Kotietsintöjä viedään käräjille koko ajan enemmän – Onko laittomuuksia liikaa?

[Fiftari]

Toivottavasti yh-mamma tehdä ilmoituksen myös poliiseista. Tai pikemminkin päättäjistä.

Poliiseilla pitäisi olla oma poliisi, taho jolla on poweria vain tutkia poliisien virheitä ja rikoksia. Se kun poliisi ja/tai syyttäjä tutkii poliisin tai syyttäjän tekemisiä ei paljon nostata luottamusta.

[Fiftari]

Tarvitaanko sellaiselle valvojalle valvojaa joka keskittyy vain ja ainoastaan siihen että tutkii poliisin tekemisiä? Muuhun ei voimaa löydy.

[Snuiva]

Tiedät itsekkin mistä on kyse ja ymmärrät että yllä kirjoittamaani ei suomessa toistaiseksi tehdä. Kuitenkin itsekkin ymmärrät sen olevan mahdollista nykyisen lainsäädännön puitteissa.

"Itsekin" kirjoitetaan yhdellä k:lla.

Ja joo, tiedän mistä on kyse, mutta ei, en ymmärrä sen olevan tosiasiallisesti mahdollista. Juuri sen takia Suomessa on poliisilla se kuuluisa pitkä lieka, kun homma on toistaiseksi toiminut kivasti. Lainsäädäntöä voi toki aina muuttaa, jos tarvetta ilmenee, ja minun mielestäni ei toistaiseksi ole ilmennyt, ainakaan niistä näkökulmista tarkastellen, mistä minä olen maailman menoa katsellut.

Jos organisaaatiossa työskentelevät kuvailevat poliisitoimea ydinpommin sienipilveksi, alapää ja runko ohut ja yläosa leviää joka suuntaan, luoden alaspäin painostavan varjon pitäisi ymmärtää jonkun olevan pielessä. Runko pelkää työpaikkansa puolesta ja jupisee mondeossa parilleen. Samaan aikaan esimiehet koittavat keksiä jekkuja toisilleen ja alaisilleen edetäkseen urallaan. Sitten se mondeon ratissa oleva protestoi esimiestensä toimia vuotamalla keskeneräisiä juttuja paskalehdille jotka leipovat asiasta myyviä juttuja joissa totuus usein vääristyy niiden eduksi joiden toimien takia juttu vuodettiin.

Sienipilven yläosa on käytännössä koskematon, sen toilailut vaietaan ja sovitaan suurella rahalla, rahalla joka toisinaan tulee veronmaksajilta. Lisätään tähän vielä selkeät poliittiset ajojahdit niin ei pitäisi olla ihmeellistä että poliisin toimien kohteeksi joutumattomat ovat alkaneet suhtautua varauksella koko sirkukseen. Tämä muuttuu ajan kanssa kestämättömäksi sekä tulee lisäämään huomattavasti riskejä mondeon ratissa oleville. Heistä kaukonäköisimmät ovat alkaneet kouluttautua muihin ammatteihin. Osa jupisee edelleen parilleen hampaat kirskuen ja ajattelee asuntolainaansa.

Voi tietysti olla että tunnen työn ja harrastusteni parista pelkästään poliiseja jotka ovat kyynisiä, patologisia valehtelijoita. Se olisi huolestuttavaa. Valitettavasti samankaltaista juttua kuulee tutuilta lakimiehiltä ja muilta sukankuluttajilta. Onhan kehitysmaissakin poliisitoimi joka toimii erinomaisesti, ainakin siinä työskentelevien poliisien mielestä.

Kitot krijotut vireiden korj aimiseta.

[Nikopol]

Tekno-semi-offia: akuton, kovalevytön kone, boottaus ja käyttäri kirjoitussuojatulla tikulla, tiedostot pilvessä, osoite ja salasana omassa päässä. Miksi kukaan pitäisi mitään arveluttavia fileitä fyysisellä levyllä? Vihapostaukset voi tehdä vaikka mäkdonaldsin verkosta.

No tietysti jos elämän suola on selata waretettua materiaalia tai lapsipornoa omalta levyltä niin sitten. Minusta kuitenkin tuntuu että nykyään vain tyhmät jäävät kiinni.

[Snuiva]

Tekno-semi-offia: akuton, kovalevytön kone, boottaus ja käyttäri kirjoitussuojatulla tikulla, tiedostot pilvessä, osoite ja salasana omassa päässä. Miksi kukaan pitäisi mitään arveluttavia fileitä fyysisellä levyllä? Vihapostaukset voi tehdä vaikka mäkdonaldsin verkosta.

No tietysti jos elämän suola on selata waretettua materiaalia tai lapsipornoa omalta levyltä niin sitten. Minusta kuitenkin tuntuu että nykyään vain tyhmät jäävät kiinni.

Jos ei luota pilveen kannattaa käyttä vaikka tätä http://www.truecrypt.org/

Plausible Deniability

In case an adversary forces you to reveal your password, TrueCrypt provides and supports two kinds of plausible deniability:
Hidden volumes (see the section Hidden Volume) and hidden operating systems (see the section Hidden Operating System).

Until decrypted, a TrueCrypt partition/device appears to consist of nothing more than random data (it does not contain any kind of "signature"). Therefore, it should be impossible to prove that a partition or a device is a TrueCrypt volume or that it has been encrypted (provided that the security requirements and precautions listed in the chapter Security Requirements and Precautions are followed). A possible plausible explanation for the existence of a partition/device containing solely random data is that you have wiped (securely erased) the content of the partition/device using one of the tools that erase data by overwriting it with random data (in fact, TrueCrypt can be used to securely erase a partition/device too, by creating an empty encrypted partition/device-hosted volume within it). However, you need to prevent data leaks (see the section Data Leaks) and also note that, for system encryption, the first drive track contains the (unencrypted) TrueCrypt Boot Loader, which can be easily identified as such (for more information, see the chapter System Encryption). When using system encryption, plausible deniability can be achieved by creating a hidden operating system (see the section Hidden Operating System).

Although file-hosted TrueCrypt volumes (containers) do not contain any kind of "signature" either (until decrypted, they appear to consist solely of random data), they cannot provide this kind of plausible deniability, because there is practically no plausible explanation for the existence of a file containing solely random data. However, plausible deniability can still be achieved with a file-hosted TrueCrypt volume (container) by creating a hidden volume within it (see above).

Notes
When formatting a hard disk partition as a TrueCrypt volume (or encrypting a partition in place), the partition table (including the partition type) is never modified (no TrueCrypt "signature" or "ID" is written to the partition table).

There are methods to find files or devices containing random data (such as TrueCrypt volumes). Note, however, that this should not affect plausible deniability in any way. The adversary still should not be able to prove that the partition/device is a TrueCrypt volume or that the file, partition, or device, contains a hidden TrueCrypt volume (provided that you follow the security requirements and precautions listed in the chapter Security Requirements and Precautions and in the subsection Security Requirements and Precautions Pertaining to Hidden Volumes).

[Fiftari]

^ihan kiva. En ole noihin paljon tutustunut. Pitäisi kylläkin, tarkoituksena alkaa opiskelemaan datanomiksi ja siitä eteenpäin.

[Kuosto]

Suomen poliisin kotiesintäoikeudet ovat sovittamattomassa ristiriidassa Euroopan ihmisoikeusopimuksen (EIS), ja sitä tulkitsevan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) tulkintalinjan kanssa. Koska EIS on voimassa oleva laki, poliisin toimintaa voi kutsua laittomaksi.

Kerro toki lisää, mielellään linkkien kanssa. EIT:n tulkinnat eivät kiinnosta, mutta se kyllä, miten "kotietsintäoikeudet" ovat ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.

Siinäpä tuli tunnustus poliisin rikollisuudesta. Poliisia ja poliisiuskovaisia eivät kiinnosta EIT:n ratkaisut, täysin siitä piittaamatta, että EIS on Suomessa voimassa oleva ja Suomea sitova laki; ja EIT on sitä tulkitseva tuomioistuin. Poliisin toimintaa ei ohjaa laki, vaan mielivalta. MOT.

EIT:n tulkinta Suomen kotietsintäsäädösten EIS:n vastaisuudesta löytyy finlexistä. Selventäviä ovat kaksi 15.2.2011 annettua tuomiota: tapaukset asianajaja vs. Suomi ja Anu Orvokki Harju vastaan Suomi.

Hyvä vertailukohta on myös Motrona Petrivna Ratushna vs. Ukraina, annettu 2.12.2010. Ukrainan lainsäädäntö on tältä osin edistyneempi kuin Suomen, ja kotiesintälupa oli asianmukaisesti tuomarin antama. Siitä huolimatta, ja samoin huolimatta siitä että epäilykselle oli perusteita, EIT tuomitsi Ukrainan EIS:n rikkomisesta.

Jo yksin se, että Suomessa poliisi itse valtuuttaa itsensä tekemään kotietsinnän, rikkoo EIT:n vakiintuneen tulkinnan mukaan EIS:sta. Tämän toki kerroin jo ensimmäisessä kommentissa, mutta poliisi ja poliisiuskovaisethan eivät ota vastaan epämieluisia argumentteja.

[Vk]

Tiedät itsekkin mistä on kyse ja ymmärrät että yllä kirjoittamaani ei suomessa toistaiseksi tehdä. Kuitenkin itsekkin ymmärrät sen olevan mahdollista nykyisen lainsäädännön puitteissa.

"Itsekin" kirjoitetaan yhdellä k:lla.

Ja joo, tiedän mistä on kyse, mutta ei, en ymmärrä sen olevan tosiasiallisesti mahdollista. Juuri sen takia Suomessa on poliisilla se kuuluisa pitkä lieka, kun homma on toistaiseksi toiminut kivasti. Lainsäädäntöä voi toki aina muuttaa, jos tarvetta ilmenee, ja minun mielestäni ei toistaiseksi ole ilmennyt, ainakaan niistä näkökulmista tarkastellen, mistä minä olen maailman menoa katsellut.

Jos organisaaatiossa työskentelevät kuvailevat poliisitoimea ydinpommin sienipilveksi, alapää ja runko ohut ja yläosa leviää joka suuntaan, luoden alaspäin painostavan varjon pitäisi ymmärtää jonkun olevan pielessä. Runko pelkää työpaikkansa puolesta ja jupisee mondeossa parilleen. Samaan aikaan esimiehet koittavat keksiä jekkuja toisilleen ja alaisilleen edetäkseen urallaan. Sitten se mondeon ratissa oleva protestoi esimiestensä toimia vuotamalla keskeneräisiä juttuja paskalehdille jotka leipovat asiasta myyviä juttuja joissa totuus usein vääristyy niiden eduksi joiden toimien takia juttu vuodettiin.

Sienipilven yläosa on käytännössä koskematon, sen toilailut vaietaan ja sovitaan suurella rahalla, rahalla joka toisinaan tulee veronmaksajilta. Lisätään tähän vielä selkeät poliittiset ajojahdit niin ei pitäisi olla ihmeellistä että poliisin toimien kohteeksi joutumattomat ovat alkaneet suhtautua varauksella koko sirkukseen. Tämä muuttuu ajan kanssa kestämättömäksi sekä tulee lisäämään huomattavasti riskejä mondeon ratissa oleville. Heistä kaukonäköisimmät ovat alkaneet kouluttautua muihin ammatteihin. Osa jupisee edelleen parilleen hampaat kirskuen ja ajattelee asuntolainaansa.

Voi tietysti olla että tunnen työn ja harrastusteni parista pelkästään poliiseja jotka ovat kyynisiä, patologisia valehtelijoita. Se olisi huolestuttavaa. Valitettavasti samankaltaista juttua kuulee tutuilta lakimiehiltä ja muilta sukankuluttajilta. Onhan kehitysmaissakin poliisitoimi joka toimii erinomaisesti, ainakin siinä työskentelevien poliisien mielestä.

En kyllä tunnista tuosta juuri mitään totuudenmukaiseksi, joten jos joku poliisimies on sinulle tuollaista kertonut, niin kyllä, hän on kyyninen, valehtelija ja muutenkin kaikin puolin paska jätkä, oman pesän likaaja. Ottaen allekirjoitukseni huomioon tietysti.

Kitot krijotut vireiden korj aimiseta.

Kun toistit saman virheen kaksi kertaa, ajattelin, että kyseessä ei ollut näppivirhe. En halunnut vittuilla, olen itsekin kiitollinen jos joku korjaisi rektiovirheitäni.

[Vk]

Suomen poliisin kotiesintäoikeudet ovat sovittamattomassa ristiriidassa Euroopan ihmisoikeusopimuksen (EIS), ja sitä tulkitsevan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) tulkintalinjan kanssa. Koska EIS on voimassa oleva laki, poliisin toimintaa voi kutsua laittomaksi.

Kerro toki lisää, mielellään linkkien kanssa. EIT:n tulkinnat eivät kiinnosta, mutta se kyllä, miten "kotietsintäoikeudet" ovat ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.

Siinäpä tuli tunnustus poliisin rikollisuudesta. Poliisia ja poliisiuskovaisia eivät kiinnosta EIT:n ratkaisut, täysin siitä piittaamatta, että EIS on Suomessa voimassa oleva ja Suomea sitova laki; ja EIT on sitä tulkitseva tuomioistuin. Poliisin toimintaa ei ohjaa laki, vaan mielivalta. MOT.

MOT. Olet sinä etevä.

Minä olen yksityishenkilö, jonka mahdollisilla entisillä tai nykyisillä ammattikytköksillä ei ole mitään merkitystä omien mielipiteideni kannalta.

Siinä vaiheessa kun EIT päätti, ettei Italia saa enää palauttaa merellä tavattuja "pakolaisia" lähtösatamaansa Libyaan, totesin EIT:n olevan turha organisaatio, jonka päätöksille en anna minkäänlaista painoarvoa. Jos minulla olisi jokin työpaikka, jossa minulle annettaisiin laillisia määräyksiä, ilman muuta toteuttaisin ne, vaikka pitäisin niitä naurettavina. Voi olla, ettei tämäkään rautalanka riitä, koska tuon edellisen viestisi idiotismitaso oli kyllä hälyttävän korkea. Ei kuitenkaan tarvitse vaivautua enää vastaamaan, jos et tällä ymmärrä, et kai millään.

Tämä ketju muutenkin tiivistää hyvin niitä elementtejä, jotka tekevät tästä forumista nykyään niin vaikealukuisen. Asioista tietämättömät laukovat tunneperäisiä kommentteja "yhyy mun tietokone vietiin" ihan kuin kyseessä olisi suurikin ongelma niiden ongelmien joukossa, jotka tätä maata ovat kohdanneet, ja jotka vielä odottavat. Suomessa on kokolailla maailman vähiten korruptoitunut poliisi, jos se ei kelpaa niin olkoon kelpaamatta.

Loppu

[Kuosto]

Siinä vaiheessa kun EIT päätti, ettei Italia saa enää palauttaa merellä tavattuja "pakolaisia" lähtösatamaansa Libyaan, totesin EIT:n olevan turha organisaatio, jonka päätöksille en anna minkäänlaista painoarvoa.

Sepäs somaa. Kuten sanottu, poliisin toimintaa ei ohjaa laki, vaan mielivalta.

Mitäpäs jos me muut katsoisimme Suomen käräjä-, hovi- ja korkeimmat oikeudet turhiksi organisaatioiksi, jonka päätöksille emme anna minkäänlaista painoarvoa?
Pieneksi pulmaksi saattaisi tulla, kuinka saadaan käännytetyksi myös ulosotonhaltija samaan vakaumukseen.

Suomessa on kokolailla maailman vähiten korruptoitunut poliisi, jos se ei kelpaa niin olkoon kelpaamatta.

Suomessa on pahoin korruptoitunut poliisi, eikä se todellakaan kelpaa. Poliisi- ja syyttäjälaitosten korruptiosta lisää päämsärkyä poliisiuskovaisille:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/115

[Vk]

Kaksi edellistä viestiä peräkkäin luettuna lopputulema on ilmiselvä: trolli.

[Kuosto]

Kaksi edellistä viestiä peräkkäin luettuna lopputulema on ilmiselvä: trolli.

Valitettavasti poliisit, jotka kiistävät EIS:n merkityksen ja EIT:n toimivallan, eivät ole trolleja, vaan fakta. Hyvin kouraantuntuva todiste poliisin korruptiosta.

[KeiKei]

On olemassa hyvä syy siihen, että poliisi ei irrottele niitä kovalevyjä. Osaava tekijä voi halutessaan ansoittaa koneensa varsin ikävästi. Ansa voi tuhota pelkän kovalevyn lisäksi vaikka koko asunnon ja kotietsinnän suorittajat siinä sivussa.

Joo. Mutta se ansoitus voi olla myös kaapinovessa, kämpän ovessa...  Aika harvinaista läppäri, jossa on panos kovalevynpoistoa varten.. Ja miten ne tietokoneet ja läppärit poliisilaitoksella puretaan? Tuskin pioneerin räjähdepuku päällä???

Ja jonnekin PV:n r-aineiden loppukäsittelyalueelle se purkaminen pitäisi suunnata..  Ja onko koskaan suunnattu? Luultavasti ne kaikki takavarikoidut tietokoneet ja oheislaitteet on roudattu poliisiautoissa paikalliselle konttorille ja siitä sitten, jos paikallinen tietotaito ei riitä - KRP:lle.. Joka ne on avannut ihan konttorissaan. Jos olisi viritetty torni, esim. räjähteellä tullut vastaan, lukisimme sen iltapäivälehdistä... 

Ihan totta. Aika huono olkiukko.

Jos jokin on harvinaista, ei se tarkoita sitä, ettei se olisi mahdollista. Turhia riskejä on turha ottaa. Pommeja en tiedä koneista löytyneen, mutta erilaisia valekytkimiä tms. kylläkin. Eli jos koneen tavallisesta virtanapista laittaa päälle, kovalevy tuhoutuu tms. En ole alan asiantuntija, joten en asiasta tiedä sen enempää. Siinä olet oikeassa, että ansa voi olla missä tahansa, ja varmasti useammin jossain muualla kuin tietokoneessa.

Tietokoneen purkaminen on ihan jonkun muun hommaa kuin kenttämiehen tai tavallisen tutkijan. Mitä tekniikan pimeissä holveissa sitten tapahtuu, tietää vain harva ja valittu.

Lyijystä tehty kone on muuten hyvä idea, mutta se vain ilahduttaisi sikaniskabodaria, kun saisi ihan työajalla treenata

En kuitenkaan siviilinä ja maallikkona tiedä näistä asioista hölkäsen pöläystä. Yritänpä vain ymmärtää, miten asiat voisivat olla.

[Morsum]

Jos ne poliisit oikeasti epäilevät koneessa olevan pommin, niin eivät ne kyllä normaalia kotietsintää suorita, vaan sinne tulee jonkinsortin pommisetä asialle. Kovalevyihin voi myös asentaa jos jonkinlaista suojausta tuhoamaan arkaluontoista tietoa, ja aika monet taitavat olla paljon helpompia kuin virittää kotelon sisälle joku pirun ansa.

Se, että kone viedään kokonaan, on ehkä joitakin äärimäisen harvinaisia tapauksia lukuunottamatta ihan puhdasta vittuilua. Jos ollaan datan perässä, parin päivän kurssituksella kuka tahansa poliisikoulun läpäissyt saadaan oppimaan perusteet copy-paste menetelmästä. Poliisin ei tarvi kuin mäjäyttää tarpeeksi tilava ulkoinen kovalevy tietokoneen USB porttiin kiinni ja kopioida koneen data sinne. USB portti löytyy satavaramsti joka ikisestä koneesta, mitä poliisin on tänä päivänä kotietsinnöissä tarkastettava.

[Lemmy]

Lyijystä tehty kone on muuten hyvä idea, mutta

Il-Man ille ja Kyrvän-Kalskeelle, siellä on kilo sianpaskaa ja korttipakka neekeriämmiä

[Dirre]

Tekno-semi-offia: akuton, kovalevytön kone, boottaus ja käyttäri kirjoitussuojatulla tikulla, tiedostot pilvessä, osoite ja salasana omassa päässä. Miksi kukaan pitäisi mitään arveluttavia fileitä fyysisellä levyllä? Vihapostaukset voi tehdä vaikka mäkdonaldsin verkosta.

No tietysti jos elämän suola on selata waretettua materiaalia tai lapsipornoa omalta levyltä niin sitten. Minusta kuitenkin tuntuu että nykyään vain tyhmät jäävät kiinni.

kuinkas suuria nää pilvet on oon tottunu näkeen vaa sellasia 100mb kokosia
käy vie kuten megauploadille et yks päivä kaikki katoo ku pieru saharaan

[Fiftari]

Tekno-semi-offia: akuton, kovalevytön kone, boottaus ja käyttäri kirjoitussuojatulla tikulla, tiedostot pilvessä, osoite ja salasana omassa päässä. Miksi kukaan pitäisi mitään arveluttavia fileitä fyysisellä levyllä? Vihapostaukset voi tehdä vaikka mäkdonaldsin verkosta.

No tietysti jos elämän suola on selata waretettua materiaalia tai lapsipornoa omalta levyltä niin sitten. Minusta kuitenkin tuntuu että nykyään vain tyhmät jäävät kiinni.

kuinkas suuria nää pilvet on oon tottunu näkeen vaa sellasia 100mb kokosia
käy vie kuten megauploadille et yks päivä kaikki katoo ku pieru saharaan

Google tarjoaa muistaakseni 5Gt... ja oliko windows/msn/hotmail oli sitäkin suurempi (muistaakseni). Sitten onkin erikseen jos haluat maksaa tilasta. Googleltakin voit ostaa lisätilaa. Käsittääkseni joiltain saa ostettua ihan teratavun verran. Ja sinne kyllä sitten mahtuu...

Siinähän takavarikoivat. Varsinkin jos mukavasti menee ostamaan palvelun ulkomailta, ei ole takuita siitä että saa tunnuksia tai lupia tutkia sisältöä, jos ei tunnuksia anna.

[Kuosto]

On OK suojata tietokoneensa murtovarkailta, olipa näillä virkamerkki tai ei, mutta itse, poliisin aiheettomat kotietsinnät eivät sillä keinolla lopu. Tarvitaan lainmuutoksia.

Ensinnäkin päätösvalta kotietsinnästä on siirrettävä poliisilta tuomioistuimille, kuten sivistysmaissa on tehty jo iäisyys sitten.

Toiseksi, koska meillä tuomioistuimet ovat tottuneet jakamaan poliisille aivan holtittomasti salakuuntelulupia, vangitsemispäätöksiä ym.,  käytännössä aina kun poliisi niitä hakee, tarvitaan jälkikäteinen kontrolli. Nykyistä oikeutta viedä kotietsinnän aiheellisuus tuomioistuimen tutkittavaksi pitäisi muuttaa säätämällä kiistattomaksi a) ettei hakija koskaan joudu maksamaan valtion oikeudenkäyntikuluja ja b) aiheettomista kotietsinnöistä säädetään ina maksettavaksi hyvitys plus kansalaisen oikeudenkäyntikulut. Hyvitys voisi olla samaa tasoa, kuin EIT:n ihmisoikeuksien loukkaamisesta määräämä hyvitys, joka usein on 5 000 euroa. Jos kotietsintä on lisäksi ollut laiton (esimerkiksi asianomainen tai edustajansa ei ole saanut olla paikalla tms), hyvitystä korotetaan esimerkiksi 50 prosentilla.
Näillä summilla alkaisi jo olla mielivaltaa hillitsevä vaikutus.

Kolmanneksi on muutettava säädöksiä kotietsinnän edellytyksistä. Nykyinen raja, jos kyseessä on rikos josta voi tulla yli 6 kk vankeutta, on posketon. Melkein mistä tahansa rikoslakirikoksesta voi teoriassa tulla yli 6 kk. Joko on poistettava kokonaan kotietsinnän mahdollisuus erinäisissä rikoksissa, tai sitten rangaistusmaksimia on nostettava reilusti. Raja voi olla esim. rikoksissa, joista voi tulla 2 v vankeutta. Niitä on suuri määrä niitäkin, joten sekin olisi alhainen raja.

[Fiftari]

Uskoisin kuitenkin että se on vain jäävuoren huippu mikä päätyy käräjille. Joko ihmiset ovat tietämättömiä oikeuksistaan, rahattomia, peloteltu hiljaiseksi tai jotain muuta. Varmasti mukana on myös aiheellisia etsintöjä, mutta poliisi ei kyllä tietokoneiden takavarikoissa mene pienimmän haitan periaatteella.

[Kuosto]

Uskoisin kuitenkin että se on vain jäävuoren huippu mikä päätyy käräjille. Joko ihmiset ovat tietämättömiä oikeuksistaan, rahattomia, peloteltu hiljaiseksi tai jotain muuta.

Totta kai se on vain jäävuoren huippu. Kuten aloitusuutisestakin ilmenee, tätä mahdollisuutta on vasta nyt ryhdytty hyödyntämään.
Esteenä ovat - luultavasti  - ennen kaikkea pelko kustannuksista, ellei juttua voiteta ja jopa siitä huolimatta, sekä se ettei lakimuutokseen otettu määräystä korvauksista. Ei muka ehditty valmistelemaan, väitti oikeusministeri Tuija Brax.

[Fiftari]

IS: Viisi turhaa poliisi-iskua samaan asuntoon

Lahtelaisen avioparin kotoa on haettu etsintäkuulutettua miestä turhaan jo reilun neljän vuoden ajan, Ilta-Sanomat kertoo.

Virkavallan etsimä mies ei ole kuitenkaan asunut kyseisessä osoitteessa seitsemään vuoteen. Pariskunta teki poliisiylijohtajalle ja oikeuskanslerille kantelun turhista poliisi-iskuista ja etsinnöistä, koska he kokivat asian kiusanteoksi.

Poliisin mukaan vika on ollut poliisilaitoksen omassa tietojärjestelmässä, sillä Väestötietojärjestelmään on merkattuna oikein, ettei mies ole asunut osoitteessa vuosikausiin.

Justiinsa joo. Tästäkin syystä pitäisi päätös kotietsinnästä siirtää tuomioistuimelle. Jos siellä kilisisi kellot että se kaveri nyt ei vaan enää asu siellä. Monestikkohan asunnossa nykyisesti asuvat sanoivat poliisille että kyseinen kaveri ei majaile täällä? Ja kenellekkään ei tullut mieleen tarkistaa. 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072315873446_uu.shtml

[Kuosto]

Poliisin mukaan vika on ollut poliisilaitoksen omassa tietojärjestelmässä, sillä Väestötietojärjestelmään on merkattuna oikein, ettei mies ole asunut osoitteessa vuosikausiin.

Justiinsa joo. Tästäkin syystä pitäisi päätös kotietsinnästä siirtää tuomioistuimelle. Jos siellä kilisisi kellot että se kaveri nyt ei vaan enää asu siellä. Monestikkohan asunnossa nykyisesti asuvat sanoivat poliisille että kyseinen kaveri ei majaile täällä? Ja kenellekkään ei tullut mieleen tarkistaa. 

Poliisin tietojärjestelmät ovat tunnetusti äärimmäisen epäluotettavia, mutta siitä piittaamatta  poliisi väittää niitä luotettaviksi silloin, kun se sille sopii. Esimerkiksi kun se väittää, että "henkilöllä X on keskusrikospoliisin tietojen mukaan yhteyksiä moottoripyöräjengiin, joka keskusrikospoliisin tietojen mukaan on rikollinen järjestö".

On hyvä kun vika on vihdoin viimein paikannettu, mutta on virkavelvollisuuksien rikkomista, ettei asiaa ole korjattu jo ensimmäisen hutikäynnin jälkeen. Viisi aiheetonta tunkeutumista on jo täysin holtitonta.

Tämä on oikein huippuesimerkki tapauksesta joka pitäisi viedä tuomioistuimeen, ja josta pitäisi tuomita todella tuntuvat korvaukset.

[Fiftari]

^Mutta kaikkein hälyttävintä on että yhdelläkään poliisilla ei kilise eikä kolise missään. Mennään sokeasti niin monta kertaa kunnes tehdään valitus ja sitten todetaan että "HUPS".

Olisiko näin päässyt käymään jos ekan käynnin jälkeen olisi otettu virallisesti kaikki lausunnot ylös, niissä olisi lukenut että henkilö X ei ole asunut täällä moneen vuoteen. Tämän jälkeen poliisiin iskee taas halu tehdä ryntäys kyseiseen asuntoon ja oikeudesta haetaan lupaa suorittaa tämä pikku ryhmätapaaminen. Oikeudessa selataan jutun paperit ja tuomari huomaa kyseisen seikan, "henkilö x ei ole asunut osoitteessa moneen vuoteen". Oikeus toteaa että lupaa ei tipu, selvittäkää henkilön x uusi osoite.

Näinhän se menisi jos 1. poliisi ei antaisi lupia itselleen. 2. Oikeus lukisi hakupaperit ja ei myötäilisi automaattisesti poliisia kaikessa.

[Snuiva]

*snip*

En kyllä tunnista tuosta juuri mitään totuudenmukaiseksi, joten jos joku poliisimies on sinulle tuollaista kertonut, niin kyllä, hän on kyyninen, valehtelija ja muutenkin kaikin puolin paska jätkä, oman pesän likaaja. Ottaen allekirjoitukseni huomioon tietysti.

Kourallinen tuttuja poliiseja on näistä puhunut. Mukana myös yksi sukulainen joka aloitti kirkasotsaisena oikeuden puolustajana ja päätyi "kyyniseksi paskanlapioijaksi". Työskentelevät suurissa kaupungeissa. Näissä on "suuria" pikkuvirkamiehiä ja juttujen perusteella suuret toleranssit omien keppostelulle.