2009-05-13 IL: Tanskalaismeppi: Itäeurooppalaiset tyhmempiä kuin skandinaavit

[Kazakstan]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200905139583184_ul.shtml

Tanskalaismeppi: Itäeurooppalaiset ovat tyhmempiä kuin skandinaavit
Keskiviikko 13.5.2009 klo 21.20

Romanialaisten ja bulgarialaisten vaikutusvaltaa EU:ssa tulisi rajoittaa, koska he eivät ole yhtä älykkäitä kuin skandinaavit.

Näin laukoi tanskalainen europarlamentaarikko Mogens Camre ranskalaisradion haastattelussa nostattaen arvosteluryöpyn sekä EU-parlamentissa että kotimaassaan, kertoo tanskalaislehti Politiken.

Camre edustaa muukalaisvihamielistä Tanskalaista kansanpuoluetta.

- Romanialla ja Bulgarialla on enemmän ääniä kuin Tanskalla, Ruotsilla ja Suomella, ja totta puhuen olen sitä mieltä, että me olemme heitä fiksumpia, Camren sanoi lehden mukaan.

EU-parlamentaarikot eri maista pitävät Camren lausuntoja rasistisina, syrjivinä ja lapsellisina.

Tanskalaiset mepit huomauttavat ironisesti, että juuri Camren kannattaisi ehkä olla puhumatta älykkyydestä.

- Tanskalaisen kansapuolueen pitäisi olla tyytyväinen siitä, ettei parlamenttipaikkoja jaeta älykkyyden perusteella, iski sosiaalidemokraattien Dan Jörgensen takaisin.

Tukea Camre sai kuitenkin puolueensa johtajalta.

- Täytyyhän meidän tunnustaa, että Tanska on aivan toisella tasolla kuin itäisen Euroopan maat, Pia Kjärsgaard sanoi.

[JPU]

- Täytyyhän meidän tunnustaa, että Tanska on aivan toisella tasolla kuin itäisen Euroopan maat, Pia Kjärsgaard sanoi.

Tanskalaisten älykkyydestä varmaan kertoo Tanskan korkeampi taso myös maahanmuuttajakysymyksissä verrattuna vaikkapa johonkin Romaniaan.Unohtaa ei sovi myöskään että Tanska ei joutunut Romanian tavoin kommunistien ikeen alle vuosikymmeniksi...

[Ano Nyymi]

Jos näiden uusien eu-maiden elintasoa verrataan skandinavisiin maihin niin jos eivät ole tyhmempiä niin ainakin laiskempia.

[Jarkko Sandell]

Tässä taas tulee ilmi se, miten herkkänahkaisia politiikot ja miten asiasisällöltään kevyeksi politiikka on mennyt. Ja media ryntää innoisaan kailottamaan tuollaisesta. Sitten kaikki ovat taas niin helvetin tyrmistyneitä ja loput kunnialoukkaantuneita. 

Mitä svidun väliä tuollaisella tokaisulla oikein on, pitää se sitten paikkaana tai ei.

[Deus Ex]

Pitäisikö päätösvallan perustua muuhunkin kuin väkilukuun? Mikä se voisi olla?

[Kazakstan]

Pitäisikö päätösvallan perustua muuhunkin kuin väkilukuun? Mikä se voisi olla?

Toivottavasti ei ainakaan FIFA:n rankingiin.

[Pöllämystynyt]

Bulgaria ja Romania voivat muun Itä-Euroopan ohella viedä eteenpäin ja kehittää eurooppalaista ihmistä, sivilisaatiota, kulttuuria, taidetta, filosofiaa ja tiedettä vielä satoja tai tuhansia vuosia sen jälkeen, kun Tanska on ehkä muutamassa vuosikymmenessä sorrettu raunioiksi. Tämä edellyttää vain sitä, että Bulgaria ja Romania pysyvät hävityksen ulkopuolella tulevat kriittiset vuodet aina siihen asti, että eurooppalaiset oppivat monikultturismin hirvittävän läksyn. Eurooppalaisia ei näköjään voi "rokottaa" totalitarismilta, vaan jokaisen sairauden täytyy levitä tuhoisaksi pandemiaksi asti, ennen kuin eloon jääneet tajuavat välttää sitä.

Skandinaavit? Mitä ne ovat? Sitä ghettojen värisevää massaa? Vai niitä, jotka pakenevat henkensä edestä piirrettyään väärän historiallisen henkilön kuvan?

Tämä ei ollut näpäytys Tanskalle tuon edustajan typerän lausunnon vuoksi, vaan surumielinen toteamus. Euroopassa on paljon omaleimaisia ja arvokkaita alkuperäiskansoja, joista kaikki ansaitsevat säilyä. Mutta eivät sen vuoksi, että olisivat parempia kuin joku muu kansa, vaan siksi, että jokainen yksilöllinen kulttuuri ja etnisyys on mittaamaton arvo ihmiskunnalle.

Olisipa Suomi köyhä Itä-Euroopan maa! Voisinpa laulaa: "On maani köyhä, siksi jää..."  Niin laulettiin ennen, henkisesti rikkaina, ja siitä tilasta noustiin. Siitä tilasta voi aina nousta. Liian pitkälle viedystä monikultturismista ei nousta enää milloinkaan. Joku muu voi ehkä nousta joskus pitkän ajan kuluttua, mutta ei länsimaalainen, jos länsimaalaista ei enää ole.

Länsi-eurooppalaisuudessa ei enää ole mitään, mitä Itä-Euroopan tulisi kadehtia. Bulgaria ja Romania, pelastakaa itsenne kun vielä voitte! Välttäkää Tanskan kohtalo!

[TH]

Bulgaria ja Romania voivat muun Itä-Euroopan ohella viedä eteenpäin ja kehittää eurooppalaista ihmistä, sivilisaatiota, kulttuuria, taidetta, filosofiaa ja tiedettä vielä satoja tai tuhansia vuosia sen jälkeen, kun Tanska on ehkä muutamassa vuosikymmenessä sorrettu raunioiksi. Tämä edellyttää vain sitä, että Bulgaria ja Romania pysyvät hävityksen ulkopuolella tulevat kriittiset vuodet aina siihen asti, että eurooppalaiset oppivat monikultturismin hirvittävän läksyn.

Bulgarian ja Romanian syntyvyys- ja maastamuuttolukuja tarkastelemalla päätyy kyllä helposti sellaiseen johtopäätökseen, että kyseessä ovat kuolevat kansakunnat--kommunismi teettää sellaista. Lisäksi molemmilla on jo vuosisatojen kokemus eteläaasialaisperäisestä kulttuurisesta rikkaudesta, joka EU:n myötä leviää niistä Länsi-Eurooppaan.

[Kazakstan]

Bulgaria ja Romania voivat muun Itä-Euroopan ohella viedä eteenpäin ja kehittää eurooppalaista ihmistä, sivilisaatiota, kulttuuria, taidetta, filosofiaa ja tiedettä vielä satoja tai tuhansia vuosia sen jälkeen, kun Tanska on ehkä muutamassa vuosikymmenessä sorrettu raunioiksi. Tämä edellyttää vain sitä, että Bulgaria ja Romania pysyvät hävityksen ulkopuolella tulevat kriittiset vuodet aina siihen asti, että eurooppalaiset oppivat monikultturismin hirvittävän läksyn.

Bulgarian ja Romanian syntyvyys- ja maastamuuttolukuja tarkastelemalla päätyy kyllä helposti sellaiseen johtopäätökseen, että kyseessä ovat kuolevat kansakunnat--kommunismi teettää sellaista. Lisäksi molemmilla on jo vuosisatojen kokemus eteläaasialaisperäisestä monikulttuurista, joka EU:n myötä leviää niistä Länsi-Eurooppaan.

Romanian syntyvyys on ihan syystäkin tällä hetkellä alhainen. Ceausescun aikanahan väestöpolitiikka vedettiin niin pitkälle että salainen poliisi valvoi naisten synnytysvelvoitetta, joten syntyvyys oli pitkään huomattavan korkealla. Jo ennestään köyhä Romania jatkoi köyhtymistään kiihtyvällä tahdilla, ja suuri joukko ihmisiä jäi myös kodittomiksi. Kun Ceausesculta sitten irroitettiin pää vuonna 1989 (tai itse asiassa hänet vaimoineen teloitettiin AK-47-rynnäkkökiväärillä), Romanian naiset menivät synnytyslakkoon. Jos syntyvyyttä ei olisi käännetty voimakkaaseen laskuun, Romania olisi tällä hetkellä vielä nykyistäkin köyhempi, ja meillä olisi erittäin paljon nykyistä leveämpi EU:n sisäinen elintasokuilu ja sen myötä pahempi EU:n sisäinen siirtolaisongelma.

edit: Pöh, romanialaiset erikoissymbolit eivät näemmä tulostu Hommafoorumilla ollenkaan!

[TH]

Romanian syntyvyys on ihan syystäkin tällä hetkellä alhainen. Ceau?escun aikanahan väestöpolitiikka vedettiin niin pitkälle että salainen poliisi valvoi naisten synnytysvelvoitetta, joten syntyvyys oli pitkään huomattavan korkealla. Jo ennestään köyhä Romania jatkoi köyhtymistään kiihtyvällä tahdilla, ja suuri joukko ihmisiä jäi myös kodittomiksi. Kun Ceau?esculta sitten irroitettiin pää vuonna 1989 (tai itse asiassa hänet vaimoineen teloitettiin AK-47-rynnäkkökiväärillä), Romanian naiset menivät synnytyslakkoon. Jos syntyvyyttä ei olisi käännetty voimakkaaseen laskuun, Romania olisi tällä hetkellä vielä nykyistäkin köyhempi, ja meillä olisi erittäin paljon nykyistä leveämpi EU:n sisäinen elintasokuilu ja sen myötä pahempi EU:n sisäinen siirtolaisongelma.

Romaniassa onkin paljon enemmän asukkaita kuin luulin, 21,7 miljoonaa. Joten ei ne ihan heti taidakaan hävitä. Kuinkahan paljon tuosta luvusta on Ceausescun politiikan tulosta?

Itä-Euroopassa syntyvyys oli käsittääkseni kommunismin aikaan yleensäkin melko korkealla tasolla, mutta romahti kommunismin kanssa.

[Tommi Korhonen]

Tässä on esimerkki siitä että vaikka kyseisissä kansoissa olisi tuollaisia eroja, niin se ei vaikuta mielestäni heidän ihmisarvoonsa tai äänestysoikeuteensa. Kuten joku hyvin kysyi yllä: mihinkäs muuhun kuin kansalaisten määrään?

[TH]

Vuoden 1911 Encyclopedia Britannican mukaan Romaniassa oli 6.850.000 asukasta vuonna 1910. Samana vuonna Suomessa oli 2.943.400 asukasta. Aikamoista haipakkaa siis ollut Romanian väestönkasvu nykyiseen 21,7 miljoonaan, vaikka maa on menettänyt väkivaltaisesti valtavan määrän asukkaitaan 1900-luvulla, muun muassa 300.000 juutalaista holokaustiin ja saman verran sotilaita 2. maailmansodassa. Vaikka kuolihan suomalaisiakin sisällissodassa ja 2. maailmansodassa suuret määrät. Ja muutti Ruottiin.

[Kazakstan]

Romanian syntyvyys on ihan syystäkin tällä hetkellä alhainen. Ceau?escun aikanahan väestöpolitiikka vedettiin niin pitkälle että salainen poliisi valvoi naisten synnytysvelvoitetta, joten syntyvyys oli pitkään huomattavan korkealla. Jo ennestään köyhä Romania jatkoi köyhtymistään kiihtyvällä tahdilla, ja suuri joukko ihmisiä jäi myös kodittomiksi. Kun Ceau?esculta sitten irroitettiin pää vuonna 1989 (tai itse asiassa hänet vaimoineen teloitettiin AK-47-rynnäkkökiväärillä), Romanian naiset menivät synnytyslakkoon. Jos syntyvyyttä ei olisi käännetty voimakkaaseen laskuun, Romania olisi tällä hetkellä vielä nykyistäkin köyhempi, ja meillä olisi erittäin paljon nykyistä leveämpi EU:n sisäinen elintasokuilu ja sen myötä pahempi EU:n sisäinen siirtolaisongelma.

Romaniassa onkin paljon enemmän asukkaita kuin luulin, 21,7 miljoonaa. Joten ei ne ihan heti taidakaan hävitä. Kuinkahan paljon tuosta luvusta on Ceausescun politiikan tulosta?

Itä-Euroopassa syntyvyys oli käsittääkseni kommunismin aikaan yleensäkin melko korkealla tasolla, mutta romahti kommunismin kanssa.

Pitää paikkansa. Paha sanoa mikä oli Ceausescun tulosta, mutta sen verran lisää nippelitietoa löytyy, että kun kaikki syntyvyyden säännöstely vuonna 1965 kiellettiin ja väestöpolitiikkaa alettiin tosissaan toteuttaa, Romanian syntyvyys kaksinkertaistui jo seuraavan vuoden (1966) aikana. Aika kova tahti, joten en ainakaan vähättelisi Ceausescun vaikutusta.

Itse asiassa Romanian tämänhetkinen syntyvyys näyttäisi, yllättäen, olevan aika lailla samaa tasoa kuin suomalaisten syntyvyys. Olisin itsekin kuvitellut sen reilusti Suomea matalammaksi.

[Kazakstan]

Vuoden 1911 Encyclopedia Britannican mukaan Romaniassa oli 6.850.000 asukasta vuonna 1910. Samana vuonna Suomessa oli 2.943.400 asukasta. Aikamoista haipakkaa siis ollut Romanian väestönkasvu nykyiseen 21,7 miljoonaan, vaikka maa on menettänyt väkivaltaisesti valtavan määrän asukkaitaan 1900-luvulla, muun muassa 300.000 juutalaista holokaustiin ja saman verran sotilaita 2. maailmansodassa.

Juu, ja kommunistihallinnon aikana ilmeisesti myös vähintään 200 000 romanialaista tapettiin (lähinnä vankileireillä). Suuri määrä karkotettiin myös Neuvostoliiton vankileireille.

Eli melkoista haipakkaa on väestönkasvun suhteen Romaniassa pitänyt!

[TH]

Itse asiassa Romanian tämänhetkinen syntyvyys näyttäisi, yllättäen, olevan aika lailla samaa tasoa kuin suomalaisten syntyvyys. Olisin itsekin kuvitellut sen reilusti Suomea matalammaksi.

Wikipedian mukaan Romanian hedelmällisyysaste on 1,38 per nainen. Suomessa noin 1,8.

[Kazakstan]

Itse asiassa Romanian tämänhetkinen syntyvyys näyttäisi, yllättäen, olevan aika lailla samaa tasoa kuin suomalaisten syntyvyys. Olisin itsekin kuvitellut sen reilusti Suomea matalammaksi.

Wikipedian mukaan Romanian hedelmällisyysaste on 1,38 per nainen. Suomessa noin 1,8.

Nojoo, olet näemmä oikeassa. Itse hölmönä silmäilin vain varsinaisia syntyvyystilastoja (näillä luvuilla Romania on joissain tilastoissa jopa Suomen edellä), mutta hedelmällisyysaste lienee parempi indikaattori.

[P]

Vuoden 1911 Encyclopedia Britannican mukaan Romaniassa oli 6.850.000 asukasta vuonna 1910. Samana vuonna Suomessa oli 2.943.400 asukasta. Aikamoista haipakkaa siis ollut Romanian väestönkasvu nykyiseen 21,7 miljoonaan, vaikka maa on menettänyt väkivaltaisesti valtavan määrän asukkaitaan 1900-luvulla, muun muassa 300.000 juutalaista holokaustiin ja saman verran sotilaita 2. maailmansodassa. Vaikka kuolihan suomalaisiakin sisällissodassa ja 2. maailmansodassa suuret määrät. Ja muutti Ruottiin.

Muista unkarilaisten Transilvania..? 1911 se kuului Itävalta-unkarissa osaksi Unkaria.. Iso siivu siitä asukkaineen (pääosin unkarilaisia) liitettiin Romaniaan kun Eurooppa fiksattiin uusiksi.. Eli lie jokunen miljoona on tuo alakanttiin. Mutta nopeaa kasvua 100% silti?

[Kazakstan]

Vuoden 1911 Encyclopedia Britannican mukaan Romaniassa oli 6.850.000 asukasta vuonna 1910. Samana vuonna Suomessa oli 2.943.400 asukasta. Aikamoista haipakkaa siis ollut Romanian väestönkasvu nykyiseen 21,7 miljoonaan, vaikka maa on menettänyt väkivaltaisesti valtavan määrän asukkaitaan 1900-luvulla, muun muassa 300.000 juutalaista holokaustiin ja saman verran sotilaita 2. maailmansodassa. Vaikka kuolihan suomalaisiakin sisällissodassa ja 2. maailmansodassa suuret määrät. Ja muutti Ruottiin.

Muista unkarilaisten Transilvania..? 1911 se kuului Itävalta-unkarissa osaksi Unkaria.. Iso siivu siitä asukkaineen (pääosin unkarilaisia) liitettiin Romaniaan kun Eurooppa fiksattiin uusiksi.. Eli lie jokunen miljoona on tuo alakanttiin. Mutta nopeaa kasvua 100% silti?

Jeah, Romanian väkiluku on sadassa vuodessa ehkäpä kolminkertaistunut. Toisaalta samaan aikaan Afrikan väkiluku seitsenkertaistui, eli ei tuo Romanian väestönkasvu globaalisti niin poikkeuksellista ole.

[Nikopol]

Miksei tuolla älykkyydelläkin voisi argumentoida, kunhan on esittää faktaa. Näkemys se on tuokin.

Kunhan ei väitä suomalaisia skandinaaveiksi.

[Hoff]

Irlantilaiset olivat muita Euroopan kansoja tyhmempiä pitkän ajan historiassa. EU-jäsenyyden jälkeen heistä on tullut yksi Euroopan älykkäimmistä kansoista.

Näin siis Pia Kjärsgaardin logiikalla, että älykkyys on suoraan verrannollinen maan menestykseen ja sen asukkaiden hyvinvointiin.

[Viinankylväjä]

Täti Astrid tienaa noin viisi kertaa enemmän kuin minä. Olenko viisi kertaa tyhmempi?

Todellista tyhmyyttä on laukoa kommenteja ensivaikutelman mukaan. Esim. tyyliin Tukiainen: Afrikkalaiset ovat tyhmiä, koska eivät ole pystyneet kehittämään tekniikkaa. Yhteiskunnan ja ympäristön olosuhteet jätetään huomioimatta. Toki perinnöllisetkin tekijät vaikuttavat yhteiskunnan menestykseen jonkun verran.

[JPU]

Täti Astrid tienaa noin viisi kertaa enemmän kuin minä. Olenko viisi kertaa tyhmempi?

Tavallaan olet koska eihän kukaan voi todella uskoa että Astrid-täti olisi tosissaan sitä mieltä asioista mitä väittää olevansa.Silloin hänen täytyy olla Bond-elokuvien suurroistoon verrattava hyperälykäs juonittelija.Hän on luikeroinut tiensä hallitukseen asti ja ajaa sieltä sairasta maailmantuhosuunnitelmaansa eikä kukaan pysty häntä estämään. Tuo on vaarallista ja rikollista huippuälykkyyttä!

[Ano Nyymi]

Miksei tuolla älykkyydelläkin voisi argumentoida, kunhan on esittää faktaa. Näkemys se on tuokin.

Kunhan ei väitä suomalaisia skandinaaveiksi.

Eikös me olla mongooleja, ainakin jos kysyy joltain svedulta tai RKP:n tyypiltä.

[Nikopol]

Minä ainakin olen ihan kiltisti sitä miksi tiede minut luokittelee. Jos jollekin on ongelma olla sitä mitä on niin voi voi.

[IDA]

Tässä taas tulee ilmi se, miten herkkänahkaisia politiikot ja miten asiasisällöltään kevyeksi politiikka on mennyt. Ja media ryntää innoisaan kailottamaan tuollaisesta. Sitten kaikki ovat taas niin helvetin tyrmistyneitä ja loput kunnialoukkaantuneita. 

Mitä svidun väliä tuollaisella tokaisulla oikein on, pitää se sitten paikkaana tai ei.

Sama. Ei voi kuin ihmetellä.

Politiikka on nykyään lastentarha ja media lastentarhan täti:

- Pekka, nyt sinä loukkasit pahasti
- Pyydän anteeksi.
- Pidätkö sinä Timo vähän huolta, että Pekka ei enää tee noin?
- Toki pidän.
- Sinä olet Timo niin reipas poika

[IDA]

Pitäisikö päätösvallan perustua muuhunkin kuin väkilukuun? Mikä se voisi olla?

Toivottavasti ei ainakaan FIFA:n rankingiin.

No jaa. Miksi ei? Mentäisiin ainakin koko ajan eteenpäin

[tommi]

Pitää ottaa huomioon se, että Itä-Euroopalla on suhteellisen valoisa tulevaisuus. Se ei ole islamisoitumassa, siellä ei ole (kait) mokuilua, saa lähitulevaisuudessa paljon länsi-eurooppalaisia oikeita huippuosaajia white flightin takia jne jne jne.