2009-05-13 Pasi Rutasen monikuttuuriylistys

[Fatman]

"Huhtikuun kokemusten hiljaiset signaalit opettivat, että suomalaisten kansainvälisyyttä vähättelevien on ehkä syytä alkaa päivittää mielikuviaan. Globalisaation nopeuttama kansainvälinen yhteistyö ja uudet globaalit oppimisprosessit ovat kasvattaneet Suomeenkin nuoria, jotka maailmalla liikkuessaan pystyvät katselemaan muutakin kuin omia kengänkärkiään. Sosiaalinen verkostoituminen maailmalla alkaa sujua murheellisten laulujen maan perillisiltä ilman ahdistusta ja alkoholia. Näin myös väkinäisesti työstetty Suomi-brändikin saattaa saada lisäarvoa. Muutos on ollut nopea kohti luontevaa nuorison kansainvälisyyttä – jopa vierasta karsastavassa Suomessa.

Kulttuurien välisen kommunikoinnin vertauskuvana on pidetty nuotiolla istuskelua. Ympärillä olevien kasvot näkyvät uudessa valossa. On aikaa kuunnella, herkistyä ja jakaa tunteita. Näin alkaa hiljaisuudella kommunikointi, ja eri kielien erilaiset mielikuvahahmotukset saattavat yhdentyä. Tämän ovat kokeneet kaikki nuotioilla istuskelleet...

Etenkin suurten kriisien aikana kaivataan poliittisia johtajia, jotka pystyvät selväkielellä selittämään, kuinka globalisaation uuden aallon haasteisiin voidaan vastata...
Barack Obamassa etenkin nuoriso on löytänyt tällaisen johtajan. Sähköisen viestinnän mestarina Obama hallitsee kaikki verkkoavaruuden välineet uusinta twitteria myöten...
Eli kuten eräs voittaja moniselitteisesti totesi: "On paljon kiinnostavampaa syödä kiinalaista ruokaa puikkojen kera kuin mässyttää maksalaatikkoa suoraan pakkauksesta.

Ymmärrys ja empatia muita kulttuureita kohtaan tulivat palkituissa kirjoituksissa hienolla ja herkällä tavalla esille..."

http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/pasirutanen/globalisaation-lapset

Näin eliitti opettaa meitä juntteja, erittäin korkeasta norsunluutornista. Herkistykää ja jakakaa tunteita, saatana !

[UralinViikinki]

Kiinalainen puikkoruoka vs. liukuhihna maksalaatikko... Miksi monikulttuurisuus aina osataan yhdistää ruokiin ja eksoottisiin ravintoloihin?

Repesin tuon nuotituli vertauskuvan kohdalla, ai että osaa ihminen olla naiivi.

[Luotsi]

Mistäs ihmeestä vanha ukko Rutanen voi tietää nuorison käyttäytymismuutoksista? Itsekin ko. ikäkauden äsken kokeneena voin kertoa että myös internationaalisessa kanssakäymisessä on tavoitteena usein se itse eli sukupuolinen kanssakäyminen. Ei kai Pasi vain ole vanha likainen ukko 

[Nikopol]

Entäs kun nuotiopiiriin tulee porukkaa joka kieltää meitä laulamasta, syö eväämme, katkoo syömäpuikkomme, kusee nuotioon ja menee meidän telttaamme löhöämään? Ja kutsuu kaverinsakin?

[P]

Entäs kun nuotiopiiriin tulee porukkaa joka kieltää meitä laulamasta, syö eväämme, katkoo syömäpuikkomme, kusee nuotioon ja menee meidän telttaamme löhöämään? Ja kutsuu kaverinsakin?

Se on sitä kohtaamisen rikkautta joka auttaa luopumaan ksenofobisista ennakkoluuuloista?

[IDA]

Entäs kun nuotiopiiriin tulee porukkaa joka kieltää meitä laulamasta, syö eväämme, katkoo syömäpuikkomme, kusee nuotioon ja menee meidän telttaamme löhöämään? Ja kutsuu kaverinsakin?

Romanttisimmat tuleen tuijottajat pillahtavat silloin itkuun. Jos nyt edes kerkiävät.

Aikamoinen rimanalitus Pasi Rutaselta. Alan olla entistä vakuuttuneempi siitä, että noilta hänen kaltaisiltaan hahmoilta vaaditaan aina ajoittain itsensä nöyryyttämistä tai muuten loppuu leipä.

[far angst]

Minä taas uskon, että suvaitsevaisuus-hyysäystalouskompleksi aina silloin tällöin edellyttää jokaisen mukaan kuuluvan leimaavan "suvaitsevainen, suvaitsevainen, suvaitsevainen" -korttinsa.  Jos leimoja puuttuu, saattaa joutua rasisti-fasistien joukkoihin luettavaksi.  Silloin todellakin saattaa suvaitsevaisuustaivaasta satava hyysäysmanna loppua.

Mediasta näemme, että tosiasiain kieltäminen on leipäpappeutta, jota jokaisen on suullaan ja näppiksellään tunnustettava. Omia mielipiteitä kehittävä ja omaava joutuu joukkonsa hylkimäksi.  Koska toimittajat (ja diplomaatit) eivät ole kaikkein pystypäisimpiä yksilöitä, sopii leivän antava osatotuuksissa piehtarointi, tosiasiasuodatus ja nöyristely heille. Rutanen on sekä toimittaja että diplomaatti, joten hänellä on kaksinkertainen näyttö, miten periaatteet voi näppärästi vaihtaa leipään ja statukseen.

Sopulit ovat laumaeläimiä.

[Simo Hankaniemi]

Rutanen twistailee niin korkeissa torneissa, ettei sinne katujen nuorisomellakat (tm) erotu muuta kuin eksoottisena värinänä. Ja taitaa nuotiotuli-vertauskin olla syntynyt Rutasen päässä, kun hän on Pariisissa asuessaan ihaillut etäältä palavia autoja.

[P]

Rutanen twistailee niin korkeissa torneissa, ettei sinne katujen nuorisomellakat (tm) erotu muuta kuin eksoottisena värinänä. Ja taitaa nuotiotuli-vertauskin olla syntynyt Rutasen päässä, kun hän on Pariisissa asuessaan ihaillut etäältä palavia autoja.

Jep turistiatkalla Eiffeltorniin palava Pösö "herkässä" banlieussa näyttää varmasti söpöltä nuotiotulelta?

[koho]

Moi,
olen nyt vahan aikaa seurannut maahanmuuttokeskustelua kulisseista. Paallimmaiseksi mielikuvaksi keskustelun osapuolista on jaanyt etta maahanmuuttoa kritisoivat esittavat hyvia argumentteja kun taas monikultturisteilla ei yleensa ole infantiilin nimittelyn ohella mitaan sanottavaa.

Tama threadi kuitenkin vie Hommalaisten uskottavuutta. Yleinen kanta talla palstalla tuntuu olevan etta "emme ole rasisteja, vastustamme vain hallitsematonta ei-tyoperaista (humanitaarista) maahanmuuttoa." Tuossa Pasi Rutasen kirjoituksessahan nimenomaan ei puhuta mitaan sen kaltaisesta maahanmuutosta. Siinahan puhutaan globalisaatiosta siina mielessa etta ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ympariinsa esimerkiksi opiskelun ja tyon merkeissa. Ja siita etta tama voi olla positiivista ja avartavaa.

Koen taman asian hieman omakohtaiseksi siina mielessa etta opiskelen englantilaisessa yliopistossa ja kurssilla on tosiaan erittain varikasta porukkaa: kiinalaisia, yhdysvaltalaisia, saksalaisia, britteja, etela-afrikkalaisia, joku kanadalainen, etela-korealainen, australialainen, vietnamilainen, venalainen, pari kreikkalaista jne. Rutasen kirjoitus sopii tahan oikein hyvin. Eri kulttuureista tulevat ihmiset on hiukan erilaisia ja on todellakin avartavaa kuulla heidan mielipiteitaan - Rutanen puhuu asiaa.

Mutta tallahan ei ole mitaan tekemista maahanmuuttokeskustelun kanssa. Kaikki kurssillani ovat samalla viivalla. Ketaan ei ole tanne otettu hyvantekevaisyydesta vaan kaikki ovat joutuneet paikkansa lunastamaan omilla meriiteillaan ja tyoskentelevat samaa paamaaraa kohti. Vaikuttaisi hiukan eri asialta kuin se etta rahdataan kouluttamattomia potentiaalisia ongelmatapauksia jostain anarkian vallassa olevalta alueelta Suomeen.

Olen pettynyt siihen etta Hommalaiset eivat nae eroa Rutasen kirjoituksen ja maahanmuuttokeskustelun valilla. Oletteko sittenkin piilorasisteja? 

[M.E]

Moi,
olen nyt vahan aikaa seurannut maahanmuuttokeskustelua kulisseista.
--
Tama threadi kuitenkin vie Hommalaisten uskottavuutta.
--
Olen pettynyt siihen etta Hommalaiset eivat nae eroa Rutasen kirjoituksen ja maahanmuuttokeskustelun valilla. Oletteko sittenkin piilorasisteja? 

1. Tervetuloa foorumille.
2. Onneksi koko foorumi on menettänyt uskottavutensa niin totaalisesti ja palautumattomasti niin monta kertaa, että tämä uusin ei tunnu missään.
3. Teet tässä ilkeän yleistyksen, joka ei häviä hymiöllä. Minua tämä ketju ei olisi kiinnostanut tuon taivaallista, ellet olisi kirjoittanut tätä viestiäsi. Täällähän on vain muutan ihmisen kommentteja. Toisekseen uskon, että ihmisiä täällä lähinnä häiritsee se, miten kansainvälisyys tietoisesti sotketaan monikulttuuriin.

[kantakaupunkilainen]

Moi,
olen nyt vahan aikaa seurannut maahanmuuttokeskustelua kulisseista. Paallimmaiseksi mielikuvaksi keskustelun osapuolista on jaanyt etta maahanmuuttoa kritisoivat esittavat hyvia argumentteja kun taas monikultturisteilla ei yleensa ole infantiilin nimittelyn ohella mitaan sanottavaa.

Tama threadi kuitenkin vie Hommalaisten uskottavuutta. Yleinen kanta talla palstalla tuntuu olevan etta "emme ole rasisteja, vastustamme vain hallitsematonta ei-tyoperaista (humanitaarista) maahanmuuttoa." Tuossa Pasi Rutasen kirjoituksessahan nimenomaan ei puhuta mitaan sen kaltaisesta maahanmuutosta. Siinahan puhutaan globalisaatiosta siina mielessa etta ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ympariinsa esimerkiksi opiskelun ja tyon merkeissa. Ja siita etta tama voi olla positiivista ja avartavaa.

Koen taman asian hieman omakohtaiseksi siina mielessa etta opiskelen englantilaisessa yliopistossa ja kurssilla on tosiaan erittain varikasta porukkaa: kiinalaisia, yhdysvaltalaisia, saksalaisia, britteja, etela-afrikkalaisia, joku kanadalainen, etela-korealainen, australialainen, vietnamilainen, venalainen, pari kreikkalaista jne. Rutasen kirjoitus sopii tahan oikein hyvin. Eri kulttuureista tulevat ihmiset on hiukan erilaisia ja on todellakin avartavaa kuulla heidan mielipiteitaan - Rutanen puhuu asiaa.

Mutta tallahan ei ole mitaan tekemista maahanmuuttokeskustelun kanssa. Kaikki kurssillani ovat samalla viivalla. Ketaan ei ole tanne otettu hyvantekevaisyydesta vaan kaikki ovat joutuneet paikkansa lunastamaan omilla meriiteillaan ja tyoskentelevat samaa paamaaraa kohti. Vaikuttaisi hiukan eri asialta kuin se etta rahdataan kouluttamattomia potentiaalisia ongelmatapauksia jostain anarkian vallassa olevalta alueelta Suomeen.

Olen pettynyt siihen etta Hommalaiset eivat nae eroa Rutasen kirjoituksen ja maahanmuuttokeskustelun valilla. Oletteko sittenkin piilorasisteja? 

Hienoa että opiskelet kansainvälisessä yliopistossa mutta se ei automaattisesti aseta sinua katselemaan ylhäältä muita kirjoittajia ja arvioimaan hommalaisia kollektiivisesti. Mutta se mikä minua kiinnostaa on se että miten se ettei näe eroa Rutasen kirjoituksen ja maahanmuuttokeskustelun välillä tekee ihmisistä rasisteja? Tässäkö se rasistin paljastin nyt on? Perusteles nyt kunnolla tuo heittosi.

[IDA]

Moi,
olen nyt vahan aikaa seurannut maahanmuuttokeskustelua kulisseista. Paallimmaiseksi mielikuvaksi keskustelun osapuolista on jaanyt etta maahanmuuttoa kritisoivat esittavat hyvia argumentteja kun taas monikultturisteilla ei yleensa ole infantiilin nimittelyn ohella mitaan sanottavaa.

No hei siis.

Aasialainen kulttuuri tuntui olevan kirjoittajille jo arkipäivää. Eli kuten eräs voittaja moniselitteisesti totesi: "On paljon kiinnostavampaa syödä kiinalaista ruokaa puikkojen kera kuin mässyttää maksalaatikkoa suoraan pakkauksesta."

Ymmärrys ja empatia muita kulttuureita kohtaan tulivat palkituissa kirjoituksissa hienolla ja herkällä tavalla esille. Globalisaation hyvät ja huonot puolet oli eritelty tasapuolisesti.

Ainakin minusta tuollainen teksti, ellei se sitten ole taitavaa ironiaa, joka meni ensi lukemisella ohi, on erittäin kliseistä puuppaa, jota Rutaselta ei ole tottunut odottamaan.

Samoin käsitys suomalaisista maailmalla joinakin kengän kärkiinsä mykkinä toijottavina tyyppeinä voi päteä suomalaisiin diplomaatteihin tai suomalaisiin toimittajiin, mutta ei suomalaisiin yleensä.

[Risto A.]

Barack Obamassa etenkin nuoriso on löytänyt tällaisen johtajan.

Johtaja, Fuhrer.

Obama jugend

edit2:
vaihdettu infantiili video vähemmän infantiiliin:

O behold:
http://www.youtube.com/watch?v=sQX7Awjui40

[koho]

Hienoa että opiskelet kansainvälisessä yliopistossa mutta se ei automaattisesti aseta sinua katselemaan ylhäältä muita kirjoittajia ja arvioimaan hommalaisia kollektiivisesti. Mutta se mikä minua kiinnostaa on se että miten se ettei näe eroa Rutasen kirjoituksen ja maahanmuuttokeskustelun välillä tekee ihmisistä rasisteja? Tässäkö se rasistin paljastin nyt on? Perusteles nyt kunnolla tuo heittosi.

En kokenut olevani mitenkaan "muiden kirjoittajien ylapuolella." Rutasen teksti vain yksimielisesti rutattiin yhdeksan kirjoittajan toimesta. Yhdeksan tuskin on foorumin kayttajaluku, mutta onpahan jonkinnakoinen nayte. Tata foorumia kylla tulee luettua vahan kun piru raamattua (ei silla etta olisin huomattavasti aikaa taalla viettanyt), koska asioista tuntuu vallitsevan aikamoinen yksimielisyys. En kuitenkaan vaittanyt kenenkaan olevan mitaan - esitin kysymyksen, koska halusin kuulla mika tuossa linkatussa tekstissa niin etoo.

Rutanenhan kirjoittaa tuossa kansainvalistymisesta ja siita etta saattaa olla kivaa tutustua muihin kulttuureihin (unohtamatta omaansa). Onhan tuo tosiaan vahan kliseista paikoitellen, mutta jos on automaattisesti sita mielta etta "tamahan on poyristyttava ajatus," niin tulee mieleen etta kirjoittaja ehka ajattelee muiden kulttuureiden olevan kategorisesti huonoja. Tasta taas tuli mieleen tama r-sana, mutta ehka se on turhan latautunut ja ihmiset kayttavat sita eri tarkoituksissa.

M.En viesti valaisee kylla hieman.

Toisekseen uskon, että ihmisiä täällä lähinnä häiritsee se, miten kansainvälisyys tietoisesti sotketaan monikulttuuriin.

Eli ihistaako Rutasen tekstissa se etta han yleensakaan kayttaa sanaa monikulttuuri tuossa yhteydessa? Onko se sana siis varattu kaytettavaksi ainoastaan humanitaarisen maahanmuuton yhteydessa? Eikohan tuosta tekstista jarkeva ymmarra ettei siina pahemmin maahanmuutosta kirjoiteta vaikka tuo sana siella pyoriikin.

[Simo Hankaniemi]

Olen yleensä pitänyt Rutasen kirjoituksia hyvinä, mutta po. oli pohjanoteeraus. Ehkä Rutasen oli vain pitänyt rykäistä jotain määräaikaan mennessä, vaikka sanottavaa ei sillä kertaa ollutkaan.

[Nikopol]

Miua ahistaa tekstissä vain se että se rakentuu kokonaisuudessaan kirjoittajan omien, virheellisten ja laajasti yleistävien mielikuvien varaan.

Kirjoittajan tarjoama kuva suomalaisista maailmalla ennen ja nyt on yksinkertaissti kliseinen, naiivi, itseinhon läpitunkema ja paska.

Älköön tätä tulkittako ryttäämisenä. Kirjoittajalla on varmaan joku helvetin hyvä syväironinen pointti. Vähän niin kuin lukioikäisten angstisissa kaikkienpitääollatoisillehyviä-vuodatuksissa. Ymmärsin kuitenkin että kirjoittaja on aikuinen.

Globaalit oppimisprosessit. Bitch, please.

[Zngr]

Rutanenhan kirjoittaa tuossa kansainvalistymisesta ja siita etta saattaa olla kivaa tutustua muihin kulttuureihin (unohtamatta omaansa)...

M.En viesti valaisee kylla hieman.

Lähes kaikki normaalit ihmiset, nuivista kalapuikkoviiksistä punatulkkuihin ja kieli keskellä suuta eläviin taviksiin, tajuavat, että saattaa olla kivaa tutustua muihin kulttuureihin. Ei ole oikein mitään loogista syytä rustata siitä erikseen kirjoituksia. Ainostaan omaa kilpeään oikeamielisyyden vimmassa kiillottelevat liberaalit hörhöt ovat niin tyhmiä, että heidän täytyy toistella sitä koko ajan itselleen ja normaalien ihmisten harmiksi muillekin.

Ja todellakin mitä M.E. sanoi, "kansainvälistyminen" on sotkettu niin usein monikulttuurin, ikään kuin toista ei voi olla ilman toista ja monikulttuuria taas ei voi olla ilman erilaisia toiseutta edustavia vähemmistöjä joita ilman monikulttuuri on ikäänkuin mahdotonta, että minulla ainakin nousee niskavillat pystyyn joka ikinen kerta kun kuulen saarnan siitä kuinka tärkeää, pakollista mutta ihanaa Suomenkin olisi "vihdoin" muuttua "aidosti kansainväliseksi" jotta "voimme menestyä globaalisti".

Millä tahansa mittapuulla Suomi on menestynyt erinomaisesti keskenään ja kansainvälisesti. Inhimillisen kehityksen indeksissä Suomi sijoittuu sijalle #12 ennen Tanskaa, Itävaltaa ja Yhdysvaltoja. Suomen per capita GDP riippuen listasta löytyy väliltä 8-12. Suomi tuottaa teollisesti enemmän, kuin kaikki kulttuurisesti rikkaat arabivaltiot yhteensä (miinus "luonnonvarat"). Suomalaisilla on, toisin kuin mediamme väittää (kuten jokaisessa muussakin pohjoismaassa kantaväestölle väitetään) maailmalla hyvä maine tunnollisina ja erityisesti rehellisinä työntekijöinä, jotka pitävät aikatauluista kiinni. Suomi on, suhteutettuna ns. oikeaan maailmaan eikä vaikkapa vasemmistoliberaalien ja naistutkijoiden utopiohin (jotka eivät toteudu missään), tasa-arvoinen ja turvallinen yhteiskunta.

Näin ollen minua ärsyttää suunnattomasti omahyväiset jeesustelijat, jotka kertovat minulle, että jos en äkkiä kansainvälisty aidosti ja lopeta kengänkärkieni tuijottelua tapahtuu jotain hirveää jonka seurauksena Suomi on ylihuomenna huono paikka ja suomalaiset epäkansainvälisiä sekä huonosti menestyneitä. Samalla nämä jeesustelijat asettavat itsensä korkeammalla jalustalle kuin ne muut, epäkansainväliset metsäsuomalaiset joita ympärillään näkevät.

[Maastamuuttaja]

Saattaisi todella olla kivaa tutustua muihin kulttuureihin. Olen sitä jossain määrin harrastanutkin. Zulujen maassa mm. pelastauduin ihmissyöjien padasta näyttämällä villeille Thorsin kuvaa. Siinä vaiheessa kengänkärkeni olivat jo palaneet karrelle ja tuijotin vain mustuneita varpaitani.

Myöhemmin kerroin episodin Pasi Rutaselle, joka jäi tuumimaan, että mikä mahtoi mennä pieleen kulttuurien kohtaamisessa. Hänen kenkänsä on aina huolellisesti kiilloitettu, oli sitten kysymyksessä Nairobin Hilton tai Lusakan Intercontinental.

[Jääpää]

Romanttisimmat tuleen tuijottajat, tulevaisuuden näkijät, ovat lainanneet runoilija Frank Scottia: "Maailma on minun maani, ihmisrotu minun rotuni".""

Joo, yrteissä voi vähän maailmoja syleilläkin..pitäisi vaan katsoa, ettei tuli tartu hameeseen siinä "näkiessä".
Minun rotuiseni heimo ei käsittääkseni yksin kertaisesti voi elättää maassaan enempää eliittiä, joka liitelee pilvilinnoissa sekoittaen iloisesti orjalaivojen tervan ja humanismin, pyytäen kaikki maailman kärsineet nuotiolle syömään ei pian mitään ja haukkuen metsästäjät rassisteiksi, kun eivät tuo enempää pötyä pöytään tyhjästä metsästä.
Zngr kiitos sanoistasi, jotkut jeesustelijat ovat totisesti unohtaneet, millä heidänkin sukunsa on hengissä, siis jos ovat suomalaisia..
noo, jos on pierukin ootekolonkia niin...

[Anti-Utopisti]

Olen pettynyt siihen etta Hommalaiset eivat nae eroa Rutasen kirjoituksen ja maahanmuuttokeskustelun valilla. Oletteko sittenkin piilorasisteja?  

Täytyy erottaa kaksi eri asiaa. On olemassa toisilleen maantieteellisesti kaukaisten ihmisten kohtaamisia, joita voidaan kutsua kansainvälisyydeksi, ja toisaalta on olemassa myös tietty selkeästi tunnistettava 1960-lukulainen mytologia, jota myös usein kutsutaan kansainvälisyydeksi ja joka alkaa olla länsimaissa puolivirallisen uskonnon asemassa.

Mitä tulee mainitsemaasi "on todellakin avartavaa kuulla heidän mielipiteitään", niin varmasti kaikissa kansoissa kaikkina aikoina on ollut ihmisiä, joilla olisi nykyisille suomalaisillekin äärimmäisen paljon annettavaa henkilökohtaiseen elämään liittyvissä asioissa. Tämä johtuu siitä, että koska ihmiset ovat eläneet alusta lähtien kanssaihmisten ympäröiminä, niin elämänviisaudella on ollut aikaa kehittyä kaikissa kansoissa.

Se, miksi Rutasen artikkeli ja varsinkin sen nuotiotuli-esimerkki herättävät huvitusta monissa Hommalaisissa, ei johtune Hommalaisten piilorasismista vaan yksinkertaisesti siitä, että artikkelissa ei ole tarkoitus objektiivisesti selostaa sananmukaista kansainvälisyyttä eli maantieteellisesti kaukaisten ihmisten luonnollista kohtaamista vaan päin vastoin artikkeli on nimen omaan 1960-lukulaisen mytologian ylistys.

Esimerkiksi jo Paul Mazurskyn ohjaamassa, Donald Sutherlandin tähdittämässä ja 1960-lukulaista radikaalimytologiaa sisältävässä elokuvassa Alex in Wonderland (1970) taisi olla vastaava kohtaus, jossa monietninen porukka istui iltaa leiritulen ympärillä tuntien syvää sielujen harmoniaa.

Kannattaa katsoa tämä elokuva TCM:ltä, sillä siitä löytyy monia muitakin 1960-lukulaisen mytologian lempiteemoja kuten mm. kohtaus lasten monietnisestä sekakuorosta laulamassa yhdessä utopistisen harmonian ympäröimänä, rasismikeskustelua mustien vallankumouksen tarpeellisuudesta USA:ssa yläluokan valkoisten syrjäyttämiseksi (Donald Sutherland halusi veljeillä yksityiselämässäänkin Black Panther Partyn militanttien kanssa) sekä varsinkin kohtaus alastomien Jalojen Villien tanssikulkueesta, joka ei taatusti jätä katsojaa kylmäksi.

Veikkaanpa, että useimmat Hommalaiset eivät ymmärrä vakaumuksellisia monikultturisteja, koska Hommalaisilla on paljon kehittymättömämpi mytologinen vaisto. Tämä on politiikassa Hommalaisille erinomainen etu, mutta aiheuttaa toisaalta usein hämmennystä, koska mytologian pohjalta toimivien ihmisten käyttäytyminen vaikuttaa silloin monista Hommalaisista käsittämättömältä.

Kuitenkin se, mitä Pasi Rutanen kirjoitti nuotion ympärillä istuskelusta, oli äärimmäisen valaisevaa, sillä kyseisellä tavalla ajattelevia ihmisiä todellakin löytyy, vaikka tämä voikin olla äärirealisteille vaikea uskoa. Kannattaa katsoa esimerkiksi juuri yllämainittu Alex in Wonderland -elokuvan, jossa päähenkilöllä mytologinen vaisto on kehittynyt jopa niin äärimmilleen, ettei hän enää pysty pitämään arkielämäänsä ja mytologisia ilmestyksiään erossa toisistaan, mikä tekee hänelle kommunikoinnin tavisten kanssa mahdottomaksi.

Lisäksi suosittelen katsomaan Michelangelo Antonionin elokuvan Zabriskie Point (1970), jossa 1960-lukulaista mytologiaa symboloiva opiskelijaradikaali ja häntä symppaava tyttö pakenevat amerikkalaista elämäntapaa (eli käsittääkseni ns. oranssin meemin yhteiskuntakoneistoa) ensin vanhojen aikojen maatalous-USA:sta muistuttavaan rauhalliseen peräkylään country-musiikin säestämänä (käsittääkseni ns. sininen meemi) ja sitten historian alkupisteeseen asti eli ihmislajin alkuaikaa symboloivaan Kuolemanlaaksoon. Ajan katoaminen, pääsy ihmisen alitajunnan arkkityyppeihin sisälle sekä rauhan tunteen saavuttaminen ovat yhteistä kummallekin elokuvalle, ja uskoisin Rutasenkin tarkoittaneen jotain tämänsuuntaista tietoisuutta nuotiotuli-esimerkillään: "Näin alkaa hiljaisuudella kommunikointi, ja eri kielien erilaiset mielikuvahahmotukset saattavat yhdentyä".

Kaikki ylläolevat esimerkit edustavat siis juuri sellaista mytologista ajattelua, joka saa äärirealistisen politiikan harrastajan vannomaan, ettei mytologiaa saa missään nimessä päästää politiikkaan.

Tosin Rutasen artikkelissa esiintyy mytologisen ajattelun lisäksi myös sen tyyppistä teknologista edistysutopismia, joka tunnetaan mm. 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun fabianisteista (käsittääkseni jälleen ns. oranssin meemin suuntaus). Ja toden totta, esimerkiksi Rutasen siteeraama runoilija F.R. Scott oli fabianistinen sosialisti:

"For Scott, the answers to many of these problems could only be found in a programme of practical politics. In 1931, after meeting Frank Underhill, he helped to organize a research group on Fabian lines to develop a thorough analysis of the capitalist system in Canada."

lähde: Sandra Djwa: F. R. Scott

http://www.uwo.ca/english/canadianpoetry/cpjrn/vol04/djwa.htm

Tämän lähteen mukaan samainen F.R. Scott oli ilmeisesti myös ensimmäisiä monikultturisteja, mikä on mielenkiintoinen sattuma:

"member of the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism"

Seuraava kohta tuskin jättää epäselvyyttä siitä, että kysymys on politiikan ja uskonnon risteyttävästä mytologiasta:

"In F.R. Scott the poet and the lawyer live harmoniously together because each speaks with the same humanist voice. In the late fifties Scott remarked that the law is "crystallized politics" and he added that a "good constitution is like a good poem, both are concerned with the spirit of man." This remark was elaborated a few years later when he published the gnomic "Creed":

       The world is my country
       The human race is my race
       The spirit of man is my God
       The future of man is my heaven.

Although Scott is substituting the modern 'spirit of man' for the older 'spirit of God,' it is clear that he considers both terms analogous. "Creed" is a humanist statement of faith."

Yllä kuvaamani yhteydet Rutasen kirjoituksen tiettyjen kohtien ja mytologiapohjaisen ajattelun välillä saattavat siis viitata siihen, että monien Hommalaisten motiivi ei ehkä olekaan piilorasismi vaan päin vastoin tietyntyyppisen mytologisen ajattelun ja sen haitallisten seurauksien vastustaminen - ilmenivätpä nämä sitten epärealistisena maahanmuuttopolitiikkana tai muunlaisina utopiaprojekteina.


[email protected]

[MW]

Tulia on säännöllisen epäsäännöllisesti tuijoteltu kaveripiirissä maailman sivu. Kuvaavaa näille sessioille on ollut, että ensin on kovasti työskennelty yhden yksilön, joukon ystävän, tavoitteen hyväksi (megatalkoot tjsp.), ja sitten naatiskeltu. Kyllä näihin vaaditaan vähän enemmän kuin poliittisesti korrekti syytteen pelko.

Nämä minun tulilta, Anti-Utopistille kiitoksia lukuisista sattuvista syväluotauksista.