Vappumarssija kiihotti kansanryhmää vastaan

[Ajattelija2008]

Ei tässä ole mitään tulkinnanvaraa. Kyseinen huutaja syyllistyi kiistatta kiihotukseen kansanryhmää vastaan ja julkiseen kehottamiseen rikokseen. Se, että näistä ei ole aikaisemmin langetattu tuomioita, johtuu siitä, että syyttäjät ovat toimineet lainvastaisesti ja jättäneet tällaiset tapaukset syyttämättä. Tein tästä ilmiannon Jorma Kalskeelle. Katsotaan, suostuuko Kalske tällä kerralla noudattamaan lakia ja nostaa syytteen.

Jorma Kalske ja Mika Illman vastasivat ilmiantooni. Heidän mukaansa "porvareiden" tappamisen vaatiminen on lainmukaista. Se ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan, koska porvarit eivät ole "sosiaalisesti heikossa asemassa" oleva ryhmä. Se ei myöskään ole yllytystä rikokseen, koska kukaan ei ole ryhtynyt suojautumistoimenpiteisiin eikä ryhtynyt valmistelemaan rikosta porvareita vastaan.

Tulipa osoitettua jälleen kerran Jorma Kalskeen ja Mika Illmanin kaksoisstandardi. Sellainen kiihotus kansanryhmää vastaan ja yllytys rikokseen, joka ilmeisesti myötäilee heidän omia poliittisia mielipiteitään, on siis sallittua.

[Hermo]

...kukaan ei ole ryhtynyt suojautumistoimenpiteisiin eikä ryhtynyt valmistelemaan rikosta porvareita vastaan.

Mistäs tämä asia selviää?

[Ajattelija2008]

...kukaan ei ole ryhtynyt suojautumistoimenpiteisiin eikä ryhtynyt valmistelemaan rikosta porvareita vastaan.

Mistäs tämä asia selviää?

Ilmeisesti Jorma Kalskeella ja Mika Illmanilla on kuudes aisti, kun he tietävät tällaisen asian.

Onko Jussi Halla-ahon kirjoitus "Täkyjä Illmanin Mikalle" aiheuttanut somalien keskuudessa suojautumistoimenpiteitä tai onko joku ryhtynyt valmistelemaan rikosta somaleita vastaan sen kirjoituksen kiihottamana?

[poeka]

Tässähän onkin sopivasti sellaisen spektaakkelin ainekset, että jollain konstilla pitäisi saada julkisuutta vaan rajusti enempi.. Uutta "Muutamia täkyjä ILLmannille ja Kalskeelle" tuubiin..

[CaptainNuiva]

Ei tässä ole mitään tulkinnanvaraa. Kyseinen huutaja syyllistyi kiistatta kiihotukseen kansanryhmää vastaan ja julkiseen kehottamiseen rikokseen. Se, että näistä ei ole aikaisemmin langetattu tuomioita, johtuu siitä, että syyttäjät ovat toimineet lainvastaisesti ja jättäneet tällaiset tapaukset syyttämättä. Tein tästä ilmiannon Jorma Kalskeelle. Katsotaan, suostuuko Kalske tällä kerralla noudattamaan lakia ja nostaa syytteen.

Jorma Kalske ja Mika Illman vastasivat ilmiantooni. Heidän mukaansa "porvareiden" tappamisen vaatiminen on lainmukaista. Se ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan, koska porvarit eivät ole "sosiaalisesti heikossa asemassa" oleva ryhmä. Se ei myöskään ole yllytystä rikokseen, koska kukaan ei ole ryhtynyt suojautumistoimenpiteisiin eikä ryhtynyt valmistelemaan rikosta porvareita vastaan.

Tulipa osoitettua jälleen kerran Jorma Kalskeen ja Mika Illmanin kaksoisstandardi. Sellainen kiihotus kansanryhmää vastaan ja yllytys rikokseen, joka ilmeisesti myötäilee heidän omia poliittisia mielipiteitään, on siis sallittua.

Hiukka kyllä epäilen että ei kait siinä vastauksessa nyt sentään sanottu että porvarteiden tappaminen on lain mukaista....Mutta selvää on että Illmannille pukkaa aikaa myöten ongelmia näiden tuplastanujensa kanssa.
Jos todellakaan ei ole yllytystä koska ei suojaustoimenpiteitä eikä rikosta niin miten ihmeessä JH-a:n keissi sitä oli?
Illman sotkee itseään suohon koska vetelee hatustaan syytepäätöksiä henkilökohtaisien mieltymystensä mukaan.

[Ajattelija2008]

Jorma Kalske ja Mika Illman eivät tietenkään sanoneet (ainakaan vielä), että porvareiden tappaminen on lainmukaista. Mutta heidän mukaansa vappumarssijan huuto "kuolema porvareille" on lainmukaista toimintaa.

Olin yllättynyt, että syyttäjävirasto käsitteli tekemäni ilmiannon. Tässä tuli jonkinlainen kylmäävä deja vu -tunne, koska tuo vastaus on kuin tuulahdus Stalinin Neuvostoliitosta. Laki ei todellakaan ole sama kaikille.

[mietinen]

Jorma Kalske ja Mika Illman vastasivat ilmiantooni.

Jos mahdollista, laittaisitko ilmiannon ja vastauksen kokonaisuudessaan tänne?

[Faidros.]

Saahan niitä kommareiden vanhoja taistelulaulujakin laulaa, miks'ei sitten iskulauseita?
Mutta menepäs lauleskelemaan; "Silmienvällii, silmienvällii, silmienvällii ryssää juu! Johan häkki heiluu!

[Ajattelija2008]

Jorma Kalske ja Mika Illman vastasivat ilmiantooni.

Jos mahdollista, laittaisitko ilmiannon ja vastauksen kokonaisuudessaan tänne?

Tässä on ilmianto, lähetetty 2.5.2012:

Arvoisa syyttäjävirasto,

haluaisin tehdä ilmiannon kahdesta tapauksesta, joissa on syyllistytty kiihotukseen kansanryhmää vastaan sekä julkiseen kehottamiseen rikokseen (kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11: ja julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)).

1. Elokuvaohjaaja Aki Kaurismäki sanoi The Guardian -lehden haastattelussa, että "rikkain 1 % ihmiskunnasta pitäisi tappaa". Hän siis kiistatta syyllistyi kahteen yllä mainittuun rikokseen. Kaurismäki antoi lausuntonsa ulkomailla, mutta hän ei Suomessa ollessaan ole vetänyt sitä takaisin, joten mielestäni rikos on tehty myös Suomessa. Jos kuitenkin syyttäjä katsoo, että rikos on tapahtunut Englannissa, pyydän lähettämään ilmiannon Englannin syyttäjälaitokselle.

http://yle.fi/uutiset/kaurismaki_heittelee_rajuja_mielipiteita_brittilehden_haastattelussa/5302828

2. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=28j5lIt5d5g&noredirect=1 Tällä videolla tuntematon vappumarssija huutaa "kuolema porvareille" julkisella paikalla julkisen mielenosoituksen yhteydessä. Kyseinen mielenosoittaja kiistatta syyllistyy kahteen yllä mainittuun rikokseen.

Yllä mainitut rikokset 1 ja 2 ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä jo pelkästään sillä perusteella, että kiihottaminen porvareita vastaan johti Suomessa sisällissotaan, jossa vuonna 1918 kuoli jopa 40 000 ihmistä. Odotan syyttäjävirastolta ripeitä toimia, että tämänkaltainen rikollisuus saadaan juurittua pois Suomesta nopeasti. Eikö tästä ole ennen tehty rikosilmoituksia, vai miksi ei lehdissä ole näkynyt tuomioita tämän kaltaisesta rikollisuudesta?

Tässä on Jorma Kalskeen ja Mika Illmanin vastaus. Minulle mailattiin tästä skannattu pdf-tyyppinen tiedosto:

kirjoitus 2.5.2012

Käyntiosoite

Albertinkatu 25 A
00180 Helsinki

xxx xxx on toimittanut Valtakunnansyyttäjänvirastoon
2.5.2012
saapuneen sähköpostiviestin, jossa hän kiinnittää valtakunnansyyttäjän
huomiota kahteen julkaistuun viestiin. xxx katsoo viestien täyttä-
vän kiihottamisesta kansan ryhmää vastaan ja julkisesta kehottamisesta
rikokseen säädetyt tunnusmerkistöt. xxx vaatii, että valtakunnan-
syyttäjä ryhtyy toimiin tapausten johdosta.

Ensimmäinen xxx esiin nostama julkaistu lausuma on elokuvaoh-
jaaja Aki Kaurismäen The Guardian -lehdelle antama haastattelulau-
sunto. Siihen sisältyy lause, jonka mukaan rikkain 1 % ihmiskunnasta
pitäisi tappaa.

Kiihottamisen kansan ryhmää vastaan -rikoksen tunnusmerkistö (rikos-
lain 11 luvun 10 §) edellyttää, että lausuma, jolla uhataan, paneteIlaan
tai soivataan, kohdistuu jotakin ryhmää vastaan rodun, ihonvärin, synty-
perän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen,
seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka nii-
hin rinnastettavalla muulla perusteella. Lain esitöiden (HE 317/2012 vp)
mukaan säännös antaa suojaa ennen kaikkea sellaisille vähemmistö-
ryhmille, jotka yleensä ovat yhteiskunnassa sosiaalisesti heikommassa
asemassa ja sen vuoksi erityisen suojan tarpeessa. Kaurismäen lausu-
man voidaan toki tietyin perustein sanoa uhkaavan "rikkainta 1 %:a ih-
miskunnasta". Edellä minituista syistä on kuitenkin selvää, ettei se täytä
puheena olevan rikoksen tunnusmerkistöä.

Kaurismäen haastattelussa esittämä lausuma voidaan vastaavasti tulki-
ta kehottamiseksi rikokseen, vaikka sanamuodoltaan kyseessä on
enemmänkin toteamus. Julkisesta kehottamisesta rikokseen (rikoslain
17 luvun 1 §) säädetty tunnusmerkistö edellyttää kuitenkin teon aiheut-
tavan vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai
muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta. Lain esi-
töiden (HE 6/1997) mukaan julkisesti voidaan esittää rikoksen tekemi-
seen yllyttäviä lausumia, joita lausuman antajasta tai muista syistä joh-
tuen ei ole tarpeen ottaa vakavasti, vaikka lausumat kirjaimellisesti tul-
kiten täytläisivätkin rikokseen kehottamisen tunnusmerkit. Samat lain
esityöt toteavat, että vaaran konkreettisuus kehotuksen tai houkuttelun
mukaisen rikoksen tekemisestä voidaan arvioida esimerkiksi siitä, että
joku tai jotkut ryhtyvät valmistelemaan sellaista rikosta tai heidän lausu-
mistaan tai muusta käyttäytymisestään voidaan päätellä heidän toden-
näköisesti ryhtyvän kehotuksen tai houkuttelun mukaiseen rikokseen.

Postiosoite

PL 333
00181 Helsinki

--_-

Puhelin

0295620800

Telekopio

0295620888

Sähköpostiosoite

[email protected]

2 (2)

~~
~

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO

Vastaus

20.6.2012

Dnro 173/27/12

2 Toimenpiteet

Kehotus tai houkuttelu vaarantaisi yleistä järjestystä tai turvallisuutta
esimerkiksi silloin, kun kehotus tai houkuttelu herättää yleisön keskuu-
dessa pelkoa tai levottomuutta tai kun sen johdosta mahdollisesti tehtä-
vän rikoksen kohteet joutuvat ryhtymään erityistoimiin suojautuakseen
rikokselta.

Mitään viitteitä kenenkään ryhtymisestä rikokseen tai kenenkään ryhty-
misestä erityistoimenpiteisiin suojautuakseen rikokselta ei ole havaittu.
Kirjoituksen ei ole myöskään havaittu herättävän yleisön keskuudessa
pelkoa tai levottomuutta.

xxx esiin nostamassa toisessa asiassa on kysymys videoesityk-
sestä, jossa kuvataan vappumarssia. Yksi vappumarssija huutaa "kuo-
lema porvareille". Mitä edellä olen lausunut rikostunnusmerkistöjen tul-
kinnasta, koskee myös tätä julkaistua viestiä.

xxx kirjoitus ei anna aihetta toimenpiteisiini.

_J_~,

Apulaisvaltakunnansyyttäjä

Jorma Kalske

Valtionsyyttäjä

Mika Illman

[Mursu]

Onko Jussi Halla-ahon kirjoitus "Täkyjä Illmanin Mikalle" aiheuttanut somalien keskuudessa suojautumistoimenpiteitä tai onko joku ryhtynyt valmistelemaan rikosta somaleita vastaan sen kirjoituksen kiihottamana?

Halla-ahoa ei tuomittu yllytyksestä rikokseen.

[mietinen]

Jorma Kalske ja Mika Illman vastasivat ilmiantooni.

Jos mahdollista, laittaisitko ilmiannon ja vastauksen kokonaisuudessaan tänne?

Tässä on ilmianto, lähetetty 2.5.2012:

...

Tässä on Jorma Kalskeen ja Mika Illmanin vastaus. Minulle mailattiin tästä skannattu pdf-tyyppinen tiedosto:

Kiitos!

Vastauksen tutkiminen rinnakkain muiden päätösten ja tuomioiden kanssa on mielenkiintoista. Vastaus selkeyttää ja paljastaa valtakunnansyyttäjänviraston linjan. Hienoa, että teit ilmiannot.

Valtakunnansyyttäjänviraston vastauksella on suuri arvo sananvapauden puolesta argumentoidessa.

[Mika]

Jorma Kalske ja Mika Illman vastasivat ilmiantooni. Heidän mukaansa "porvareiden" tappamisen vaatiminen on lainmukaista. Se ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan, koska porvarit eivät ole "sosiaalisesti heikossa asemassa" oleva ryhmä.

Illmanilaisen logiikan mukaan juutalaisten tappamisen vaatiminen on siis OK, koska juutalaiset ovat lähes kaikkialla sosiaalisesti vahvassa asemassa.  Täytyy tosissaan ihmetellä, miten olemattomilla hengenlahjoilla Suomessa voi päästä korkeaankin virkaan. 

[Ajattelija2008]

Onko Jussi Halla-ahon kirjoitus "Täkyjä Illmanin Mikalle" aiheuttanut somalien keskuudessa suojautumistoimenpiteitä tai onko joku ryhtynyt valmistelemaan rikosta somaleita vastaan sen kirjoituksen kiihottamana?

Halla-ahoa ei tuomittu yllytyksestä rikokseen.

"Kiihotus kansanryhmää vastaan" on tavallaan erikoistapaus yllytyksestä rikokseen. Pelätään, että kiihotus johtaa syrjintärikoksiin tai muihin rikoksiin kansanryhmää kohtaan.

[Mursu]

Olisikohan laillista sitten huutaa "tappakaa hurrit", koska  suomenruotsalaiset eivät ole mitenkään sosiaalisesti heikossa asemassa oleva ryhmä?

Jotenkin nämä Ilmanin tulkinnat ovat outoja.

[Marko Parkkola]

Kuolema kaikille köyhille loisille!

[CaptainNuiva]

Onko Jussi Halla-ahon kirjoitus "Täkyjä Illmanin Mikalle" aiheuttanut somalien keskuudessa suojautumistoimenpiteitä tai onko joku ryhtynyt valmistelemaan rikosta somaleita vastaan sen kirjoituksen kiihottamana?

Halla-ahoa ei tuomittu yllytyksestä rikokseen.

Juu ei mutta eikös ollut niin että Illman ajoi syytettä tälläkin perusteella?

[pekkasuomalainen]

Olisikohan laillista sitten huutaa "tappakaa hurrit", koska  suomenruotsalaiset eivät ole mitenkään sosiaalisesti heikossa asemassa oleva ryhmä?

Jotenkin nämä Ilmanin tulkinnat ovat outoja.

Ei ole koska vihapuhemuistion mukaan:

"Kansallinen alkuperä

Esimerkkinä kansallisen alkuperän perusteella määräytyvistä ryhmistä voidaan mainita venäläiset. Suomenruotsalaiset ja somalialaiset ovat esimerkkejä ryhmistä, joita voidaan pitää sekä etnisinä että kansallisina ryhminä. Säännös ei tee eroa erilaisten kansallisten ryhmien perusteella. Mitä edellä on lausuttu valtaväestöön kohdistuvien lausumien tunnusmerkistönmukaisuudesta, koskee soveltuvin osin myös nyt kysymyksessä olevaa perustetta. "

[Roope]

Kiihottamisen kansan ryhmää vastaan -rikoksen tunnusmerkistö (rikos-
lain 11 luvun 10 §) edellyttää, että lausuma, jolla uhataan, paneteIlaan
tai soivataan, kohdistuu jotakin ryhmää vastaan rodun, ihonvärin, synty-
perän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen,
seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka nii-
hin rinnastettavalla muulla perusteella. Lain esitöiden (HE 317/2012 vp)
mukaan säännös antaa suojaa ennen kaikkea sellaisille vähemmistö-
ryhmille, jotka yleensä ovat yhteiskunnassa sosiaalisesti heikommassa
asemassa ja sen vuoksi erityisen suojan tarpeessa. Kaurismäen lausu-
man voidaan toki tietyin perustein sanoa uhkaavan "rikkainta 1 %:a ih-
miskunnasta". Edellä minituista syistä on kuitenkin selvää, ettei se täytä
puheena olevan rikoksen tunnusmerkistöä.

[...]

Valtionsyyttäjä

Mika Illman

Illman melkein myöntää kaksoisstandardin, mutta ei kuitenkaan ihan. Epäselväksi jää, mikä tuossa on "selvää". Tarkoittaako hän, että rikkaat ovat sellainen ryhmä, joka ei ole sosiaalisen asemansa vuoksi oikeutettu kiihottamislain suojaan? Vai eivätkö rikkaat ole lain perusteella ryhmä, mikä olisi melkoista hiustenhalkomista?

Illman oli itse työryhmässä muotoilemassa kyseistä lakia ja sen perustelujen sanamuotoja, joihin hän nyt vetoaa tulkitessaan lakia. Kätevää. Samoin KKO:n Halla-aho-ratkaisussa viitattiin todennäköisesti juuri Illmanin lisäämään esimerkkiin lain perusteluissa, jotka muotoiltiin vasta Halla-ahon kirjoituksen jälkeen.

[Mursu]

Onko Jussi Halla-ahon kirjoitus "Täkyjä Illmanin Mikalle" aiheuttanut somalien keskuudessa suojautumistoimenpiteitä tai onko joku ryhtynyt valmistelemaan rikosta somaleita vastaan sen kirjoituksen kiihottamana?

Halla-ahoa ei tuomittu yllytyksestä rikokseen.

"Kiihotus kansanryhmää vastaan" on tavallaan erikoistapaus yllytyksestä rikokseen. Pelätään, että kiihotus johtaa syrjintärikoksiin tai muihin rikoksiin kansanryhmää kohtaan.

Kun kyse on laista ja sen tulkinnasta, ei voi lähteä tuollaiselle "tavallaan" -linjalle. Ilman sanoi ettei se ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska porvarit eivät ole sosiaalisesti heikossa asemassa ja se ei ole kiihottamista rikokseen, koska kukaan ei ole ryhtynyt suojaustoimenpiteisiin tai valmistelemaan rikosta. Kaksi eri rikosta - kaksi eri perustelua. Näitä toki voi kumpaakin arvostella, mutta niitä ei tule sekoittaa. Halla-ahoa ei edes syytetty yllytyksestä rikokseen, joten Ilmanin argumentit miksi tässä ei ole yllytystä rikokseen eivät ole relevantteja.

Minä pidän tuota suojaustoimenpiteen edellytystä outona, koska silloinhan uhri voi itse toiminnallaan vaikuttaa siihen, onko teko rikos vai ei.

Tällaiset tulkinnat voisi poistaa kriminalisoimalla tappouhkaukset erikseen. En näe tappouhkauksia missään muodossa sananvapauden suojaamana ilmaisuna. Jos säännös rajataan tappouhkauksiin, voidaan siitä poistaa kaikenlaisia poikkeuksia ja puolustuksia karsia.

[Ajattelija2008]

Onko Jussi Halla-ahon kirjoitus "Täkyjä Illmanin Mikalle" aiheuttanut somalien keskuudessa suojautumistoimenpiteitä tai onko joku ryhtynyt valmistelemaan rikosta somaleita vastaan sen kirjoituksen kiihottamana?

Halla-ahoa ei tuomittu yllytyksestä rikokseen.

"Kiihotus kansanryhmää vastaan" on tavallaan erikoistapaus yllytyksestä rikokseen. Pelätään, että kiihotus johtaa syrjintärikoksiin tai muihin rikoksiin kansanryhmää kohtaan.

Kun kyse on laista ja sen tulkinnasta, ei voi lähteä tuollaiselle "tavallaan" -linjalle. Ilman sanoi ettei se ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska porvarit eivät ole sosiaalisesti heikossa asemassa ja se ei ole kiihottamista rikokseen, koska kukaan ei ole ryhtynyt suojaustoimenpiteisiin tai valmistelemaan rikosta. Kaksi eri rikosta - kaksi eri perustelua. Näitä toki voi kumpaakin arvostella, mutta niitä ei tule sekoittaa. Halla-ahoa ei edes syytetty yllytyksestä rikokseen, joten Ilmanin argumentit miksi tässä ei ole yllytystä rikokseen eivät ole relevantteja.

Suomen historia osoittaa, että porvarit ovat erityisen heikossa asemassa, kun puhutaan kiihotuksesta tappouhkauksilla kansanryhmää vastaan. Porvarit kun ovat ainoa ryhmä, joita on spontaanisti ruvettu tappamaan viimeisen sadan vuoden aikana sellaisen kiihotuksen jälkeen. Suomessa ei ole spontaanisti tapettu etnisiä ryhmiä tai "sosiaalisesti heikossa asemassa" olevia ryhmiä kiihotuksen perusteella. Eli Jorma Kalske ja Mika Illman kieltäytyvät tunnustamasta tosiasioita. Herää kysymys, onko näillä syyttäjillä sympatiaa noita tappouhkauksia huutelevia kohtaan?

[Mika]

Herää kysymys, onko näillä syyttäjillä sympatiaa noita tappouhkauksia huutelevia kohtaan?

Molemmat ovat käsittääkseni Demla:n jäseniä, joten on selvää, mihin suuntaan sympatiat kallistuvat.

[törö]

joku vappumarssija huutaa "kuolema porvareille".

Aikanaan Tampereella notkui aina välillä joku punkki mustassa nahkatakissa tai liivissä (en muista kummassa) jonka selässä luki "Raiskataan porvarit ja tapetaan niiden naiset".

Kerran yritin antaa kyseiselle supersankarille tilaisuuden toteuttaa uhkauksensa ja huutelin hänelle lempeän ystävällisesti että "huhuu... mä oon porvari, hei... huhuu... mä oon porvari...." tai jotain sinnepäin mutta ei se supersankari halunnutkaan tulla raiskaamaan tai tappamaan muo vaan livisti kaverinsa kanssa (muistaakseni) häntä koipien välissä mahdollisimman nopeasti ihmisvilinään Tampereen rautatieasemalle ihan sen oloisesti kuin olisi halunnut vältellä mua ja livistää karkuun välttyäkseen kiusallisilta kysymyksiltä ja naurunalaiseksi joutumiselta.

Tuollainen slogan on selvästi antiäärivasemmistolainen vitsi. Taisi luulla sua vihaiseksi kommunistiksi ja luikki sen takia karkuun.

[Roope]

Kun kyse on laista ja sen tulkinnasta, ei voi lähteä tuollaiselle "tavallaan" -linjalle. Ilman sanoi ettei se ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska porvarit eivät ole sosiaalisesti heikossa asemassa ja se ei ole kiihottamista rikokseen, koska kukaan ei ole ryhtynyt suojaustoimenpiteisiin tai valmistelemaan rikosta.

Illman ei ihan suoraan sano, mutta niin tuo on pakko tulkita. Laissa ei oikeasti ole ollut tuollaista Illmanin väittämää rajaa, mutta nyt on, kun Illman niin sanoi. Melkoinen tulkinta lain esitöiden sanamuodoista "ennen kaikkea" ja "muun muassa", mutta tähän alkaa jo tottua.

Minä pidän tuota suojaustoimenpiteen edellytystä outona, koska silloinhan uhri voi itse toiminnallaan vaikuttaa siihen, onko teko rikos vai ei.

Samaa mieltä. Thorsin oikeudenkäynnissä rikokseen yllyttäminen hylättiin molemmissa oikeusasteissa muistaakseni sillä perusteella, että ministeri Thors esikuntineen ei ryhtynyt toimenpiteisiin. Tämä ei kuitenkaan estänyt langettavaa tuomiota laittomasta uhkauksesta, mikä on minusta hieman epäloogista.

[Jukka Wallin]

http://tundratabloids.com/2012/05/finnish-police-tundra-youve-stirred-up-a-hornets-nest.html

Näköjään videon kuvaaja on tunnistanut miehen, jota hän epäilee kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Kyseessä olevalla miehellä on eteläamerikkalaiselta kuulostava nimi ja mies työskentelee lasten parissa.

Yllätys yllätys

https://www.facebook.com/ilidio.flores

[svobo]

"Valtakunnansyyttäjät" ei varmaan myöskään ole "sosiaalisesti heikossa asemassa" oleva ryhmä?

[Marjapussi]

"Valtakunnansyyttäjät" ei varmaan myöskään ole "sosiaalisesti heikossa asemassa" oleva ryhmä?

Ovatpas. Heillä on vähän kavereita Hommassa ja PerSuissa ja näin ollen tuntevat olevan sosiaalisen elämän ulkopuolella.

[Mursu]

Samaa mieltä. Thorsin oikeudenkäynnissä rikokseen yllyttäminen hylättiin molemmissa oikeusasteissa muistaakseni sillä perusteella, että ministeri Thors esikuntineen ei ryhtynyt toimenpiteisiin. Tämä ei kuitenkaan estänyt langettavaa tuomiota laittomasta uhkauksesta, mikä on minusta hieman epäloogista.

Minä en sinänsä näe mitään epäloogista tuossa. Eri rikokset - eri standardit. Toki voi miettiä oliko ylipäätään kyseessä uhkaus, mutta ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kyseessä kehottaminen rikokseen.

[Iloveallpeople]

Vastaus vaikuttaa jonkun lukiolaisen kyhäelmältä. Valitettavasti Ajattelija2008 luulen, että viestiisi on vastannut joku kesätyöntekijä. Kyllä syyttäjä olisi voinut vaivautua itse vastaamaan tähän. 

[Mikko pa]

http://www.äks.fi/mielipide__ilidio_flores_maahanmuuttajien_kotoutumista_on_edistettava

Mielipide. Ilidio Flores: Maahanmuuttajien kotoutumista on edistettävä
05.10.2012 10:56 (päivitetty: 05.10.2012 12:42)

Kotouttamisen tarkoitus on helpottaa maahanmuuttajan asettumista maahamme
ja edistää osallistumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Onnistuneessa kotoutumisessa
maahanmuuttaja tekee todellisia omaan ja perheensä elämään vaikuttavia valintoja ja päätöksiä sekä voi toimia aktiivisena kansalaisena. On tärkeää, että maahanmuuttajalla on samat mahdollisuudet, oikeudet ja velvollisuudet muun väestön kanssa. Kotoutumisen tärkeimpiä edellytyksiä ovat työllistyminen, kielitaito ja koulutus.

Pakolaisten ja muiden maahanmuuttajien kotouttamisessa on turvattava kuntien
mahdollisuudet järjestää palvelut tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti sekä
varmistettava riittävä valtion rahoitus.
Aikuisten maahanmuuttajien kotouttamisen on selkeästi oltava TE-toimistojen
vastuulla. Maahanmuuton kasvaessa on työ- ja elinkeinohallinnon voimavaroja
voitava ohjata maahanmuuttajien kotoutumiskoulutukseen sekä työllistymisen
edistämiseen. Kaikille maahanmuuttajille on turvattava pääsy työ- ja elinkeinotoimiston
palvelujen piiriin. Tavoitteena tulee olla maahanmuuttajan mahdollisimman
pikainen työllistyminen. Vapaaehtoistoiminta on tärkeää erityisesti maahanmuuttajien sosiaalisen verkoston laajentamisessa koko ympäröivään yhteiskuntaan.
Maahanmuuttajajärjestöjen panos maahanmuuttajan oman äidinkielen, kulttuurin ja uskonnon ylläpitämisessä on ensiarvoisen tärkeää. Kolmannen sektorin toimijat
tarvitsevat sellaisia toimintansa rahoitusvälineitä, joiden turvin jatkuvaa
kotouttamistyötä voidaan tehdä. Maahanmuuttajille suunnattua tiedottamista ja neuvontaa on kehitettävä valtakunnallisesti yhteistyössä eri viranomaisten sekä muiden tahojen kanssa. Palveluiden tulee olla saatavilla maahanmuuttajille sopivalla tavalla
eri kanavia ja välineitä hyödyntäen siten, että turvataan tasapuolisesti palvelun
saatavuus ja laatu riippumatta maahanmuuttajan tiedoista tai taidosta käyttää tietoteknisiä
välineitä. Muun muassa videoneuvotteluyhteyksien avulla tarjottavilla etäpalveluilla
voidaan turvata palvelujen saatavuus ja laatu myös pienillä paikkakunnilla kustannustehokkaasti.

Ilídio Monteiro Flores

[Mikko pa]

Näköjään ehdolla numerolla 130, nyt on ainakin yksi varma ehdokas jota en äänestä.