2012-04-11 YLE: Ulkomaalaisten perheenyhdistämistä voidaan vaikeuttaa

[acc]

Mannerheimin lastensuojeluliitto lausunnossaan:

Yleisenä periaatteena tulee olla, että lapsella on oikeus suojeluun ja huolenpitoon kansallisen lastensuojelulain määrittämällä tavalla. Turvapaikanhakijalasten oikeuksien toteuttaminen ei saa riippua yhteiskunnan taloudellisesta tilanteesta. Näi-den lasten vastaanottamiseen, sijoittamiseen, kotouttamiseen sekä perheen yhdistämiseen on turvat-tava riittävät resurssit.
...

Mikä näillä lausunnonantajilla on niin vaikeaa. He voivat turvata riittävät resurssit itse eli myydä kaiken henkilökohtaisen omaisuutensa ja mennä kahteen työpaikkaan ja lahjoittaa kaikki rahansa turvapaikanhakijalapsista huoltapitäville. He voivat kerätä suomalaisilta rahaa. Vaan ei... sitä ollaan hyviä ihmisiä ja halutaan, että joku muu maksaa.

Halusin tällä kirjoituksellani ottaa esille hyysärien ajattelun erityispiirteen eli sen, että he haluavat jonkun muun maksavan heidän hyväntekeväisyytensä, jolla he tavoittelevat hyväntekemisen heille antamaa mielihyvää.

Ja jos jossain maailmassa on niin kauheaa, että pitää Suomeen asti lähteä turvaan, niin silloinhan ratkaisu olisi, että turvallisuusuhka poistetaan lähtömaasta. Uhan voivat poistaa hyysärit perustamalla omilla rahoillaan riittävästi aseistetun joukko-osaston, joka menee pistämään asiat kuntoon. Sama koskee somaleja, jotka yhdistävät perheitään tänne. Kootkoon keskuudestaan sotilasosaston, joka menee rauhoittamaan Somalian.

[Roope2]

...on kiinnitettävä huomiota siihen, millaiset mahdollisuudet turvapaikanhakijoilla on todellisuudessa saada pikaisesti töitä...


Jälleen hokkuspokkus-temppu, vai oliko se suolaa, suolaa, enemmän suolaa...

[Saturoitunut]

Hurr, eihän niiden tulorajojen tarkoitus ole olla mikään tuloprogression mukaan joustava symbolinen ele, vaan yritys varmistaa, että mamulla on ihan euromääräisesti laskettuna rahkeita elättää perheensä. Tuo hullunkurinen bizarroversio siitä tarkoittaisi kaiketi kovempia vaatimuksia kovempituloisille ja ilmaista lounasta matalatuloisille ja koko tulorajojen teho olisi noin nolla wattia.

Varsin tyypillistä, että maahanmuuttokeskustelun haluttaisiin jäävän ihmisoikeuksista lörpöttelyyn sen sijaan, että pohdittaisiin sitä, miten kukaan iästä riippumatta voi sattumalta päätyä tänne pohjolan perukoille kulkematta yhdenkään turvallisen maan kautta.

[Luotsi]

Suomalaiselle ulkomaalaislainsäädännölle on ollut tyypillistä halu rajoittaa hakijamääriä ja kontrolloida maahanmuuttoa.

Ihan T-Ö-R-K-E-Ä-Ä! Siis nimenomaan suomalaiselle ulkomaalaislainsäädännölle on ollut tyypillistä tuollainen perverssi halu kontrolloida maahanmuuttoa. Mitä ne siellä ulkomailla nyt meistä oikein ajatteleekin?

[matkamasentaja]

Hieno systeemi: lapsi on lapsi joten sisään vaan. Koska lapsen- ja ihmisoikeudet (oikeus vanhempiin) pitää iskä ja äiskä kutsua mukaan eikä siskoja ja veljiä, edes sisaruspuolia ja serkkuja) voi unohtaa yksin kotimaahan. Lapsi kun ei voi olla töissä, koska on lapsi eikä minkään ammatin "osaaja", ei voi olla myöskään tuloja eikä siten tulorajoja.

[Roope]

Mannerheimin Lastensuojeluliitto (MLL) kiittää sisäasiainministeriötä mahdollisuudesta lausua asiassa. Kuten selvitykseen liitetyistä järjestöjen kommenteista käy ilmi, perheenyhdistämispolitiikkaa on Suomessa kiristetty viime vuosina. Myös MLL:n katsoo, että vasta vähän aikaa sitten tehtyjen lakimuutosten vaikutuksia tulisi yhä kartoittaa, ennen kuin on perusteltua päättää mahdollisista uusista muutoksista.
...

Suomalaiselle ulkomaalaislainsäädännölle on ollut tyypillistä halu rajoittaa hakijamääriä ja kontrolloida maahanmuuttoa. Sen sijaan lapsen etua ei ole arvioitu lainmuutosten yhteydessä. Annika Parsonsin selvityksen (2010) mukaan lapsia kohdellaan Suomessa ensisijaisesti turvapaikanhakijoina yhdessä aikuisten turvapaikanhakijoiden kanssa ja vasta toiseksi lapsina.
...

...

MLL pitää valitettavana, että poliittinen keskustelu on keskittynyt siihen, kuinka suuri osa alaikäisistä hakijoista on turvapaikkaprosessin väärinkäyttäjiä. Vastaavaa on nähtävissä viranomaiskäytännössä. Annika Parsonin selvityksen mukaan ilman huoltajaa tulevan alaikäisen turvapaikanhakijan kertomuksia kyseenalaistetaan enenevässä määrin eikä lasta useinkaan uskota epäselvissä tapauksissa. Lapsen oikeuksien sopimuksen 10 artiklan mukaan perheen jälleenyhdistämistä koskevat hakemukset onkin käsiteltävä myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti.

MLL vetoaa asiassa vähemmistövaltuutetun toimiston Annika Parsonsin selvitykseen ja valittaa, että poliittisessa keskustelussa keskitytään turvapaikkaprosessin väärinkäyttäjien määrään. Ilmeisesti alaikäisiksi itseään valheellisesti väittävien turvapaikanhakijoiden suuri määrä oli Parsonsistakin kiusallinen seikka, koska kyseisessä selvityksessä väärinkäyttäjien määrää yritettiin painaa todellista pienemmäksi valitsemalla ikätestattujen määräksi väärä luku ja unohtamalla testauksessa käytetty virhemarginaali. MLL ja Parsons eivät ilmeisesti ole huolestuneita siitä, että oikeasti alaikäiset sijoitetaan yhteen asumaan 30-vuotiaidenkin systeemin väärinkäyttäjien kanssa. Huijareiden varhainen paljastaminen ja eristäminen on lasten etu, mutta silti MLL ja vähemmistövaltuutettu ovat vastustaneet ikätestejä eri verukkein vetoamalla muun muassa perustuslain takaamaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.

Julkisessa keskustelussa ei saa syyllistää lapsia eikä käyttää heistä halventavia tai leimaavia termejä. Sen sijaan voidaan keskustella esimerkiksi siitä, miten lähtömaissa voitaisiin suojella lapsia ja ennalta estää lasten lähettämistä usein vaaralliselle matkalle hakemaan turvapaikkaa.

Ai kuten ankkurilapsi, joka terminä kuvaa ilmiötä erinomaisesti? Lasten lähettäminen voidaan estää parhaiten ryhtymällä toimenpiteisiin, joilla toiminnasta tehdään taloudellisesti kannattamatonta. Lapset voidaan esimerkiksi lähettää takaisin kotimaihinsa tai lähemmäs niitä ja sijoittaa siellä lastenkoteihin. Suurin kannuste lasten lähettämiselle on helppo ja laaja perheenyhdistäminen.

MLL katsoo, että asian jatkovalmistelussa on kiinnitettävä huomiota siihen, millaiset mahdollisuudet turvapaikanhakijoilla on todellisuudessa saada pikaisesti töitä tilanteessa, jossa heillä on huoli muualla olevista perheenjäsenistä. Lisäksi on arvioitava realistisesti, millaisia töitä turvapaikanhakijat voivat saada ja millaisia tuloja tällaisista töistä voidaan odottaa. Mikäli asetetaan tulorajoja, niiden on oltava kohtuulliset ja saavutettavissa olevat.

Perheenyhdistämisen tulorajojen on tietysti oltava samat kuin muillekin maahanmuuttajille. Jos tulorajat eivät perustu kykyyn elättää oma perhe, niin niitä on turha määritellä säälistä erilaisiksi eri perusteilla maassa asuville. Maassa pari vuotta oleskelleen turvapaikanhakijan työllistyminen muuhun kuin halpatyöhon on epätodennäköistä, mutta perheenyhdistäminen nimenomaan Suomeen ei ole mikään ehdoton oikeus, etenkin kun on kyse muista kuin turvapaikkastatuksen saaneista.

Sisäasiainministeriön selvityksessä todetaan, että valtioilla on suhteellisen paljon harkinnanvaraa, kun kysymys on ulkomaalaisten oikeudesta muuttaa vieraaseen valtioon viettääkseen siellä perhe-elämää.

[Elemosina]

MLL vetoaa asiassa vähemmistövaltuutetun toimiston Annika Parsonsin selvitykseen ja valittaa, että poliittisessa keskustelussa keskitytään turvapaikkaprosessin väärinkäyttäjien määrään. Ilmeisesti alaikäisiksi itseään valheellisesti väittävien turvapaikanhakijoiden suuri määrä oli Parsonsistakin kiusallinen seikka, koska kyseisessä selvityksessä väärinkäyttäjien määrää yritettiin painaa todellista pienemmäksi valitsemalla ikätestattujen määräksi väärä luku ja unohtamalla testauksessa käytetty virhemarginaali. MLL ja Parsons eivät ilmeisesti ole huolestuneita siitä, että oikeasti alaikäiset sijoitetaan yhteen asumaan 30-vuotiaidenkin systeemin väärinkäyttäjien kanssa. Huijareiden varhainen paljastaminen ja eristäminen on lasten etu, mutta silti MLL ja vähemmistövaltuutettu ovat vastustaneet ikätestejä eri verukkein vetoamalla muun muassa perustuslain takaamaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.

Minusta MLL ja Parsons voisivat nostaa nyt raakoja lukuja esiin: Moniko ikätesteissä ollut turvapaikanhakijalapsi on todettu alaikäiseksi? Jos ikätesteissä olleista todetaan toistuvasti ja jatkuvasti esim 80 % alaikäisiksi niin silloin valitus alkaisi kuulostaa aiheelliselta. Sehän osoittaisi viranomaisten pompottelevan lapsia ja aiheettomasti testailevan ikiä.

MLL pitää valitettavana, että poliittinen keskustelu on keskittynyt siihen, kuinka suuri osa alaikäisistä hakijoista on turvapaikkaprosessin väärinkäyttäjiä. Vastaavaa on nähtävissä viranomaiskäytännössä.

Lukuja peliin nyt vaan. Niin "väärin" keskittynyt poliittinen keskustelukin oikenee, puhumattakaan viranomaiskäytännöistä.

[Roope]

Jos ikätesteissä olleista todetaan toistuvasti ja jatkuvasti esim 80 % alaikäisiksi niin silloin valitus alkaisi kuulostaa aiheelliselta. Sehän osoittaisi viranomaisten pompottelevan lapsia ja aiheettomasti testailevan ikiä.

Virhemarginaali huomioiden suunnilleen kaikki testatut ovat todennäköisesti olleet täysi-ikäisiä, tosin ihan viime vuosien lukuja ei ole julkistettu.

Vähemmistövaltuutetun toimiston Parsons painotti selvityksessään, että jo iän epäileminen on paha juttu lapsen kannalta. Se on merkki "epäilyksen kulttuurin leviämisestä", joka on hyi.

Aiempi ketju:
2010-01-14 Vähemmistövaltuutettu: Ikähuijaus ei yleistä

[Roope]

Lastensuojelun keskusliiton mukaan perheenyhdistämishakemusten määrän räjähdysmäinen kasvu ei ollut riittävä syy kiristää perheenyhdistämislainsäädäntöä. Sen sijaan sittemmin tapahtunut hakemusten määrän väheneminen ja hylkäävien päätösten lisääntyminen on järjestölle erinomainen syy olla kiristämättä lakia muiden EU-maiden tasolle. Lastensuojelun keskusliitto ei pahemmin peittele, että mahdollisimman löysä lainsäädäntö on sille vain keino saada Suomeen enemmän pakolaisia, koska se on vastuunkantoa.

Lastensuojelun keskusliitto: Keskusliiton lausunto sisäasiainministeriön selvityksestä ulkomaalaislain perheenyhdistämissäännösten tarkistamisen taustaksi 29.6.2012

Suomen tulisi osana kansainvälistä yhteisöä kantaa vastuunsa maailman pakolaistilanteesta. Perheenyhdistäminen voidaan nähdä yhtenä keinona vastuunkantamiseen, kun meille ei suuntaudu muuten merkittävää määrää hakijoita.

Lastensuojelun Keskusliitto haluaa vielä todeta, että perustavaa laatua olevana ongelmana selvityksessä on sen lähtökohta yrittää löytää mahdollisuus kiristää lainsäädäntöä. Keskityttäessä etsimään seikkoja, joiden avulla saataisiin aikaan kiristyksiä kansainvälisten velvoitteiden estämättä, katoavat selvityksen taustalla olevat motiivit. Tämän vuoksi keskusliitto on halunnut tuoda melko perusteellisesti esille niitä seikkoja, jotka vaikuttavat selvityksen taustalla. Selvitys ei yllä syvälliseen vertailuun eri maiden välillä, mutta se sisältää mielipiteen tyyppisiä väitteitä, joiden tueksi ei esitetä tietoa. 

Suomen mielenterveysseura taas on sitä mieltä, että Suomen perheenyhdistämissäännöt ovat jo vuosia olleet tiukat.

Suomen mielenterveysseura: Lausunto perheenyhdistämissäännösten tarkistamisesta 20.6.2012

[skrabb]

Perheenyhdistämisen tiukennukset eivät juuri saa kannatusta
IRINA VÄHÄSARJA HS

Useat vi­ran­omai­set ja kan­sa­lais­jär­jes­töt vas­tus­ta­vat si­sä­mi­nis­te­riön ai­kei­ta ki­ris­tää maa­han­muut­ta­jien per­heen­yh­dis­tä­mi­sen eh­to­ja.
Si­sä­mi­nis­te­riö eh­dot­ti ke­vääl­lä teh­dys­sä sel­vi­tyk­ses­sä, et­tä en­tis­tä useam­mal­ta maa­han­muut­ta­jal­ta alet­tai­siin vaa­tia riit­tä­vää toi­meen­tu­loa en­nen kuin he voi­si­vat saa­da myös per­heen­sä Suo­meen.

Muu­tos kos­ki­si hu­ma­ni­taa­ri­sen suo­je­lun pe­rus­teel­la oles­ke­lu­lu­van saa­nei­ta, joi­ta on vain pie­ni osa kai­kis­ta kan­sain­vä­lis­tä suo­je­lua Suo­mes­ta saa­vis­ta.

Li­säk­si mi­nis­te­riö vä­läyt­ti, et­tä Suo­mes­sa pi­täi­si poh­tia niin sa­no­tun asun­to­edel­ly­tyk­sen käyt­töö­not­toa. Se tar­koit­taa, et­tä Suo­mes­ta oles­ke­lu­lu­van saa­neel­la pi­täi­si ol­la käy­tös­sään riit­tä­vä asun­to en­nen per­hee­nyh­dis­tä­mis­tä.

Vain har­va noin 30:stä sel­vi­tyk­seen lau­sun­ton­sa an­ta­neis­ta kan­nat­taa suo­ral­ta kä­del­tä eh­to­jen ki­ris­tä­mis­tä. Lau­sun­to­kier­ros päät­tyi hei­nä­kuus­sa.

Esi­mer­kik­si Hel­sin­gin so­siaa­li­vi­ras­to kat­soo, et­tei kan­sain­vä­lis­tä suo­je­lua saa­vien per­heen­yh­dis­tä­mi­sen edel­ly­tyk­siä tu­li­si enää tiu­ken­taa. Sa­mal­la kan­nal­la ovat muun muas­sa Väes­tö­liit­to, Suo­men Pu­nai­nen Ris­ti ja Suo­men Pa­ko­lai­sa­pu.

Mi­nis­te­riöis­tä va­rau­tu­neim­min si­sä­mi­nis­te­riön eh­do­tuk­siin suh­tau­tu­vat työ- ja elin­kei­no­mi­nis­te­riö se­kä so­siaa­li- ja ter­veys­mi­nis­te­riö.
So­siaa­li- ja ter­veys­mi­nis­te­riö huo­maut­taa, et­tä ny­kyi­sin per­heen­ko­koajan ei ole edes mah­dol­lis­ta saa­da riit­tä­vän ko­kois­ta, val­tion tuel­la ra­ken­net­tua vuok­ra-asun­toa, en­nen kuin per­heen­jä­se­net ovat saa­neet oles­ke­lu­lu­vat ja muut­ta­neet Suo­meen.

Puo­lueis­ta asiaan ot­ti­vat kan­taa Sdp, va­sem­mis­to­liit­to, vih­reät, Kd ja Rkp.
Kris­til­lis­de­mo­kraat­te­ja lu­kuun ot­ta­mat­ta niis­tä kaik­ki suh­tau­tu­vat lau­sun­nois­saan va­rau­tu­nees­ti uu­siin per­heen­yh­dis­tä­mis­eh­to­jen ki­ris­tyk­siin en­nen kuin on ar­vioi­tu, mil­lai­sia vai­ku­tuk­sia aiem­mil­la muu­tok­sil­la on ol­lut.

Suo­mi on vii­me vuo­si­na teh­nyt usei­ta lain­muu­tok­sia, joil­la per­heen­yh­dis­tä­mis­sään­nök­siä on tiu­ken­net­tu eri ta­voin. Nii­den käy­tän­nön vai­ku­tuk­sis­ta on tois­tai­sek­si vain vä­hän tie­toa.
Si­sä­mi­nis­te­riön maa­han­muut­to-osas­tol­la on jo eh­dit­ty tu­tus­tua lau­sun­toi­hin, mut­ta jat­ko­toi­mis­ta ei vie­lä ole pää­tet­ty. Yli­tar­kas­ta­ja Kat­ri Nis­ka­sen mu­kaan asiaa aio­taan kä­si­tel­lä jo lä­hi­viik­koi­na.

http://www.hs.fi/digilehti/#16082012/kotimaa/Perheenyhdist%C3%A4misen+tiukennukset+eiv%C3%A4t+juuri+saa+kannatusta/a1345005920367

[Roope]

Vain har­va noin 30:stä sel­vi­tyk­seen lau­sun­ton­sa an­ta­neis­ta kan­nat­taa suo­ral­ta kä­del­tä eh­to­jen ki­ris­tä­mis­tä. Lau­sun­to­kier­ros päät­tyi hei­nä­kuus­sa.

Esi­mer­kik­si Hel­sin­gin so­siaa­li­vi­ras­to kat­soo, et­tei kan­sain­vä­lis­tä suo­je­lua saa­vien per­heen­yh­dis­tä­mi­sen edel­ly­tyk­siä tu­li­si enää tiu­ken­taa. Sa­mal­la kan­nal­la ovat muun muas­sa Väes­tö­liit­to, Suo­men Pu­nai­nen Ris­ti ja Suo­men Pa­ko­lai­sa­pu.

Mi­nis­te­riöis­tä va­rau­tu­neim­min si­sä­mi­nis­te­riön eh­do­tuk­siin suh­tau­tu­vat työ- ja elin­kei­no­mi­nis­te­riö se­kä so­siaa­li- ja ter­veys­mi­nis­te­riö.
So­siaa­li- ja ter­veys­mi­nis­te­riö huo­maut­taa, et­tä ny­kyi­sin per­heen­ko­koajan ei ole edes mah­dol­lis­ta saa­da riit­tä­vän ko­kois­ta, val­tion tuel­la ra­ken­net­tua vuok­ra-asun­toa, en­nen kuin per­heen­jä­se­net ovat saa­neet oles­ke­lu­lu­vat ja muut­ta­neet Suo­meen.

Puo­lueis­ta asiaan ot­ti­vat kan­taa Sdp, va­sem­mis­to­liit­to, vih­reät, Kd ja Rkp.
Kris­til­lis­de­mo­kraat­te­ja lu­kuun ot­ta­mat­ta niis­tä kaik­ki suh­tau­tu­vat lau­sun­nois­saan va­rau­tu­nees­ti uu­siin per­heen­yh­dis­tä­mis­eh­to­jen ki­ris­tyk­siin en­nen kuin on ar­vioi­tu, mil­lai­sia vai­ku­tuk­sia aiem­mil­la muu­tok­sil­la on ol­lut.

Ei kovin yllättävää. Yhtäkään noista toimijoista ei kiinnostanut kiristää perheenyhdistämissääntöjä myöskään syksyllä 2008, kun nähtiin, mitä seurauksia liian väljästi muotoillulla lailla on. Päättäjät voivat vilkaista Ruotsiin välttääkseen siellä tehdyt virheet, joista pahin on juuri liian helppo ja laaja perheenyhdistäminen.

Suo­mi on vii­me vuo­si­na teh­nyt usei­ta lain­muu­tok­sia, joil­la per­heen­yh­dis­tä­mis­sään­nök­siä on tiu­ken­net­tu eri ta­voin. Nii­den käy­tän­nön vai­ku­tuk­sis­ta on tois­tai­sek­si vain vä­hän tie­toa.

Tämä olisikin ensimmäinen kerta, kun lain vaikutuksia tutkittaisiin. Valinta on kuitenkin yksinkertainen. Joko Suomessa on Ruotsin lailla muuta EU:ta ja EU-direktiivejä löysemmät säädökset - vaikka sillä perusteella, että muuten emme saa houkuteltua tänne tarpeeksi turvapaikanhakijoita - tai sitten ei ole.

Vastustus on sitäkin huvittavampaa, kun Räsäsen työryhmän tiukennukset eivät lainkaan vaikuttaisi suurimpaan turvapaikanhakijaryhmään eli toissijaista suojelua saaviin. Viime vuonna 36 somalia sai oleskeluluvan humanitaarisista syistä ja 220 toissijaisen suojelun perusteella, kun taas irakilaisilla luvut olivat 1 ja 341. EU:n perheenyhdistämistä koskeva direktiivi mahdollistaisi toimeentuloedellytyksen molemmille ryhmille, ja järkevää olisikin määrätä se joko molemmille tai sitten ei kummallekaan. Siksi minäkin olen Räsäsen esitystä vastaan.

[Nauris]

Kuka nyt luuli, että hyysäri idioottiloisjärjestöt, kuten pakolaisapu kannattaisivat tiukennuksia.

Puo­lueis­ta asiaan ot­ti­vat kan­taa Sdp, va­sem­mis­to­liit­to, vih­reät, Kd ja Rkp.

Minkä takia perussuomalaiset eivät ole ottaneet kantaa? Eikös Halla-aho ja monet muut persut äänestetty eduskuntaan sen takia, että he ottaisivat näihin asioihin kantaa vai hoidetaanko nämä asiat mielummin eduskunnan saunassa vaikka kansa haluaisi nähdä enemmän mm. aloitteita vaikka ne tyrmättäisiin suurella enemmistöllä.

En ole tarkemmin seurannut persujen työtä eduskunnassa, mutta varsinkin muutaman vuoden kuluttua pitää sitten katsoa tarkemmin, mitä näinä vuosina on tehty vai onko enimmäkseen vedetty käteen, joka sitten kostautuu kannatuksen romahduksella ainakin käteen vetäjien osalta.

[Nuutti Hyttinen]

Vain har­va noin 30:stä sel­vi­tyk­seen lau­sun­ton­sa an­ta­neis­ta kan­nat­taa suo­ral­ta kä­del­tä eh­to­jen ki­ris­tä­mis­tä. Lau­sun­to­kier­ros päät­tyi hei­nä­kuus­sa.

Esi­mer­kik­si Hel­sin­gin so­siaa­li­vi­ras­to kat­soo, et­tei kan­sain­vä­lis­tä suo­je­lua saa­vien per­heen­yh­dis­tä­mi­sen edel­ly­tyk­siä tu­li­si enää tiu­ken­taa. Sa­mal­la kan­nal­la ovat muun muas­sa Väes­tö­liit­to, Suo­men Pu­nai­nen Ris­ti ja Suo­men Pa­ko­lai­sa­pu.

Kunnallisvaaleissa kaivataan jytkyä, jonka pohjalta sosiaaliviraston avainhenkilöt saadaan vaihdettua kaupungin työperäisten asukkaiden (olipa kyseessä kantaväestön edustaja tai mamu) etua ajaviin. Samoin Hirundon ym. veronmaksajien enemmistön kannalta haitallisten hankkeiden tukijoille on syytä osoittaa ovea.

SPR:n osalta pistää vihaksi, että oikeasti hyödyllinen toiminta (verenluovutus ja siviiliuhrien auttaminen paikan päällä sotatoimialueilla) on koplattu yhteen ihmiskaupalla rahastamisen kanssa. Toivoisin lämpimästi, että verenluovutukseen saataisiin SPR:lle sellainen vaihtoehto, joka ei kannata Suomen sosiaalitukijärjestelmän väärinkäyttöä ja siten ole murentamassa hyvinvointiyhteiskunnan perusteita entisestään.

[Blanc73]

Onpa yllätys että "humanitäärisestä"ihmiskaupasta elantonsa saavat hyysäriviranomaiset ja virastot vastustavat parta-ankkuroinnin lopettamista. Hyväntekeväisyys on tietyissä piireissä hyvän tekemistä omalle itselleen, sen eksoottisen elätin avulla. Oksettavaa touhua.

[Roope]

Perheenyhdistämisen tiukennukset eivät juuri saa kannatusta
IRINA VÄHÄSARJA HS

Useat vi­ran­omai­set ja kan­sa­lais­jär­jes­töt vas­tus­ta­vat si­sä­mi­nis­te­riön ai­kei­ta ki­ris­tää maa­han­muut­ta­jien per­heen­yh­dis­tä­mi­sen eh­to­ja.

Ihmettelinkin, miksi Hesari teki tällaisen jutun näin kesällä, kun noita puolueiden lausuntojakaan ei ole vielä saatavilla. Niillähän (huolestuneilla tahoilla) taitaa olla jonkinlainen kesäkampanja.

Asiantuntijat: Lapsi unohdetaan turvapaikkakäsittelyssä

Maahanmuuttovirasto ei osaa arvioida turvapaikanhakijalasten etua, sanovat asiantuntijat. Viraston ylimalkaiset ratkaisut voivat saattaa vuosia Suomessa asuneet lapset vaaraan. Pakistanista paennut kristitty Cliven perhe on kokenut tämän käytännössä.

Teksti: Jussi Förbom

Maahanmuuttovirasto suhtautuu lapsen etuun ylimalkaisesti, arvioivat lastenpsykiatri ja Pelastakaa Lapset ry:n ylilääkäri Jari Sinkkonen sekä lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula.

Jari Sinkkosen mukaan turvapaikanhakijalasten tilanteen arviointia ei tulisi jättää vain Maahanmuuttovirastolle, vaan mukana tulisi aina olla myös lastensuojelun ammattilainen.

Apu 33/2012

Vai että oikein asiantuntijat. Samainen lapsiasiavaltuutettu Aula esitti, että alaikäiseksi ilmoittautuvien turvapaikanhakijoiden "iänmäärityksessä tulee suorittaa lääketieteellisen arvioinnin lisäksi sosiaalisten ja emotionaalisten tekijöiden ja psyykkisen kypsyyden arviointi". Eli iän oikeuslääketieteellisessä selvityksessä todettu täysi-ikäisyys (virhemarginaalin vuoksi vähintään 20-vuotias) voidaan sivuuttaa, jos lapsiasiavaltuutetun tarkoittamat asiantuntijat päätyvät turvapaikanhakijan haastattelun ja tarkkailun jälkeen toiseen tulokseen. Eli myös fyysinen ikä on vain mielentila.

Maahanmuuttovirastoa kritisoivan artikkelin kirjoittajalta Jussi Förbomilta on kohta ilmestymässä Maahanmuuttovirastoa kritisoiva kirja.

[guest7001]

Tämä hanke voi olla pelkkää turhien virkamiehien tempputyöllistämistä

Arvioisin 60 prosenttia kaikista julkisen sektorin "tutkimuksista", "seminaareista" ja "selvityksistä" olevan nimenomaan tätä. Veronmaksajille erittäin kalliiksi tulevaa päivähoitotoimintaa.

Meillä on aivan älyttömästi kaiken maailman "professoreita" ja "tutkijoita" julkisella puolella veroelätteinä. He julkaisevat jatkuvasti toinen toistaan typerämpiä ja turhempia "pohdintoja" 7000 Euron kuukausipalkalla. Samoin kaiken maailman "talousasiantuntijoita" valtionhallinnossa. Sitten heitä rahdataan TV-uutisiin kommentoimaan ja kertomaan, että Euroalue on vaikeuksissa... tai että yön jälkeen tulee aina aamu.

Montakohan sataa sikahintaista nollatutkimusta esimerkiksi maahanmuutosta tai segregaatiosta on tehty? Kaikille näille tutkimuksille yhteinen piirre on se, että niissä saadaan aina juuri sellainen lopputulos, kuin on tilattukin.

Tätä linkkiä ei voi jakaa liikaa. Nämä turhakkeet ovat suuri ja kallis osa nettoveronmaksajan 13 Miljardin Euron vuotuisesta taakasta.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menottehtavittain/

[Roope]

Yksin turvaan

Kuusivuotias Ishaar on sairas. Kotimaassa vallitsee kaaos, eikä vanhemmilla ole mahdollisuutta saada pojalle hyvää hoitoa.

Perheen lapsista kaksi on menehtynyt aiemmin, joten Ishaarin äiti päättää pyytää apua sukulaiselta, joka asuu Suomessa. Pojan kuljetus Suomeen järjestetään. Rajalla tulliviranomaiset ilmoittavat pojasta poliisille, ja hänet kuljetetaan vastaanottokeskukseen Itä-Suomeen. Sinne saapuessaan Ishaarilla on mukanaan vähän vaatteita ja valokuva isästä ja äidistä.

Suomessa poika saa hoitoa ja tervehtyy. Vastaanottokeskuksessa hän aloittaa esikoulun ja alkaa opetella suomen kieltä.

[...]

Hän vietti vastaanottokeskuksessa kahdeksan kuukautta ja pääsi sitten muuttamaan sukulaistensa luokse Helsinkiin. Hänen sijaisperheenään toimivat nyt sukulaisnainen, tämän puoliso ja heidän kolme lastaan. Ishaarilla on pysyvä oleskelulupa. Hän pärjää koulussa hyvin, harrastaa jääkiekkoa ja hänellä on täällä ystäviä.

[...]

Ishaar ei ole nähnyt vanhempiaan neljään vuoteen. Perheenyhdistämishakemukseen tuli Maahanmuuttovirastosta kielteinen päätös, josta perhe on valittanut. Prosessi on kesken ja se saattaa kestää pitkään. Ishaarin vanhemmat ovat matkustaneet hakemuksen tekemistä varten Etiopiaan ja odottaneet siellä kolme vuotta.

– Jos päätös on kielteinen, täytyy harkita sitä mahdollisuutta, että Ishaar palaa Somaliaan. Lapsen ei ole hyvä kasvaa ilman äitiä, sijaisäiti Fariido sanoo.

– Suomessa on hyvä olla, koska täällä on rauha ja täällä on minun kouluni. Mutta jos perheeni ei tule Suomeen, niin palaan Somaliaan, Ishaar sanoo.

– Jos rukoilee ja pyhittää Allahille jotain, se voi antaa mitä vaan. Pyydän aina, että vanhempani pääsisivät tänne.

Kirkko & Kaupunki 7.1.2014

[Tosiasiallinen Nuiva]

  Kirkko ja Kaupunki taas missionsa ytimessä: Mokutusta veronmaksajien kustannuksella ja allahin markkinointia.

[Roope]

Pelleilyksi meni, taas.

Selvityksessä ei ehdoteta toimeentuloedellytyksen käytön laajentamista koskemaan
myös toissijaista suojelua saavien perheen yhdistämistilanteita, koska se olisi
huomattavasti ongelmallisempaa.

Toimeentuloedellytystä ehdotetaan vain humanitaarista suojelua saaville, ei toissijaista suojelua saaville eli tämä "vaikeuttaminen" on käytännössä aivan yhtä tyhjän kanssa. Esimerkiksi viime vuonna vain 36 somalia sai oleskeluluvan humanitaarisista syistä, mutta 220 toissijaisen suojelun perusteella. Irakilaisilla luvut olivat vielä jyrkemmin 1 ja 341. EU-direktiivi kyllä mahdollistaisi myös toissijaista suojelua saavien toimeentulo- ja asuntoedellytyksen, mutta hallitus ei vain halua.

Hallitusohjelmaankin kuuluneesta turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämislain uudistuksesta ei ollut kuulunut selvityksen julkistamisen jälkeen mitään liki kahteen vuoteen.

Tänään sisäministeri Päivi Räsänen kuitenkin vihdoin ilmoitti eduskunnassa, että koska ns. humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden osuus on laskenut viime vuosina niin pieneksi (vastaavasti muiden kategorioiden osuus on kasvanut), että heitä oli viime vuoden tilastoissa enää 11 kappaletta eli 0,6 prosenttia myönteisistä päätöksistä (toissijaisen suojelun perusteella 780 eli 43 prosenttia), lakia ei luultavasti tulla ajamaan tai "ainakaan sen kanssa ei kiirehditä", vaan tilannetta tarkastellaan tarpeen mukaan uudelleen vuoden lopulla. Silloin ovella on jo uudet eduskuntavaalit, eikä sitä paitsi ole muutenkaan todennäköistä, että juuri humanitaarisen suojelun kategoria kasvaisi erityisen paljon tänä vuonna.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että ministeri Räsänen nyt virallisestikin hautasi tuon aiemmin vesittämänsä lakiuudistuksen. Uusi eduskunta pääsee ensi vuonna aloittamaan perheenyhdistämislain korjaamisen taas alusta.

[Micke90]

Kirkko ja Kaupunki taas missionsa ytimessä: Mokutusta veronmaksajien kustannuksella ja allahin markkinointia.

Ihan kuin olisin nähnyt tuon jutussa esiintyvän kuvan jossain muussakin jutussa. Eikä tuo poika taatusti ole 10-vuotias, vaan näyttäisi pikemminkin 13-15-vuotiaalta yläasteikäiseltä.

[Jari Leino]

Hallitusohjelmaankin kuuluneesta turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämislain uudistuksesta ei ollut kuulunut selvityksen julkistamisen jälkeen mitään liki kahteen vuoteen.

Tänään sisäministeri Päivi Räsänen kuitenkin vihdoin ilmoitti eduskunnassa, että koska ns. humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden osuus on laskenut viime vuosina niin pieneksi (vastaavasti muiden kategorioiden osuus on kasvanut), että heitä oli viime vuoden tilastoissa enää 11 kappaletta eli 0,6 prosenttia myönteisistä päätöksistä (toissijaisen suojelun perusteella 780 eli 43 prosenttia), lakia ei luultavasti tulla ajamaan tai "ainakaan sen kanssa ei kiirehditä", vaan tilannetta tarkastellaan tarpeen mukaan uudelleen vuoden lopulla. Silloin ovella on jo uudet eduskuntavaalit, eikä sitä paitsi ole muutenkaan todennäköistä, että juuri humanitaarisen suojelun kategoria kasvaisi erityisen paljon tänä vuonna.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että ministeri Räsänen nyt virallisestikin hautasi tuon aiemmin vesittämänsä lakiuudistuksen. Uusi eduskunta pääsee ensi vuonna aloittamaan perheenyhdistämislain korjaamisen taas alusta.

On se härski.

Kipeintä on se, että tuo sumuttaminen pelkällä humanitaarisella suojelulla menee täysillä läpi useimmille kansanedustajille.

Linkissä Räsäsen tyhjänpäiväinen vastaus Muutoksen äskettäin tästä aiheesta tekemään kirjalliseen kysymykseen:

http://hommaforum.org/index.php/topic,90198.msg1578806.html#msg1578806

[Roope]

Elilisestä eduskuntapuheenvuorosta:

Sisäministeri Päivi Räsänen: (..) Sitten haluan vielä näistä perheenyhdistämisistä sen verran todeta, että viime vuosina kansainvälistä suojelua saaneiden perhesidehakemusten määrät ovat olleet hyvin merkittävässä laskussa, eivät suinkaan nousussa. Kun vuonna 2011 hakemusten määrä oli yli 2 000, niin vuonna 2012 ja 2013 hakemuksia pantiin vireille vajaat 600 vuosittain, ja tämä pienentynyt hakemusmäärä johtuu pääasiassa biometristen oleskelulupakorttien käyttöönotosta vuoden 2012 alusta, minkä myötä poistui perheenkokoajan oikeus panna hakemus vireille hakijoiden puolesta, ja tämä on merkittävästi tähän vaikuttanut.

Tämä kolmas kategoria, siis tämä kansallinen kategoria, eli humanitaarista suojelua saavien määrät, on myös vähentynyt dramaattisesti. Kun vielä vuonna 2010 tässä kategoriassa oli yli 600 henkilöä, niin vuonna 2013 humanitaarista suojelua myönnettiin ainoastaan 11 henkilölle. Sen selvityksen, joka sisäministeriössä on tehty näistä perheenyhdistämislainsäädännön muutosten tarpeista, johtopäätökset koskivat juuri tuota humanitäärisen suojelun kategoriaa, mutta koska tuo kategoria tällä hetkellä on niin pieni, ei ole nähty ainakaan kiireellistä tarvetta lainsäädännön muutoksille, ja on tarkoitus, että tämän vuoden lopulla vielä tarkastellaan tilannetta, onko tarvetta lähteä lainsäännön muutoksia tässä suhteessa tekemään.

Jussi Halla-aho /ps: (..) Mitä tulee perhesideperusteella annettuihin oleskelulupiin, niin oleellisempaa on nimenomaan puhua myönnetyistä oleskeluluvista kuin hakijamääristä, jotka ovat ehkä laskeneet. Katsoin tässä juuri, että myönteisten perhesidepäätösten kokonaismäärä on kasvanut vuoden 2009 reilusta 5 000:sta viime vuoden 6 500 päätökseen. Samoin perhesiteen perusteella annettujen myönteisten päätösten osuus kaikista oleskelulupapäätöksistä on myös prosentuaalisesti noussut 32 prosentista 37 prosenttiin. Esimerkiksi merkittävimmän humanitaarisen maahanmuuttajaryhmämme eli somalien kohdalla luku on noussut 500:sta noin 750:een. Kyllä tämä kehitys on aika huolestuttavaa nimenomaan kotoutumisen kannalta kaikkein haasteellisimpien maahanmuuttajaryhmien osalta.

Maahanmuuttoministeri Thors olisi voinut rauhoitella kansanedustajia ja Maahanmuuttovirastoa täsmälleen samaan malliin maaliskuussa 2008. Kaikki kunnossa, turvapaikanhakija- ja perheenyhdistämismäärät alhaisemmalla tasolla kuin muutamaan vuoteen. Sitten seuraavina vuosina tehtiin uusia turvapaikanhakijaennätyksiä, ja yhtäkkiä käsissä oli 10 000 perheenyhdistämishakemusta, koska Suomen turvapaikkakäytännöt olivat niin paljon houkuttelevammat kuin muiden maiden.

On se härski.

Kipeintä on se, että tuo sumuttaminen pelkällä humanitaarisella suojelulla menee täysillä läpi useimmille kansanedustajille.

Ennen vaaleja liian löysän maahanmuuttopolitiikan kritisoinnilla profiloitunut Päivi Räsänen on junaillut sisäministerinä omasta vapaasta tahdostaan enemmän tuhoa kuin äkisti kesken kauden julkisuuden valokeilaan joutunut entinen Pakolaisneuvonnan puheenjohtaja Astrid Thors onnistui tekemään maahanmuuttoministerinä. Juuri tämän eduskunnan ja hallituksen aikana olisi vihdoin ollut momentum viedä läpi monia tärkeitä maahanmuuttopolitiikan linjauksia ja uudistuksia. Sen sijaan Räsänen jää ministerikaudeltaan historiaan ennen kaikkea perheenyhdistämislain kamppaajana, pakolaisten kuntakorvausten tuplaajana ja ensimmäisenä pakolaiskiintiön kasvattajana sitten vuoden 2000. Thorsin kaudella kerjäläisistä vielä väiteltiin kiivaasti, mutta Räsäsen kaudella kerjäläiset on heille tarjottuine palveluineen vakiinnutettu osaksi katukuvaa. EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän CEAS:in kanssa Räsänen on mennyt virran mukana tekemättä elettäkään kehityksen pysäyttämiseksi.

Luultavasti Räsänen on jo haeskellut jotain sopivaa politiikan jälkeistä jäähdyttelypaikkaa, sillä tämän jälkeen hänen on vaikea enää jatkaa.

[Micke90]

Selittäkääpäs minulle, mitä eroa on humanitäärisen suojelun ja toissijaisen suojelun välillä.

Turvapaikka:

"Sinulle annetaan turvapaikka, jos oleskelet kotimaasi tai pysyvän asuinmaasi ulkopuolella siitä syystä, että sinulla on perusteltu syy pelätä siellä vainoa. Vainon syyn tulee olla alkuperä, uskonto, kansallisuus, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuuluminen tai poliittinen mielipide. Lisäksi edellytetään, että olet pelkosi vuoksi haluton turvautumaan kyseisen valtion suojeluun."

Toissijainen suojelu:

"Jos turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää turvapaikkahakemuksesi perusteella oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, eli toissijainen suojeluasema. Lupa voidaan myöntää, jos sinua uhkaa kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus.

Lupa voidaan myöntää myös, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi."

Humanitäärinen suojelu:

"Jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella. Oleskelulupa voidaan myöntää, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin tai siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen takia. Huono turvallisuustilanne voi johtua aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta."

*****

Todellisuudessa noiden kahden käsitteen välillä ei ole minkäänlaista eroa ja suurin osa humamuista saakin oleskeluluvan toissijaisen (eli humanitäärisen) suojelun perusteella. Hallituksen suunnittelema "tiukennus" ei siis ole edes tiukennus, vaan nykykäytännön jatke. Kyse on siis vain eräänlaisesta käsitekikkailusta, jonka avulla vain pitkitetään ongelmaa eikä suinkaan ratkaista sitä.

[Maailmanmies]

Kirkko ja Kaupunki taas missionsa ytimessä: Mokutusta veronmaksajien kustannuksella ja allahin markkinointia.

Eikä tuossa ole edes kysymys pakolaisuudesta vaan elintasoshoppailusta joka myös myönnetään ihan suoraan. Milloin Kirkko avaa silmänsä todellisuudelle?

[Micke90]

Milloin Kirkko avaa silmänsä todellisuudelle?

Silloin, kun menettää asemansa virallisena valtionkirkkona islamin hyväksi (jos silloinkaan).

[dothefake]

– Suomessa on hyvä olla, koska täällä on rauha ja täällä on minun kouluni. Mutta jos perheeni ei tule Suomeen, niin palaan Somaliaan, Ishaar sanoo.

Saako tämän kirjallisena? Ei saa, koska Ishaar ei osaa kirjoittaa.