Syyrian tilanne: Riiko Sakkinen MTVllä

[Paasikivi]

Sitten ammutaan joku sivullinen autoon napautetetaan kamera ja äläwäbälä käyntiin, mesotaan niin perkeleesti assadin joukkojen murhanneen piruparat ja retuutetaan ruumiita miten sattuu.

Epäilemättä Assadin joukot ovat osan noista murhateoista oikeasti tehneetkin. Mahdotonta sanoa kuinka suuri osa on kapinallisten ja kuinka suuri osa assadilaisten tekemiä.

Egyptissä ja libyassa jne sama perseily ja vallassa länsimaiset arvot omaavat demokraatit eiks je?

Egyptissä on vallassa sotilasneuvosto. Muslimiveljeskunta voitti vaalit mutta ei todellista valtataistelua. Länsimaisia arvoja siellä ei omaa kukaan.

Jos assad voittaa hän kuuluu edelleen Venäjän ja Iranin etupiiriin, eikä yllättäen hyökkää minnekkään. Tilanne pitää vakauttaa ja poppoota pistää ruotuun.

Assad hyökkää jatkuvasti epäsuorasti länttä vastaan tukemalla Hamasia, Hizbollahia ja Irania. Ei paljon lohduta jos pommi-iskun tekee Syyriassa koulutettu, syyrialaisilla välineillä varustettu ja syyrialaisella logistiikalla kohteeseensa junailtu Hizbollahin terroristi, sen sijaan että Syyria tekisi iskunsa suoraan. Kuolleita tulee Damaskoksessa ja Teheranissa määrätyistä epäsuorista iskuistakin.

En väitä etteikö Muslimiveljeskunta tekisi samaa, mutta Assadista on turha maalailla vakauttavaa tai lännen kannalta hyvää vaihtoehto. Onko Syyriassa tilanne nyt vakaa 40 vuoden Assadismin jälkeen?

Paras vaihtoehto olisi ehkä "Egyptin malli": palatsivallankaappaus ja maallistunut sotilasjuntta joka siirtäisi ryvettyneen Assadin syrjään, antaisi Muslimiveljeskunnan haltuun vähemmän tärkeitä symbolisia rakenteita kuten parlamentin ja presidenttiyden, mutta pitäisi käsissään arabivaltioiden todellisen vallankäytön välineet eli armeijan ja salaisen poliisin.

[Snuiva]

Assad hyökkää jatkuvasti epäsuorasti länttä vastaan tukemalla Hamasia, Hizbollahia ja Irania. Ei paljon lohduta jos pommi-iskun tekee Syyriassa koulutettu, syyrialaisilla välineillä varustettu ja syyrialaisella logistiikalla kohteeseensa junailtu Hizbollahin terroristi, sen sijaan että Syyria tekisi iskunsa suoraan. Kuolleita tulee Damaskoksessa ja Teheranissa määrätyistä epäsuorista iskuistakin.

En väitä etteikö Muslimiveljeskunta tekisi samaa, mutta Assadista on turha maalailla vakauttavaa tai lännen kannalta hyvää vaihtoehto. Onko Syyriassa tilanne nyt vakaa 40 vuoden Assadismin jälkeen?

Paras vaihtoehto olisi ehkä "Egyptin malli": palatsivallankaappaus ja maallistunut sotilasjuntta joka siirtäisi ryvettyneen Assadin syrjään, antaisi Muslimiveljeskunnan haltuun vähemmän tärkeitä symbolisia rakenteita kuten parlamentin ja presidenttiyden, mutta pitäisi käsissään arabivaltioiden todellisen vallankäytön välineet eli armeijan ja salaisen poliisin.

Epäsuora hyökkäys on vähemmän tuhoisa kuin panssaridivisioonien aiheuttama. Assadin kaatuessa haaskalla eli asevarikoilla on jokainen mahdollinen terroristi järjestö kuten Libyassa kävi. Assad on kahdesta pahasta parempi vaihtoehto.

Mitä tulee egyptin vaihtoehtoon niin kumman veikkaat voittavan kulissien takaisen kädenväännön asevoimien ja salaisen poliisin herruudesta? Turkissa on kemalilaisten pallit heiluneet asevoimissa ja tiedustelupalveluissa ja muutama menettänyt kirjaimellisesti pallinsa. Miten käy turkissa? Onko niin että arabilainen vallan kolmijakkara diktaattori, asevoimat ja tiedustelupalvelu alkaa heilumaan jos siitä ottaa yhden jalan pois? Onko kuviteltavissa niin että 3 on parempi kuin kaksi? 

[Paasikivi]

Mitä tulee egyptin vaihtoehtoon niin kumman veikkaat voittavan kulissien takaisen kädenväännön asevoimien ja salaisen poliisin herruudesta?

Sotilasneuvosto on jo voittanut. Ei edes ole mitään kädenvääntöä, vaan sotilasneuvosto hallitsee suvereenisti armeijaa ja muita turvallisuusorganisaatioita. Egyptin armeija puhdistettiin hyvin tiukalla otteella Muslimiveljeskunta-vaikutteista sen jälkeen kun veljeskuntaan kuuluvat sotilaat murhasivat kenraali/presidentti Anwar Sadatin 1981. Uskonnollisetkaan upseerit eivät identifioidu Muslimiveljeskuntaan.

Mikä kaikkein tärkeintä, upseerit hallitsevat isoa osaa Egyptin taloudesta eivätkä he halua antaa sitä valtaa ja varallisuutta kenellekään muulle.

Turkissa on kemalilaisten pallit heiluneet asevoimissa ja tiedustelupalveluissa ja muutama menettänyt kirjaimellisesti pallinsa. Miten käy turkissa?

Eri maiden välille ei kannata vetää tuollakaan ilmansuunnalla kovin huolettomasti yhtäläisyysmerkkejä. Turkin historia, kulttuuri, perinteet, ajankohtaiset haasteet, taloustilanne ja sisäpolitiikan dynamiikka on aivan erilainen kuin Egyptissä.

[Snuiva]

Mitä tulee egyptin vaihtoehtoon niin kumman veikkaat voittavan kulissien takaisen kädenväännön asevoimien ja salaisen poliisin herruudesta?

Sotilasneuvosto on jo voittanut. Ei edes ole mitään kädenvääntöä, vaan sotilasneuvosto hallitsee suvereenisti armeijaa ja muita turvallisuusorganisaatioita. Egyptin armeija puhdistettiin hyvin tiukalla otteella Muslimiveljeskunta-vaikutteista sen jälkeen kun veljeskuntaan kuuluvat sotilaat murhasivat kenraali/presidentti Anwar Sadatin 1981. Uskonnollisetkaan upseerit eivät identifioidu Muslimiveljeskuntaan.

Mikä kaikkein tärkeintä, upseerit hallitsevat isoa osaa Egyptin taloudesta eivätkä he halua antaa sitä valtaa ja varallisuutta kenellekään muulle.

Ei se edesmennyt diktaattorikaan halunnut antaa valtaansa ja varallisuuttaan pois. Hänellä oli sitä paitsi tukenaan uskolliset upseerit asevoimissa ja tiedustelupalvelussa. Se mekkaloiva äläwäbälä ei varmaan ole kovin tyytyväinen nähdessään vanhan vallan jämien olevan uuden hallinnon tiellä. Jotenkin kuvittelisin että tuosta tulee vielä vääntöä.

USA:n sijaan voisimme osoittaa sormella Shahin mutsia, joka synnytti Shahin ja väittä, että rouva Tadj ol-Molouk on syyllinen Iranin teokrattiseen diktatuuriin. Tämä kuullostaa absurdilta väitteeltä mutta kmruuskan logiikkaa noudattaen asia on juuri näin.

No niin, eli tietyllä tavalla tarkasteltuna väittämä on looginen 

[Lasse]

Doubts Cast on Turkey's Story of Jet
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304830704577497081567553846.html?mod=googlenews_wsj

U.S. intelligence indicates that a Turkish warplane shot down by Syrian forces was most likely hit by shore-based antiaircraft guns while it was inside Syrian airspace, American officials said, a finding in tune with Syria's account and at odds with Turkey.

Tietävätkö jenkit, että ryssillä on vastaavanlainen tiedustelutieto, jolloin asian hyssyttely ei kannata, vai mistä päin nyt tuulee?

Edit: Asiaan liittyvä artikkeli:

Syria Is Triumphant, But Turkey Wants To Shuffle The Cards Some More
http://nsnbc.wordpress.com/2012/07/04/syria-is-triumphant-but-turkey-wants-to-shuffle-the-cards-some-more/

Events in the Middle East are spinning out of control, as Turkey continues its hostilities against its neighbour. Turkey claims that Syria initiated the conflict, but no one is buying it.

After being exposed as a liar and a graceless politician in the Wall Street Journal by none other than the United States government, Turkey's Prime Minister Recep Tayyip Erdogan reiterated his country's official stance on the jet incident with Syria, saying that Washington is mistaken. Erdogan even went so far as to call the editors of the Wall Street Journal a bunch of cowards for not revealing their sources.

What is this guy smoking? I can understand his aggression towards Syria. But bad-mouthing Washington for telling the truth for once is crazy.

[Tunkki]

http://www.katsomo.fi/?progId=130618 (vaati sen kirotun Silverlightiin asentamisen, sorry)

Kirotun indeed, varmaan kolmas kerta kun tuon asensin ja joka kerran tuohon urliin mennessä vaatii asentamaan silverlightia
Loistava värkki, no tuo ja flash katoaa kun html5 valtaa alaa.

[hattiwatti]

Näkisin Syyrian vallanvaihdoksen tervetulleena jo siksikin, että nykyinen hallinto on huomattavasti vaarallisemman valtion eli Iranin läheisin liittolainen. Syyrian (sunnalaisen) Muslimiveljeskunnan suhtautuminen (shiialaiseen) Iraniin ovat paljon kylmäkiskoisempi kuin nykyisen ns. maallistuneen hallinnon suhtautuminen. Uskonto ei kaikkea toimintaa ja liittosuhteita määritä tuolla alueella, ei edes uskonnollisten tahojen omaa toimintaa.

Tämä onkin syynä miksi jenkit haluavat Syyrian raivata pois tieltä. Se on Iranin etuvartio-asema, eikä sotaa Irania vastaan voida aloittaa ennen Syyrian poistamista.

Suurempi kiista kuin kristittyjen ja muslimien välillä tuntuu olevan shiiojen ja sunnien keskeinen vihanpito, missä jotenkin mm. ihmisoikeusparatiisi Saudi-Arabiaa voimakkaasti tukeva länsi jenkit etunenässä on sunnipuolella, ja Venäjä Iranin kanssa shiiapuolella. Saudit ja Qatar ovat voimakkaampia Syyrian vihollisia kuin USA itse.

Ongelma siinä jos Syyria raivataan tieltä pois, peli Iranin ympärillä muuttuu kovemmaksi mikä oikeasti voi aiheuttaa epävakautta jopa viime kädessä ydinsodan muodossa. Monimutkaisten liittolaiskuvioiden ansiosta konflikti voi tällöin laajeta vaikka kuinka pitkälle. Toistaiseksi kaikki on pysynyt jäätyneessä muodossa.

[Phantasticum]

Yle uutisoi, että WikiLeaks on ilmoittanut julkaisevansa yli kaksi miljoonaa syyrialaisten virkamiesten ja poliitikkojen lähettämää sähköpostia elokuun 2006 ja maaliskuun 2012 väliseltä ajalta. Aiemmin keväällä paljastui, että Syyrian presidentti Bashar al-Assad surffailee netissä ja hankkii itselleen ja vaimolleen länsimaista krääsää. Jää nähtäväksi, millaisia kohupaljastuksia on tällä kertaa luvassa.

[Phantasticum]

Ylen lisäksi myös Tietokone uutisoi, että WikiLeaks aikoo julkaista 2,4 miljoonaa syyrialaista sähköpostiviestiä. Tietokoneen mukaan julkaistavat viestit ovat noloja sekä Syyrian että länsimaiden kannalta. Sen, että viestit ovat Syyrian hallinnon kannalta kiusallisia, kertoi Ylekin jo torstaina, mutta siitä, että viestit ovat kiusallisia myös länsimaille, Yle ei puhunut mitään. WikiLeaksin perustaja Julian Assange toivoo viestien julkaisemisen auttavan Syyrian konfliktin ratkaisemisessa.

[Snuiva]

Mitä tulee egyptin vaihtoehtoon niin kumman veikkaat voittavan kulissien takaisen kädenväännön asevoimien ja salaisen poliisin herruudesta?

Sotilasneuvosto on jo voittanut. Ei edes ole mitään kädenvääntöä, vaan sotilasneuvosto hallitsee suvereenisti armeijaa ja muita turvallisuusorganisaatioita. Egyptin armeija puhdistettiin hyvin tiukalla otteella Muslimiveljeskunta-vaikutteista sen jälkeen kun veljeskuntaan kuuluvat sotilaat murhasivat kenraali/presidentti Anwar Sadatin 1981. Uskonnollisetkaan upseerit eivät identifioidu Muslimiveljeskuntaan.

Mikä kaikkein tärkeintä, upseerit hallitsevat isoa osaa Egyptin taloudesta eivätkä he halua antaa sitä valtaa ja varallisuutta kenellekään muulle.

Kyllä siellä jotain kädenvääntöä taitaa olla
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH15Ak04.html

Egypt's ostensibly inexperienced president Mohammed Morsi accomplished nothing short of a coup d'etat on Sunday when he replaced the men who were widely seen as Egypt's rulers - Field Marshal Mohammed Hussein Tantawi and Lieutenant general Sami Anan, among others - and shredded the latest constitutional amendment issued by the Supreme Council of the Armed Forces (SCAF).
...
To be sure, Morsi and the Muslim Brotherhood won a major victory. Ironically, as many have pointed out, Morsi's power now is akin to or, in theory, even greater than that of Mubarak at his height. The prominent Egyptian secular leader Mohammed ElBaradei wrote in a tweet on Monday, "With military stripped of legislative authority & in absence of parliament, president holds imperial powers. Transitional mess continues."
...
A harsh campaign against independent media who have been critical of the president and the Brotherhood has been taking place for several weeks now.

Furthermore, at the same time as he sacked Tantawi and Anan (and reshuffled the top army brass), Morsi appointed also a new vice president, the respected senior judge Mahmoud Mekki. This step was widely interpreted as an attempt to counter the uncooperative judiciary, which has sided with the SCAF on several occasions in the last year and is perceived as a relic from the Mubarak regime. As Marc Lynch wrote in Foreign Policy, "[Mekki's appointment] could be seen as another ... bold move in institutional combat, by potentially co-opting or intimidating the judiciary."
...
Israel, on the other hand, is quietly reeling, both because of the departure of several generals with whom it had enjoyed good working relations and because of the ascendance of the Muslim Brotherhood. "The damage caused to Egypt's pro-West and secular military may eventually jeopardize the peace treaty with Israel," the Israeli journalist Alex Fishman wrote in the daily Yediot Ahronot.
...

[nuiv-or]

http://www.katsomo.fi/?progId=130618 (vaati sen kirotun Silverlightiin asentamisen, sorry)

Kirotun indeed, varmaan kolmas kerta kun tuon asensin ja joka kerran tuohon urliin mennessä vaatii asentamaan silverlightia
Loistava värkki, no tuo ja flash katoaa kun html5 valtaa alaa.

Toimii vlc:llä.

[jopelius]

Aika omituinen logiikka: USA kaataa hallituksen ja asettaa oman "marionetin" tilalle. Marionetti kaadetaan ja tilalle tulee fasistipapit -> USA:n vika.

Kyllä se kohtuullisen looginen väittämän on.

Logiikka edellyttäisi, että USA:n toimet johtaisivat Iranin teokratiaan. Sitä on vaikea osoittaa toteen.

Jenkit ovat varsin rationaalisia yhteistyökumppaneidensa suhteen. He ovat valmiit tukemaan keitä tahansa jotka säilyttävät heidän vaikutusvaltaansa maailman tärkeimmällä öljyntuotantoalueella. Toisaalta he noudattavat jo vanhojen roomalaisten omaksumaa "hajoita ja hallitse" taktiikkaa.

Esimerkkinä aikoinaan Iran'in ja Irak'in välinen sota jonka tarkoituksena oli ainoastaan heikentää kumpaakin valtiota. Siinähän USA tuki avoimesti Irak'ia ja Saddan Husseinia. Sen jälkeen, heti kun Saddam koki olevansa vahvoilla ja hyökkäsi USA:n vanhan liittolaisen (=lojaali öljyntoimittaja) Kuwait'in kimppuun, jenkit tuhosivat muutaman vuoden takaisen liittolaisensa aikeet alueensa laajentamiseen.

Irak'illla ja Saddamilla ei ollut mitään tekemistä Al Quaidan kanssa (hän oli itse asissa terroristien suurin vastustaja koko Arabiassa) mutta siitä huolimatta jenkit käyttivät WTC-tornin hyökkäystä tekosyynä koko Irak'in hallinnon tuhoamiseen. Nykyisen Irak'in sotilaallinen ja poliittinen voima on tuhottu ainakin pariksikymmeneksi vuodeksi.

Syyriassa jenkit ovat tukemassa sunni-muslimien kapinallisia, kristittyjä alaviitteja sekä shiia-muslimeita (=sama uskonto kuin saudeilla ja muilla USA:n ystävillä) vastaan. Ei vaikuttaisi kovin loogiselta mutta pitää osata katsoa peliä hieman kauempaa.

Nyt siirrellään sotilaita suurella shakkilaudalla. Tunisian, Libyan ja monen muun maan hallinto on saatu epävarmaksi ja sellaisena tilanne pysyy pitkään. Egyptissä todellista valtaa pitää USA:n rahoituksella toimivat asevoimat. Afganistan'ista lähtee Nato-joukot pois ja pakistanilaisia hieman etäännytetään muusta muslimaailmasta. Koko arabimaailma on saatu melkoisen epävarmuuden tilaan. Kaikki nämä "siirrot" ovat olleet vain valmistelua arabialaisen shakkipelin upseerien liikkeitä varten ("arabialainen avaus"). Ensimmäinen todella suuri siirto on odotettavissa kun USA ja Israel yhdessä hyökkäävät Iran'iin. Siinä iskussa tullaan todennäköisesti käyttämään uudenaikaisia taktisia ydinaseita. Näillä pystyttäisiin iskemään jopa maanalaisiin ydinvoima-, ohjus- ym. aseiden tuotantolaitoksiin Iran'issa.

Maapallon energiavaroista ja muusta mahtiasemasta kilpaillaan kovilla panoksilla. Isolla shakkilaudalla on muillakin upseerien tasoisia nappuloita kuin USA:lla ja Israelilla. Saattaa olla jopa niin että Kiinassa ja Venäjällä osataan laskea siirtoja paljon pidemmälle kuin kaikkein hätäisimmät pelurit konsanaan.

Mielenkiintoisia aikoja tulossa...
http://lauttsk.blogspot.fi/2011/04/shatranj-klassista-arabialaista-shakkia.html

[sivullinen.]

USA ei siis luonut Iranin monarkiaa Shahin myötä vaan se oli ollut olemassa jo ainakin 2500 vuotta. USA ei myöskään asettanut Shahia valtaan vaan hän olis vallassa kokoa ajan vuodesta 1941 vuoteen 1979 kun papit tekivät vallankumouksen.

Taas näitä hkanimen historian tulkintoja; vai pitäisikö jopa sanoa peruskoulussa opitun "länsimaisen historian käsityksen" omasta päästä vedettyjä jatkeita.

Iran oli koko 1900-luvun imperialistien siirtomaana. Ensin Venäjän 1900-luvun alussa. Sitten Venäjän romahduksen jälkeen britti-imperiumin osana, ja sen jälkeen amerikan. Tänä aikana ei shaahilla ollut mitään valtaan vaan päätökset tulivat aina ulkoa päin. 1979 vallankumous palautti siis vallan pitkästä aikaa oman maan sisään - joskaan ei kansanvaltaiseski silloinkaan.

Tätä taustaa vasten voisi kysyä miksi Islam on ylipäätään niin suosittu uskonto lähi-idässä? Vastaus on että se on sentään jotain omaa; se luotu siellä ja rakennettu siellä asuvien ihmisten ymmärryksen mukaiseksi. Mietitään vaikka paastoamista. On ihan viisasta vähentää syöntiä tulikuumassa maassa kuumimmiksi kuukausiksi joina ruoka helpoiten pilaantuu; järki syy. Sama ei päde tietenkään Suomessa. Täällä on syytä syödä läpi vuoden. Islamin nousu Iranissa tapahtui tilanteessa, jossa kaksi ulkomaista ideologiaa kamppailivat maan hallinnasta: kommunismi ja kapitalismi. Kumpikaan ei suostunut tekemään pienintäkään ideologista sopeutumista vaan vaati aatteen puhdasta toteutusta. Se taas oli täysin mahdotonta ihan erillaisessa elinympäristössä; ei teollistuneessa maassa kuumassa ilmastossa. Siksi vähiten huono ratkaisu sai kansan parissa suuren kannatuksen, Islam voitti ja vapautti Iranin ulkomaisten nukkehallitsijoiden kaudesta. Islamin kannatusta lähi-idässä ei ole siis syytä aliarvioida. Siellä "länsimainen demokratia" nauttii paljon pienempää kannatusta; vain ulkomailla koko ikänsä asuneiden joukossa se on suosittu. Syyriassa on oma tarinansa; samankaltainen.

Amerikka vie lähi-itään "läntistä demokratiaa", joka lähi-idässä ei nauti kansan suosiota; eli lakkautettaisiin heti "läntisen demokratian" [ideologian] tultua käytäntöön.

Hiustenhalkojille sanottakoon, että tämä oli tietysti yksinkertaistettu tarina tapahtumista.

Yksinkertaistettu ja väärä.

[nuiv-or]

On ihan viisasta vähentää syöntiä tulikuumassa maassa kuumimmiksi kuukausiksi joina ruoka helpoiten pilaantuu; järki syy.

Ramadan on liikkuva kuukausi.

[kohmelo]

Ranskalainen lääkäri: "Yli puolet hoitamistani taistelijoista oli jihadisteja."

Syyriassa kolmeen otteeseen haavoittuneita hoitanut lääkäri Jacques Bérès yllättyi viimeisimmällä reisullaan ulkomaalaisten jihadistien määrästä. Erityisesti häntä hämmästytti kaksi Ranskasta tullutta taitelijaa jotak ilmoittivat esimerkikseen Mohamed Merahin.


http://www.france24.com/en/20120911-foreign-jihadists-syria-doctors-without-borders-aleppo-jacques-beres

Syria: 'Half the fighters I treated were jihadists,' says French doctor


French doctor Jacques Bérès has travelled to Syria on three different occasions to help treat wounded fighters. He told FRANCE 24 that he was struck on his latest visit by the influx of foreign jihadists into the wartorn country.
...

[MW]

Ranskalainen lääkäri: "Yli puolet hoitamistani taistelijoista oli jihadisteja."
***

Kevättä puskee. Olisikohan jo aika ottaa pää pois puskasta?

[Lasse]

Ranskalainen lääkäri: "Yli puolet hoitamistani taistelijoista oli jihadisteja."

Tai kuten helsingin sanomat muotoilisi:

"Jopa kaksi kolmannesta potilaistani ovat ihmisoikeusaktivisteja."

[hattiwatti]

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-7/riiko-syyrian-sakissa

Aivopesikö Syyrian al-Assad taiteilija Riiko Sakkisen?

Syksyllä 2011 ristiriitoja rakastava, mainoskuvastolla leikittelevistä töistään tunnettu taiteilija Riiko Sakkinen sai opetuskeikan ja residenssin Syyriasta. Vierailu sisällissodan partaalla olleeseen maahan murensi taiteilijan huolella rakennettua pseudokyynistä imagoa. Kesällä 2012 Sakkinen palasi Syyriaan pitämään näyttelyn.

"Ensimmäisellä Damaskoksen-vierailulla menin paikalle länsimedian tarjoaman tiedon varassa. Tutustuttuani paikallisiin jouduin kyseenalaistamaan kaiken, mitä olin luullut tietäväni."

Sakkinen on mainostanut olevansa "aina eri mieltä ja aina väärässä". Myös Syyrian suhteen Sakkisesta on tullut toisinajattelija.

Hän kertoo, että paikan päällä länsimaissa välitetty mustavalkoinen kuva osoittautui silkaksi propagandaksi. Syyrian hallituksen joukot ovat eittämättä osallistuneet ihmisoikeusloukkauksiin ja -rikoksiin. Silti monet syytöksistä ovat Sakkisen mukaan absurdeja. Räikeät ylilyönnit tekevät vääristelyn näkyväksi.

"Kesällä uutisoitiin, että maan hallitus on tehnyt virallisen päätöksen kiduttaa lapsia. Eiväthän he niin tyhmiä ole. Kenraalitkin ovat pragmaattisia."

Persianlahden sodan alla 1991 sotaa oikeutettiin väitteillä siitä, että Saddam repi keskosia keskoskaapeista – väitteet uskottiin, koska ne haluttiin uskoa. Myöhemmin kaikki paljastui harkituksi propagandaksi.

"Emmehän me tunnista itseemme kohdistettua propagandaa. Syyrialainen ystäväni näytti minulle New Yorkin Times Squarella ottamiaan kuvia, joissa kulutusmainosten välissä oli Iranin vastaisia mainoksia. Hän tuumaili, että länsimaissa on aina hurja käydä, kun kaikki paikat ovat pullollaan poliittista propagandaa."

Pari vuotta sitten valtionpäämiehet vielä jonottivat valtiovierailuja Syyriaan. Presidentti Bashar al-Assadin vaimoa Asmaa haastateltiin länsimaisiin naistenlehtiin ihastuttavana jetset-rouvana. Sittemmin on muun muassa kohupaljastettu hänen ostaneen luksustuotteita, vaikka maassa on köyhiä.

"Nostaisiko media äläkän Italian pääministerin Mario Montin vaimon uudesta Louis Vuitton -laukusta? Että 'Törkeetä, aivan törkeetä, kun on tämä talouskriisi'", Sakkinen kysyy itseltään ja vastaa heti perään: "Tuskin."

"En mä osaa Syyrian hallitusta demonisoida ihan loputtomasti. Onko se diktatuuri, koska uskonnollisia puolueita ei sallita? Vai onko demonisoinnin syynä se, että Syyrian talous ei ole täysin vapaata eikä kaikkea ole vielä yksityistetty?" taiteilija puuskahtaa turhautuneena.

Sakkisen pahin pelko on ääriuskonnollisten valtaannousu.

"Ei minun unelmani ole se, että Baath-puolueella olisi maailmanvalta. Puhun niiden ihmisten suulla, joita olen tavannut paikan päällä. Eivät he tietenkään koko Syyrian kansaa edusta, tämä on koulutetun kulttuuriälymystön näkökulma. Heidän näkemyksensä tilanteesta ja tapahtumista kuitenkin poikkeaa niin paljon median välittämästä kuvasta, että ei sitä voi ohittaa."

Syyrian kokemusten vaikutus Sakkiseen taiteilijana jää nähtäväksi.

"Olen aina nauttinut, jos minut on käsitetty väärin, ja olen joutunut mukaan tähän Syyria-kuvioon puolivahingossa. Taiteilijana tehtäväni on kuitenkin tehdä näkyväksi sellaista, mitä ihmiset ajattelevat", Sakkinen reflektoi.

"Tai ehkä minut on aivopesty ja teen tässä propagandaa jonkun totaalisen hullun diktatuurin puolesta. Silti olisi huonompi asia, jos ei sano mitään."

Riiko Sakkinen: Syrian For Dummies. 14.9.–7.10. Helsingin Korjaamo-galleriassa.

[Roope]

Kuvataiteilija Riiko Sakkinen: Suomen tuettava Venäjää Ukrainassa vallan kaapanneita fasisteja vastaan

Kuvataiteilija Riiko Sakkinen, 37, hämmentää paitsi kaupallisuutta ja mediaa käsittelevällä taiteellaan myös blogissaan, kolumneissaan sekä sosiaalisessa mediassa esittämillään yhteiskunnallisilla kannanotoilla.

Sakkinen on HS-raadin jäsen. Perjantaina 14. maaliskuuta Riiko Sakkinen vastasi raadin kysymykseen "Miten Suomen pitäisi toimia Ukrainan kriisissä?" seuraavasti:

"Suomen pitää tukea Venäjää taistelussa Ukrainassa vallan kaapanneita fasisteja vastaan. Suomalaisen median venäläisvastainen propaganda on saavuttanut naurettavat mittasuhteet."

Riiko Sakkinen, onko HS-raati sinulle taideprojekti?
"Ei ole."

Olet siis aidosti sitä meiltä kuin tässä lehdessä siteeratussa kommentissasi annat ymmärtää?
"Kyllä. En tue Putinin hallituksen sisäpolitiikkaa, joka on korruptoitunutta kapitalismia ihan samalla tavalla kuin toisellakin puolella, Yhdysvalloissa."

[...]

Et siis yritä provosoida tai koetella ilmaisunvapautta?
"En millään tavalla. Mutta tämä ei myöskään tarkoita, että olisin Putinin politiikan kannalla."

[...]

Mikä on poliittinen maailmankatsomuksesi?
"Olen Espanjan kommunistisen puolueen jäsen."

Oletko saanut suoraa palautetta näistä kommenteistasi?
"Esimerkiksi Homma-forumilla kyllä. Tästä Ukraina-kommentista en."

Sakkinen on perustanut Turbo Realism -nimisen taidesuuntauksen, joka hänen mukaansa käyttää ironiaa, provokaatiota ja interventioita välineinä kapitalismin kritisoimiseen taiteen keinoin.

Helsingin Sanomat 14.3.2014

[JJohannes]

Ei taida Sakkinen olla siltikään tosissaan vaikka kuinka väittäisi, "Espanjan kommunistinen puolue"... Toisaalta tulee mieleen itävaltalainen kirjailija Peter Handke, joka vietettyään paljon aikaa Balkanilla kohahdutti lausunnoilla, joiden tulkittiin puolustelevan Slobodan Milosevicia. Handken revisionistisen tulkinnan mukaan Balkanin kriisi ja Jugoslavian hajoamissodat olivat jatkoa kylmälle sodalle, Venäjän ja länsivaltojen agenttien provosoimia konflikteja joilla alueen eri etniset ryhmät saatiin käymään toistensa kimppuun ja serbit olivat ihan yhtä lailla uhreja kuin muutkin. Handke kuvaa, kuinka Kosovon itsenäistyttyä rajaseuduilla oli kyliä joissa oli koko sodan ajan asunut serbejä ja albanialaisia sulassa sovussa keskenään ja kun serbejä alettiin pakkosiirtää Serbian puolelle ja albaaneja Kosovoon, jättivät entiset naapurit toisilleen lämpimiä ja haikeita jäähyväisiä.