2012-07-05 HS: Helsingin hovioikeus korotti raiskaajan tuomiota (monikult)

[-gentilhommehki-]

http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+hovioikeus+korotti+raiskaajan+tuomiota/a1305580656234

Helsingin hovioikeus korotti raiskausjutussa tuomitun miehen rangaistusta. Jutussa oli kyse neljästä teosta Itä-Helsingin Meri-Rastilassa toissa kesänä.

Tuomio nousi hovioikeudessa kolmesta vuodesta kolmeen ja puoleen vuoteen. Miehen syyksi luettiin kaksi raiskausta, raiskauksen yritys ja pahoinpitely. Käräjäoikeudessa syyte raiskauksen yrityksestä oli hylätty.

Kaikki teot tapahtuivat Vuotien suuntaisesti kulkevan kevyen liikenteen väylän tuntumassa kahden aikoihin yöllä. Mies kävi uhrien kimppuun takaapäin ja raahasi metsään.

Kerran mies lopetti raiskauksen, kun nainen lupasi ottaa hänet Facebook-kaveriksi. Siksi teko katsottiin pahoinpitelyksi.

Finley Gana Fonkenmun kiisti rikokset. Oikeus kuitenkin uskoi enemmän uhrien kertomuksiin, joita tukivat muun muassa lääkärinlausunnot ja heidän käytöksensä tapahtumien jälkeen.

Fonkenmun, 28, joutuu maksamaan uhreilleen parinkymmenentuhannen euron korvaukset.

Moniosaaja? 

[törö]

Voisi olla tuo tyyppi, jolla on sama nimi ja asuu Suomessa.

http://fi.linkedin.com/pub/fonkenmun-finley-gana/12/827/648?_mSplash=1

[Nuutti Hyttinen]

Kerran mies lopetti raiskauksen, kun nainen lupasi ottaa hänet Facebook-kaveriksi. Siksi teko katsottiin pahoinpitelyksi.

WTF. Repesikö äijä asialle niin totaalisesti, ettei pystynyt jatkamaan, jos nainen tuota ehdotti, ja nainen ehti siksi pakoon? Vai kiersikö äijä ympäriinsä etsimässä naisia ja raiskasi ne, jotka eivät suostuneet hänen Facebook-kavereikseen? Siis oikeasti, mitä helvettiä? Ja myös oikeuden näkökulma siitä, että "keskeytetty" raiskaus on tavallinen pahoinpitely, on varsin omintakeinen. Olisi mielenkiintoista lukea perustelut, kuinka moiseen päädyttiin.

[Siili]

Voisi olla tuo tyyppi, jolla on sama nimi ja asuu Suomessa.

http://fi.linkedin.com/pub/fonkenmun-finley-gana/12/827/648?_mSplash=1

Kyllä kysessä on sama "Pääsiäissuomen" yliopiston kasvatti. 

[ElenaDaylights]

Kerran mies lopetti raiskauksen, kun nainen lupasi ottaa hänet Facebook-kaveriksi. Siksi teko katsottiin pahoinpitelyksi.

WTF. Repesikö äijä asialle niin totaalisesti, ettei pystynyt jatkamaan, jos nainen tuota ehdotti, ja nainen ehti siksi pakoon? Vai kiersikö äijä ympäriinsä etsimässä naisia ja raiskasi ne, jotka eivät suostuneet hänen Facebook-kavereikseen? Siis oikeasti, mitä helvettiä? Ja myös oikeuden näkökulma siitä, että "keskeytetty" raiskaus on tavallinen pahoinpitely, on varsin omintakeinen. Olisi mielenkiintoista lukea perustelut, kuinka moiseen päädyttiin.

Tämä.



Voisin todeta asian siteeraten erästä tunnettua lausahdusta "tuomio koostui muutaman ihmisen mielipiteestä" ja tällaisissa tuoimioissa se juurikin korostuu. Jokunen vuosi sitten ihmeteltiin Itä- Suomen hovioikeuden päätöksiä muihin vastaaviin ja nähtiin selvä poikkeama raiskauksista annetuissa tuomioissa. No ketään ei vaadittu kuitenkaan eroamaan.

Tällaisia tuomiota lieventäviä asianhaaroja lisää, niin ihmiset tajuavat jatkossa oikeuslaitoksen olevan pelkkä viihdearvoyksikkö. Sitten pitäisi alkaa  tapahtua, jos tapahtuu.

[rooster]

Seuraakohan karkoitus ja maahantulokielto linnareissun jälkeen? Vai katsotaanko se ylimääräiseksi rangaistukseksi? Jos tyttö oli luvannut ottaa miehen facebook-kaveriksi, niin kertoikohan raiskaaja oman nimensä?

[Lahti-Saloranta]

Siis oikeasti, mitä helvettiä? Ja myös oikeuden näkökulma siitä, että "keskeytetty" raiskaus on tavallinen pahoinpitely, on varsin omintakeinen. Olisi mielenkiintoista lukea perustelut, kuinka moiseen päädyttiin.

Mielenkiintoinen oikeusopillinen ratkaisu. Koska raiskaus on katsottu keskeytetyksi? Kun vetää hepin ulos vai milloin. Entäs jos niinsanotusti "ruiskii reisille" tai "tumputtaa" loput. Periaatteessahan kaikki raiskaukset jossain vaiheessa keskeytetään. Lieneekö sillä uhtin kannalta merkitystä saako raiskaaja "täyttymyksen" vai pettääkö kunto ennen sitä. Voi jumalauta noita oikeusoppineita. Kyllä maalaisjärki sanoo että raiskaus on tapahtunut kun se on aloitettu. Onhan myymälävarkauskin varkaus vaikka pöllisi yhden tavaran eikä tyhjentäisi koko markettia.
Helsingin HO:n mielestä logiikalla ja järkisyillä ei näytä olevan merkitystä raiskauksia arvioitaessa.

[Blanc73]

Olkaapa Hommalaiset varovaisia kun arvostelette oikeuden päätöksiä, sillä "Illman voi tulla ikkunan taa ja Kalske matkaan jo käy"

[Nuutti Hyttinen]

Siis oikeasti, mitä helvettiä? Ja myös oikeuden näkökulma siitä, että "keskeytetty" raiskaus on tavallinen pahoinpitely, on varsin omintakeinen. Olisi mielenkiintoista lukea perustelut, kuinka moiseen päädyttiin.

Mielenkiintoinen oikeusopillinen ratkaisu. Koska raiskaus on katsottu keskeytetyksi? Kun vetää hepin ulos vai milloin. Entäs jos niinsanotusti "ruiskii reisille" tai "tumputtaa" loput. Periaatteessahan kaikki raiskaukset jossain vaiheessa keskeytetään. Lieneekö sillä uhtin kannalta merkitystä saako raiskaaja "täyttymyksen" vai pettääkö kunto ennen sitä. Voi jumalauta noita oikeusoppineita. Kyllä maalaisjärki sanoo että raiskaus on tapahtunut kun se on aloitettu. Onhan myymälävarkauskin varkaus vaikka pöllisi yhden tavaran eikä tyhjentäisi koko markettia.

Jos uhri on kirkassilmäinen "abortti on murha" -jeesustelija, voihan sillä silloin olla käytännön merkitystä uhrin kannalta. Tosin, jos tuolle linjalle mennään, silloin surprise sex kondomia käyttäen tai ryppyreikään tai suuhun lykkien pitäisi myös olla oikeuden silmissä pahoinpitely eikä raiskaus.

[Lahti-Saloranta]

Jos uhri on kirkassilmäinen "abortti on murha" -jeesustelija, voihan sillä silloin olla käytännön merkitystä uhrin kannalta. Tosin, jos tuolle linjalle mennään, silloin surprise sex kondomia käyttäen tai ryppyreikään tai suuhun lykkien pitäisi myös olla oikeuden silmissä pahoinpitely eikä raiskaus.

Totta. Ja jos "jorma" sattuu olemaan lyhyttä sorttia tai muutoin vähän muukahtanut niin kyseessä on lievä pahonpitely.
Ehkä koko raiskaus pitäisi poistaa rikoslaista ja korvata se "aukkorauhan rikkomisella"

Helsingin HO:n logiikkaa nuodattaen prostituoidun raiskaus ei ole edes pahoinpitely vaan omaisuusrikos tarkemmin myymälävarkaus tai näpistys. Siinähän käytetään kaupan olevaa palvelua suorittamatta siitä korvausta eli varastetaan.

[Mursu]

Kerran mies lopetti raiskauksen, kun nainen lupasi ottaa hänet Facebook-kaveriksi. Siksi teko katsottiin pahoinpitelyksi.

WTF. Repesikö äijä asialle niin totaalisesti, ettei pystynyt jatkamaan, jos nainen tuota ehdotti, ja nainen ehti siksi pakoon? Vai kiersikö äijä ympäriinsä etsimässä naisia ja raiskasi ne, jotka eivät suostuneet hänen Facebook-kavereikseen? Siis oikeasti, mitä helvettiä? Ja myös oikeuden näkökulma siitä, että "keskeytetty" raiskaus on tavallinen pahoinpitely, on varsin omintakeinen. Olisi mielenkiintoista lukea perustelut, kuinka moiseen päädyttiin.

Miksi koiran jalka alkaa heilua, kun kyljestä rapsuttaa?

Laissa on pykälä, että jos rikosta yrittänyt luopuu omasta tahdostaan yrityksestä, ei yrityksestä rangaista. Sen sijaan voidaan rangaista niistä toteutuneista teoista, jotka ovat jo tapahtuneet. Tämä ei koske, jos luopuminen tapahtuu kiinnijäämisen pelosta tai uhrin vastarinnan takia.

[Mursu]

Mielenkiintoinen oikeusopillinen ratkaisu. Koska raiskaus on katsottu keskeytetyksi? Kun vetää hepin ulos vai milloin

Jos sisään asti tunkeutuu niin teko on jo toteutunut. Tällöin ei ole merkitystä sillä miten pitkään kestää (paitsi rangaistuksen kannalta).

[VH]

(http://s12.postimage.org/w341e0eql/img112.jpg)

(http://s12.postimage.org/dc243uk65/img113.jpg)

(http://s12.postimage.org/yj5uruwt9/img114.jpg)
free picture hosting

[Lahti-Saloranta]

Vastaaja .....

Vai että sellainen yksittäistapaus.

[Nuutti Hyttinen]

free picture hosting

Kiitokset ansiokkaasta tiedonhankintatyöstä. Mikä harmi, ettei tuossa ole oikeudenkäynnin kulusta tarkempaa selostusta, josta ilmenisi, kuinka raiskaus + Facebook-kaveruus = pahoinpitely -logiikka on perusteltu.

[VH]

Tuomiota minulla ei valitettavasti ole, mutta kuka tahansa voi sen tilata, diaarihan selviää tuomiolauselmasta.

[email protected]

[Mursu]

[Sukupuolielimen luvaton käyttöönotto lienee olisi korrekti termi muutenkin, vrt. ajoneuvon luvaton käyttöönotto varkauden sijasta, koska oikeuden logiikan mukaan ajoneuvoa ei ole tarkoitus pitää itse, vaan ainoastaan ajella sillä ympäriinsä ja hylätä se sen jälkeen johonkin, jolloin uhri voi saada autonsa takaisin (mikä tietenkin usein ei paljon lohduta, jos auto on poltettu tai muuten tuhottu).

Jotta tämä sama urbaani legenda ei toistuisi niin kerrotaan nyt totuus. Se, että ottaa auton ja ajaa sillä huvikseen ei koskaan (ainakaan vuoden 1937 jälkeen) ole ollut varkaus vaan se on luvatonta käyttöä. Kahteen otteeseen siitä on säädetty omalla säädöksellä korkeampi rangaistus. Vuodesta 1964 vuoteen 1991 rikos oli "moottoriajoneuvon luvaton käyttöönottaminen" ja vuosta 2002 "moottorikulkuneuvon käyttövarkaus".   (em. vuosissa voi olla +-1 virhe johtuen mm. eri vuosista käsittelyssä ja voimaantulossa).

Se mikä kohun aiheutti oli nimenomaan pykälän moottoriajoneuvon kuvattomasta käyttöottamisesta kumoaminen. Kuitenkin jostain on syntynyt myytti, että silloin muka autovarkaus olisi muutettu luvattomaksi käyttöönotoksi.

[Marjapussi]

Yllätyin, että Mogadishu Avenuen alue on vielä Suomen lakien piirissä. Sinänsä positiivista tämä tuomion korottaminen.

[Histon]

Tuomioksi tuli siis kolme ja puolivuotta, josta hän istuu puolet eli 1v 9kk, kun ilmeisesti jäi ensimmäistä kertaa kiinni massaraiskauksista.

Fonkenmunin syyksi luettiin kaksi raiskausta, raiskauksen yritys ja pahoinpitely. Jos minulla olisi lain säätämiseen ja sen soveltamiseen mitään valtaa, jokaisesta raiskauksesta minimituomio olisi 20 vuotta per raiskaus ehdotonta vankeutta ilman ensikertalaisbonuksia. Törkeistä raiskauksista (kuten tässä tapauksessa nämä kaksi raiskausta olivat), tuomio olisi luonnollisesti huomattavasti kovempi, kuten esimerkiksi 40 vuotta ehdotonta vankeutta per raiskaus ilman ensikertalaisbonuksia. Tämän lisäksi Fonkenmunin tuomiota pidentäisivät nuo pahoinpitelyt/raiskauksen yritykset. Vankeusrangaistuksella on kolme tehtävää:

1. Ennaltaehkäisevä pelotevaikutus: Mikään sääntö jonka rikkomisesta ei rangaista ei voi loogisesti olla käsky (laki), vaan on pelkkä kehotus. Esimerkiksi kypärän käyttö pyöräillessä on vain kehotus.
2. Rikollista eheyttävä vaikutus. Parhaimmillaan kakkua istuessaan rikollinen voi ymmärtää, että kaidalla polulla pysyminen on sittenkin se houkuttelevin vaihtoehto.
3. Yhteiskuntaa suojeleva vaikutus. Murhamiehet ja raiskarit eivät vankilasta käsin pääse murhailemaan ja raiskailemaan viattomia ohikulkijoita.

Noista kolmesta tehtävästä ensimmäinen ja viimeinen ovat tärkeimmät, sillä ne suojelevat yhteiskuntaa ja etenkin sen lainkuuliaista osaa väestöstä.

[Ruckafella]

IS ei nähnyt aiheelliseksi julkistaa miehen nimeä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288481869830.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288481893964.html

Iltalehti julkisti
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012070515804400_uu.shtml

muoks iltisten nimet kuntoon

[acc]

Mies ei ollut rauhanuskoinen, joten oikeus rohkeni korottaa tuomiota.

[Nuutti Hyttinen]

Tuomiota minulla ei valitettavasti ole, mutta kuka tahansa voi sen tilata, diaarihan selviää tuomiolauselmasta.

[email protected]

Tilattu. Tuohan on hovioikeuden ratkaisu, joten ilmeisesti oikea osoite on

[email protected]

[Heikki Luoto]

Kamerunilainen Finley Gana Fonkenmun oli yksi 12 ulkomaalaisesta harjoittelijasta, jotka toimivat opettajina "lukiokurssilla, jonka pyrkimyksenä oli auttaa opiskelijoita pärjäämään globaalissa maailmassamme". Tuolloin (2009-10) hän työskenteli Global.Me Projekityhdistys Ry:ssä nimikkeellä "External Relations Coordinator". Globaalikasvatusta toteuttava Global.Me Projekityhdistys Ry saa rahoituksensa Kehitysyhteistyön Palvelukeskukselta (KePa). Global.me projekti on kansainvälinen opiskelijajärjestö AIESECin järjestämä ja toteuttama. Mistäköhän AIESEC saa rahoituksensa?

Vuonna 2010 Fonkenmun työskenteli harjoittelijana Suomen YK-liitosssa.

Sekä KePa:n että Suomen YK-liiton päärahoittaja on valtio ulkoasianhallinnon kautta.

[Siili]

Kamerunilainen Finley Gana Fonkenmun oli yksi 12 ulkomaalaisesta harjoittelijasta, jotka toimivat opettajina "lukiokurssilla, jonka pyrkimyksenä oli auttaa opiskelijoita pärjäämään globaalissa maailmassamme". Tuolloin (2009-10) hän työskenteli Global.Me Projekityhdistys Ry:ssä nimikkeellä "External Relations Coordinator". Globaalikasvatusta toteuttava Global.Me Projekityhdistys Ry saa rahoituksensa Kehitysyhteistyön Palvelukeskukselta (KePa). Global.me projekti on kansainvälinen opiskelijajärjestö AIESECin järjestämä ja toteuttama. Mistäköhän AIESEC saa rahoituksensa?

Vuonna 2010 Fonkenmun työskenteli harjoittelijana Suomen YK-liitosssa.

Sekä KePa:n että Suomen YK-liiton päärahoittaja on valtio ulkoasianhallinnon kautta.

En oikein ymmärrä noiden esille tuontia.  Onko niillä jotain tekemistä hänen rikoksiensa kanssa?

Toisin kuin monet muut toiseuden langenneet sankarit, tämän kaverin erinomaisuutta ja eksoottisuutta ei  hehkutettu missään, joten kyseessä lienee ihan tavallinen luuseri. 

[P]

Vuonna 2010 Fonkenmun työskenteli harjoittelijana Suomen YK-liitosssa..

En oikein ymmärrä noiden esiltte tuontia.  Onko niillä jotain tekemistä hänen rikoksiensa kanssa?

Toisin kuin monet muut toiseuden langenneet sankarit, tämän kaverin erinomaisuutta ja eksoottisuutta ei  hehkutettu missään, joten kyseessä lienee ihan tavallinen luuseri.

Jaa. Ehkäpä haluttiin osoittaa hänen siirtyneen "External relatitionsista" - internal relationsseihin?  Ei mutta todella - Kyseessä on "integroitunut" ja koulutettu mamu. Millaisia sitten ovat ne syrjäytyneet?

[Heikki Luoto]

En oikein ymmärrä noiden esiltte tuontia.  Onko niillä jotain tekemistä hänen rikoksiensa kanssa?

Globalisaatioon liittyvää kansainvaellusta perustellaan suomalaisille taloudellisilla perusteilla kuten työvoimapulalla, mutta useimmiten kyseessä on vain suomalaisten veronmaksajien kustannuksella harrastettava globalisaatioideologia. Suomen talous on menossa niin huonoon suuntaan, että menoja on karsittava ensimmäisenä tämän kaltaisista "kansainvälisistä velvollisuksista" eikä kotimaisista velvoitteista.

[Jukka Wallin]

Tuomioksi tuli siis kolme ja puolivuotta, josta hän istuu puolet eli 1v 9kk, kun ilmeisesti jäi ensimmäistä kertaa kiinni massaraiskauksista.

Fonkenmunin syyksi luettiin kaksi raiskausta, raiskauksen yritys ja pahoinpitely. Jos minulla olisi lain säätämiseen ja sen soveltamiseen mitään valtaa, jokaisesta raiskauksesta minimituomio olisi 20 vuotta per raiskaus ehdotonta vankeutta ilman ensikertalaisbonuksia. Törkeistä raiskauksista (kuten tässä tapauksessa nämä kaksi raiskausta olivat), tuomio olisi luonnollisesti huomattavasti kovempi, kuten esimerkiksi 40 vuotta ehdotonta vankeutta per raiskaus ilman ensikertalaisbonuksia. Tämän lisäksi Fonkenmunin tuomiota pidentäisivät nuo pahoinpitelyt/raiskauksen yritykset. Vankeusrangaistuksella on kolme tehtävää:

1. Ennaltaehkäisevä pelotevaikutus: Mikään sääntö jonka rikkomisesta ei rangaista ei voi loogisesti olla käsky (laki), vaan on pelkkä kehotus. Esimerkiksi kypärän käyttö pyöräillessä on vain kehotus.
2. Rikollista eheyttävä vaikutus. Parhaimmillaan kakkua istuessaan rikollinen voi ymmärtää, että kaidalla polulla pysyminen on sittenkin se houkuttelevin vaihtoehto.
3. Yhteiskuntaa suojeleva vaikutus. Murhamiehet ja raiskarit eivät vankilasta käsin pääse murhailemaan ja raiskailemaan viattomia ohikulkijoita.

Noista kolmesta tehtävästä ensimmäinen ja viimeinen ovat tärkeimmät, sillä ne suojelevat yhteiskuntaa ja etenkin sen lainkuuliaista osaa väestöstä.

Muistaakseni raiskari saa myös matkalipun kotiinsa..

[-PPT-]

Tuo facebook on tehnyt monista aikuisistakin lapsen tasolla olevia kiukuttelijoita.

[Kalle]

Siis oikeasti, mitä helvettiä? Ja myös oikeuden näkökulma siitä, että "keskeytetty" raiskaus on tavallinen pahoinpitely, on varsin omintakeinen. Olisi mielenkiintoista lukea perustelut, kuinka moiseen päädyttiin.

Mielenkiintoinen oikeusopillinen ratkaisu. Koska raiskaus on katsottu keskeytetyksi? Kun vetää hepin ulos vai milloin. Entäs jos niinsanotusti "ruiskii reisille" tai "tumputtaa" loput. Periaatteessahan kaikki raiskaukset jossain vaiheessa keskeytetään. Lieneekö sillä uhtin kannalta merkitystä saako raiskaaja "täyttymyksen" vai pettääkö kunto ennen sitä. Voi jumalauta noita oikeusoppineita. Kyllä maalaisjärki sanoo että raiskaus on tapahtunut kun se on aloitettu. Onhan myymälävarkauskin varkaus vaikka pöllisi yhden tavaran eikä tyhjentäisi koko markettia.
Helsingin HO:n mielestä logiikalla ja järkisyillä ei näytä olevan merkitystä raiskauksia arvioitaessa.

Uskoakseni tässä on kuitenkin kyse lehden epätarkasta uutisoinnista. Mies oli ilmeisesti raahannut uhrinsa metsään, mutta lopetti ennenkuin varsinaista seksuaalista väkivaltaa ehti tapahtua (uskoakseni tämän täytyy olla jo ennen kuin esim. oli riisunut uhrilta vaatteet tm.). Tällöin raiskauksen tai muun seksuaalirikoksen tunnusmerkistö ei ole vielä täyttynyt ja vaikka vaikuttaa selvältä, että tekijä oli liikkeellä raiskausaikeissa niin tuomittavaksi teoksi jää vain pahoinpitely (metsään raahaaminen ym.).

Tilanteesta selvinneen naisen kunniaksi on sanottava, että hyvin on toiminut, jos tuossa on saanut puhumalla tilanteen laukeamaan (ja vielä kaupan päälle mahdollisesti raiskaajan nimen poliisille ilmoitettavaksi).

[Nuutti Hyttinen]

Siis oikeasti, mitä helvettiä? Ja myös oikeuden näkökulma siitä, että "keskeytetty" raiskaus on tavallinen pahoinpitely, on varsin omintakeinen. Olisi mielenkiintoista lukea perustelut, kuinka moiseen päädyttiin.

Mielenkiintoinen oikeusopillinen ratkaisu. Koska raiskaus on katsottu keskeytetyksi? Kun vetää hepin ulos vai milloin. Entäs jos niinsanotusti "ruiskii reisille" tai "tumputtaa" loput. Periaatteessahan kaikki raiskaukset jossain vaiheessa keskeytetään. Lieneekö sillä uhtin kannalta merkitystä saako raiskaaja "täyttymyksen" vai pettääkö kunto ennen sitä. Voi jumalauta noita oikeusoppineita. Kyllä maalaisjärki sanoo että raiskaus on tapahtunut kun se on aloitettu. Onhan myymälävarkauskin varkaus vaikka pöllisi yhden tavaran eikä tyhjentäisi koko markettia.
Helsingin HO:n mielestä logiikalla ja järkisyillä ei näytä olevan merkitystä raiskauksia arvioitaessa.

Uskoakseni tässä on kuitenkin kyse lehden epätarkasta uutisoinnista. Mies oli ilmeisesti raahannut uhrinsa metsään, mutta lopetti ennenkuin varsinaista seksuaalista väkivaltaa ehti tapahtua (uskoakseni tämän täytyy olla jo ennen kuin esim. oli riisunut uhrilta vaatteet tm.). Tällöin raiskauksen tai muun seksuaalirikoksen tunnusmerkistö ei ole vielä täyttynyt ja vaikka vaikuttaa selvältä, että tekijä oli liikkeellä raiskausaikeissa niin tuomittavaksi teoksi jää vain pahoinpitely (metsään raahaaminen ym.).

Tilanteesta selvinneen naisen kunniaksi on sanottava, että hyvin on toiminut, jos tuossa on saanut puhumalla tilanteen laukeamaan (ja vielä kaupan päälle mahdollisesti raiskaajan nimen poliisille ilmoitettavaksi).

Joo, juuri noin siinä oli käynyt. Sain sen hovioikeuden tuomiolauselman, mutta se on 30-sivuinen PDF ja tallennettu ikävästi kuvamuodossa, eli pitää ajaa OCR:n läpi vielä, jotta sitä voi järkevästi pastettaa.