Kerjäläisten aiheuttamat ilmiöt kantaväestön asenteissa

[Raine Kallio]

Olen seurannut vuosia jatkunutta keskustelua Romanian kerjäläisistä.Viranomaisten aseettomuus ongelman edessä on huolestuttanut minua erityisesti siksi koska olen pelännyt kerjäämis kulttuurin leviämistä, asenteiden siihen ollessa sallivia.Vaikka jokin asia olisikin sinänsä laillista, sopii miettiä onko se suotavaa.Kun ihmisiltä puuttu terve järki, täytyy valtion ruveta holhoamaan ja se taas on ajatuksena  epämiellyttävä.

Tämän kesän ilmiönä ainakin Tampereella on ollut kerjäämisen leviäminen kantaväestön keskuuteen.Olemme saaneet lukea jopa aamulehdestä juttuja nuorista miehistä jotka kerjäävät päivittäin varoja toimintoihinsa.He ovat jopa markkinoineet toimintaansa iskulausein; "suosi suomalaista"jne.Näkisin toiminnan johtuvan pääasiallisesti sallivista asenteista romanialais kerjäläisiin joiden toiminnan salliminen kannustaa myös muita vastaavaan toimintaan.

Ongelma ei ole mielestäni harmiton vaan rappeuttaa arvoja jotka kannustavat työhön, lailliseen liiketoimintaan ja itsenäisyyteen.Olen huomannut kerjäämisestä poikineen keskustelun ruokkineen nuorten keskuudessa ajatusmallia jonka mukaan yhteiskunnalla on velvollisuuksia jäseneensä muttei toisin päin.Eli kerjäämisen salliminen voidaan nähdä myös eräänlaisena kannustimena syrjäytymiseen.Ainakin Tampereella kerjäämis ongelma on korostanut muitakin keskustan epäsosiaalisen aineksen aiheuttamia häiriöita luoden jo yritystoiminnallekkin tarpeetonta painolastia.Asia ei ole lainkaan niin mustavalkoinen kuin ajattelematta voisi luulla.

Asiasta tekee erityisen ongelmallisen asia jonka olen aikaisemmin kieltänyt, mutta nyttemmin todennut todelliseksi.Asia on muukalaisvihamieliseksi leimaaminen kun yrittää käydä asiasta rakentavaa keskustelua.Vaikka olen tunnettu humanisti, olen kohdannut kovaa suunsoittoa ja halveksuntaa yrittäessäni keskustella ongelmasta.Syy tähän löytyy mielestäni populismista joka on värittänyt keskustelua maahanmuuttajista ja ulkomailta tulevista ongelmista.Asiallistakaan keskustelua ei haluta enään käydä vaan leimataan kuuntelematta "ekaa kertaa hesassa hakkaraiseksi" ja "puhuu ongelmista joita ei ole nähnyt immoseksi".Ymmärrän ettei varsinkaan isojen kaupunkien nuorempi ajatteleva osa uskalla leiman pelossa nostaa asioita esiin.

Uskon kuitenkin asiallisen keskustelun, ymmärtävän asenteen ja ja ei leimatun puolue taustan helpottavan tulevaa keskustelua jota aion käydä nyt kuntavaalien alla Tampereen tilanteesta.Toivoisin muidenkin ryhtyvän asiallisiin toimiin ratkaisun löytämiseksi.

[Lahti-Saloranta]

Jostain syystä tämä maahanmuuttokeskustelu on päässyt pahasti polarisoitumaan. Varmaankin pakolaisten tänne ottamisen alkuaikoina oli ihan humaanit tarkoitukset. Kun niitä pakolaisia sitten alkoi tulla huomasivat myös pakolaisten vastaanoton  alullepanijatkin että kylkiäisenä tulee myös ongelmia sillä eihän kaikki tänne tulleet pakolaiset suinkaan olleet vainoa paossa vaan joukossa oli onnenonkijoita. Kun sitten alkoi ilmetä kommentteja myös näistä negatiivisistä piirteistä niin ongelmat pyrittiin salamaan ettei tulisi kasvojen menetystä. Tilanne on nykyisin se että jos joku yrittää puhua maahanmuutosta ihan neutraalisti, myös varjopuolia sivuten saa heti rasistin leiman. On olemassa vain yksi totuus eikä siitä voi poiketa piiruakaan. Järkevä keskustelu on vaiennettu. Ollaan joko tai tilanteessa tai sitten ihan hiljaa ja katsellaan muualle.
Sama ongelma on myös näiden kerjäläisten kanssa. Vihreän langan päätoimittajakin on sitä mieltä että kerjääminen on näiden Suomeen tulleiden viimeinen oljenkorsi kankkia ruokaa lapsilleen jai hieman myös itselleen. Rötöstelystä ja huoraamisesta puhuminen on rasismia. Järjestäytyneen rikollisuuden maininta on suorastaan majesteettirikos.

[Lemmy]

Itse te "humanistit" niitä "ihmisoikeuksia" olette ajaneet, niin NAUTTIKAA NYT PERKELE SAAVUTUKSISTANNE!

[sologdin]

Kerjääminen ja voimattomuus sen edessä ovat vain yksi ajan merkki.  Väärille urille ajettu demokratiakehitys, enemmistödiktatuuri, on aiheuttanut koko yhteiskunnassa kaiken "heikoksi" mielletyn suosimisen.  Alun perin ajatus oli heikon suojeleminen vahvaa vastaan, mutta "vahvaa" ei enää ole; yhteiskunta pyörii nyt epätietoisena paikallaan, loiset, roistot ja huijarit pitävät yhteiskuntaa pilkkanaan.  Kukaan ei uskalla sanoa miten asiat todella Suomessa ovat. 

Jos joku yrittää perustaa vaikkapa tuotantolaitoksen, yhteiskunnan voimavarat käytetään sen haittojen ennakkoasenteellisiin tutkimuksiin ja media sekä ns. sosiaalinen media tuomitsevat hankkeen, varsinkin jälkimmäisen muodostuessa kateellisuudesta ja yleisestä yhteiskunnanvastaisuudesta. 

Yhden asian liikkeet, kukin sektorillaan, hallitsevat keskustelua ja manipuloivat "yleistä" mielipidettä.  Lainsäätäjä ja oikeuslaitoskin on jo kangettu niiden palvelukseen.  Lasse Lehtinen ennusti aikanaan kuvaavasti, että "Halonen väsää vähemmistöistä enemmistön".

Keksitään yhä uusien ryhmien "oikeuksien" julistuksia.  Mutta ei velvollisuuksien julistusta; ei ole "Ihmisvelvollisuuksien julistusta", ei "Lapsen velvollisuuksien julistusta", ei "Maahanmuuttajan ja pakolaisen velvollisuuksien julistusta".  Vain oikeuksia.

[Semiurbaani]

Aloittajan yhtieskunnallinen huoli kuulostaa nyt jokseenkin keinotekoiselta.

Aloittaja on  "huolissaan" kulttuurista ja moraalin rapautumisesta, syrjäytymisestä ja peräti  liiketoiminnan kärsimisestä.

Nuo kaikki ovat asioita, joista on syytä olla huolissaan, mutta syyt ovat kyllä ihan muualla kuin kerjäämisessä. Sosiaalituilla elämistä mainostetaan yleisesti ("ei kannata mennä töihin kun kun kotona saa [muka] ihan saman"), pimeitä tuloja ei yritetäkään löytää ja verottaa, vuodet vaan kuluvat eikä yhteiskunta ratkaise sitä ongelmaa, että lyhyt pätkätyö katkaisee työttömyyskorvauksen kohtuuttomasti.

Kerjätköön jokainen vapaasti tarpeeseensa jos kehtaa tai vaikka huvikseen, minä annan ropoja jos huvituttaa.

[Semiurbaani]

Olihan reaktio, mutta liittyikö se todella kerjäläisiin ja tähän aiheeseen?

Minusta ei liittynyt, joten en ala retostella omalla kehitysmaan suoran kehitysavun projektillani.

Kerjäläisasiaan liittyisivät kyllä kehitysmaa Romaniaan littyvät projektit. 

[Alkuasukas]

Kehitysmaa Romaniaan-hanke on ilmeisesti tuottanut tulosta, maa lienee euroopan pahin persereikä.

[Marko Parkkola]

"Viranomaisten aseettomuus ongelman edessä"

Onhan niillä aseita. Nykyäänhän nuo pyytävät kansalaisia suojelemaan vanhuksia romanikerjäläisten väkivaltaisilta ryöstöiltä. Minulla on vain työ, harrastukset ja kotielämä, niin en ehdi Tampereen vanhuksia suojelemaan. Muuten vetäisin viitan selkääni ja tekisin woooosh ääniä, kuin Pekka Sauri konsanaan.

[Semiurbaani]

Olihan reaktio, mutta liittyikö se todella kerjäläisiin ja tähän aiheeseen?

Kerjäläisyyteen liittyy läheisesti väite tai oletus avun tarvitsemisesta sekä kysymys siitä että millainen apu on tehokkainta, hyödyllisintä ja parhaiten kohdistettua.

Ellei kerjäläisyyteen liity avun tarvetta niin silloin kyse on lähinnä kusettamisesta.

Jos ja kun kyse on köyhien maiden avun tarvitsijoista niin tulee oleelliseksi myös kysymys siitä, että missä näitä on paras auttaa ja missä ei. Oma näkemykseni on, että jos haluaa auttaa niin mieluiten niin että  köyhät jatkavat asumista omassa kulttuurissaan ja ympäristössään ainakin siihen asti että oppivat jotain millä voivat elättää itsensä muuallakin.

Orpolasten kohdalla kehitysmaissa on usein kaksi vaihtoehtoa: kristillinen orpokoti tai katu. Kadulla kerjätään, myydään ruumista ja varastetaan. Lopputulos on usein ikävä.

Se kyllä pitää paikkansa etten vääntänyt kirjoituksessani rautalangasta, että "voidaan auttaa siellä missä ongelmat ovat, valikoida keitä ja miten autetaan, miten apua valvotaan ja muutenkin vaikuttaa asioihin". Luulin että jokainen tajuaisi asioiden välisen yhteyden vaikkei jokaista askelmaa olekaan piirretty lattiaan valmiiksi.

Me nyt vaan elelemme Schengen-onnelassa emmekä missään Pohjois-Koreassa. Schengeniläisillä on oikeus vapaasti tulla tänne ja vaikka kerjätä, mikä on laillista toimintaa ilman  mitään köyhyys- tai avuntarverajoitetta. Sinun afrikkalaisesi eivät liity tähän asiaan sikäli mitenkään, että heillä ei ole oikeutta tulla tänne kerjäämään vaan heillä pitää olla Eurooppaan tullessa riittävät käyttövarat, no, voihan sitä tietty tulla täyden rahamassin kanssa ja sitten kerjätä, mutta mahtaako siihen tarvita työluvan?

[Parsifal]

Alun perin ajatus oli heikon suojeleminen vahvaa vastaan, mutta "vahvaa" ei enää ole; yhteiskunta pyörii nyt epätietoisena paikallaan, loiset, roistot ja huijarit pitävät yhteiskuntaa pilkkanaan.

Näkisin pikemminkin, että ajatus oli suojella heikkoja roistoilta ja valjastaa vahva tähän tarkoitukseen. Vahvat, siis poliisit ja sotilaat, ovat ensisijaisia suojelijoitamme. Mutta jossakin vaiheessa tuli muotiin perversio, jossa roistojen oikeuksia alettiin ajatella enemmän kuin heidän uhrejaan.

[Sunt Lacrimae]

Ongelma ei ole mielestäni harmiton vaan rappeuttaa arvoja jotka kannustavat työhön, lailliseen liiketoimintaan ja itsenäisyyteen.Olen huomannut kerjäämisestä poikineen keskustelun ruokkineen nuorten keskuudessa ajatusmallia jonka mukaan yhteiskunnalla on velvollisuuksia jäseneensä muttei toisin päin.Eli kerjäämisen salliminen voidaan nähdä myös eräänlaisena kannustimena syrjäytymiseen.Ainakin Tampereella kerjäämis ongelma on korostanut muitakin keskustan epäsosiaalisen aineksen aiheuttamia häiriöita luoden jo yritystoiminnallekkin tarpeetonta painolastia.Asia ei ole lainkaan niin mustavalkoinen kuin ajattelematta voisi luulla.

Tämä ei mielestäni ole mitenkään erityisesti kerjäläisyyteen liittyvä ilmiö, vaan esimerkiksi työn arvostus on jatkuvasti heikentynyt viime vuosien aikana osittain siksi, että yhteiskunta tarjoaa rahalliset mahdollisuudet kaiken maailman "Eihän työnteko ole kivaa"-Viljameille toteuttaa itseään vastikkeettomasti. On trendikästä "jättäytyä oravanpyörästä", koska yhteiskunnan tuen varaan heittäytyvät antavat tästä esimerkkiä ja sosiaalijärjestelmä antaa siihen mahdollisuuden.