Anneli Auer-juttuun kyseenalainen syyttäjä

[Fiftari]

Anneli Auer syyllinen raakoihin seksuaalirikoksiin, rikoskumppanille 10 vuotta

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut Anneli Auerin seitsemän vuoden vankeuteen vakavista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Auer tuomittiin yhteensä kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, kahdesta pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194750965560/artikkeli/juuri+nyt+anneli+auer+syyllinen+raakoihin+lapsiin+kohdistuneisiin+seksuaalirikoksiin.html

[EL SID]

nyt kun pää on saatu auki, odotamme innolla tuomiota eläinrääkkäyksestä jossa kiusattiin kissaa, jota perheellä ei ole, kuin myös saatananpalvonnasta. Lumppu saa kyytiä, mitäs uskalsi kertoa julkisesti syyttömyydestään ja munasi syyttäjän ja poliisin. Perrrrkele, kivitys olisi ainoa oikea tuomio.

[Fiftari]

Alkuperäisistä syytteistä ei jälkeäkään.. Eli henkirikoksesta.

[kekkeruusi]

Ja sitten siirrytään hoviin puimaan asiaa. Ei tämä varmasti vielä selvä ole.

[törö]

Alkuperäisistä syytteistä ei jälkeäkään.. Eli henkirikoksesta.

Sitä joutaa arpomaan myöhemminkin, sillä henkirikos ei vanhene koskaan.

[ketale]

Alkuperäisistä syytteistä ei jälkeäkään.. Eli henkirikoksesta.

Sitä joutaa arpomaan myöhemminkin, sillä henkirikos ei vanhene koskaan.

Murha ei vanhene mutta tappo taitaa vanheta.  Muistaakseni bodomin oikeudenkäynnissä oli kyse myös siitä, että tulkitaanko surmatyöt tapoiksi jolloin ne olisivat vanhentuneet jo aikoja sitten.  Jos Nisse olisi tuomittu tapoista olisi hän päässyt ilman tuomiota joka tapauksessa.  Hänethän todettiin lopulta syyttömäksi.   

[Palava pensas]

nyt kun pää on saatu auki, odotamme innolla tuomiota eläinrääkkäyksestä jossa kiusattiin kissaa, jota perheellä ei ole, kuin myös saatananpalvonnasta. Lumppu saa kyytiä, mitäs uskalsi kertoa julkisesti syyttömyydestään ja munasi syyttäjän ja poliisin. Perrrrkele, kivitys olisi ainoa oikea tuomio.

No joko loppui korvien savuaminen? Aika outoa kuinka paljon ymmärrystä joiltakin miehiltä(?) löytyy naisten sikailuja kohtaan. Alunperinkin koko tapauksen esitutkinta paskottiin juuri kyseisen asenteen vuoksi... "eihän sellainen pullantuoksuinen kotiäiti nyt mitään pahaa ole voinut tehdä". Väännetään mieluummin vaikka mehevä salaliittoteoria kuin suostutaan edes harkitsemaan sitä mahdollisuutta, että ydinäiti on sikaillut ja pahasti.

Vastaavassa tilanteessa mies olisi tuomittu elinkautiseen jo ajat sitten ja sitä vastaan sinulla ei yhtäkkiä olisikaan yhtään mitään.

[törö]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

[Palava pensas]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Oli virhe hankkia syyttäjäpuolen asiantuntijaksi jeesusteluun hurahtanut hörhö, mutta kuten oikeus totesi, mistään saatananpalvontajutusta ei ole pitävää näyttöä. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä sen sijaan on.

[ApinA]

nyt kun pää on saatu auki, odotamme innolla tuomiota eläinrääkkäyksestä jossa kiusattiin kissaa, jota perheellä ei ole, kuin myös saatananpalvonnasta. Lumppu saa kyytiä, mitäs uskalsi kertoa julkisesti syyttömyydestään ja munasi syyttäjän ja poliisin. Perrrrkele, kivitys olisi ainoa oikea tuomio.

No joko loppui korvien savuaminen? Aika outoa kuinka paljon ymmärrystä joiltakin miehiltä(?) löytyy naisten sikailuja kohtaan. Alunperinkin koko tapauksen esitutkinta paskottiin juuri kyseisen asenteen vuoksi... "eihän sellainen pullantuoksuinen kotiäiti nyt mitään pahaa ole voinut tehdä". Väännetään mieluummin vaikka mehevä salaliittoteoria kuin suostutaan edes harkitsemaan sitä mahdollisuutta, että ydinäiti on sikaillut ja pahasti.

Vastaavassa tilanteessa mies olisi tuomittu elinkautiseen jo ajat sitten ja sitä vastaan sinulla ei yhtäkkiä olisikaan yhtään mitään.

Vastaavissakin tilanteissa pitäisi käsittääkseni olla riittävät todisteet syyttäjällä. Ei kai tässä sukupuolesta ole kyse.

[mikkoellila]

Miksi näitä insestisyytöksiä alkoi tulla vasta siinä vaiheessa, kun lapset olivat olleet jo pitkään erossa äidistään?

[mikkoellila]

False memory syndrome

False memory syndrome (FMS) describes a condition in which a person's identity and relationships are affected by memories which are factually incorrect but are strongly believed.[1] Peter J. Freyd originated the term,[2] which the False Memory Syndrome Foundation (FMSF) subsequently popularized.

False memories may be the result of recovered memory therapy, a term also defined by the FMSF in the early 1990s,[3] which describes a range of therapy methods that are prone to creating confabulations. Some of the influential figures in the genesis of the theory are forensic psychologist Ralph Underwager, psychologist Elizabeth Loftus and sociologist Richard Ofshe. False memory syndrome is not recognized as an official mental health diagnosis[4][5][6][7] but the principle that memories can be altered by outside influences is overwhelmingly accepted by scientists.[8][9][10][11]

Sexual abuse cases

The question of the accuracy and dependability of a repressed memory that someone has later recalled has contributed to some investigations and court cases, including cases of alleged sexual abuse or child sexual abuse(CSA).[21][22] Some such recollections have been supported by enough corroborating evidence to enable successful prosecution,[23] while others have been deemed confabulations or "false memories" that were not legally admissible.

The defense in sexual abuse cases may offer their own "expert testimony to counter the plaintiff's scientific evidence that the mind can avoid or repress traumatic information and then recall it years later."

[jmm]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Oli virhe hankkia syyttäjäpuolen asiantuntijaksi jeesusteluun hurahtanut hörhö, mutta kuten oikeus totesi, mistään saatananpalvontajutusta ei ole pitävää näyttöä. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä sen sijaan on.

Mistä sinä sen tiedät kun kaikki todisteet ovat salaisia?

[mikkoellila]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Oli virhe hankkia syyttäjäpuolen asiantuntijaksi jeesusteluun hurahtanut hörhö, mutta kuten oikeus totesi, mistään saatananpalvontajutusta ei ole pitävää näyttöä. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä sen sijaan on.

Mistä sinä sen tiedät kun kaikki todisteet ovat salaisia?

Idiootit aina luulevat "tietävänsä", että joku on "oikeasti" syyllinen. Näin oli esim. Nils Gustafssonin oikeudenkäynnin aikaan.

P.S.
En ole mikään Gustafsson-fani enkä muutenkaan mikään Bodom-harrastaja ja pidän esim. Jorma Palon tarinoita psykoottisina sepitteinä. Totean vain, että kaikkien julkisuudessa käsiteltyjen oikeudenkäyntien yhteydessä käy ilmi, että jotkut ihmiset ovat mentaliteetiltaan sellaisia, että uskovat "tietävänsä", että joku on "oikeasti" syyllinen, vaikka mitään todisteita ei olisi. Tyyliin "kyllä se Auer on ihan selvästi pervo, koska se otti sellaisen hirveän satanistitatuoinnin" tms.

[Noottikriisi]

Eipä tuomio juttua mitenkään selkeyttänyt. Ihmeellinen salailu ja vihjailu jatkuu.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/06/1573895/mtv3n-jarkko-sipila-auer-jutusta-tuli-arvailua

Selosteesta jää epäselväksi myös oliko jutussa uhrien muuta näyttöä, ainakin selosteessa mainittiin lääkärintarkastuksissa tehdyt havainnot. Mitä niistä selvisi vai selvisikö mitään?

Vain yksi epäily torpattiin selkeästi. Oikeus oikein erikseen totesi, ettei kyse ollut mistään saatananpalvonnasta.

Lopulta jutussa jäi kuitenkin epäselväksi, millä perusteilla Anneli Auer ja Jens Kukka tuomittiin pitkiin rangaistuksiin.

[Palava pensas]

Tyyliin "kyllä se Auer on ihan selvästi pervo, koska se otti sellaisen hirveän satanistitatuoinnin" tms.

No juuri tätä tarkoitin sillä, että kyseinen jeesustelija-asiantuntija oli virhe.

[kekkeruusi]

Eipä tuomio juttua mitenkään selkeyttänyt. Ihmeellinen salailu ja vihjailu jatkuu.

Ei se kai mitenkään ihmeellistä ole pedofiliatapauksissa että yksityiskohdat salataan yleisöltä.

[Tabula Rasa]

Eipä tuomio juttua mitenkään selkeyttänyt. Ihmeellinen salailu ja vihjailu jatkuu.

Ei se kai mitenkään ihmeellistä ole pedofiliatapauksissa että yksityiskohdat salataan yleisöltä.

Voisi olla parempi muuttaa tätäkin käytäntöä. Oikeudenkäynnit julkisiksi aina ja kaikkialla?

[mannym]

Vaan kuinka käy jos Hovi vapauttaa ? Meinaa molemmat on istunu vankeudessa viime syksystä, ainakin radio novan uutisoinnin perusteella. Paljonko onkaan arvoltaan vuosi vapautta?
Onhan tää keissi nyt hämmentävästi levinny alkuperäsestä jutusta. Hovi muuten vapautti Auerin tuosta surman syytteistä kokonaan, KKO on vielä pelastamassa syyttäjänlaitosta.

[Noottikriisi]

Eipä tuomio juttua mitenkään selkeyttänyt. Ihmeellinen salailu ja vihjailu jatkuu.

Ei se kai mitenkään ihmeellistä ole pedofiliatapauksissa että yksityiskohdat salataan yleisöltä.

Uhrien suojelu on tietysti ymmärrettävää mutta tässä ihmettelen todisteiden salaamista. Onko näistä rikoksista mitään muuta todistetta kuin lasten kertomukset?
Samoin ihmettelen aiempia vihjailuja eläinrääkkäyksestä ja saatananpalvonnasta. Kuulostaa ihan muulta kuin ammattimaiselta rikostutkinnalta.

[törö]

Vähän henkilökuvaa Jens Kukkasesta:

Kukka asui aikoinaan Varsinais-Suomessa muutaman vuoden, mutta palasi Helsinkiin vuonna 2007. Varsinais-Suomessa asuessaan Kukka ei juuri tehnyt töitä.

– Seksuaalirikosepäily oli kuitenkin yllätys, sanoi miehen tunteva lähde vuonna 2011.

Jens Kukan yrityksen mainos löytyi Auerin ylläpitämiltä nettisivuilta. Lisäksi Kukan piti todistaa käräjillä jutussa, jossa Aueria syytettiin miehensä murhasta. Todistaminen kuitenkin peruuntui vain vähän ennen sovittua ajankohtaa.
Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan

STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.

Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa

Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.

Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset. Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/06/1573880/tallainen-on-jens-kukka

[KalleK]

Minulla nousee välittömästi niskavillat pystyyn, kun kuulenkaan tittelin "psykiatrian ammattilainen" tms. On tullut sen verran käsittämättömiä lausuntoja ja ylöskirjattuja johtopäätöksiä luettua tässä erinäisissä tilanteissa, että ei voi kuin pyöritellä päätään pelonsekaisesti, että miten ihmeessä tällaista paskaa voidaan missään käyttää minkäänlaisena todisteena.

Aivan mutu-tuntumalta tehtyjä arvioita, kallonkutistajan omaan arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen tyystin perustuvaa, perinteistä "naamavärkki kun ei miellytä, niin..."-kamaa. Mielestäni koko ammattikunta on täysin turha, eikä tämä maailman meno muuttuisi miksikään, vaikka se lakkautettaisiin tykkänään tällä siunaamalla. Oikeudessa ei ainakaan tulisi antaa minkäänlaista painoarvoa tuollaiselle hörhöilylle. Naapurin ahtaaja-Penallakin on enemmän ammattitaitoa arvioida kunkin pääkopan sisäistä menoa kuin useimmalla tuollaisella "ammattilaisella".

Ja kun tuossa Auerin tapauksessa oli nimenomaisesti näköjään pohjattu koko tuomion antaminen tuollaiselle psykiatrian "ammattilaisten" fiilistelyille, niin ei ainakaan sana "oikeusturva" tule heti ensimmäisenä mieleen. Sen takiahan niitä yksityiskohtia ei vuodetakaan julkisuuteen, koska viisaat kansalaiset kyllä äkkiä perkaisivat sieltä ristiriitaisuudet ja suoranaiset sekoilut esille, niin että äkkiä koko hommasta olisi uskottavuus viety kokonaan ja koko oikeuslaitos "ammattiasiantuntijoineen" saatettu naurunalaiseksi.

On se vaan kumma juttu, että kun on etukäteen päätetty että syyllinen on löydetty, niin kyllä sitä vaan kaivamalla saa meistä itse kustakin vaikka mitä kummallisuuksia esille. Ja kun oikein ajan ja ammattilaisten kanssa kunnolla kaivetaan, niin meistäkin ihan jokainen paljastuu vähintään itse antikristukseksi.

[TeeTee]

Onko  tämä Anneli vielä ehtinyt sanoa "ettei tämä ole taivaallinen totuus"? Tämähän tuntuu olevan aika yleispätevä perustelu kaikkien oikeusasteiden epämiellyttäville tuomioille.

[Ernst]

Alkuperäisistä syytteistä ei jälkeäkään.. Eli henkirikoksesta.

Duoda, käräjäoikeudessa käsiteltiin nyt seksuaalirikoksia, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkausta. Niistä tuli tuomiokin. Henkirikos käsitellään aikanaan korkeimmassa oikeudessa.

Sama henkiö kun voi tehdä useitakin rikoksia.

[Ernst]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.

[Ernst]

Miksi näitä insestisyytöksiä alkoi tulla vasta siinä vaiheessa, kun lapset olivat olleet jo pitkään erossa äidistään?

Silloin voi puhua, kun ei enää elä pahantekijän vallan alla.

[Ernst]

Idiootit aina luulevat "tietävänsä", että joku on "oikeasti" syyllinen. Näin oli esim. Nils Gustafssonin oikeudenkäynnin aikaan.

Idiootit aina luulevat "tietävänsä", että joku on "oikeasti" syytön.  Näin oli esimerkiksi Nils Gustafssonin oikeudenkäynnin aikaan.

[Sour-One]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.

Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.

[Ernst]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.

Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.

Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.

[Iloveallpeople]

Onko  tämä Anneli vielä ehtinyt sanoa "ettei tämä ole taivaallinen totuus"? Tämähän tuntuu olevan aika yleispätevä perustelu kaikkien oikeusasteiden epämiellyttäville tuomioille.

Auer aikoo valittaa tuomiostaan, eli on menossa hoviin.