KELA ja pilkuntarkkuus

[Semiurbaani]

Kela on tunnetusti pilkuntarkka siitä, että asiakas toimii tärmälleen kaikkien ohjeiden ja vaatimusten mukaan.

Entä kun KELA julkaisee verkkosivullaan virheellisen ohjeen äitiysrahasta? Ohjetta tarvitsee noin 60 000 suomalaista naista vuodessa (=60 000 äitiysrahan hakijaa vuodessa). No eipä ole kiirettä korjata sitä!

Huomasin virheen, kun toisella keskustelupalstalla intettiin sitkeästi, että äitiys(päivä)rahan hakemiseen tarvitaan todistus alkuraskauden terveystarkastuksesta. Tarkistin KELAn verkkosivuilta ja kyllä siellä niin sanottiin. Sairausvakuutuslaista ei löytynyt.

Kirjeenvaihto KELAn verkkopalveluiden kanssa lähettämäni nettipalautteen jälkeen:

Kiitos seuraavista kysymyksistäsi:

Mihin perustuu tällä sivulla olevat vaatimukset, että äitiysrahaan 
tarvitaan todistus terveystarkastuksesta ja että äitiysrahaa pitää hakea 2 
kk ennen  laskettua synnytysaikaa?
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020608122107HL?OpenDocument
En löydä tämmöisiä ehtoja sairausvakuutuslaista, ovatko ne jossain
asetuksessa? 

Vastaus: Sairausvakuutuslain (1224/2004 9 luku 2 §)mukaan vakuutetulla on oikeus äitiysrahaan, kun raskaus on kestänyt vähintään 154 päivää. Äidin on ositettava raskautensa kesto lääkärin tai terveyskeskuksen antamalla todistuksella (esim. SV 75. Tämä taas perustuu VNA 1335/2004 SVL:n täytääntöönpanosta 2 luvun 1 § 4 mom. 

Äitiysrahan hakeminen 2 kk ennen laskettua synnytysaikaa taas todetaan suoraan SVL 1342/2006 15 luvun 4 § 2 momentissa.

Ystävällisin terveisin

Marjo Laiho 
suunnittelija 
Kela/ Eläke- ja toimeentuloturvaosasto
[email protected]
 

Kiitos vastauksesta. 

Mutten vieläkään löytä sairausvakuutuslaista kohtaa, jonka mukaan äitiysrahan edellytyksenä olisi terveystarkastus ennen 4. raskauskuukauden päättymistä. Sehän on "aina" vaadittu äitiysavustukseen, mutta missä määrätään, että se vaaditaan äitiysrahaan?

T: J.M.

Hei!

Eli sairausvakuutuslaissa todetaan ainoastaan, että vakuutetulla on oikeus äitiysrahaan, jos raskaus on kestänyt  vähintään 154 päivää ja tuossa mainitsemassani Valtioneuvoston asetuksesta sairausvakuutuslain täytäntöönpanosta todetaan tarkemmin, miten raskauden kesto tulee osoittaa:

"Vanhempainpäivärahaa haettaessa vakuutetun on esitettävä lääkärin, sairaanhoitajan, kätilön tai terveydenhoitajan todistus siitä, että raskaus on kestänyt vähintään sairausvakuutuslain 9 luvun 2 §:n 1 momentissa säädetyn ajan."

Vanhempainpäivärahoihin katsotaan kuuluvan sekä äitiys- että vanhempainrahan.


Ystävällisin terveisin

Marjo Laiho
suunnittelija
Kela/ Eläke- ja toimeentuloturvaosasto
[email protected]

"Eli sairausvakuutuslaissa todetaan ainoastaan, että vakuutetulla on oikeus äitiysrahaan, jos raskaus on kestänyt  vähintään 154 päivää"

Niin. Millä perusteella sitten Kela vaatii, että  pitää olla myös todistus terveystarkastuksesta ennen 4. raskauskuukauden päättymistä?

(Ja miksiköhän tätä samaa kysymystä pitää jauhaa uudestaa ja uudestaan saamatta vastausta?)

T: J. M.

Hei!

Anteeksi, ymmärsin vasta nyt, että ihmettelit tuota nettisivulla lukevaa "...että olet käynyt terveyskeskuksessa ennen 4. raskauskuukauden päättymistä".

Olet aivan oikeassa tämä ei ole äitiysrahan saannin edellytys, äitiysrahassa riittää todistus raskauden kestosta. Yleensä toimitetaan vain yksi todistus äitiysavustusta ja äitiysrahan hakemista varten ja tämä teksti on ilmeisesti huolimattomasti kopioitu molempiin kohtiin (äitiysavustuksen ja äitiysrahan hakemiseen).
Virhe tullaan korjaamaan seuraavan päivityksen yhteydessä (elokuun aikana). 

Kiitos tarkkaavaisuudesta ja asian selvittämisestä sinulle!


Ystävällisin terveisin

Marjo Laiho
suunnittelija
Kela/ Eläke- ja toimeentuloturvaosasto
[email protected]

Yli kuukausi, jopa kaksi,  ohjeen korjaamiseen. Ei ole pilkuntarkkaa siinä päässä.


Muistan kun aikanaan taistelin asumistuen kanssa. Minulla oli kuukausittain vaihtelevat urakkapalkat  ja Kelalla oli valta päättää, mikä oli vakituinen kuukausituloni. Lisäksi asumistukihakemukseen vaadittiin "seuraavan kuukauden maksettu vuokrakuitti". Siis jos asumistukea piti hakea vaikka 3.3. (tarkistuspäivä), piti maksaa seuraavan kuun vuokra yli kuukauden etukäteen asumistuen hakemiseksi. MIkä on "maksettu kuitti"? Kyselin Kelasta ja sieltä sanottiin, että se kuitti pitää olla, että tulee todistettua, että vuokrat on maksettu. No miten yksi vuokrakuitti todistaa vuokran määrän,  ja että aikaisemmat vuokrat on maksettu? Sanottiin, että ainakin sitten jotain on maksettu. Mutta entä se vuokran määrä, laskustahan sen näkee eikä kuitista. Siihen sain jotain siansaksajargonia aina vaan, vaikka toistin kysymyksen moneen kertaan ja lopulta raivostunut suunnittelija uhkasi, että minulta vaaditaan vuoden maksukuitit joka ikiselvä kuukaudelta koska Kelalla on oikeutta vaatia.

Lähetin tallenteen tuosta puhelusta Eduskunnan oikeusasiamiehelle ja valitin epäselvistä ja epäasiallisista ohjeista ja tuon suunnittelijan käytöksestä. Sain vastaukseksi, että käytäntö on ollut hyvä ja toimiva, joten sitä ei ole syytä muuttaa.

Nytkin Kelan verkkosivuilla on epämääräinen asumistukiohje:

** Jos vuokran tai vastikkeen eritelty määrä ja erilliset lämmitys- ja vesimaksut eivät selviä muista liitteistä (esim. vuokrasopimuksesta tai maksunkorotusilmoituksesta), liitä hakemukseen maksukuitti, pankkisiirtolomake tai muu maksutosite.

Edelleen vuokran määrä muka selviää maksutositteesta eikä laskusta tai esitäytetystä pankkisiirtolomakkeesta. Sillä pankkisiirtolomakkeella maksaminen että saa MAKSUTOSITTEEN on hankalaa ja kallista sille, joka normaalisti maksaa vuokrat nettipankilla.



Kyllä osaan arvostaa omistusasunnossa asumista ettei tarvitse taistella Kelan kanssa!

[EL SID]

tyypillistä virkamiespyöritystä, joka perustuu siihen, että tukeen turvautuvat ovat niin syrjäytyneitä, etteivät ala vaatia etujaan. Nyt on pitkittynyt lama ja kelaan alkaa tulla sellaisia asiakkaita, joilla on enemmän "munaa".

Olen kertonut jo jonkinaikaa tutustani, Vaasassa kerron nimenkin, julkisella foorumilla en uskalla, joka jäi työttömäksi. Kela sähläsi ja sähläsi, ja kaveri alkoi laskemaan, että hänelle käy tässä hullusti, laskut jää maksamatta, luottotietoihin tulee merkintä, ja elämä vaikeutuu. Niinpä hän selvitti kyseisen kelan tädin osoitteen (vaikka oli salainen) ja ilmestyi illalla kello 18.00 oven taakse papereiden kanssa.
Kelan täti säikähti, ja soitti poliisit, mutta lupasi poliisien aikana hoitaa paperit kuntoon, ja näin kävi. Kaveri on sen jälkeen naureskellut, kuinka hän joutui "mustalle listalle", kun enää ei ole Kelan kanssa mitään ongelmia.


Luonnollisesti en yllytä ketään tekemään samankaltaista tempausta...

[Semiurbaani]

tyypillistä virkamiespyöritystä, joka perustuu siihen, että tukeen turvautuvat ovat niin syrjäytyneitä, etteivät ala vaatia etujaan. Nyt on pitkittynyt lama ja kelaan alkaa tulla sellaisia asiakkaita, joilla on enemmän "munaa".

Mutta kun selvät ja järjelliset ohjeet eivät olisi keneltäkään pois, varsinkaan Kelalta, kun ihmiset eivät turhaan soittelisi ja kyselisi mitä ihmeen papereita nyt oikein vaaditaan.

[Daemonic]

tyypillistä virkamiespyöritystä, joka perustuu siihen, että tukeen turvautuvat ovat niin syrjäytyneitä, etteivät ala vaatia etujaan. Nyt on pitkittynyt lama ja kelaan alkaa tulla sellaisia asiakkaita, joilla on enemmän "munaa".

Mutta kun selvät ja järjelliset ohjeet eivät olisi keneltäkään pois, varsinkaan Kelalta, kun ihmiset eivät turhaan soittelisi ja kyselisi mitä ihmeen papereita nyt oikein vaaditaan.

Työllistävä vaikutus. Ei KELAssa haluta tehostaa työskentelyä, koska se tarkoittaisi vähemmän rahaa. Jos kaikki olisi selkeää, onnistuisi asiointi lähes täysin netissä ja hirvittävää virkamiesarmadaa ei tarvittaisi. Mitä nuo ihmiset sitten tekisivät? Kun on tottunut rajattomaan valtaan ja ei ole tehnyt päivääkään oikeita töitä, voi työttömäksi jääminen olla melkoinen shokki.

No okei. Ei KELAn tädeillä ehkä samanlaista valtaa ole, kuin sossussa, mutta en vain pidä turhista töistä

[mannym]

Suoritin asevelvollisuuden 2004 - 2005. Tuolloin sain sotilasavustusta 300€/kk, eli vuokrien verran. Tuolloin teksti kuului muistinvaraisesti "Sotilasavustusta maksetaan tarpeen vaatiessa sen kuukauden loppuun minkä aikana palvelus päättyy".
kotiuduin 7.4.2005. Sain viimeisen sotilasavustuksen 31.3.2005, eli huhtikuun vuokran.
Joulukuussa 2005 sain ilmoituksen ja takaisinmaksu määräyksen liiaksi maksetusta sotilasavustuksesta. Maksoin sen 300€ takaisin mutta valitin asiasta sillä teksti oli selkeä. Eli sen kuun loppuun kun palvelus päättyy.
3 vuotta myöhemmin sain takaisin palauttamani 300€.

Kelan sotilasavustus lappusessa lukee näin.

Sotilasavustukseen on oikeus palvelukseen astumispäivästä sen kuukau-den loppuun,
jona asevelvollinen kotiutetaan tai palvelus keskeytyy vähintään 14 päivän ajaksi.

http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/NET/191010093759MV/$File/sotilasavustus_20101013.pdf?openElement

Ei näissä Kelan touhuissa oikein järkeä tunnu olevan.

[EL SID]

Mutta kun selvät ja järjelliset ohjeet eivät olisi keneltäkään pois, varsinkaan Kelalta, kun ihmiset eivät turhaan soittelisi ja kyselisi mitä ihmeen papereita nyt oikein vaaditaan.

niinpä, mutta kun kelan ei ole tähän asti tarvinnut piitata siitä, mitä heidän asiakkaansa ajattelevat. Siksi toivoisin ihmisiltä enemmän aktiivisuutta. Sinä olet hyvä esimerkki aktiivisesta "asiakkasta"

[Jouko]

Kela kuten "tökärikin" tekee mitä huvittaa ja koska huvittaa sillä lait ovat laaditut kuten ovat, varsin epämääräisiksi ja tulkinnanvaraisiksi. En sano että virkailjoiden työ olisi helppoa sen vuoksi, mutta lakia pitäisi tulkita aina edunsaajan hyväksi. Nuo laitokset eivät ole yksityisiä yrityksiä, jotka pyörivät vain itselleen ja pitävät viimeiseen kiinni jokahisesta €urosentistä minkä pystyy.

[EL SID]

muistuteenpas tähän väliin, että on olemassa yksim kansanedustaja, joka on suorastaan hyökännyt KELAA vastaan Yllätys yllätys, kyseessä on persu, ja nimi on Maria Tolppanen. Varmaan kannattaa olla häneen yhteydessä tästä asiasta:

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/tolppanen-paheksuu-kelan-toimia-1.1103800

http://www.kansanmuisti.fi/session/12-2011/statements/3/

http://mariatolppanen.blogaaja.fi/mika-on-perhe/