Haglund ja Sipilä: Suomen on pysyttävä eurossa

[Ksenofobi]

- Olisi erittäin dramaattista lähteä pois eurosta. Käytännössä jos Suomi lähtee, niin lähtee muitakin maita ja siinä vaiheessa euro romahtaa. Tämän jälkeen koko Euroopan talous ja luultavasti myös globaali talous romahtaa, sanoo Haglund.

Kaipaisin politikoilta vähän analyysiä tämän vaihtoehdottoman politiikan tilalle. Jos  lähdemme erosta se tulee kalliiksi, uskon kyllä sen. Mutta kuinka kalliiksi tulee euroon jääminen? Ei toista vaihtoehtoa voi sanoa paremmaksi tietämättä toisen vaihtoehdon hintaa. Jos lähdemme eurosta, se on teko, jolla on seurauksensa. Mutta yhtälailla, euroon jääminen on teko, jolla on seurauksensa.


http://yle.fi/uutiset/haglund_ja_sipila_suomen_pysyttava_eurossa/6186949

[Koskela Suomesta]

- Olisi erittäin dramaattista lähteä pois eurosta. Käytännössä jos Suomi lähtee, niin lähtee muitakin maita ja siinä vaiheessa euro romahtaa. Tämän jälkeen koko Euroopan talous ja luultavasti myös globaali talous romahtaa, sanoo Haglund.

Miksi ne muutkin silloin lähtee? eli nekin havaitsevat että ei olekaan pakko olla Titanicin kyydissä loppuun saakka?

[Soromnoo]

Jos viisimiljoonaisen kansan päätös valuutastaan voi romahduttaa koko maailman talouden, on se sellainen kupla jonka on syytäkin romahtaa.

[kekkeruusi]

Jos viisimiljoonaisen kansan päätös valuutastaan voi romahduttaa koko maailman talouden, on se sellainen kupla jonka on syytäkin romahtaa.

Juuri näin. Kannattaa myös pitää mielessä, että meitä on ihan turha yrittää syyllistää mahdollisesta lähdöstä, me emme tätä korttitaloa rakentaneet. Meidän pitää ehdottomasti tehdä meille paras ratkaisu, vaikka Jutta ja Jykke muuta mussuttaakin.

[retired]

Jos asia todellakin olisi näin, nythän meillä olisi miljardien taalojen paikka sanella ehdot koko maapallon markkinavoimille!? Ensiksikin voitaisiin aloittaa siitä että EU-maat maksaisivat vaikka maan vuotuisen budjetin tuplana "erityistukirahaa", näin aluksi vaikka maailman tappiin saakka? Ei tarvisi leikkailla mitään, vaan kaikki halukkaat voitaisiin palkata julkiselle sektorille peukaloita pyörittelemään jne.

Vaan eipä taida asiat olla ihan niin kuin Haglund ja Sipilä satuilevat? Tai sitten meillä on maailman tyhmimmät poliitikot, etelä-Euroopan velkaantuneimpienkin maiden virkaveljet kun pystyvät surutta kiristämään velkasopimuksia juuri tulevaan romahdukseen ja lehmanniin vedoten?! Miksei näin merkittävällä maalla, joka nyt on osoittautumassa koko maailman talouden tukipylvääksi ja peruskiveksi, ole jopa oikeus vaatia kunnioitusta ja arvostusta, miljardeista puhumattakaan?

[Miniluv]

Jos viisimiljoonaisen kansan päätös valuutastaan voi romahduttaa koko maailman talouden, on se sellainen kupla jonka on syytäkin romahtaa.

Ja mielellään ennemmin kuin myöhemmin.

[IDA]

Jos viisimiljoonaisen kansan päätös valuutastaan voi romahduttaa koko maailman talouden, on se sellainen kupla jonka on syytäkin romahtaa.

Ja mielellään ennemmin kuin myöhemmin.

Tuo tuli lähinnä hätäkakkiselityksenä sen jälkeen, kun Oskari Juurikkala oli todennut, että eurosta kannattaisi lähteä. Tosin ei häneltäkään syvää analyysia tilanteesta televisioon saatu, mutta ehti hän järkeä puhua. Haglund muistaakseni ehti tuomita Juurikkalan näkemyksen vastuuttomaksi

[tyhmyri]

[...]Oskari Juurikkala oli todennut, että eurosta kannattaisi lähteä. Tosin ei häneltäkään syvää analyysia tilanteesta televisioon saatu, mutta ehti hän järkeä puhua. Haglund muistaakseni ehti tuomita Juurikkalan näkemyksen vastuuttomaksi

Minun täytyy myöntää, että aikoinaan kun euroa pykättiin kasaan, niin pidin ajatusta ihan järkevänä jos kaikki muut temput tehtäisiin. Järkevä keskuspankki ja vähän sellaisia liittovaltioelkeitä, joita kyllä sopimuksissa jo oli mukana.

Mutta nyt kun on ehtinyt perehtyä asiaan tarkemmin ja nähnyt miten alastonta ja raakaa valtapolitiikkaa isot maat vetävät, niin olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että euron käyttöönotto oli Suomelle todella huono diili. No, lisätiedon valossa voi päätyä eri mielipiteeseen kuin mitä oli aluksi.

Syistä on tullut kirjoiteltua täällä palstalla ja blogissa jo jonkin verran, eli niistä ei nyt.

[Tomi]

Pitäisi PS:n kohta ottaa selkeä kanta puolueena siihen pitäisikö Suomen erota eurosta vai ei?
On puhuttu Euron hajoamista, kriisimaiden irtautumisesta, viime aikoina myös Suomen eroamisesta. Minusta PS voisi päättää näistä jonkin kannan ja kertoa sen suoraan ja kertoa myös selvästi miksi se on eduksi Suomelle ja sitten vielä laskelmia, että se tulee halvemmaksi kuin loputon tukeminen euroalueen jäsenenä.

[Lahti-Saloranta]

Jos viisimiljoonaisen kansan päätös valuutastaan voi romahduttaa koko maailman talouden, on se sellainen kupla jonka on syytäkin romahtaa.

Huvittava juttu kun "asiantuntiat" pelkäävät Suomen lähdön johtavan ketjureaktioon. Eivät sano ääneen että ei ne muut eurosta luovu vain siksi että peesaavat pikkuruista Suomea. Kai niillä on muitakin syitä. Jos ja kun euro hajoaa miin se käännetään Soinin syyksi. Eihän Soini pysty euroa kaatamaan, se kaatuu omaan mahdottomuuteensa samalla tapaa kuin lumiukko sulaa kevään tullessa.

[IDA]

Pitäisi PS:n kohta ottaa selkeä kanta puolueena siihen pitäisikö Suomen erota eurosta vai ei?
On puhuttu Euron hajoamista, kriisimaiden irtautumisesta, viime aikoina myös Suomen eroamisesta. Minusta PS voisi päättää näistä jonkin kannan ja kertoa sen suoraan ja kertoa myös selvästi miksi se on eduksi Suomelle ja sitten vielä laskelmia, että se tulee halvemmaksi kuin loputon tukeminen euroalueen jäsenenä.

En tiedä onko asiasta monia mielipiteitä puolueen sisällä. Tavallaan tässä vaiheessa kannan ottaminen ei kuitenkaan ole välttämätöntä, koska PS:llä ei kuitenkaan ole mitään keinoja irrottaa Suomea eurosta tai pitää sitä siinä. PS vastustaa näitä tukipaketteja. Ei se, jos Suomi jäisi niistä pois, irrottaisi vielä Suomea eurosta. On vahvasti kyseenalaista heikentäisikö se edes sitä.

Mikäli tulee uudet vaalit, niin siinä vaiheessa selkeä kanta pitäisi tietysti muodostaa.

[Futuristi]

- Olisi erittäin dramaattista lähteä pois eurosta. Käytännössä jos Suomi lähtee, niin lähtee muitakin maita ja siinä vaiheessa euro romahtaa. Tämän jälkeen koko Euroopan talous ja luultavasti myös globaali talous romahtaa, sanoo Haglund.

Kaipaisin politikoilta vähän analyysiä tämän vaihtoehdottoman politiikan tilalle.

Analyysiä on turha peräänkuuluttaa. Poliitikoilla on harvoin mitään todellista ymmärrystä asioista. He vain kuulevat jonkun totuuden jostain ja sitä toistellaan.

Mitä itse asiaan tulee, niin ei euroerossa mitään erityistä dramatiikkaa olisi Suomen kannalta tällä hetkellä¹. Jonkun konkurssikypsän Kreikan osalta se olisi lopullinen katastrofi syistä, joista olen jo kirjoitellut toisessa ketjussa.

Suomen valuutan vaihtaminen ei toisi mitään erityisiä etuja pitkässä juoksussa. Välillä siitä olisi hyötyä ja välillä haittaa, ihan kun kaikkien muidenkin valuuttojen kanssa ja riippuen suhdanteista. On lopulta aika yhdentekevää mitä valuutta käytetään, niin kauan kun se ei ole joku hyperinflatoituva arvoton paperi ja fiskaalinen politiikka on kurissa. Tähän sitten sisältyykin suuri epävarmuustekijä.

Tulen saaman raivohuudot markan kannattajilta mutta toistan silti, että kokemus ja historia on toistuvasti osoittanut, että pienen maan valuutta on aika epästabiili. Markan ajoilta tunneme hyvin toistuvat devalvaatiot, korkeat korot ja siitä seuraava alhaiset reaaliansiot, jotka oli Suomessa Euroopan heikoimmat, kiitos heikon fiskaalisen kurin kaikilla rintamilla.

Kuvitelma kansallisen valuutan autuudesta perustuu lähinnä teoretosointiin siitä, että suhdanteet voidaan torjua kurssimuutoksilla. Käytännössä asetelma ei ole lainkaan näin ruusuinen. Markkinataloudessa kun pätee, että jos rahan arvoa muutetaan, joku aina häviää ja joku voittaa koska markkinoilla on aina sekä ostajia että myyjiä. Tämän tilanteen vallitessa, vaihdantavälineen arvon muuttaminen on myös aina jonkun tappioksi.
Devalvointiin tukeutuva rahapolitiikka on siten aina poliittinen valinta missä kulloinkin vallassa oleva hallitus päättää rahapelin voittajan ja muuttaa kurssit sen mukaan.

Pidän markkahehkutusta lähinnä nostalgisena kaipuuna wanhoihin aikoihin, jotka eivät - markan historian tuntien - ollet taloudelliseti sen paremmat kun euroaikanakaan. Nostalgia puetaan sitten naiveihin kuvitelmiin optimaalisesta valuuttaohjauksesta missä poliitikot osaisivat joka tilanteessa päättää mitä rahan arvon pitäisi olla eikä markkinoilla koskaan olisi susia vaanimassa heikkoa valuuttaa ansaitseminen mielessä esim. valuuttashortauksilla. Been there done that.

Näin ollen en näe mitään tarvetta valuutan vaihtamiselle Suomen osalta.

¹ Juuri nyt olisi tuskin mitään suurempaa ongelmaa vaihtaa markkaan mutta tilanne saatta olla tyystin erilaien muutaman vuoden päästä. Suomi on kovaa vauhtia velkaantumassa ja velkavuoren kasvaessa valuutan vaihtaminen on yhä riskillisempi toimenpide. Vaihdon jälkeinen kurssimuutos voi muodostaa merkittävän rasitteen taloudelle. Jos valuutan arvo laskee, velkavuori voi kasvaa järkyttävin mittasuhteisiin ja ylittää kansallisen maksukyvyn hetkessä. Tämä riski kasvaa mitä enemmän velkaa Suomella on ennen valuutan vaihtoa. Ts. mitä enemän aikaa menee nykyisen taloustilanteen vallitessa, sen huonompi vaihtoehto kansallinen valuutta Suomelle olisi.

Ei Suomella ole mitään syytä ottaa markkaa käyttöön. Sen sijaan Etelä-Euroopan korruptiomaita ei olisi koskaan pitänyt päästää euroon. Noissa maissa fiskaalinen kuri tai edes normaali verottaminen ovat aivan utopistisia tavoitteita, joita ei millään Brysselin määräyksellä koskaan voida saavuttaa. Taloudellisesti järkevässä eurossa jäseninä olisivat olleet Pohjoismaat, Saksa, Benelux-maat ja Itävalta.