Pitkäkestoisen henkisen ja fyysisen väkivallan kriminalisointi

[siviilitarkkailija]

Suomalainen lainsäädäntö on melko hampaaton pitkäkestoista henkistä ja fyysistä väkivaltaa kohtaan. Kun väkivalta saavuttaa tietyn saturaatiopisteen, väkivalta eräällä tavalla lakkaa olemasta. Väkivallasta tulee normaalia kanssakäymistä.

Suomalaisen väkivaltalainsäädännön erityispiirteenä on sen keskittyminen yksittäiseen tapahtumaan, yksittäiseen tekoon. Lainsäädäntö ei käytännöllisesti katsottuna tunnista eikä tunnusta pitkäkestoista henkistä ja fyysistä väkivaltaa mikä koostuu useista, pitemmälle aikajanalle ulottuvista teoista. Teoista jotka yhteenlaskettuna kumuloituvat erilaisiksi reaktioksi.

Yhteistä pitkäkestoiselle henkiselle ja fyysiselle väkivallalle on uhrien taloudellinen ja oikeudellinen kyvyttömyys oman terveytensä ja hyvinvointinsa puolustamiseen. Uhrien asemana on usein kärsimys ilman todellista juridista mahdollisuutta tuomita tekijä ymmärrettävistä ja vakavista teoista jotka pitemmän ajanjakson aikana aiheuttavat uhreissa suunnattomasti tuskaa ja kärsimystä.

Suomalaisessa oikeuslaitoksessa keskitytään aivan liian paljon epäolennaisiin asioihin, yksityiskohtiin yksittäisistä teoista ei tekojen sarjasta. Mitä tulee pitkäkestoisen väkivallan seurauksiin, ne tunnetaan. Koko käsite ja sen seuraukset ymmärretään. Mutta oikeuslaitos ei kykene eikä halua antaa tuomioita pitkäkestoisesta väkivallasta vaan yksittäisistä tapauksista joiden toistuvuus ei ole oikeuslaitosta kiinnostava asia.  Mikäli oikeuslaitos haluaisi hyväksyä pitkäkestoisen henkisen ja fyysisen väkivallan olemassaolon ja mikäli tämä kriminalisoitaisiin itsessään olemassaolevana rikollisena tekona, maailma olisi ... hieman parempi paikka elää.

[AstaTTT]

Hyvä aihe, siviilitarkkailija, mutta avaisitko hieman enemmän? En oikein saa otetta siihen, mitä tarkoitat pitkäkestoisella henkisellä ja fyysisellä väkivallalla.

[siviilitarkkailija]

Mietin asiaa lähinnä lainsäädännölliseltä kannalta mitkä teot ja asiat vaikuttaisivat pitkäkestoisen henkisen ja fyysisen väkivallan todentamiseen. Esimerkkinä pidin oppivelvollisuusikäistä joka joutuu oppivelvollisuudesta johtuen osallistumaan koulutyöhön minkä ohessa häntä nimitellään ja kohdellaan toistuvasti väkivaltaisesti siten että hänen oppimisensa ja fyysinen henkilönsä kärsii.

Jos tällainen väkivallan uhri nostaa asiassa syytteen, on seurauksena usein päinvastainen ja täysin mitätön rangaistus mistä seuraa uhrille entistä enemmän vaikeuksia sekä seurauksia. Rangaistus joka tekijöille määrätään koskee vain ja ainoastaan yksittäisiä tekoja. Eli pitkäkestoinen ja useista eri teoista koostuva toistuva rikollinen tapa jää kokonaan rankaisematta.

Toinen esimerkki joka käväisi mielessäni on työpaikkakiusaaminen ja sen eri muodot mitkä ovat yksittäin käsiteltyinä lähes mitättömiä mutta niiden ongelmana on toistuvuus sekä uhrin taloudellinen riippuvuus. Se kykeneekö nykyinen oikeusjärjestelmä edes ymmärtämään toistuvan työpaikkakiusaamisen vaikutuksia ja mitä todellisia mahdollisuuksia työnantajalla on edes puuttua asiaan jos ainoat asiat mistä saadaan kiinni ovat yksittäisiä tekoja.

Kolmas pitkäkestoisen henkisen ja fyysisen väkivallan kohde on lähisuhdeväkivalta jossa edelleen kokonaisuus jää yksittäisten tekojen alle. Tekijä ei välttämättä edes kykene tai halua hahmottaa kokonaisuutta vaan yksittäisen teon joka hänen on helpompi vähätellä tai selittää.  Pitkäkestoinen väkivalta on vain sattumuksia ja selityksiä tapahtumista jotka toistuvat ilman että tekijä joutuisi kohtaamaan koko väkivaltahistoriaansa toistuvana kuviona.

[Koskela Suomesta]

Näin ampumisten ja muiden aikana kannattaa tähänkin aiheeseen liittyen lukea tämä:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/koulusurmat-lauri-on-mahdollinen-joukkomurhaaja

Ei kiusaajia saada millään kuriin nykyään. Ei kouluissa eikä muualla. Olen sanonut ennenkin että jokainen meistä saadaan joko tekemään itsemurha tai joukkomurha kun riittävästi kiusataan.

Tuo artikkeli kuvastaa hyvin käsitystäni asiasta miten se toimii.

Toisen ihmisen kiusaaja ja dissaaja saa omalla karmealla tavallaan oikeudenmukaisen kohtalon, kun kohde pimahtaa ja teloittaa hänet. Sitä saa mitä tilaa.

Se mistä olen huolissani on se että usein siinä menee mukana täysin sivullisia tai kokonaan sivullisia. Jos tämä kosto kohdistuisi vain ja ainoastaan näihin kiusajiin jotka ovat saaneet tämän ihmisen pimahtamaa, katselisin täysin tyynenä sivusta.

Valitettavasti se ei kuitenkaan mene näin, eli oikeudenmukaisesti.

Eli meidän on pakko saada tämä toisten kiusaaminen loppumaan ja kasvatettua lapsistamme ja nuoristamme ja sitä myöten aikuisistamme sivistyneempiä tämän nykyisen kärpästen herran meiningin sijaan.

[Koskela Suomesta]

Perheväkivallan osalta tällainen uudistus on jo kehitteillä:


http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1330603428744

Työryhmä ehdottaa vainoamisen kriminalisointia ja lievennyksiä sananvapausrikoksiin
25.04.2012

Parempi suoja vainotuille

Rikoslakiin ehdotetaan uutta, vainoamisen kieltävää rangaistussäännöstä. Vainoamisen kriminalisointia edellyttää naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemistä ja torjumista koskeva Euroopan neuvoston yleissopimus. Vaikka laitonta uhkaamista ja lähestymiskiellon rikkomista koskevat kriminalisoinnit jo suurelta osin kattavat yleissopimuksen velvoitteet, rangaistavuuden ala ei ole aukoton.

Vainoamiseen syyllistyisi henkilö, joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muulla näihin rinnastettavalla tavalla vainoaa toista niin, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta. Rikoksesta voitaisiin tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Teko olisi asianomistajarikos, mutta syyttäjällä olisi syyteoikeus, jos vainoamiseen on käytetty hengenvaarallista välinettä tai jos erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Siis suojaa nimenomaan naisille, jotka ovat tällaisen henkisen väkivallan primäärikäyttäjiä aikuisten maailmassa? anna mun kaikki kestää....

[Lahti-Saloranta]

Katsottaisiinkohan tuossa laissa pitkäkestoiseksi henkiseksi väkivallaksi esim se että muslimityttöjä uhkaillaan ja enemmän tai vähemmän kuritetaan jos he seurustelevat vääräuskoisten poikien kanssa tai eivät suostu kulkemaan säkitettyinä.

[JoKaGO]

Siis suojaa nimenomaan naisille, jotka ovat tällaisen henkisen väkivallan primäärikäyttäjiä aikuisten maailmassa? anna mun kaikki kestää....

Eikun eivät tietenkään naiset tarvitse mitään lain suojaa vainoojilta. Hullu ajatuskin.

Mutta kun nainen saa lainsuojan eli mies saa lähestymiskiellon, niin nainen alkaakin hengata tämän kanssa niin kauan, että saa balkanilaisen kravatin. Miksi naisille ei siis kelpaakaan lainsuoja? Vai mitä sinä oikein tarkoitat, Inna?

[JoKaGO]

Siis suojaa nimenomaan naisille, jotka ovat tällaisen henkisen väkivallan primäärikäyttäjiä aikuisten maailmassa? anna mun kaikki kestää....

Eikun eivät tietenkään naiset tarvitse mitään lain suojaa vainoojilta. Hullu ajatuskin.

Mutta kun nainen saa lainsuojan eli mies saa lähestymiskiellon, niin nainen alkaakin hengata tämän kanssa niin kauan, että saa balkanilaisen kravatin. Miksi naisille ei siis kelpaakaan lainsuoja? Vai mitä sinä oikein tarkoitat, Inna?

Koitin olla sarkastinen.

Minusta siinä ei ole mitään sarkasmin aihetta, jos alkaa uudelleen deittailla miestä, jolle on hakenut lähestymiskiellon. Se on pois niiltä, jotka aidosti sitä hakevat! Sama homma raiskauksen uhrienkin kanssa. Ne 20%, jotka tekevät väärän ilmiannon raiskauksista, pilaavat raiskattujen maineen sekä nostavat niiden kynnystä ilmiantaa raiskaajansa, jotka häpeävät kohtaloaan.

Tämä näin puusta katsoen. Miestä kun ei voi raiskata ja jos nainen pahoinpitelee miespuolisonsa ja tämä soittaa hätäkeskukseen, sieltä esitetään jämäkkä kysymys: "Et kai sä väitä, että saat pataan naiselta?".

[Avantgarde]

Ihan ok että tulee lainsäädäntöön tuosta. Tosin en näe lakia "ratkaisuna" ongelmien ennaltaehkäisyssä, vaikka voihan sillä olla ns. peloitevaikutusta.

...
Ei kiusaajia saada millään kuriin nykyään. Ei kouluissa eikä muualla. Olen sanonut ennenkin että jokainen meistä saadaan joko tekemään itsemurha tai joukkomurha kun riittävästi kiusataan.
...
Toisen ihmisen kiusaaja ja dissaaja saa omalla karmealla tavallaan oikeudenmukaisen kohtalon, kun kohde pimahtaa ja teloittaa hänet. Sitä saa mitä tilaa.

Se mistä olen huolissani on se että usein siinä menee mukana täysin sivullisia tai kokonaan sivullisia. Jos tämä kosto kohdistuisi vain ja ainoastaan näihin kiusajiin jotka ovat saaneet tämän ihmisen pimahtamaa, katselisin täysin tyynenä sivusta.

Valitettavasti se ei kuitenkaan mene näin, eli oikeudenmukaisesti.

Eli meidän on pakko saada tämä toisten kiusaaminen loppumaan ja kasvatettua lapsistamme ja nuoristamme ja sitä myöten aikuisistamme sivistyneempiä tämän nykyisen kärpästen herran meiningin sijaan.

Näin on. Ongelmaa siinäkin, että opettajien auktoriteettiasema on ajettu sillain alas, että joutuvat lähinnä itsekin pelkäämään häiriköitä. Häiriköt myös tietävät tämän ja käyttävät omaa auktoriteettiaan sumeilematta sitten hyödyksi... Sitten jos löytyy vastuuntuntoista ja kiusaamiseen puuttuvaa opettajaa, joka veisi asiaa jopa kiusaajan kotiin asti, niin mitä kunnioitusta löytyy kiusaajien vanhemmilta - voi monasti olla ettei yhtään mitään, kiusaaja on saanutkin oppinsa osin kotoa jossa ei ole kasvatettu lasta ok (voi tosin olla että on ok kasvatusta, silloin vanhemmat kyllä ottavat asian ok vastaan elleivät kieltäydy näkemästä totuuksia). Jos Opetushallitus ottaisi ensisijaiseksi periaatteeksi kiusaamiseen puuttumiseen suunnitellessaan siihen liittyviä ohjeistuksia, niin saattaisi tulla paremmin valtuuksia ja kunnollisempaa meininkiä, suhtautuminen asiaan myös puuttuvammaksi.

Tuosta perheväkivallan lakijutusta. Tarvisi koskea kyllä molempia sukupuolia. En nyt tarkasta, koskeeko se.... nälkä yllätti.

[Koskela Suomesta]

Siis suojaa nimenomaan naisille, jotka ovat tällaisen henkisen väkivallan primäärikäyttäjiä aikuisten maailmassa? anna mun kaikki kestää....

Eikun eivät tietenkään naiset tarvitse mitään lain suojaa vainoojilta. Hullu ajatuskin.

Tottakai tarvitsevat. Mutta niin tarvitsevat miehetkin. Tämä on taas yksi niitä lakeja jotka lähtevät siitä että naiset on uhreja ja miehet sikoja, mutta kyllä sinä ajatukseni ymmärsit.....

[Teslaisto]

Pitkäkestoisen henkisen ja fyysisen väkivallan kriminalisointi on vaan pelkkä sanahirviö, eikä se kuulu länsimaiseen oikeuskäsitykseen. Rikokset nähdään yksittäisinä tapauksina - tai peräkkäisinä ja näin säädetään rangaistus. Pitkäkestoinen väkivalta täten on sarja yksittäisiä rikoksia, joista voidaan syyttää. Eikun vaan tekemään rikosilmoitusta kunnianloukkauksesta tai lievästä pahoinpitelystä. Se riittää.

Näin ampumisten ja muiden aikana kannattaa tähänkin aiheeseen liittyen lukea tämä:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/koulusurmat-lauri-on-mahdollinen-joukkomurhaaja

Ei kiusaajia saada millään kuriin nykyään. Ei kouluissa eikä muualla. Olen sanonut ennenkin että jokainen meistä saadaan joko tekemään itsemurha tai joukkomurha kun riittävästi kiusataan.

Sitä kyllä ihmettelen Laurissa, että miten ihmeessä hän ajautui kiusatuksi koulussa ja vieläpä korkeakoulussa? Yleensä yläasteella on jotain nälvimistä, mutta viimeistään korkeakoulussa saa olla niin hippiä, lesboa, homoa tai jotain muuta ja harvemmin joutuu kiusatuksi. Yleensä kiusatuksi joutuneet ovat enemmän tai vähemmän vässyköitä, nössöjä tai heissä vaan on jotain omituista. Siksi jopa koulunkaan vaihtaminen ei välttämättä auta. Kiusatuksi joutuneet vaan harvemmin herättävät kunnioitusta kanssatovereissaan ja siksi he ovat kuin ilmaa, näin joutuvat kaltoin kohdelluiksi - jos vieläpä vaan ovat jotenkin ärsyttäviä outoudellaan.

Itsekin tunnen yhden todella mukavan kaverin. Hän ei vain tunnu herättävän kunnioitusta muissa ja siksi baareissa jotkut vittuilee hänelle. Itse, kun menen sinne, niin vaikka käyttäytyisin kuinka idiootisti, niin kunnioitusta tulee ja tyyliin kaikki pitää minusta. Täten kiusattujen pitäisi katsoa itseään peiliin ja miettiä, miksi olen tälläinen. Sitten peilin edessä sanoo itselleen positiivista joka päivä, kuten olen itsevarma voimakas mies. Sitten lopulta lyö lättyyn kiusaajia ja kun on voimakas, itsevarma mies, niin rulee respectiä...

[Avantgarde]

... Yleensä kiusatuksi joutuneet ovat enemmän tai vähemmän vässyköitä, nössöjä tai heissä vaan on jotain omituista. Siksi jopa koulunkaan vaihtaminen ei välttämättä auta. Kiusatuksi joutuneet vaan harvemmin herättävät kunnioitusta kanssatovereissaan ja siksi he ovat kuin ilmaa, näin joutuvat kaltoin kohdelluiksi - jos vieläpä vaan ovat jotenkin ärsyttäviä outoudellaan.

Tulee mieleen ns. kiusaajan näkökulma, sen verran keskittynyttä tuo vastuun sälytys kiusattujen niskaan. Tässä Wikipedian sivulta http://fi.wikipedia.org/wiki/Koulukiusaaminen otetta koulukiusaajien taustasyistä : "Kiusaajien arveltiin aiemmin kärsivän huonosta itsetunnosta. Tutkimuksissa on kuitenkin selvinnyt, että kyse on enemmän kiusaajien näyttämisen tarpeesta, joskus myös psyykkisistä ongelmista. Kiusaajat ovat myös itse voineet aiemmin joutua kiusatuksi. Monille sivustakatsojille ja osallistujille kiusaaminen voi olla ajanvietettä." ja kattavammin (mainittu myös kiusatusta erilaisuus) :

"Kiusaamiseen johtavia tekijöitä:

koulun huono työilmapiiri
kateus kiusattua kohtaan
kiusatulla huono maine muiden silmissä
lapsen/nuoren "erilaisuus" voi johtaa koulutovereiden hylkimisreaktioon
kiusaajan ruumiillinen kuritus kotona, voi johtaa aggressioihin heikompiaan kohtaan esimerkiksi koulussa
lasta ei huomioida kotona
kiusaaja pyrkii purkamaan pahan olonsa johonkin toiseen ihmiseen
kiusaaja on, tai on aikaisemmin ollut itse koulukiusattu, ja yrittää nyt pönkittää omaa asemaansa muiden koulutoveriensa silmissä kiusaamalla toisia
pätemisen tarve

Koska kotona ei saada huomiota olemalla kilttejä ja auttamalla, niin yritetään saada huomiota aiheuttamalla häiriötä. Kiusaajien luultiin aiemmin kärsivän huonosta itsetunnosta. Tutkimuksissa on kuitenkin selvinnyt, että kyse on enemmän kiusaajien pätemisen tarpeesta."

Se että kiusatuissa on ihan tuon Wikipedia-linkinkin (eivät aina maailman pätevimpiä, mutta tämä sivu kyllä ainak.omasta mielestä ok) mukaan jtk erilaisuutta, niin entäpä sitten. Luin just jokin aika sitten todellisen mutta hupaisan artikkelin (en löydä enää sitä), jossa yläastelaiset olivat itse nimenneet "erilaisuudesta" johtuvia kiusaamisen syitä ja listahan oli loputon että aivottoman natsimainen, piti olla tietynmerkkiset urheiluvaatteet ja skeittikengät, ei saanut olla goottia, ei kuunnella justin bieberiä (no, ei kaikki niin pahaa, eh eh) ja lukemattomia muita vastaavia tasapäistämiseen pyrkiviä seikkoja, loppukaneettina oli jonkun sanoma (ei sanatarkka lainaus), että "mieluiten ei saa olla mitään mieltä tai sillein neutraalisti."

Yllättävän moni on joutunut kiusaamisen kohteiksi, vaikka Wikipedian linkin mukaan prosentit eivät niin korkeita - niitä vaikea kuitenkaan uskoa, mitä juttuja lukee ja ihmisten kanssa on tullut ilmi jne.  Kiusaamisen kohteeksi joutuminen voi olla kyseisestä yhteisöstä (sen ilmapiiristä, ryhmädynamiikasta jne kiinni, esim. jos häiriköillä valtaa, etsivät uusia kohteita kaiken aikaa ja silloin syyksi voi riittää se, ettei esim. kohteella ole yhtä laajaa porukkaa takanaan kuin kiusaajalla/illa) kiinni, se voi olla aika sattumanvaraista, toisessa koulussa kiusaamattomaksi joutunut voi seuraavassa koulussa joutua kiusatuksi jne, tämä on ihan käytännössä nähtyä.

Ja mitä kiusaaminen tosiaan kertoo kiusaajasta, jos kiusatut ovat "erilaisia" ja "nyhvöjä" jne? Ei parempaa vaan huonompaa, nimenomaan huonompaa, hehe. Mitta menee siinä, kuinka ihminen kohtelee ns. heikompiaan ja tässä heikomman merkitys tarkoittaa heikompaa menemään samalle tasolle kuin kiusaaja, ei heikompaa ihmisenä tms. Kiusaaja ei ole niin taulapää, että hän kiusaisi jotakuta, jolla olisi taustalaumaa tukemassa tämän omaa kiusausgangia vastaan (usein kiusaaja niin heikko ihmisenä, että tarvitsee tuekseen lauman) tai jonka tietäisi olevan kykenevän samanlaiseen hyökkäykseen kuin mitä itse tekee.

Tuoltako sitten tarvisi hakea respektiä tai laumaltaan; kunnioitusta haetaan niiltä, jotka sen ansaitsevat/ovat sen arvoisia. Mutta ymmärrän pointtisi siitä, että kiusaamisen loppumiseen saattaa vaatia ns. respektin saamisen sieltä sitten. Teikäläinen esittää ratkaisuksi pelkästään lättyyn vetämistä, no, se voi tosiaan päteä sekin mutta niin ihmeelliseltä kuin se kuulostaakin, myös väkivallattomalla tavalla voi saada arvostusta - voi viedä aikaa enemmän, mutta loppupeleissä on mahdollista; käytännössä nähtyä (jos haluat esimerkkiä, niin yläasteen viimeisenä vuonna kiusaajapojat tulivat osoittamaan respektiä mulle, mitään en ollut muuttanut itsessäni enkä henk. tai fyys. väkivaltaa käyttänyt). Tosin on ihmisiä, joille sanoma ei mene perille kuin esim. väkivallan kautta jota parhaiten käsittävät. Silloin saa puntaroida, mitä kieltä käyttää vai käyttääkö mitään jos voi olla erossa tilanteista, koulujutuissa sitten pointtina ei olekaan miettiä minne kiusattu vaihtaa koulua vaan minne kiusaaja potkaistaan. Mieluiten, tai tulisi olla noin.

Itse tunnen yhden todella mukavan kaverin. Hän ei vain tunnu herättävän kunnioitusta muissa ja siksi baareissa jotkut vittuilee hänelle. Itse, kun menen sinne, niin vaikka käyttäytyisin kuinka idiootisti, niin kunnioitusta tulee ja tyyliin kaikki pitää minusta. Täten kiusattujen pitäisi katsoa itseään peiliin ja miettiä, miksi olen tälläinen. Sitten peilin edessä sanoo itselleen positiivista joka päivä, kuten olen itsevarma voimakas mies. Sitten lopulta lyö lättyyn kiusaajia ja kun on voimakas, itsevarma mies, niin rulee respectiä...

Hehe, enpä usko että on noin, jotta porukat tykkäilee vaikka mitä idioottia tekisit siellä. Voivat vaikka tuoppeihin sylkeä vaivaantunein nauruin tms tai jos olet herättänyt kunnioitusta jotenkin pelottavasti mainitsemallasi käytöksellä, niin silloin ihmiset myös saattavat hymyillä kankeina kuin seipäät, jottei vaan tule lasista naamaan jne. Tai sitten tuo oli vaan humoristinen heitto sulta. Kello oli näemmä aamun tunteja, niin baarista tullutta/heitettyä hommaa.

Tässä mainio kohta Wikipedian sivulta : "Kiusaamisen vähentämisessä pitäisi kiinnittää huomio koko ryhmään, niin että kiusaaja ei saa tukea ryhmästä (ei yleisöä, ympärillä naureskelijoita tai muita kiusaamiseen mukaan menijöitä jne.) ja että yhä useampi asettuu kiusatun puolelle tai osoittaa, ettei hyväksy kiusaamista.
Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa -kirjan mukaan juridiset keinot, kuten kiusaajien ja koulujen haastaminen oikeuteen ja korvausten vaatiminen on tehokkaampaa puuttumista kiusaamiseen kuin jatkuva kiusaajan tai kiusattujen psykologisointi tai kiusaajien ymmärtäminen."

Peiliä siis koko porukalle siellä missä kiusaamista tapahtuu.

[törö]

... Yleensä kiusatuksi joutuneet ovat enemmän tai vähemmän vässyköitä, nössöjä tai heissä vaan on jotain omituista. Siksi jopa koulunkaan vaihtaminen ei välttämättä auta. Kiusatuksi joutuneet vaan harvemmin herättävät kunnioitusta kanssatovereissaan ja siksi he ovat kuin ilmaa, näin joutuvat kaltoin kohdelluiksi - jos vieläpä vaan ovat jotenkin ärsyttäviä outoudellaan.

Kouluammuskelu on tuon ajatusmallin mukaan kätevä tapa kohentaa sosiaalista asemaansa. Pekka Eric Auvinen pääsi vässykän maineesta kerta heitolla eikä tarvinnut kuin ottaa itseä niskasta kiinni ja omaksua tehokas kyynärpäätaktiikka.

[siviilitarkkailija]

Täten kiusattujen pitäisi katsoa itseään peiliin ja miettiä, miksi olen tälläinen. Sitten peilin edessä sanoo itselleen positiivista joka päivä, kuten olen itsevarma voimakas mies. Sitten lopulta lyö lättyyn kiusaajia ja kun on voimakas, itsevarma mies, niin rulee respectiä...

Tällaisessa ajattelussa tosiaan on se ongelma että mitään takeita väkivaltaa vastaan suunnatun väkivallan määrästä ja laadusta ei ole. Entä jos kiusattu on fyysisesti heikompi eikä kykene lyömään nyrkillä? Entä jos fyysisesti heikompi ottaa puukon ja iskee sillä väkivaltaista kiusaajaansa silmään? Jos siis haluamme juridiikan avulla ratkoa monimutkaisen väkivaltaongelman, niin oikeusjärjestelmämme (yksittäiset oikeusviranomaiset kylläkin) ei tunne väkivaltaisen hyökkäyksen torjuntaa väkivaltaisella vastahyökkäyksellä. Hätävarjelun liiottelun ja oikeudssa päälaelleen kääntyneen asetelman kylläkin.

Mitä tulee sarkasmiin niin se yhdistettynä väkivaltarikoksiin on sen vaikean alan erityisen vaikea erityisosaamisalue.

Pitkäkestoisen henkisen ja fyysisen väkivallan ilmiössä erityinen ja juridiikkaamme kuulumaton elementti on tekijän ja uhrin välinen erityinen tilanne. Oikeuskäytännössämme lähtökohta on aina uhrin pakeneminen. Oikeuslaitos on ennakkopäätöksissään määrännyt uhrin aina pakenemaan. Pitkäkestoisessa henkisessä ja fyysisessä väkivallassa tämä mahdollisuus on olennaisesti heikentynyt.

Lapsi ei voi paeta kotoaan (tai ainakaan pakenemisen mahdollisuus on olennaisesti erilainen kuin aikuisilla)

Työpaikastaan ei voi paeta (ottamatta tässä melkoista taloudellista ja henkistä riskiä joka joskus on siunaus)

Itse olen erittäin kriittinen oikeusministeriön naisverkoston hankkeesta jossa naisten elämä lähtökohtaisesti rinnastetaan lapseen ja lapselliseen olentoon joka on heikko eikä kykene tekemään itsenäisesti päätöksiä ja viemään niitä loppuun. Näkisin että olennaista olisi määritellä todellisten eikä poliittisesti arvioitujen fyysisten  resurssien mukaan heikompi osapuoli joka ei kykene poistumaan tilanteesta.

Esimerkiksi nuori joka joutuu työnsä tai opiskelunsa johdosta kohtaamaan pitkäkestoista henkistä tai fyysistä väkivaltaa eikä pysty poistumaan tilanteesta lainsäätäjän ristiriitaisten vaatimusten johdosta. Eikä toistuvien selvitysten tai edes rikosoikeudellisten toimien käynnistäminen ole sen enempää perusteltua kuin aiheellista yksittäisten seurausten mitättömistä vaikutuksista johtuen. Tällaisiin tapauksiin on mielestäni perusteltua käynnistää riittävän selvä ja yksiselitteinen lainsäädäntöhanke joka kriminalisoi niin lähisuhdeväkivallan kuin myös yhteisöissä tapahtuvan pitkäkestoisen väkivallan itse ilmiönä.