2012-06-02 HS: Hoitovirheisiin kuolee enemmän ihmisiä kuin liikenteessä

[Fetissimies]

http://www.hs.fi/kotimaa/Hoitovirheisiin+kuolee+enemm%C3%A4n+ihmisi%C3%A4+kuin+liikenteess%C3%A4/a1305572411454

Hoitovirheistä tulee yhteiskunnalle vuodessa miljardilasku, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL). Tästä sairaalakuluja on noin 400 miljoonaa euroa.

THL:n mukaan puolet ylimääräisistä sairaalakuluista olisi vähennettävissä valistuksella.

Hoitovirheisiin kuolee THL:n arvion mukaan Suomessa noin 700-1 700 henkeä vuodessa. Tämä on monta kertaa enemmän kuin liikenteessä.

THL:n ylilääkärin Olli Väisäsen mukaan suomalainen terveydenhoito on kuitenkin turvallista. Hoitovirheet vähenevät vielä avoimuutta lisäämällä.

Virheitä voi sattua sairaalassa kenelle tahansa, ei vain lääkäreille tai hoitajille. Yhtä lailla esimerkiksi huolimaton instrumenttien puhdistus voi aiheuttaa infektion.

"On tärkeätä, että sairaalat raportoivat myös läheltä piti -tilanteet. Ne antavat muille tietoa, miten välttää virhe. Ei ole oleellista, kuka virheen teki, vaan millaisen virheen ja mitä voimme siitä oppia", Väisänen korostaa.

Vai olisiko sittenkin aika rikkoa tämäkin tabu ja ehdottaa järjettömien irtisanomissuojien purkamista? Milloin viimeksi joku terveydenhoito- tai pelastusalan tunari, joka tappoi toisen tahallisella huolimattomuudella, sai potkut?

[Franklin]

Vai olisiko sittenkin aika rikkoa tämäkin tabu ja ehdottaa järjettömien irtisanomissuojien purkamista? Milloin viimeksi joku terveydenhoito- tai pelastusalan tunari, joka tappoi toisen tahallisella huolimattomuudella, sai potkut?

Jäitä hattuun. Kyllähän Valvira ottaa lupia pois tarvittaessa kaikilta terveydenhuollon ammattilaisilta. Harva osaa nimetä tälläisen "tunarin" joka tunaroimisestaan on saanut potkut, koska tälläisiä tapauksia ei uutisoida eikä varmaan ole tarvettakkaan.

[Ajattelija2008]

Vai olisiko sittenkin aika rikkoa tämäkin tabu ja ehdottaa järjettömien irtisanomissuojien purkamista? Milloin viimeksi joku terveydenhoito- tai pelastusalan tunari, joka tappoi toisen tahallisella huolimattomuudella, sai potkut?

Jäitä hattuun. Kyllähän Valvira ottaa lupia pois tarvittaessa kaikilta terveydenhuollon ammattilaisilta. Harva osaa nimetä tälläisen "tunarin" joka tunaroimisestaan on saanut potkut, koska tälläisiä tapauksia ei uutisoida eikä varmaan ole tarvettakkaan.

Joitakin tapauksia on ollut julkisuudessa lääkärilupien perumisesta. Näissä tapauksissa on ollut kyse aivan järkyttävän törkeistä laiminlyönneistä lääkäriltä. Valelääkärijupakat osoittivat, että pahastikin epäpätevä lääkäri saa toimia alalla ilman, että kukaan puuttuu asiaan.

Eli Valvira (entinen Terveydenhuollon oikeusturvakeskus) ei todellakaan valvo lääkärien pätevyyttä. Valvontavastuu jää potilaalle. Valvira valvoo pätevyyttä vain näennäisesti. Kun voidaan väittää, että valvontaa on, se itse asiassa helpottaa epäpätevien lääkärien toimimista alalla. Tässä on kysymys "Ei korppi korpin silmää noki"-ilmiöstä.

Potilaiden on itse valvottava lääkärien pätevyyttä. Lääkärien oma organisaatio ei sitä halua tehdä. Suomessa hoitovirheistä tuomittavat korvaukset ovat mitättömiä, joten epäpätevä lääkäri ei edes ota taloudellista riskiä tehdessään liukuhihnalta hoitovirheitä.

[Franklin]

Joitakin tapauksia on ollut julkisuudessa lääkärilupien perumisesta. Näissä tapauksissa on ollut kyse aivan järkyttävän törkeistä laiminlyönneistä lääkäriltä. Valelääkärijupakat osoittivat, että pahastikin epäpätevä lääkäri saa toimia alalla ilman, että kukaan puuttuu asiaan.

Eli Valvira (entinen Terveydenhuollon oikeusturvakeskus) ei todellakaan valvo lääkärien pätevyyttä. Valvontavastuu jää potilaalle. Valvira valvoo pätevyyttä vain näennäisesti. Kun voidaan väittää, että valvontaa on, se itse asiassa helpottaa epäpätevien lääkärien toimimista alalla. Tässä on kysymys "Ei korppi korpin silmää noki"-ilmiöstä.

Potilaiden on itse valvottava lääkärien pätevyyttä. Lääkärien oma organisaatio ei sitä halua tehdä. Suomessa hoitovirheistä tuomittavat korvaukset ovat mitättömiä, joten epäpätevä lääkäri ei edes ota taloudellista riskiä tehdessään liukuhihnalta hoitovirheitä.

Sen verran täytyy puuttua, että kyllä nuo korvaukset ovat (riippuen potilaalle koituvasta vahingosta) ihan huomattavia. Lääkäreillähän tässä systeemissä ei ole mitään riskiä, koska potilasvahinkojen varalta jokainen lääkäri on vakuutettu.

[Ajattelija2008]

Korvauksia jaetaan tosiaan vuosittain tuhansista "potilasvahingoista", joista suuri osa lienee tosiasiassa hoitovirheitä. Korvaussysteemikin yrittää peittää lääkärin henkilökohtaista vastuuta tekemistään hoitovirheistä.

[Franklin]

Korvauksia jaetaan tosiaan vuosittain tuhansista "potilasvahingoista", joista suuri osa lienee tosiasiassa hoitovirheitä. Korvaussysteemikin yrittää peittää lääkärin henkilökohtaista vastuuta tekemistään hoitovirheistä.

Niin siis potilasvahinko = hoitovirhe. Eli siis terveydenhuollon ammatilaisen tekemä virhe, josta on seurannut potilaalle jotain haittaa. Nämä korvataan, jos potilas päättää asiasta tehdä valituksen. Jälkimmäiseen lauseeseen kaipailisin lisätietoja.

[seuraa_tilannetta]

Lääkäreillähän tässä systeemissä ei ole mitään riskiä, koska potilasvahinkojen varalta jokainen lääkäri on vakuutettu.

Hauska väite. Lääkärillä ei ole rahallista korvausvelvoitetta.
Maine ja moni muu asia on tietysti pelissä. Siksihän hoitovirheitä peitellään...

Missä ammatissa ei virheitä peitellä?

Niin siis potilasvahinko = hoitovirhe. Eli siis terveydenhuollon ammatilaisen tekemä virhe, josta on seurannut potilaalle jotain haittaa. Nämä korvataan, jos potilas päättää asiasta tehdä valituksen.

Siis ne korvataan sitten, kun valituksen jälkeen todetaan valituksen olleen aiheellinen. Todistustaakka on uhrilla... Jos ei ole mitään todisteita, niin turha valittaa tai hakea korvauksia. Ja se on aina usean vuoden oikeusprosessi.

Missä ammatissa olisi toisin?

[Ajattelija2008]

Korvauksia jaetaan tosiaan vuosittain tuhansista "potilasvahingoista", joista suuri osa lienee tosiasiassa hoitovirheitä. Korvaussysteemikin yrittää peittää lääkärin henkilökohtaista vastuuta tekemistään hoitovirheistä.

Niin siis potilasvahinko = hoitovirhe. Eli siis terveydenhuollon ammatilaisen tekemä virhe, josta on seurannut potilaalle jotain haittaa. Nämä korvataan, jos potilas päättää asiasta tehdä valituksen. Jälkimmäiseen lauseeseen kaipailisin lisätietoja.

Jälkimmäinen lauseeni huomautti siitä, että sana "potilasvahinko" yrittää peitellä sanaa "hoitovirhe". Ikään kuin epäpätevä lääkäri olisi "vahingossa" tehnyt virheen, vaikka virhe todellisuudessa johtui lääkärin epäpätevyydestä.

Jos en osaa tehdä oikein tehtävää lääketieteen tentissä, niin onko kyseessä "tenttivahinko"?

[Pikkuvaimo]

Tuoreet lääkärit varmaan tykkäisivät, jos saisi omasta pussista maksaa. Ja systeemi toimisi paremmin? En usko. Eivät ne lääkärit virheitä tahallaan tee. Ellei sitten ole jonkinsortin, höm, sairas tapaus kyseessä.

Lähipiirissä jo muutaman lapsen synnyttänyt äiti raskaana ollessaan alkoi epäillä lapsen vointia verenvuodon takia ja pääsi ambulanssikyydillä Taysiin. Nuori lääkäri ultrasi ja totesi, ettei hätää, osastolle lepäämään ja tarkkailuun. Muutaman tunnin kuluttua lapsi eloton, verenvuoto massiivista, leikkuriin, vauva elvytettiin mutta kuoli vammoihinsa. Äiti selvisi hengissä nipinnapin. Istukka irti, eikä kokematon sitä ollut osannut ultrasta katsoa. Tämä oli hoitovirhe.

Minkä luulette olevan paras ratkaisu lääkärin ilmiselvään epäpätevyyteen? Luvat pois? Isot korvauksen omasta pussista? Enemmän kokemuksen hankkimista ja työn jatko muistaen, että tarkkaamattomuus aiheuttanut lapsen kuoleman?

Saatan tietysti itse joskus kuolla hoitovirheen takia. Vaan saattaapa olla, että kuolisin itse tautiin joka tapauksessa, jos en saisi mitään hoitoa. Ihmisen aivokapasiteetti on todella rajallinen. Eivät ne lääkärit mitään kaikkitietäviä jumalia ole. Hoitajat vielä vähemmän. Nuoret ambulanssikuskit vielä vähemmän - diagnosoivat koko kehon myrkytystilan (sepsis) norovirukseksi, onneksi sentään veivät silti sairaalaan.

Tuota valitusprosessiä pitäisi kyllä todellakin saada helpommaksi. Varsinkin tapauksissa, joissa jää pysyviä, normaalielämää haittaavia vaurioita. Sairaalasta ei siihen kovin äkkiä saa apua. Siinä on ongelma.

[Ajattelija2008]

Tuoreet lääkärit varmaan tykkäisivät, jos saisi omasta pussista maksaa. Ja systeemi toimisi paremmin? En usko. Eivät ne lääkärit virheitä tahallaan tee. Ellei sitten ole jonkinsortin, höm, sairas tapaus kyseessä.

Lähipiirissä jo muutaman lapsen synnyttänyt äiti raskaana ollessaan alkoi epäillä lapsen vointia verenvuodon takia ja pääsi ambulanssikyydillä Taysiin. Nuori lääkäri ultrasi ja totesi, ettei hätää, osastolle lepäämään ja tarkkailuun. Muutaman tunnin kuluttua lapsi eloton, verenvuoto massiivista, leikkuriin, vauva elvytettiin mutta kuoli vammoihinsa. Äiti selvisi hengissä nipinnapin. Istukka irti, eikä kokematon sitä ollut osannut ultrasta katsoa. Tämä oli hoitovirhe.

Kokemattoman lääkärin pitäisi kysyä kokeneelta. Uhka lääkärinoikeuksien menettämisestä ja isosta rahallisesta korvausvastuusta motivoisi nuoria lääkäreitä kysymään neuvoa.

[Pikkuvaimo]

Varmasti kysyvätkin. Silti tuollaisia tilanteita ei voi välttää - ei tämäkään lääkäri ollut edes epäillyt tehneensä väärää diagnoosia. Miksi siis olisi neuvoa kysynyt rutiiniluontoisessa tapauksessa? Verenvuoto raskausaikana on todella yleistä. Varmasti virheitä kyllä tulee senkin takia, ettei ylpeys anna periksi kysyä neuvoa. En siltikään kannata suuria korvauksia omasta pussista. Lääkärinoikeudethan voi menettää nykysysteemissäkin - hyvä niin!

[Franklin]

Lääkäreillähän tässä systeemissä ei ole mitään riskiä, koska potilasvahinkojen varalta jokainen lääkäri on vakuutettu.

Hauska väite. Lääkärillä ei ole rahallista korvausvelvoitetta.
Maine ja moni muu asia on tietysti pelissä. Siksihän hoitovirheitä peitellään...

Missä ammatissa ei virheitä peitellä?

Niin siis potilasvahinko = hoitovirhe. Eli siis terveydenhuollon ammatilaisen tekemä virhe, josta on seurannut potilaalle jotain haittaa. Nämä korvataan, jos potilas päättää asiasta tehdä valituksen.

Siis ne korvataan sitten, kun valituksen jälkeen todetaan valituksen olleen aiheellinen. Todistustaakka on uhrilla... Jos ei ole mitään todisteita, niin turha valittaa tai hakea korvauksia. Ja se on aina usean vuoden oikeusprosessi.

Missä ammatissa olisi toisin?

Niin, puhuimme nimenomaan rahallisesta korvauksesta.

Olet väärässä, uhrin todisteluilla ei ole painoarvoa korvauskäsittelyssä. Korvauspäätös tehdään potilasasiakirjojen perusteella. Korvauksia ei myöskään haeta oikeusteitse.

[Mursu]

Tuoreet lääkärit varmaan tykkäisivät, jos saisi omasta pussista maksaa. Ja systeemi toimisi paremmin? En usko. Eivät ne lääkärit virheitä tahallaan tee. Ellei sitten ole jonkinsortin, höm, sairas tapaus kyseessä.

Lähipiirissä jo muutaman lapsen synnyttänyt äiti raskaana ollessaan alkoi epäillä lapsen vointia verenvuodon takia ja pääsi ambulanssikyydillä Taysiin. Nuori lääkäri ultrasi ja totesi, ettei hätää, osastolle lepäämään ja tarkkailuun. Muutaman tunnin kuluttua lapsi eloton, verenvuoto massiivista, leikkuriin, vauva elvytettiin mutta kuoli vammoihinsa. Äiti selvisi hengissä nipinnapin. Istukka irti, eikä kokematon sitä ollut osannut ultrasta katsoa. Tämä oli hoitovirhe.

Ilman lääkäriä äiti olisi varmasti kuollut. Jokainen, joka kokee saaneensa huonoa hoitoa sairauteensa voisi miettiä, aiheuttiko se lääkäri sen sairauden. Kun hoidetaan suuria määriä potilaita virheitä tulee välttämättä. Ennen nykyaikaista lääketiedettä synnyttävällä naisella oli noin prosentin mahdollisuus kuolla. Nykyään se on prosentin sadasosa. Lapsista kuoli ennen 10 %. Syyttäkää vain lääkäreitä joka asiasta.

[Franklin]

Tuota valitusprosessiä pitäisi kyllä todellakin saada helpommaksi. Varsinkin tapauksissa, joissa jää pysyviä, normaalielämää haittaavia vaurioita. Sairaalasta ei siihen kovin äkkiä saa apua. Siinä on ongelma.

Valitusprosessi on todella helppo. Vaatii yhden kaavakkeen täyttämistä.

[Franklin]

Kokemattoman lääkärin pitäisi kysyä kokeneelta. Uhka lääkärinoikeuksien menettämisestä ja isosta rahallisesta korvausvastuusta motivoisi nuoria lääkäreitä kysymään neuvoa.

Virheet ovat osa inhimmillisyyttä, eikä pelko rahallisesta menetyksestä varmasti vähentäisi virheitä tai lisäisi konsultaatioita. Inhimmillisestä virheestä ei pidä rahallisesti rokottaa hoitovirhettä tehnyttä lääkäriä eikä myöskään trukilla vahingossa päin tv-lavaa ajanutta varastomiestä.

[JoKaGO]

Eivät ne lääkärit mitään kaikkitietäviä jumalia ole.

No eivät olekaan, ei! Paitsi silloin, kun neuvotellaan työehdoista ja palkoista, tai vaikkapa sikainfluenssarokotteen terveellisyydestä.

Väitän, että naapurin Pena pystyy yhtä suurella todennäköisyydellä päättämään, olisiko tuo raskaana oleva nainen pitänyt operoida aikaisemmin, tai että possunuharokote on harmiton.
Lääkärit ovat yhteiskuntamme syöpä, mm. urheilun doping tästä osoituksena, samoin lääketehtaiden korruptiot.

Lupa hyllylle kolmen hoitovirheen jälkeen, kuten liikenteessä täysin harmittomien ylinopeuksienkin kanssa toimitaan.

Virheet ovat osa inhimmillisyyttä, eikä pelko rahallisesta menetyksestä varmasti vähentäisi virheitä tai lisäisi konsultaatioita. Inhimmillisestä virheestä ei pidä rahallisesti rokottaa hoitovirhettä tehnyttä lääkäriä eikä myöskään trukilla vahingossa päin tv-lavaa ajanutta varastomiestä.

Kumpi nyky-Suomessa saa kenkää?

[Koskela Suomesta]

Inhimmillisestä virheestä ei pidä rahallisesti rokottaa hoitovirhettä tehnyttä lääkäriä eikä myöskään trukilla vahingossa päin tv-lavaa ajanutta varastomiestä.

Miksi sitten esim. liikenteessä näin tehdään vaikka kukaan ei ole välttämättä oikeasti vaarassa tai muuta sellaista? ammattiautoilijoita tai meitä työmme vuoksi ajavia voidaan aivan surutta rokottaa rahallisesti meidän inhimillisestä virheestämme. Yhden 80 lätkän huomaamatta jääminen saattaa maksaa minulle todella maltaita, saati jos teen saman virheen kolmesti, niin menee tienestit kokonaan. Siksi tuollainen itku ettei virheestä työssä voisi muka rokottaa rahallisesti on aivan tolkutonta, tottakai voidaan ja niin tehdään.

[desperaato]

Sen verran täytyy puuttua, että kyllä nuo korvaukset ovat (riippuen potilaalle koituvasta vahingosta) ihan huomattavia. Lääkäreillähän tässä systeemissä ei ole mitään riskiä, koska potilasvahinkojen varalta jokainen lääkäri on vakuutettu.

Sen verran täytyy puuttua kun tulee niin naiivia.
Luuletko että lääkärit myöntävät virhensää kun tietävät etteivät joudu maksamaan korvauksia asiakkaalle? Luuletko, että vakuutusyhtiön asiantuntija (lääkäri) puolustaa potilasta kollegaansa ja edustamaansa vakuutusyhtiötä (KELA) vastaan?
Mokaaminen näyttää pahalta CV:ssä. Paskan puhuminen on lääkärin yksi tärkeimpiä taitoja. Niin se ura urkenee. On se harmi kun nykyään ihan kaikki eivät enää pidä lääkäriä erehtymättömänä jumalana.

[no future]

Inhimmillisestä virheestä ei pidä rahallisesti rokottaa hoitovirhettä tehnyttä lääkäriä eikä myöskään trukilla vahingossa päin tv-lavaa ajanutta varastomiestä.

Miksi sitten esim. liikenteessä näin tehdään vaikka kukaan ei ole välttämättä oikeasti vaarassa tai muuta sellaista? ammattiautoilijoita tai meitä työmme vuoksi ajavia voidaan aivan surutta rokottaa rahallisesti meidän inhimillisestä virheestämme. Yhden 80 lätkän huomaamatta jääminen saattaa maksaa minulle todella maltaita, saati jos teen saman virheen kolmesti, niin menee tienestit kokonaan. Siksi tuollainen itku ettei virheestä työssä voisi muka rokottaa rahallisesti on aivan tolkutonta, tottakai voidaan ja niin tehdään.

lain rikkomisesta saa kyllä kaikissa hommissa sakot, lääkärinäkin. Taitaa luvatkin lähteä jos tarpeeksi törttöilee.

[Koskela Suomesta]

Inhimmillisestä virheestä ei pidä rahallisesti rokottaa hoitovirhettä tehnyttä lääkäriä eikä myöskään trukilla vahingossa päin tv-lavaa ajanutta varastomiestä.

Miksi sitten esim. liikenteessä näin tehdään vaikka kukaan ei ole välttämättä oikeasti vaarassa tai muuta sellaista? ammattiautoilijoita tai meitä työmme vuoksi ajavia voidaan aivan surutta rokottaa rahallisesti meidän inhimillisestä virheestämme. Yhden 80 lätkän huomaamatta jääminen saattaa maksaa minulle todella maltaita, saati jos teen saman virheen kolmesti, niin menee tienestit kokonaan. Siksi tuollainen itku ettei virheestä työssä voisi muka rokottaa rahallisesti on aivan tolkutonta, tottakai voidaan ja niin tehdään.

lain rikkomisesta saa kyllä kaikissa hommissa sakot, lääkärinäkin. Taitaa luvatkin lähteä jos tarpeeksi törttöilee.

Ruumiinvamman tuottaminen on laitonta, vahingossakin.....

[Luotsi]

Lääkärit ovat ihan tavallisia ihmisiä siinä kuinka ketkä tahansa muutkin, eli he myös mokailevat ihan siinä kuin kuka tahansa muukin. Ero meihin muihin on lähinnä siinä että lääkäreitä "ei sovi" rankata julkisesti pätevyytensä perusteella samoin kuin esim autohuoltoja - autot itseasiassa ovat huomattavasti paremman julkisen seurannan, valvonnan ja kuluttajansuojan suojaamia kuin ihmiset.

[Koskela Suomesta]

Lääkärit ovat ihan tavallisia ihmisiä siinä kuinka ketkä tahansa muutkin, eli he myös mokailevat ihan siinä kuin kuka tahansa muukin. Ero meihin muihin on lähinnä siinä että lääkäreitä "ei sovi" rankata julkisesti pätevyytensä perusteella samoin kuin esim autohuoltoja - autot itseasiassa ovat huomattavasti paremman julkisen seurannan, valvonnan ja kuluttajansuojan suojaamia kuin ihmiset.

Terveys-lehti rankkaamassa lääkärikeskuksia kuten TM autohuoltoja.....   

[Mika Mäntylä]

Mikäli hoitovirheellä tarkoitetaan myös virheellistä hoitoa, josta ei ole tullut varsinaisesti suoraa virheellisestä hoidosta johtunutta potilasvahinkoa, hoitovirheiden määrät ovat varmastikin tuhatkertaiset. Hyvin harva hoitotilanne kun kuitenkin on sellainen, jossa on kyse elämästä tai kuolemasta, tai edes pysyvästä tai muuten vakavasta vammasta. Itse veikkaisin, että vähemmän vakavia hoitovirheitä tulee liki jokaiselle lääkärille liki joka päivä, esim. määrätään lääkevalikoimasta juuri sen oikean lääkkeen sijaan jokin vähemmän hyvä tai sitten diagnoosi on vähän sinnepäin, mutta ei se, josta oikeasti on kyse. Tai ollaan vaikkapa määräämättä jotakin lääkettä, koska kyseinen lääke ei ole lääkärin suosiossa jne. Itselle on tapahtunut näitä kaikkia, mutta syynä lienee pikemminkin paine saada potilas pois pian, kun seuraavakin on jo odottanut tunnin yli varatun ajan, lääkäri ei ole tuntenut koko lääkevalikoimaa tai sitten jostain ylhäältäpäin on annettu määräyksiä olla määräämättä yhtä sun toista lääkettä päivystyksessä (kuten tehokkaat särkylääkkeet). No, elossa ollaan edelleen.

Mutta noin muuten, todella surullinen tuo uutinen. Mielessä kävi sellainen juttu, että usein vaaditaan nykyistä tarkempaa seulaa lääkärikoulutukseen. Vaan miten toimisi sellainen käytäntö, että koulutusmääriä lisättäisiin huikeasti. Nyhän lekureita kuin lekureita otetaan näiden näiden itsensä määräämällä palkalla töihin, koska lääkäreistä on pulaa. Jos lääkärit joutuisivat kilpailemaan työpaikoista osaamisellaan, parantaisiko se lääkäritoiminnan tasoa? Tämä on nyt tällainen mieleen juolahtanut ajatus, älkää lyökö näinkin radikaalin ajatuksen heittämisestä 

[Professori]

Vaan miten toimisi sellainen käytäntö, että koulutusmääriä lisättäisiin huikeasti. Nyhän lekureita kuin lekureita otetaan näiden näiden itsensä määräämällä palkalla töihin, koska lääkäreistä on pulaa. Jos lääkärit joutuisivat kilpailemaan työpaikoista osaamisellaan, parantaisiko se lääkäritoiminnan tasoa? Tämä on nyt tällainen mieleen juolahtanut ajatus, älkää lyökö näinkin radikaalin ajatuksen heittämisestä 

Periaatteessahan tämä on erinomainen ajatus. Mutta lääkäreiden koulutus taitaa olla kaikista Suomessa annettavista koulutuksista kalleinta. Lisäksi, mikäli he eivät työllisty Suomessa mieleisellään tavalla, on lääkärin ammattitaito yksi helpoimmista siirrettäväksi muihin maihin. Olisi siis riski siitä, että suomalaisilla verovaroilla alettaisiin kouluttaa lääkäreitä vaikkapa norjalaisten käyttöön. Esimerkiksi näistä syistä lääkäreitä ei siis kannata kouluttaa työttömiksi.

Olen kuitenkin kanssasi sitä mieltä, että jonkinlainen lääkäreiden koulutusmäärien nostaminen olisi paikallaan. Nykyinen tilannekaan ei ole terve, kun varsinkaan maaseudulle ei ole saatavissa tarvittavaa määrää lääkäreitä, jotta virat saataisiin täytetyksi.

Itse ketjun aiheeseen toteaisin, että näyttäkää minulle ammatti, jossa kukaan ei tee koskaan virhettä, niin minä kehotan katsomaan peiliin, mistä näkyy valehtelija. Eli inhimillisessä toiminnassa tapahtuu aina inhimillisiä virheitä; niin myös lääkärin työssä.

Paljon näitä inhimillisiä virheitä suurempi ongelma on minusta se, ettei meillä ole käyty juuri lainkaan keskustelua eri hoitojen priorisoinnista. Tosiasiahan on, että lääketieteen edistyessä ei yhteiskunta enää aikoihin ole voinut enää kustantaa kaikkia lääketieteellisesti mahdollisia hoitoja, vaan ainoastaan sellaisia joihin on varaa. Kun priorisointikriteereistä ei ole mitään ohjeita, ovat potilaat yhteisen sopimuksen sijaan lääkärin omien subjektiivisten näkemysten armoilla, ja siten eri lääkärien hoidossa olevat potilaat eriarvoisessa asemassa. Kirjoittelin tästä aikanaan tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2011/06/kenen-tauti-hoidetaan.html

[Siili]

Vaan miten toimisi sellainen käytäntö, että koulutusmääriä lisättäisiin huikeasti. Nyhän lekureita kuin lekureita otetaan näiden näiden itsensä määräämällä palkalla töihin, koska lääkäreistä on pulaa. Jos lääkärit joutuisivat kilpailemaan työpaikoista osaamisellaan, parantaisiko se lääkäritoiminnan tasoa? Tämä on nyt tällainen mieleen juolahtanut ajatus, älkää lyökö näinkin radikaalin ajatuksen heittämisestä 

Periaatteessahan tämä on erinomainen ajatus. Mutta lääkäreiden koulutus taitaa olla kaikista Suomessa annettavista koulutuksista kalleinta. Lisäksi, mikäli he eivät työllisty Suomessa mieleisellään tavalla, on lääkärin ammattitaito yksi helpoimmista siirrettäväksi muihin maihin. Olisi siis riski siitä, että suomalaisilla verovaroilla alettaisiin kouluttaa lääkäreitä vaikkapa norjalaisten käyttöön. Esimerkiksi näistä syistä lääkäreitä ei siis kannata kouluttaa työttömiksi.

Olen kuitenkin kanssasi sitä mieltä, että jonkinlainen lääkäreiden koulutusmäärien nostaminen olisi paikallaan. Nykyinen tilannekaan ei ole terve, kun varsinkaan maaseudulle ei ole saatavissa tarvittavaa määrää lääkäreitä, jotta virat saataisiin täytetyksi.

Olen myös ymmärtänyt, että lääkärien "downshiftauksen" vuoksi lääkäreiden perskohtainen työpanos ei ole sama kuin aikaisemmin.  Samaa työmäärää varten pitää kouluttaa enemmän lääkäreitä kuin ennen.

Pitäisiköhän verotuksen progressio perustua tuntipalkkaan, ei vuosipalkkaan? 

[siviilitarkkailija]

Oletteko katsoneet mitä ja miten lääkäri korporaatiokommunistisen Risikon työn johdosta tekee lääkärityössään. Siis kuka on oikeasti katsonut lääkärin työtä ihan sillä silmällä. Katsokaapa huviksenne kun käytte lääkärissä. Verratkaa yksityistä ja kunnallista lääkäriä toisiinsa.

Kunnallisella puolella lääkäri käyttää 70 - 90 % ajastaan korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen tukeman Tiedoton-munator ohjelmistopaketin täyttämiseen potilaan tietojen perusteella. Lääkärin kokotyöpäivästä n 15 % menee tietotekniikkaohjelmistojen sekä laitteiden korjaamiseen sekä huoltamiseen.

Valitettavasti ylilääkäreissä ei ole enää munaa kieltää tietokoneiden käyttöä lääkärinhoidon osana tai siirtää koneiden käyttöä sihteereille sekä muille työllistettäville.  Puolet hoitovirheistä on täysin sopimattoman ja toimimattoman tietojenkäsittelyjärjestelmän olemassaolosta johtuvaa mutta pitäähän sosialisti- ja terveysministeriön kansliapäällikön päästä järjestelmätoimittajien lounaille, virkamiesten opintomatkoille hotelleihin ja ministerin saada puoluetukensa.

[Professori]

Olen myös ymmärtänyt, että lääkärien "downshiftauksen" vuoksi lääkäreiden perskohtainen työpanos ei ole sama kuin aikaisemmin.  Samaa työmäärää varten pitää kouluttaa enemmän lääkäreitä kuin ennen.

Näin minäkin olen asian käsittänyt. Tosin tämä ei koske yksin lääkäreitä, vaan yhä useampia nuoria ihmisiä. Minusta downshiftaus on OK niin kauan kuin downshiftaaja kuitenkin elää omilla tuloillaan, mutta sitten kuin dowshiftaus perustuu yhteiskunnan tukien (väärin)käyttöön, näen asian lievästi sanottuna ongelmallisena.

Lääkäridownshiftaajia tuo yhteiskunnan tukien hyväksikäyttö ei suoraan taida koskea, koska ilmiö perustunee etenkin reppulääkäreiden kovaan tulotasoon. Mutta toisaalta senkin perimmäinen maksumies on yhteiskunta. Ja toisaalta yksityisvastaanoton korkeisiin tuloihin, joista osan maksaa Kela. Eli näin ajatellen ei lääkäreidenkään downshiftaaminen ihan ongelmatonta ole.

Toisaalta kyllähän nykymaailmassa huomattava osa kaikista yrityksistä ainakin jossain vaiheessa nauttii yhteiskunnan tukea muodossa tai toisessa.

[Professori]

Kunnallisella puolella lääkäri käyttää 70 - 90 % ajastaan korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen tukeman Tiedoton-munator ohjelmistopaketin täyttämiseen potilaan tietojen perusteella.

Tämä pitää paikkansa. Muistan myös kuulleeni (valitan, ei referenssiä) tutkimuksesta, jonka mukaan tietojärjestelmien käytön tulo lisäsi merkittävästi hoitovirheiden määrää. Syynä tähän on se, että valikosta tulee helposti valittua vahingossa väärä vaihtoehto.

Samalla nuo järjestelmät heikensivät rajusti lääkäreiden työviihtyvyyttä ja sitä kautta -motivaatiota. Loppujen lopuksihan heidät on ammattiinsa ajanut halu auttaa ihmisiä; eikä hinku täyttää tietokoneen datashittiä. Nyt kuitenkin aika kuluu jälkimmäiseen, eikä ensimmäiselle jää aikaa. Sama muuten koskee myös tutkijoita: ainakin oma työnantajani on rivakasti lisäämässä kaikenlaisia turhia näennäistoimintoja niin, että tieteen tekeminen on jo nyt kärsinyt rajusti. Tulevaisuudessa vielä enemmän.

[Brandöt]

Missä ammatissa ei virheitä peitellä?

Ylipäätään ammateissa, joissa on suoraan kyse ihmisten turvallisuudesta (ja ihmishengistä) tulisi olla nollatoleranssi virheiden peittelyn suhteen. Huom. virheiden peittelyn suhteen, ihmiset tekevät virheitä aina - niiltä voidaan tuskin koskaan välttyä, mutta oletusarvon tulisi olla se, että raportoimalla näistä tehdyistä virheistä (ja jopa niistä läheltä piti -tilanteista) heti ja mahdollisimman laajasti, voidaan ottaa oppia.

Kaksi tällaista alaa tulee heti mieleeni; ilmailu ja terveydenhuolto. Ilmailualalla tämä ^ ymmärretään hyvin ja raportointikäytäntö toimii (pääsääntöisesti) moitteettomasti, terveydenhuollon piirissä tämän suhteen ollaan todella lapsenkengissä.

Yksittäisen lääkärin maine ei saisi koskaan tulla yleisen potilasturvallisuuden edelle.

[Marko Parkkola]

Kyllä se siitä kun kielletään ampuma-aseet ja lasketaan nopeusrajoituksia.