Kriittisen kansalaisen välttämättömät tiedot

[Bonaventura]

Moni meistä harjoittaa vapaa-aikanaan tuttavapiirinsä, perheenjäsentensä, sukulaistensa tai erinäisten keskustelufoorumeiden jäsenten nuivistamista. Perustiedot maahanmuutosta, standardiargumenteista ja vaikkapa islamista ovat tässä välttämättömät. Mutta mitä pitäisitte kriittisen kansalaisen välttämättömänä käsitearsenaalina, joka pitäisi oppia jo peruskoulussa? Itse ajattelisin ainakin seuraavia:


-rasismi (mitä se tarkoittaa ja erityisesti, mitä se ei tarkoita)
-ihmisoikeudet, ihmisoikeusloukkaukset/rikkomukset/rikokset, perusoikeudet/kansalaisoikeudet -käsitepaketti ja erikseen vielä sananvapaus
-totalitarismi

[Storm501]

Poliittisen vaikuttamisen tavat ja salat taidettiin pudottaa pois 70-luvun lopulla. Olisi hyvä lisätä takaisin, kansalaisen korkea tietoisuus ja vaikuttaminen on erittäin tärkeää toimivassa demokratiassa.

Lisäksi koulussa ei erityisemmin keskitytä ideologioihin, mitä todellisuudessa monikulturismi, demokratia, fasismi, sosialismi jne. tarkoittavat ja ajavat. Nykyään se on rajoittunut historiankirjan kehuviin/paheksuviin esimerkkeihin.


Muistan kuulleeni puhetta, että koulut ovat arkailleet kyseisiä aiheita opettaa. Kouluthan ovat hyvinkin auktoriteettisia ja hierarkisia yhteisöjä, joten jopa demokratian ja ihmisoikeuksien 'liiallista' opetusta on joissain tapauksissa arkailtu.

[femacco]

Ensiksi voitaisiin aloittaa tapakasvatuksesta: nuoret aikuiset eivät usein osaa edes sanoa "hei" tai "moi" kun tapaavat uusia ihmisiä. Miten he oppivat rasisteiksi kun käytös on kaikkia kansanryhmiä kohtaan johdonmukaisen syrjivää?

[HelmiS]

-rasismi (mitä se tarkoittaa ja erityisesti, mitä se ei tarkoita)
-ihmisoikeudet, ihmisoikeusloukkaukset/rikkomukset/rikokset, perusoikeudet/kansalaisoikeudet -käsitepaketti ja erikseen vielä sananvapaus
-totalitarismi

Hyvä peruslista.

Lisäisin tähän uskontorauhan ja rauhan uskonnon vuorovaikutussuhteet.

[Lauri Karppi]

JHa:n
http://www.halla-aho.com/scripta/uudelle_lukijalle.html
On aika hyvä yleistietopaketti.

[eräsmiesvaan]

Moni meistä harjoittaa vapaa-aikanaan tuttavapiirinsä, perheenjäsentensä, sukulaistensa tai erinäisten keskustelufoorumeiden jäsenten nuivistamista. Perustiedot maahanmuutosta, standardiargumenteista ja vaikkapa islamista ovat tässä välttämättömät. Mutta mitä pitäisitte kriittisen kansalaisen välttämättömänä käsitearsenaalina, joka pitäisi oppia jo peruskoulussa? Itse ajattelisin ainakin seuraavia:

Ideaali olisi kai, että monikulttuurisuus ja nuivuus esitettäisiin mahdollisimman neutraalisti ja tasavertaisina, jotta opiskelijat pääsisivät muodostamaan ihan omat kantansa siitä, miten ne näyttävät toimivan sen hetkisessä maailmassa.

Minkälaista ja kenen laatimaa materiaalia voitaisiin sitten tarjota luettavaksi, niin sepäs menisikin mielenkiintoiseksi. Ainakin yliopistotasolle kumpaankin voitaisiin järjestää omia professuureja tuottamaan sitä materiaalia

[Fatman]

Jumalanpilkasta ja sananvapaudesta:
http://ibnmatti.blogspot.com/2012/05/jumalanpilkka-ja-sananvapaus.html

[Pikkuvaimo]

Pitäisin tärkeänä tämän asiakokonaisuuden hahmottamiseen juuri noita eri ideologioiden opiskelua ja sen ymmärtämistä, että jokainen niistä lähtee erilaisen ihmiskäsityksen pohjalta. Toisten mielestä ihminen on luonnostaan hyvä ja he toimivat myös maahanmuuttopolitiikassa siitä näkökulmasta käsin. Toisten mielestä taas ihminen on luonnostaan paha - tai selvemmin sanottuna ensisijaisesti itsekäs oman edun tavoittelija - ja tekevät politiikkaa siltä pohjalta. Variaatioita on tietysti muitakin. Kuten; ihminen on vastuussa toisista ihmisistä, ihminen on vastuussa vain itsestään... ööh. Anteeksi, nyt ei ajatus kulje selvempään selitykseen. Yritän tarkentaa, jos huomaan lukijoiden ymmärtäneen täysin väärin.

Suvis luottaa maahanmuuttajan haluun tulla uudeksi yhteiskunnan työmuurahaiseksi kaikkien yhteiseksi eduksi, kriitikko (tässä tapauksessa minä) arvelee maahanmuuttajan lokaalisti etsivän omaa etuaan ja itselleen hyvää elämää.

Eikä sovi unohtaa, että jokaiselle oma käsitys on se totuus.

[yxtoine humanisti]

mitä pitäisitte kriittisen kansalaisen välttämättömänä käsitearsenaalina, joka pitäisi oppia jo peruskoulussa?
[...]
[Tavoittelen] niitä yleissivistyksellisiä edellytyksiä, joiden varassa kansalainen yleensä hahmottaa koko maahanmuuttokritiikin.

Itse ajattelisin ainakin seuraavia:
-rasismi (mitä se tarkoittaa ja erityisesti, mitä se ei tarkoita)
-ihmisoikeudet, ihmisoikeusloukkaukset/rikkomukset/rikokset, perusoikeudet/kansalaisoikeudet -käsitepaketti ja erikseen vielä sananvapaus
-totalitarismi

Mainittu kohta, X-oikeudet -käsitepaketti, sisältänee jo kysymykset uskonnonvapaudesta ja uskonrauhasta (sis. jumalanpilkka)

Mitäs muuta... Mietitäänpäs...

- Suvaitsevaisuus: Mitä se tarkoittaa, ja mitä sen ei pidä tarkoittaa. ("Ovatko suomalaiset liian kilttejä? Periksiantamisen ja joustavuuden ongelmat." Käsittelyn oheen voidaan liittää käsite kotouttaminen.)
- Poliittinen korrektius (< Voidaan käsitellä medialukutaidon yhteydessä.)
- Maailmanparannus (< Voidaan käsitellä maahanmuuttopolitiikan psykoanalyysiä käsittelevän spekulaation yhteydessä  : "Tällä tavalla ja näistä syistä länsimaat ostavat hyvää omaatuntoa". Tästä voidaan edetä myös länsimaiseen masokismiin, jopa sen seksuaalisiin ilmenemismuotoihin, ja pohtia, onko länsimainen nainen kyllästynyt vahvaan sukupuolirooliinsa. Lisäksi voidaan käsitellä maailmanparannuksen naiivia idealismia ja pohtia sen illusonarisuutta.)
- Vähemmistöjen erityisoikeudet moraliteettina
- Etninen identiteetti ja kansallistunto; sen vaalimisen merkitys. (< Voidaan käsitellä rasismi -teeman yhteydessä: "kansallistunto ei tarkoita natsismia".)
- Maanpuolustusvalmius. ("Mitä vikaa on kansallistunnon murenemisessa ja Ottawan sopimuksessa?")

Tässä äkkiseltään mieleen tulleita.

Huolimatta kaikista koululaitokseen liittyvistä kritiikin aiheista, pidän valistustahtoasi erittäin kunnioitettavana ja arvostan aiheeseen liittyvää opastustasi. Kiitän jo etukäteen siitä nuivistavasta valistustyöstä, jota teet uusien sukupolvien keskuudessa suomalaisen tulevaisuuden hyväksi. **

* * *

Sukupuolten merkityskonstituutioiden erot

Tämä välittynee jo piilo-opetussuunnitelman myötä. (Koulun toinen tärkeä tarkoitus ja tavoite on sosiaalistaa.)

kundit pitävät [...] filosofiasta

I wish! (Ehkä kundin ei ole samanaikaisesti mahdollista pitää sekä filosofiasta että pornosta.)

Koulukirjat pitää uudistaa.

Kyllä. Oikeastaan niitä jo uudistetaankin, joka lukuvuosi, jotta markkinavoitot ja mokutus. Mutta samaa mieltä pointtisi kanssa.

* * *

Kaikkein tärkeimpän pitäisin sitä, että kaikenikäiset mihin tahansa kiinnostuksenkohteisiin suuntautuneet osaisivat erottaa toisistaan assosiatiivisen ja kausaalisen ajattelun

Assosiatiivisuus perustuu kausaalisuuteen - mutta on ymmärrettävä, millaiseen kausaalisuuteen. (Tunteakseen assosiatiivista kausaalisuutta - kuten unien logiikkaa - on tiedettävä jotakin ihmisen kognitiivisista ominaisuuksista ja toiminnoista.) Tätä se erilaisiin ajattelutapoihin perehtyminen on.

Odotan innolla päivää, jona haluat perehtyä myös sellaisiin ajattelutapoihin, joita et itse edusta.

Toiseksi tärkeimpänä pitäisin sitä, että [kaikki] osaisivat tehdä mielessään hyvin selvää siitä, että mistä aste-eroista tai kertaluokista milloinkin on kyse.

Tämä on mahdollista ainoastaan samanmielisten absolutistien kohdalla,siis kun oletetaan, että on olemassa jokin absoluuttinen keskiö, johon suhteessa voidaan mitata "aste-eroja".

Entäs muut?

* * *

Pitäisin tärkeänä [...] eri ideologioiden opiskelua ja sen ymmärtämistä, että jokainen niistä lähtee erilaisen ihmiskäsityksen pohjalta.
[...]
Eikä sovi unohtaa, että jokaiselle oma käsitys on se totuus.

Hyvä. Kiitos!

[Noottikriisi]

Itse pidän yhtenä tärkeänä juttuna tutustumista yhteisöllisyyteen. Tämä erottaa paljon jo nuiviakin mutta monien suvareiden suhtautuminen on peräti jakomielistä, yhteisöllisiä piirteitä arvostetaan muissa kulttuureissa mutta vastustetaan omassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6llisyys

[yxtoine humanisti]

Kiitos yx. Hieman jo odottelinkin sinua tähän ketjuun

Kiitos, Bona. **

Seuraan mielenkiinnolla.

Ensimmäinen on välttämätön jotta osataan asettaa omaan arvoonsa eli oikeaan lannoiteluokitteluun kaikenlaiset konstruktionistiset ja yhteiskuntataiteelliset "tiedot" ja "tutkimukset" silloin kun ne ovat ihan silkkaa puutaheinää eli esim. "kyllä tuo minun mielestäni kertoo rasismista/sovinismista/riistokapitalismista/tiesmistä" -höpötyksiä ja "tutkimuksen tavoitteena on muuttaa yhteiskuntaa" -pamfletteja. Myös muun mediakriittisyyden suhteen tuo ekakohta on avain.

Toista tarvitaan siihen, että osaa asettaa omaan arvoonsa eli myös oikeaan lannoiteluokitteluun kaikenlaisia perusteettomia "kansallismielisyys johtaa kansallissosialismiin", "niin mutta jos tuolle tielle lähdetään niin arvatkaas mitä siellä tien päässä on" -hourailuja.

Yleisesti argumentointitaidot ja argumentointivirheiden tunnistaminen.

Hieno kiteytys!

[Anti-Utopisti]

Mielestäni tärkeintä kriittiselle kansalaiselle on malttaa selvittää itselleen tärkeiden poliittisten teemojen aikalinjat sekä erityisesti kunkin poliittisen teeman alkuvaihe. Ihannetapauksessa selvitys tapahtuisi kai keräämällä yksittäisiä tiedonpalasia kerrallaan sen sijaan, että rupeaisi pelkästään arvailemaan, mitä aikalinjan aukkokohtien sisällä on saattanut tapahtua. Ikävä kyllä tiedonpalasia ei ole aina saatavilla, eikä ole aivan helppo arvioida, mitä silloin kannattaisi tehdä. Käyttöön voi toki ottaa teoreettisia arvausmenetelmiä, jolloin on oleellista muistaa, että tällöin päättelyssä ei ole enää kysymys historiallisista faktoista vaan kyseenalaisesta päätöksenteon helpottamiskeinosta.

Aikalinjojen itsenäinen laatimiskyky on joka tapauksessa tärkeä siksi, että suuri osa politiikassa vastaan tulevista valmiista historiatulkinnoista (koko skaalalla äärivasemmistosta äärioikeistoon) on vallanhimoisten ja varsin kieroutuneiden poliittisten tahojen keksimää historian vääristelyä. Tarkoituksena on usein tuotteistaa historiatulkinnat, jotta ne saataisiin myytyä tiedotusvälineiden kautta herkkäuskoisille taviksille ja ostettua näin näiden myöntyväisyys poliitikkojen megalomaanisille hankkeille: "Euroopan Unionin tarkoitus on estää sodat Euroopassa" (hankkeena tosiasiallisesti liittovaltio), "demokratiat eivät hyökkää toistensa kimppuun" (hankkeena pikemminkin länsiliittouman hegemonia-asema maailmassa), "monietnisyyden edistäminen on rauhantyötä kansojen välillä" (hankkeena ilmeisesti sosialismin uusintaminen tai jopa vaikutuspiirin laajentaminen), "Välimeren alueen järjestötoiminnan kehittäminen valmentaa arabinuorisoa moderniin demokraattiseen ajatteluun" (hankkeena länsiliittouman subversio arabimaissa).

Jopa äärioikeiston gurut ovat lanseeranneet suuren joukon erilaisia historian hömppätulkintoja, joista on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä ruohonjuuritason kannattajille: kulttuurimarxismi-salaliittoteoria, Common Purpose -salaliittoteoria, Eurabia-salaliittoteoria, jne. Tällöin yksittäisten syntipukkien osoittelun takia jää huomaamatta länsimaisen politiikan ja poliitikkojen vinksahtaneisuus koko karmaisevassa laajuudessaan. Uusien salaliittoteorioiden keksiminen joka vaalikaudella on kuitenkin ollut äärioikeiston johtoportaalle kätevää, koska näin he ovat manipuloineet ruohonjuuritason kannattajansa jatkamaan vanhalla passiivisella linjallaan itsenäisen aktivoitumisen sijasta.

Erityisen murheellinen piirre tavisten kohdalla on ihmisluonnon luontainen heikkous luottaa omaan suosikkipoliitikkoon. Usein ellei jopa lähes aina tämä luottamus on katteeton, koska suosikkipoliitikoilla on monesti aivan muuta mielessään kuin toimeenpanna niitä teemoja, joista ovat julkisuudessa puhuneet. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että poliittisten puolueiden johtoporras uusintaa itseään selektiivisen rekrytoinnin kautta, jolloin johtotehtäviin päästetään vain tietyntyyppiset persoonallisuudet, joiden ykkösprioriteetit eivät ole arkijärjen mukaista suoraviivaista ongelmanratkaisua kuin normaaleilla ihmisillä vaan ensisijaisesti orientoituneet puoluekulttuurin sekä eri puolueiden yhteistyökuvioiden säilyttämiseen.

Arvatenkin politiikkaan perehtyminen edellyttäisi kokoaikaista työpaikkaa aiheen parissa, jotta ehtisi kerätä riittävästi tiedonpalasia. Usein kriittisen kansalaisen on vaikea löytää tarpeeksi aikaa päästäkseen ammattimaisen politiikan analyytikon tasolle. Toisaalta sekä ammattimaisten analyytikkojen että politiikan harrastajien täytyisi osata suhtautua epäluuloisuudella erityisesti sosiaalista arvostusta saaneisiin tilannearvioihin. Muuten käy helposti siten, että itsetarkoitukseksi muodostuu omalla asiantuntijuudella pöyhkeily yliopiston (ammattilaiset) tai Facebookin (amatöörit) kaltaisessa konformistisessa ympäristössä kriittisen totuudenetsinnän sijasta.


[email protected]

[Toni R Jyväskylästä]

Olen hieman huolestunut siitä, että mokupropaganda on saanut eräät nuivanpuoleiset ihmiset kääntämään kelkaansa mokumyönteiseen suuntaan ja mää olen nyt se paha natsi. Eräällä ystävälläni on skitsofreenikko-sisko, joka meni naimisiin marokkolaisen miehen kanssa, jota ei ole edes koskaan tavannut, ei yhteistä kieltä, ei mitään.

[Toni R Jyväskylästä]

Olen hieman huolestunut siitä, että mokupropaganda on saanut eräät nuivanpuoleiset ihmiset kääntämään kelkaansa mokumyönteiseen suuntaan ja mää olen nyt se paha natsi. Eräällä ystävälläni on skitsofreenikko-sisko, joka meni naimisiin marokkolaisen miehen kanssa, jota ei ole edes koskaan tavannut, ei yhteistä kieltä, ei mitään.

Miten näin pääsi käymään? Kuulostaa aika uskomattomalta. 

Se seurusteli tämän herran veljen kanssa ja suostui tähän vale-avioliittoon, ehkä koska oli ollut 15-vuotta suljettuna/avopotilaana kangasvuoren mielisairaalaalassa. Siis puhutaan ihmisestä joka hallusinoi 24/7, lääkkeillä se saadaan riittävään kuntoon, toimimaan siivoojana, yhtään ammattia häveksymättä ja virkailijat uskovat tähän avioliittoon. Tää farssi on ollut käynnissä jo neljä vuotta.