Anneli Auerin tukijat avasivat sivuston

[Kuosto]

Kolme naista keskustelee. Esiintyvät omilla nimillään. Päinvastoin kuin me täällä:
http://www.anneliauer.blogspot.com/

[Emo]

No onpa ne hyviä ihmisiä, päinvastoin kuin me täällä.

[schenker]

Kolme naista keskustelee. Esiintyvät omilla nimillään. Päinvastoin kuin me täällä:
http://www.anneliauer.blogspot.com/

saahan täälläkin keskustella omalla nimellä jos haluaa.

[desperaato]

Tossa jutussa pitäis keskittyä olennaiseen.

[Seppo Isotalo]

Kolme naista keskustelee. Esiintyvät omilla nimillään. Päinvastoin kuin me täällä:
http://www.anneliauer.blogspot.com/

saahan täälläkin keskustella omalla nimellä jos haluaa.

Kenen kanssa nimellä, kun kaikki muu on samaa nimerkkisoppaa. Kuitenkin Hommafoorumi on tässäkin asiallinen muuhin nettiin verrattuna.

Katso myös http://seppo-isotalo.blogspot.se/

[Lauri Karppi]

Kolme naista keskustelee. Esiintyvät omilla nimillään. Päinvastoin kuin me täällä:
http://www.anneliauer.blogspot.com/

Täälläkin jotkut esiintyvät omilla nimillään

[Seppo Isotalo]

No, kerro siis omalla nimelläsi mielipiteesi Anneli Auerin syyttömyydestä. Vasabladet murtaa tänään pääkirjoituksessa muurin lehdistössä. Mielenkiintoinen kommentti,omalla nimellä

[Lauri Karppi]

Skippaan yleensä tämänlaiset uutisoinnit. Ei sitä voi kotisohvalta kuitenkaan tuomiota langettaa. Oliko tämä se joka myrkytti vanhuksia ehkä?

[Viikon radiokasvo]

Skippaan yleensä tämänlaiset uutisoinnit. Ei sitä voi kotisohvalta kuitenkaan tuomiota langettaa. Oliko tämä se joka myrkytti vanhuksia ehkä?

Ei tää on se, jota epäillään miehensä puukottamisesta. On jo vissiin käräjillä juttu käyny ja hovissa. Puolustus kait vetoo ulkopuoliseen tekijään. Lisäks on syytteessä kait ollu lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vaikka mistä.

[RP]

Ei tää on se, jota epäillään miehensä puukottamisesta. On jo vissiin käräjillä juttu käyny ja hovissa. Puolustus kait vetoo ulkopuoliseen tekijään. Lisäks on syytteessä kait ollu lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vaikka mistä.

Tuomittu käräjillä, vapautettu hovissa, syyttäjälle myönnetty valituslupa korkeimpaan oikeuteen, osittain tähän sekoitettuna, osittain erillisinä juttuina syytetty lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eläinrääkkäyksestä ja satanismista (viimeksimainittu toki ei ole rikos).

Tulisi hyvä TV-elokuva, tosin niissä kai yleensä tämä "Crime Scene Investigation" tehdään pätevästi.

[Kuosto]

Tuomittu käräjillä, vapautettu hovissa, syyttäjälle myönnetty valituslupa korkeimpaan oikeuteen, osittain tähän sekoitettuna, osittain erillisinä juttuina syytetty lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eläinrääkkäyksestä ja satanismista (viimeksimainittu toki ei ole rikos).

Tulisi hyvä TV-elokuva, tosin niissä kai yleensä tämä "Crime Scene Investigation" tehdään pätevästi.

Elokuvaohjaaja Pekka Lehto on tekemässä Auerin tapauksesta dokumenttielokuvaa.

Lehto teki erinomaisen dokumentin myös Alpo Rusista, jonka suojelupoliisi yritti lavastaa vakoilijaksi. "Epäilyksen varjossa" valmistui 2010.

[Sour-One]

Kolme naista keskustelee. Esiintyvät omilla nimillään. Päinvastoin kuin me täällä:
http://www.anneliauer.blogspot.com/

saahan täälläkin keskustella omalla nimellä jos haluaa.

Joo mut sit pitäisi miettiä tarkemmin mitä kirjoittaa... ei sovi homman luonteeseen.

[Ari-Lee]

Saahan noita tukea jos haluaa. Che Guevaralla, Stalinilla, Maolla, Pol Potilla, Honeckerilla, Ceaucesculla ja monilla muilla murhamiehillä on edelleen omat tukijoukkonsa. Se että on kyse yksittäistapauksesta ei tee poikkeusta. Jotkut vieläpä ihailevat avoimesti murhaajia. Keskustele sitten omiin nimiin - niin.

[Kuosto]

Duoda duoda, sanoi Nikke Pärmi.

Eiköhän tuossa tukiblogissa pääasia ole se, mitä naiset kirjoittavat Anneli Auerista?
Esiintyminen omalla nimellään antaa heille lisäuskottavuutta, mutta ei tässä nyt sentään pääasia ole oma nimi, vaikka ketjun kirjoittajat näyttävät takertuneen yksin siihen.

[guest8096]

Minäkin tuen Anneli Aueria.
Minusta on omituista, että syyttömään ihmiseen kohdistetaan vuosia jatkuva vaino, jossa joka asiaa yritetään vääntää todisteeksi häntä vastaan.
Todisteet alkavat olla jo liian mielikuvituksellisia: muuttuneita lasten kertomiksia, "saatananpalvontaan viittaavia" piirustuksia kirjeissä, uskomuksia nauhoituksen käytöstä hätäkeskuspuhelun aikana. Tämä tapaus vastaa nykyajan noitavainoa, jossa henkilö katsotaan syylliseksi kaikkiin mahdollisiin hirveyksiin keksittyjen todisteiden perusteella.

Mutta mitäpä se minun mielipiteestäni on kiinni? Uskon oikeuden päättävän, että näyttö ei riitä tuomioon.

[Ernst]

Minäkin tuen Anneli Aueria tunnustamaan pahat tekonsa, kärsimään niistä seuraavat rangaistukset ja parhaimpansa mukaan yrittämään korjata sen, mikä enää korjattavissa on - tämä kaikki riippumatta siitä, riittääkö näyttö langettavaan tuomioon.

Nimimerkki Steen Christensenilläkin oli faneja

[törö]

Mitenköhän paljon miehet ovat lähetelleet rakkauskirjeitä Annelille?

[EL SID]

ilmeisesti tästä aiheesta pystyy kirjoittamaan myös ei-vakavasti? Meinaan, syyttäjän julkisuushakuiset selitykset ensin pedofiliasta, sitten eläinrääkkäyksestä ja lopuksi saatananpalvonnasta, ovat jo vieneet viranomaisilta kaiken uskottavuuden....

Kun Anneli Aueria oikein tutkimalla tutkittiin, niin poliisin toimesta hänen elämäänsä ilmestyi yhtäkkiä mies, johon Annelin oli helppo ihastua.

Mitä jos miestä epäiltäisiin samasta asiasta? Ilmestyykö lesken elämään uhkea blondi, joka alkaa kysellä edellisestä vaimosta? entä saako leskimies harrastaa seksiä tämän kanssa vai ovatko säännöt yhtä tarkkoja kuin poliisimiehellä naisen kanssa?

tämä on hyvä esimerkki tapauksesta, jossa ihan muuta (siis järjestäytynyttä rikollisuutta) varten tarkoitettu lainsäädäntö soluttautumisesta on käännetty yksityistä ihmistä vastaan. Kuinka kauan Auerin puhelinta ja sähköpostia ollaan kuunneltu?
Viranomaisten pakkomielle ja maine asetetaan etusijalle.
Jo pelkästään yksityisen ihmisen tunteilla ja elämällä leikkiminen ovat asioista, joiden vuoksi juttua tutkineet pitäisi hyllyttää ja Auer vapauttaa. Kyse alkaa olla jo vainosta.
Todisteet siis näyttö eivät ole mitenkään selkeät. Toki on tiedossa, että suomessa on saatu aikaan tuomio pienilläkin todisteilla, ja näitä "syyllisiä" on sitten vapautettu jälkikäteen, mutta Auerin onneksi tapaus on julkisuuden valokeilassa ja oikeus joutuu tosissaan pohtimaan syyllisyyttä. Minä olisin valmis vapauttaan Auerin jo pelkästään tapaukseen liittyvän viranomaismielivallan vuoksi.

[AuggieWren]

Minäkin tuen Anneli Aueria.
Minusta on omituista, että syyttömään ihmiseen kohdistetaan vuosia jatkuva vaino, jossa joka asiaa yritetään vääntää todisteeksi häntä vastaan.
Todisteet alkavat olla jo liian mielikuvituksellisia: muuttuneita lasten kertomiksia, "saatananpalvontaan viittaavia" piirustuksia kirjeissä, uskomuksia nauhoituksen käytöstä hätäkeskuspuhelun aikana. Tämä tapaus vastaa nykyajan noitavainoa, jossa henkilö katsotaan syylliseksi kaikkiin mahdollisiin hirveyksiin keksittyjen todisteiden perusteella.

Minusta tällainen viranomaiskoneiston hulluutta hipovan mielikuvituksellinen ajojahti on täysin tuomittavaa riippumatta siitä, onko Auer syyllinen vai syytön.

Pitää epäillä, kun on aihetta ja syyttää siitä, mistä epäillään. Syyttäjän ja poliisin ei pidä lähteä keksimään mitään kummitustarinoita, kun varmasti on ollut aihetta ihan oikeiden todisteidenkin perusteella lähteä syytettä viemään eteenpäin.

[Teiskolainen]

Minäkin tuen Anneli Aueria tunnustamaan pahat tekonsa, kärsimään niistä seuraavat rangaistukset ja parhaimpansa mukaan yrittämään korjata sen, mikä enää korjattavissa on - tämä kaikki riippumatta siitä, riittääkö näyttö langettavaan tuomioon.

Nimimerkki Steen Christensenilläkin oli faneja

Eikös Arhinmäen Paavokin fanittanut Christenseeniä? Muistelisin sen jotain pilkkalauluja lauleskelleen potkupallopelin katsomossa.

[Kuosto]

itämä on hyvä esimerkki tapauksesta, jossa ihan muuta (siis järjestäytynyttä rikollisuutta) varten tarkoitettu lainsäädäntö soluttautumisesta on käännetty yksityistä ihmistä vastaan. Kuinka kauan Auerin puhelinta ja sähköpostia ollaan kuunneltu?

Juuri näin.

Tämä osoittaa myös, ettei pidä uskoa, kun poliisi vaatii aina vain uusia valtuuksia väittäen perusteeksi järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa. Tosiasiassa niitä aiotaan käyttää sinua vastaan.

Viranomaisten pakkomielle ja maine asetetaan etusijalle.

Tasan totta.
Auer-jutun kaikki käänteet vuodesta 2009 lähtien viittaa kaikkein vahvimmin siihen, että pääasia on osoittaa virkavallan olevan "oikeassa", ei selvittää aineellinen totuus asiassa.

[Ari-Lee]

Minäkin tuen Anneli Aueria tunnustamaan pahat tekonsa, kärsimään niistä seuraavat rangaistukset ja parhaimpansa mukaan yrittämään korjata sen, mikä enää korjattavissa on - tämä kaikki riippumatta siitä, riittääkö näyttö langettavaan tuomioon.

Nimimerkki Steen Christensenilläkin oli faneja

Eikös Arhinmäen Paavokin fanittanut Christenseeniä? Muistelisin sen jotain pilkkalauluja lauleskelleen potkupallopelin katsomossa.

Arhinmäkeä ei vain ole otettu tosissaan missään vaiheessa. Jos olisi otettu eikä pidetty pellenä olisi Christenseenin fanitus pulpahtanut esille prisidentin vaaleissa.

Breivikillä on faneja myös.

[Viikon radiokasvo]

Tapauksessa on epäselvyyksiä, kyllä, mutta AA on syytön kunnes toisin todetaan. Ja korkein oikeus ei varmasti tuomiotaan anna hätiköidysti vaan punnitsee kaikki seikat. Todisteita tässä tapauksessa ei ole tekaistu yhtään ainoata, ei puolesta eikä vastaan. Tapaus muistuttaa hiukan muutaman vuoden takaista Bodominjärven murhatutkintaa. Erotus on se, että Nils Gustafssonia ei epäilty muusta kuin Bodominjärven murhista, Auerta epäillään muistakin rikoksista.

[Kuosto]

Todisteita tässä tapauksessa ei ole tekaistu yhtään ainoata, ei puolesta eikä vastaan.

Enpäs menisi vannomaan. Mitäs nämä ovat:

Murhahetkellä joulukuussa 2006 vajaat 7 vuotiasta poikaa kuultiin tuoreeltaan, sekä uudelleen 2009, kun poliisilla olivat eväät loppu. Molemmilla kerroilla poika kertoi kuulleensa yöllä meteliä. Ei  mitään muuta, koska ei uskaltanut lähteä sängystään ja huoneestaan.

Hovioikeuden hylätttyä yksimielisesti murhasyytteen poika alistettiin poliisin uusiin kuulemisiin syyskuussa 2011. Melkein viisi vuotta murhan jälkeen. Nyt hän kertoo kuulleensa murha-aikaan supatusta, siis äidin ja vanhimman siskon välillä, sekä nauhurin napsahtelua.
Joten nyt poliisi epäilee murhahetkellä 9 vuotiasta tyttöä osallisuudesta murhaan.

Samanlaiseen rääkkäyksen uhrina on ollut poikaa nuorempi sisar.

Vanhimmasta tyttärestä alettiin leipomaan kanssamurhaajaa, kun hän edelleen vv. 2009-2011 piti kiinni alkuperäisestä kertomuksestaan: hän näki paikalla vieraan miehen. Poliisit painostivat häntä erityisesti v. 2009 muuttamaan kertomuksensa, mihin tyttö ei suostunut. Tulos yllä.

Syyttäjälauma manasi avukseen saatananpalvonnan "asiantuntijan" Keijo Ahorinnan, joka näkee Jukka S. Lahden haavoissa ristinkuvia, ja näistä päättelee murhan olleen saatananpalvontaa. Kuvan haavoista ovat julkaisseet eri lehdet, ja jokainen voi nähdä ettei haavoissa ole mitään kuvioita.
Sama "asiantuntija" on todistanut merkiksi saatananpalvonnasta tavallisen tribaalikuvion, jollaisia on tatuoitu kymmenien tuhansien suomalaisten nahkaan.

Tämä syyttäjälauman tähtitodistaja uskoo lihaksitulleeseen Saatanaan, joka vokottelee ihmisiä murhiin ja muuhun pahuuteen Ulvilan ostokeskuksen kulmilla.

Jolleivat nämä ole todisteiden tekaisemista, niin mikä on?

[kuuraparta]

Ihan vaan mielenkiinnosta, eli mikäli Anneli ei ukkoaan tappanut niin kuka helvetti sen sitten teki? Joku vaan tumpsahti ikkunasta sisään ja tappoi ukon?

En tietenkään voi tietää syyllistä, mutta sanonpa vain sen että tuskinpa ne poliisitkaan ihan vaan huvin ja urheilun vuoksi rupesi sitten hieman myöhemmin Annelia asiasta tutkimaan, varsinkaan kun ulkopuolisesta tekijästäkin oli oikein todisteitakin. Minusta se kuulostaa hiukan kaukaiselta salaliittoteorialta että tässä keississä vainottaisiin täysin syytöntä ihmistä, tämä on siis minun mielipide.

[törö]

Todisteet Saatana palvomisesta ovat hädin tuskin Joulupukki-tasoa, joten koko rikostutkinta tuoksahtaa siltä että Auerista on päätetty lavastaa syyllinen. 

Olisi myös kiintoisaa tietää millä perustella samana yönä hämärissä olosuhteissa kuollut uhrin opiskelukaveri ei muka liity tapaukseen millään tavalla. Järki sanoo, ettei mikään todista etteivät tapaukset liity toisiinsa, koska nykyistä pääepäiltyä vastaan nostetuille syytteille nauravat tuomaritkin.

[Jaakko P.]

Minä olisin valmis vapauttaan Auerin jo pelkästään tapaukseen liittyvän viranomaismielivallan vuoksi.

Silloinkin jos hän olisi syyllinen?
"Puukotit nyt miehen mutta päästän sinut menemään koska poliisit tutki jutun epäpätevästi?"

Paljon kaikkea paskaa on mediassa ollut tapauksesta muttei minulla ole hajuakaan hänen syyllisyydestään/syyttömyydestään. Sen tiedän että paljon asioita on ryssitty, muttei se vaikuta itse syyllisyyteen.

[Kuosto]

Ihan vaan mielenkiinnosta, eli mikäli Anneli ei ukkoaan tappanut niin kuka helvetti sen sitten teki? Joku vaan tumpsahti ikkunasta sisään ja tappoi ukon?

Juttu ei olisi pimeä, jos se olisi tiedossa.
Ja kyllä, KäO ja HO:ssa esitetyn perusteella joku tuli oven ikkunasta sisälle ja tappoi ukon. Satunnainen ohikulkija hän mitä ilmeisimmin ei ollut.

En tietenkään voi tietää syyllistä, mutta sanonpa vain sen että tuskinpa ne poliisitkaan ihan vaan huvin ja urheilun vuoksi rupesi sitten hieman myöhemmin Annelia asiasta tutkimaan, varsinkaan kun ulkopuolisesta tekijästäkin oli oikein todisteitakin. Minusta se kuulostaa hiukan kaukaiselta salaliittoteorialta että tässä keississä vainottaisiin täysin syytöntä ihmistä, tämä on siis minun mielipide.

Poliisien tarina menestyi KäO:ssa nippa nappa äänin 2-1 ja kaatui HO:ssa puhtaasti äänin 0-3. Tähän mennessä poliisien tarina on tyrmätty ammttituomarien äänin 4-2.

KKO:lle poliisi ja syyttäjät eivät ole esittäneet yhtään uutta todistetta, paitsi saatananpalvonnan joka sellaiseen haluaa uskoa, eivätkä he ole kyenneet selittämään yhtään niistä teknisen näytön musertavista ongelmista, joihin HO poliisin viritykset hirtti.

KKO:ssa syyttäjien tarina nojaa lapsenraiskausväitteisiin, joita syyttäjät ja poliisit alkoivat kehitellä kokoon, kun murhajuttu oli kaatunut. Vaikka seksihaara on muodollisesti omansa, se on tosiasiassa virkavallan yritys pitää murhatarina pystyssä.
Raiskausjutun "näyttöä" on koottu kuten ylempänä kuvataan lasten kuulemisia.

[kuuraparta]

Sen tiedän että paljon asioita on ryssitty, muttei se vaikuta itse syyllisyyteen.

Jep, se että pitääkö saatananpalvonta "syytteet" paikkansa vaiko eikö pidä on mielestäni täysin toissijainen juttu tämän nirhaamis homman syyllisyyden kannalta. Myösinkin tapa jolla poliisi asiaa tutkii ei itsessään määrittele onko Anneli syyllinen vai ei, siis siitäkään huolimatta vaikka se tapa saattaa joita kuita ärsyttääkkin.

Poliisien tarina menestyi KäO:ssa nippa nappa äänin 2-1 ja kaatui HO:ssa puhtaasti äänin 0-3. Tähän mennessä poliisien tarina on tyrmätty ammttituomarien äänin 4-2.

Näiden epärehellisten (vaiko kenties vain tyhmien?) suomalaisten poliisien ansiosta kyseessä onkin siis kaikessa yksinkertaisuudessaan täydellinen rikos: siitä vaan ikkunasta härskisti sisään ja raakasti henki pois sen enempää muita lavastelematta, tahallaan syyttömiä vainoavat poliisit hoitaakin sitten loput.

[Ernst]

Poliisien tarina menestyi KäO:ssa nippa nappa äänin 2-1 ja kaatui HO:ssa puhtaasti äänin 0-3. Tähän mennessä poliisien tarina on tyrmätty ammttituomarien äänin 4-2.

Tyrmäyksistä ei äänestetä - luvunlasku riittää. Valitusluvasta päätellen tyrmäys ei ole ollut lähelläkään.