Soiko Suvivirsi vai ei?

[Viikon radiokasvo]

Ketjun aiheeseen liittyen: Mitenkähän kouluissa, joissa rajoitetaan Suvivirren veisuuta, reagoitaisiin, jos joku vakaumuksellinen kristitty täräyttäisi tuota Suvi(s)laulua laulettaessa aivan vaikka piruuttaan ja kaikkien kuullen Suvivirren. Ts. "laulaisi päälle" vanhoilla sanoilla?

[VeePee]

Ketjun aiheeseen liittyen: Mitenkähän kouluissa, joissa rajoitetaan Suvivirren veisuuta, reagoitaisiin, jos joku vakaumuksellinen kristitty täräyttäisi tuota Suvi(s)laulua laulettaessa aivan vaikka piruuttaan ja kaikkien kuullen Suvivirren. Ts. "laulaisi päälle" vanhoilla sanoilla?

Ei siihen mitenkään erityisesti reagoida, sen kun laulaa vaan perinteisillä sanoilla jos niin haluaa.

[Dimitri]

Minun kouluaikani suvivirsi on aina kuulunut ohjelmistoon. Se on mielestäni enemmänkin kansallinen perinne kuin uskontokysymys, aiankin nykypäivänä. Eiköhän jokaisen koululaitoksen oma asia ole, sisällytetäänkö se ohjelmaan vai ei. Sanomaltaan lauluhan on Jumalaa kiittävä, mutta en käsitä, miksi se pitäisi islaminuskoisten oppilaiden ja/tai opettajien takia poistaa ohjelmasta. Hehän uskovat samaan Jumalaan, jota kutsuvat vain eri nimellä ja Jeesustahan en laulussa mainita Jumalan poikana tai muuten, joten sekään ei sodi heidän käsitystään vastaan. Laulun sanat ovat niin yleismaailmallisesti monoteistiseen uskonnollisuuteen istuvat, että miksi se pitäisi karsia? Kyse on perinteestä, ei uskonnosta.

[John]

Kyllähän Suvivirsi lienee soinut ja soi jokaisen koulun kevätjuhlassa. Ainahan näitä huhuja on, mutta itse en oikeasti ole kuullut koulusta, jossa sitä ei olisi laulettu. Toki joissain kouluissa on tehty sellainen järjestely, että Suvivirsi lauletaan kevätjuhlassa aivan ensimmäisenä, jolloin jotkut tulevat vasta virren veisuun jälkeen mukaan juhlaan. Itse olen kyllä sitä mieltä, että mamujen sijaan pahimmat Suvivirren vihaajat ovat näitä suomalaisia vapaa-ajattelija kommareita.

[alussaolisana]

No onhan se nyt hyvänen aika ihan naurettavaa esittää että "muslimit suhtautuvat kielteisesti musiikkiin" ja nimenomaan "käytännössä" kun kaikille Maa-planeetalla eläville on päivänselvää että väite on tolkutonta roskaa. Kävisit kerrankin edes jossain islamilaisessa maassa kuuntelemassa soiko siellä musiikki vai ei. Kaikenlaisiin juttuihin sitä joutuukin puuttumaan.

Islamin puitteissa asian kieppeilt on ollut erimielisyyksiä(kuten melkein kaikesta muustakin):

Minua ei kiinnosta pätkääkään mitä joku imaami asiasta sanoo, varsinkin kun väite oli että "käytännössä" muslimit "yleensä" ovat musiikkikielteisiä. Nimenomaan käytännössä muslimimaissa musiikki raikaa ihan estoitta ja on todellakin pelkästään sekopäistä muuta esittää. Mitä te oikein vedätte näin perjantaisin?

Ei muuten raikaa esim. Paul Simon tahi Leonard Cohen. Eikä raikaa Israelin euroviisuvoittajat. Olipa tossa Suomen telkkarissakin taannoin dokumentti irakilaisista metallimuusikoista, jotka pelkäsivät henkensä puolesta. Saatan toki silti olla "sekopää" ja joskus perjantaisin otan oluen tahi viinitilkan.

[Faidros.]

Niin kauan, kuin suurin osa Suomen koululaisista on kristittyjen lapsia, pidän koulujen velvollisuutena Suvivirren laulamista.

Tutkimuksen mukaan vain 27% suomalaisista uskoo kristilliseen jumalaan.

Itse pidän biisistä, varsinkin lasten laulamana, mutta voiko mikään muu peruste olla sen säilyttämiseen kouluissa?
Minun mielestäni ei.

Onko siis puolueen jäsenyys tärkeämpi kuin aate?

[junakohtaus]

1) Alventtina lauletaan Hoosianna, Tarzanin poika ja kevätjuhlissa Suvivirsi eikä puhettakaan muusta

2) Suhtautuminen musiikkiin on oikein hyvä happotesti sille onko muslimi mahdollisesti jostain kotoisin ja OK vai kirottu kyyläävä partafasisti. Ei tuumaakaan periksi näille jälkimmäisille.

[John]

Niin kauan, kuin suurin osa Suomen koululaisista on kristittyjen lapsia, pidän koulujen velvollisuutena Suvivirren laulamista.

Tutkimuksen mukaan vain 27% suomalaisista uskoo kristilliseen jumalaan.

Itse pidän biisistä, varsinkin lasten laulamana, mutta voiko mikään muu peruste olla sen säilyttämiseen kouluissa?
Minun mielestäni ei.

Onko siis puolueen jäsenyys tärkeämpi kuin aate?

Suvivirren laulaminen on myös perinnettä ja suomalaista kulttuuria. Eikö sinulle perinteet tai suomalainen kulttuuri merkitse yhtään mitään? Sinänsä sinun kohdallasi en yhtään ihmettele, vaikka ei merkitsisi.

[Faidros.]

Niin kauan, kuin suurin osa Suomen koululaisista on kristittyjen lapsia, pidän koulujen velvollisuutena Suvivirren laulamista.

Tutkimuksen mukaan vain 27% suomalaisista uskoo kristilliseen jumalaan.

Itse pidän biisistä, varsinkin lasten laulamana, mutta voiko mikään muu peruste olla sen säilyttämiseen kouluissa?
Minun mielestäni ei.

Onko siis puolueen jäsenyys tärkeämpi kuin aate?

Suvivirren laulaminen on myös perinnettä ja suomalaista kulttuuria. Eikö sinulle perinteet tai suomalainen kulttuuri merkitse yhtään mitään? Sinänsä sinun kohdallasi en yhtään ihmettele, vaikka ei merkitsisi.

Ei se NIIN helvetin  hyvä biisi ole että se musiikillisesti kovin miellyttäisi. Muistuu mieleen omat ajat alakoululaisena, kun kiljuttiin kovaa, korkeelta ja epätahtiin, nopeesti, että päästiin nopeasti kesäloman viettoon. Kyllä se on vain  perinne, ei aate. Ei kai haittaa?

[kekkeruusi]

Minun kouluaikani suvivirsi on aina kuulunut ohjelmistoon. Se on mielestäni enemmänkin kansallinen perinne kuin uskontokysymys, aiankin nykypäivänä.

Ei ole. Se on uskonnollinen laulu ja sen esittäminen on uskonnonharjoitusta.

Eiköhän jokaisen koululaitoksen oma asia ole, sisällytetäänkö se ohjelmaan vai ei.

Kyllä, mutta kouluilla ei ole oikeutta pakottaa uskonnonharjoitusta uskonnottomille. Uskonnolliset laulakoot virsiään vaikka seuraavaan aamunkoittoon, kunhan muiden ei tarvitse osallistua siihen.

Sanomaltaan lauluhan on Jumalaa kiittävä, mutta en käsitä, miksi se pitäisi islaminuskoisten oppilaiden ja/tai opettajien takia poistaa ohjelmasta. Hehän uskovat samaan Jumalaan, jota kutsuvat vain eri nimellä ja Jeesustahan en laulussa mainita Jumalan poikana tai muuten, joten sekään ei sodi heidän käsitystään vastaan. Laulun sanat ovat niin yleismaailmallisesti monoteistiseen uskonnollisuuteen istuvat, että miksi se pitäisi karsia? Kyse on perinteestä, ei uskonnosta.

Ensinnäkin, koska iso osa kansastamme on uskonnottomia. Toisekseen, koska meillä on sellainen asia kuin uskonnonvapaus. Suvivirsi on kristillinen laulu, ei siitä yleisuskonnollista saa vain sen takia että jesseä ei mainita. Perinteet eivät ole muutenkaan samat kaikille, minulle kristilliset perinteet eivät ole minun kulttuuriani.

[LyijyS]

Bonaventura:

Niin kauan, kuin suurin osa Suomen koululaisista on kristittyjen lapsia, pidän koulujen velvollisuutena Suvivirren laulamista.

Kuten sanoit, suvivirren laulaminen on nimenomaan uskonnollinen/tunnustuksellinen seremonia ja sen tähden sitä ei välttämättä pitäisi kouluissa laulattaa. Lisäksi väitteessäsi ei ole ollenkaan logiikkaa taustalla vrt. "Niin kauan kuin valtaosa oppilaista on oikeakätisiä, on koulun velvollisuus suosia heitä". Olet muistaakseni uskonnonopettaja ja puhunut miten uskonnonopetus on nykyään tunnustuksetonta. Kommenttisi siitä, että "täysin rinnoin" haluat säilyttää koulutyöhön myös tunnustuksellisia osia asettaa neutraalin opetuksesi uskonnontunneillakin kyllä kyseenalaiseksi.

Itse olen siis et:n opettaja ja suvivirren laulaminen kevätjuhlassa ei pilaa päivääni. Sen voi puolestani laulaa tai olla laulamatta.

[Dimitri]

Ensinnäkin, koska iso osa kansastamme on uskonnottomia. Toisekseen, koska meillä on sellainen asia kuin uskonnonvapaus. Suvivirsi on kristillinen laulu, ei siitä yleisuskonnollista saa vain sen takia että jesseä ei mainita. Perinteet eivät ole muutenkaan samat kaikille, minulle kristilliset perinteet eivät ole minun kulttuuriani.

Suurin osa kansasta osaa kuitenkin lukea, mikä on alunperin kristinuskon pohjia, kun avioliitonkin kriteeriksi kirkko velmuili muinoin lukutaidon. Suurin osa myös käy rippikoulun, jopa 80 % nykynuorisosta, ja osa on myös maahanmuuttajataustaisia, uskonnottomia tai muista uskontokunnista. Tällöin he eivät kuitenkaan välttämättä ota konfirmaatiossa osaa nk. ensimmäiseen ehtoolliseen. Suomen laki ja kulttuuri ja yleinen käytös normisto pohjautuvat enemmän tai vähemmän kristinuskoon, lähinnä uuteen testamenttiin. Musiikissa ja kirjallisuudessakin voi nähdä kristinuskon myötävaikutusta. Näen kuitenkin Suvivirren uskonnollisen perustan menettäneen merkitystään ja minulle ja useimmille ystäväpiiristäni sillä on vain perinteellistä arvoa.

Jos Suvivirttä ei halua laulaa, ei ole pakko. Jos siitä tulee porua vaikkapa kotiväen tai oman vakaumuksen tähden, voi todistukset ja mahdolliset stipendit hakea joko luokasta tilaisuuden jälkeen tai sitten ne tulevat postilla kotiin. Minusta siinä ei ole mitään syrjintää.

[kekkeruusi]

Ensinnäkin, koska iso osa kansastamme on uskonnottomia. Toisekseen, koska meillä on sellainen asia kuin uskonnonvapaus. Suvivirsi on kristillinen laulu, ei siitä yleisuskonnollista saa vain sen takia että jesseä ei mainita. Perinteet eivät ole muutenkaan samat kaikille, minulle kristilliset perinteet eivät ole minun kulttuuriani.

Suurin osa kansasta osaa kuitenkin lukea, mikä on alunperin kristinuskon pohjia, kun avioliitonkin kriteeriksi kirkko velmuili muinoin lukutaidon.

Paitsi että ei. Kirjoitustaidon varhaisin versio löytyy muinaisilta sumereilta 5000 vuoden takaa. Lukutaitokin meillä nousi korkealle vasta viime vuosisadalla. Ja sataan vuoteenhan kirkolla ei ole ollut mitään tekemistä lukutaidon kanssa.

Suurin osa myös käy rippikoulun, jopa 80 % nykynuorisosta, ja osa on myös maahanmuuttajataustaisia, uskonnottomia tai muista uskontokunnista. Tällöin he eivät kuitenkaan välttämättä ota konfirmaatiossa osaa nk. ensimmäiseen ehtoolliseen.

Mitä sitten? Osa ei käy, jopa joka viides.

Suomen laki ja kulttuuri ja yleinen käytös normisto pohjautuvat enemmän tai vähemmän kristinuskoon, lähinnä uuteen testamenttiin.

Millä tavalla? Sanon, että puhut sontaa.

Musiikissa ja kirjallisuudessakin voi nähdä kristinuskon myötävaikutusta. Näen kuitenkin Suvivirren uskonnollisen perustan menettäneen merkitystään ja minulle ja useimmille ystäväpiiristäni sillä on vain perinteellistä arvoa.

Ja minulle ja monille muille sillä ei ole perinteellistäkään arvoa. Se on virsi, siis uskonnollinen laulu, vaikka sitä hoilaisi kännissä nuotiokitaran tahtiin. Siksi se on uskonnonharjoitusta ja siihen ei uskonnonvapauden vuoksi saa ketään pakottaa osallistumaan tai edes seuraamaan.

Jos Suvivirttä ei halua laulaa, ei ole pakko. Jos siitä tulee porua vaikkapa kotiväen tai oman vakaumuksen tähden, voi todistukset ja mahdolliset stipendit hakea joko luokasta tilaisuuden jälkeen tai sitten ne tulevat postilla kotiin. Minusta siinä ei ole mitään syrjintää.

Totta kai se on syrjintää, jos kaikille yhteisestä juhlasta tehdään tarkoituksellisesti kristillinen. Se on yksi syrjinnän muoto, että tehdään jotkut ulkopuoliseksi. Miksi koululla olisi oikeus moiseen puolueellisuuteen?

[Dimitri]

Jos Suvivirttä ei halua laulaa, ei ole pakko. Jos siitä tulee porua vaikkapa kotiväen tai oman vakaumuksen tähden, voi todistukset ja mahdolliset stipendit hakea joko luokasta tilaisuuden jälkeen tai sitten ne tulevat postilla kotiin. Minusta siinä ei ole mitään syrjintää.

Totta kai se on syrjintää, jos kaikille yhteisestä juhlasta tehdään tarkoituksellisesti kristillinen. Se on yksi syrjinnän muoto, että tehdään jotkut ulkopuoliseksi. Miksi koululla olisi oikeus moiseen puolueellisuuteen?

Miksi Suvivirsi lauletaan suomeksi? Miksi Suvivirttä ei korvata ei kristillisellä laululla? Miksi juhliin sisältyy laulamista? Suurin osa suomalaisista on suomenkielistä väestöä ja Ahvenanmaata lukuunottamatta suomi on pakollinen oppivelvollisuuden ajan. Suurin osa suomalaisista omaa kristittyä taustaa tai kuuluu kirkkoon, edelleen. Laulaminen on perinne ja yhteislauluja pidetään suvaittuna yhteisöllisyyden ilmentymänä.

Minusta Suvivirren esittämisessä ei ole ongelmaa, mutta olen saanut kristillisen kasvatuksen, käynyt kirkon pitämää päiväkerhoa lähes viisi vuotta ennen kouluun menoa ja suorittanut rippikoulun. Minulle tämä on siis myös hyvin subjektiivista. Minusta tuollaiset juhlat tuntuisivat hyvin oudolta ilman Suvivirttä. Koen vaikeaksi käsittää, miten joku voi tuntea itsensä ulkopuoliseksi, jos juhlassa esitetään Suvivirsi. Yleensä juhlatilaisuuksien painopiste on kuitenkin erilaisissa puheissa ja stipendien jaossa tms. Tunnetko itsesi ulkopuoliseksi, jos vierailet Turkin rannoilla ja kuulet minareetista kutsun moskeijaan, tai kotisi lähestöllä kirkonkellojen kumun?

Suvivirren esittäminen tai esittämättä jättäminen on erittäin marginaalinen kysymys. En usko, että kumpikaan vaihtoehto mullistaisi suomalaista yhteiskuntaa. Mietityttää vain, että jos näitä vanhoja monelle perinteitä ryhdytään kovalla kädellä karsimaan, että missä rajat tulevat vastaan. Seuraavaksi uskonnonopetus pois kouluista kokonaan? Ehkä myös terveystieto, koska nuoret kehittyvät eri tavalla ja seksuaalivähemmistöjä syrjitään opetuksessa ja sielläkin on arvokasvatusta. Ja elämänkatsomustieto, koska se tukee terveystiedon vääristyneitä käsityksiä ja siinä pohditaan asioiden oikeutusta ja voidaan kyseenalaistaa vaikkapa ympärileikkausta. Ei kaikkea voida tasapäistää ja vähemmistöjäkin on kuunneltava asioita ratkottaessa.

[kekkeruusi]

Jos Suvivirttä ei halua laulaa, ei ole pakko. Jos siitä tulee porua vaikkapa kotiväen tai oman vakaumuksen tähden, voi todistukset ja mahdolliset stipendit hakea joko luokasta tilaisuuden jälkeen tai sitten ne tulevat postilla kotiin. Minusta siinä ei ole mitään syrjintää.

Totta kai se on syrjintää, jos kaikille yhteisestä juhlasta tehdään tarkoituksellisesti kristillinen. Se on yksi syrjinnän muoto, että tehdään jotkut ulkopuoliseksi. Miksi koululla olisi oikeus moiseen puolueellisuuteen?

Miksi Suvivirsi lauletaan suomeksi? Miksi Suvivirttä ei korvata ei kristillisellä laululla? Miksi juhliin sisältyy laulamista? Suurin osa suomalaisista on suomenkielistä väestöä ja Ahvenanmaata lukuunottamatta suomi on pakollinen oppivelvollisuuden ajan. Suurin osa suomalaisista omaa kristittyä taustaa tai kuuluu kirkkoon, edelleen. Laulaminen on perinne ja yhteislauluja pidetään suvaittuna yhteisöllisyyden ilmentymänä.

Aivan vapaasti. Uskonnonharjoitukseen ei voi ketään pakottaa osallistumaan, vaikka se sinusta kuinka olisi perinnettä. Kaikilla ei ole samoja perinteitä.

Minusta Suvivirren esittämisessä ei ole ongelmaa, mutta olen saanut kristillisen kasvatuksen, käynyt kirkon pitämää päiväkerhoa lähes viisi vuotta ennen kouluun menoa ja suorittanut rippikoulun. Minulle tämä on siis myös hyvin subjektiivista. Minusta tuollaiset juhlat tuntuisivat hyvin oudolta ilman Suvivirttä. Koen vaikeaksi käsittää, miten joku voi tuntea itsensä ulkopuoliseksi, jos juhlassa esitetään Suvivirsi.

Se vain johtuu siitä, että et pysty asettumaan toisen ihmisen asemaan. Jos kärjistämällä väännän rautalankaa, niin kuvittele tilanne toisinpäin, koulun juhlissa jotkut pitäisivät normaalina laulaa ylistyslauluja saatanalle tai vaikka juche-aatteen ohjelmanumeroita. Koulun juhlien on tarkoitus olla kaikkien koulun oppilaiden juhlia, eikä minkään aatteen tai uskonnon korostaminen siihen kuulu.

Yleensä juhlatilaisuuksien painopiste on kuitenkin erilaisissa puheissa ja stipendien jaossa tms. Tunnetko itsesi ulkopuoliseksi, jos vierailet Turkin rannoilla ja kuulet minareetista kutsun moskeijaan, tai kotisi lähestöllä kirkonkellojen kumun?

Yritäpä ymmärtää mikä on uskonnonharjoittamista ja mikä ei. Eivät ne kellojen kumahtelut minua mihinkään liitä.

Suvivirren esittäminen tai esittämättä jättäminen on erittäin marginaalinen kysymys. En usko, että kumpikaan vaihtoehto mullistaisi suomalaista yhteiskuntaa.

Ei kyse ole siitä esitetäänkö kouluissa uskonnollista ohjelmaa, vaan siitä että koko juhlat pitäisi järjestää kaikkia yhtälaisesti kunnioittaen. Hyvä esimerkki on vaikka että juhlat aloitetaan kaikille yhteisellä uskonnottomalla ja aatteettomalla osuudella ja jossain kohtaa pidetään tauko jonka aikana halukkaat voivat poistua. Tauon jälkeen voisi pitää uskonnollisen osuuden. Mieluiten tietysti pitäisin uskonnon kokonaan pois kuoluista, mutta tuollainen järjestely on varsin toimiva kompromissi

Mietityttää vain, että jos näitä vanhoja monelle perinteitä ryhdytään kovalla kädellä karsimaan, että missä rajat tulevat vastaan.

Ne perinteet, mitä sinä pidät vanhoina, ovat monet varsin tuoreita ja koko ajan niitä on poistunut ja uusia on tullut. Ei sellainen perinne ole minkään arvoinen, mitä pitää pakolla ylläpitää. Saati sitten sellainen perinne, joka loukkaa toisten oikeuksia.

Seuraavaksi uskonnonopetus pois kouluista kokonaan?

Se olisi hyvä ratkaisu. Uskonto eroon valtiosta kokonaan.

Ehkä myös terveystieto, koska nuoret kehittyvät eri tavalla ja seksuaalivähemmistöjä syrjitään opetuksessa ja sielläkin on arvokasvatusta. Ja elämänkatsomustieto, koska se tukee terveystiedon vääristyneitä käsityksiä ja siinä pohditaan asioiden oikeutusta ja voidaan kyseenalaistaa vaikkapa ympärileikkausta. Ei kaikkea voida tasapäistää ja vähemmistöjäkin on kuunneltava asioita ratkottaessa.

Höpö höpö, tuo on tyhjänpäiväistä aiheen vierestä vetämistä. Oikeuksien kunnioittaminen ja yksilöiden tasavertainen kohtelu ei ole tasapäistämistä.

[Rekka-Pena]

Minusta Suvivirren esittämisessä ei ole ongelmaa, mutta olen saanut kristillisen kasvatuksen, käynyt kirkon pitämää päiväkerhoa lähes viisi vuotta ennen kouluun menoa ja suorittanut rippikoulun. Minulle tämä on siis myös hyvin subjektiivista.

Minusta tuollaiset juhlat tuntuisivat hyvin oudolta ilman Suvivirttä. Koen vaikeaksi käsittää, miten joku voi tuntea itsensä ulkopuoliseksi, jos juhlassa esitetään Suvivirsi.

Aivan. Se on kyllä hyvä, että myönsit puolueellisuutesi jo etukäteen. Seuraavaan kohtaan.

Seuraavaksi uskonnonopetus pois kouluista kokonaan?

Ei yhtään hullumpi idea, sillä mitä vähemmän uskontoa, sen terveempi yhteiskunta. (Tähän väliin turpa kiinni Emot sun muut siitä Neuvostoliitosta, kiitos). Esimerkiksi Japani, jossa uskonnolla on kaikista teollistuneista valtioista pienin rooli saa osakseen vähiten rikollisuutta. Korrelaation voi nähdä koko Euroopassa, ja esimerkiksi Yhdysvalloissa, joka on kiistatta uskonnollisin teollisuusvaltio, rikollisuus on myös sen mukaista. En jaksa kiireessäni tilastoja lähteä kaivelemaan, Google on ystäväsi.

Ehkä myös terveystieto, koska nuoret kehittyvät eri tavalla ja seksuaalivähemmistöjä syrjitään opetuksessa ja sielläkin on arvokasvatusta.

?

Ei kaikkea voida tasapäistää ja vähemmistöjäkin on kuunneltava asioita ratkottaessa.

Aivan, siksipä olisikin oikeudenmukaista jos Suvivirttä ei laulatettaisi. Hihhulit voivat puolestani kirkossa lapsiaan laulattaa niin paljon kuin sielu (heh) sietää, vaikka se lasten kannalta voikin olla ikävää, varsinkin jos sattuvat vielä olemaan uskonnottomia.

[Dimitri]

Ei kyse ole siitä esitetäänkö kouluissa uskonnollista ohjelmaa, vaan siitä että koko juhlat pitäisi järjestää kaikkia yhtälaisesti kunnioittaen. Hyvä esimerkki on vaikka että juhlat aloitetaan kaikille yhteisellä uskonnottomalla ja aatteettomalla osuudella ja jossain kohtaa pidetään tauko jonka aikana halukkaat voivat poistua. Tauon jälkeen voisi pitää uskonnollisen osuuden. Mieluiten tietysti pitäisin uskonnon kokonaan pois kuoluista, mutta tuollainen järjestely on varsin toimiva kompromissi

Itseasiassa ajatus sinänsä on varsin hyvä, mutta poistujille pitäisi laittaa vain vaihtoehtoinen tilanne epäneutraaliksi ajaksi ennen luokkiin siirtymistä, jollei henkilökuntaa ole tarpeeksi ottaa heitä jo suoraan luokkiin tuossa välissä. Minun yläasteaikoinani valvonta oli surkeaa, vaikka kaikki olivat samassa tilassa, koska porukkaa livahteli tupakalle ja tyhjenneille käytäville hillumaan, mikä ei tietenkään ole kovin hyvä juttu. Nykyään kamerat varmaan estävät tuon varsin hyvin. Lukiossa ja ammattikoulussahan systeemit ovat jo aivan erit, ei siellä tarvitse paapoa ja mitään sellaisia varsinaisia juhlallisuuksia välttämättä olekaan tai jos on, osallistuminen niihin on täysin vapaaehtoista. Ainakin niin täällä Savossa kaikkialla, missä tiedän.

Seuraavaksi uskonnonopetus pois kouluista kokonaan?

Ei yhtään hullumpi idea, sillä mitä vähemmän uskontoa, sen terveempi yhteiskunta. (Tähän väliin turpa kiinni Emot sun muut siitä Neuvostoliitosta, kiitos). Esimerkiksi Japani, jossa uskonnolla on kaikista teollistuneista valtioista pienin rooli saa osakseen vähiten rikollisuutta. Korrelaation voi nähdä koko Euroopassa, ja esimerkiksi Yhdysvalloissa, joka on kiistatta uskonnollisin teollisuusvaltio, rikollisuus on myös sen mukaista. En jaksa kiireessäni tilastoja lähteä kaivelemaan, Google on ystäväsi.

Toisaalta Japanissa kynnys ilmoittaa rikoksista poliisille vaihtelee suuresti ja yleisesti ottaen on korkeampi kuin länsimaissa. Väestön tiheän asumisen sekä matalan kynnyksen lähteä muualle opiskelemaan tms. tähden väkivallanteoista ja henkirikoksista ei aina saa tietää kukaan muu kuin tekijä ja uhri. Toisaalta siellä on myös korkea itsekuri ja ihmiset ovat tilastollisesti herkkiä tekemään itsemurhia sen sijaan, että kohdentaisivat pettymyksensä ja aggressionsa muihin. Eräs sukulainen on siellä politiikassa mukana ollut toistakymmentä vuotta ja näin hän on kertonut, samoin vaihto-oppilaana ollut kaverini.

Toisaalta, jos uskoinnoista ei opeteta edes neutraalissa sävyssä, kuten kahdeksannen luokan opintosuunnitelmassa käsittääkseni yritetään maailmanvaltauskonnoista opettaa, ei opita ymmärtämään, miksi suurin osa ihmisistä kuuluu johonkin uskontoon edes nimellisesti tai ainakin on yhden tai useamman sellaisen vaikutuspiirissä. Eikä myöskään ymmärretä erilaisia historiaalisia tapahtumia ja muiden maiden kulttuuria saati omaakaan. Uskontoja on ollut kymmenen tuhatta vuotta sitten karjankasvattajien ja metsästäjien keskuudessa ja niitä tulee olemaan kymmenenkin tuhannen vuoden päästä.

[John]

Ihan vaan nimimerkille kekkeruusi tiedoksi, että perustuslakivaliokunta on linjannut, että esimerkiksi Suvivirren laulamista ei voi pitää uskonnonharjoittamisena, vaan se on suomalaisen juhlaperinteen vaalimista ja siirtämistä ikäluokalta toiselle. Kannattaa siis tutustua faktoihin ennen kuin tulee suoltamaan tuollaisia hömppäpuheita tänne.

[Miniluv]

Jos kärjistämällä väännän rautalankaa, niin kuvittele tilanne toisinpäin, koulun juhlissa jotkut pitäisivät normaalina laulaa ylistyslauluja saatanalle tai vaikka juche-aatteen ohjelmanumeroita.

Eli minä voin kärjistämällä todeta, että sinusta suvivirsi tuntuu ylistyslaululta Saatanalle tai juche-aatteen ohjelmanumerolta?

[Tuomas3]

Eikö Suvivirren 3 ensimmäistä säkeistöä (ne jotka yleensä lauletaan) sovi ihan yks yhteen islamin kanssa? Kiitetään armon hyvää jumalaa jne. Vasta neljännessä säkeistössä päästään Jeesukseen ja rehellisesti sanottuna en ole tuota koskaan kullut laulettavan kolmatta pidemmälle.

Tämä palautuu kysymykseen siitä, onko islamin ja kristinuskon Jumala sama. Itse näen, että islamin jumalakuva on niin perusteellisesti vääristynyt, ettei muslimien voi sanoa palvovan samaa Jumalaa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tähän kysymykseen islamin uskonoppineen perustelu. Ne sivistyneemmät muslimit, jotka hahmottavat kolminaisuuden käsitteen, määrittelevät islamin ja kristittyjen Jumalan samaksi.

Meillä yleensä hoilotetaan 1. säkeistö, mutta joskus enemmänkin. Meidän koulun 20% muslimeille sanon Jumalan tarkoittavan niiden Jumalaa ja kristityille samoin; molemmat ovat tyytyväisiä. Eniten purnaavat suomalaiset ateistit; vaikken uskontokuntiin kuulukaan, niin pidän kyseisestä virrestä, joten omasta puolestani soikoon.

Meillä on tulostettu useilla eri kielillä ohjelmalappuset. Muslimeille "...hyvyyttäs Jumalan" on kirjoitettu "...akbar Allah". Eri sanoilla laulaminen ei ole ongelma, koska muslimit vain hyräilevät.

[Dimitri]

Ihan vaan nimimerkille kekkeruusi tiedoksi, että perustuslakivaliokunta on linjannut, että esimerkiksi Suvivirren laulamista ei voi pitää uskonnonharjoittamisena, vaan se on suomalaisen juhlaperinteen vaalimista ja siirtämistä ikäluokalta toiselle.

Tämä pitää paikkansa, mutta pidän linjausta vääränä.

Minä taas en. Tuskin kummankaan mielipiteellä on näin mitään väliä.

[Tuomas3]

Meillä yleensä hoilotetaan 1. säkeistö, mutta joskus enemmänkin. Meidän koulun 20% muslimeille sanon Jumalan tarkoittavan niiden Jumalaa ja kristityille samoin; molemmat ovat tyytyväisiä. Eniten purnaavat suomalaiset ateistit; vaikken uskontokuntiin kuulukaan, niin pidän kyseisestä virrestä, joten omasta puolestani soikoon.

Meillä on tulostettu useilla eri kielillä ohjelmalappuset. Muslimeille "...hyvyyttäs Jumalan" on kirjoitettu "...akbar Allah". Eri sanoilla laulaminen ei ole ongelma, koska muslimit vain hyräilevät.

En ole varma, onko tämä pirullisen nerokasta vai nerollisen pirukasta...   

Se "akbar Allah"-juttu oli sitten huumoria. Vaikka voisihan sitä kokeilla.

[Viikon radiokasvo]

Taas nähdään, kuinka ongelmaksi eivät muodostukaan muslimien vakaumus vaan ihan ne samat kotimaiset suvaitsevaiset, jotka pelkäävät muslimien loukkaantuvan ties mistä. Mielestäni Suvivirren vaihtaminen Suvilauluun on samankaltaista traditioiden silpomista kuin takavuosien Italiassa noussut älämäikkä koulujen seinillä olevista krusifikseista. Miksi niitä pitää katsoa jos ne kerran niin paljon loukkaavat? Jos ei Suvivirren veisaaminen kiinnosta, ei ole pakko avata suutaan veisatakseen.

[Tuomas3]

Se "akbar Allah"-juttu oli sitten huumoria. Vaikka voisihan sitä kokeilla.

Pöh. Siitä puuttuivat huumoriosuutta ilmaisevat merkkijonot.

Siksi laitankin ne perässä postissa.

[Rekka-Pena]

Jos kärjistämällä väännän rautalankaa, niin kuvittele tilanne toisinpäin, koulun juhlissa jotkut pitäisivät normaalina laulaa ylistyslauluja saatanalle tai vaikka juche-aatteen ohjelmanumeroita.

Eli minä voin kärjistämällä todeta, että sinusta suvivirsi tuntuu ylistyslaululta Saatanalle tai juche-aatteen ohjelmanumerolta?

Heko heko. Kristinusko on uskonto siinä missä muutkin, ellei Suomeen olisi kristinuskoa miekalla tuotu joskus muinoin, Suvivirren laulattaminen tuntuisi täsmälleen yhtä hullulta kuin Juche- tai jonkin Saatanan aatteen laulun laulatus. Uskon, että tätä kekkeruusi ajoi takaa.

[Tuomas3]

Jos kärjistämällä väännän rautalankaa, niin kuvittele tilanne toisinpäin, koulun juhlissa jotkut pitäisivät normaalina laulaa ylistyslauluja saatanalle tai vaikka juche-aatteen ohjelmanumeroita.

Eli minä voin kärjistämällä todeta, että sinusta suvivirsi tuntuu ylistyslaululta Saatanalle tai juche-aatteen ohjelmanumerolta?

Heko heko. Kristinusko on uskonto siinä missä muutkin, ellei Suomeen olisi kristinuskoa miekalla tuotu joskus muinoin, Suvivirren laulattaminen tuntuisi täsmälleen yhtä hullulta kuin Juche- tai jonkin Saatanan aatteen laulun laulatus. Uskon, että tätä kekkeruusi ajoi takaa.

Voidaanhan tässä myös jeesustella: ajatelkaa miltä muslimista tai kristitystä tuntuisi, jos ylistettäisiin Saatanaa yhteisessä päätösjuhlassa. Tuntuisi yhtä pahalta kuin saatananpalvojasta, joka joutuu kuuntelemaan Jumalan ylistystä.

[kekkeruusi]

Jos kärjistämällä väännän rautalankaa, niin kuvittele tilanne toisinpäin, koulun juhlissa jotkut pitäisivät normaalina laulaa ylistyslauluja saatanalle tai vaikka juche-aatteen ohjelmanumeroita.

Eli minä voin kärjistämällä todeta, että sinusta suvivirsi tuntuu ylistyslaululta Saatanalle tai juche-aatteen ohjelmanumerolta?

Siihen osallistuneena vastoin tahtoani, kyllä.

[John]

Heko heko. Kristinusko on uskonto siinä missä muutkin, ellei Suomeen olisi kristinuskoa miekalla tuotu joskus muinoin, Suvivirren laulattaminen tuntuisi täsmälleen yhtä hullulta kuin Juche- tai jonkin Saatanan aatteen laulun laulatus. Uskon, että tätä kekkeruusi ajoi takaa.

Eli sinusta on käytännössä aivan sama onko yhteiskunnan valtauskontona kristinuskon sijaan esimerkiksi islam?
Todettakoon näin yleisesti vielä, että olen melko järkyttynyt siitä, että Hommassa jotkut ovat lähteneet näissä asioissa täsmälleen samalle linjalle kuin esimerkiksi vihreät tai vasemmistoliitto. Ehkä teidän kannattaisikin alkaa kannattamaan näitä puolueita, jos kristinusko edes kulttuurisena elementtinä on teille niin kova mörkö?

[kekkeruusi]

Jos ei Suvivirren veisaaminen kiinnosta, ei ole pakko avata suutaan veisatakseen.

Sitä ei ole mikään pakko pitää ohjelmistossa. Miksi et mene kirkkoon virsiä laulamaan, jos se sinua niin kiinnostaa? Uskonnonharoitus ei kuulu kouluun

[John]

Jos ei Suvivirren veisaaminen kiinnosta, ei ole pakko avata suutaan veisatakseen.

Sitä ei ole mikään pakko pitää ohjelmistossa. Miksi et mene kirkkoon virsiä laulamaan, jos se sinua niin kiinnostaa? Uskonnonharoitus ei kuulu kouluun

On se pakko pitää. Se on traditio ja ihmiset haluavat pitää kiinni traditioista. Miksi helvetissä Suvivirsi voi olla sinulle näin suuri ongelma? Uskomatonta.