Norja lakkauttaa valtionkirkon

[törö]

Nyt luterilaisuus on sitten ihan virallisesti tasavertainen muiden lahkiojen ja uskontojen kanssa. Mullah Krekar kiittää.

http://yle.fi/uutiset/norja_lakkauttaa_valtionkirkon/6098490

[AuggieWren]

Positiivinen kehityssuunta.

Ellei sitten valtionkirkon tilalle tule valtionmoskeijaa.

[Sunt Lacrimae]

Positiivista kehitystä. Olen ehdottoman tyytyväinen.

[kekkeruusi]

Hieno homma, koskahan meillä? Olemme kehityksestä jäljessa Norjaa.

[Kuvitteellinen hahmo]

Norjan uuden perustuslain toinen artikla:

The articles of faith remain our Christian and humanistic heritage. This Constitution shall ensure democracy, a state founded on legal protection and the articles of human rights.

Ei perustu kuitenkaan esimerkiksi muinaisuskolle, islamille tai judaismille. 

Itse kirkon ja valtion ero tosi hyvä juttu.

[törö]

Positiivinen kehityssuunta.

Ellei sitten valtionkirkon tilalle tule valtionmoskeijaa.

Eipä taida musuilla olla halua saada naisimaameja ja homoliittoja, jotka on pakko hyväksyä jos haluaa pyörittää valtionuskontoa pohjoismaissa.

[Emo]

Norja lakkauttaa Norjan, jahka ehtii niin pitkälle. Työn alla on.

[Faidros.]

Mutkumutkumutku... Suomessa ei ole Valtionkirkkoa! Suomessa on KANSANKIRKKO!  Aivan kuin juutalaiset  Israelissa 1/1, on Suomen kansa yhtenä miehenä pienen lahkomme takana. Sen on veli John totisesti, totisesti, meille näyssään toteen näyttänyt!

[AjatusRikollinen]

Norja lakkauttaa Norjan, jahka ehtii niin pitkälle. Työn alla on.

Nooo, olihan Norja olemassa ennen kirkkoja. Silloin hallitsivat toisenlaisen vääräuskoiset.

[Emo]

Norja lakkauttaa Norjan, jahka ehtii niin pitkälle. Työn alla on.

Nooo, olihan Norja olemassa ennen kirkkoja. Silloin hallitsivat toisenlaisen vääräuskoiset.

No jos tuo riittää, niin hätäkö tässä sitten kellään.

[Ari-Lee]

Muuten hyvä mutta jos Norja lakkautti valtionkirkkonsa koska muhamatit niin on hyvä? Mielestäni tämä on vain musulmaanien nuolemista. Sellaista en voi hyväksyä.

[jörgen100]

Valtion kirkko on vaikea kysymys. Oma mielipide menee suunnilleen näin:

Teoriassa kannatan sitä, mutta käytännön syistä vastustan. Kirkko ja valtio olisi pitänyt erottaa joskus 50-60 luvulla. Nykyään kirkkko käyttää rahoistaa ison osan tehtäviin, jotka oikeastaan kuuluisivat valtiolle. Olisi kohtuullisen naivia uskoa että valtio järjesteisi vastaavat palvelut, tai tekisi sen halvemmalla, kun kirkon työstä aika paljon tehdään vapaaehtoistyönä ja suhteellisen kevyellä organisaatiolla.

- Iltapäiväkerhot.
- Monessa pienessä kunnassa lähes kaikki nuorten toiminta/tilat on kirkon kustantamaa.
- Velkaneuvonta
- Parisuhdeneuvonta
- Muutama sairaala
- Sosiaalinen luototus
- Ruoka-apu
- Sekalaista harrastetoimintaa mm. partiot

Nyt pitää myös huomata että kirkollisvaaleissa äänesti 2010 17% Suomalaisista, kirkon toimintaan on siis mahdollista vaikuttaa. Hyvinkin pienillä äänimäärillä pääsee kirkollisvaltuustoon.

[Suomi2050]

Todella hyvä juttu. 

[kekkeruusi]

Muuten hyvä mutta jos Norja lakkautti valtionkirkkonsa koska muhamatit niin on hyvä? Mielestäni tämä on vain musulmaanien nuolemista. Sellaista en voi hyväksyä.

Lahjahevosen hampaita ei pidä tarkasteleman.

[John]

Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

[jumahul]

Hieno homma, koskahan meillä? Olemme kehityksestä jäljessa Norjaa.

Sitten kun kehitys on kirinyt muslimien määrän tasoihin Norjan kanssa.

[John]

Ihan vaan vielä tarkennuksena tämän koko asian uutisointiin, että mistään radikaalista toimenpiteestä tässä ei sittenkään ole kyse. Kyse on lähinnä perustuslain muutoksista, jolla taataan uskonnonvapaus esim. ministereille. Mikään muu ei siis käytännössä katsoen muutu kuin että perustuslaista sana "valtionuskonto" poistuu. Valtion ja kirkon erottamiseen kokonaan toisistaan on vielä paljon matkaa, eikä Norjan valtio ole tähän edes halukas. Tämäkin uutisoitu aloite tuli kirkolta itseltään.

Hyvä näin.

[l'uomo normale]

Norjan valtionkirkollinen tilanneon käsittääkseni pitkään todella vanhakantainen, paljon perinteisempi kuin Suomessa. Erillisiä seurakuntia ei ollut vielä 1980-luvullakaan, vaan seurakunta ja kunta olivat sama asia kuten Suomessa 1800-luvulla. Joten alkutilanne kirkon ja valtion erottamisprosessille on Norjassa ollut aivan eri tasolla kuin Suomessa.

[Fatman]

Valtion kirkko on vaikea kysymys. Oma mielipide menee suunnilleen näin:

Teoriassa kannatan sitä, mutta käytännön syistä vastustan. Kirkko ja valtio olisi pitänyt erottaa joskus 50-60 luvulla. Nykyään kirkkko käyttää rahoistaa ison osan tehtäviin, jotka oikeastaan kuuluisivat valtiolle. Olisi kohtuullisen naivia uskoa että valtio järjesteisi vastaavat palvelut, tai tekisi sen halvemmalla, kun kirkon työstä aika paljon tehdään vapaaehtoistyönä ja suhteellisen kevyellä organisaatiolla.

- Iltapäiväkerhot.
- Monessa pienessä kunnassa lähes kaikki nuorten toiminta/tilat on kirkon kustantamaa.
- Velkaneuvonta
- Parisuhdeneuvonta
- Muutama sairaala
- Sosiaalinen luototus
- Ruoka-apu
- Sekalaista harrastetoimintaa mm. partiot

Suomen EvLut kirkko toimii julkisella rahoituksella. En minä halua rahoittaa veroillani "parisuhdeneuvontaa, "luototusta", tai "velkaneuvontaa", enkä luultavasti noita muitakaan, jos niiden todellinen tarkoitus selvitettäisiin. Mikään ym. toiminnoista ei mielestäni  kuulu valtiollekaan.

[Joe]

Suomessa en näe tarvetta moiselle hapatukselle.

Yhteisöverolla pidettäköön hautausmaita ja yhteiskuntarauhaa yllä, perinteinen EvLut kuuluu suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka sitten yhteisöllisenä jäänteenä. Henkilöjäsenet maksavat veronsa ja kolehtinsa uskonnonvapauden ja omantuntonsa nimissä.

Kirkon talous perustuu  henkilöjäsenten kirkollisveroihin, yhteisöveroihin, keräyksiin ja kolehteihin.

Verotulojen kehitys 2005–2010 miljoonina euroina

                       2005 2006 2007 2008 2009 2010
Kirkollisverot    729    763     805   852   859   842
Yhteisövero    102    109    118     122    95     112

Tämä on minkäänlaista uskontoa käyttämättömän henkilökohtainen tämänhetkinen mielipide.

[IDA]

Norjan tilanne Suomeen verrattuna on täysin erilainen. Tavallaan tässä on taustalla myös se, että kirkon maallisesta hallinnosta halutaan eroon. Eli Norjan kirkolla ei ole ollut laillisessa mielessä sitä hallinnollista autonomiaa mikä Suomen evankelisluterilaisella kirkolla on.

[törö]

Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Jos kirkon erottaminen valtiosta on osa sekularisoituvaa kulttuuria niin hyvä, mutta nyt ollaan liikkeellä vähän turhan moku asenteella. Islam ei ole Norjassa tasavertainen luterilaisuuden kanssa, koska valtaväestön perinteet.

Toki mm. kirkonpolttomusiikin suosio Norjassa kertoo, että luterilaisuudessa olisi paljonkin tarkistamisen varaa, mutta silti mullah Krekar ja kumppanit ovat siellä muukalaisia. Luterilaisuuden ongelmat ovat norjalaisen kulttuurin sisäisiä ongelmia eikä niitä tulisi ratkoa pakkotuputtamalla vieraan uskonnon ihanuutta, varsinkin kun sen mannekiineina toimivat mamut eivät tunnusta norjalaisia ihanteita vaan päin vastoin vielä paikallista luterilaisuuttakin syvemmältä perseestä olevaa variaatiota.

Ihmisoikeuksiin uskova sekulaari muslimi on ok. Islamilaisiin ihmisoikeuksiin uskova muslimi on kuin Malleus Maleficarumiin uskova äärikristitty.

Nainen ei ole pohjoismaissa esine jonka voi omistaa ja sillä selvä.

[Jaakko P.]

"...this is a misundestanding made by Norwegian media. What the constitutional change actually do is semantics - changing "state" to "folk"-church (meaning common or national). The church will still be economically and politically prioritized, the king will still be required to be a member and so on. In effect, what the Norwegians do is what the Danes did in 1849 in order to make it more appealing. So no real separation."

Jonkun random tyypin teksti... härskisti pöllin.

[Joe]

Eiköhän sen erehdyksen tehnyt Suomen mokuttunut media tahallaan. Miten Öljyrikkaan Norjan kirkollisverotus menikään?

Rahasta on kirkollisasioissa yleensä aina piilotetusti kysymys.

[Rastafari]

Muuten hyvä mutta jos Norja lakkautti valtionkirkkonsa koska muhamatit niin on hyvä? Mielestäni tämä on vain musulmaanien nuolemista. Sellaista en voi hyväksyä.

Niin tai sitten niin!

Vaikka itse olen nykyisestä EvLut organisaatiosta eronnutkin syistä, joita osan foorumilaisia saattaa aavistaakkin, niin se ei estä, lähinnä päinvaston, elämään ja toimimaan kristinuskon periaatteiden mukaisesti (rastafarius lähellä =), tai yleensäkään länsimaista perinnettä noudattaen, vaikka 10 käskyä joskus päässytkin joiltakin osin hetkeksi unohtumaan.

Silti pitäisin kiinni siitä, että Pohjoismainen kulttuuri ja hyvinvointi enenmän tai vähemmän perustuu Kristillisiin oppeihin, niin onhan se huolestuttavaa, että tälläinen vuosisatainen instituutio, tai miksi sitä kukin haluaakin nimittää, pyyhitään tapetilta syistä, joita voin vain arvailla.

Eriasia sitten on se, vaikkapa meillä lähenpänä, että yhteiskunnanvaroin ei pitäisi rahoittaa minkäänmoista uskonnollista instituutiota, eikä edes oopperataloa, mutta silti pitäisin tietyn kristillisen statuksen valtiotasolla, koska se on osa meidän monikulttuurisuuden ilmeämismuota, vuosisatojen takaa.

Jeesus Kristus vs. mohamed...Budhakin on hyvä jätkä mielestäni, ja tiemäti ottanut vielä nokkiinsa pilapiiroksista, kuten Jessekään, joten jäljelle ei jää paljoa vaihtoehtoja, vakavaan ja vakavastiotettavaan tyyppiin.

Jag har talat, ja RantaHurrit ovat relativt söt.

[Tuomas3]

Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Norja teki oikean päätöksen, olivatpa perustelut sille mitä hyvänsä. Suomen pitäisi toimia samoin. Valtiouskonto on naurettava maassa, jossa jengi pääsääntöisesti ei usko höpöihin.

[Oami]

Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

[Joe]

Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

Olihan tuo ajatuskoukero vähän kinkkinen, eli siis että kirkon ja valtion ero Norjassa tai muualla voisi edistää beduiiniuskontojen esiinmarssia liehuvin burnuusein. Ja joku vainoharhainen  täällä näkisi asian näin ja voitaisiin tuomita ankarin sanankääntein "piilomokuttajaksi" kun vastustaa tuota eroa?

Höh, olen sitten ymmärtänyt Suomen parhaan foorumin täysin väärin. Haluan perverssinä henkilönä käydä uskonsotaa ainoalla oikealla foorumilla. Mokuttajille olen vihainen kuin rakkikoira. Tevetuloa kaikki, ei värillä väliä! Dialogi on minulle se järkevä kommunikaation muoto. Olen luentoni jo pitänyt.

Jos näin onnettomasti olisin erehtynyt, lupaan siirtyä todorgiin ja vaieta siellä.

Kirkon ja valtion sopu sopii, kunhan kysessä ei ole kirkkovaltio.

[John]

Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

No tarkoitan lähinnä sitä, että kumarrellaan sille, että monikulttuurisuus heikentää kristillistä arvoperintöämme. Ymmärrän kyllä sen, että jotkut ovat niin uskonnonvastaisia, että haluavat poistaa kristinuskon ja kristillisen arvoperinnön, mutta näiden samojen ihmisten tulisi ymmärtää, että mitä enemmän tuota kristillistä arvoperintöä heikennetään, sitä enemmän yhteiskunta muuttuu suotuisaksi islamisaation etenemiselle. Myönnettäköön, että ehkä affekteissani käytin liian vahvaa sanaa, kun puhuin piilomokuttajista.

Itse henkilökohtaisesti kannatan sitä, että valtiot Euroopassa antavat kristinuskolle tietyn aseman yhteiskunnassa, mutta siten, että siinä samalla varmistetaan kaikkien uskonnonvapaus. Itse olen radikaali kulttuurikristitty ja täten mielestäni kristinuskolla ja kristillisillä arvoilla pitää olla vahva asema Euroopassa. Eurooppa on kristillinen maanosa ja se on kristinuskosta lähtevien arvojen pohjalta rakennettu sellaiseksi kuin se nyt on.

Kun sinä kannatat kaikille uskonnoille tasavertaista asemaa, niin tarkoitatko myös, että pidät esimerkiksi islamilaista kulttuuria yhtä hyvänä kuin kristillistä länsimaista kulttuuria?

[Aapo]

No tarkoitan lähinnä sitä, että kumarrellaan sille, että monikulttuurisuus heikentää kristillistä arvoperintöämme. Ymmärrän kyllä sen, että jotkut ovat niin uskonnonvastaisia, että haluavat poistaa kristinuskon ja kristillisen arvoperinnön, mutta näiden samojen ihmisten tulisi ymmärtää, että mitä enemmän tuota kristillistä arvoperintöä heikennetään, sitä enemmän yhteiskunta muuttuu suotuisaksi islamisaation etenemiselle. Myönnettäköön, että ehkä affekteissani käytin liian vahvaa sanaa, kun puhuin piilomokuttajista.

Minä taas näen, että mitä enemmän valtiovalta tukee jotain tiettyä uskontoa, sitä helpompaa on valjastaa tuo tuki jonkun muun uskonnon käyttöön. Esimerkki tästä on islamin pilkkaamisesta annetut rangaistukset uskonrauhan rikkomisesta. Alunperin noiden pykälien tarkoituksena oli suojella kristinuskoa, mutta uusien uskontojen saapuessa maahamme pykälät alkavat yhä enemmän koskea myös niitä.

Joillekin islam on yksi syy lisää vankistaa valtionkirkon asemaa. Minulle islam on yksi syy lisää purkaa koko valtion ja uskonnon välinen liitto.