2012-05-14 Vihreä Lanka, Taneli Heikka: Normirasismia

[coscarnorth]

Suomessa rasismi hyväksytään helpommin kuin Ruotsissa.

Mikäli puhumme "rasismista" ja sen vähäisestä hyväksynnästä Ruotsissa, niin se ikävä kyllä näkyy.

[junakohtaus]

1) Heikalla on nyt paha mieli ja Heikka on pettynyt kaikkiin, kaikkiin.
2) Printatkaa tuo kolumni seinällenne luettavaksi sellaisena päivänä, kun tuntuu että mikään ei etene.

Nimittäin tossa se sanotaan: me olemme onnistuneet luomaan tämän maan valtakunnanpolitiikkaan maahanmuuttokriittisen voiman eikä Heikka mahda sille mitään vaikka heiluttaa rasistilätkää kuinka. Vielä viisi-kahdeksan vuotta sitten tämän maan heikat onnistuivat dominoimaan mediatilaa siihen mittaan, että asiallinen kriittinen puhe maahanmuutosta ei päässyt missään läpi, mutta nyt ollaan tässä.

Ei ihan huono saavutus meiltä, suoraan sanottuna.

[Tykkimies Pönni]

1) Heikalla on nyt paha mieli ja Heikka on pettynyt kaikkiin, kaikkiin.
2) Printatkaa tuo kolumni seinällenne luettavaksi sellaisena päivänä, kun tuntuu että mikään ei etene.

Nimittäin tossa se sanotaan: me olemme onnistuneet luomaan tämän maan valtakunnanpolitiikkaan maahanmuuttokriittisen voiman eikä Heikka mahda sille mitään vaikka heiluttaa rasistilätkää kuinka. Vielä viisi-kahdeksan vuotta sitten tämän maan heikat onnistuivat dominoimaan mediatilaa siihen mittaan, että asiallinen kriittinen puhe maahanmuutosta ei päässyt missään läpi, mutta nyt ollaan tässä.

Ei ihan huono saavutus meiltä, suoraan sanottuna.

Ja muistakaa että tällaiset ilmiöt tuppaavat käyttäytymään kuten vierivät lumipallot. Ei mene kauaa kun toimittajat paniikissa tehtailevat pro-Homma-juttuja kun huomaavat "hyväksytyn totuuden" muuttuvan vääjäämättä.

[JT]

Heikkalahjaisten mediasisällöntuottajien pillastuminen on varma tae siitä, että Turkkilan valinta uhkaa konkreettisella tavalla median nykykonsensusta ja lumejournalismia.

Homma on totisesti nousussa.

[Jaakko Sivonen]

Matias Turkkila on tehnyt uransa rasististen ja natsihenkisten digiaktivistien parissa.

Taneli Heikka syyllistyy törkeään kunnianloukkaukseen.

[Kukko]

Rasismista on tullut mediassa maahanmuuttokritiikkiä. Natsihenkisyydestä on tullut kansallismielisyyttä.

Tansku vois joskus oikolukea kirjoituksensa. Nytkin meni nuo termit vahingossa väärinpäin. Ja vielä molemissa lauseissa.

[saint]

Turkkila kertoo uutisissa jättävänsä Hommaforumin ja Suomen Sisun. Tämä riitti toimittajille. Kukaan ei kysynyt, jättääkö hän niiden ajatukset.

Nyt täytynee huomauttaa Matiakselle, että olisi syytä välttää väärinajattelemista, koska Taneli voi tulla siitä hyvin, hyvin vihaiseksi syyllistyen helposti Viha Puhe Rikokseen, ja Matiasta voitaisiin sitten syyttää rikokseen yllyttämisestä.

[ruikonperä]

1) Heikalla on nyt paha mieli ja Heikka on pettynyt kaikkiin, kaikkiin.
2) Printatkaa tuo kolumni seinällenne luettavaksi sellaisena päivänä, kun tuntuu että mikään ei etene.

Nimittäin tossa se sanotaan: me olemme onnistuneet luomaan tämän maan valtakunnanpolitiikkaan maahanmuuttokriittisen voiman eikä Heikka mahda sille mitään vaikka heiluttaa rasistilätkää kuinka. Vielä viisi-kahdeksan vuotta sitten tämän maan heikat onnistuivat dominoimaan mediatilaa siihen mittaan, että asiallinen kriittinen puhe maahanmuutosta ei päässyt missään läpi, mutta nyt ollaan tässä.

Ei ihan huono saavutus meiltä, suoraan sanottuna.

Ja muistakaa että tällaiset ilmiöt tuppaavat käyttäytymään kuten vierivät lumipallot. Ei mene kauaa kun toimittajat paniikissa tehtailevat pro-Homma-juttuja kun huomaavat "hyväksytyn totuuden" muuttuvan vääjäämättä.

1 kansa, 1 totuus, 1 lehdistö. Yksinkertainen takinkääntö on vain ajan kysymys.

jatkoa: Kun takki kääntyy, niin on hyvä että perusteluja ei lehdistön tarvitse muuttaa piiruakaan, kun tuomitsevat tämän hetken totuuden.

[Professori]

Vihreitten Taneli Heikka on kyllä aika vihainen mies:

Normirasismia
Kannattaako hän entisen työnantajansa Halla-ahon ajatusta siitä, että kaikki ihmiset eivät ole samanarvoisia?
Kirjoittaja on viestintäyrittäjä ja toimittaja. Kirjoitus on julkaistu alun perin 11. toukokuuta ilmestyneessä Vihreässä Langassa.

http://www.vihrealanka.fi/blogi/normirasismia

Kiinnitin huomiota tuohon Halla-ahon esittämäksi väitettyyn ajatukseen siitä, etteivät kaikki ihmiset olisi samanarvoisia. Onko Halla-aho tosiaankin sanonut näin? Ja jos on, niin minkälaisessa yhteydessä?

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että kyllä ihmisten tulee olla lähtökohtaisesti saman arvoisia esimerkiksi lain edessä. Pidän siis periaatteessa vääränä esimerkiksi ihmisten asettamista eriarvoisiksi syntyperän vuoksi: esimerkiksi kaikki ne valtiot joissa on kuningashuone ovat eriarvoisuuden kannalla - esimerkkeinä Ruotsi, Tanska ja Norja. Miksi Heikka ei siis Halla-ahon sijaan kysynyt kannattaako Matias ihmisten eriarvoisuutta kannattavia pohjoismaisia ajatuksia? Jos pidämme ihmisten samanarvoisuutta yksiselitteisesti ainoana oikeana tapana ajatella, tulisi meidän tuomita molemmat, niin Halla-aho (olettaen että Heikka ilmaisee hänen ajatuksensa oikein) kuin monarkian kannattajatkin.

Tässä asiassa tunnustaudunkin pitkälti mahdollisuuksien tasa-arvon kannalle. Jokainen ihminen olkoon oman onnensa seppä mahdollisimman tasa-arvoisista lähtökohdista.

Edelle kirjoittamastani huolimatta keksin kyllä varsin helposti ihmisiä ja tilanteita, joissa tämä sosiaalidemokraattinen Suomikin noudatta ihmisten eriarvoisuuden periaatetta. Sellainen voidaan havaita esimerkiksi terveydenhuollossa kun verrataan niitä voimavaroja joita käytetään vakavasti sairastuneen 10-vuotiaan ja 90-vuotiaan ihmisen sairauden voittamiseksi. Tai kun verrataan sitä panostusta, joka laitetaan vaikkapa Kauniaisissa lasten koulutukseen verrattuna siihen, mitä vaikkapa Rautavaaralla on käytettävissään samaan tarkoitukseen.

Entä se keskustelu, joka meillä vuodesta toiseen jätetään käymättä elintapasairauksien hoidosta: onko rajallisten resurssien aiheuttamassa nollasummapelissä esimerkiksi alkoholismin aiheuttaman sairauden hoito legitiimi syy jättää hoitamatta sellaisia ihmisiä, joiden hoidon taustalla ei ole itse aiheutettua syytä; vai kannattaisiko jompaa kumpaa hoitoa priorisoida? Kannattaisiko tällainen keskustelu kaikesta vaikeudestaan huolimatta käydä (tästä viimeisestä aiheesta tulin joskus kirjoittaneeksikin tänne?

Lopuksi: maailma ei ole täydellinen, eivätkä yhteiskunnan resurssit ole rajattomia. Siksi tarvitsemme Suomessakin keskustelua ja ennen kaikkea päätöksiä siitä, missä tilanteissa voimme luopua ihmisten välisen tasa-arvon vaatimuksesta.

Tämä koskee myös maahanmuuttoa: esimerkiksi hyväksymmekö maahanmuuttajien epätasa-arvoisen perhe-elämän kunnioittaaksemme heidän kulttuuriaan? Tai tuleeko meidän järjestää Suomeen saapuneille romaneille pesutilat, vaikka emme sellaisia järjestä saksalaisillekaan? Tuleeko meidän työnhaussa suosia maahanmuuttajaa pätevämmän suomalaisen ohi, jotta maahanmuutosta aiheutuvat sopeutumisongelmat pienenisivät? Tuleeko meidän sallia rikolliselle maahanmuuttajalle aina vain uusi mahdollisuus sopeutua yhteiskuntaamme, koska emme karkoita hänen suomalaista "virkaveljeäänkään"?

Ja niin edelleen...ei näihin ole yksinkertaisia vastauksia; eikä varsinkaan sellaisia, joiden mukaan joku mielipide on ehdottomasti väärä ja tuomittava.


EDIT korjasin kielioppivirheen

[saint]

...
Kiinnitin huomiota tuohon Halla-ahon esittämäksi väitettyyn ajatukseen siitä, etteivät kaikki ihmiset olisi samanarvoisia. Onko Halla-aho tosiaankin sanonut näin? Ja jos on, niin minkälaisessa yhteydessä?
...

Saatta olla, että Heikka on lukenut Scriptan kirjoituksen 22 vuodelta 2005: Ihmisarvosta, joka on ko. kirjoittajalle tyypillistä pohdiskelua, lopussa itseironinen heitto:"Mielestäni maailma on mukavampi paikka, jos siellä on taidetta (uskonnoista ja eduskunnasta en ole ihan varma) ja kielentutkimusta. Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat."

[coscarnorth]

Kiinnitin huomiota tuohon Halla-ahon esittämäksi väitettyyn ajatukseen siitä, etteivät kaikki ihmiset olisi samanarvoisia. Onko Halla-aho tosiaankin sanonut näin? Ja jos on, niin minkälaisessa yhteydessä?

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Ei tässä minusta Halla-aho väitä mitenkään suoranaisesti, etteivätkö kaikki ihmiset olisi samanarvoisia. Minusta kyseessä tuntuu olevan tyypillistä yhteiskuntafilosofiaa, mihin kuuluu myös tämän päivän "itsestäänselvien" asioiden kyseenalaistaminen. Ihmisarvossa riitää paljon pohdittavaa ja kyseenalaistettavaa, joten Halla-ahon koulutuksen tuntien kenenkään ei pitäisi ihmetellä tätä kirjoitusta. Onhan tätäkin kirjoitusta kauhisteltu jo vaikka missä.

[elven archer]

Kiinnitin huomiota tuohon Halla-ahon esittämäksi väitettyyn ajatukseen siitä, etteivät kaikki ihmiset olisi samanarvoisia. Onko Halla-aho tosiaankin sanonut näin? Ja jos on, niin minkälaisessa yhteydessä?

Kyllä ja ei. Hän esitti, että ihmisillä on erilainen välinearvo, jonka suvaitsevaisto tulkitsi tarkoittavan, että Halla-ahon mielestä joillakin ei ole (samanlaista) ihmisarvoa. Hassua sinällään, koska on ainoastaan fakta, että esim. työssä käyvällä on enemmän välinearvoa ikänsä työttömänä olevaan useimpien arvossa pidettyjen päämäärien tavoittelussa.

"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo."

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

[Marko M]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Kolumnit/1194639138843/artikkeli/kirjoitus+uppoavasta+suomesta.html
http://www.taneliheikka.com/perjantain-pressiklubi-nyt-areenassa
http://fi.scribd.com/doc/54431572/Maahanmuuttajat-ja-tyo

Eipä taida olla kaverilla kaikki intiaanit kanootissa.

[thinkingmind]

Heikan heikkatasoinen (uusi sana tarkoittamaan heikkotasoista homman slangiin?) tuherrus sai ainakin itselläni hymyn huulille.

Harvoin näkee tällaista itkun,valheiden,itkun ja valheiden ryöppyä.
Heikka tekee lisäksi itsestään täydellisen pellen kaikkien rationaalisten ja loogisesti ajattelevien ihmisten parissa.
Vaikka hänen pelleyttään ei varmaan moni hänelle päin naamaa sano niin pellenä häntä tullaan pitämään ja hän tietää sen.

Tässä vielä lyhyt oppimäärä muutamista asioista jotka ovat Heikan ja muiden suvaitsevaisuusintoilijoiden ja monikulttuurisuusfiilistelijöiden harhaisissa ja todellisuudesta irrallaan olevissa kuvitelmissa rasismia(en ole jutellut Heikan kanssa mutta muutaman vihreän ja vasemmistoliittolaisen tytön kanssa olen ja Heikan mielipide on arvaus näiden keskustelujen ja Heikan valheellisen Vihreän Langan tuherruksen perusteella):

Raiskaukseen syyllistyvät maahanmuuttajat pitäisi karkottaa.
Heikka:rasismia!

automaattiset perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi ilman mitään toimeentulo, työpaikka, asunto tai kielitaito vaatimuksia pitäisi lopettaa.
Heikka: rasismia!

on huolestuttavaa että maahanmuuttajat tekevät yli 30% raiskauksista vaikka maahanmuuttajia on vain 3%.
Heikka:rasismia!

Kun muilla pohjoismailla on palautussopimukset turvapaikanhakijoille irakiin ja muihinkin maihin niin suomellakin pitäisi olla.
Heikka:rasismia!

Lehdistön pitäisi kertoa rehellisesti myös maahanmuuton huonoista puolista mm. kertomalla rehellisesti maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja jos poliisin antamat tuntomerkit viittaavat ulkomaalaiseen niin sekin pitäisi aina kertoa.
Heikka:Rasismia!

Jos paljastuu että turvapaikanhakija on valehdellut joko maahanmuutto tai sosiaaliviranomaisille niin hänen oleskelulupansa pitäisi peruuttaa automaattisesti.
Heikka:Rasismia!

Jos turvapaikanhakijat ovat saaneet oleskeluluvan suomeen niin se pitäisi peruuttaa jos he lomailevat maassa josta ovat paenneet tai lähettävät lapsensa sinne kouluun koska silloin on selvää että he ovat joko huijanneet alunperin tai heillä ei ole enää perusteita oleskelulupaansa.
Heikka:rasismia!

Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien tekemään naistenalistamiseen pitäisi puuttua kertomalla naisille ilman aviomiehen läsnäoloa naistulkin välityksellä mitkä heidän oikeutensa ovat ja kuinka mies ei saa lyödä tai pakottaa mihinkään.
Lisäksi pitäisi kieltää burgat ja niqabit ja myös kertoa että huivinkaan pitämistä eivät miehet saa pakottaa.
Ja lisäksi pitäisi selvästi kertoa että järjestetyt avioliitot eivät ole sallittuja vaan jokaisen pitää mennä naimisiin omasta halustaan ja rakkaudesta.
Heikka:Rasismia!

Kannattaisi keskittyä kouluissa suomen kielen opettamiseen integraation parantamiseksi ja jättää oman kielen opetus kodin vastuulle.
Heikka:Rasismia!

Sosiaalituet pitäisi sitoa suomen kielen opiskeluun.
Heikka: rasismia

Se että valtio maksaa tulkit tietyille maahanmuuttajaryhmille vaikka heidän loppuiäkseen on älytöntä ja pitäisi lopettaa.
Vaikka 4 vuotta olisi maksimi aika jonka valtio maksaa tulkin ja sen jälkeen pitää maksaa itse.
Heikka:rasismia!

Se että maahanmuuttajia suositaan Helsingin kaupungin työnhaussa vain heidän maahanmuuttajuutensa takia on rasismia suomalaisia kohtaan.
Heikka:Rasismia!

Omat uimavuorot heikentävät integraatiota joten ne pitäisi lopettaa.
Heikka:Rasismia!

Jos Sveitsi voi karkottaa rikolliset maahanmuuttajat automaattisesti suoraan vankilasta riippumatta perhesuhteista sveitsissä tai karkotusmaasta ja valituksen voi tehdä karkotuksen jälkeen konsulaatin kautta niin kyllä suomikin voisi ottaa saman politiikan käyttöönsä.
Heikka:Rasismia!

Tiesitkö että Norja peruuttaa jo myönnettyjä norjan kansalaisuuksia maahanmuuttajilta jotka syyllistyvät vakaviin väkivaltarikoksiin kansalaisuuden saamisen jälkeen ja karkottaa heidät?
Heikka:Rasismia!

Suomi myöntää ECRE:n tilastojen mukaan euroopan suurimmilla prosenteilla oleskelulupia vaikka olemme kauimpana tulijoiden lähtömaista joten on aika ilmeistä että meillä on paljon muuta eurooppaa löysemmät oleskelulupa säännöt joten oleskelulupien myöntämistä pitäisi kiristää.
Heikka:Rasismia!

Kun Suomi on euroopan perällä niin on ilmeistä että suurin osa turvapaikanhakijoista tulee muun euroopan halki vaikka muuta väittävätkin koska venäjän raja on aika tiivis joten suomen pitäisi parantaa dublin sopimuksen noudattamista käymällä tarkasti läpi mm. ruotsinlaivojen matkustajat ja pistää näin valheesta kiinnisaaduille heti dublin-palautus voimaan ruotsiin.
Heikka:rasismia

EU-sopimusten mukaan vapaaseen liikkumiseen on oikeutettu vain jos on riittävät rahavarat elämänsä kustantamiseen joten suomi voisi heti noukkia kerjäläiset jo nykyisillä laeilla pois kadulta ja palauttaa heidät kotimaahansa koska on ilmeistä että heillä ei ole EU-sopimusten vaatimia rahavaroja jos he kerjäävät tai tekevät rikoksia.
Itseasiassa suomen poliittisesti neutralisoitu poliisi ja sen neutraloinut kokoomuslainen poliisijohto rikkovat EU-sopimuksia.
Heikka:Rasismia

Tiesitkö että kokoomus teki viime hallituksessa ollessaan suomeen euroopan löysimmän kansalaisuuslain ja nyt raiskaajatkin tulevat saamaan suomen kansalaisuuksia odotettuaan pari vuotta pidempään?
Minusta tää on täysin sekopäistä.
Heikka:Rasismia!

Saksa maksaa turvapaikanhakijoille vain 30 euroa kuussa ja ruuan.
Musta suomeenkin pitäisi kopioida sama malli ja vaatteet voisi saada lahjoituksina.
Heikka:Rasismia!


Lopuksi vielä toteamus että Heikan heikkatasoinen(i love this word) tuherrus osoittaa todeksi, ainakin Heikan ja hänen aatekumppaniensa mielikuvituksissa, sen Uuno Nuivasen klassisen toteamuksen että "kaikki muu on rasismia paitsi mokutus"

[Matias Turkkila]

(Taneli, kun nyt kuitenkin luet tätä ketjua, niin tässä pari ajatusta aiheesta)

Pitkä matka on näemmä kuljettu niistä ajoista, joina Uusi kultakausi -pamfletti nosti hommaforumin "esikuvaksi avoimuudelle". Ajoista, joina "..forumiin pitäisi [..]suhtautua esimerkkeinä vakavasta muutoksesta kansalaiskeskustelussa, ei suinkaan uhkana." Jos en aivan väärin muista, eräs Taneli Heikka oli yksi kirjan kirjoittajista.

Samoin niistä ajoista, joina kirjoitettiin teos nimeltä Lumedemokratia. Muistelen, että Heikka oli yksi tuonkin kirjan kirjoittajista. En ole harmikseni tuota kirjaa vielä ehtinyt lukea, mutta kun se tuossa kirjahyllyssä nyt kuitenkin olla möllätti, niin otinpa sen känsäisiin käsiini ja avasin kohdasta satunnaisesta. Näin kertoi hän:

"[s.155] Suomi on ainoa länsimaa, jossa keskustellaan keskustelemisesta. Saako sitä? Onko sitä? Pitäisikö se aloittaa? Siihen ei ole minkäänlaista syytä, ei varsinkaan keskeneräisistä asioista.

Suomalaisen konsensuksen perusluonne on pakotettu yksituumaisuus. Siihen ei tulla keskustelemalla ja vaihtamalla rohkeasti mielipiteitä. Siihen tullaan painostamalla ja määräämällä yksilöt toteuttamaan johtajien päättämää yhteistä hyvää."

Yksi sitaatti hyvä, kaksi parempi. Toinen satunnaisavaus kertoi näin:

"[s. 160] Koska suomalainen politiikka perustuu myytteihin, joiden konsensusta yritetään pitää yllä vaikka hampaat irvessä, on kaikin voimin rajoitettava vapaata keskustelua ja tiedon julkisuutta."Monta päivää on kulunut noista sanoista. Ja kovin toisenlaiseksi on muuttunut teksti Heikan pojan, Tanelin.

Kysyy, olenko jättämässä Homman tai Sisun "ajatuksia". Sitä, kannatanko Halla-ahon ajatusta ihmisten samanarvoisuudesta. Sitä, mikä mahtaa olla kulttuuripoliittinen kantani.

En ymmärrä, miksi.

Ei sillä ole merkitystä, mikä on minun kantani näihin asioihin. Ei hommassa koskaan ole ollut kyse siitä, mitä yksi ihminen ajattelee.

Hommassa on ollut kyse siitä, mitä useat ajattelevat. Siinä on ollut sen voima ja menestymisen edellytys. Ei konsensusta murreta yksilön voimin. Mutta typeryyksiin tympääntyneen suuren joukon voimin kyllä.

Se, että tällaista toimintaa nimitellään vähemmän mairittelevin ismein, ei tule suurena yllätyksenä.

Ei ole koskaan tullut.

Mutta se, että niitä äityy viljelemään henkilö, joka on viimeiset vuodet saarnannut avoimen kansalaiskeskustelun, sananvapauden ja konsensuksesta vapauttavien sinisten pillereiden puolesta, hämmästyttää. Vähää enemmän.

[sivullinen.]

Taneli tuntuu nyt hieman provosoivan selventääkseen omille joukoilleen mihin kerhoon kuuluu. Samantapaisia, mutta  vihervasemmistolaisia vastaan käytyjä, aiheettomia hyökkäyksiä on Hommassa paljon. Mutta on se traagikoomista kun suvaitsevaisten etujoukkot näin puheissaan toteuttavat vastakkainasettelua, jengiytymistä ja provokatiivista kielenkäyttöä. Onhan se jopa tavallaan rasismia, kuten moni on jo todennutkin, vaikka ei suoraan rotuun tai sukupuoleen kohdistukkaan.

Sisällöltään pidin Heikan (ja Boxbergin) Lumedemokratia kirjasta, ja olen täällä usein jo tuonut esiin sen sisältämiä ajatuksia miten Suomi on rakennettu DDRän oppien mukaan, DDRän ystävien toimesta, DDRän tyyliseksi työläisen paratiisiksi. Kirjoitusasultaan kirja oli kuitenkin scheissea. Suosittelisin Heikalle liittymistä jollekkin keskustelupalstalle jotta saisi kehitettyä kirjallista ilmaisuaan. Pelkkä Vihreän Langan - tai kirjojen - yksisuuntainen viestintä ei anna mahdollisuutta yksityiskohtaiseen palautteeseen.

Lumedemokratia
http://samu.1g.fi/Lumedemokratia.pdf

Poimikaa sieltä lisää lainauksia.

"Jos keskustelu käytäisiin esimerkiksi tiedostusvälineissä, eduskunnassa ja muilla avoimilla foorumeilla, voisi syntyä tahtoa ja luovuutta uusiin ja yllättäviinkin ratkaisuihin. Tällainen vaihtoehto on haluttu Suomessa sulkea pois.

En tiedä mitä avointa foorumia Taneli tässä tarkoittaa tai yllättäviä ratkaisuja mihin ongelmaan. Sen tiedän että hallitus, jossa muuten Vihreillä on Totuusministeriö - Miniluv - hallussa, haluaa sensuuria vapaaseen keskusteluun lisätä.

[ruikonperä]

Paras Matias! Nyt kun lähdet uusiin haasteisiin niin muutama kysymys.

Oletko huomannut, että aikanasi on saatu sinun tai muiden mielipiteitä läpi?

Miten Homma on parantanut toimintaa sinun aikanasi?

Jätätkö työsi luottavaisin mielin seuraajallesi?

Mikä on Suomen suurin uhka seuraavina vuosina?

[Rapsakka Rapu]

En tiedä mitä avointa foorumia Taneli tässä tarkoittaa tai yllättäviä ratkaisuja mihin ongelmaan. Sen tiedän että hallitus, jossa muuten Vihreillä on Totuusministeriö - Miniluv - hallussa, haluaa sensuuria vapaaseen keskusteluun lisätä.

Miniluv on Rakkauden Ministeriö!

Wikipedia.

Minitrue on se mitä kenties haet?

[Alkuasukas]

"[s. 160] Koska suomalainen politiikka perustuu myytteihin, joiden konsensusta yritetään pitää yllä vaikka hampaat irvessä, on kaikin voimin rajoitettava vapaata keskustelua ja tiedon julkisuutta."Monta päivää on kulunut noista sanoista. Ja kovin toisenlaiseksi on muuttunut teksti Heikan pojan, Tanelin.

.....

Mutta se, että niitä äityy viljelemään henkilö, joka on viimeiset vuodet saarnannut avoimen kansalaiskeskustelun, sananvapauden ja konsensuksesta vapauttavien sinisten pillereiden puolesta, hämmästyttää. Vähää enemmän.

Tämä on minustakin asiassa huvittavinta. Oman aikamme Neuvostoliittoa, monikultturismia, ei pystytä käsittelemään mitenkään, vaan toimitaan kuten aikalaiset 60-80-luvuilla. Jälkikäteen on ilmeisesti helpompi huudella. Vai mitä, Taneli?

[AuggieWren]

Kiinnitin huomiota tuohon Halla-ahon esittämäksi väitettyyn ajatukseen siitä, etteivät kaikki ihmiset olisi samanarvoisia. Onko Halla-aho tosiaankin sanonut näin? Ja jos on, niin minkälaisessa yhteydessä?

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Ei tässä minusta Halla-aho väitä mitenkään suoranaisesti, etteivätkö kaikki ihmiset olisi samanarvoisia. Minusta kyseessä tuntuu olevan tyypillistä yhteiskuntafilosofiaa, mihin kuuluu myös tämän päivän "itsestäänselvien" asioiden kyseenalaistaminen. Ihmisarvossa riitää paljon pohdittavaa ja kyseenalaistettavaa, joten Halla-ahon koulutuksen tuntien kenenkään ei pitäisi ihmetellä tätä kirjoitusta. Onhan tätäkin kirjoitusta kauhisteltu jo vaikka missä.

Kyllähän Halla-aho tuossa ihan suoraan sanoo, että kaikki ihmiset ovat eriarvoisia. Ja aivan rautalangasta yrittää selittää, että siitä ajatuksesta ei automaattina seuraa yhtään mitään. Kärjistettynä: murhaaja on alempiarvoinen ihminen kuin lääkäri, mutta tästä ajatuksesta ei seuraa sitä, että ajattelijan mielestä kaikki murhaajat pitäisi tappaa.

Jostain kumman syystä eriarvoisuusajattelun henkisen kehdon, vasemmistolaisuuden puolelta tuohon ajatukseen on tartuttu kuin sika limppuun. Ja vasemmistolaisten mielestä siitä, että jonkun mielestä kaikki ihmiset ovat eriarvoisia ikään kuin jotenkin vääjäämättömällä logiikalla seuraa se, että eriarvoisina ihmisiä pitävän tulee olla myös sitä mieltä, että eriarvoisuudesta tulee seurata jotain kauheaa.

Toinen rautalankakärjistys vielä lopuksi: totta kai omalla kakaralla on vanhempien mielestä suurempi ihmisarvo kuin naapurin kakaralla, mutta siitä ei seuraa, että ko. vanhempien mielestä naapurin kakaran voisi tappaa tai häntä saisi pahoinpidellä tai muutenkaan kohdella väärin.

[Alkuasukas]

Hhmm...miten minusta tuntuu että vasemmistoblokinkaan mielestä Breivikin ja Äiti Teresan ihmisarvo ei ole sama.

[AuggieWren]

Hhmm...miten minusta tuntuu että vasemmistoblokinkaan mielestä Breivikin ja Äiti Teresan ihmisarvo ei ole sama.

Njaa, molemmilla on ollut toimintaansa väärät motiivit, vasemmistolaisten mielestä. Vasemmistoblokki kyllä juhlisi sumeilematta Breivikiä, jos se olisi iskenyt vaikkapa Sverigedemokraattien kokoukseen.

[alussaolisana]

Hhmm...miten minusta tuntuu että vasemmistoblokinkaan mielestä Breivikin ja Äiti Teresan ihmisarvo ei ole sama.

Njaa, molemmilla on ollut toimintaansa väärät motiivit, vasemmistolaisten mielestä. Vasemmistoblokki kyllä juhlisi sumeilematta Breivikiä, jos se olisi iskenyt vaikkapa Sverigedemokraattien kokoukseen.

Breivikhän on koko Euroopan vasemmistoblokin tärkein ja arvokkain henkilö. Suoranainen Taivaan (tai no, en keksinyt minkä muun  ) lahja kaikille natsivahdeille. Ihanaa, kun saa demonisoida kaikki yhden hullun ajatukset ja yhdistää niihin kaikki poliittiset vastustajat.