Anneli Auer-juttuun kyseenalainen syyttäjä

[vanhempi]

Saatananpalvontaepäilyt heräsivät poliisissa Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kuulemisen jälkeen viime kesänä. Lapset kertoivat poliisille eläinten uhraamisesta ja rituaaleista.

Eikö tällä ole Niskasaarelle mitään merkitystä? Vai oletko sitä mieltä että lapset valehtelevat tms.?

Nuorin lapsi taisi olla 2-vuotias, kun isä tapettiin. Seuraava oli 4-vuotias. Kolmas oli 7-vuotias, ja häntä kuultiin tuoreeltaan. Hänen kertomuksissaan ei ollut mitään sellaista, kuin mitä nyt tarjoillaan.

Vuoden 2011 lopulla, viisi (5) vuotta murhan jälkeen näiltä lapsilta alettiin kiskomaan ulos uusia muistikuvia murhayöstä. Ensin niitä keräili - ja luultavasti lypsi - Auerin veli, jonka luona kolme nuorinta ovat asuneet siitä lähtien, kun äiti ensimmäisen kerran vangittiin.

Onko mahdollista että ensin Auer itse on muokannut lasten muistikuvia ylimääräisestä tappajasta etc.? Mistä sinä tiedät että Auerin veli lypsi tietoa? Onko edes pienintä mahdollisuutta että lapset olisivat oma-aloitteisesti ottaneet asian esille? Ei varmaankaan, koska siitä ei voi syyttää poliisi...

Kun HO oli vapauttanut Auerin, veli kantoi lasten kertomiksi väittämiään tarinoita poliisille. Veli on lapseton, ja suvun sisäisen adoptio mitä ilmeisimmin on hänen tavoitteensa. Tämä on pidettävä mielessä veljen puheita ja toimia arvioitaessa.

Lasten kuuleminen on hyvin vaativa työ. Ensinnäkin lapset voivat valehdella, ihan kuten muutkin ihmiset. Toisekseen ja varsinkin lapset ovat herkkiä huomaamaan, mitä heiltä halutaan, ja suoltavat usein mielellään tarinaa, joka näyttää aikuista kiinnostavan. Tarina paisuu ja haaroo, se on lasten epäaidoille kertomuksille tyypillistä. Mitä villimpi ja muuttuvaisempi kertomus, sitä vähemmän siinä on totta, on perussääntö.

Pahin virhe joka lasta tutkittaessa voidaan tehdä, ovat johdattelevat kysymykset. Huonosti tehdyt kysymykset, johdattelevat erityisesti, sekoittavat nopeasti lapsella toden ja fiktion. Tarina alkaa elää, synnyttää uusia tarinoita - ja lopulta kertomuksista on mahdotonta saada esille totuutta.

Tässä tapauksessa lapset ovat olleet veljen vaikutuksen alaisina, veljen pitkäaikaisen puhuttelun kohteena. Miten kertomuksista erotetaan veljen vaikutus? Miten veljeä ammattitaitoisemmat tutkijat voivat viiden vuoden jälkeen erottaa veli-kerroksen alta aidon muistikuvan?

Eihän poliisin tehtävä olekaan niiden muistikuvien todenperäisyyttä todentaa vaan asiantuntijoiden joita asiasta varmasti KKO:ssa kuullaan. Poliisi vain kyselee ja kirjaa mitä vastataan. Uskon että kuulustelijatkin tietävät kaiken mitä yrität lasten kuulustelemisesta kertoa. Nuo ovat niille varmasti itsestään selvyyksiä. Lapsia kuitenkin näin vakavissa tapauksissa yleensä kuulee kuitenkin siihen erikoistuneet poliisit.

Lasten kertomuksia ei ole julkistettu. Keittön kautta saadun tiedon mukaan niitä on vdeoitu vähän, pääosaa ei. Niitä on äänitetty ja litteroitu vähän ja nekin fragmentaarisesti. Aineisto koostuisi pääosin puhuttajien yhteenvedoista. Jos tämä osoittautuu todeksi, lasten puheet -todisteilla ei ole mitään arvoa.

Eiköhän se ole KKO:n tehtävä arvioida onko niillä mitään näyttöä eikö keittiön miesten.

Itseäni kiinnostaa lisäksi, että mikäli Auer tuomitaan murhasta elinkautiseen, aiotko käydä samalla tavalla sen kimppuun kuin käyt poliisin ja syyttäjän kimppuun?

[Kuosto]

Onko mahdollista että ensin Auer itse on muokannut lasten muistikuvia ylimääräisestä tappajasta etc.?

Ei ainakaan monikossa, sillä v. 2006-2007 ei 3/4 lasten puheissa ollut lainkaan muistikuvia murhayöstä. Myöskään perheessä palloillut peitepoliisi "Seppo" ei saanut mitään vihiä nuorempien lasten havainnoista.
Poikkeus on vanhin tyttö, jolla on havaintoja, hän tuli tilanteeseen mukaan.

Poliisi alkoi v. 2009  painostamaan tätä tyttöä muuttamaan kertomustaan, havaintoaan vieraasta miehestä. Poliisin mielestä todistajan on muokattava kertomuksensa poliisin tarinaan sopivaksi, ei toisin päin.

Kun tyttö ei muuttanut kertomustaan, alkoivat syyttäjät väittää, että Auer on muokannut tytön muistikuvat. HO hylkäsi tämän väitteen jo yksin aikataulun vuoksi: se ei nähnyt rakoa, jossa tällainen manipulaatio olisi voinut tapahtua.

Mistä sinä tiedät että Auerin veli lypsi tietoa? Onko edes pienintä mahdollisuutta että lapset olisivat oma-aloitteisesti ottaneet asian esille? Ei varmaankaan, koska siitä ei voi syyttää poliisi...

Mistä sinä tiedät, ettei Auerin veli lypsänyt tietoa? Lapseton pariskunta, jolla on pitkään ollut hoidossaan kolme lasta, joista he haluavat pitää kiinni. Mikä on tässä tilanteessa todennäköisyys, että veli toimii puolueettomasti ja pyytettömästi?
Vaikka toimisikin, mikä on hänen pätevyytensä lasten puhuttamiseen?

Eihän poliisin tehtävä olekaan niiden muistikuvien todenperäisyyttä todentaa vaan asiantuntijoiden joita asiasta varmasti KKO:ssa kuullaan. Poliisi vain kyselee ja kirjaa mitä vastataan. Uskon että kuulustelijatkin tietävät kaiken mitä yrität lasten kuulustelemisesta kertoa. Nuo ovat niille varmasti itsestään selvyyksiä. Lapsia kuitenkin näin vakavissa tapauksissa yleensä kuulee kuitenkin siihen erikoistuneet poliisit.

Avainsana on "uskon". Ilmaiset syvän uskosi siihen, että asiat on tehty oikein, koska poliisi on ne tehnyt. Se tarkoittaa, että arvioit Auer-jutun näyttöä uskosi valossa, et tosiasioiden perusteella.
Toimit siis aivan samoin, kuin syyttäjien tähtitodistaja Keijo Ahorinta saatananpalvonnasta fabuloidessaan.

Siitä on kuva, mitä tasoa ovat olleet ne lapsen puhuttelut, jotka ovat tähän mennessä olleet tuomioistuimen arvioitavana. Ne, ja asiantuntijoiden niistä antamat, ristiin menevät arviot  selostetaan tässä Vaasan HO:n tuomiossa:
http://www.oikeus.fi/55277.htm

[Jukka Wallin]

Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.

Ai-ai. Kuka se siellä takarivissä toisena vasemmalta mulkoilee pahansuovasti.

(http://www.beatlesagain.com/images/sgtpepperscover.jpg)

Onneksi nykyajan cd levyjä ei voi soittaa väärinpäin silloinhan paljastuisi paholaisen sanoma sanoituksessa..

[Kuosto]

P. S. Ennen Ahorintaa kukaan ei osannut palvoa Saatanaa, ainakaan oikein. Hyvä, että hän teki asian meille selväsi, ohjeineen kaikkineen.

Amen.

[vanhempi]

Mistä sinä tiedät että Auerin veli lypsi tietoa? Onko edes pienintä mahdollisuutta että lapset olisivat oma-aloitteisesti ottaneet asian esille? Ei varmaankaan, koska siitä ei voi syyttää poliisi...

Mistä sinä tiedät, ettei Auerin veli lypsänyt tietoa? Lapseton pariskunta, jolla on pitkään ollut hoidossaan kolme lasta, joista he haluavat pitää kiinni. Mikä on tässä tilanteessa todennäköisyys, että veli toimii puolueettomasti ja pyytettömästi?
Vaikka toimisikin, mikä on hänen pätevyytensä lasten puhuttamiseen?

En minä tiedäkään. Mutta sinä tunnut tietävän että veli nimen omaan lypsi. Haluaisin tietää mihin perustat olettamuksen? Miten ihmeessä veljen lapsettomuus tekee hänestä jonkun joka ei osaisi toimia oikein. Et pysty sanomaan ääneen että on mahdollista että lapset ovat voineet olla ne, jotka asiat ovat ottaneet esille ja veli on ne vain välittänyt poliisille.

Eihän poliisin tehtävä olekaan niiden muistikuvien todenperäisyyttä todentaa vaan asiantuntijoiden joita asiasta varmasti KKO:ssa kuullaan. Poliisi vain kyselee ja kirjaa mitä vastataan. Uskon että kuulustelijatkin tietävät kaiken mitä yrität lasten kuulustelemisesta kertoa. Nuo ovat niille varmasti itsestään selvyyksiä. Lapsia kuitenkin näin vakavissa tapauksissa yleensä kuulee kuitenkin siihen erikoistuneet poliisit.

Avainsana on "uskon". Ilmaiset syvän uskosi siihen, että asiat on tehty oikein, koska poliisi on ne tehnyt. Se tarkoittaa, että arvioit Auer-jutun näyttöä uskosi valossa, et tosiasioiden perusteella.
Toimit siis aivan samoin, kuin syyttäjien tähtitodistaja Keijo Ahorinta saatananpalvonnasta fabuloidessaan.

Niinpä, minä uskon. Sinulla näyttää olevan faktaa, vaikka et ole lukenut koko lisätutkintaa. Et muuten kommentoinut kohtaa jossa kysyin:

Itseäni kiinnostaa lisäksi, että mikäli Auer tuomitaan murhasta elinkautiseen, aiotko käydä samalla tavalla sen kimppuun kuin käyt poliisin ja syyttäjän kimppuun?

[Mika.H]

Tästä ceissistä voi vetää helpohkolla aasinsillalla yhteyden maahanmuuttokeskusteluun.

1.Kaikilla on asiaan joku vahva mielipide. Toisilla puolesta , toisilla vastaan.

2.Mielipiteiden perustelut ovat lähinnä ip-roskalehdistön juttujen perusteisia, MUTU-tasoista potaskaa. Hyvin harvahan on oikeudenkäyntiön tuomiolauselmia lukenut itse.  Huomioitavaa on myös se, että mielipiteet, kuten oikeuden päätöksetkin,  ovat monilla vaihtuneet 180 astetta.

3.Virkamiehet, joihin suurin osa kansasta luottaa sokeasti,  toimivat asiassa ala-arvoisesti.

Toivottavasti tämä erittäin valitettava juttu aukaisee edes joidenkin ihmisten silmät ja aiheuttaa taas asioiden kriittisen omaehtoisen tarkastelun lisääntymiseen. Olette varmaan itsekin huomanneet kuinka helppo on kansaa vedättää sinne sun tänne, asiasta riippumatta...

[Mikko T]

Voiko Suomessa KKO:n jälkeen enää nostaa samasta jutusta syytettä, vaikka sen jälkeen löytyisi jotain vedenpitävää näyttöä syyllisyydestä?

[kekkeruusi]

Toivottavasti niillä syyttäjillä on oikeita todisteita Auerin syyllisyydestä, jotta nämä saatananpalvontalässytykset voidaan unohtaa.

[Kuosto]

En minä tiedäkään. Mutta sinä tunnut tietävän että veli nimen omaan lypsi. Haluaisin tietää mihin perustat olettamuksen?

Miksi perusteet pitäsi kirjoittaa tähän ketjuun kerta toisensa jälkeen uudelleen?
Etkö pysty lukemaan jo esitettyä, vai onko ongelmana, ettet halua tunnustaa perusteita esitetyn?

Miten ihmeessä veljen lapsettomuus tekee hänestä jonkun joka ei osaisi toimia oikein.

Kukaan ei ole väittänyt, että lapsettomuus sinällään tekisi veljestä jotenkin kelvottoman, tämä on ihan ikioma olkiukkosi.
Tässä nimenomaisessa tilanteessa lapsettomuus kuitenkin merkitsee veljelle motiivia saattaa siskolikka pysyvästi kiipeliin. On lapsellista jättää se huomiotta.

Et pysty sanomaan ääneen että on mahdollista että lapset ovat voineet olla ne, jotka asiat ovat ottaneet esille ja veli on ne vain välittänyt poliisille.

Jokainen voi tunnossaan pohtia, kuinka todennäköistä on, että murhahetkellä 2,4 ja 7-vuotiaat lapset alkavat 5 vuotta murhan, ja HO:n vapauttavan tuomion jälkeen tuottaa omaehtoisesti kertomuksia lastenraiskauksista, eläinrääkkäykistä, saatananpalvontarituaaleista Jukka Lahden verellä ja tuhkalla. Joista ei kukaan, ei 7-vuotiasta murhan jälkeen puhuttaneet, ei vanhinta 9-vuotiasta vuosien mittaan puhuttaneet; ei edes perheessä kuukausikaupalla palloillut peitepoliisi "Seppo" ollut kuullut vihiäkään. Ennen kuin HO hylkäsi murhasyytteen.

Toki, on se mahdollista, mutta todennäköisyyttä kannattaa miettiä.

On syytä miettiä myös mitä merkitsee se, että näitä tarinoita tulee niiltä lapsilta, jotka ovat olleet jo vuosia veljen hoidossa. Ei vanhimmalta, murha-aikaan todistetusti tilanteessa olleelta, ja muualla asuvalta tytöltä.

Niinpä, minä uskon. Sinulla näyttää olevan faktaa, vaikka et ole lukenut koko lisätutkintaa.

Kukaan, paitsi poliisit ja syyttäjät eivät ole lukeneet koko lisätutkintaa. Eivät ole edes vastaajat. Auerin asiamies ei ole ehtinyt vielä antaa edes loppulausuntoa lisätutkinnasta, mutta syyttäjät ryntästivät kiikuttamaan aineiston KKO:een ennen sitä. Se kertoo paljon syyttäjistä.

Syyttäjien alkuperäinen valituslupahakemus on kuitenkin osin julkinen, ja maanantaina KKO julkisti syyttäjien lisätutkintakirjelmän, ja osan lisätutkinta-aineistosta. Ilmiselvästi nim. "vanhempi" ei ole lukenut näistä yhtään mitään.

Jo yksin lisätutkintakirjelmästä (18.4.2012) ilmenee, että syyttäjien lisätodistelu perustuu pääosin kahteen asiaan:

1)  saatananpalvonta-tarinaan, jonka pönkäpuuna ja osin generoijana on tyyppi, joka uskoo Ulvilan ostarilla hengailevaan lihaksi tulleeseen Saatanaan, ja joka näkee merkkejä, kolmioita ja ylösalaisia ristejä haavoissa, joissa normaalijärkiset näkevät lasinsirpaleissa kieriskelyn ja silmittömän huitomisen jälkiä.
2) murhahetkellä 4- ja 7-vuotiaiden kertomuksiin, jotka on saatu 5-vuotta myöhemmin.

Siinä on aika paljon faktaa, joka kyseenalaistaa syyttäjäjien tarinan.

Et muuten kommentoinut kohtaa jossa kysyin:
Itseäni kiinnostaa lisäksi, että mikäli Auer tuomitaan murhasta elinkautiseen, aiotko käydä samalla tavalla sen kimppuun kuin käyt poliisin ja syyttäjän kimppuun?

Näin pohjattoman typeriä kysyy vain sellainen henkilö, jonka oman suhtautumisen määrää alamainen  auktoriteettiusko viranomaisiin, eivät tosiasiat.
Riippumattomana kansalaisena minä muodostan kantani tuomioistuimen päätökseen vasta sitten, kun se on tehty, ja olen tuomion lukenut.

[Kuosto]

Voiko Suomessa KKO:n jälkeen enää nostaa samasta jutusta syytettä, vaikka sen jälkeen löytyisi jotain vedenpitävää näyttöä syyllisyydestä?

Voi.
Meillä ei ole voimassa "vain kerran" periaatetta.
On kuitenkin hyvin harvinaista, että kerran loppuun saatettu juttu avataan uudestaan. Yleensä silloin on kyseessä tuomion purku syytetyn eduksi.

[vanhempi]

En minä tiedäkään. Mutta sinä tunnut tietävän että veli nimen omaan lypsi. Haluaisin tietää mihin perustat olettamuksen?

Miksi perusteet pitäsi kirjoittaa tähän ketjuun kerta toisensa jälkeen uudelleen?
Etkö pysty lukemaan jo esitettyä, vai onko ongelmana, ettet halua tunnustaa perusteita esitetyn?

Minä kyllä pystyn hyväksymään kaikki mahdolliset skenariot ja lopputulemat mutta sinä otat tämän jotenkin henkilökohtaisesti. Sinunkin argumenttisi on täynnä oletuksia ja uskomuksia kuten veljen osuus lasten kertomuksiin. Siitä on enää turha jauhaa. On sinulla paljon asiaakin mutta kaikki mikä ei tue näkemystäsi poliisin ja syyttäjän ajojahdista suljet pois joidenkin todennäköisyyksien taakse. Mitä sitten vaikka todennäköisyys esittämälleni olisikin pienempi kuin sinun teoria veljen manipulaatiosta. Molemmat ovat ihan varteen otettavia.

Miten ihmeessä veljen lapsettomuus tekee hänestä jonkun joka ei osaisi toimia oikein.

Kukaan ei ole väittänyt, että lapsettomuus sinällään tekisi veljestä jotenkin kelvottoman, tämä on ihan ikioma olkiukkosi.
Tässä nimenomaisessa tilanteessa lapsettomuus kuitenkin merkitsee veljelle motiivia saattaa siskolikka pysyvästi kiipeliin. On lapsellista jättää se huomiotta.

Ensin väität minun keksineen olkiukon kelvottomasta veljestä mutta samaan hengenvetoon väität että lapsettomuus on motiivi saattaa sisko kiipeliin? Totta kai tuokin on mahdollista mutta keksi nyt jokin muu parempi motiivi veljelle saattaa se sisko kiipeliin kuin se että hänellä itsellään ei ole lapsia. Sori, mutta minä vaan en ymmärrä, mikä ihmeen motiivi tuo tuollainen on.

Näin pohjattoman typeriä kysyy vain sellainen henkilö, jonka oman suhtautumisen määrää alamainen  auktoriteettiusko viranomaisiin, eivät tosiasiat.
Riippumattomana kansalaisena minä muodostan kantani tuomioistuimen päätökseen vasta sitten, kun se on tehty, ja olen tuomion lukenut.

No näin typeriä lausuu vain sellainen henkilö joka uskoo että kaiken takana salaliitto ja viranomaisten pyrkimys tuomita syytön ihminen väkisin, eikä edes yritä nähdä kolikon kääntöpuolta.

Turha sinun kanssa näistä on jauhaa. Asenteesi on mikä on...

[Kuosto]

Saatananpalvonta-touhu on liikaa jopa tavallisesti poliisia ja syyttäjiä myötäilevälle Ilta-Sanomille:

"Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama pidättäytyi aiemmin tänään [10.5] paljastamasta, mikä herätti saatananpalvontaepäilyn. Hän sanoi vain, että ajatus on lähtenyt asiasta, joka pysyy toistaiseksi salassa.
(...)

Iltalehdessä puolestaan mainittiin, että epäilykset saatananpalvonnasta heräsivät viime elokuussa.

"Salattu syy" on Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomukset, joista saivat alkunsa sekä Ulvilan murhajutun uusi tutkintalinja että Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa käsiteltävä seksuaalirikosjuttu.

Asia selviää syyttäjien korkeimmalle oikeudelle toimittamasta todisteluettelosta. Keskeisimpiin uusiin todisteisiin kuuluvat lasten videoidut oikeuspsykologiset haastattelut, jotka aloitettiin 15. elokuuta viime vuonna.

Niiden yhdeksi todistusteemaksi syyttäjät ovat kirjanneet "(Jukka S.) Lahden tappamiseen, hänen verensä ja tuhkansa käsittelyyn sekä lasten pahoinpitelyihin on liittynyt saatananpalvontaan liittyviä rituaaleja".

Ainoa lisätodiste aiheesta ovat ylösalaiset ristit, jotka syyttäjien mielestä olisivat nähtävissä Lahden olkavarsien pistohaavoissa." (...)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ulvilan-surma-tassa-on-salattu-syy-vaitettyyn-saatananpalvontaan/art-1288468194551.html

[Emo]

...

Toivottavasti tämä erittäin valitettava juttu aukaisee edes joidenkin ihmisten silmät ja aiheuttaa taas asioiden kriittisen omaehtoisen tarkastelun lisääntymiseen. Olette varmaan itsekin huomanneet kuinka helppo on kansaa vedättää sinne sun tänne, asiasta riippumatta...

Huomattu on; sitä kutsutaan VASTUUN KANNOKSI, vastuullisuudeksi.

(http://www.tapionajatukset.com/files/tapion.ajatukset.net/jyrki_katainen_261008.jpg)

[Faidros.]

"...syyttäjät ovat nimenneet todistajaksi eläkkeellä olevan erityisopettajan Keijo Ahorinnan, jonka asiantuntemus saatananpalvonnasta perustuu kristilliseen vakaumukseen eikä koulutukseen tai ammattitaustaan."

Eiköhän samantein säästetä verovaroja, heitetään syytetty sidottuna veteen ja katsotaan kelluuko?

[ruikonperä]

Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.

Ajattelin käydä provinssirockissa katsastamassa Slayerin vireen, mutta harkitsenkin nyt Belsebuubin pelossa asiaa uudelleen.

Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.

Et ole tosissas? 

No Jimmy Page ainakin oli ja on arvatenkin edelleen ihan tosissaan. En ole kuullut ainakaan irtisanoutuneen.

Samalla logiikalla kaikkien 70-luvulla pilveä polttaneiden rockmuusikoiden pitäisi irtisanoutua huumeista, vai kuinka?

Huumeet on eri asia kuin ideologia (poliittinen tai muu) tai usko, ajatusmaailma yleensäkin. Jos on niin syvälle mennyt johonkin oppiin kuin mitä Jimmy Page teki, niin siitä on kyllä julkisesti irtisanouduttava jos haluaa, että ihmiset eivät ajattele hänen olevan siinä opissa edelleen. Ei voida verrata huumeisiin, paitsi tietenkin he vertaavat huumeisiin joita pelottaa myöntää että kyse on jostain muusta.

Siksi ilmeisesti tämä Auerinkin mahdollinen (en tiedä onko todella ja näillä perustein mitä on julkisuudessa esitetty) sotkeentuminen sp:hen koetetaan täällä vitsillä ja syyttäjäpuolen hulluksi leimaamisella sivuuttaa, kun eihän se kiva ole tälläinen että joku sitäkin palvoo.

Tämä kansalainen Emo:n huoli musiikin ja saatananpalvonnan yhteydestä on vanhanaikaisuudessaan hellyyttävää. Vaikka pidän Emon huolta tässä kohtaa turhana, niin on oikeasti mukavaa lukea huumorin vakavasti ottavia ihmisiä.

[IDA]

Tämä juttu on kyllä mennyt niin hysteeriseksi, että voi melkein sanoa, että tässä näkyy laajemminkin, eikä pelkästään tähän yksittäistapaukseen liittyen, hysterian oireita. Siis jotain rajaa.

Jos saisin neuvoa, niin neuvoisin keskustelemaan vaikka Helsingin hiippakunnan eksorkistin kanssa. Hän puhuisi todennäköisesti vähän järkeä. Tässä on nyt ruokittu ihmisten mielikuvitusta erittäin epävakailla asioilla on äärimmäisen huolestuttavaa, jos oikeuslaitos rupeaa puhumaan jostain paholaisen palvonnasta. Joku roti: murha on murha ja murha on tutkittava murhana. Jotain pahuuttahan siinä aina ilman muuta on takana, mutta todisteet on esitettävä selvinä tosiasioina jotka joko osoittavat tai ovat osoittamatta syytetyn syylliseksi.

[dothefake]

Onko saatana olemassa? Jos on, kai sitten on palvaajiakin.

[IDA]

Onko saatana olemassa? Jos on, kai sitten on palvaajiakin.

On tietenkin. Saatana pienellä kirjoitettuna tarkoittaa siis demoneja ja pahoja henkiä, jotka liikkuvat keskuudessamme. Isolla kirjoitettuna sitten ensimmäistä langennutta enkeliä, joka on pahojen voimien johtaja. Kyseessä on tavallaan pahuuden personalisoituma. Se ei ole mitään abstraktia, vaan todellista. Tämä on hyvä ymmärtää. Siihen ei tavallaan voi suhtautua ulkopuolisena ja analyyttisesti, koska - ja juuri sen vuoksi että - se pystyy toimimaan personallisesti. Sille kannattaakin kääntää selkä ihan täysin, sillä se on jo voitettu Ei sitä voi palvoa.

[dothefake]

Siis syyttäjä on varmalla pohjalla

[IDA]

Siis syyttäjä on varmalla pohjalla

No ei todellakaan. En nyt tässä lennossa ehdi rakentaa varmaa filosofista ja moraalista pohjaa, joka kumoaa hänen toimintansa, mutta siis syyttäjä on nyt lähtenyt täysin väärään suuntaan.

[schenker]

hämärästi muistan että saatananpalvonnasta oli artikkeli Image lehdestä jossa oli myös mainittu Keijo Ahorinta. siinä oli muistaakseni kerrottu rikollisesta hyväksikäytöstä mitä saatananpalvonta piireissä harjoitetaan. joku voisi kaivaa lehden esille jostakin kirjastosta ja skannata nettiin.

tässä esoteerinen Kotkavuori kirjoittaa oman näkemyksensä koskien omaa uskontoaan jota käsiteltiin tuossa Image lehden artikkelissa. muuta ei netistä löytynyt.

https://xeper.org//hyperborea/vastine4.php
Hyvä Image-lehden toimituspäällikkö Panu Räty,

lähestyn teitä Setin Temppelin edustajana Image-lehdessä (maaliskuu 2/1999 CE) ilmestyneen "Saatanan lapset"-artikkelinne johdosta. Vaikka artikkelinne julkaisusta on kulunut jo reilu vuosi ja vaikka mainitsette Temppelin artikkelissanne vain lyhyesti, näen silti hyödylliseksi korjata siinä esitettyä virheellistä kuvaa Setin Temppelistä.

Kirjoitatte artikkelissanne Setin Temppelistä seuraavaa (s. 45):

[schenker]

mutta tässä on hyvä artikkeli jos viihdekulttuuri ja kauhutarinat kiinnostavat. ihmisen pimeään puoleen vetoavat alibi lehti ja x-files. kai sentään on ajatuksen ja lukemisen vapaus kuitenkin???

http://www.rollemaa.org/arkisto/2010/09/jarkyttavimmat-black-metal-tarinat/

[schenker]

hyvä tai paha tarina myy aina. 

http://www.horror-shop.net/might-right-voiman-filosofia-p-2040.html

[IDA]

hyvä tai paha tarina myy aina. 

Joo, mutta se onkin sen ongelma. Siitä tulee liian helposti hysteeristä keuhkoamista mikä itsessään on jo pahaa.

[kekkeruusi]

Saatananpalvonta on saman juutalais-kristillisen taikauskon toinen laita, jota kukaan moiseen humpuukiin kuulumaton ei erota muusta sonnasta jota juutalaisuudeksi/kristinuskoksi kutsutaan. Voitte pitää tunkkinne, perkele!

[IDA]

Saatananpalvonta on saman juutalais-kristillisen taikauskon toinen laita, jota kukaan moiseen humpuukiin kuulumaton ei erota muusta sonnasta jota juutalaisuudeksi/kristinuskoksi kutsutaan. Voitte pitää tunkkinne, perkele!

No ei ole. Toisaalta olisi kiva, jos kertoisin vaikka Teräsmies sarjakuvista, uudesta idols-kisasta tai The Sweetin lauluista, joista sinulla varmasti on tietoa ja asiantuntemusta.

http://www.youtube.com/watch?v=hmbEuRzlhIs

Nekin ovat hyviä juttuja. Vähän positiivisuutta peliin

[Hamsteri]

Lukaisin Auer ketjun unettomuuttani läpi; sen verran epämääräinen vyyhti, että yliluonnolliset voimat ovat todennäköisempi selitys kaikelle, kuin se että joko puolustus on oikeassa kaikkine todisteineen tai syyttäjä on oikeassa kaikkine todisteineen. Jos yliluonnolliset voimat ovat kovasti vauhdissa, niin todennäköisesti tuomio menee täysin väärin tai täysin oikein.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/15-mokaa---nain-poliisi-sossi-ulvila-tutkinnan/art-1288468298299.html

[Kuosto]

Lisää lunta Auer-syyttäjien Jarmo Valkaman ja Kalle Kulmalan tupaan. Tutkijoiden sivuuttaminen, ja kiihkouskovaisen foliohatun värvääminen syyttäjien todistajaksi ihmetyttää myös Helsingin Sanomia:

http://www.hs.fi/kotimaa/Asiantuntijavalinta+Auer-tutkinnassa+her%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+keskustelua++poliisilla+ei+ohjeistusta/a1305561906628

[kekkeruusi]

Saatananpalvonta on saman juutalais-kristillisen taikauskon toinen laita, jota kukaan moiseen humpuukiin kuulumaton ei erota muusta sonnasta jota juutalaisuudeksi/kristinuskoksi kutsutaan. Voitte pitää tunkkinne, perkele!

No ei ole.

Kyllä on. Koko saatana on nimenomaan juutalaisen uskon tuotosta ja siitä päätynyt kristinuskoon ja islamiin. Vain henkilö joka uskoo juutalaiskristilliseen unkontomytologiaan voi olla saatananpalvoja.

Toisaalta olisi kiva, jos kertoisin vaikka Teräsmies sarjakuvista, uudesta idols-kisasta tai The Sweetin lauluista, joista sinulla varmasti on tietoa ja asiantuntemusta.

Täh?

Nekin ovat hyviä juttuja. Vähän positiivisuutta peliin

Mikäs Marko Bjurström sinusta on tullut?

[Kuosto]

Ruotsissa, Tukholmassa asuva tutkija Seppo Isotalo runttaa
poliisin ja syyttäjän Auer-viritykset:
http://seppo-isotalo.blogspot.se/

Kaiken muun ohella hänellä mielenkiintoisia kommentteja jälkikäteen "heränneistä" todistajista, jotka vaihtavat kertomustaan yleisen mielipiteen käänteiden mukaan. Ja mitä ilmeisimmin poliisin painostuksen mukaan.