2012-05-09 Yle: Oikeistopopulismi tuskin ohimenevä ilmiö

[K.K.]

Professori: Oikeistopopulismi tuskin ohimenevä ilmiö


Yhtenä syynä ovat talouden ja politiikan kansainvälistymisestä aiheutuneet ongelmat, joita perinteiset puolueet eivät ole ratkaisseet. Suomalaispoliitikot ovat suuntauksesta huolissaan.

Valtio-opin professori Heikki Paloheimo arvioi, ettei oikeistopopulismin suosiota voi pitää Länsi-Euroopassa enää ohimenevänä ilmiönä.

Hänen mukaansa oikeistopopulismin nousun yhtenä syynä voidaan nähdä talouden ja politiikan kansainvälistyminen, joista syntyneisiin ongelmiin perinteiset puolueet eivät ole löytäneet tarpeeksi nopeita ratkaisuja.

- Populististen puolueiden kannatus on lisääntynyt ja niitä on perustettu melkein kaikkiin Länsi-Euroopan maihin. On siis olemassa länsieurooppalaisia politiikan kehityksen syvävirtoja, jotka ovat antaneet perusteita tällaisten puolueiden kannatuksen perustamiselle ja kannatuksen kasvamiselle, professori Paloheimo toteaa.

Paloheimon mukaan populistipuolueiden demokratiakäsitys eroaa perinteisestä siinä, että ne eivät ole yhtä luottavaisia puolueita ja etujärjestöjä kohtaan.

- Ne kaipaavat suoraa yhteyttä johtajien ja kansankerrosten välillä. Toisaalta siinä on myös tilaa tämän päivän demokratian kehittämiselle, Heikki Paloheimo pohtii.

Viime aikoina huolta ovat aiheuttaneet ääriryhmien menestys Kreikan parlamenttivaaleissa ja äärioikeistolaisena pidetyn Marine Le Penin hyvä kannatus Ranskan presidentinvaaleissa.


Suomalaispoliitikot ovat kehityksestä huolissaan

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) huomauttaa, että vaalitulokset ovat kansalaisten tahto. Hän on silti huolissaan äärioikeiston ja äärivasemmiston noususta.

- Heidän tarkoituksenaan on yksinkertaistaa monimutkaisia asioita, sanoo pääministeri Katainen.

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) puolestaan korostaa, että äärioikeistoa ja äärivasemmistoa ei voi pitää samana asiana.

- Se on totta, että Euroopassa äärioikeiston kannatus on myöskin noussut ja ehkä ylipäätään EU-kriittisyys. Siitä pitää olla huolestunut. Uskon, että se kertoo osaltaan siitä, että EU:n talouskriisin lisäksi meillä on käynnissä myös jonkin asteinen demokratiakriisi. Ihmiset kokevat, etteivät he pysty vaikuttamaan EU:n asioihin.

Eurooppaministeri Alexander Stubbin (kok.) mukaan äärioikeistolla ja äärivasemmistolla ei ole nykyään mitään eroa.

- Olemme maailmassa, jossa on globalisteja ja lokalisteja. Euroopassakin näyttää olevan aika paljon perussuomalaisia tänä päivänä, Stubb sanoo.

http://yle.fi/uutiset/professori_oikeistopopulismi_tuskin_ohimeneva_ilmio/6089367

[Suomi2050]

Kuva uutisesta:

(http://img.yle.fi/uutiset/politiikka/article6089411.ece/ALTERNATES/w580/)

[Marjapussi]

Kuva uutisesta:

Miksei Itävalta päässyt mukaan? Oliko kannatus liian suuri

[Roope]

Kuva uutisesta:

Pidän tuosta kuvan informatiivisesta ja luottamusta herättävästä tekstistä "Lähde: EU".

[Taikakaulin]

Kuva uutisesta:

EU:n mukaan  Perussuomalaisten kannatus on siis 19,5 %. Gallupit valehtelevat, koska EU kertoo virallisen totuuden.

[tietotyöläinen]

Kerrankin jotain fiksua Stubbilta, minä todellakin olen lokalisti ja ylpeä sellainen.

Kerrassaan mainio sana, eikä ainakaan toistaiseksi maistu hiukkaakaan paskalta.

Globalisti taas antaa kuvan pilvilinnaluupäästä, kuten kuuluukin.

[törö]

Jos puolue ei elä menneisyydessä ja hoe vanhoja mantroja pyrkiessään säilyttämään saavutetut etunsa ja kahmimaan niitä lisää, se on muiden puolueiden liturgiassa populistinen, koska se uhkaa viedä niiltä kannatusta kosiskelemalla nykyaikaa eläviä äänestäjiä.

SDP on toivottomasti jämähtänyt 70-luvulle ja menettänyt paljon nuorempaa väkeä Persuille, joten se on kovasti huolissaan Persujen populismista. Samoin ydinvoimateollisuuden ilmastonmuutosporpagandaa suoltava ja sekä luontoarvot että kantaväestön ihmisoikeudet hylännyt Vihreä liitto on kriisissä, joten sekin on huolissaan populismin noususta. Vasemmistoliitossa taasen on perinteisesti nähty natseja ja fasisteja kaikkiala, joten trendikkään populistivainoharhan omaksuminen on ollut luonteva ratkaisu, ja RKP ärisee mitä edes tahansa jossain määrin uskottavilta tuntuvia syytöksiä, jotka uhkaavat pakkoruotsituksen asemaa, eli populisteista meuhkaaminen ei ole vaikeaa sillekään. 

Sen sijaan Kokoomuksella pyyhkii eikä Kepu kykene uskottelemaa kenellekään ettei sen kriisi ole muuta kuin omaa syytä, joten ne niissä populismista on huolissaan lähinnä joukko yksittäistapauksia, jotka pyrkivät sillä tavalla saamaan kannatusta oman puolueen kannattajakunnan ulkopuolelta.

[Ernst]

Kerrankin jotain fiksua Stubbilta, minä todellakin olen lokalisti ja ylpeä sellainen.

Kerrassaan mainio sana, eikä ainakaan toistaiseksi maistu hiukkaakaan paskalta.

Globalisti taas antaa kuvan pilvilinnaluupäästä, kuten kuuluukin.

Stub puhuu kuin rajatilainen, siis joko-tai. Pöljäkin tajuaa, että Stubbin jakolinja kulkee lähinnä hänen omissa aivoissaan. Broileri hän.

[Jouko]

Tehkää semmoista politiikkaa, että ihmisillä riittää töitä ja toimeentuloa niin ei tarvitse pelätä "populisteja".

Lopettakaa ilmastohaihattelut, mokutus, rikollisten hyysääminen, terroristien ymmärtäminen ja se äärimmäisyyksiin menevä Utopian rakentelu.

[Arto Luukkainen]

Paloheimon mukaan populistipuolueiden demokratiakäsitys eroaa perinteisestä siinä, että ne eivät ole yhtä luottavaisia puolueita ja etujärjestöjä kohtaan.

Kommunistina Paloheimo tarkoittaa "etujärjestöillä"  änkyrä ammattiliittoja, jotka vaativat itselleen huomattavan osan Eduskunnan vallasta. Mielestäni nimenomaan vasemmistolaisten pitäisi selittää outoa demokratiakäsitystään, jonka mukaan ammattiyhdistysliikkeellä pitää olla valtaa lainsäädäntötyössä.

En minäkään ole muuten kovin luottavainen esim. vihreitä, kepua, RKP:tä, demareita tai Vasemmistoliittoa kohtaan - puhumattakaan ay-politrukeista. Silti kannatan demokratiaa.

- Heidän tarkoituksenaan on yksinkertaistaa monimutkaisia asioita, sanoo pääministeri Katainen.

"Monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen" on hokema, joka ei tarkoita yhtään mitään. Asetan sen hokeman käyttäjät Suomen tyhmelistön jäseniksi mutta Katainen kuuluu sinne jo ennestään. Plussaa hänelle kuitenkin siitä, että otti äärivasemmiston esille vaikka käyttikin käsitettä "äärioikeistolaisuus" virheellisesti.

[DuPont]

Paloheimon mukaan populistipuolueiden demokratiakäsitys eroaa perinteisestä siinä, että ne eivät ole yhtä luottavaisia puolueita ja etujärjestöjä kohtaan.

- Ne kaipaavat suoraa yhteyttä johtajien ja kansankerrosten välillä. Toisaalta siinä on myös tilaa tämän päivän demokratian kehittämiselle, Heikki Paloheimo pohtii.

Paloheimo on sinänsä oikeassa tuossa. Ns. "oikeistopopulistiset" (jos nyt tätä termiä käytetään) eivät vastusta demokratiaa, mutta kritisoivat puolue- ja etujärjestöpolitiikan elitistymistä ja etääntymistä tavallisesta kansasta. "Suora demokratia" -ajatushan lähtee juuri tuosta näkemyksestä, jossa päättäjät elävät liian irrallaan maanpinnalta. Demokratian kritiikki ei toki ole demokratian vastustamista, vaan paremmin toimivan demokratian hakemista. Demokratiaa eivät vastusta PS, tai useimmat muutkaan ns. "populistipuolueista".  Toki Unkarista ja nyt Kreikasta löytyy esimerkkejä puolueista, jotka eivät ole täysin sitoutuneita demokratiaan, mutta ne ovat poikkeuksia.

[falco]

Suomessa korporaatioilla - kuten ammattiyhdistysliikkeellä ja työnantajajärjestöillä - on paljon valtaa. Omasta mielestäni niiden epädemokraattisen vallankäytön kritisoiminen ei ole populismia vaan demokratian kannattamista.

Aikanaan demokratian toteuttamiseksi on keksitty edustuksellinen demokratia, kun muuta käytännössä hyvin toimivaa tapaa ei ole ollut saatavilla. Nykyään mm. internetin myötä demokratian alkuperäinen ajatus - suora demokratia - olisi yhä enemmän mahdollista, mutta toki se uhkaa kovasti niitä, jotka saavat elantonsa edustuksellisen demokratian tehtävistä.

Esimerkiksi täysin tollo Guggenheim-projekti kaadettiin netissä vapaassa kansalaiskeskustelussa, josta edustuksellisen demokratian vastuulliset onneksi ottivat vaarin - ehkäpä vain sen vuoksi, että kuntavaalit ovat niin lähellä. Kansalaisia pitää kuunnella aina ainakin puoli vuotta ennen vaaleja.

Joskus asiat tehdään liian monimutkaisiksi. Valtaosa suomalaisista kannattaa humanitaarisen haittamaahanmuuton vähentämistä.  Poliittisella vallalla olisi mahdollisuus toimia kansan tahdon mukaisesti ja vähentää se minimiin. Mutta yksinkertaisesta asiasta tehdään monimutkainen.

Yli 80% kansalaisista kannattaa kerjäämisen kieltämistä ja romanikerjäläisten karkottamista maasta. Huomattavasti humanitaarista maahanmuuttoa yksinkertaisempi ongelma ratkottavaksi, mutta sekään ei edustajiltamme onnistu.

Populismi on poliittisen eliitin leimakirves tahoille, jotka haluavat tarttua toimeen ja tehdä asioille jotain.

[Tuomas3]

Suomalaispoliitikot ovat kehityksestä huolissaan

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.):

- Se on totta, että Euroopassa äärioikeiston kannatus on myöskin noussut ja ehkä ylipäätään EU-kriittisyys. Siitä pitää olla huolestunut. Uskon, että se kertoo osaltaan siitä, että EU:n talouskriisin lisäksi meillä on käynnissä myös jonkin asteinen demokratiakriisi. Ihmiset kokevat, etteivät he pysty vaikuttamaan EU:n asioihin.


Eurooppaministeri Alexander Stubbin (kok.) mukaan äärioikeistolla ja äärivasemmistolla ei ole nykyään mitään eroa.

- Olemme maailmassa, jossa on globalisteja ja lokalisteja. Euroopassakin näyttää olevan aika paljon perussuomalaisia tänä päivänä, Stubb sanoo.

Yksinkertaistaako Jutta&Alex tässä aasinsilloilla asioita, vai luenko huonosti? Vai onko toimittaja irroittanut asiayhteydet toisistaan ja laittanut äärikommenttien alle toisen kysymyksen vastaukset?

1. Jutta linkittää äärioikeiston ja Eu-kriittisyyden.
2. Alex panee paremmaksi ja sanoo, että lokalistit ovat äärioikeistoa ja äärivasemmistoa eli perussuomalaisia.