Poliisi ja monikulttuuri

[Vk]

Lupasin toisaalla syventyä aiheeseen, joten tässä tulee.

Ensin on mainittava, että vaikka työskentelisin poliisina, en voisi sitä anonyyminä netissä kertoa organisaation ohjeistuksen mukaan, ja olisi se omastakin mielestäni vähän kyseenalaista, koska asiaa ei voi millään varmentaa. Koska kuitenkin omistan oman henkilöhistoriani, voin sanoa, että olen valmistunut poliisikoulusta ja työskennellyt poliisina. Uskoo ken tahtoo. Yksityisviesteistä päätellen kaikki eivät usko. Muuten vetoan allekirjoitukseeni.

Aihe on kohtuullisen ajankohtainen, koska forumilla näkyy paljon kommentteja joissa kritisoidaan poliisin måku-myötäilyä. Lähdetään siis liikkeelle alusta, eli koulutuksesta.

Poliisimiesten älykkyyttä epäillään enemmän tai vähemmän vitsikkäästi tämänkin forumin viesteissä, mutta koska poliisikoulun, eli nykyisen poliisiammattikorkeakoulun pääsykokeissa on myös ns. pällitestit, sanoisin, että poliisimiesten älykkyysosamäärä on kyllä jonkin verran suomalaisten keskiarvon yläpuolella. Opiskelija-aines on muutenkin tietysti vahvasti valikoitunutta, eli varsinaisesta läpileikkauksesta suomalaisista ei mielestäni voida puhua. Yleisesti ottaen PolAmkin opiskelijat ovat fiksuja isänmaallisia nuoria, jotka haluavat auttaa ihmisiä, ja tehdä ns. työtä, jolla on tarkoitus.

Opiskelujen aikana varsinaisia mokutusaiheita on esim. tutustuminen jonkun Tampereen aikuiskoulutuslaitoksen maahanmuuttajaopiskelijoihin, sekä melkoisen kaunisteleva luento romanikulttuurin ominaispiirteistä. Oma mielipiteeni näistä on, että ensimmäinen oli kaikkien ajan tuhlausta, ja vaikka jälkimmäisestä jotain oppikin, niin olisihan se kiva, jos asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Hakuprosessin puitteissa tietysti pyritään siihen, että varsinaisia rasisteja ei kouluun pääse, mikä on tietysti hyvä, mutta toisaalta, tuskin nuo skinit sekä muut kaltaisensa sinne edes viitsisivät yrittää.

Ja sitten päästään työelämään ja arkisiin kohtaamisiin. Niitä voi tarkemmin katsella vaikka Poliisit- tai Lainvartijat- sarjoista, monikulttuuria tietysti riittää, ja juuri sitä huonointa laatua. Tässä tulee kuitenkin vastaan se kynnyskysymys, miksi kaikki poliisit eivät ole totaalinuivia. Poliisimiehet tottuvat heti uransa alkuvaiheessa siihen, että yhteiskunnasta kaikkine ilmiöineen nähdään ainoastaan se paska puoli. Kun sitten työvuoron lomassa lueskelee laitokselle ilmaisjakeluna tulevaa hesaria, jonka mukaan moku on ihanaa jne., varmasti monille tulee se käsitys, että nämä itse koetut asiat tosiaan ovat vain väistämättömiä lieveilmiöitä, ja johtuvat väestörakenteesta, kulttuurieroista, rasismista ja ties mistä. Voisi sanoa, että jos mies lapioi työkseen paskaa kahdeksan tuntia päivässä, häntä tuskin kiinnostaa vapaa-ajallaan mennä nettiin opiskelemaan lisää kakan alkuperästä, koostumuksesta ja ominaisuuksista. Tärkeimmät asiat ovat ihan muualla. Ja jos nyt suututtaa, että vertasin monikulttuuria ulosteeseen, niin miellyttävyystasolla arjen puurtajan kannalta ne ovat kokolailla samalla tasolla.

Mitä ulkoiseen tiedottamiseen tulee, asiassa tietysti näkyy valtion linja, eli rikoksentekijän etnisyyden mainitseminen ei ole suotavaa. /c:stä mutta totta. En sitten tiedä, jättävätkö jotkut tämän takia myös etsinnässä olevien etnisyyden kertomatta, mutta se ei myöskään ole niin olennaista kuin forumilla usein kuvitellaan. Esimerkiksi: jos kaupunginosassa x on tapahtunut rikos, jonka tekijän tuntomerkit kuvaillaan median välityksellä tekijän kiinnisaamiseksi, tarkoitus ei ole se, että henkilö, joka seuraavalla viikolla näkee kaupassa tuntomerkkeihin sopivan henkilön (mies 160-180 cm, tummat vaatteet) soittaa asiasta hätäkeskukseen, vaan mieluumminkin se, että jos joku on sattunut olemaan tapahtuma-ajankohtana kyseisellä seudulla ja nähnyt tuntomerkkeihin sopivan henkilön, niin sopii ilmoittaa.

Kauniiksi lopuksi totean, että poliisi-, rajavartija- sekä tulliviranomaiset, joiden kanssa olen maailman menosta keskustellut niin meillä kuin muualla, mm. Saksassa, ovat kokolailla kaikki liikuttavan yksimielisiä siitä, mitä monikulttuuriprojektille tulisi tehdä. Suurelle osalle ihmisistä on kuitenkin ylivoimaisen vaikea käsittää, että eurooppalaisten maiden johtajat eivät toimi kansakuntiensa parhaan edun mukaisesti, vaan ajavat meitä voimalla takaisin keskiajalle. Pyrkikää kuitenkin aina muistamaan, että voimankäyttöön kykenevät ja koulutetut viranomaiset edellämainituista puolustusvoimiin ovat maamme perusnuiva puolustuslinja, joka kyllä pitää, jahka sitä tarvitaan.

[Emo]

Hyvä kirjoitus. Palautti piirunverran luottamustani rivipoliisiin.

[asia.mies]

Kiitos tästä avautumsesta, nukun tämän jälkeen yöni entistä levollisemmin.
Kaikki toivo ei siis olekaan vielä heitetty menemään.

[siviilitarkkailija]

poliisimiesten älykkyysosamäärä on kyllä jonkin verran suomalaisten keskiarvon yläpuolella.

Tämä on hirveä tragedia ja osoitus poliisijärjestelmän täydellisestä epäonnistumisesta. Poliisikoulusta valmistuneet ja jostain oudosta (persekielipisteistä) viran saaneet älykkäät poliisit joutuvat työkseen toimimaan ihmisten kanssa joiden älykkyysosamäärä on kengännumeroaan pienempi, temput täysin järjettömiä ja pääsääntöisesti vielä alkoholin ja huumeiden tyhmentämiä.

Hyvät poliisit ovat oikeasti tyhmiä koska heidän asiakkaansakin ovat...jos mahdollista vielä tyhmempiä. Älykkäille ihmisille jatkuva tyhmyyden meressä uiminen käy väistämättä ylivoimaisen raskaaksi. Tästä huolimatta paatedo idioottisakkinsa kanssa, vuodesta toiseen valikoi aivan liian älykästä ihmistä tekemään työtä joka kuuluu paljon tyhmemmälle. Ei ihme että todellinen järjestyksenvalvontatyö on ulkoistettu vartiointiliikkeille (liikevaihto suurempi kuin sisäministeriön budjetti). Viranomaisryhmien älykkyysvertailussa poliisi voittaa kauniin ja kiiltävän pronssimitalin. Hyvä poliisi.

Niin kauan kun Schengen-sopimus on voimassa,

Korporaatiokommunistisen kokoomuksen tai vasemmistovihreän poliitikon on ylivoimaista myöntää sellainen harmillinen tosiasia, että YHTÄÄN VANHUSTEN RYÖSTÖÄ EI KANNATA EDES TUTKIA. Koska tämän totuuden myöntäminen olisi poliittisesti itsetuhoista. Viranomaisjärjestelyjämme sekä resursseja EI ole suunniteltu Schengen-sopimuksen olosuhteisiin eikä niitä tulla suunnittelemaan. Koska poliittisesti on mukavampaa että vanhuksia ryöstetään Suomessa kuin että maahan ilman asiallista perustetta tulevan rikollisen yrittäjän liike pysäytettäisiin rajalle. Schengen-sopimuksen seurauksena poliisi voi huoleti olla vaikka kuinka viisas tai vaikka kuinka tyhmä. Sillä ei ole mitään merkitystä rajat ylittävän rikollisuuden ja sen seurausten kasvuun.

[Vk]

Keskiarvosta oli puhe, ehkä siksi en ymmärtänyt tuosta vuodatuksesta kuin viimeisen kappaleen, mutta siitä olenkin sitten samaa mieltä. Schengen on katastrofi.

[siviilitarkkailija]

(http://media.mesta.net/mesta/keikkakuvat/sammunut.jpg)

Sammuneen tai tässä rajatilassa olevan kuljettaminen ei ole älykästä työtä eikä pitkän päälle tee hyvää älykkäälle. Liian älykkäiden ihmisten rekrytoiminen sosialikuljettajiksi on haaskausta. Samoin ulkomaalaispoliisin toimenpiteiden toteuttaminen poliisivoimin on hirveää haaskausta.

VTT:n ja Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun SecLi-tutkimushankkeessa,
jossa kartoitettiin turvallisuusalan kasvumahdollisuuksia (Kupi ym. 2010), turvaalalle
tunnistettiin kuuluvaksi Suomessa vuonna 2008 yhteensä 449 yritystä,
joiden yhteenlaskettu liikevaihto oli noin 7,4 miljardia euroa.

http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PublicbyIdentifierCode/20080801021?opendocument&1

Samaan aikaan sisäminsteriössä....

Hallinnonalan kokonaismäärärahat ovat 1 036 miljoonaa euroa.

Luvut ovat karkeita yleistyksiä mutta rahavirtojen suhteen suuntaa-antavia.

[Joe]

No ei Suomeen ainakaan tyhmempiä poliiseja tarvita. Rikosten selvittämisprosenttiako halutaan vielä alentaa.
Nuo juoppokuljetuksetkin on jonkun ensaputaitoisen hoidettava, halutaanko lisää putkakuolemia?
Poliisipäällystön älykkyystaso taas on sitä mitä se on, vanhimpia paateroita voisi siirtää eläkkeelle.
Ns. poliisiammattikorkeakoulu eli poliisiopisto ei ole järkyttävän nerokkaita oppilaita kouluttava laitos.
Osa sieltäkin valmistuu työttömiksi, eikö vartijan hommat kelpaa?

Schengen-sopimusta noudattamattomassa maassa eli Englannissa äskettäin käyneenä en kokenut tarkastusta mitenkään ongelmallisena. Heillä tuota valkoisen miehen taakkaa on historiallisista syistä muuten  kertynyt. Eivät jostain syystä halua moista sopimusta...

Ulkomaalaisvalvontaa hoitava poliisi taas on luku sinänsä, kahden tulen välissä...

Klara vapen sanoo evp kunnollinen tullimies.

[tarhuri]

Olipa mainio aloitus ja kiitos siitä.  On lohdullista tietää, että on sekä halua, kykyä ja voimaa toimia, kun aika koittaa.

[Joe]

Netissä nimettömyys on harha. Kyllä sinut selville saadaan, jos et todella ammattitaidolla osaa suojautua.
Selvillesaamisen työmäärä on kuitenkin sen verran suuri, että selvittelypäätös on usein katsottu turhaksi.

Poliisimiesten älykkyysosamäärä on mielestäsi jonkin verran suomalaisten keskiarvon yläpuolella. Olisi mukava nähdä oikein tutkimusten valossa. Ei nuo tutkanvarressa notkuvat reinikaiset miltään järjen jättiläisiltä vaikuta. Toimeen tullaan kun ollaan nöyrää poikaa. Onko sinne ulkomaalaisten valvontaan valittu ne parhaat voimat?

Oletko opiskellut tilastotiedettä ja tiedät keskiarvo-käsitteen monet ulottuvuudet? Älykkyysosamäärä on suorastaan rasistinen käsite.

Pannaan Tatu Vanhanen ja  Pertti Töttö asialle.

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/totto.pdf

[Marko M]

Demla on onnistunut soluttamaan poliisin, nykyisin poliisin tehtävä ei näköjään ole rikoksien torjunta vaan mokutus.

["Poliisin tulee kuitenkin olla hyvin pidättyväinen tiedottaessaan rikoksesta epäillyn taustasta.
Mikäli taustan mainitseminen on esimerkiksi rikollisen kiinnisaamiseksi tai yleisön
varoittamiseksi tarpeellista, ennen julkistamista epäiltyä koskevat tiedot on ehdottomasti
tarkistettava. Syylliseksi epäillyn etnisen alkuperän kertomista on vältettävä. Jos
tuntomerkkien kuvaileminen on välttämätöntä rikollisen kiinnisaamiseksi tai vaarallisen henkilön tunnistamiseksi, niin etninen alkuperä voidaan kertoa." (Sisäministeriön määräyskokoelma, 2005)/quote]

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/files/ohjejulkinen/$file/ohjejulkinen.pdf

http://siikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104104-missä-etninen-tausta-salaako-poliisi-jotain

Vähemmistövaltuutettu: Lähipoliisilla avainrooli rasismin estämisessä

Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen on tavallinen suomalainen perheenisä. Työkseen hän kuitenkin toimii etnisten vähemmistöjen edunvalvojana ja Suomessa asuvien ulkomaalaisten edusmiehenä. Poliisikentän hän tuntee hyvin nimismiessijaisuuksien ja rikoslainsäädännön valmistelutehtävien kautta

http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/9171EEB41716974DC2257116002F0B9A

[Marko M]

Jos ylemmässä viestissä oleva linkki ei toimi niin tuolta löytyy.

http://www.google.fi/search?q=http%3A%2F%2Fwww.poliisi.fi%2Fpoliisi%2Fhome.nsf%2Ffiles%2Fohjejulkinen%2F%24file%2Fohjejulkinen.pdf&hl=fi&gbv=2&gs_nf=1&gs_l=serp.3..0l10.2736.5527.0.6031.7.7.0.2.2.0.102.368.4j1.5.0.YM2pT-PrVZs&oq=http%3A%2F%2Fwww.poliisi.fi%2Fpoliisi%2Fhome.nsf%2Ffiles%2Fohjejulkinen%2F%24file%2Fohjejulkinen.pdf&aq=f&aqi=&aql=

http://www.google.fi/search?q=http%3A%2F%2Fsiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi%2F104104-miss%C3%A4-etninen-tausta-salaako-poliisi-jotain&hl=fi&gbv=2&gs_nf=1&gs_l=serp.3..0l10.2736.5527.0.6031.7.7.0.2.2.0.102.368.4j1.5.0.YM2pT-PrVZs&oq=http%3A%2F%2Fsiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi%2F104104-miss%C3%A4-etninen-tausta-salaako-poliisi-jotain&aq=f&aqi=&aql=

[siviilitarkkailija]

(http://yle.fi/ecepic/archive/00414/21_6_kokoomusminist_414703b.jpg)

Luuletteko oikeasti että ylläoleva paskasakki luottaa poliisiin. Ei luota. Sama koskee kaikkia valtioneuvoston jäseniä. Heidän ja lähes kaikkien korkeimpien virkamiesten työ- ja kodinturvallisuudesta vastaa yksityinen vartiointiliiketoimi.

Käytännöllisesti katsottuna monikultuuri on poliisille monokulttuuria. Ja koska kokoomus on korporaatiokommunistinen, täytyy monotettujen poliisien tilalle saada jotain täyttämään valtiojohtajien itse itselleen ja perheelleen monikulttuurisuudella aiheuttamansa turvallisuustyhjiö. Tämä joku tai jokin on yksityinen vartiontiliiketoimiala.

Eli kotimaan monikulttuurilla huononnettu turvallisuustilanne kasvattaa yksityisen vartiontiliiketoimen tarvetta nyt ja tulevaisuudessa. Voitte olla täysin varmoja siitä että niin vähemmistö-, oikeus- tai sosialivaltuutettu(KAAN) ei luota poliisiin arjen turvallisuusratkaisuissaan vaan määrärahoilla hankittuun yksityiseen vartiointi- ja turvapalveluun.

Ainoastaan köyhät eläkeläiset (jotka ovat riittävän tyhmiä tai dementoituneita) uskotellaan luulemaan että jossain on poliisi joka tulee heidän avukseen kun on hätä. Tai että varattomien ongelmalähiöiden asukkaiden turvallisuusvajetta paikattaisiin poliisin avulla. Todellisuudessa poliisia ei ole eikä tule. Tai jos tulee niin poliisia on mahdotonta erottaa sosialityöntekijästä muuten kuin vaatetuksensa perusteella. Ongelma- ja häiriökäyttäytyminen on järjestelmän erityisessä suojeluksessa, ei veronsa maksava ja ihmisoikeuksiaan puolustava rivikansalainen.

[Simo Hankaniemi]

Ilman muuta asia on niin, että turvallisuus siirtyy yhä enemmän yksityisesti hoidettavaksi. Jossain vaiheessa alkaa nousta muureilla suojattuja, vartioituja asuinalueita. Sähköaidat ja kalterein varustetut ovet ja ikkunat tullevat muotiin muutaman vuosikymmenen kuluessa. Poliisista tullee yhä hampaattomampi ruumiiden laskija ja mantrojen hokija. Poliisitoimen suosio alkaa madaltua alkuasukasväestön keskuudessa ja oikeauskoiset ottavat homman yhä enemmän "vastuulleen". Eli tapahtuu aivan sama ilmiö kuin Rooman vallan lopulla armeijassa, jossa tehtävät työnnettiin "barbaareille", kun kansalaisia ei enää armeija kiinnostanut. 

[PaulR]

Eli tapahtuu aivan sama ilmiö kuin Rooman vallan lopulla armeijassa, jossa tehtävät työnnettiin "barbaareille", kun kansalaisia ei enää armeija kiinnostanut.

Kuulemma barbaarit ilmoittivat Rooman porteilla, että antakaa lava hopeata, niin me jätetään teidät rauhaan. Ei ollut mistä ottaa.

[Jouko]

Suomalaisen miehen käsitys poliisista perustuu pitkälti armeijakokemuksiin kusipäisistä alikessuista. Ja poliisithan ovat enimmäkseen aliupseerikoulun käyneitä. Oli armeijassa niitä reilujakin ryhmänjohtajia. Koskeloita Lammioitten joukossa. Joten uskon että poliiseistakin löytyy sellaisia harvinaisuuksia.

[Mad Dog]

Mitä poliiseja tunnen, niin itse luotan järjestyspoliisin rivikonstaapeliin, tai ainakin niiden nuivuuteen.
Niillä on varsin hyvä käsitys pääkaupunkiseudun monikulttuurisuudesta.
Omat kokemukseni kentällä toimivista järjestyspoliisin sheriffeistä on varsin myönteinen kuva, joilla on myös varsin realistinen kuva siitä mitä kadulla tapahtuu ja esim. hätävarjelutilanteessa ne ovat hyvän puolella pahaa vastaan, jos pystyt perustelemaan tekosesi.

Toimistossa vuosikaudet hämähäkinseittien kasvualustana toimineet tutkinnanjohtajat ja syyttäjät ovatkin sitten omalukunsa.

Muihin poliisien yksiköihin en sitten ota kantaa. Sieltä varmasti löytyy paljon todellisuuspakoista maiharinkuluttajaa, jotka pötkii pakoon kun rosmo sanoo: "pöö!".

[Marko M]

Jonkun mielipuolen blogi.

http://nemoo.wordpress.com/2012/04/29/finlands-police-service-see-no-hear-no-speak-no-hate-crimes/

[KeiKei]

Toimistossa vuosikaudet hämähäkinseittien kasvualustana toimineet tutkinnanjohtajat ja syyttäjät ovatkin sitten omalukunsa.

Oikeat poliisit ja lakimiehet kannattaa tosiaan pitää tällaisessa keskustelussa visusti erillään.

T: ex-poliisi, nykyinen oik. yo

[Tabula Rasa]

Ainakin poliisit-sarjaa seuranneena huomautan etten esim viimeisessä tuotantokaudessa nähnyt yhtä ainoaa pätkää jossa mamuja olisi käsitelty muuten kuin uhrina. Eli puolueellinen leikkaus.

Ja poliisien älykkyydestä, voivat olla vaikka kuinka neroja, mutta kun keskivertoälykäs kansalainen(tai poliisin asiakkaan ollessa kyseessä useimmiten tyhmä) älykkyystaso ei kohtaa, ja huippuälykkäillä onkin usein sosiaalisia ongelmia joka poliisiammatissa näkyy ammattitaidottomuutena kun keskustelutaitojen puute korvataan käskytyksellä ja mielivaltaisena pykälöiden takana seisomisena. Rikospoliisi ja liikkuva voisivat olla eri lafkoja. Jälkimmäiseen sosiaalisesti taitavaa, ensimmäiseen älykästä.

[Mad Dog]

Ainakin poliisit-sarjaa seuranneena huomautan etten esim viimeisessä jaksossa nähnyt yhtä ainoaa pätkää jossa mamuja olisi käsitelty muuten kuin uhrina. Eli puolueellinen leikkaus.

Poliisit sarjaa en juurikaan jaksa katsoa, joten en myöskään kyseistä jaksoa ole nähnyt. En hetkeäkään epäile kyseistä valkopesua tapahtuneen.
Ymmärrykseni mukaan keskustassa partioivien järjestyspoliisien tehtävissä monikulttuuri on mukana valtaosassa henkeen ja terveyteen liittyvissä tapauksissa.

Maikkari on vetänyt pisteet Lainvalvojat-sarjassaan tuomalla osin näkyviin monikulttuurisen todellisuuden. Ei siinäkään täysin reaalitodellisuutta lyödä katsojan silmille, mutta rikoksesta epäiltyjen peittely on totuttua vähäisempää.

Ja lisätään vielä disklaimeri, jottei kukaan rasistiksi epäile.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Edit: unohtui listasta omaisuusrikokset.

[siviilitarkkailija]

Ylivoimaisesti tyhmin ja osaamattomin poliisiaines löytyy suposta. Tai ehkä se vaan ajautuu supoon. KRP joutuu lähes poikkeuksetta paikkaamaan supon jättämän järki- ja ammattityhjiön. On todennäköistä että helsingin poliisisoittokuntakin osaisi hoitaa nykyisen supon kaikki tehtävät paremmin ja aikaa jäisi vielä torvisoittoon.

Ongelma on se että poliisiylijohto on haalinut ja ottanut vastaan aivan liian paljon määrättyjä tai käskettyjä tehtäviä. Koska poliisiylijohtaja on korporaatiokommunistin nimittämä pelle, tälle ajatusten vantaanjoelle ei tule mieleenkään todeta että kolmesta ei voi vähentää viittä. Tai jos vähennetään niin jäljelle jää miinus kaksi. Jotka otetaan sitten pois muualta niin että näkyy ja ymmärrys menee perille. Dorkapelle on ottanut vastaan ja kumileimannut kaikkea mukavaa että on saanut itselleen mukavan patsasteluviran josta sitten antaa lohduttoman ammattitaidottomia ja typeriä lehdistöesityksiään.

Eli kun korporaatiokommunistinen ministeri käski poliisin tehdä sitä ja tätä olemassaolevia resursseja vähentäen ja laadusta sekä palvelumäärästä tinkimättä...jätkä sanoi että joo, oliks muuta?

[Tabula Rasa]

Jakso->5 tuotantokausi ajatus pätki.

[Suomitalon renki]

Henkilökohtaisesti luotan suomalaiseen poliisiin 100%:sesti. Ainahan joukkoon joku virhemarginaaliin sopiva osuu, mutta kyllä se pärjääminen poliisin kanssa omasta useimmiten itsestä lähtee. Olen aina saanut poliisilta hyvää palvelua, asiantuntevaa toimintaa, niin yössä kuin myös päivässä. Uskon, että nykyinen monikulttuuririkastus rikastuttaa poliisin toimintakenttää (ei niin positiivisessä mielessä). Ja valitettavasti moni kenttätyötä tekevä poliisi joutuu painimaan ja PAINIMAAN asian kanssa ja ansaitsevat mielestäni kunnioituksen.   

[PaulR]

Ongelma on tulosvastuullisuus. Jonkun kerran kuulustelussa istunut ja totuuden kertonut. Eiei, jotain teit kuitenkin. En.

Se ponnaripäinen blondi sarjassa on aika hottis. Terkut.

[Marko Parkkola]

Ainakin poliisit-sarjaa seuranneena huomautan etten esim viimeisessä tuotantokaudessa nähnyt yhtä ainoaa pätkää jossa mamuja olisi käsitelty muuten kuin uhrina. Eli puolueellinen leikkaus.

Lainvalvojat onkin parempi. Enemmän actionia ja viime sarjassa kaikki "asiakkaat" olivat mamuja. Asiaa ei peitelty.

[Jaska Pankkaaja]

(http://yle.fi/ecepic/archive/00414/21_6_kokoomusminist_414703b.jpg)

Luuletteko oikeasti että ylläoleva paskasakki luottaa poliisiin. Ei luota. Sama koskee kaikkia valtioneuvoston jäseniä. Heidän ja lähes kaikkien korkeimpien virkamiesten työ- ja kodinturvallisuudesta vastaa yksityinen vartiointiliiketoimi.

Käytännöllisesti katsottuna monikultuuri on poliisille monokulttuuria. Ja koska kokoomus on korporaatiokommunistinen, täytyy monotettujen poliisien tilalle saada jotain täyttämään valtiojohtajien itse itselleen ja perheelleen monikulttuurisuudella aiheuttamansa turvallisuustyhjiö. Tämä joku tai jokin on yksityinen vartiontiliiketoimiala.

Eli kotimaan monikulttuurilla huononnettu turvallisuustilanne kasvattaa yksityisen vartiontiliiketoimen tarvetta nyt ja tulevaisuudessa. Voitte olla täysin varmoja siitä että niin vähemmistö-, oikeus- tai sosialivaltuutettu(KAAN) ei luota poliisiin arjen turvallisuusratkaisuissaan vaan määrärahoilla hankittuun yksityiseen vartiointi- ja turvapalveluun.

Ainoastaan köyhät eläkeläiset (jotka ovat riittävän tyhmiä tai dementoituneita) uskotellaan luulemaan että jossain on poliisi joka tulee heidän avukseen kun on hätä. Tai että varattomien ongelmalähiöiden asukkaiden turvallisuusvajetta paikattaisiin poliisin avulla. Todellisuudessa poliisia ei ole eikä tule. Tai jos tulee niin poliisia on mahdotonta erottaa sosialityöntekijästä muuten kuin vaatetuksensa perusteella. Ongelma- ja häiriökäyttäytyminen on järjestelmän erityisessä suojeluksessa, ei veronsa maksava ja ihmisoikeuksiaan puolustava rivikansalainen.

Mikäli tämä yksityisen vartioliikeen käyttö pitää paikkansa osoittaa se selkeästi sen ettei edes kulissia viitsitä enää pitää pystyssä vaan puotipuksujen jallitus mediassa riittää. Nykyinen politiikkaa johon kuuluu poliisin kastroiminen ja toisaalta nykyinen maanmutaaminen luo lisää bisnesmahdollisuuksia yksityiselle turvallisuusalalle ja sitä kautta tuppeensahattua kokoomuksille on tietenkin aivan loogista edunsaajien näkökulmista.

Minä en oikein ymmärrä mitä etua ihmiset kuvittelevat saavansa siitä että poliisi on mukava, kohtelias, monikulttuuria ymmärtävä, älykäs jne. Minä ainakin haluaisin sellaisen poliisin joka olisi ihan mulkku kaikenvärisille kusipäille: esimerkiksi laiton leiri purettaisiin kertakehotuksen ja sakon jälkeen jälkeen suoraan kaatopaikalle, mussuttajia hakattaisiin naamaan telareilla ja puukkouhomiehille 9mm buranaa yläneliöön -> ensikesänä "siirtolaisia" olisi tosi vähän ja siitä vuodenpäästä tuskin ollenkaan. Mullekaan kantaväestöön kuuluvana veronmaksajana ei tarvitsisi pokkuroida, kunhan eivät ilman syytä sakottaisi.

[siviilitarkkailija]

Lainvalvojat antaa pahasti vääristyneen kuvan poliisityöstä. Jos haluatte oikeamman kuvan poliisityöstä niin katsokaa ylioppilaskirjoituksen äidinkielenkoetta. Poliisin todellinen työ on käytännöllisesti katsottuna alimman oikeusviranomaisen suorittamaa laintulkintaa sekä kirjallista dokumentaatiota.

Jos Suomessa haluttaisiin oikeasti että poliisilaitoksilla olisi jotain tulevaisuutta, poliisin pitäisi rajusti muuttaa sakotuskäytäntöään. Valtiontaloudelle nykyinen poliisijärjestelmä on pelkkä kuluerä. Aikaisemmin poliisi sai itse provision sakkojen kirjoittamisesta. Tämän poistaminen on johtanut valtion sakkotulojen romahdukseen. Koska tavallisen poliisin on kivempi olla kirjoittelematta sakkoja. On aivan selvä että ihminen tekee mielummin kivoja päätöksiä (olla sakottamatta heittiötä) kuin ikäviä päätöksiä (kirjoittaa heittiölle sakko). Koska näin elämä on mukavampaa.

Valtiontalouden kannalta tilanne on vain ikävä koska veromaksaja joutuu maksamaan kohoavat kulut teki poliisi mitä hyvänsä. Tästä seuraa se että poliisi mielletään talouden suunnitelmissa pelkäksi negatiiviseksi tuloksi jonka määrän pienentäminen edistää kansantaloutta. Nykyinen tuotamaton poliisi on talouden pienentyvässä noidankehässä.

On kunta- ja valtiontalouden kannalta tärkeää että sakotusoikeutta laajennettaisiin koskemaan sellaisia virkamiehiä jotka oikeasti kirjoittaisivat mm järjestyslain rikkomuksista perintäkelpoisia ja ulkomaalaisten kohdalla heti maksettavia sakkoja. Koska näin voidaan turvata kuntatalouden rajalliset varat sinne missä niitä tarvitaan. Vastaavasti sakot ovat huomattavasti konkreettisempi muistutus rikollisesta ja häiritsevästä tominnasta kuin viidettä kertaa paikalle kaarteleva miekkataksi.

[Avantgarde]

Yksi poliisityöhön liittyvä iso ongelma on juuri tuo poliisivoiman/resurssien meno juoppolallien kuskaamiseen - ei jää aikaa ns. kunnon poliisityöhön, oikeiden rikosten selvittämiseen. Toisaalta voi myös kysyä, onko ns. kunnon oikean poliisityön tekemiseen edes niin haluja poliiseilla, sillä raadollinen totuus on sekin että kun palkka juoksee ja työ sujuu suht.ongelmitta letkeästi juoppoja kärräten kunnes työpäivä on pulkassa, niin ei tule stressejä siitä, kuinka käsitellä ihan oikeita, vakavia rikoksia ja muistella äkkiseltään niiden menettelykaavoja. Varmasti osa poliiseista saattaa oikeasti haluta tehdä haastavampaa poliisin työtä, mutta toisaalta he ehkä sitten siirtyvätkin poliisitutkijoiksi vakavampien rikosten puolelle (mutta tämä ei tarkoita että tutkijat tekisivät perehtynyttä, kiitettävää työtä - päinvastoin, tapauksia on liikaa ja tutkijalle kätevintä on olla tutkimatta juttuja kunnolla) ja järkkäripoliiseiksi jäävät vähän taukimmat jotka valitettavasti usein ovat myös niitä ensimmäisiä poliiseja paikan päällä, kun jokin vakavampi rikos on käynyt ja onnistuvat sörssimään rikostutkinnan alkutekijöihinsä.

Älykkyys ei ole näissä asioissa se määrävin tekijyys, kysymys on myös asenteellisuudesta, motivaatiosta ja ammattitaidosta.
Suomalaista poliisjärjestelmää tulisi uudistaa ammattitaitoisemmaksi (ja kenties paremmin osastoihin eriytyneemmäksi, jolloin tapaukset saavat asianmukaisempaa käsittelyä esim. seksuaalirikosten kohdalla) ja asenteellisesti paremmaksi jotta esim. naiset rohkenisivat tehdä ilmoa väkivalta/seks.rikoksissa poliisiin ja/tai ollessaan tekemisissä poliisin kanssa eivät joutuisi sietämään vähättelevää/halventavaa/asiatonta kohtelua viranomaisten taholta.

Lainvalvojat ja Poliisit- sarjat eivät vastaa todellisuutta, ne ovat tehtyjä poliisimyönteisestä perspektiivistä käsin ja materiaali niihin on tässä mielessä koottua ja editoitua, ns. "kunnon hyvä poliisikaverimme"-sarjoja. Suosittelisin mieluummin katsomaan esim. The Wire -sarjaa, joka, vaikkkakin ulkomaalaisena, sarjana onnistuu tarjoamaan erinomaista sosiorealismia poliisilaitoksen toiminnasta (ns. turhat huumepidätykset voidaan vaihtaa turhiksi juoppokuskauksiksi, niin päästään näkemään yhtäläisyyksiä tältäkin osin) kuin myös muiden yhteiskunnall. järjestelmien toiminnasta tai paremminkin sanoen "epätoiminnasta."

Poliisikuntaan ei suinkaan pidä luottaa polkupyörävarkautta isommissa rikostutkinnoissa. Myöskään poliisivallan avun tuloon hädän hetkellä en liikoja luottaisi. Jos lähipiirinne kuuluva tytär/sisko/naisystävä/vaimo joutuu esim. raiskatuksi, niin kannattaa lähinnä pitää huoli siitä, että olette hänen tukenaan, kenties myös epävirallisena "poliisinaan" ja "asianajajanaan"(tarkoittaen pitämässä aktiivisesti huolta asioiden ei-edistymisistä, pitämässä uhrin puolia siinä missä kukaan muu ei sitä tee). Toivon tietenkin ettei kukaan joudu tekemisiin poliisin kanssa pyörävarkauksia isommissa asioissa. Siihen asti (tai toivottavasti ei), muistakaa olla Langalla.

[asia.mies]

Aikaisemmin poliisi sai itse provision sakkojen kirjoittamisesta. Tämän poistaminen on johtanut valtion sakkotulojen romahdukseen.

Kertoisitko tuosta provisiosta lisää, eli mihin väite perustuu?
Minä vuosina suomalainen poliisimies on saanut provision kirjoittamistaan ja tiedoksi antamistaan rangaistusvaatimusilmoituksista[sakko]?

Tätä sakotuskäytäntöä ei pidä sotkea haaste- ja ulosottomiehen toimiin. Aiemmin maalaiskonstapelit hoitivat niitäkin tehtäviä oman toimen ohella ja ulosottomiehen tehtävistä kertyi joillekin poliisimiehille jonkin verran lisätuloja.
Myöhemmin em. tehtävät on kokonaan eriytetty käräjäoikeuksien haastemiehille, kihlakunnanvoudeille ja kihlakunnan ulosottomiehille.

[Avantgarde]

Asennoitumisten ironiaa:

1. oletus. Poliisikunta (yleistys) suhtautuu monikulttuurisiin rikoksiin nuivasti empiiristen kenttäkokemustensa perusteella.

2. oletus. Poliisikunta (yleistys) suhtautuu naisiin kohdistuviin väkivalta/seksuaal.rikoksiin huonosti seksist.sovinistisen ajattelumaailmansa perusteella.

Kun sitten käy rikos, jossa yhdistyvät sopivasti 1. ja 2. oletus käytännössä, sanotaanko vaikka monikulttinen seks.väkivaltarikos, jonka kohteena on nainen/tyttö, niin kumpi oletuksista käy suhtautumisissa hallitsevammaksi. Empiir. kokemukseni perusteella (ystävän joutuminen ko rikoksen uhriksi) 2. oletus pätee 1.:n ylitse, uhria voi aina vähätellä tai syyttää asioista ja etenkin jos ei ulkomaalaisista tajunnut riskejä.

Yleisempi esimerkki tästä nähtiin Malminkartanon tapauksen jälkipuinneissa, kun poliisi "oikoi" raiskaajia puolustamaan perustetun FB-ryhmän funktioita ja sanomisia onnistuen samalla oivasti vähättelemään nuoreen tyttöön kohdistunutta rikosta (tämä ei varmaan ollut poliisin tarkoitus, mutta ei mahda mitään jos oikeat asennoitumiset ikään kuin livahtavat lausuntojen sekaan; liiallinen rikosten puoltajien puolustaminen heittää tasapainon tekijänäkökulmaan päin).

Semmoista se on, pojat ovat poikia. Tietenkään pojat eivät enää silloin ole vain poikia, jos raiskaus sattuu omaan lapseen. Mutta juu, pääpointti ehkä siinä että poliittista korrektiutta monikulttiasioissa opettelua enemmän poliisin kannattaisi keskittyä itse rikoksiin ja jos mahdollista kehittää seksistis/sovinistista asennoitumistaan pois/asialliseksi. Poliisin työ on olla olemassa kansaa varten. Auttamassa. *Musta naurahdus*. Eli jos asiat on nähnyt käytännössä, käsittää varsin karsaasti kuinka ollaan jälleen farssin äärellä.