Hommaforum Testi

USA kertoo olevansa syvästi huolissaan Kiinan toimista Aasiassa. Ashton Carter (U.S. Secretary of Defense) kertoo heitä ja monia muita maita kuulemma huolettavan Kiinan kasvava puolustusbudjetti, toiminta kyberavaruudessa sekä sen käytös Etelä-Kiinanmerellä. Nämä herättävät monia vakavia kysymyksiä lännessä.

Carterin puheen Kiinaa koskevat lauseet kuullaan RT:n raportissa. Haastateltavana kiinalainen ulkopolitiikan asiantuntija Victor Gao (http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Gao) (China National Association of Intl Studies).

(https://www.skagenfondene.no/ScaledImages/Global/1.0_Photos/1.8_Events/New_Year_Conference/Norway/2012/Galleri/Victor_Gao_Width_700.jpeg)

Ocean in motion: US beefs up military presence in Pacific, China's main concern (https://www.youtube.com/watch?v=ugBBl1ZgXMA)

QuoteWell, the United States has a right to think whatever it wants to think, but...

Maailmanpolitiikassa myllertää parhaillaan melkoisesti. Sanailu USA:n ja Kiinan välillä on jo aivan avointa. Pahin skenaario USA:n näkökulmasta olisi, jos Kiinan lisäksi myös Saksa liittoutuisi Venäjän kanssa. Miten USA reagoisi siihen?

Vaikea uskoa etta Saksa liittoutuisi Kiinan ja/tai Venäjän kanssa nykyisessä poliittisessa todellisuudessa. Oikein isoa poliittista mullistustakaan ei ole Saksassa näköpiirissä.

Tai jos Saudi-Arabia liittoutuisi Pohjois-Korean kanssa? Mites USA siiiiihen reagoisi!? ;D

Quote from: Faidros. on 08.04.2015, 07:15:19
Tai jos Saudi-Arabia liittoutuisi Pohjois-Korean kanssa? Mites USA siiiiihen reagoisi!? ;D

Mitäpä sellaista annettavaa P-Korealla olisi mitä ei USA antaisi.
Ja kyllä Saudien kuningashuone satoine prinsseineen tietää kuinka helposti valta vaihtuu ilman amerikkalaisten tukea.

^Se oli olevinaan vitsi. :P

USA: Kiina valtaa vauhdilla Etelä-Kiinanmerta – tekosaaria satoja hehtaareita (http://hommaforum.org/yle.fi/uutiset/usa_kiina_valtaa_vauhdilla_etela-kiinanmerta__tekosaaria_satoja_hehtaareita/7983694)

QuoteKiina vaatii itselleen koko merialuetta. Raja kulkisi aivan Vietnamin, Filippiinien ja Indonesian rannikon läheltä. Viime kuukausina Kiina on rakentanut merelle lukuisia tekosaaria.

Yhdysvallat on huolissaan Kiinan toimista Etelä-Kiinanmerellä. Eilen perjantaina julkistetun raportin mukaan Kiina on rakentanut merelle lukuisia tekosaaria, joiden laajuus on yhteensä jo noin 800 hehtaaria.

Kolme neljäsosaa tekosaarista on rakennettu viiden viimeisen kuukauden aikana.

Kiina vaatii hallintaansa lähes koko Etelä-Kiinanmerta. Se käyttää vaatimuksensa perusteena ns. yhdeksän pisteen linjaa, joka on 1900-luvun alkupuolella Kiinan tasavallan aikana laadittu kartta.

Kiinan vaatima rajalinja tulisi aivan Filippiinien, Indonesian ja Vietnamin rannikolle, mitä nämä maat eivät hyväksy.

Tekosaaria on rakennettu mm. Etelä-Kiinanmeren eteläosaan, Spratlysaarille. Näin Kiina vahvistaa läsnäoloaan alueella. USA:n tiedustelutietojen mukaan osa Kiinan tekosaarista on niin suuria, että niitä voi käyttää lentokoneiden laskupaikkoina.

Spratlysaaret ovat kiisteltyä aluetta. Kiinan ohella lähes asumattomien saarten omistamiseen ovat esittäneet vaatimuksia Taiwan, Vietnam, Filippiinit, Brunei ja Malesia.

Kiistely Etelä-Kiinanmeren hallinnasta on seurausta sen suuresta taloudellisesta arvosta. Merenpohjan alla tiedetään olevan mm. öljyä ja kaasua. Lisäksi merialueella on vilkasta rahtiliikennettä.

Kiina on tyrmännyt varoitukset maan sotilaallisesta varustautumisesta Etelä-Kiinanmerellä. Kiinan mukaan USA vääristelee tosiasioita.

Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Quote from: venla viitakoski on 09.05.2015, 15:51:58
Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Siperialaiset. Suivaantuvat varmasti kahden suurvallan väisessä puristuksessa.

'War inevitable' unless US backs down: China state paper (http://www.presstv.ir/Detail/2015/05/25/412770/US-war-China-inevitable-South-China-Sea-)

QuoteA war between the United States and China is "inevitable" unless Washington stops demanding Beijing halt its construction projects in the South China Sea, a Chinese state-owned newspaper warns.

Washington accuses Beijing of undergoing a massive "land reclamation" program in the Spratly archipelago of the South China Sea, and says China's territorial claims of the man-made islands could further militarize the region.

"If the United States' bottom line is that China has to halt its activities, then a US-China war is inevitable in the South China Sea," The Global Times, an influential newspaper owned by the ruling Communist Party's official newspaper the People's Daily, said in an editorial Monday.

"The intensity of the conflict will be higher than what people usually think of as 'friction'," it warned.

The paper also asserted that China was determined to finish its construction work in the South China Sea, calling it Beijing's "most important bottom line."

Tensions have been rising between Washington and Beijing over China's activities in the disputed waterway and US surveillance flights over the islands.

"We do not want a military conflict with the United States, but if it were to come, we have to accept it," said The Global Times, which is among China's most nationalist newspapers.

Beijing last week said it was "strongly dissatisfied" after a US spy plane defied multiple warnings by the Chinese navy and flew over the Fiery Cross Reef, where China is reportedly building an airfield and other installations.

The Chinese foreign ministry said on Monday that US surveillance flights over its islands and reefs posed a threat to peace in the region, "making it highly possible to lead to misjudgment, which could cause maritime or air accidents."

Washington does not recognize China's sovereignty in the disputed areas and is weighing sending surveillance aircraft and warships to test its territorial claims.

"That would be the next step," Pentagon spokesman Colonel Steven Warren said on Thursday.

The Pentagon's annual report to Congress this month cast China as a threat to regional and international peace and stability. It questioned the transparency of Chinese defense, cyber and space programs.

For the first time, a section was devoted to China's building projects in the South China Sea, which it warned were expanding rapidly.

China's territorial claims in the South China Sea overlap with those of Brunei, Malaysia, Vietnam and Taiwan, and more specifically the Philippines.

The United States is treaty-bound to defend the Philippines in any possible conflict with China.

(http://217.218.67.233/photo/20150521/e18be73f-f7f6-4311-959d-0aef3d5ee568.jpg)
A Philippine surveillance photo shows an artificial island that China has built on a reef among the Nansha Islands (Spratly) in the South China Sea. (AFP photo)

Relating article: Chinese navy warns US surveillance plane (http://www.presstv.ir/Detail/2015/05/21/412117/China-US-surveillance-plane-warning-South-China-Sea)

The New York Times -lehti kirjoittaa USA:n ja Kiinan välisestä sarvien kolistelusta Etelä-Kiinanmerellä.

Kerry Expected to Bring Up China's Sea Claims During Visit (http://www.nytimes.com/2015/05/16/world/asia/kerry-china-south-sea-dispute.html?action=click&contentCollection=Europe&module=RelatedCoverage&region=Marginalia&pgtype=article)
By ANDREW JACOBSMAY 15, 2015

QuoteBEIJING — Secretary of State John Kerry arrived here on Saturday amid rising tensions over China's expansion of shoals and islets in areas of the South China Sea claimed by at least three countries.

A senior Pentagon official said this week that the United States might consider sending ships and aircraft to within 12 nautical miles of built-up reefs near the Philippines, an American ally, to demonstrate its commitment to freedom of navigation in one of the world's busiest shipping lanes.

"We are actively assessing the military implications of land reclamation and are committed to taking effective and appropriate action," David Shear, an assistant secretary of defense, said at a Senate hearing on Tuesday.

State Department officials said Mr. Kerry arrived in Beijing with a similarly tough message: China's intensified island-building campaign threatens relations as both countries are seeking to cooperate on several issues, including military ties, bilateral investment and climate change.

In a background briefing on Wednesday, a senior State Department official said Mr. Kerry would leave Chinese leaders with "absolutely no doubt" where the United States stood on the issue of China's territorial claims.

"He is going to reinforce to them the very negative consequences on China's image, on China's relationship with its neighbors, on regional stability, and potentially on the U.S.-China relationship," the official said.

Beijing, under President Xi Jinping's more muscular approach to diplomacy, has shown no signs of backing down. Cui Tiankai, China's ambassador to the United States, accused Washington of unnecessarily stirring up trouble.

"Just who is creating tensions in the South China Sea?" the state-run Xinhua news agency quoted Mr. Cui as saying on Wednesday. "In the past few years, the U.S. has intervened in such a high-profile way. Does it stabilize the situation or further mess it up? The facts are out there."

Global Times, a reliably nationalist newspaper in China, suggested that China would match any American show of force in the Spratlys, the island chain off the Philippines that has been the focus of frenetic dredging work by China in recent months.

"If U.S. warplanes fly over China's islands, and if its warships enter the waters 12 nautical miles from China's islands, then we believe the Chinese military would prove that America's pirate-style actions picked the wrong place and wrong people," the newspaper said in an editorial on Friday.

The rancor over the South China Sea is mounting at a difficult time for United States-China relations, which are troubled by continuing clashes over cybersecurity, currency policy and human rights. On Friday, Chinese prosecutors said Pu Zhiqiang, one of China's best-known human rights lawyers, would stand trial on charges of inciting ethnic hatred.

The police detained Mr. Pu just over a year ago, making him one of the most prominent targets of the Communist Party's vigorous assault on dissent. The State Department, drawing the ire of Chinese officials, recently called for his release.

But there are bright spots in the relationship. President Obama and Mr. Xi have a good working relationship; a meeting between the two in Beijing in November produced a landmark agreement on carbon emissions and a military accord that seeks to avoid clashes between American and Chinese aircraft in the seas off China.

In addition to laying the groundwork for a planned visit by Mr. Xi to Washington in September, Mr. Kerry and his Chinese counterparts are expected to discuss plans for the United States-China Strategic and Economic Dialogue, an annual gathering of hundreds of officials that Washington will host next month.

Shi Yinhong, a professor of international relations at Renmin University in Beijing, said threats from Washington were unlikely to persuade the government to halt its land reclamation efforts in the disputed waters of the South China Sea.

"For Xi Jinping, this is a must-complete project," he said. "I don't see either side backing down from the standoff, and the conflict could get worse even though both sides are eager to stabilize ties."

Siinä kun niinsanottu Jugoslavian balkanisointi tarjosi mallin jota on harrastettu niin Syyriassa kuin Ukrainassakin, oppinsa siitä Pentagonin ja Moskovan lisäksi sai myös nykydoktriiniinsa Peking.

http://chinamatters.blogspot.fi/2015/05/how-it-all-began-belgrade-embassy.html

Quote
When I was in Beijing during the protests in 1989, a middle-aged man came up to me and asked, "Couldn't America send some B-52s here and..." and he made a swooping motion with his hand.

Ten years later, on May 7, 1999, the American bombers did show up. 

Instead of showering freedom ordnance on China's dictators, however, they dropped five bombs on the Chinese embassy in Belgrade.

As to why this happened, the United States has always declared it was an accident.

A lot of people in China believe otherwise and there is a good amount of evidence to support their view. 

The bombing of the embassy was a wake-up call for the PRC leadership, which decided it urgently needed a doctrine and capabilities beyond its strategic nuclear deterrent to handle disagreements with the United States that might acquire a military dimension.

It was also a propaganda godsend for the regime.

Chinese demonstrators were back on the streets, but protesting against the United States instead of against the PRC regime's deficiencies in Western democratic values.

Americans and the U.S. media had a hard time getting used to this unfavorable turn in some popular Chinese attitudes away from 1989 democracy-love, blaming the ill-feeling on the suppression of news of President Clinton's apology.

...

Quote
From the July 23, 1999 New York Times:

"It was the only target we nominated," the director, George Tenet, said at a rare public hearing of the House Intelligence Committee.

After the strike on May 7, which killed three Chinese and wounded at least 20 others, the CIA decided it better go back to its usual business of spying, a U.S. official said Thursday. Reeling from its error, the agency almost immediately suspended other preparations it was making to forward additional targets to help NATO.

......

Quote

A contentious interview conducted by Jim Lehrer with the Chinese ambassador to the US, Li Zhaoxing, immediately subsequent to the attack, is enlightening for the cognitive dissonance provoked by Li's refusal to share Lehrer's confidence that the US would publicly and honestly sort out what was obviously just a regrettable goof.  Looking back at the interview through the perspective provided by the shameless mendacity of the Bush administration over the Iraq War, it is Lehrer and not Li who looks delusional and out of touch.

LI ZHAOXING: I'm saying that the Chinese people and the Chinese government are requesting a thorough investigation of the NATO missile attack on our embassy in Yugoslavia.

JIM LEHRER: Yes, sir. But my question is: why would you think that it would not be an accident or a mistake? In other words, why would you think-- to repeat my question, why would you think that the United States would intentionally kill Chinese citizens in downtown Belgrade?

LI ZHAOXING: Ask your own people. Ask your own officials. Ask your own experts. If they ask themselves, seriously, honestly, do they really believe that this is simply a kind of mistake?
...
JIM LEHRER: Are you suggesting that that is not the intention of the United States, to do exactly what you-- in other words, to conduct a full investigation and hold the people responsible for this?

LI ZHAOXING: We attach more to facts, rather than words. No matter how eloquent one could be.

In addition to his encounter with  Jim Lehrer, Li Zhaoxing received further instruction on American attitudes from another, less courtly source.

Gries passes on a report in the Washington Post in which Tom DeLay, the Republican whip in the House of Representatives, revealed to Li his own formula for managing US-PRC relations, one that did not depend on apologies:

I was on Meet the Press...right after the bombing of the Chinese Embassy in Kosovo [he meant Belgrade], and the [Chinese] ambassador was on before me.  And if you remember, he's kind of an obnoxious fellow and he's screaming and yelling about how bad the Americans were, and I had had it up to about here.  So he's coming off the stage and I'm going onto the stage and I intentionally walked up to him and blocked his way...I grabbed [his] hand and squeezed it as hard as I could and pulled him a kind of little jerk like this and I said: "Don't take the weakness of this president as the weakness of the American people".  And he looked at me kind of funny, so I pulled him real close, nose to nose, and I repeated it very slowly, and said, "Do-not-take-the-weakness-of  this president as the weakness of the American people".

I expect Li Zhaoxing recalled Mr. DeLay's solicitude as well as Jim Lehrer's amazed disbelief when he returned to Beijing to become China's Minister of Foreign Affairs.

Kiinan toiminta lähimerialueillaan on kyllä imperialismia parhaimmillaan. Siinä ei paljon kansalliset merialuesopimukset paina, kun Kiinaa vaatii omaansa. Sinällään Kiinalla on aika heikko laivasto, mutta silläkin on helppo potkia kaikkia muita paitsi Japania.

Tässä on Kiinan nyt julkilausuttu uusi puolustusstrategia:

http://news.xinhuanet.com/english/2015-05/26/c_134272293.htm

Ainakin tuon jutun merivoimia käsittelevä juttu taisi olla muodossa "tulee tapahtumaan" Koska lie tulee tapahtumaan, mutta mitään lähitulevaisuutta se ei ole. Kiinan lentotukialuskin on lähinnä paperilla oleva alus, joka olisi tositilanteessa lähellä toimintakyvytöntä. Maailmassa USA hallitsee täysin suvereenisti maailman meriä, eikä mikään ole muuttamassa sitä näkyvillä olevassa tulevaisuudessa.

http://atimes.com/2015/05/patrolling-the-hood-from-china-sea-to-shining-sea/

QuoteIf only Mad Men in real life were like Don Draper – channeling his true inner self, after many a rocky season, to finally click on "I'm OK, you're OK."

Instead, we have a bunch of (Pentagon) madmen provoking every major geostrategic competitor all at once.

The Masters of War at the self-described "Don't Do Stupid Stuff" Obama administration are now announcing they're ready to dispatch military aircraft and ships within 18 kilometers of seven artificial islands China has built up in the Spratly Islands.

Beijing's response, via the Global Times, couldn't be other than There Will be War; "If the United States' bottom line is that China has to halt its activities, then a U.S.-China war is inevitable in the South China Sea ... The intensity of the conflict will be higher than what people usually think of as 'friction'."

According to Beijing, two lighthouses on Huayang Reef and Chigua Reef — sites of reclamation works — were built "to improve navigation safety in the South China Sea."

There's no evidence China will cease its island-building work even with U.S. warships hangin' out in the naval hood. Will the U.S. Navy go heavy metal and unleash "friction" to prevent civilian Chinese vessels from moving around? Does the U.S. Navy expect Beijing to just roll over and collapse?

What the Global Times implies is that China will definitely strike back if the Americans come within 18 kilometers of the islands.

Beijing already has electronically jammed Global Hawk long-range surveillance drones spying on the Nansha Islands. And Beijing is contemplating setting up an Air Defense Identification Zone (ADIZ) in the South China Sea once the work on the seven artificial islands is completed.

This South China Sea exceptionalist adventurism could alarmingly get out of hand. Couple it with the "patrolling" of the Western Pacific – as the U.S. and Australia are about to be joined by re-militarizing Japan in their regular bi-annual war games. The result is a Shangri-La Dialogue – the regional security summit held every year in Singapore, starting this Friday — even hotter than usual. Assorted agent provocateurs better not mess with Admiral Sun Jianguo, deputy chief of the People's Liberation Army's General Staff, who will be the guest star of the show.

All about the Maritime Silk Road

The latest escalation happens just as Beijing releases it new Military White Paper outlining in detail a new defensive strategy — which is now, for all practical purposes, defensive/offensive in Full Spectrum AirSeaLandCyber Space mode (the full text is included here). Pentagon planners, eat your collective hearts out; the "pivoting to Asia" is about to meet its match.

Among the highlights, we now know China "will not attack unless we are attacked, but we will surely counterattack if attacked" – which is a blueprint for what may happen next in the South China Sea.

Beijing will be focused on "winning informationized local wars" (a whole lotta electronic jammin' goin' on).

And the PLA Navy will gradually shift its focus from "offshore waters defense" to a mix of "offshore waters defense and open seas protection." Welcome to the (China) sea to shining sea doctrine.

Zhang Yuguo, senior colonel with the general staff department of the PLA, clearly enjoyed himself at his press conference when he stressed, "Some countries adopt preemptive strategies, emphasizing preventive intervention and taking initiative in attack. Ours is totally different." And then came the Sun Tzu-style clincher; "Being 'active' is only a kind of means and 'defense' is our fundamental purpose."

For those who insist in not getting the message, the white paper is the graphic proof China is now positioning itself as an aspiring great sea power.

It's genetic, really — as China displayed the world's greatest naval fleet at least two centuries before Christopher Columbus, duly employed by the Ming dynasty to explore Asian, Indonesian archipelago, African and Middle Eastern shorelines.

And guess what they were up to then; "win-win" trade/commerce, allied with cultural interchange. Make business, not war. Centuries later, it's all remixed in the New Silk Road(s), or One Belt, One Road project.

And don't forget Urfa

Beijing's strategy for the South China Sea has always been clear. Everyone – no discrimination — will have right of passage. All disputes – from oil and gas exploration to fishing rights — are to be solved bilaterally within the cadre of ASEAN. And the whole process has absolutely nothing to do with Washington.[/u]

The U.S. government insists the China nine-dash-line does not comply with international law. That's risible; the line was actually dreamed up by the Chinese nationalists of the Kuomintang two years before the birth of the People's Republic of China in 1949.

Washington argues that implementation of the nine-dash-line will allow China to control navigation in the South China Sea. Once again, Beijing does not want control, but more business, which is already a fact, as 80% of commercial traffic is by Chinese vessels.

There's no way Beijing will back down from bilateral negotiations inside ASEAN – as the South China Sea is a key element of the Maritime Silk Road. What Beijing wants is "win-win" deals with everyone, from Vietnam to Philippines, especially in terms of exploring all that submerged energy wealth.

As for Washington — as it is seen from Beijing – the paramount obsession is to remain the naval hegemon everywhere from the Western Pacific to the Straits of Malacca and the Indian Ocean.

Cue to the white paper reminding everyone and his neighbor that the South China Sea is not an American lake, as much as the East China Sea and the Yellow Sea are not Japanese-American lakes, and the Indian Ocean is not an American Ocean.

There's no contest. All these crucial developments were studied in detail early this week at the 11th round of the China-Russia strategic consultation in Moscow – when Chinese State Councillor Yang Jiechi, a very active, policy-making second foreign minister, sat face-to-face with Russian Security Council Secretary Nikolai Patrushev.

As the Pentagon huffs and puffs, Beijing releases its no-nonsense military doctrine; the Russians and Chinese finesse their strategic partnership; and they get their act together for the crucial, upcoming Shanghai Cooperation Organization (SCO) summit in Urfa this summer.

Expect the bunch of madmen to go bonkers. Oh yes, no more romantic sea cruises from now on.

Söyring on jaksanut kahlata läpi Council of foreign affairs (meidän UPI kuulunee samaan verkostoon?) julkaisun ja tiivistänyt sen kirjoitukseksi:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia

Quote from: xor_rox on 08.04.2015, 02:05:30
Pahin skenaario USA:n näkökulmasta olisi, jos Kiinan lisäksi myös Saksa liittoutuisi Venäjän kanssa. Miten USA reagoisi siihen?

Se olisi paha skenaario myös Suomelle ja koko planeetalle, ei pelkästään USA:lle.

Quote from: hattiwatti on 03.06.2015, 18:03:52
Söyring on jaksanut kahlata läpi Council of foreign affairs (meidän UPI kuulunee samaan verkostoon?) julkaisun ja tiivistänyt sen kirjoitukseksi:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia (http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia)

QuoteUlkoasiain neuvosto CFR (Council on Foreign Relations) on julkaissut Yhdysvaltain talous- ja geostrategioiden suuntaviivoja hahmottelevan erikoisraportin "Revising U.S. Grand Strategy towards China". Kiinan menestys on vaara Yhdysvalloille, raportissa päätellään.

Vaikutusvaltaisen Council on Foreign Relations -järjestön erikoisraportti hahmottelee Yhdysvaltain tulevan politiikan suuntaa Kiinan suhteen.

Raportin kirjoittajat Robert D. Blackwill ja Ashley J. Tellis näkevät Kiinan menestyksen uhkana Yhdysvaltain hyvinvoinnille. "Yhdysvaltain pyrkimykset integroida Kiina liberaaliin kansainväliseen järjestykseen on luonut uusia uhkia Yhdysvaltain ylivallalle Aasiassa - uudet uhat saattavat muodostua uudeksi globaaliksi haasteeksi Yhdysvaltain vallalle - Washington tarvitsee Kiinan suhteen uuden suurstrategian joka tasapainottaa Kiinan mahdin kasvua sen sijaan että tuetaan Kiinan nousua".

Blackwill ja Tellis suosittavat Yhdysvaltain talouden elvyttämistä sekä Kiinan Aasian alueen kaupankäynnin ulkopuolelle sulkevan vapaakauppasopimus TTP:n (Trans-Pacific Partnership) pikaista läpiajamista kongressissa, ja että Kiinan eristämiseen tulee vetää mukaan kaikki Yhdysvaltain "samanmieliset kumppanimaat" sekä liittolaiset. Samalla halutaan kasvatettavaksi Yhdysvaltain puolustusbudjettia sekä lisättäväksi Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa Aasiassa, Tyynenmeren sekä Kiinan eteläisillä ja itäisillä merialueilla (laivasto, ilmavoimat, ohjuspuolustus) ja Kiinan reunavaltioissa. Kiinan reunavaltiot pitää pyrkiä saamaan Yhdysvaltain liittolaisiksi.

Saman tien otetaan esiin tarve vaihtaa hallitus Pohjois-Koreassa, joka voitaisiin toteuttaa yhdessä Japanin kanssa. Etelä-Koreaan halutaan lisää ohjuksia ja Australiaa kuvaillaan Yhdysvaltain "eteläiseksi ankkuriksi" jonka kanssa voitaisiin eri menetelmin toteuttaa Intian valtameren valvontaa; Australiallekin on varattu ohjuspuolustusjärjestelmäalustana toimiminen. Filippiinit, Intia, Indonesia ja Vietnam halutaan vetää mukaan tiivistettyyn sotilaalliseen yhteistyöhön.

Sellaisen teknologian, jota voi käyttää useampaan tarkoitukseen, saatavuutta tulee rajoittaa yhdessä Yhdysvaltain liittolaismaiden kanssa, jotta estettäisiin Kiinan sotilaallisen mahdin kasvu. Tätä strategiaa on määrä toteuttaa myös kyberavaruuden alueella samalla kun Kiinalle määrätään hyödyt ylittävät haittasanktiot mahdollisista kybertilan loukkauksista.

Kaiken tämän jälkeen on määrä vakuutella diplomaattiteitse joka suuntaan Yhdysvaltain pyrkivän välttämään yhteenottoa Kiinan kanssa.

"Jo nyt Kiinan [taloudellinen] nousu on synnyttänyt geopoliittisia, sotilaallisia, taloudellisia ja ideologisia haasteita Yhdysvaltain mahtiasemalle, Yhdysvaltain liittolaisille sekä Yhdysvaltain dominoimalle kansainväliselle järjestykselle. Kiinan menestys tulevaisuudessa, vaikka epätasainenkin, vaarantaisi Yhdysvaltain kansalliset intressit." Washingtonin nykyinen, Kiinan taloudellista ja poliittista integraatiota liberaaliin kansainväliseen järjestelmään kunnioittava suhtautuminen Yhdysvaltain globaalin etuoikeusaseman kustannuksella ei riitä, kirjoittavat tuimistelevat: on sopimatonta, että Kiinan pyrkimyksiä kasvattaa kansallista vaikutusvaltaansa ei estetä lujemmalla kädellä.

Kiinan sisäistä tilannetta käsitellään raportissa huomauttaen aivan oikein Kiinan sisäisen tilanteen määrittävän Kiinan ulkopolitiikkaakin – näinhän on kaikissa maailman maissa – mutta paikoitellen Blackwillin ja Tellisin pohdinnat muuttuvat hurskasteluksi, jossa yhtymäkohtia Yhdysvaltain omaan mentaliteettiin, tilanteeseen ja toimintatapoihin ei nähdä. Esimerkiksi pohdinta siitä, millaiseen ristiriitatilanteeseen "puolueen armeija" joutuu, mikäli armeija joutuu puolustamaan puoluetta suuttuneilta kiinalaisilta, on yksinkertaisesti nolo: Yhdysvaltain erikoisjoukot harjoittelevat parin kuukauden päästä seitsemässä eri osavaltiossa Jade Helm -nimisessä operaatiossa "vihamielisen" siviiliväestön hallintaa sekä sullomista "koontileireille" realistisissa harjoituksissa. http://www.inquisitr.com/1959728/operation-jade-helm-special-forces-realistic-military-training-in-seven-southwester-states-prompts-martial-law-fears/

Samassa osiossa kerrotaan Kiinan kommunistisen puolueen (CCP) käyttäneen vahvoja siteitään Aasian maihin rauhoittaakseen reuna-alueitaan tarjoamalla niille mahdollisuutta hyötyä Kiinan talouskasvusta, ja luoden näin mekanismeja, joilla Kiina voi kasvattaa vaikutusvaltaansa alueella. "Toisekseen Kiina on pyrkinyt luomaan yhteisen asian joidenkin valtioiden – sellaisten kuten Venäjä, jolla huolimatta Pekingiä kohtaan tuntemistaan epäluuloista - on ollut syynsä (kuten Ukrainan kriisi ja länsimaiden Venäjälle asettamat talouspakotteet) vastustaa parhaillaan Aasiassa meneillään olevaa laajempaa Kiinan vastaista tasapainottamista."

Kirjoittajien mukaan Kiina vaatii aasialaisille oikeutta hoitaa itse Aasian turvallisuus; Peking näkee Washingtonin esteenä neutraloidun reuna-alueen muodostamiselle. Raportin kieli on aseteltu siten, että lukijalle jää se käsitys, että Kiinan kommunistisen puolueen pyrkimys tuottaa Kiinan (ja Yhdysvaltain) väestölle materiaalista hyvinvointia ja lisätä Kiinan turvallisuutta olisi jotenkin erityisen säädytöntä käytöstä.

Raportin keskeinen teema on Yhdysvaltain globaalin ylivallan säilyttäminen ja laajentaminen. Ylivalta-asemaa uhkaavat prosessit pyritään kääntämään toiseen suuntaan kaikin keinoin, käyttämällä taloudellisia, diplomaattisia ja sotilaallisia keinoja.

Siinä USA-mielisille pohdittavaa.

QuoteYhdysvaltain erikoisjoukot harjoittelevat parin kuukauden päästä seitsemässä eri osavaltiossa Jade Helm -nimisessä operaatiossa "vihamielisen" siviiliväestön hallintaa sekä sullomista "koontileireille" realistisissa harjoituksissa.

Vähän myöhemmin lienee kova tarve että myös EU kriisinhallintajoukot tekevät samaa. Kreikassa ehkä ensin ja seuraavaksi koko E-Eurooppa, sitten siitä ylöspäin..

Kuvitelkaa että Euroopassa alettaisiin yleisemminkin äänestelemään kuten vaikka Unkarissa  :o

Quote from: xor_rox on 03.06.2015, 19:10:57

Quote
Kiinan sisäistä tilannetta käsitellään raportissa huomauttaen aivan oikein Kiinan sisäisen tilanteen määrittävän Kiinan ulkopolitiikkaakin – näinhän on kaikissa maailman maissa – mutta paikoitellen Blackwillin ja Tellisin pohdinnat muuttuvat hurskasteluksi, jossa yhtymäkohtia Yhdysvaltain omaan mentaliteettiin, tilanteeseen ja toimintatapoihin ei nähdä. Esimerkiksi pohdinta siitä, millaiseen ristiriitatilanteeseen "puolueen armeija" joutuu, mikäli armeija joutuu puolustamaan puoluetta suuttuneilta kiinalaisilta, on yksinkertaisesti nolo: Yhdysvaltain erikoisjoukot harjoittelevat parin kuukauden päästä seitsemässä eri osavaltiossa Jade Helm -nimisessä operaatiossa "vihamielisen" siviiliväestön hallintaa sekä sullomista "koontileireille" realistisissa harjoituksissa. http://www.inquisitr.com/1959728/operation-jade-helm-special-forces-realistic-military-training-in-seven-southwester-states-prompts-martial-law-fears/

Siinä USA-mielisille pohdittavaa.

Jade Helmistä toisessa ketjussa, ja vinkki mihin se saattaisi liittyä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92642.msg1891665.html#msg1891665

Kiina tekee geopolitiikkaa rahalla.

(https://pbs.twimg.com/media/CG_KoQrWgAE5pzb.jpg)

China is building a 3,000-mile railway in Latin America - that's great for investors (https://twitter.com/MoneyWeek/status/607927267977793537)   http://ow.ly/O1DVD (http://ow.ly/O1DVD)

China is investing heavily in Latin American infrastructure - here's why that's good news (https://twitter.com/MoneyWeek/status/608001087283556354)   http://ow.ly/O1EiR (http://ow.ly/O1EiR)

Quote from: venla viitakoski on 09.05.2015, 15:51:58
Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Eikös Suomen pitäisi pikemminkin provosoida sota Kiinan kanssa, ja koittaa saada se hyökkäämään tänne.

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 07:58:59

Quote from: venla viitakoski on 09.05.2015, 15:51:58
Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Eikös Suomen pitäisi pikemminkin provosoida sota Kiinan kanssa, ja koittaa saada se hyökkäämään tänne.

Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 10:56:01

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 07:58:59

Quote from: venla viitakoski on 09.05.2015, 15:51:58
Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Eikös Suomen pitäisi pikemminkin provosoida sota Kiinan kanssa, ja koittaa saada se hyökkäämään tänne.

Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Katoppa kartasta missä Kiina sijaitsee. Vaikka Kiina on melkein suomen naapurimaa niin siinä on se melkein mukana.

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 12:10:36

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 10:56:01
Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Katoppa kartasta missä Kiina sijaitsee. Vaikka Kiina on melkein suomen naapurimaa niin siinä on se melkein mukana.

Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 12:14:58

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 12:10:36

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 10:56:01
Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Katoppa kartasta missä Kiina sijaitsee. Vaikka Kiina on melkein suomen naapurimaa niin siinä on se melkein mukana.

Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 12:53:34

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 12:14:58
Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Hevosillako ne tänne laukkaisi, vai miksi ne Venäjän kautta tulisivat?

Quote from: Morsum on 27.05.2015, 23:47:34
Ainakin tuon jutun merivoimia käsittelevä juttu taisi olla muodossa "tulee tapahtumaan" Koska lie tulee tapahtumaan, mutta mitään lähitulevaisuutta se ei ole. Kiinan lentotukialuskin on lähinnä paperilla oleva alus, joka olisi tositilanteessa lähellä toimintakyvytöntä. Maailmassa USA hallitsee täysin suvereenisti maailman meriä, eikä mikään ole muuttamassa sitä näkyvillä olevassa tulevaisuudessa.

Sehän riippuu vain näkökyvystä? Voihan tulla sellainenkin tilanne, että Usan pitää valita vaikka eläkkeiden maksun ja maailman merillä tukialuksilla seilaamisen väliltä.

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 13:01:16

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 12:53:34

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 12:14:58
Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Hevosillako ne tänne laukkaisi, vai miksi ne Venäjän kautta tulisivat?

Koska muualta on pitempi matka.

Quote from: Miniluv on 09.06.2015, 13:33:30

Quote from: Morsum on 27.05.2015, 23:47:34
Ainakin tuon jutun merivoimia käsittelevä juttu taisi olla muodossa "tulee tapahtumaan" Koska lie tulee tapahtumaan, mutta mitään lähitulevaisuutta se ei ole. Kiinan lentotukialuskin on lähinnä paperilla oleva alus, joka olisi tositilanteessa lähellä toimintakyvytöntä. Maailmassa USA hallitsee täysin suvereenisti maailman meriä, eikä mikään ole muuttamassa sitä näkyvillä olevassa tulevaisuudessa.

Sehän riippuu vain näkökyvystä? Voihan tulla sellainenkin tilanne, että Usan pitää valita vaikka eläkkeiden maksun ja maailman merillä tukialuksilla seilaamisen väliltä.

Taitaa Jenkeillä kuiteskin löytyä aina rahaa ulkomailla sotimiseen. USA:lla on valtavasti tukikohtia maailmalla, ja Guamia tuskin nykutilanteessa suljetaan.

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 13:45:06

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 13:01:16

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 12:53:34

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 12:14:58
Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Hevosillako ne tänne laukkaisi, vai miksi ne Venäjän kautta tulisivat?

Koska muualta on pitempi matka.

Port of Shanghai, China to Port of Kotka, Finland: 13420 nautical miles ja ei tarvi sotia venäjän kanssa.

Quote from: Onkko on 09.06.2015, 13:50:17

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 13:45:06

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 13:01:16

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 12:53:34

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 12:14:58
Katsoin, mutta en silti ymmärtänyt. Mikä 'se' on mukana siinä?

Venäjä Kiinan ja Suomen välissä. Jos Kiina saadaan hyökkäämään Suomeen niin se joutuu hyökkäämään Venäjän läpi, ja silloin Suomella ja Venäjällä on yhteinen vihollinen.  Tämä yhteinen vihollinen takaa Suomelle ison bisnesmahdollisuuden Venäjän kanssa.

Hevosillako ne tänne laukkaisi, vai miksi ne Venäjän kautta tulisivat?

Koska muualta on pitempi matka.

Port of Shanghai, China to Port of Kotka, Finland: 13420 nautical miles ja ei tarvi sotia venäjän kanssa.

Maihinnousu näin kauas olisi sotilaallinen itsemurha. Ei tulisi onnistumaan. Maahyökkäys Venäjän läpi olisi välttämätön.

Kiinan kannattaisi ensin tehdä maihinnousu Ruotsiin, jonne sitten kasataan perkeleesti materiaalia ja ukkoa. Sieltä on sitten kätevä tehdä iso maihinnousu.

Quote from: Myrkkymies on 09.06.2015, 16:31:30
Kiinan kannattaisi ensin tehdä maihinnousu Ruotsiin, jonne sitten kasataan perkeleesti materiaalia ja ukkoa. Sieltä on sitten kätevä tehdä iso maihinnousu.

Tai vielä järkevämpää lähettää 10 miljoonaa Kiinan armeijan sotilasta pakolaisena, niin ei tule edes mitään vastarintaa ja muonitus ruotsin kelalta.

Varsinaisesta aiheesta:

http://www.counterpunch.org/2015/06/08/beating-uncle-sam-at-his-own-game/

... Hyvin mielenkiintoinen artikkeli.

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 13:49:27
Taitaa Jenkeillä kuiteskin löytyä aina rahaa ulkomailla sotimiseen. USA:lla on valtavasti tukikohtia maailmalla, ja Guamia tuskin nykutilanteessa suljetaan.

(https://pbs.twimg.com/media/CHGKZLrWgAAY3V9.jpg)

China furious after US Navy destroyer passes disputed islands in S. China Sea (https://www.rt.com/news/319813-china-us-destroyer-islands/)

(https://cdn.rt.com/files/2015.10/original/562f2731c3618846418b45ea.jpg)
The US Navy guided-missile destroyer USS Lassen © John Hageman / Reuters

QuoteChina has slammed the US for ignoring repeated warnings and allowing one of its destroyers to sail close to artificial islands created by Beijing in the South China Sea. It said the USS Lassen's actions "damage peace and stability in the region."

"These actions of the US warship are a threat to the sovereignty and security of China, and safety of people living on the islands; they damage peace and stability in the region. In this regard, the Chinese side expresses extreme dissatisfaction and strongly protests," the statement posted on China's Foreign Ministry website says, according to Interfax.

A US defense official, who spoke on condition of anonymity, told AP on Monday that a US Navy ship had sailed near the artificial islands. The Navy was planning to send one of its destroyers on a patrol route that goes within 12 sea miles of the islands, previous reports stated. The US vessel could have been accompanied by one or two US Navy surveillance planes, which have repeatedly conducted reconnaissance flights in the area, an unnamed US official told Reuters. According to the US Navy, additional patrols could follow in the coming weeks.

The USS Lassen destroyer was scheduled to pass by the Subi and Mischief reefs, which belong to the Spratly archipelago, over which China claims sovereignty. Both reefs were initially submerged before China took up an ambitious dredging project aimed at turning them into islands.

READ MORE: US plans to send destroyer to China's artificial islands – reports (https://www.rt.com/news/319787-us-destroyer-china-islands/)

Chinese authorities monitored and followed the US warship when it "illegally" entered the waters near the disputed islands, the Foreign Ministry said on Tuesday.

The statement stresses that the passage of the American destroyer was made "despite repeated warnings" from Beijing.

"China consistently respects and defends the freedom of navigation and flight of any country in accordance with international law. However, it firmly opposes any country harming [China's] sovereignty and security under the pretext of freedom of navigation and flight," Beijing said.

It added: "China resolutely defends its sovereignty, security and rights in the maritime space. The Chinese side is ready to give an appropriate response to any country's provocations."

The Foreign Ministry noted that China hopes the US "react properly to this stance, will immediately correct the committed mistakes, and won't resort to provocative actions that threaten the sovereignty and security of China."

The US has sent its vessels on similar patrols, which strayed near parts of the Spratly reefs previously built up by Vietnam and the Philippines, Reuters added citing the US Defense Department.

The incident comes weeks ahead of several Asia-Pacific summits scheduled for the second half of November. Both US President Barack Obama and Chinese President Xi Jinping are expected to attend. Under such circumstances, the patrol carries with it a risk of aggravating tensions between the two countries.

China is building several artificial islands in the disputed territory, to host radar stations, airstrips and other facilities. Critics insist they are for military purposes. Beijing argues the military aspect of its reclamation program is minimal and that the islands' purpose is mostly civilian.

China believes the islands to be its sovereign territory, and strictly considers the 12-mile zone around the islands to be exclusively its territorial waters.

Melkoista sapelien kalistelua Etelä-Kiinan merellä. En osaa arvioida, kuka näihin aluevesiin liittyvissä kysymyksissä on oikeassa, mutta maailmanpoliittisesta näkökulmasta uusi kylmä sota on tosiasia. Jännitteen kasvaessa Euroopassa, Lähi-Idässä ja Aasiassa on selvää, että Kiina ja Venäjä hakeutuvat yhä vahvemmin yhteistyöhön. Onko se merkityksetöntä? Mielestäni ei, koska kylmää sotaa käydään maailmantalouden areenoilla, joilla USA ei velkaisena valtiona ole niin vahva, kuin se on sotilaallisella voimalla mitattuna on.

taitaa molemmat olla oikeassa. Kiina saa rakennella saariaan ja jenkit siinä oikeassa, ettei ne voi sen perusteella laajentaa rajojaan.

Vähän taustaa:

1. kylmän sodan aikana vastakkain olivat USA ja Neuvostoliitto. Puolustusliittojen tasolla NATO oli USA:n johtama ja Varsovan liitto oli Neuvostoliiton johtama.
Vaikka EEC oli muodollisesti vain kauppaliitto, niin se oli käytännössä poliittinen liittoutuma, jonka poliittisena kumppanina oli EEC:n ulkopuolinen USA.

2. kylmän sodan aikana vastakkain ovat USA ja Kiina.
Vaikka TPP (Trans-Pacific Partnership) on muodollisesti vain kauppaliitto, niin se on käytännössä USA:n johtama poliittinen liitto.


http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/10/05/18-000-veroa-ja-maksua-poistuu/201512937/12
5.10.2015 19:54

QuoteKaksitoista Tyynenmeren valtiota on päässyt sopuun Tyynenmeren vapaakauppasopimuksesta TTP:stä. Kauppasopimus purkaa tuontitulleja kokonaan useilta aloilta ja laskee tulleja vielä useammalta. Samalla on sovittu useista yhteisistä säännöistä esimerkiksi lääkkeiden patenttisuojasta.
Sopimukseen kuuluvat Yhdysvallat, Japani, Kanada, Australia, Chile, Peru, Vietnam, Singapore, Uusi-Seelanti, Meksiko, Malesia ja Brunei. Myöhemmin sopimukseen voidaan hyväksyä uusia jäseniä. TTP-sopimuksen maiden tuotanto on noin 40 prosenttia maailmantalouden koko tuotannosta.

...

Kiina jätettiin ulos sopimuksesta. Obaman mukaan TTP-sopimus on keino hillitä Kiinan vaikutusvaltaa.
– Kun yli 95 prosenttia potentiaalisista asiakkaistamme on ulkomaisia, emme voi antaa Kiinan tapaisten maiden kirjoittaa maailmantalouden pelisääntöjä
Sopimus etenee nyt sopijamaiden parlamenttien hyväksyttäväksi. Obama on saanut Yhdysvaltain kongressin ottamaan asian nopeutettuun käsittelyyn, mikä tarkoittaa, ettei sopimukseen tule enää kongressin käsittelyssä muutoksia.

Japanilla on kiista saariston omistuksesta Kiinan kanssa:
Wikipedia/Senkaku Islands dispute

Lisää kiisteltyjä saaria:
Wikipedia/South China Sea Islands
- Spratly -saariston omistuksesta kiistelevät Kiina, Taiwan ja Vietnam. Sitäpaitsi Malesia, Brunei ja filippiinit vaativat itsellensä osan kyseisestä saaristosta.
- Paracel -saariston kiistelevät Kiina, Taiwan ja Vietnam. Mutta Kiina miehittää tätä saaristoa.
- Pratas -saaristosta kiistelevät Kiina ja Taiwan. Sitä miehittää Taiwan.
- Macclesfieldin matalikosta kiistelevät Kiina, Taiwan, Filippiinit ja Vietnam. Koko alue on merenpinnan alapuolella.
- Scarboroughin hiekkasärkästä kiistelevät Kiina, Filippiinit ja Taiwan. Vain kiviä on merenpinnan yläpuolella.

-----

Kun TPP -sopimus oli alustavasti hyväksytty, niin USA lähetti sotalaivan kiistellylle merialueelle osoittaakseen TPP -kumppaneillensa, että USA uskaltaa uhmata Kiinaa.

China warns US against further South China Sea patrols (https://www.rt.com/news/320712-china-us-security-threat/)

QuoteChina's defense minister has urged the US not to threaten its sovereignty as well as the nation's security interests following last week's incident involving a US naval patrol in the South China Sea.

The concerns were expressed by Chinese Defense Minister Chang Wanquan to US Defense Secretary Ash Carter on Tuesday in Kuala Lumpur, where the Association of South East Asian Nations (ASEAN) defense chiefs meeting is taking place.

Chang stressed that the US should not pursue any other dangerous actions that threaten China's security interests.

Last Tuesday, the USS Lassen passed through a 12-mile limit around Subi Reef in the Spratly Islands archipelago. The reef is one of seven that China has artificially reinforced to support its claim on the archipelago and the sea around it.

Beijing protested the USS Lassen mission in the South China Sea, accusing the US of escalating tensions in the region.

"The actions of the US warship have threatened China's sovereignty and security interests, jeopardized the safety of personnel and facilities on the reefs, and damaged regional peace and stability," the Chinese Foreign Ministry said in a statement.

The US replied to the criticism by stating it would sail and fly wherever it wants in international waters and airspace.

"The US has conducted naval operations in the South China Sea in recent days and will conduct similar operations in the future," Carter said.

Beijing responded by conducting training for its naval jets in the same area a few days later.

Washington's falling out with Beijing over the South China Sea triggered a change of plans at the ASEAN forum, with a decision to drop plans for a ceremonial joint statement after Beijing opposed any mention of the issue.

"Our understanding is there will be no joint declaration," a US defense official said.

Kiina ja Taiwan liennyttävät välejänsä. - Saa nähdä, jatkuuko liennytys Taiwanin seuraavan presidentin kaudella.


http://yle.fi/uutiset/historiallinen_vierailu__taiwanin_ja_kiinan_presidentit_tapaavat_ensimmaisen_kerran/8429618
Ulkomaat 3.11.2015 klo 19:59

QuoteTaiwanin presidentti Ma Ying-jeou ja Kiinan presidentti Xi Jinping tapaavat toisensa Singaporessa lauantaina. Kyseessä on presidenttien historiallinen ensimmäinen tapaaminen sen jälkeen, kun Kiinan tasavallan hallinto pakeni Taiwanin saarelle sisällissodan jälkeen vuonna 1949.

...

Mitään sopimusta ei allekirjoiteta, eikä mitään yhteistä lausuntoa julkaista, sanoi Taiwanin presidentin Man tiedottaja Charles Chen tiistaina.

...

Taiwanin ja Manner-Kiinan välit ovat lämmenneet presidentti Man kaudella. Hän edustaa Taiwanin Kiina-mielistä Kuomintang-puoluetta, ja hänet valittiin presidentiksi vuonna 2008.
Hän joutuu luopumaan tehtävästä kahden kauden jälkeen ensi vuonna. Uudeksi presidentiksi veikataan pääoppositiopuolueen ehdokasta, joka suhtautuu Kiinan epäilevämmin.

-----

Jos Kiinan ja Taiwanin liennytys jatkuu Taiwanin seuraavan presidentin kaudella, niin miten se vaikuttaa Kiinan ja USA:n välisiin suhteisiin:
- Suhteet paravat
- Vai suhteet huononevat

Ainut supersuurvalta on USA. Kiinaa ei paljon kiinnosta muu kuin Kiinan lähialueet (jostain kumman syystä Pohjois-Korean tukeminen tuntuu hyvälle) ja Venäjä... no hyökkäys Ukrainaan ja Syyrian ilmaiskutkin on ihan sitä parasta mitä Venäjä nykyisellään pystyy esittämään

Edellinen jääkausi ei suinkaan ole ohi.

Quote from: Faidros. on 08.04.2015, 07:15:19
Tai jos Saudi-Arabia liittoutuisi Pohjois-Korean kanssa? Mites USA siiiiihen reagoisi!? ;D

Siitä tehtäisiin taatusti 25 James Bond -elokuva, joten ei huolta.  :facepalm:

Quote from: xor_rox on 09.06.2015, 10:56:01

Quote from: Jani Rantala on 09.06.2015, 07:58:59

Quote from: venla viitakoski on 09.05.2015, 15:51:58
Eikö Suomi voisi liittoutua Kiinan kanssa? Hyödyt olisivat mittaamattomia kaupan,tieteen taiteen, teknologian ja kulttuurin saralla.
Puhumattakaan turvallisuuus politiikasta, ajatelkaa Suomen ja Kiinan sotilasliitto, huikeaa, kuka meitä uskaltaisi enää uhmata?

Eikös Suomen pitäisi pikemminkin provosoida sota Kiinan kanssa, ja koittaa saada se hyökkäämään tänne.

Millä tavalla se hyödyttäisi Suomea?

Kai olet kuullut vitsin puolalaisesta, joka sai lampun hengeltä kolme toivetta?

Toive 1: "Toivon, että kaikki kiinalaiset tulevat Puolaan ja menevät sitten takaisin."
Toive 2: "Toivon, että kaikki kiinalaiset tulevat Puolaan ja menevät sitten takaisin."
Toive 3: "Toivon, että kaikki kiinalaiset tulevat Puolaan ja menevät sitten takaisin."

Tässä vaiheessa henki alkoi ihmetellä ja kysyi, mikä oikein on homman juju.

"Silloin kiinalaiset olisivat kävelleet jo kuusi kertaa venäläisten yli."

Quote from: xor_rox on 27.10.2015, 11:03:50
China furious after US Navy destroyer passes disputed islands in S. China Sea (https://www.rt.com/news/319813-china-us-destroyer-islands/)

Melkoista sapelien kalistelua Etelä-Kiinan merellä. En osaa arvioida, kuka näihin aluevesiin liittyvissä kysymyksissä on oikeassa, mutta maailmanpoliittisesta näkökulmasta uusi kylmä sota on tosiasia. Jännitteen kasvaessa Euroopassa, Lähi-Idässä ja Aasiassa on selvää, että Kiina ja Venäjä hakeutuvat yhä vahvemmin yhteistyöhön. Onko se merkityksetöntä? Mielestäni ei, koska kylmää sotaa käydään maailmantalouden areenoilla, joilla USA ei velkaisena valtiona ole niin vahva, kuin se on sotilaallisella voimalla mitattuna on.

Eivät välttämättä. Kiinan ja Venäjän välit eivät ole mitenkään lämpimät, ja ne ovat jo vuosikausia valmistautuneet rajoillaan siihen, että jossakin vaiheessa otetaan vähän valtiosta mittaa. Venäjän perseilyn vuoksi Kiina on ollut niille ainoa merkittävä maailmanvalta kenen kanssa tehdä yhteistyötä, joten Kiina on tottakai kuorinut kermoja päältä. Mistään ystävyyssuhteesta on turha puhua.

USA:n ei tarvitse tehdä kriisitilanteessa muuta, kuin pystyttää McDonaldseja pitkin rintamaa ja ilmoittaa
megafoneilla, että nyt on tarjolla ilmaisia BigMacejä.

En usko Kiinan armeijan motivaation olevan kummoinen.

Minä en sinällään epäile Kiinan armeijan motivaatiota, mutta jos katsoo vaikka USA:n armeijan rahoitusta, niin se on useita kertoja suurempi kuin maailman seuraavien sotilasmahtien rahoitukset yhteensä. USA:n laivasto rakentuu lentotukialusryhmien ympärille, ja tonnistoltaan yksi lentotukialusryhmä taitaa olla suurempi kuin maailman neljä suurinta laivasto yhteensä. USA:lla näitä tukialusosastoja on 11.

Siitä tekemään pikaisia laskelmia miten alakynnessä USA on missään realistisessa konfliktitilanteessa.

Pikaisesti laskisin, että vapaus vaappuu, mutta aina lopulta voittaa.  ;)

Tilanne Etelä-Kiinan merellä jännittyy edelleen. USA:n näkemys asiaan.

US presence comforting, Beijing's perceptions irrelevant – State Dept. on S. China Sea tensions (https://www.youtube.com/watch?v=DNTvvHFgq9g&feature=youtu.be)

Xi warns Obama against threatening China's sovereignty & national interests (https://www.rt.com/news/337975-xi-obama-sovereignty-national-interests/)

QuoteChina has warned the US that it will protect its sovereignty in the disputed waters of the South China Sea and rejects attempts to use international laws and freedom of navigation as a pretext to undermine its national security interests.

In a meeting with US President Barack Obama at the fourth Nuclear Security Summit in Washington DC, his Chinese counterpart Xi Jinping said that while he believes in the peaceful resolution of conflicts through direct talks, China will take steps to protect its national interests and sovereignty.

"China will firmly safeguard the sovereignty and related rights in the South China Sea," Xi said in a meeting, according to Xinhua news.

While acknowledging that Beijing "respects and safeguards the freedom of navigation and overflight other countries are entitled to under international law," Xi stressed that China will "not accept any freedom of navigation as an excuse to undermine China's sovereignty and national security interests."

The US has been taking steps to counter China's growing influence in the region and has increased its regular naval patrols in the South China Sea as part of "freedom of navigation" drills near the disputed islands chain. Washington has also increased air surveillance in addition to stepping up US-led war games with its Asian allies. In response China deployed its surface-to-air missile systems on Woody Island earlier this year, in addition to military aircraft.

Woody Island is the biggest island in the Paracel chain in the South China Sea. China laid claim to the island in the 1950s, but the rights to the area, which is at the heart of economically important shipping routes in the South China Sea, are being contested by Taiwan, Philippines, Brunei, Malaysia and Vietnam.

In addition to perceived US intrusion into the South China Sea affair, China is apprehensive about the installation of an advanced anti-missile Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system on the Korean peninsula.

According to Chinese Vice Foreign Minister Zheng Zeguang, during the meeting Xi told Obama that China was "firmly opposed" to the US' deployment of THAAD.

In February, the United States and South Korea agreed to start talks about deploying the THAAD system to counter the threat from North Korea which recently boasted about its growing nuclear capabilities. North Korea's nuclear test on January 6 and a satellite launch on February 7 were violations of existing UN sanctions.

While no official decision has been made to place THAAD in South Korea, China has repeatedly over the past few months continued to stress that the US' deployment of an anti-ballistic missile complex, designed to destroy short to intermediate-range ballistic missiles, could jeopardize its national security.

Ahead of the Nuclear Security Summit, Tony Blinken, Deputy Secretary of Defense, urged China to side with the US on the deployment of THAAD.

"If China is looking to assure that we are not required to take additional steps for our own security and that of our partners and allies that it won't like, the best thing it can do is to engage with us in dealing with North Korea," Blinken said Tuesday at the Brookings Institution.

"We realize China may not believe us and also proposed to go through the technology and specifications with them ... and we are prepared to explain [about] what the technology does and what it doesn't do and hopefully they will take us up on that proposal," Blinken added.

The Chinese foreign ministry on Wednesday replied to Blinken's comments once again reiterating that the missile defense system would harm China's security.

"Installing the THAAD system has extended far beyond the defense need against North Korea, and will cause direct harm to China's strategic and security interests, as well as the regional balance," said Hong Lei, the ministry's spokesman.

Russia has also warned against THAAD's deployment on the Korean Peninsula. In late March Russian Ambassador to China Andrey Denisov stated that THAAD "creates considerable challenges to the security of other countries, including Russia...[which] cannot be considered other than the creation of a certain threat to China and Russia."

At the summit on Thursday Obama and Xi Jinping agreed to work together on the North Korean threat and have called for Pyongyang to give up its nuclear arsenal. China also agreed to implement in full the latest economic restrictions imposed by the Security Council against the North.

The two leaders also released joint statements vowing to improve nuclear security, implement a global climate change deal, and fight cyber security threats.

Tähän väliin taas Kiinan näkemys asioihin. Lainaus suurlähetystön tiedotteesta.

QuoteBasic Stance and Policy of the Chinese Government in Solving the South China Sea Issue (http://www.chinaembassy-fi.org/eng/xwdt/t1352669.htm)
 
2016/04/01 


The Chinese Government has always stood for negotiated settlement of international disputes through peaceful means. In this spirit, China has solved questions regarding territory and border with some neighboring countries through bilateral consultations and negotiations in an equitable, reasonable and amicable manner. This position also applies to the Nansha Islands. China is committed to working with the countries concerned for proper settlement of the disputes related to the South China Sea through peaceful negotiations in accordance with the universally-recognized international law and the contemporary law of the sea, including the fundamental principles and legal regimes set forth in the 1982 U.N. Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). This was explicitly written into the Joint Statement issued at the China-ASEAN informal summit in 1997. The Chinese Government has also put forward the proposition of "shelving disputes and going in for joint development". China is ready to shelve the disputes for the time being and conduct cooperation with the countries concerned pending settlement of the disputes. This is not only what China stands for but also what China does. In Recent years, China has on many occasions had consultations and exchanged views on the question of the South China Sea with the countries concerned, and a broad identity of views has been reached. The bilateral consultation mechanisms between China and the Philippines, Viet Nam and Malaysia respectively are in effective operation, and positive progress has been made to varying degrees in the dialogues. At China-ASEAN Senior Officials Meetings(SOM) and China-ASEAN Post-Ministerial Conferences(PMC), too, the two sides have had candid exchange of views on the South China Sea question, and agreed to seek and appropriate solution to the problem by peaceful means and through friendly consultations.

China maintains that all the parties concerned should adopt a restrained, calm and constructive approach on the question of the Nansha Islands. In recent years, countries like Viet Nam and the Philippines have sent troops to seize some uninhabited islands and reefs of the Nansha Islands, destroyed the marks of sovereignty erected by China there, and arrested, detained or driven away by force Chinese fishermen fishing in the South China Sea. On this question, the Chinese side has always persisted in having discussions and settling relevant problems with the countries concerned through diplomatic channels and by peaceful means. It fully testifies to China's sincerity in preserving regional stability and the overall interests of bilateral friendly relations.

China attaches great importance to the safety and unimpededness of the international water lanes in the South China Sea. Its efforts to safeguard its sovereignty over the Nansha Islands and maritime rights and interests do not affect the freedom of the passage foreign vessels and aircraft enjoy in accordance with international law. In fact, China has never interfered with the freedom of passage of foreign vessels and aircraft in this area, nor will it ever do so in the future. China is ready to work together with the littoral states of the South China Sea to safeguard the safety the international water lanes in the area of the South China Sea.

The question of the South China Sea is a question between China and the relevant countries. The Chinese Government has consistently advocated settlement of the disputes between China and the countries concerned through amicable bilateral consultations. Involvement by any external force is undesirable and will only further complicate the situation. China and the countries concerned are fully capable and confident of handling their disputes appropriately. Peace and tranquility in the South China Sea area can be maintained on a long-term basis. At present, there is no crisis at all in that area. The kind of tension in the South China Sea which has been played up, even with ulterior motives, is contrary to the facts.

YLEnanto uutisoi Aasiasta. Huomionarvoista uutisessa on toimittelijoiden taiturimainen suoritus varsinaisesti merkittävien asioiden välttelemiseksi. Luetaanpa ensin YLEnannon uutinen.

Filippiiniläiset äänestävät presidentistä – ennakkosuosikki Duterte tunnetaan törkypuheistaan (http://yle.fi/uutiset/filippiinilaiset_aanestavat_presidentista__ennakkosuosikki_duterte_tunnetaan_torkypuheistaan/8866744?origin=rss)

QuoteVäistyvä presidentti Benigno Aquino on toistuvasti varoittanut, että Filippiinit on vaarassa luisua takaisin diktatuuriin, jos Rodrigo Dutertesta tulee presidentti.

Filippiiniläiset äänestävät parhaillaan presidentinvaaleissa. Samalla valitaan myös varapresidentti, senaattorit sekä 18 000 paikallisvirkamiestä.

Presidentin pestistä kilpailee viisi ehdokasta. Ennakkosuosikki on törkykommenteistaan ja rikollisuuden vastaisesta kovasta linjastaan tunnettu Filippiinien poliittisen eliitin vastustajana esiintyvä lakimies ja Davaon kaupunginjohtaja Rodrigo Duterte.

Duterten kovimpina haastajina pidetään köyhien puolustajana esiintyvää senaattori Grace Poea ja väistyvän presidentin Benigno Aquinon suosikkikandidaattia, entistä ministeriä Manuel Roxasia.

Pahasuinen rikollisten kauhu

Lempinimellä "Rankaisija" tunnettu 71-vuotias Rodrigo Duterte on niittänyt suosiota muun muassa Viagra- ja raiskausvitseillä, uhkaamalla tappaa rikolliset sekä poistaa maata piinaava korruptio kuukausien kuluessa.

– Kaikki huumeiden kanssa tekemisissä olevat, te narttujen penikat, minä aion oikeasti tappaa teidät, Duterte sanoi lauantaina valtavalle hurraavalle kannattajajoukolleen viimeisessä vaalitilaisuudessaan Manilassa.

– Minulla ei ole kärsivällisyyttä. Minä en tule puoliväliin. Joko te tapatte minut tai minä tapan teidät idiootit, hän jatkoi.

Viime vuonna Duterte kutsui paavia "huoran pojaksi". Hän on myös toistuvasti rehvastellut potenssilääkkeen huuruisilla naissuhteillaan.

Presidentti Aquino varoitti jälleen lauantaina äänestäjiä siitä, että Dutertesta voi tulla diktaattori, jos hän pääsee valtaan.

Aquino nosti natsijohtaja Adolf Hitlerin esimerkiksi siitä, kuinka itsevaltainen johtaja voi saada valtaa ja tarrautua siihen ilman kansan vastustusta.

Diktaattorin poika ehdolla varapresidentiksi

Senaattorien paikoista kilpailee perinteisten poliitikkojen lisäksi joukko liike-elämän johtajia, viihdepersoonallisuuksia sekä kansainvälinen nyrkkeilytähti Manny Pacquiao.

Varapresidentiksi on ehdolla muun muassa senaattori "Bongbong" Marcos Jr., joka on Filippiinien edesmenneen diktaattorin Ferdinand Marcosin poika.

Filippiinit kuuluu Aasian nopeimmin kasvavien talouksien joukkoon. Silti maa kärsii massiivisesta köyhyydestä, epätasa-arvosta ja vuosikymmeniä jatkuneista islamistien ja kommunistien kapinoista.

Poliisin mukaan ainakin 15 ihmistä on kuollut vaaleihin liittyvissä väkivaltaisuuksissa. Lisäksi yli 4 000 ihmistä on pidätetty asekiellon rikkomisesta.

Yli puolet saarivaltion 100 miljoonasta asukkaasta on rekisteröitynyt äänestäjiksi. Jos presidentinvaalien tulos on tiukka, niin voittajan varmistumiseen voi mennä päiviä.

Katsotaanpa sitten, mitä maailmalla kirjoitetaan asiasta.

Alarm Bells In Washington As Philippines Election Threatens Its Anti-China Strategy (http://theduran.com/alarm-bells-washington-philippines-election-threatens-anti-china-strategy/)

As Filipinos choose their next President on Monday, prospect of election of anti-establishment candidate threatens the geopolitical viability of the US's Pivot to Asia.

QuoteThe Philippines votes for its next President on Monday.  Whilst the rest of the world pays little attention, strategists in Washington are worried.

The electoral frontrunner is Rodrigo Duterte, an eccentric, no-nonsense former mayor from the southern island of Mindanao who commands a Trump-like popularity and an equally loyal following. He has shaken Philippine politics to its core over the past couple of months, defying establishment pundits who – just as they did with Trump – wrongly predicted that his campaign would fizzle out over the course of each passing week.

Having totally underestimated just how dissatisfied most Filipinos are with the status quo, Duterte's rivals missed the chance to outshine him by his anti-system rhetoric. With the race in its final days that is now too late.  Instead – also paralleling what happened with Trump – there are desperate calls for coalitions and deals to stop him.

Should these fail and should Duterte win on Monday, he promises a geopolitical revolution unlike anything the Philippines has ever seen in its history.

Pivoting To Asia Through The Philippines

The US's Pivot to Asia was announced by then-Secretary of State Hillary Clinton in the fall of 2011 with the unstated but obvious goal of "containing" China. Key to this strategy is the "rebalancing" – as the Pentagon calls it – of an estimated 60% of its overseas forces to the Asia-Pacific theatre.

Such a major deployment requires many more bases than the US currently has in the region. The US has therefore sought the help of the loyal leader of its former Philippines colony, Benigno Aquino III, to find a way to re-open its bases in the Philippines which under popular pressure were closed in the 1990s.

Using the "China threat" as the 'plausibly justifiable' reason for doing so, but aware that the Philippines people still resent their former coloniser and are proud of having forced the US to close its Philippines bases at the end of the Cold War, the US has devised what it calls an "Enhanced Defence Cooperation Agreement" (EDCA) that allows for the "rotational presence" of American troops in at least five separate bases, one of which is located on the strategic island of Palawan that abuts the South China Sea.

Although not legally "permanent" or "officially" controlled by the US, this wink-and-a-nod arrangement would in reality allow the US to redeploy its forces to the Philippines, returning the Philippines archipelago to the role of the US's second "unsinkable aircraft carrier" (alongside Japan) which it had during the Cold War.

The "China Containment Coalition"

The Pentagon plans to use the Philippines as the maritime lynch of its "China Containment Coalition" (CCC), gathering all of its allies' navies together and deploying them within provocative striking range of China's claimed islands.

The other three members of the US-led Quadrilateral Security Dialogue – Japan, India, and Australia – would find their own way to "rotate" their military units throughout the Philippines islands as well, thereby forming the core of the CCC.

To add a regional element to this mix, the plan is for the Philippines and Vietnam, both of which contest some of China's maritime claims, to intensify their strategic cooperation to the point of a mutual defence treaty.

This would draw Vietnam into the network of the anti-China coalition being built up by Washington by using the defence ties between Vietnam and the Philippines to making the members of the Quadrilateral Security Dialogue de facto allies of Vietnam.

Altogether, the Pentagon plan is to produce a critical mass of hostile states near China's southern maritime border which backed by the US could quickly "counter" any moves by Beijing thereby "containing' it to the East Asian mainland.

Duterte's Revolution

Everything was proceeding according to plan until Duterte began to question the "Enhanced Defence Cooperation Agreement". While his running mate has said Duterte would honour the agreement, he added that he would do so "from a position of strength".

Back in October 2014, Duterte went on record to say the "Enhanced Defence Cooperation Agreement" should be scrapped if it allowed US servicemen in the Philippines to avoid justice for any crimes they committed.

This pinpoints an issue very sensitive for Filipinos who have vivid memories of how US troops were able to escape punishment for acts of gross misbehaviour whilst the US military occupied its bases in the Philippines.  Public anger over this issue was one of the key factors in mobilising local opposition to the bases and explains why many Filipinos oppose their return.

Since it is impossible to imagine such an incident not arising at some point, it is all but inevitable that a situation will occur which will fulfil Duterte's criterion for scrapping the "Enhanced Defence Cooperation Agreement"  Taken together with Duterte's assertion that he intends to deal with the US "from a position of strength" it is easy to see how this might trigger the process of revoking the agreement.

No Filipino politician has previously spoken about the US in this way.  Moreover other things he has said also suggest an intention to send a strongly independent line.

Not surprisingly the Pentagon-affiliated publication "Starts and Stripes", which writes for US servicemen servicemen and their families, published a scathing critique of Duterte just last week.  Here are some excerpts:

"With Filipinos set to choose among five candidates on May 9, Duterte, the incumbent mayor of Davao City who has said the U.S. "should not meddle in our affairs," holds a strong lead, according to the most recent poll released Sunday.

Duterte is very popular now because people are sick and tired of the same old, same old," said Virginia Bacay Watson, a professor at the Asia-Pacific Center for Security Studies in Honolulu. "He's kind of a fresh face, fresh perspective, compared to the other elites who are running."

Duterte has presented himself to voters as a straight-talker who is not part of the Manila elite – someone who can get things done even if he needs to bend the rules to do so. That includes the country's foreign affairs.

"He feels that American influence is too strong, that we're too dependent on U.S. intervention in anything we do," said Babe Romualdez, an opinion columnist for The Philippine Star newspaper who has interviewed the candidates one-on-one about their platforms on the U.S. military and relations with China.

"He was an activist when he was a student and young lawyer," Romualdez said. "I get a sense that he's saying the same things that most of the militants say."

...

In Romualdez's interview with the front-runner, the candidate said "we really don't need the Americans to deal with the Chinese because the Chinese want to talk to us alone."

"If I become president I'm going to reach out to the Chinese and talk to them alone without American intervention," he said.

Duterte publically opposed the Visiting Forces Agreement with the U.S. – of which the EDCA was an amendment – and claimed in 2013 that he had rejected a request by the U.S. to establish Davao as a base of operations for drones.

Earlier this year, he was quoted saying that although the country was now bound by the EDCA, he had "reservations about the presence of foreign troops." He added, "We will not allow the building of structures.""

Clearly, Duterte is not the sort of leader the Pentagon envisaged for the Philippines.   If he becomes Philippine President there will inevitably be concern in Washington that its elaborate plans for an anti-Chinese coalition in the region could be scuttled.

The New Silk Road Pays A Pit Stop To The Philippines

Worse still for the US Duterte is saying the Philippines and China could have peaceful and pragmatic relations with each other, engaging in bilateral dialogue over their disputes without the meddling interference of the US.

What that would mean for the US is that the Philippines might become a tacit Chinese ally, which would completely upend the regional strategic balance.

That is not what Duterte is actually calling for, but he did say is that he not only would be open to talking to Beijing, but would even further and engage in joint exploration in the South China Sea. Further, in seeking to develop the decades-neglected infrastructure of one of the most promising economies of Asia, Duterte has suggested that he would be open to inviting China to build a railroad and other types of connective projects that Beijing has become globally renowned for. This would of course mean replacing US contractors – traditionally heavily entrenched in the Philippines – with cheaper and possibly more efficient Chinese ones – potentially causing US companies to lose out from billions of dollars of construction deals.

Joint maritime exploration and infrastructure cooperation between the Philippines and China has the potential to turn the entire Philippines archipelago into the latest pit stop for China's New Silk Road, presenting the US with its biggest geopolitical setback since the reunification of Crimea with Russia.

Concluding Thoughts

The entire future of the US's Pivot to Asia hangs in the balance as Filipinos go to the polls in what is shaping up to be the most pivotal election in their country's history.

While the US and its allied politicians are preaching a campaign of anti-Chinese fear mongering and war, Rodrigo Duterte is bucking the system and preaching the benefits the Philippines could reap from more pragmatic policies.

By questioning the need for the Enhanced Defence Cooperation Agreement and subtly threatening to subvert it, Duterte has made himself the US's enemy number one amongst politicians from the Asia-Pacific. No other individual is speaking out in this way and unlike others who have come before him, he seems to command a high level of genuine people support.

If Duterte succeeds in winning the Presidency, it could represent a paradigm shift in Philippine history and the region's geopolitics, resulting in the US losing its second 'unsinkable aircraft carrier' and having its Pivot to Asia – ie. its plan to "contain" China – fail before it has even properly got underway.

Kuten nähdään, niin molemmissa uutisissa on kovasti paljon informaatiota. Minusta kuitenkin vain toisessa uutisessa on merkittävää informaatiota, kun toinen puolestaan sisältää pelkkää hölynpölyä. Tällaista se toimittelutyö kuitenkin nykyään on, joten kannattaa lukea uutisia useista lähteistä.

^ Sama kuvio muuten pätee Trumppii liittyvän uutisoininkn kohdalla. Media kertoo tarinaa kuin ylläolevan ylemmästä linkistä, syynä jotain sellaista mikä on ylläolevan alemassa linkissä. Ja tuskin Trump on ainoa tapaus kun mediatodellisuutta luodaan.

Ihan näyttää tuo Kiinan uhoaminen Kiinanmerellä olevan kuin Venäjän Itämerellä ja itäblokissa: uikutetaan kansainvälisessä tiedotuksessa että mitä ne ulkopuoliset (eli USA) tulevat haittamaan kun he pompottavat pienempiään. Onhan se nyt ihan väärin, että haitatataan "alueen tasapainoa", esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmillä.

Sinänsä kansainvälistä oikeutta ei ole tietysti olemassa, joten isoin (ainakin paikallisesti) asettaa kuitenkin todelliset oikeuden rajat. Kansainvälisestä diplomatiasta ei välttämättä ole paljoa iloa, vaikka siellä vähän voi soraääniä kuuluakin. (Ref: Krimin valtaus, tai Georgian pomputus.)

Onhan se nyt täysin epärehellistä kun tulevat häiriköimään toisten kiusaamista!

(Ei sillä, vähän samantyyppistä on toki esim Karibianmerellä, tai Väli-Amerikassa. Tosin esim Kuuban rauhanohjukset olivat aste-eron verran uhkaavampaa puolustusta.)

Quote from: Tommi Korhonen on 09.05.2016, 17:08:31
Onhan se nyt täysin epärehellistä kun tulevat häiriköimään toisten kiusaamista!

Siinä mielessä olet oikeassa, että tilanne muistuttaa 2013-2014 tilannetta Ukrainassa, sillä yhtä älytöntä on länsimailta lähteä rakentelemaan talousmuureja näiden aasialaisten maiden ja Kiinan välille. Maat ovat nimittäin yhtä lailla naimisissa Kiinan kanssa, kuin Ukrainakin oli (ja on edelleen) Venäjän kanssa. Talousyhteistyö on erittäin vahvaa ja suuressa osassa maita kiina on yksi pääkielistä, joten myös sosiaalinen kanssakäynti on saumatonta.

Nyt näyttääkin siltä, etteivät länsimaat tule onnistumaan tavoitteissaan, mitä esimerkiksi TPP -sopimukseen tulee. Ensinnäkin Filippiinien esimerkki osoitttaa, että hanke on joutunut vastatuuleen pelkästään demokratian tultua länsimaisten johtajien silmille. Toisaalta Trump tulee ajamaan Clintonin 'Pivot to Asia' -projektin ensi töikseen alas. Suomalaiset voivat tietenkin vetää kypäräremmiään kireämmälle ja lähteä ratkomaan näiden Kiinaan vahvasti sidoksissa olevien maiden välisiä ongelmia USA:n puolesta, mutta kukaan tuskin meitä kuuntelee. Kannattaisikin ehkä ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tutkia, millaisia taloudellisia mahdollisuuksia Aasia meille tarjoaa. Silk Road tulee nimittäin ulottumaan aivan tuohon itärajan taakse, mistä Venäjän karjalaiset ovat pitäneet huolta ja ehkä nähneetkin Suomen linjamuutoksen asiassa mahdollisena.

Quote from: Tommi Korhonen on 09.05.2016, 17:08:31
Ihan näyttää tuo Kiinan uhoaminen Kiinanmerellä olevan kuin Venäjän Itämerellä [...]

Minulle tuli sama mieleen -- paitsi osat vaihtaen --. Itämerellä Venäjän hävittäjät käyvät häiritsemässä amerikan sotalaivoja. Kiinan merellä amerikan hävittäjät käyvät häiritsemässä Kiinan sotalaivoja. Molemmissa paikoissa on tietenkin voimassa samat säännöt eli sotalaivat saavat liikkua vapaasti ja niitä saa häiritä vapaasti. Se on suurvaltapeliä ja vastustajan herkkyyden kokeilua.

Kovassa vedossa tämä Filippiinien törkyturpa.

Duterte has big lead in Philippine vote, early counts show (http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/Policy-Politics/Duterte-has-big-lead-in-Philippine-vote-early-counts-show)

Quote from: sivullinen. on 09.05.2016, 18:01:48

Minulle tuli sama mieleen -- paitsi osat vaihtaen --. Itämerellä Venäjän hävittäjät käyvät häiritsemässä amerikan sotalaivoja. Kiinan merellä amerikan hävittäjät käyvät häiritsemässä Kiinan sotalaivoja. Molemmissa paikoissa on tietenkin voimassa samat säännöt eli sotalaivat saavat liikkua vapaasti ja niitä saa häiritä vapaasti. Se on suurvaltapeliä ja vastustajan herkkyyden kokeilua.

Ei tiettävästi ole käynyt niin että USA:n hävittäjät olisivat suhahdelleet Kiinan keinosaarista tai sotalaivoista n. kahdenkymmenen metrin päästä. Sen sijaan kiinalaiset täys-idioottipilotit, varmastikkin saman lentokoulun sakkia kuin Itämeren venäläiset, ovat ihan kamikaze-osuneet Yhdysvaltalaiseen tiedustelukoneeseen (https://en.wikipedia.org/wiki/Hainan_Island_incident) joka on lentänyt kansainvälisen vesialueen päällä Etelä-Kiinan merellä.

Kiinalainen, joka hävisi tuon suurenmoisen ilmataistelun nelimoottorista potkurikonetta vastaan, onneksi lunasti Darwin-palkinnon samalla. Lentoturvallisuus alueella koheni välittömästi.

Ongelma kiinalaisten hallinnoimalla Etelä-Kiinan merellä on sama kuin 1800-luvun barbareskipiraateissa Välimerellä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Barbareskit). Mikäli Kiinan tai jonkin muun epädemokraattisen kehitysmaan haltuun annetaan kansainvälistä merialuetta niin silloin siellä alkaa kyseisen valtion alukset perimään kauttakulkumaksuja. Joko rahana, laivan lasteina tai "avaimet käteen, lasti+laiva meille kiitos". Tämän vuoksi Kiinaa ei saa päästää hallinnoimaan tuota merialuetta, tulee laivareitteihin turhaa pituutta lisää.

Kiinalla on selvä intressi kaapata tuo merialue itselleen ja estää Etelä-Korean ja Japanin kaupallinen liikenne alueella vedoten johonkin keksittyyn kiistaan. Näin he saavat merialueen mahdolliset luonnonvarat ja samalla sysättyä pahimmat kilpailijat sivuun n. 500 miljoonan ihmisen talousalueelta.

USA onnitteli Filippiinien törkyturpaa ja ilmoitti haluavansa yhteistyötä tämän kanssa. Se oli täysin odotettavissa, sillä Filippiinit on maa, johon USA nojasi vielä viikko takaperin pohtiessaan vastatoimia Kiinan asentaessa meri- ja ilmatorjuntaohjuksia alueelle. Kiinan järjestelmistähän sanotaan niiden vastaavan teholtaan Venäjän Kaliningradiin asentamia järjestelmiä, mutta itse en osaa ottaa teknisiin seikkoihin enempää kantaa.

US says it will work with Duterte (http://news.abs-cbn.com/halalan2016/nation/05/11/16/us-says-it-will-work-with-duterte)

QuoteWASHINGTON - The United States signaled on Tuesday it will work with the apparent victor of the Philippines presidential election, Rodrigo Duterte, despite allegations of human rights abuses in the city he has led for over two decades.

Washington's stance reflects the reality that U.S. national security interests will outweigh human rights concerns given China's increasingly assertive stance in the region and the maritime disputes in the South China Sea, Asia analysts said.

"Washington respects the choice of the Philippine people. We gladly work with the leaders they've selected," State Department spokeswoman Elizabeth Trudeau said when asked about Monday's election.

An official winner had not been declared but an unofficial count by an election commission-accredited watchdog showed Duterte had a huge lead over his two closest rivals, both of whom conceded defeat.

When pressed whether Washington had concerns about positions advocated by the tough-talking Duterte, including extrajudicial killings to stamp out crime and drugs, Trudeau repeated her statement that Washington respected the choice of the voters.

"We look forward to working with the leader that the Philippines has elected," she said.

Duterte's vows to restore law and order resonated with Philippine voters, but his incendiary rhetoric and advocacy of extrajudicial killings to stamp out crime and drugs alarmed many people, who saw it as harkening back to the country's authoritarian past.

Duterte has been criticized for allowing a spree of vigilante killings in Davao City and critics fear he could let them happen on a larger scale as president.

Kill the criminals! Duterte's vote-winning vow in Philippines

Although the United States closed its military bases in the Philippines in 1992, the two nations are bound by a 1951 mutual defense treaty and the former colony is a key element of the U.S. policy of "rebalancing" its foreign policy toward Asia.

In April, U.S. Defense Secretary Ash Carter said U.S. troops and military equipment would be sent on regular rotations in the Philippines and that the countries had started joint patrols in the South China Sea as China asserts its territorial claims.

China claims 90 percent of the South China Sea, which is believed to be rich in oil and gas, its claims overlapping with those of Brunei, Malaysia, the Philippines, Vietnam and Taiwan.

The U.S. stance on Duterte could echo its approach toward Indian Prime Minister Narendra Modi. At one point, Modi was unable to obtain a U.S. visa because of concerns about sectarian riots in the state of Gujarat when he was chief minister, but was later invited to the White House when he became prime minister.

"His human rights record does give them pause, but he was elected by the Philippine people," said Murray Hiebert, an Asia analyst at the Center for Strategic and International Studies think tank in Washington. "They have to deal with him."

Asia-Pacific analyst Patrick Cronin cited three reasons for the Philippines strategic importance: its location in the "first island chain" of major archipelagos from the East Asian mainland, its status as the only U.S. ally among the South China Sea claimants and the regional focus on those maritime disputes.

"The South China Sea has become a litmus test for American staying power and commitment to the Asia-Pacific region," said Cronin of the Center for a New American Security think tank. "If we falter over the defense of Philippine interests ... then we lose credibility and (our) commitment is questioned," he added.

China lashes out at US defense secretary criticisms (http://bigstory.ap.org/e6231f7674c84a5a86da7c5f78236439)

QuoteBEIJING (AP) — China on Monday lashed out at criticism from U.S. Defense Secretary Ashton Carter, accusing him of harboring a Cold War mentality and saying Beijing has no interest in "playing a role in a Hollywood movie" of Washington's design.

Foreign Ministry spokeswoman Hua Chunying told reporters Carter's comment last week that China was creating a "Great Wall of self-isolation" was merely an attempt to provide cover for U.S. plans to deploy additional military forces to the Asia-Pacific region.

Carter's remarks "laid bare the stereotypical U.S. thinking and U.S. hegemony," Hua said at a daily news briefing.

"Indeed, there are some in the U.S. who live physically in the 21st century, but whose minds are stuck in the in the Cold War era," she said.

"China has no interest in any form of Cold War, nor are we interested in playing a role in a Hollywood movie written and directed by certain U.S. military officials. However, China has no fear of and will counter any actions that threaten and undermine China's sovereignty and security," Hua said.

In a commencement speech Friday at the U.S. Naval Academy, Carter said China wants and enjoys the benefits of free trade and a free internet, but sometimes chooses to restrict both. He said the U.S. also continues to be concerned about Beijing's actions in the disputed South China Sea, where Beijing has sought to strengthen its claim to almost the entire region by building new islands atop coral outcroppings and adding airstrips, harbors and military infrastructure.

The United States is committed to upholding the freedom of navigation and commerce, and peaceful resolution of disputes, Carter said.

"China's actions (in the South China Sea) challenge fundamental principles, and we can't look the other way," Carter said.

Quote from: xor_rox on 09.05.2016, 09:02:19
YLEnanto uutisoi Aasiasta. Huomionarvoista uutisessa on toimittelijoiden taiturimainen suoritus varsinaisesti merkittävien asioiden välttelemiseksi. Luetaanpa ensin YLEnannon uutinen.

(http://yle.fi/uutiset/filippiinilaiset_aanestavat_presidentista__ennakkosuosikki_duterte_tunnetaan_torkypuheistaan/8866744?origin=rss)Filippiiniläiset äänestävät presidentistä – ennakkosuosikki Duterte tunnetaan törkypuheistaan[/url]

(...)

Katsotaanpa sitten, mitä maailmalla kirjoitetaan asiasta.

Alarm Bells In Washington As Philippines Election Threatens Its Anti-China Strategy (http://theduran.com/alarm-bells-washington-philippines-election-threatens-anti-china-strategy/)

(...)

En tiedä, kuinka paljon seuraavassa uutisessa on perää, mutta minusta haisee nyt vahvasti siltä, että YLEnanto on siirtynyt todelliseen propagandamoodiin myös Aasiaan liittyvien asioiden suhteen. Joka tapauksessa ollaan jo lähellä tilannetta, jossa tällainen toimittelutyö alkaa olla kansalliselle turvallisuudelle vahingollista, sillä sen tarkoituksena on nimenomaan muokata ihmisten poliittisia mielipiteitä maailmanpoliittisista asioista.


Filippiinien huumeiden vastaisessa sodassa tapettu jo yli 700 ihmistä (http://yle.fi/uutiset/filippiinien_huumeiden_vastaisessa_sodassa_tapettu_jo_yli_700_ihmista/9068645?origin=rss)

QuoteYli 300 huumeiden vastaista sekä ihmisoikeusjärjestöä kehotti tiistaina Yhdistyneitä kansakuntia tuomitsemaan Filippiinien presidentin Rodrigo Duterten kovat otteet maan huumeiden vastaisessa sodassa.

Poliisit ovat tappaneet satoja ihmisiä Filippiineillä sen jälkeen kun Duterte valittiin toukokuussa presidentiksi. Poliisien mukaan huumeiden vastaisessa sodassa on tapettu 402 epäiltyä. Filippinien pääuutiskanavan mukaan poliisin uhriksi on joutunut 603 ihmistä, lisäksi tunnistamattamat asemiehet ovat murhanneet 211 ihmistä Duterten valinnan jälkeen.

– Sen sijaan että huumeita käyttäville ihmisille taattaisiin oikeusturva, on presidentti Duterte vaatinut heidän tappamista, sanoi lausunnossaan kanadalainen huumelainsäädäntöjärjestö. Myös uset muut järjestöt tuomitsivat tappamiset ja vaativat loppua julmuuksille.

Filippiiniläinen senaattori Leila de Lima sanoi, että poliisi käyttää huumeiden vastaista kampanjaa myös tekosyynä ja tappaa viattomia ihmisiä.

Vaikka Duterten kampanja on ollut hyvin suosittu, ovat yhä useammat alkaneet kritisoida sitä ja vaatia selvitystä tapoista. Kesäkuussa YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon tuomitsi Duterten tuen laittomille tapoille.

Presidentti Duterte on uhonnut kitkevänsä kovilla otteilla rikollisuuden saarivaltiosta puolessa vuodessa. Hän on muun muassa kehottanut kansalaisia tappamaan huumekauppiaita. Lisäksi presidentti on sanonut, etteivät ihmisoikeudet ole hänelle huolenaihe huumeiden vastaisessa sodassa.

Yli 200 kiinalaista kalastusalusta on seilannut lähelle kiistan kohteena olevaa Senkaku-saariryhmää (uutisessa kartta). Japanilaiset ovat kutsuneet kiinalaisia diplomaatteja kuultavaksi.

Kiinalla vaikuttaa kyllä olevan melkoinen määrä aluekiistoja naapurivaltioidensa kanssa.

http://yle.fi/uutiset/satoja_kiinan_aluksia_seilaa_kohti_kiisteltyja_japanin_vesia/9077504?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/satoja_kiinan_aluksia_seilaa_kohti_kiisteltyja_japanin_vesia/9077504?origin=rss)

QuoteSatoja Kiinan aluksia seilaa kohti kiisteltyjä Japanin vesiä

Japani sanoo, että yli 200 kiinalaista kalastusalusta seilaa kohti Itä-Kiinan meren saaria, joista maat kiistelevät. Alukset eivät vielä ole ylittäneet Japanin vesialueen rajaa. Japani on kutsunut kiinalaisia diplomaatteja kuultavaksi asian takia.

Japanin mukaan 230 alusta Kiinasta on purjehtinut lähelle Senkaku-saariryhmää. Joukossa on kuusi kiinalaista rajavartioalusta, joista osa on aseistettuja, kertoo Japanin ulkoministeriö.

Japani vaatii Kiinan aluksia lähtemään alueelta. Japanin ulkoministerön mukaan alukset eivät ole vielä Japanin vesialueen sisällä.

Kiinan alukset ovat aiemminkin seilanneet kiistellyllä Itä-Kiinan meren alueella, mutta tällä kertaa alusten määrä on poikkeuksellisen suuri.

Kiinan ja Japani kiistelevät Senkaku -saarten omistuksesta. Kiinan kutsuu niitä nimellä Diaoyu ja katsoo niiden kuuluvan historiallisesti itselleen.

Kiinan toiminta kahdella merialueella hermostuttaa naapurimaita

Itä-Kiinan meren lisäksi Kiinan aktiivisuus Etelä-Kiinan merellä on tulehduttanut maiden välisiä suhteita Itä-Aasiassa.

Kiinan virallinen uutistoimisto Xinhua kertoo, että Kiina on lähettänyt ilmavoimiensa hävittäjä lentelemään lähelle Etelä-Kiinan merellä sijaitsevia Spratly-saaria ja Scarboroughin matalikkoa. Muun muassa Kiina, Vietnam ja Filippiinit kiistelevät alueiden omistuksesta.

Xinhuan mukaan lentojen tarkoitus on vakiinnuttaa sotaharjoitusten asemaa alueella.

Kiina on torjunut Haagin kansainvälisen tuomioistuimen heinäkuussa antaman päätöksen, jonka mukaan Kiinan vaatimukset Etelä-Kiinan merellä ovat kansainvälisen lain vastaisia.

Japani on vaatinut Filippiinien ja Yhdysvaltain ohella Kiinaa noudattamaan Haagin tuomioistuimen päätöstä.

Useammalla taholla ennusteltiin, että Kiina tekee provokaatioita Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa kokemansa tappion jälkeen. Mielenkiintoista on nyt, että missä tilannetta tullaan provosoimaan. Ilmeisesti Kiina ei halua ärsyttää Filippiinejä ja siten heikentää uuden, mahdollisesti yhteistyöhaluisen presidentin asemaa. Näyttääkin siltä, että tilanteessa tullaan provosoimaan Japania, joka on Filippiinien lisäksi USA:n toinen nk. kiinteä lentotukialus alueella.

Joka tapauksessa USA:lla voi olla kovia valintoja edessään, sillä se on sitoutunut puolustamaan kumppaneitaan tuhansien kilometrien päässä maarajastaan. Tilannetta ei helpota se, ettei Kiina varsinaisesti uhkaa suoraan näitä kumppaneita, vaan kiistaa käydään saarista, joiden hallintaoikeus on toisen maailmansodan jälkeen ollut vähintäänkin epäselvä, eikä Kiina juuri Japanin -- maailmansodan häviäjävaltion -- näkökulmia arvosta ainakaan niin kauan, kuin tämä kutsuu paikalle amerikkalaiset sotalaivat kiistoja selvittelemään. USA, joka vaatii Kiinaa noudattamaan merenkulkusopimusta (jonka perusteella Haagissa tuomio tuli) ei siis itse ole allekirjoittanut sitä.

Etelä-Kiinan meren tilanne voi olla paljon Eurooppaakin pahempi maailmanrauhan kannalta, sillä taloudelliset kytkennät USAn ja Kiinan välillä ovat hyvin voimakkaat. Lisäksi Kiina ei osoita minkäänlaisia perääntymisen merkkejä, kuten -- sanoitte mitä sanoitte -- Venäjä, joka kuitenkin suht tyynesti on seuraillut NATOn pullistelua rajoillaan. Varustelukierre on toki käynnistynyt Euroopassakin.

Näkisin asian niin, että Obaman/Kerryn/Clintonin ulkopolitiikalla USA tulee ajamaan itsensä umpikujaan, josta ainoa ulospääsy on sota. Trumpilla voisi olla vielä mahdollisuus pelata tilanne järkevämmin, sillä hän näkee asian juuri niin kuin se on, eli Kiinaa ja Venäjää ei olisi koskaan pitänyt ajaa yhteistyöhön, vaan erityisesti Venäjä olisi pidettävä 'lähellä'.

Beijing sends bombers, fighter jets on combat patrols over contested S. China Sea

https://www.rt.com/news/354863-bombers-south-china-sea/ (https://www.rt.com/news/354863-bombers-south-china-sea/)

Kiinan tilanne kehittyy hiljalleen, koska asuntokupla on päätetty pitää ehjänä antamalla sen kasvaa vapaasti. Nyt on suunnitelmissa velaksi tehtyjä kämppiä melkein puolta maailman väestöä varten ja nälkä varmaan kasvaa syödessä.

QuoteNew areas planned by China's small cities could accommodate 3.4 billion people by 2030 — or almost half the world's current population — a target that even Chinese state media calls problematic.

http://davidstockmanscontracorner.com/red-ponzi-gone-berserk-chinas-planned-new-cities-could-accommodate-half-the-worlds-population-3-4-billion/ (http://davidstockmanscontracorner.com/red-ponzi-gone-berserk-chinas-planned-new-cities-could-accommodate-half-the-worlds-population-3-4-billion/)

Se on kyllä selvää, että siellä on karannut homma kokonaan lapasesta ja puolueella on ideat lopussa.

Olisi ehkä kannattanut päästää hallitukseen muitakin kuin insinöörejä ja tohtoreita.

QuoteJuly 1 2016, CCP Chairman Xi Jinping
"-in 10 years we will have a new world order in which the key will be the union of China and Russia."

https://twitter.com/gertsen11/status/762085392384454656 (https://twitter.com/gertsen11/status/762085392384454656)

Quote from: xor_rox on 07.08.2016, 03:08:53
Useammalla taholla ennusteltiin, että Kiina tekee provokaatioita Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa kokemansa tappion jälkeen. Mielenkiintoista on nyt, että missä tilannetta tullaan provosoimaan. Ilmeisesti Kiina ei halua ärsyttää Filippiinejä ja siten heikentää uuden, mahdollisesti yhteistyöhaluisen presidentin asemaa. Näyttääkin siltä, että tilanteessa tullaan provosoimaan Japania, joka on Filippiinien lisäksi USA:n toinen nk. kiinteä lentotukialus alueella.

Joka tapauksessa USA:lla voi olla kovia valintoja edessään, sillä se on sitoutunut puolustamaan kumppaneitaan tuhansien kilometrien päässä maarajastaan. Tilannetta ei helpota se, ettei Kiina varsinaisesti uhkaa suoraan näitä kumppaneita, vaan kiistaa käydään saarista, joiden hallintaoikeus on toisen maailmansodan jälkeen ollut vähintäänkin epäselvä, eikä Kiina juuri Japanin -- maailmansodan häviäjävaltion -- näkökulmia arvosta ainakaan niin kauan, kuin tämä kutsuu paikalle amerikkalaiset sotalaivat kiistoja selvittelemään. USA, joka vaatii Kiinaa noudattamaan merenkulkusopimusta (jonka perusteella Haagissa tuomio tuli) ei siis itse ole allekirjoittanut sitä.

Etelä-Kiinan meren tilanne voi olla paljon Eurooppaakin pahempi maailmanrauhan kannalta, sillä taloudelliset kytkennät USAn ja Kiinan välillä ovat hyvin voimakkaat. Lisäksi Kiina ei osoita minkäänlaisia perääntymisen merkkejä, kuten -- sanoitte mitä sanoitte -- Venäjä, joka kuitenkin suht tyynesti on seuraillut NATOn pullistelua rajoillaan. Varustelukierre on toki käynnistynyt Euroopassakin.

Näkisin asian niin, että Obaman/Kerryn/Clintonin ulkopolitiikalla USA tulee ajamaan itsensä umpikujaan, josta ainoa ulospääsy on sota. Trumpilla voisi olla vielä mahdollisuus pelata tilanne järkevämmin, sillä hän näkee asian juuri niin kuin se on, eli Kiinaa ja Venäjää ei olisi koskaan pitänyt ajaa yhteistyöhön, vaan erityisesti Venäjä olisi pidettävä 'lähellä'.

Beijing sends bombers, fighter jets on combat patrols over contested S. China Sea

https://www.rt.com/news/354863-bombers-south-china-sea/ (https://www.rt.com/news/354863-bombers-south-china-sea/)

Tärkeä pointti.

Quote from: xor_rox on 07.08.2016, 12:06:59

QuoteJuly 1 2016, CCP Chairman Xi Jinping
"-in 10 years we will have a new world order in which the key will be the union of China and Russia."

https://twitter.com/gertsen11/status/762085392384454656 (https://twitter.com/gertsen11/status/762085392384454656)

Tossa on vain se ongelma, että Kiina tarvitsee lisää elintilaa ja se tapaa valloittaa vain sellaista, minkä saa varmasti pidettyä seuraavat pari tuhatta vuotta. Pohjoinen on paras suunta.

Quote from: törö on 07.08.2016, 16:01:54

Tossa on vain se ongelma, että Kiina tarvitsee lisää elintilaa ja se tapaa valloittaa vain sellaista, minkä saa varmasti pidettyä seuraavat pari tuhatta vuotta. Pohjoinen on paras suunta.

Kyllä Kiinan suurin ongelma nähdäkseni on väestön keskiluokkaistumisen ja kaupunkeihin muuton aiheuttama suunnaton resurssien tarve, jonka Venäjä-yhteistyö osittain ratkaisee. Muistutan, että uusia kaasu- ja öljyputkia rakennetaan jo Venäjältä Kiinaan. Tämä prosessi vauhdittui Ukrainan kriisin myötä.

^ Niillä on kumminkin halua laajentua ja näissä asioissa se on tavannut olla ratkaiseva tekijä.

QuoteThe US brings out the big guns in the Pacific amid high tensions with China

http://www.businessinsider.com/us-china-tensions-bombers-south-china-sea-2016-8?r=US&IR=T&IR=T (http://www.businessinsider.com/us-china-tensions-bombers-south-china-sea-2016-8?r=US&IR=T&IR=T)

Quote from: törö on 11.08.2016, 23:50:36

QuoteThe US brings out the big guns in the Pacific amid high tensions with China

http://www.businessinsider.com/us-china-tensions-bombers-south-china-sea-2016-8?r=US&IR=T&IR=T (http://www.businessinsider.com/us-china-tensions-bombers-south-china-sea-2016-8?r=US&IR=T&IR=T)

Suurin paradoksi tänä päivänä on se, että valtamedia huutaa, että Donald Trump saa aikaan III maailmansodan ja Hillary on ainoa järkevä vaihtoehto. Totuus on juuri päinvastainen.

Quote from: Aksiooma on 11.08.2016, 23:57:16
Suurin paradoksi tänä päivänä on se, että valtamedia huutaa, että Donald Trump saa aikaan III maailmansodan ja Hillary on ainoa järkevä vaihtoehto. Totuus on juuri päinvastainen.

Kiina on osoittanut, ettei se tule perääntymään, vaan päinvastoin. Kovia valintoja on siis USA:lla edessään, sillä Kiinakaan ei sotilaallisesti ole enää mikään heikko valtio, vaan pitää kakkostilaa suurvaltojen puolustusbudjeteilla mitattuna. Lisäksi sillä on lukuisia keinoja käydä taloussotaa ja ennen kaikkea destabiloida USA:n kumppaneita Aasiassa.

Ottamatta kantaa siihen, kuka aluevaatimuksissaan Etelä-Kiinan merellä on oikeassa, on kuitenkin selvää, että USA:n toiminta on helppo Kiinasta käsin nähdä erittäin arroganttina. Ja niin se myös nähdään.

Kiina on laajentanut aluevesiään .

QuoteJapanese Coast Guard video claims to show hundreds of Chinese ships near disputed Senkaku Islands

https://www.rt.com/news/356244-chinese-ships-senkaku-video/ (https://www.rt.com/news/356244-chinese-ships-senkaku-video/)

Kiina on vielä jossain määrin väheksytty valtio. Luultavasti on kuitenkin niin, että noin 20 vuoden kuluttua Kiinan merkitys on kasvanut entisestään. Kiinalaiset eivät ole tyhmiä. USA on ehkä vielä jonkin aikaa ykkönen, mutta ei ikuisesti. Kiina tulee nousemaan joskus johtavaksi supervallaksi, jos he vain osaavat tehdä jatkossakin hyviä ja itselleen edullisia päätöksiä.

Miksi eurooppalaiset eivät ymmärrä lopettaa haitallista monikulttuurivallankumousta? Kiinalle kulttuurivallankumous aiheutti paljon vahinkoa, mutta monikulttuuriulottuvuuden puuttumattomuuden vuoksi tilanne oli korjattavissa vain yhden sukupolven menetyksellä.

Kuinka moni eurooppalainen poliitikko miettii ihan oikeasti omien kansalaisten pärjäämistä tulevassa maailmanjärjestyksessä, jossa kukaan muu ei halua pitää eurooppalaisten puolta.

Historia toistanee itseään ja Eurooppa on tulevaisuudessa maailmanlaajuisesti tarkasteltuna köyhä alue, jossa on toki paikallisia rikkaita linnanherroja. Etelä-Amerikka on myös toinen alue, jossa taantumisen jatkuminen tuntuu lohduttoman ikuiselta.

Eurooppalaisten tulisi tehdä nyt itselleen edullisia diilejä, jotta hyvinvointi kyettäisiin säilyttämään. Maailmanhalaus ja esimerkiksi Haitin tilanteesta huolehtiminen pitää jättää muille. Televisiossa on jopa jätetty ohjelmia pois, kun on tarvittu ohjelma-aikaa Haitin kireästä tilanteesta tehtävän raportoinnin vuoksi.

Kysymys: siirtäisikö Kiinan televisio ohjelmistoaan Haitin vuoksi? En tiedä, mutta oletukseni mukaan ei. Tämä asenne olisi terveellinen myös Euroopassa.

Quote from: Supernuiva on 17.08.2016, 19:46:25
Kiina on vielä jossain määrin väheksytty valtio. Luultavasti on kuitenkin niin, että noin 20 vuoden kuluttua Kiinan merkitys on kasvanut entisestään. Kiinalaiset eivät ole tyhmiä. USA on ehkä vielä jonkin aikaa ykkönen, mutta ei ikuisesti. Kiina tulee nousemaan joskus johtavaksi supervallaksi, jos he vain osaavat tehdä jatkossakin hyviä ja itselleen edullisia päätöksiä...

Tavan kansalaiset Euroopassa ja Yhdysvalloissa aliarvioivat Kiinan pahasti. Edelleen keskusteluissa tulee esille kaikenlaista väheksymistä, kuten se, että kiinalaiset vain kopioivat kaiken ja kiinassa valmistettu tavara on sutta ja sekundaa. Varmasti kopioivat, ei siinä mitään, mutta Kiinassa tehdään nykyään paljon asioita, joita me suomalaiset tuskin enää pystyisimme valmistamaan. Suurvalta-asemamme hitech -osaajana on mennyttä ja se osaaminen suurelta osin valui juuri kiinalaisille teollisuusyrityksille Nokian romahdettua. Ja siitä kiinalaiset ovat edenneet jo pitkälle eteenpäin.

Suomalaisella tärähtäneistöllä (vrt. Hillary Clinton alla) puolestaan on tapana tuoda keskusteluissa esille kiinalaisten toisinajattelijoiden huono tilanne ja valtion harjoittama kontrolli. Tosiasia tällä hetkellä kuitenkin on se, etteivät kiinalaiset siihen ole tyytymättömiä, vaan päinvastoin nauttivat yllättävän rauhallisesta yhteiskunnasta suhteessa valtion kokoon ja toisaalta tekevät valtavasti töitä tavoitellessaan elintasoa, johon me olemme tottuneet. He ovat siis tyytymättömiä, mutta aivan muuhun, kuin tärähtäneistö kuvittelee. Lisäksi nykyinen presidentti on siellä hyvin suosittu, sillä ihmiset seuraavat ulkopolitiikkaa, jonka alueella Kiina elää jonkinlaisessa voimansa tunnossa.

Itseäni Kiinan nousu kyllä pelottaa, sillä se on nyt aikansa seurannut länsivaltojen rymistelyä Euroopassa ja Lähi-Idässä ja takuulla valmistautunut samaan Aasiassa. Se tuskin tulee käyttäytymään yhtä rauhallisesti kuin Venäjä, jonka rajoille NATO on kerännyt sotilasvoimaa jo Bill Clintonin ajoista lähtien. Länsi -- lähinnä USA -- on valinnut väärän tien Kiinan vaikutusvallan rajoittamiseksi. Sotilaallinen pullistelu Etelä-Kiinan merellä johtaa umpikujaan, josta ei ole muuta tietä ulos kuin sota, johon Kiina on valmistautunut kaikessa hiljaisuudessa. Pelkästään nyt kiihtyvä taloussota TTP-sopimuksineen voi olla länsimaille itselleenkin -- ja todennäköisesti juuri niille -- erittäin tuhoisa.

Mitäkö sitten pitäisi tehdä, en tiedä, mutta kyllä Kiinan taloudellisen nousun on synnyttänyt länsimaiden loputon halu kuluttaa aina vain halvempia tuotteita. Kulutuksen tai tuonnin rajoittaminen tuskin Kiinaa enää pysäyttää, sillä sen väestön keskiluokkaistuminen on luonut sille ihan omatkin markkinat, eikä viennin osuus kansantuotteesta ole kuin reilu 20% (http://hommaforum.org/index.php/topic,2626.msg2368164.html#msg2368164). Jossain vaiheessa, todennäköisesti hyvinkin pian, tilanne on vain hyväksyttävä ja ryhdyttävä aitoon ja tasa-arvoiseen keskusteluun tulevan supervallan kanssa.


What president Hillary Clinton could mean for China (http://qz.com/381845/what-president-hillary-clinton-could-mean-for-china/)

QuoteAs US secretary of state, Hillary Clinton made history when she introduced the US "pivot to Asia" during a 2010 trip to Vietnam, by declaring what happens in the South China Sea one of the US's national interests. Designed to counter China's growing influence in the region, the policy signaled a huge shift in America's geopolitical priorities—including Clinton's vision of "America's Pacific Century," in which the United States would deepen regional economy ties and keep a close watch on China's military plans.

Since leaving the Obama administration, Clinton seems to have sharpened her criticism of China. In Hard Choices, her 2014 political memoir, Clinton writes about China's censorship, her disagreements with Beijing over the treatment of Tibetans, and dissident lawyer Chen Guangcheng's escape to the US embassy. The book is banned in China.

On Twitter, Clinton recently called for the release of five female activists behind held in China, a declaration sure to irritate Chinese officials, who consider such criticism meddling in China's internal affairs:

[tweet]5852350550789406[/tweet]

So when Clinton officially declared her presidential candidacy this past weekend, the reaction in China was swift, and often critical.

Clinton's presidential run means that "China gets shot even when lying down," much like an innocent bystander, proclaimed an editorial in the state-run Huanqiu newspaper (link in Chinese). The Chinese public doesn't like the former First Lady, the editorial proclaims, and there is a possibility that Sino-American frictions will go up if she is elected president.

The most popular comment on a state-run news site called her an "old witch," another suggested she would start World War Three, Tea Leaf Nation reports (registration required). The Chinese internet hates her "more than the Republicans do," Tea Leaf authors said.

(...)

Clues to Clinton's future presidential plans can be found in a 2014 policy paper about the "new model" of a "major power relationship" between China and the US. As The Diplomat pointed out when the paper was released, its US authors and signers include several former advisers to both Bill and Hillary Clinton, including former national security adviser Sandy Berger and Neera Tanden, who worked on Hillary's 2008 presidential campaign.

The paper promotes international bodies and agencies as a way to contain the power of both countries, but is frank about potential resistance to that approach:

QuoteSome of the most worrisome issues in the current U.S.-China relationship are in areas that lack common rules and institutions, such as cyber espionage and outer space, where there are no established procedures or independent bodies to manage such disputes.

Chinese leaders should welcome a future where the United States is further bound by rules and the international community has a role in keeping both big powers honest...The challenge in implementing this future, of course, is that nationalists in every country resist being bound by any international rules or standards.

Nationalists in both countries don't need to start worrying yet. With the US election more than a year away, for now any theories about how Clinton may deal with China remain speculative. And, of course, she would need to win that election first.

Supernuiva & xor_rox, hyvät kirjoitukset alla!

Suomi pystyisi nousemaan uuteen kukoistukseen ja vaurauteen sillä että irtautuisi EU:sta ja myisi palveluitaan vahvasti kiinalaisille yrityksille sekä kiinaan että heille sillanpääasemana euroopassa. Nyt tosin englanti vetää jo leijonanosan ja vauhti vain kiihtyy koska brexit. Eikä pelkästään tämä mutta ymmärtäisi kuinka paljon kiinalaiset matkailijatkin pelkästään voisi tuoda rahaa - kun heistä pidetään huolta. Kunnon tax free kaupat missä luksus brändit, kasinot ym. kylkeen mitkä kiinnostavat kiinalaisia luonnon ohessa. Sitten terveyspalvelut, vanhustenhuolto ym. mitä vähiten ajatellaan kun mietitään kiinan kauppaa. Lista on loputon.

^ Suomen ja Kiinan välinen kauppa hoituis varmaankin parhaiten tätä reittiä pitkin?

https://vastavalkea.fi/2015/10/04/kiinan-uusi-silkkitie-kasvattaa-karjalan-strategista-merkitysta/

Kiina rakentaa lentokenttiä (lentotukikohtia) Etelä-Kiinan merelle. Saa nähdä mitä Vietnam tekee.

http://k2.abs-cbnnews.com/overseas/07/14/16/china-tests-2-more-airfields-in-south-china-sea

http://news.xinhuanet.com/english/2016-07/13/c_135510668_2.htm

Quote from: törö on 07.08.2016, 16:36:27
Niillä on kumminkin halua laajentua ja näissä asioissa se on tavannut olla ratkaiseva tekijä.

Kiina ei tarvitse lisää pinta-alaa, sillä on harvaanasuttuja alueita aivan tarpeeksi. Koillisessa on sitä samaa taigaa mitä Venäjän puolella olisi lisää, ja vaikka Kiinan osa Siperiaa on tiheämmin asuttu kuin Venäjän on yleinen muuttoliike pois syrjäseuduilta sitä mukaa kun asuinpaikan valinta vapautuu. Ihmiset mieluummin asuvat ahtaasti rannikkokaupungeissa, missä on enemmän taloudellisia mahdollisuuksia.

Sotiminen on kalliimpaa kuin maan ostaminen tai vuokraaminen:
https://www.brookings.edu/blog/africa-in-focus/2015/11/05/what-do-we-know-about-the-chinese-land-grab-in-africa/

Tunnelma on ajoittain hieman viileä G20-kokouksessa.

[tweet]772597836642865152[/tweet]

Viileäksi taitaa muuttua tunnelma myös Laosissa, jossa Yhdysvaltojen perinteisesti vahvan liittolaisen, eli Filippiinien presidentti tapaa Obaman.

QuoteMANILA, Philippines (AP) — Philippine President Rodrigo Duterte warned President Barack Obama on Monday not to question him about extrajudicial killings, or "son of a bitch I will swear at you" when they meet in Laos during a regional summit.

Duterte said before flying to Laos that he is a leader of a sovereign country and is answerable only to the Filipino people. He was answering a reporter's question about how he intends to explain the extrajudicial killings to Obama. More than 2,000 suspected drug pushers and users have been killed since Duterte launched a war on drugs after taking office on June 30.

In his typical foul-mouthed style, Duterte responded: "I am a president of a sovereign state and we have long ceased to be a colony. I do not have any master except the Filipino people, nobody but nobody. You must be respectful. Do not just throw questions. Putang ina I will swear at you in that forum," he said, using the Tagalog phrase for son of a bitch.

(...)

http://bigstory.ap.org/article/cd9eda8d34814aedabb9579a31849474/duterte-tells-obama-not-question-him-about-killings (http://bigstory.ap.org/article/cd9eda8d34814aedabb9579a31849474/duterte-tells-obama-not-question-him-about-killings)

Quote from: xor_rox on 12.08.2016, 00:43:14

Quote from: Aksiooma on 11.08.2016, 23:57:16
Suurin paradoksi tänä päivänä on se, että valtamedia huutaa, että Donald Trump saa aikaan III maailmansodan ja Hillary on ainoa järkevä vaihtoehto. Totuus on juuri päinvastainen.

Kiina on osoittanut, ettei se tule perääntymään, vaan päinvastoin. Kovia valintoja on siis USA:lla edessään, sillä Kiinakaan ei sotilaallisesti ole enää mikään heikko valtio, vaan pitää kakkostilaa suurvaltojen puolustusbudjeteilla mitattuna. Lisäksi sillä on lukuisia keinoja käydä taloussotaa ja ennen kaikkea destabiloida USA:n kumppaneita Aasiassa.

Ottamatta kantaa siihen, kuka aluevaatimuksissaan Etelä-Kiinan merellä on oikeassa, on kuitenkin selvää, että USA:n toiminta on helppo Kiinasta käsin nähdä erittäin arroganttina. Ja niin se myös nähdään.

Ongelma on se, että Kiina sekä Venäjä liittoutuvat yhteisen tavoitteen eli johtaviksi suurvalloiksi. Molemmat nostavat sotilaallista valmiuttaan kun Obama näin heikko johtaja ja nyt heillä on oiva tilaisuus vahvimman oikeudelle.

Trump varoittaa juuri talousriippuvuudesta Kiinaan koska Kiina voi milloin vain vetää USAn talouden polvilleen.

Trump kehottaa myös Nato-kumppaneita heräämään ja kehittämään puolustustaan eikä heikentää sitä vetoamalla USAn rientävän apuun jos ongelmia tulee.

Tapaaminen peruttu. (http://bigstory.ap.org/f27a9d409db04e4a9cc1aa3ffdd77c40)

QuoteVIENTIANE, Laos (AP) — President Barack Obama called off a planned meeting Tuesday with new Philippine President Rodrigo Duterte, seeking distance from a U.S. ally's leader during a diplomatic tour that's put Obama in close quarters with a cast of contentious world figures.

It's unusual for one president to tell another what to say or not say, and much rarer to call the other a "son of a bitch." Duterte managed to do both just before flying to Laos for a regional summit, warning Obama not to challenge him over extrajudicial killings in the Philippines.

"Clearly, he's a colorful guy," Obama said. "What I've instructed my team to do is talk to their Philippine counterparts to find out is this in fact a time where we can have some constructive, productive conversations."

Early Tuesday, National Security Council spokesman Ned Price said the meeting with Duterte was off.

(...)

Quote

Quote from: Obama"Part of what I've tried to communicate to President Xi (Jinping) is that the United States arrives at its power, in part, by restraining itself," said Obama in a CNN interview. "You know, when we bind ourselves to a bunch of international norms and rules, it's not because we have to, it's because we recognize that, over the long-term, building a strong international order is in our interest. And, I think, over the long-term, it will be in China's interests, as well."

"Where we see them violating international rules and norms, as we have seen in some cases in the South China Sea or in some of their behavior when it comes to economic policy, we've been very firm. And we've indicated to them that there will be consequences," said President Obama.

The statements by the US President fly in the face of Beijing's request that the dispute over the South China Sea be avoided for the sake of maintaining a sense of diplomacy at the economic summit.

Read more (http://sputniknews.com/asia/20160905/1044997015/obama-xi-china-war-g20.html)

Onko Japani parantelemassa suhteitaan Venäjään? Näin voisi päätellä ainakin Putinin vastauksesta toimittajien kysymyksiin.

Putin: Is Japan willing to risk US ire over improving Russia ties? I think so (https://www.youtube.com/watch?v=DJqolBjH73s)

Filippiinien törkyturpa haluaa USA:n erikoisjoukot ulos maasta. Joukot ovat siellä ilmeisesti neuvonantajina Filippiinien armeijan taistelussa islamistikapinallisia vastaan.

Duterte wants U.S. troops out of southern Philippines (http://www.usatoday.com/story/news/world/2016/09/12/duterte-wants-us-troops-out-southern-philippines/90261684/)

Yllä olevassa artikkelissa kerrotaan paremmin taustoja, mutta tällä videolla esiintyy itse törkyturpa. Hassu mies, kerta kaikkiaan.

'They have to go!': Philippine leader Duterte orders US troops out of country's south (2:48) (https://www.youtube.com/watch?v=McGXWeMAklI)

Philippines Tells U.S. No More Joint Patrols in South China Sea (http://www.wsj.com/articles/philippines-tells-u-s-no-more-joint-patrols-in-south-china-sea-1475826120)

QuoteMANILA—The Philippine defense chief said Friday that the U.S. military has been told plans for joint patrols and naval exercises in the South China Sea have been put on hold.

Defense Secretary Delfin Lorenzana also said 107 U.S. troops involved in operating surveillance drones against Muslim militants would be asked to leave the southern part of the country when the Philippines acquires those intelligence-gathering capabilities in the near future.

Additionally, President Rodrigo Duterte wants to halt the Philippine military exercises carried out with U.S. forces each year, Mr. Lorenzana said. Mr. Duterte has said he wants an ongoing U.S.-Philippine combat exercise to be the last as he backs away from what he views as an overdependence on the U.S.

Mr. Duterte, who took office in June, has had an uneasy relationship with the U.S., his country's longtime treaty ally.

And while some Filipino officials have walked back Mr. Duterte's anti-U. S. pronouncements—early this week he told President Barack Obama "to go to hell"—Mr. Lorenzana's statements show that for the first time, the Duterte administration has taken concrete steps to roll back cooperation with the U.S. military.

Mr. Lorenzana remained optimistic that ties would eventually improve.

"I think it's just going through these bumps on the road," Mr. Lorenzana said at a news conference. "Relationships sometimes go to this stage...but over time it will be patched up."

Mr. Duterte describes himself as a leftist politician and has taken umbrage to U.S. government criticism of his deadly crackdown against illegal drugs, which has left more than 3,600 suspects dead in just three months, alarming Western governments and human rights groups.

http://planetfreewill.com/2016/10/18/duterte-visit-to-china-the-pivot-has-failed/

QuotePhilippine President Rodrigo Duterte arrived in China to meet with Chinese Premier Xi Xinping. Duterte has become a very controversial figure in Asian politics as he has publicly excoriated U.S. President Barack Obama's treatment of him and his country.

Duterte has pursued a frank and brutal policy to clean up drug trafficking and crime in the Philippines while at the same time backing away from U.S. influence over the former U.S. colony.

His meeting with Xinping comes after multiple public clashes with Obama which has led to ending joint sea patrols with the U.S. Seventh Fleet in the disputed South China Sea.

These increased patrols and diplomatic overtures in Southeast Asia, particularly with Vietnam are all part of the 'Asian Pivot' of which Hillary Clinton was the architect during her reign as Secretary of State.

That Duterte is looking to mend fences with China after the ruling by the Permanent Court of Arbitration in The Hague, Netherlands back in June which denied China's historical claims to much of the South China Sea is telling.

ecause the Philippines has been the loudest opponent of China's territorial claims.

Vietnamese Waffling

Across the way, Vietnam, on the other hand, has been vocal and taken steps to make substantive claims in the Paracels, it has also been willing to negotiate with China on this issue.

Tensions in the region are always high given the historical backdrop of past Chinese invasions. Vietnamese political moves, in particular, are largely built based on fear of future Chinese colonization, either de facto or through economic means.

This is why, in particular, Vietnam is willing to green light the reopening of Cold War Era Russian military bases there and invite Russian investment in industries normally closed to significant foreign investment like oil production, including offshore exploration and refining.

Talks between Gazprom Neft and state-owned PetroVietnam broke down over the sale of 49% of the refinery at Dun Quat in January, but the fact that Russia got that far in negotiations for that big a stake is itself significant. Vietnam has been desperate to get Dun Quat sold to expand its capacity for three years now but has been unsuccessful in getting a deal done.

This is likely due to a mix of pressures behind the scenes as the U.S. continues to put pressure on the country to not make ties between it and the emerging Russia/China alliance too strong. And Prime Minister Dung has played his poor hand well to get Vietnam concessions from everyone while remaining, at least nominally, independent.

Don't be surprised in the near future if Vietnam's terms on Dung Quat become acceptable to Gazprom Neft if the Russians go through with reopening those bases mentioned above.

Russia is seen as a calming influence on any imperial ambitions of the Chinese by regional actors. It has little to do with Russian territorial imperialism. Vietnam is an important strategic and commercial hub in the region historically and it will be difficult for the U.S.'s pivot there to do anything but delay the inevitable.

Flipping the Philippines

The Philippines understands this as well and Duterte's breaking with the U.S. leadership publicly hands China a grand opening to firm up support within ASEAN – the Association of Southeast Asian Nations. Ties with Thailand, Myanmar, Malaysia and Singapore are strong thanks to strong trade relations.
Xinping just made a deal with Cambodia to help modernize its military.

Once Obama leaves office, U.S. support for Indonesia will drop off a cliff. His personal ties there have ensured a flood of money into that country. It will now have to make deals without that crutch in its back pocket.

While for China, with its soft-peg to the strengthening U.S. dollar, they have very smartly deepened the market for clearing trade directly in local currencies, bypassing the U.S. dollar and insulating these countries from the worst of a dollar bull market, which is again underway, as I discussed last week.

It is also why China is devaluing the Yuan slowly in order to protect its ASEAN trading partners by keeping its real effective exchange rate from rising further and gutting two-way trade.

None of this is lost on Duterte. The resistance to China's influence over ASEAN is crumbling as China, smartly, has pivoted a larger portion of its trade towards its regional neighbors. With the depression in Europe and the weakness of the Euro, trade between the regions no longer makes sense.

The Philippines cannot be a hold out against the tide of waning U.S. influence in the region lest all the work he's done to clean up the corruption and violence – regardless of what you may think of his methods – will come to naught.

His trip to China this week is very bad news for Clinton and Obama and it is very likely that the Asian Pivot policy will unravel in short order.

http://www.scmp.com/week-asia/politics/article/2027847/why-hillary-clinton-bigger-concern-china-donald-trump

QuoteWHY HILLARY CLINTON IS A BIGGER CONCERN FOR CHINA THAN DONALD TRUMP
BY PEPE ESCOBAR, 15 OCT 2016

So you think Donald Trump is the biggest threat to world peace? And Barack Obama engineered America's "pivot to Asia"?

It was actually Hillary Clinton, emphasising the necessity of a "strategic turn" for the United States, who launched the pivot to Asia in an October 2011 article titled "America's Pacific Century". The tone was martial: "Our military is by far the strongest and our economy is by far the largest." The South China Sea duly featured: "Half the world's merchant tonnage flows through this water". Informed observers didn't need a manual to spot Clinton's subtle cue alerting them to the danger of China's "nine-dashed line".

linton's essay preceded Obama's November 2011 speech to the Australian Parliament in which he officially announced the pivot. The key theme was the US as a "Pacific nation". The tone was mostly combative. Only after 10 long confrontational paragraphs did a meek "effort to build a cooperative relationship with China" appear.

As a presidential candidate in 2008, Clinton's tone was way more composed. She admitted that the US budget deficit was largely funded by Chinese purchases of US Treasury bills. She then seemed to be subscribing to the widely held notion in the Beltway that the root of US global hegemony is economic.

Five years later, Clinton had substantially changed her mind to write her pivot essay. The source was none other than the intellectual/conceptual author of the pivot: Kurt Campbell, then US assistant secretary of state for Asia.

Campbell is classic revolving door material – Marshall scholar at Oxford, active duty in the navy, a job at the Pentagon under Bill Clinton, and at the State Department in the first Obama term under Hillary. It took him a full two years to "win" the bureaucracy/intellectual battle inside Foggy Bottom that resulted in Hillary Clinton's essay and Obama's speech.

From the beginning, the pivot's focus was of course China – an attempt to reach a delicate balance between economic partners/strategic rivals. Obama may have been progressively swinging towards "rival". But, already in mid-2010, the decision had actually been Clinton's. In a conference in Hanoi, she announced that the US had a "national interest" in "respect for international law in the South China Sea".

That was the crucial moment when the evolving US-China showdown in the South China Sea actually began – framing the whole subsequent pivot as a provocative, over-militarised gambit liable to spin out of control.

Kurt Campbell is now the CEO of an Asia-centred advisory group. He's also associated with the Washington think tank Centre for a New American Security (CNAS), a neocon-neoliberalcon mix. It's CNAS that came up with the geopolitical road map to be adopted by a future President Clinton. Key signatories include Campbell, the godfather of the neocons Robert Kagan, and Michele Flournoy, formerly with the Pentagon and a co-founder of CNAS.

"Extending American Power: Strategies to Expand US Engagement in a Competitive World Order", as the report is titled, predictably peddles Exceptionalism. It extols "freedom of navigation" in the South China Sea – which is code for the US navy forever controlling the sea lanes straddling China's supply chain. It calls for a no-fly zone in Syria – which would pit the US air force against the Russian air force. And it's a sucker for the Trans-Pacific Partnership (TPP) – the China-excluding, Nato-on-trade-style arm of the pivot.

Clinton, the real pivot champion, was of course a huge supporter of the TPP from the start. But during the presidential campaign, she flip-flopped. If elected, there's no question the TPP will be promoted no holds barred.

Clinton's CNAS road map made a surreptitious appearance during the first, contentious presidential debate, when she aligned no less than three of the Pentagon/US Strategic Command's five existential "threats" to the US in the same breath.

While discussing cyberattacks on the US, Clinton managed to expand in one sweep from cyberspace to Full Spectrum Dominance – the official Pentagon doctrine since 2002.

"Whether it's Russia, China, Iran, or anybody else, the United States has much greater capacity. And we are not going to sit idly by and permit state actors to go after our information, our private sector information or our public sector information," she said.

The message was clear; the Pentagon is closely watching – in every domain – these three "existential threats" who happen to be the key powers closely involved in Eurasian integration: Russia, China and Iran.

The "Full Spectrum Dominance" doctrine also implies nuclear pre-eminence. The guarantee of a US first nuclear strike – arguably against one of those top Pentagon existential "threats" – is a crucial vector of this doctrine, to which the pivot to Asia is subordinated. No wonder pivot champion Clinton, during the first debate, could not reject the doctrine.

And yet Trump, in one short sentence, actually may have ruled out World War III if he becomes president. He said: "I would certainly not do first-strike".

The CNAS report is essentially a diluted version of the Pentagon's Full Spectrum Dominance. China, as well as Russia and Iran, are essentially seen as hostile powers bent on Eurasian integration – standing between America's "Pacific Century" and an irreversible, tumultuous decline. This is a bipartisan, neocon/neoliberalcon feeling in Washington. And pivoting, nuclear first-strike Clinton is their Great White Hope.

Parkinson-rouvan suunnitelma Kiinan saartamiseksi ei taida nyt toteutua. Obaman/Clintonin hallinnon ulkopolitiikka sai lopulta aikaan päinvastaisen efektin verrattuna siihen, mitä alunperin haettiin. Niin näyttää käyvän kaikessa, mihin nykyhallinto on ryhtynyt.

[tweet]789020477784203264[/tweet]

Olisipa meilläkin Duterte-puolue hallituksessa. Ainakin yhden työperäisen maahanmuuttajan haluaisin Suomeen ja heti.

Eteläamerikkalaisen TeleSurin analyysi Filippiinien ja USA:n suhteista.
Siinä nousee esille, että USA ja Filippiinit solmivat ennen Filippiinien
presidentinvaaleja uuden puolustussopimuksen. Nyt presdentiksi valittu
Duterte haluaa irtautua sopimuksesta, mistä jenkit raivoissaan.

Tulee varmaan mieleen, missä maassa juuri haluttiin solmia
puolustussoppari jenkkien kanssa ennen näiden pressanvaaleja

Quote"En marzo de 2016, EE.UU. y Filipinas rubricaron el Acuerdo de Cooperación
para Mejorar la Defensa (EDCA, por su sigla en inglés) que establecía el
uso de al menos cinco bases militares estadounidenses en la nación
asiática."

http://www.telesurtv.net/news/Por-que-Filipinas-es-un-aliado-importante-para-EE.UU.-20161020-0059.html

Quote"Jos ei turvamme kelpaa, niin tuomme turvamme teille väkisin"

http://www.bbc.com/news/world-asia-37724697

http://www.strategic-culture.org/news/2016/10/25/america-has-lost-in-philippines.html

Quote«Your honors, in this venue I announce my separation from the United States... both in military and economics also».

Thus Philippines President Rodrigo «The Punisher» Duterte unleashed a geopolitical earthquake encompassing Eurasia and reverberating all across the Pacific Ocean.

And talk about choosing his venue with aplomb; right in the heart of the Rising Dragon, no less.

Capping his state visit to Beijing, Duterte then coined the mantra – pregnant with overtones - that will keep ringing all across the global South; «America has lost».

And if that was not enough, he announced a new alliance – Philippines, China and Russia – is about to emerge; «there are three of us against the world».

Predictably, the Beltway establishment in the «indispensable nation» went bananas, reacting as «puzzled» or in outright anger, dispersing the usual expletives on the «crude populist», «unhinged leader».

The bottom line is that it takes a lot of balls for the leader of a poor, developing country, in Southeast Asia or elsewhere, to openly defy the hyperpower. Yet what Duterte is gaming at is pure realpolitik; if he prevails, he will be able to deftly play the US against China to the benefit of Filipino interests.

«The springtime of our relationship»

It did start with a bang; during Duterte's China visit, Manila inked no less than $13 billion in deals with Beijing – from trade and investment to drug control, maritime security and infrastructure.

Beijing pulled out all stops to make Duterte feel welcomed.

President Xi Jinping suggested Manila and Beijing should «temporarily put aside» the intractable South China Sea disputes and learn from the «political wisdom» of history – as in give space to diplomatic talks. After all, the two peoples were «blood-linked brothers».

Duterte replied in kind; «Even as we arrive in Beijing close to winter, this is the springtime of our relationship,» he told Xi at the Great Hall of the People.

China is already the Philippines' second-largest trade partner, behind Japan, the US and Singapore. Filipino exports to these three are at roughly 42.7 percent of the total, compared to 22.1 to China / Hong Kong. Imports from China are roughly 16.1 percent of the total. Even as trade with China is bound to rise, what really matters for Duterte is massive Chinese infrastructure investment.

What this will mean in practice is indeed ground-breaking; the China-led Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) will definitely be involved in Philippine economic development; Manila will be more involved in promoting smooth China-ASEAN relations in all sorts of regional issues (it takes the rotating chair of ASEAN in 2017); and the Philippines will be more integrated in the New Silk Roads, a.k.a. One Belt, One Road (OBOR).

Three strikes; no wonder the US is out. And there's even a fourth strike, embedded in Duterte's promise that

he will soon end military cooperation with the US, despite the opposition of part of the Filipino armed forces.

Watch the First Island Chain

The build-up had already been dramatic enough. On the eve of his meeting with Xi, talking to members of the Filipino community in Beijing, Duterte said, «it's time to say goodbye» to the US; «I will not ask but if they (the Chinese) offer and if they'll ask me, do you need this aid? [I will say] Of course, we are very poor».

Then the clincher; «I will not go to America anymore ... We will just be insulted there».

The US was the colonial power in the Philippines from 1899 to 1942. Hollywood permeates the collective unconscious. English is the lingua franca – side by side with tagalog. But the tentacles of Uncle Sam's «protection» racket are not exactly welcomed. Two of the largest components of the US Empire of Bases were located for decades in the Philippines; Clark Air Force Base and Subic Bay Naval Base.

Clark, occupying 230 square miles, with 15,000 people, was busy to death during the Vietnam War – the main hub for men and hardware in and out of Saigon. Then it turned into one of those Pentagon «forward operating» HQs. Subic, occupying 260 square miles, was as busy as Clark. It was the forward operating base for the US 7th Fleet.

Already in 1987, before the end of the Cold War, the RAND corporation was alarmed by the loss of both bases; that would be «devastating for regional security». Devastating» in the – mythical - sense of «defending the interests of ASEAN» and the «security of the sea-lanes».

Translation; the Pentagon and the US Navy would lose a key instrument of pressure over ASEAN, as protecting the «security of the sea-lanes» was always the key justification for those bases.

And lose they eventually did; Clark was closed down in November 1991, and Subic in November 199

It took years for China to sense an opening – and profit from it; after all during the 1990s and the early 2000s, the absolute priority was breakneck speed internal development. But then Beijing did the math; no more US bases opened untold vistas as far as the First Island Chain is concerned.

The First Island Chain is a product, over millennia, of the fabulous tectonic forces of the Ring of Fire; a chain of islands running from southern Japan in the north to Borneo in the south. For Beijing, they work as a sort of shield for the Chinese eastern seaboard; if this chain is secure, Asia is secure.

For all practical purposes, Beijing considers the First Island Chain as a non-negotiable Western Pacific demarcation zone – ideally with no foreign (as in US) interference. The South China Sea – which in parts is characterized by Manila as the Western Philippine Sea - is inside the First Island Chain. So to really secure the First Island Chain, the South China Sea must be free of foreign interference.

And here we are plunged at the heart of arguably the key 21st century hotspot in Asian geopolitics – the main reason for the Obama administration's pivot to Asia.

The US Navy so far counted on the Philippines to oppose the proverbial, hyped up «Chinese aggression» in the South China and East China seas. The neocon/neoliberalcon industrial-military complex fury against «unhinged» Duterte's game-changer is that containing China and ruling over the First Island Chain has been at the core of US naval strategy since the beginning of the Cold War.

Beijing, meanwhile, will have all the time needed to polish its strategic environment. This has nothing to do with «freedom of navigation» and protecting sea-lanes; everyone needs South China Sea cross-trade. It's all about China - perhaps within the next ten years - being able to deny «access» to the US Navy in the South China Sea and inside the First Island Chain.

Duterte's game-changing «America has lost» is just a new salvo in arguably the key 21st century geopolitical thriller. A Supreme Court justice in Manila, for instance, has warned Duterte that, were he to give up sovereignty over the Scarborough Shoal, he could be impeached. That won't happen; Duterte wants loads of Chinese trade and investment, not abdicate from sovereignty. He'd rather be ready to confront being demonized by the hyperpower as much as the late Hugo Chavez was in his heyday.

Quote from: hattiwatti on 25.10.2016, 16:09:33
http://www.strategic-culture.org/news/2016/10/25/america-has-lost-in-philippines.html

Quote
The bottom line is that it takes a lot of balls for the leader of a poor, developing country, in Southeast Asia or elsewhere, to openly defy the hyperpower. Yet what Duterte is gaming at is pure realpolitik; if he prevails, he will be able to deftly play the US against China to the benefit of Filipino interests.

«The springtime of our relationship»

It did start with a bang; during Duterte's China visit, Manila inked no less than $13 billion in deals with Beijing – from trade and investment to drug control, maritime security and infrastructure.

...

What this will mean in practice is indeed ground-breaking; the China-led Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) will definitely be involved in Philippine economic development; Manila will be more involved in promoting smooth China-ASEAN relations in all sorts of regional issues (it takes the rotating chair of ASEAN in 2017); and the Philippines will be more integrated in the New Silk Roads, a.k.a. One Belt, One Road (OBOR).

...

The First Island Chain is a product, over millennia, of the fabulous tectonic forces of the Ring of Fire; a chain of islands running from southern Japan in the north to Borneo in the south. For Beijing, they work as a sort of shield for the Chinese eastern seaboard; if this chain is secure, Asia is secure.

For all practical purposes, Beijing considers the First Island Chain as a non-negotiable Western Pacific demarcation zone – ideally with no foreign (as in US) interference. The South China Sea – which in parts is characterized by Manila as the Western Philippine Sea - is inside the First Island Chain. So to really secure the First Island Chain, the South China Sea must be free of foreign interference.

And here we are plunged at the heart of arguably the key 21st century hotspot in Asian geopolitics – the main reason for the Obama administration's pivot to Asia.

The US Navy so far counted on the Philippines to oppose the proverbial, hyped up «Chinese aggression» in the South China and East China seas. The neocon/neoliberalcon industrial-military complex fury against «unhinged» Duterte's game-changer is that containing China and ruling over the First Island Chain has been at the core of US naval strategy since the beginning of the Cold War.

Beijing, meanwhile, will have all the time needed to polish its strategic environment. This has nothing to do with «freedom of navigation» and protecting sea-lanes; everyone needs South China Sea cross-trade. It's all about China - perhaps within the next ten years - being able to deny «access» to the US Navy in the South China Sea and inside the First Island Chain.

Duterte's game-changing «America has lost» is just a new salvo in arguably the key 21st century geopolitical thriller. A Supreme Court justice in Manila, for instance, has warned Duterte that, were he to give up sovereignty over the Scarborough Shoal, he could be impeached. That won't happen; Duterte wants loads of Chinese trade and investment, not abdicate from sovereignty. He'd rather be ready to confront being demonized by the hyperpower as much as the late Hugo Chavez was in his heyday.

Ensimmäinen kylmä sota oli USA:n ja Neuvostoliiton välillä.
Usea valtio hyödynsi kylmää sotaa lypsämällä USA:lta tai Neuvostoliitolta hyötyjä: rahaa, edullisia kauppasopimuksia, investointeja, halpoja tai jopa ilmaisia aseita jne.
Valtiot hyödynsivät tärkeätä asemaansa, esim Egypti sitä, että se hallitsee Suezin kanavaa, joka on tärkeä reitti Lähi-idän öljyn kuljettamiseen Eurooppaan. Niinpä Egyptin Nasser sai aseita ja taloudellista tukea Neuvostoliitolta. Hänen seuraajansa Anwar Sadat sai tukea USA:lta.

Toinen kylmä sota on alkanut. Se on pääasiassa USA:n ja Kiinan välistä kilpailua.
Filippiinien uusi presidentti Duterte on päättänyt hyödyntää Filippiinien tärkeätä asemaa merireittien hallinnan suhteen. Niinpä Filippiinit saa edullisen taloussopimuksen Kiinalta.

Kiina kilpailee vaikutusvallasta myös Intian ja Japanin kanssa:

LÄHDE: http://yle.fi/uutiset/3-9229662

QuoteKilpajuoksu yli 156 miljoonaisen Bangladeshin suosiosta jatkuu – nyt Kiina tarjoaa maalle 24 miljardin dollarin lainaa
Kiinan presidentti Xi Jinpingin vierailu Bangladeshiin on vastaveto Intian pääministerin Narenda Modin pyrkimyksille parantaa suhteita naapurimaihin Sri Lankasta Nepaliin. Modi ilmoitti viime vuoden vierailullaan 2 miljardin dollarin luotosta Bangladeshille, mutta Kiinan presidentti nostaa luottolimiitin yli kymmenkertaiseksi.
14.10.2016 klo 03:57

Kiinan presidentin Xi Jinpingin Bangladeshin vierailun yhteydessä on tarkoitus allekirjoittaa sopimus lainoista, joiden arvo kohoa yli 24 miljardin dollarin (noin 21,8 miljardia euroa).
Xi on ensimmäinen Kiinan presidentti Bangladeshissa 30 vuoteen.
Xi pysähtyy vierailulle Bangladeshiin matkallaan Brics-maiden kokoukseen Intian Goaan.
Kiina pyrkii lainojen avulla työntymään Bangladeshin markkinoilla erityisesti infrastruktuurihankkeisiin kuten rautateiden rakentamisprojekteihin.
Kiina aikoo rahoittaa piskuisessa runsaan 143 000 neliökilometrin suuruisessa Bangladeshissa noin 25 hanketta. Rakennushankkeiden joukossa on muun muassa 1320 megawatin voimala ja syvänmeren satama Sonadia, jonka rakennustyöt ovat olleet pysähdyksissä vuosikausia.
Intian ohella myös Japani on ollut kiinnostunut yhden maailman väkirikkaimman valtion Bangladeshin markkinoista. Myös Japani on tarjonnut Bangadeshille lainoja pienillä koroilla.
Intia on suhtautunut varauksella Kiinan pyrkimyksiin rakentaa talousvyöhyke, joka yhdistäisi Bangladeshin, Myanmarin, Kiinan ja Pohjois-Intian. Intia katsoo Bangladeshin kuuluvan omaan vaikutuspiiriinsä.

Erittäin mielenkiintoinen keskustelu US State Departmentissa.

State Dept. Embarrassed During Debate Over Asian Countries Aligning With China (5:01) (https://www.youtube.com/watch?v=dxPU5zo9Gj0)

[tweet]795610712525504512[/tweet]

http://www.zerohedge.com/news/2016-11-09/after-daily-bashing-son-whore-obama-philippines-duterte-wants-work-trump

QuoteTrump has barely been president elect for one day, and he is already fixing the foreign policy mistake of his predecessor.

What a difference a presidential election makes: after lashing out on an almost daily basis at outgoing American president Barack Obama, calling him "son of a whore" and telling him he can "go to hell", Philippine President Rodrigo Duterte joined Vladimir Putin in congratulating Donald Trump on his election success, and said on Wednesday he now wishes to stop quarrelling with the United States, recalling his anger at the Obama administration for criticising him.

The maverick leader, incidentally known as "Trump of the East" for his unrestrained rants and lewd remarks, has repeatedly hit out at Washington in recent months, threatening to cut defense pacts and end military joint drills. "I would like to congratulate Mr. Donald Trump. Long live," Duterte said in a speech to the Filipino community during a visit to Malaysia.

Duterte, who as profiled previously won a May election by a huge margin and is often compared with Trump, having himself been the alternative candidate from outside of national politics, campaigned on a populist, anti-establishment platform and struck a chord among ordinary Filipinos with his promises to fix what he called a broken country.

But the biggest fixture of Duterte's presidency so far has been his hostility toward the Obama White House, expressed in near-daily eruptions of anger over its concerns about human rights abuses during his deadly war on drugs.

He also threatened on numerous occasions to sever a military relationship that has been a key element of Washington's "pivot" to Asia.

Duterte on Wednesday told Filipinos how angry he had been at Washington, saying it had threatened to cut off aid and had treated the Philippines like a dog tied to a post. "They talk as if we are still the colonies," he said. "You do not give us the aid, shit, to hell with you," he said, recalling comments he had directed at Obama. In retrospect, we can partially commiserate with the outgoing administration: it is not exactly clear what the proper response to such daily verbal diarrhea is.

Ironically, with the Obama administration having effectively lost the Philippines as a core strategic ally in the Pacific Rim, it was Trump who told Reuters that the Philippines was a very important strategic location and that Duterte's comments about removing foreign troops showed "a lack of respect for our country."

Judging by Duterte's sudden change of heart, it wasn't lack of respect for the country, just the individual in charge of it.

On the other hand, for some reason we get the feeling that once the US Trump and the "Trump of the East", the outcome will be quite volatile, if extremely entertaining.

Trump saa jo ylistystä valtiomies-kollegoiltaa, jotka eivät kauheasti tulleet toimeen Obaman kanssa. Tämä tietenkin vahvistaa USAn asemaa. Uskon, että tämäkin jää valtamedialta uutisoimatta.

Kiina ärähti Hong Kongin tilanteesta. Saa nähdä, miten Trumpin valtaantulo vaikuttaa asiaan. Jos hän valitsee puolustusministerikseen Tom Cottonin (http://hommaforum.org/index.php/topic,77239.msg2466357.html#msg2466357), niin tilanne voi jopa kiristyä.

[tweet]799587648486645760[/tweet]

Dutertesta: http://www.frontline.in/world-affairs/pivot-to-china/article9319493.ece?homepage=true

Voe voe, kun Obamalle jää niin vähän aikaansaannoksia kouraan.

http://www.zerohedge.com/news/2016-11-19/tpp-dead-china-officially-launches-its-own-pacific-trade-deal

Quote

As we noted on Thursday, "it was ludicrous for Obama to leave China out of things. China is the second biggest economy in the world, third if you treat the EU as a block. Had China been in the deal all along, we may not have seen the ludicrous provision that allowed companies to sue governments. That provision was one of the key reasons the deal failed. With the election of Trump, TPP is officially dead. China, not the US, will be at the center of a new Asian trade pact."

Furthermore, as Mish Shedlock pointed out, on November 10, in the wake of Trump's election, Beijing quickly sought to fill the void left by TPP by reviving its proposed Free Trade Area of the Asia-Pacific pact.

USA -johtoisen TPP:n (Trans-Pacific Partnership) kilpailija vapaakauppaliittona Aasia-Tyynenmeren alueella on APTA (Asia-Pacific Trade Agreement).


Wikipedia/Asia-Pacific Trade Agreement

APTA:n avaintavoitteena on nopeuttaa jäsenvaltioittensa taloudellista kehittymistä. APTA:an kuuluu tavaroitten ja palveluitten myynti, investointisääntöjen synkronointi sekä teknologian siirtämisen vapaus.
APTA perustettiin vuonna 1975 Bangkokin sopimuksen nimellä. Nykyisen nimensä APTA sai 2005.
APTA:n jäsenvaltiot:
(Suluissa liittymisvuosi)
- Bangladesh (1975)
- Kiina (2001)
- Intia (1975)
- Korean tasavalta eli Etelä - Korea (1975)
- Lao (1975)
- Sri Lanka (1975)
- Mongolia (2013)

-----

TPP:n jäsenvaltiot:

Aasiassa:
- Japani
- Singapore
- Brunei
- Malesia
- Vietnam
Oseaniassa:
- Australia
- Uusi Seelanti
Amerikoissa:
- Kanada
- USA
- Meksiko
- Peru
- Chile

-----

APTA:n ja TPP:n ulkopuolella:

- Taiwan
- Filippiinit
- Indonesia
- Uusi-Guinea
- Itä-Timor
- Kambodzha
- Thaimaa
- Myanmar

On se kumma, miten se ISIS aina ponnahtaa "väärien" maiden alueille. Duterten puheet vaikuttaneet asiaan?

https://southfront.org/isis-declares-caliphate-in-southern-philippines-seizes-island/

Wayne Madsenin mukaan Duterten raju kanta Obamaa kohtaan ja kovin destruktiivinen kielenkäyttö henkilökohtaisesti hänestä johtuisi, että on taistellut islamisteja vastaan Mindanaon saarten päällikkönä ja tietää tämän touhun levinneen Indonesiasta, ja Obaman nouruusvuosien kuviot siellä.

https://www.youtube.com/watch?v=9vRhle8eHMU (https://www.youtube.com/watch?v=9vRhle8eHMU) RT: John Pilger on his Newest Film 'The Coming War on China' (13min)

Korppikotkia alkaa kerääntyä, innostus on aistittavissa.

Alueen voimasuhteet muuttanut Duterte on niin mielenkiintoinen poliittinen ilmiö, että oman ketjun voisi aiheelle avata. Täkäläinen mediahan ei juuri hänestä kerro, ja vetojensa geopoliittisesta merkityksestä.

Sitä odotellessa menköön tämä varsin kattava tutkimus miehen kannatuspohjasta vaikka tänne http://www.countercurrents.org/2016/12/23/who-is-president-duterte-really/

Ihan hyvää opiskelumatskua poliittiseen populismiin myös.

Quote
He said to Chinese officials, during his visit on October 20, 2016:

"I announce my separation from the United States, both in military but economics also. America has lost now. I've realigned myself in your ideological flow. And maybe I will also go to Russia to talk to Putin and tell him that there are three of us against the world: China, Philippines and Russia. It's the only way."

... joka tarkoittikin Obaman pivot-to-Asia operaation romahdusta. Voi voi kun YLE ei ole aiheesta kertonut hirveemmin. Mutta ei ihme, mistä tämä maaninen populististen johtajien pelko kumpuaa....

Dutertea on kyllä jo ehditty kauhistelemaan Ylellä: http://areena.yle.fi/1-3809321 (http://areena.yle.fi/1-3809321)

QuoteMikä on Filippiinien todellisuus nyt, kun vallassa on kovaotteinen presidentti Rodrigo Duterte? Filippiineiltä juuri palannut Ylen Ulkolinjan toimittaja Pertti Pesonen kertoo silminnäkijän kokemuksia.

Ylen linja on, että vain köyhiä metamfetamiinin käyttäjiä tapetaan, ei kokaiinin käyttäjiä eli parempien piirien ihmisiä, ja jätetään suhteessa kallis pistooli murhapaikalle.

Kaakkois - Aasian talousalue:


Wikipedia/ASEAN Free Trade Area

ASEAN Free Trade Area eli AFTA perustettiin 1992. Alkuperäisjäsenet: Brunei, Indonesia, Malesia, Filippiinit, Singapore ja Thaimaa. Vietnam liittyi 1995, Laos ja Myanmar 1997 ja Kambodzha 1999.

(ASEAN:
Wikipedia/Association of Southeast Asian Nations)


AFTA:n jäsenvaltioitten väkiluvut vuonna 2015:
Tietolähde: http://www.geohive.com/earth/world.aspx

Indonesia: 257,563,815
Filippiinit: 100,699,395
Vietnam: 93,447,601
Thaimaa: 67,959,359
Myanmar:53,897,154
Malesia: 30,331,007
Kambodzha: 15,577,899
Laos: 6,802,023
Singapore: 5,603,740
Brunei: 423,188
Yhteensä: 632,305,000

AFTA:n jäsenvaltioitten bkt:t vuonna 2015:
Tietolähde:IMF, World Economic Outlook Database October 2016

Indonesia: 858.953 G$
Thaimaa: 395.297 G$
Malesia: 296.284 G$
Singapore: 292.734 G$
Filippiinit: 292.451 G$
Vietnam: 191.454 G$
Myanmar: 62.877 G$
Kambodzha: 17.789 G$
Brunei: 12.930 G$
Laos: 12.561 G$
Yhteensä: 2.433.330 G$

Vrt. Ranska: 2,420.163 G$

-----

Lisäys: AFTA:n jäsenvaltioitten bkt:n muutos:


AFTA:n jäsenvaltioitten bkt:t vuonna 1992:
Tietolähde:IMF, World Economic Outlook Database October 2016

Indonesia: 168.280 G$
Thaimaa: 115.576 G$
Malesia: 63.521 G$
Singapore: 52.130 G$
Filippiinit: 58.695 G$
Vietnam: 9.867 G$
Myanmar: - G$
Kambodzha: 2.439 G$
Brunei: 4.646 G$
Laos: 1.236 G$
Yhteensä: 476.390 G$

Vrt.
Espanja: 628.611 G$
Alankomaat: 358.001 G$


AFTA:n jäsenvaltioitten bkt:t vuonna 2021:
Tietolähde:IMF, World Economic Outlook Database October 2016

Indonesia: 1,408.132 G$
Thaimaa: 482.311 G$
Malesia: 526.547 G$
Singapore: 357.294 G$
Filippiinit: 542.880 G$
Vietnam: 299.346 G$
Myanmar: 113.449 G$
Kambodzha: 29.057 G$
Brunei: 18.867 G$
Laos: 19.885 G$
Yhteensä: 3,797.768 G$

Vrt. Saksa: 4,113.869 G$

Filippiinien kääntyminen Kiinaa ja Venäjää kohti on arvovaltatappio USA:lle. Onkohan kyseessä Filippiineille taloudellisesti järkevä ratkaisu vai onko kyse enemmän autoritäärisesti johdettujen maiden hengenheimolaisuudesta?

Quote from: roskajournalisti on 16.01.2017, 11:54:15
Filippiinien kääntyminen Kiinaa ja Venäjää kohti on arvovaltatappio USA:lle. Onkohan kyseessä Filippiineille taloudellisesti järkevä ratkaisu vai onko kyse enemmän autoritäärisesti johdettujen maiden hengenheimolaisuudesta?

Mitä menetettävää / hyötymistä? USAsta tulisi tehdä great again.

[tweet]825661626078593029[/tweet]

http://yle.fi/uutiset/3-9417811
Kiina ja Filippiinit tiivistävät yhteistyötä – sopivat miljardien hankkeista
Filippiinit hakee entiseltä kiistakumppaniltaan Kiinalta taloudellista tukea.
23.1.2017 klo 07:30

Kiina on sopinut Filippiinien kanssa 3,7 miljardin dollarin eli 3,5 miljardin euron yhteistyöhankkeista.
Hankkeet kohdistuvat köyhyyden vähentämiseen, maat ilmoittivat Pekingissä maanantaina.
Kiinan kauppaministeri Gao Hucheng vahvisti hankkeet, muttei paljastanut niiden yksityiskohtia.
Filippiinit on lämmitellyt välejä Kiinaan sen jälkeen, kun Filippiinien presidentti Rodrigo Duterte valittiin presidentiksi viime kesänä. Duterten odotetaan vierailevan Kiinassa taas keväällä. Viimeksi hän kävi Kiinassa lokakuussa.
Filippiinit on loitontunut aiemmasta liittolaisestaan Yhdysvalloista Duterten kaudella. Kiina ja Filippiinit kiistelevät kuitenkin Etelä-Kiinan merialueesta edelleen.
Duterten käynnistämässä raa'assa huumeidenvastaisessa taistelussa on tapettu yli 7 000 ihmistä. Poliisi väittää tappaneensa huumekauppiaiksi määrittelemiään ihmisiä vain itsepuolustukseksi, mutta ihmisoikeusjärjestöjen mukaan ne ovat mielivaltaisia.
Lähde: Reuters

Tässä on hyvä video tilanteesta saarilla, joita Kiina kehittää ja miehittää:
Why China is building islands in the South China Sea (https://www.youtube.com/watch?v=luTPMHC7zHY)

Video on hyvin tehty ja selkeä. Se havainnollistaa, miten Kiina leviää. Onko Kiinalla oikeutta? No, painetta levitä ainakin on, koska Kiinassa on paljon asukkaita.

Kiina kehittää myös esimerkiksi Afrikkaa.

Aina leviäminen ei tarkoita uusien alueiden valloittamista. Esimerkiksi kiinalaisia on muuttanut ulkomaille, ja Kiinahan on yksinkertaisesti ostanut yrityksiä maailmalta. Rahaahan Kiinalla on riittänyt, sehän on tuottanut aika pitkälti maailman tavaroita.

https://vastavalkea.fi/2017/04/24/indonesiassa-suunnitteilla-vallankaappaus-siviilipresidentin-vihollisilla-yhteyksia-trumpin-liiketoimiin-ja-isisiin/ (https://vastavalkea.fi/2017/04/24/indonesiassa-suunnitteilla-vallankaappaus-siviilipresidentin-vihollisilla-yhteyksia-trumpin-liiketoimiin-ja-isisiin/)

Quote
Indonesian presidenttiä Joko "Jokowi" Widodoa vastaan on The Interceptiin kirjoittavan Allan Nairnin mukaan rakenteilla nykyisten ja entisten armeijan kenraalien masinoima vallankaappaus.

Quote
Jokowi valittiin presidentiksi vuoden 2014 vaaleissa, ja hänen voittonsa katsottiin yleisesti tuovan vuosikymmeniä autoritäärisesti hallittuun Indonesiaan uudet – demokraattisemmat – poliittiset tuulet.

http://yle.fi/uutiset/3-9582088

QuoteEnsimmäinen Kiinassa rakennettu lentotukialus laskettiin vesille
Kiina kasvattaa alueellista sotilasmahtiaan Pohjois-Koreassa tai Etelä-Kiinan merellä mahdollisesti syttyvän sotilaallisen konfliktin varalta.
26.4.2017 klo 08:00

Kiinan pyrkimys vahvistaa omaa laivastoaan otti tänään keskiviikkoaamuna askeleen eteenpäin, kun Dalianin kuivatelakalta laskettiin vesille maan uusi lentotukialus. Asiasta kertoo Kiinan hallituksen lehti Global Times.
Kyseessä on ensimmäinen Kiinassa suunniteltu ja rakennettu lentokoneiden tukialus. Se tunnetaan toistaiseksi nimellä Tyyppi 001A.
Kiinan puolustusministeriön aiemmin julkaisemien tietojen mukaan aluksen syväys on 50 000 tonnia ja se kulkee tavanomaisilla voimanlähteillä, se ei siis ole ydinkäyttöinen.
Sen pääaseistukseksi tulevat todennäköisesti kiinalaiset J-15-laivastohävittäjät, jotka ovat muunneltuja versioita venäläisestä Suhoi Su-33 -ilmaherruushävittäjästä.
Aluksen viimeistelyn arvioidaan kestävän vielä parisen vuotta, joten sen varsinainen käyttöönottotestaus pääsisi alkamaan vasta suunnilleen vuonna 2020.
Kiinan laivastolla on jo käytössään Neuvostoliitossa rakennettu ja Ukrainasta ostettu tukialus, nykyiseltä nimeltään Liaoning.
Uuden tukialuksen myötä Kiina kasvattaa sotilaallista voimaansa, mutta asiantuntijoiden mukaan se ei kuitenkaan pysty uhkaamaan esimerkiksi Yhdysvaltain laivastomahtia. Lentotukialusta kuvataan suurvallan "statussymboliksi".
Alueellisesti Kiinan laivasto on voimakas ja se on suuri pelote, mikäli Pohjois-Koreassa tai Etelä-Kiinan merellä syttyy sotilaallinen konflikti.
Lähteet: AFP, Reuters

Näin Kiina muuttuu vähitellen suurvallaksi maailman merillä:
- Neuvostoliitossa rakennettu lentotukialus on lähinnä miehistön koulutusta varten.
- Nyt vesille laskettu - mutta vielä keskenäinen lentotukialus on vielä rakentamisen harjoittelua.
- Seuraavaksi rakennettava lentotukialus onkin sitten ilmeisesti jo ihan kunnollinen.
- Sitten onkin ydinvoimakäyttöisen lentotukialuksen rakentamisen aika.

[tweet]1028259103032918021[/tweet]

Kiinan väitetään valmistautuvan maihinnousuun
https://www.verkkouutiset.fi/kiinan-vaitetaan-valmistautuvan-maihinnousuun/

QuoteKiinan on havaittu vahvistaneen sotilasvoimaansa merkittävästi maan kaakkoisosassa.

The South China Morning Post (https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3105953/chinese-military-beefs-coastal-forces-it-prepares-possible) -lehden siteeraamien sotilasasiantuntijoiden mukaan toiminnan taustalla on mahdollinen maihinnousuoperaatio Taiwaniin.

Kiinan kansanarmeija on varustanut ohjustukikohtiaan uusimmilla hypersonisilla DF-17-ohjuksilla, joiden kantama on noin 2 500 kilometriä. Asejärjestelmä esiteltiin ensimmäistä kertaa julkisuuteen viime vuoden lokakuussa järjestetyssä sotilasparaatissa.

Alueelle on sijoitettu myös venäläisvalmisteisia S-400-ilmatorjuntaohjuksia, joiden kantama ulottuu koko Taiwanin ylle.

Quote

Satelliittikuvat paljastavat oudon operaation – Näin "pienet siniset miehet" hivuttavat Kiinan rajoja yhä kauemmas Etelä-Kiinan merellä
Atollille ankkuroituneet troolarit eivät kalasta, vaikka kalavedet ovat maailman rikkaimpia. Valekalastajien salaisena tehtävänä on vahvistaa Kiinan otetta Etelä-Kiinan merestä.

Syrjäisen koralliriutan suojaan ankkuroitui vähitellen yhä suurempi rykelmä kiinalaisia laivoja.

Filippiinien rannikkovartiosto laski maaliskuussa, että riutalle oli kerääntynyt 220 alusta. Se oli enemmän kuin koskaan ennen.

Kiina selitti, että Whitsunin riutalla oli vain kalastusaluksia, mutta asiantuntijoiden mukaan ne eivät kalastaneet.

Kiina myös selitti(siirryt toiseen palveluun) laivojensa vain hakeutuneen tuulensuojaan, mutta merenkäynti alueella oli rauhallista. Sään puolesta troolaukselle ei todellisuudessa ollut esteitä.

Miehistönä ei olekaan tavallisia kalastajia, vaan kalastajiksi tekeytyneitä pieniä sinisiä miehiä. Puolisotilaalliset joukot eivät pyydystä kalaa, vaan havittelevat koko merialuetta.

X

Kiina on jo vuosien ajan häätänyt muiden rantavaltioiden aluksia Etelä-Kiinan meren kalavesiltä. Se on myös rakentanut hädin tuskin meren pinnalle ulottuvista riutoista saaria ja varustanut niitä tukikohdikseen.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11893665

^ Yllä linkatun artikkelin heittämällä paras kohta ja aivan oikea kommentti:

Quote
Rajuimmin on ottanut kantaa Filippiinien ulkoministeri Teodoro Locsin Jr, joka viime maanantaina käski Kiinaa "painumaan vittuun" Filippiinien vesiltä.

USA:n kenraali varoittaa: Kiinan hyökkäys Taiwaniin voi tapahtua pian
https://www.verkkouutiset.fi/usan-kenraali-varoittaa-kiinan-hyokkays-taiwaniin-voi-tapahtua-pian/

Quote– Olen varma, että olemme kineettisessä konfliktissa Kiinaa vastaan viiden vuoden kuluessa, Naton entinen Euroopan-joukkojen komentaja, kenraaliluutnantti Ben Hodges sanoo Washington Examiner -lehden julkaisemassa artikkelissa (https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/white-house-us-china-war-taiwan-broaden-quickly).

– Toivon olevani väärässä, mutta uskon, että seuraavien viiden vuoden aikana puhkeaa kineettinen konflikti – ohjuksia, sukellusveneitä, lentokoneita, ei niinkään maaoperaatioita. Se on yksinkertaisesti lähes vääjäämätöntä, Center for European Policy Analysis -ajatushautomossa nykyisin toimiva Hodges toteaa.
...
USA:n ja Britannian suhteellisen passiivinen linja suhteessa Hongkongin demokratialiikkeen tukahduttamiseen on hänen mukaansa saattanut rohkaista Kiinan kommunistijohtajaa Xi Jinpingiä entistä kovempiin otteisiin Taiwania vastaan.

Konfliktin uhkaa kasvattavat hänen mielestään niin Pekingin yhä uhmakkaammaksi käynyt retoriikka kuin sotilaallinen sapelinkalistelu Etelä-Kiinan merellä.

Presidentti Joe Bidenin hallinto saattaa siis joutua piankin ratkaisemaan, puolustaako Yhdysvallat aseellisesti Taiwanin koskemattomuutta vai tyytyykö se seuraamaan sivusta, kun kommunistinen Kiina saavuttaa koko Intian ja Tyynen valtameren alueen turvallisuustasapainoa horjuttavan voiton.

Quote

Beijing issues deadliest war warning yet as China declares it is now 'ready to defeat' US
CHINA has issued its deadliest warning yet as Beijing warned that the US will be "defeated" if the two superpowers go to war amid a tense stand-off over the South China Sea and Taiwan.

By OLI SMITH
PUBLISHED: 00:00, Sat, May 15, 2021 | UPDATED: 18:12, Sat, May 15, 2021

China has pledged to rapidly defeat the US in a military conflict in one of the country's most explicit warnings yet. China's Global Times, which is seen as a Government news outlet, published an editorial revealing the threat in response to joint military drills carried out by the US. The US joined drills with Japan, Australia and France this week in an intended show of force against Beijing.

However, instead of backing down, China appears to have been rattled, prompting a fierce rebuke in Beijing's state-run newspapers asserting confidence in Chinese military superiority.

RT America's Alex Mihailovich said: "The Global Times put out an editorial saying the US would be defeated if any conflict broke out in the South China Sea.

X

https://www.express.co.uk/news/world/1436126/China-US-world-war-warning-South-China-Sea-Beijing-military-drills-latest-news-vn

Chinese media threatens 'immediate war' on US troops in Taiwan after Senator leaks numbers
https://www.express.co.uk/news/world/1477990/china-news-taiwan-john-cornyn-US-troops-1979-immediately-launch-war-world-war-3

QuoteBEIJING will "immediately launch a war" on US troops in Taiwan if an American Senator's figures are correct.

Hu Xijin, editor-in-chief of the Chinese state-run Global Times, said the US and Taiwan "must explain" figures posted by an American Senator which claimed 30,000 US troops are on the island. It comes as Beijing and Washington have suffered worsening relations over Taiwanese independence, as well as operations in the South China Sea.
...
Commenters believe Mr Cornyn is referencing the size of the United States Taiwan Defense Command, which boasted 30,000 troops from Combined Arms and branches but ceased operations in 1979.

World War 3: War fears skyrocket as China snipes US with message - 'Warning to Taiwan!'
https://www.express.co.uk/news/world/1477812/world-war-3-china-warning-Taiwan-independence-us-evacuation-Afghanistan-ont

QuoteCHINA has sparked fresh war fears after it warned Taiwan the United States "fleeing action" is a forecast in an apparent reference to the withdrawal of American troops from Afghanistan.
...
Li Haidong, a professor at the Institute of International Relations of the China Foreign Affairs University, warned the US could "cast aside" Taiwan should it fight for its sovereignty.

He told the Global Times: "The US' fleeing action is a warning to the Taiwan secessionists, or rather, a forecast."

Jin Canrong, associate dean of the School of International Studies at the Renmin University of China, echoed Mr Li's remarks.

He said the US would make an "empty promise" to Taipei as it did with Afghanistan.

China dispatches warships and troops towards Taiwan while world's back is turned
https://www.express.co.uk/news/world/1478084/china-news-taiwan-military-drills-afghanistan-south-china-sea-xi-jinping-war

QuoteCHINA has taken advantage of the world's current focus on Afghanistan to launch a series of intimidating military drills close to Taiwan, with warships and fighter jets exercising off the southwest and southeast of the island, in a move Beijing said had been prompted by "external interference" and "provocations".

The confirmation came just hours after the editor of a state-run Chinese newspaper suggested China would "immediately" start a war with the United States if a US Senator's claims over the number of US troops on Taiwan were accurate, in a stark illustration of spiking tensions. Taiwan, which Beijing claims to be Chinese territory in accordance with its One China policy, has complained of repeated People's Liberation Army (PLA) drills in its vicinity in the past two years or so, part of a pressure campaign to force the island to accept China's sovereignty.

In a brief statement that contained no specific details, the PLA's Eastern Theatre Command said warships, anti-submarine aircraft and fighter jets had been dispatched close to Taiwan to carry out "joint fire assault and other drills using actual troops".
...
The insider added: "In addition to seeking air supremacy over Taiwan, they have also been conducting frequent electronic reconnaissance and electronic interference operations."
...
The source said Taiwan believed China, led by President Xi Jinping, was trying to gather electronic signals from US and Japanese aircraft so that they can "paralyse reinforcing aircraft including F-35s in a war."
...
It was not immediately clear what set off the flurry of Chinese military activity, though earlier this month the United States approved a new arms sale package to Taiwan, an artillery system valued at up to $750million.

China believes Taiwan President Tsai Ing-wen is a separatist plotting a formal declaration of independence, something which would represent a red line for Beijing, and which experts predict would trigger a full-scale invasion.
...
Washington has voiced its concern about China's pattern of intimidation in the region, including towards Taiwan, reiterating that US commitment to Taiwan is "rock solid".

[tweet]1427653340918427656[/tweet]

[tweet]1427669988001914885[/tweet]

[tweet]1427669328476921861[/tweet]

The threat of China invading Taiwan is growing every day. What the U.S. can do to stop it.
https://www.nbcnews.com/think/opinion/threat-china-invading-taiwan-growing-every-day-what-u-s-ncna1273386

QuoteThe Chinese military has already begun gray zone operations. An all-out attack on Taiwan looms if Beijing continues to escalate.
...
For years, world leaders have been hesitant to respond to China's military aggression in the region. But Beijing's escalating rhetoric and military developments are pushing Washington and its allies to work together in ways never done before, such as the joint U.S.-Japanese military planning for a conflict with China over Taiwan. Just Monday, Japanese Deputy Prime Minister Taro Aso declared that in the case of an attack on Taiwan, "Japan and the U.S. must defend Taiwan together."
...
The Communist Party now controls the most powerful military in Asia, the People's Liberation Army, and Beijing's increasing sense of urgency to annex Taiwan is evident in major changes to its military posture. Beijing understands that the United States is the most significant obstacle to its conquest of Taiwan, and has transformed its force to specifically offset U.S. operational advantages in the Pacific theater. To this end, the Chinese military has developed anti-ship ballistic missiles, attack submarines and an array of air and naval platforms for conducting saturation attacks to overwhelm enemies, all supported by space-based systems that make it more integrated and lethal.

Taken together, China's emergence as a near-peer military competitor to the United States represents the single greatest strategic challenge facing Washington. The pace and intensity of China's military modernization seem to have caught American leaders by surprise. This is perhaps less due to Beijing's mastery at concealing its efforts and more to Washington's complacent neglect of the Communist Party's ambitious pursuit of national rejuvenation as a means to challenge the American-led, post-Cold War world order.
...
What is certain is that the Communist Party is already taking action against Taiwan. For years, it has carried out deliberate and incremental military provocations below the threshold of armed conflict, with the objective of compressing the space in which Taiwan's military can operate while intimidating its people
...
Such subconflict operations, known as gray zone aggression, include frequent airspace incursions (https://focustaiwan.tw/politics/202106150029) by People's Liberation Army fighter aircraft, shows of force by Chinese warships around Taiwan (https://www.cnn.com/2021/04/07/asia/china-taiwan-military-surrounded-intl-hnk-scli-ml/index.html), cyberattacks and disinformation campaigns (https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/Combatting%20Chinese%20Propaganda%20and%20Disinformation%20-%20Huang.pdf) designed to demoralize Taiwan's society and undermine popular support for the government in Taipei.

Soon, it's conceivable we'll see escalation short of all-out war. The exchange of fire between Chinese and Taiwanese forces, small-scale missile attacks and Chinese seizure of Taiwan's outer islands are all possible. If Xi's bid for a third term at the Chinese Communist Party's 20th Party Congress in 2022 should fumble due to internal opposition, taking military action against Taiwan could validate his credentials as both a champion of China's great rise and a strong leader who can stand up to America's so-called hegemonic forces.

All-out war, however, is unlikely to occur in the near future, as the People's Liberation Army still needs to address significant operational issues to mount an amphibious invasion of Taiwan. But the Communist Party has proclaimed that the military will be a fully modernized force by 2027, which could be when China perceives a window of opportunity for a full-scale invasion of Taiwan.

China aims to take over Taiwan in next decade: Former Australian PM
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4129479

QuoteTAIPEI (Taiwan News) — Former Australian Prime Minister Kevin Rudd said he believes Beijing is planning to take over Taiwan in the next decade.

In an editorial he wrote for U.S. magazine Newsweek on Tuesday (Feb. 16), Rudd pointed out that Chinese General Secretary Xi Jinping (習近平) is ambitiously trying to elevate himself to the level of the late communist leader Mao Zedong (毛澤東). He said this could be achieved if Xi manages to outcompete the U.S. military and "capture" Taiwan within the next 10 years.

Citing reports by the U.S. Department of Defense as well as from Taiwan, Rudd noted that Beijing has developed plans to parallel its military capability with that of the U.S. by 2027. He added that China has attempted to keep the U.S. out of the Taiwan Strait by using anti-access/area denial (A2/AD) technology.

Rumors of War in the Taiwan Strait – The Diplomat
https://thediplomat.com/2021/03/rumors-of-war-in-the-taiwan-strait/

QuoteProspects of an imminent Chinese invasion are overblown – but that doesn't mean Taiwan can be complacent.

Fears that China will soon launch a military attack against Taiwan have spiked.

Three factors are feeding this anxiety. The first is the assessment by many outside experts that the People's Liberation Army (PLA), which includes China's navy, air force, and strategic rocket arsenal, has reached or is very close to reaching such a level of strength that attempting to forcibly compel Taiwan to politically unify with the People's Republic of China (PRC) is a feasible policy option. Among these assessments, none carried more weight than that of Admiral Philip Davidson, chief of the U.S. military's Indo-Pacific Command. Davidson opined (https://news.usni.org/2021/03/09/davidson-china-could-try-to-take-control-of-taiwan-in-next-six-years) before a U.S. Senate Committee in February that China might try to seize Taiwan by military means "in the next six years."

Lonnie Henley, a former senior U.S. intelligence official and now a George Washington University professor, said (https://www.uscc.gov/sites/default/files/2021-02/Lonnie_Henley_Testimony.pdf) he thinks the Chinese government set a goal of being able by 2020 to successfully invade Taiwan, and probably now believes it has succeeded. Oriana Skylar Mastro of Stanford University and the American Enterprise Institute reported (https://www.uscc.gov/sites/default/files/2021-02/Oriana_Skylar_Mastro_Testimony.pdf) in early 2021 that "Chinese military leaders have told me that they will be ready within a year."
...
Chinese military activity prompted speculation (https://www.thetimes.co.uk/article/chinas-island-war-games-rattle-taiwan-pdtt5spqw) that Beijing was preparing to capture the Pratas Islands, which the Republic of China (ROC) controls but which lie some 250 miles from the main island of Taiwan.
...
To be sure, the PRC threat to Taiwan has grown steadily, and the trends are still adverse. China's military budget is estimated at $250 billion annually, compared to only $11 billion for Taiwan. The PLA has 12 times the manpower of the ROC armed forces. Last year the PLA Navy added 25 ships (https://www.politico.com/news/2021/03/15/china-growing-threat-taiwan-476170) to its fleet, a rate neither Taiwan nor the United States can match.
...
For domestic political reasons, China is extremely unlikely to embark on a war of choice against Taiwan in the next year. In February 2022 Beijing will have the opportunity to present itself in the best possible light to a massive international audience when it hosts the Winter Olympics, in which the Chinese government has invested lavishly. A cross-strait war would ruin this party. In October 2022, the CCP will hold its 20th National Party Congress. Xi Jinping will be up for a third term as CCP general secretary. It is hard to imagine Xi starting an unnecessary war with Taiwan prior to his re-appointment because of the high risk that war-related economic and even political turmoil would erode Xi's popularity.

Even with the PLA's improved capabilities, military action against Taiwan is an extremely risky (https://www.uscc.gov/sites/default/files/2021-02/Michael_Hunzeker_Testimony.pdf) proposition for China. An attempted invasion across the strait would involve the largest and most complex amphibious operation in history, and this by a military with no significant combat experience since 1979, when it performed badly in a border war against Vietnam. China could more confidently capture one of the ROC's smaller outlying islands or impose a blockade on Taiwan's major ports, but neither of these approaches would guarantee Taipei's surrender.

Chinese analyst Cui Lei of the China Institute of International Relations recently argued (https://www.eastasiaforum.org/2021/02/26/mainland-china-is-in-no-position-to-take-taiwan-by-force/) that Chinese leaders feel compelled to maintain an image of toughness toward Taiwan, but have no intention to launch a military attack in the foreseeable future. Cui argued that military action is daunting because Taiwan's people will not submit without a fight; the United States would help defend Taiwan out of fear of losing U.S. leadership in the region; China is not as militarily strong as the United States; war would cause discontent in China; and the international backlash would derail China's progress toward modernization.

China will go to war with the world in next six years Latrobe experts say
https://www.news.com.au/technology/innovation/military/china-will-go-to-war-with-the-world-in-next-six-years-experts-say/news-story/9f19fdd5a2a2391378c58ee1d4522626

QuoteExperts say there's one issue that would trigger Beijing to enter traditional warfare – and it looks like Australia would be dragged into the conflict.

Is Asia going to war? That's the question LaTrobe University put to a panel of China experts on Wednesday. Their answer was unanimous. And disturbing.

Chairman Xi Jinping's ambitions are obvious.

He's using all means short of war to assert territorial control over regions as diverse as the Himalayas, the South and East China Seas, and Taiwan.

He's pushing limits. He's breaching norms. He's taking risks.

Now neighbouring nations are starting to push back (https://www.news.com.au/technology/innovation/military/beijings-threatens-uk-after-hms-queen-elizabeth-enters-south-china-sea/news-story/4ddfafdb82dcdb40f7adc6374d60c4ce).

Japan and India have begun to co-ordinate their military activities. The Philippines has reversed its decision to end its alliance with the United States. Vietnam has welcomed US Navy visits to its ports.

Now European countries are reviving long-neglected friendships by sending warships on extended tours through the region.
...
"I don't think it's this year. But I think definitely within the next six to seven years," replied Dr Oriana Skylar Mastro of the Freeman Spogli Institute for International Studies, Stanford University.

Guy Boekenstein, Northern Australia Fellow of the Asia Society, said an armed clash was likely: "I don't think we're likely to see a full-scale kind of traditional war (https://www.news.com.au/technology/innovation/military/chinas-desert-nuclear-missile-silos-not-a-threat-to-western-powers/news-story/420cd8cf2036717c0e9881e04bb9ef01) within the next five to 10 years. But I think (there) is the potential for a strategic miscalculation".

"We're not on the precipice of great-power conflict in the way that we were in 1914. But we're a lot closer to that than we were," concluded Professor Nick Bisley, Dean of the School of Humanities and Social Sciences, La Trobe University.
...
China's advancing on all fronts. Territorially. Economically. Diplomatically.
...
"One of the main reasons China might actually go for this (Taiwan) landing is because they think that they could win," she said. "And not just that they could win if the United States does not intervene, that is obviously guaranteed, but that they could win even if the United States intervenes."

That's not because China is stronger than the US. It's because it's closer to Taiwan.

"It's possible that China can move before the United States even has the time to respond.

"My big question is, what does it mean for the region if the United States tries and fails? I think that's even worse."

"America's absolutely going to back Taiwan for a whole range of reasons," agreed Professor Bisley, "Not the least of which is if America doesn't back Taiwan, which other of its allies and partners around the world isn't it going to back? It'd be a serious credibility issue."

Mr Boekenstein says Australia would almost certainly be part of any coalition responding to China's aggression.

"If we look realistically at the Australian Defence Force and our ability to project power or defend Australia independently, you know, we shouldn't be kidding ourselves," he said. "We've got a very small but very capable military. But alliances and partnerships will always fundamentally underpin our defence and security."