Vaaleihin on aikaa hieman yli kuukausi, mutta jo torstaina on ainoa kaikkien suurten vaalidebatti.
Vaaliväittely 7 puoluejohtajan välillä (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election_debates,_2015#The_ITV_Leaders.27_Debate_.282_April.29) (klo 22:00-24:00 meidän aikaa, ITV)
MutuPedia: United Kingdom general election, 2015 (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2015)
538: U.K. Election (http://fivethirtyeight.com/uk-election-2015/)
2015 UK Parliamentary Election Forecast (http://www.electionforecast.co.uk/)
Tämänhetken ennusteessa Con. 282 Lab. 281 SNP 36 Libdem. 27 (UKIP 1)
Enemmistöön tarvitaan 326 paikkaa
Nigel Farage on ehdolla South Thanet:issa. Toistaiseksi ainoassa tämänvuotisessa gallupissa (http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_in_United_Kingdom_constituencies,_2010%E2%80%9315#South_Thanet) hän on 10 pinnan johdossa.
Ymmärtääkseni tämmöiset TV-tentit eivät ole briteissä tapana. Tämä on suht harvinaista herkkua siis. Ymmärsin, että alunpitäen tästä piti olla tulossa "neljän suuren" tentti, mutta Cameron ilmeisesti vaati, että sinne otetaan marginaaliporukat mukaan myös. Ilmeisesti jotta häneen itseensä kohdistuva paine vähentyisi keskustelun sirpaloituessa.
Quote from: qwerty on 30.03.2015, 22:21:52
Vaaleihin on aikaa hieman yli kuukausi, mutta jo torstaina on ainoa kaikkien suurten vaalidebatti.
Vaaliväittely 7 puoluejohtajan välillä (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election_debates,_2015#The_ITV_Leaders.27_Debate_.282_April.29) (klo 22:00-24:00 meidän aikaa, ITV)
Tästä pitäisi näkyä LIVE stream: http://www.time4tv.com/2011/06/itv-1.php (http://www.time4tv.com/2011/06/itv-1.php)
May2015 (http://may2015.com/category/seat-calculator/) on toinen ennustussivusto, jossa voi myös väsätä omia ennusteitaan muuttamalla puolueiden ääniosuuksia.
Huomataan, että Britannian first-past-the-post -vaalijärjestelmä suosii kahta suurta puoluetta, konservatiiveja ja työväenpuoluetta. Vaikka UKIP saisi jytkymäiseen tyyliin 19 prosenttia äänistä, se saisi vain noin tusinan verran kansanedustajia 650-jäseniseen parlamenttiin. Toisaalta liberaalidemokraatit voivat romahtaa kuuteen prosenttiin saaden silti yli 20 kansanedustajaa.
Vaalien tuloksena lienee jälleen "hung parliament" eli tilanne, jossa kummallakaan valtapuolueella ei ole omaa enemmistöä. Valtapuolueista työväenpuolue on sikäli konservatiiveja paremmassa asemassa hallituksen muodostamisessa, että se voi todennäköisesti luottaa Skotlannin kansallispuolueen eli SNP:n, joka on kovassa nosteessa, tukeen. Konservatiiveja SNP ei ole valmis tukemaan.
UKIP on sanonut, että se on valmis tukemaan mitä tahansa sellaista hallitusta, joka järjestää piakkoin "in/out" -kansanäänestyksen EU-jäsenyydestä. Konservatiivit ovat luvanneet EU-kansanäänestyksen, jos voittavat, mutta vasta vuodelle 2017, mitä ennen Britannia pyrkisi neuvottelemaan jäsenyytensä ehdot uudelleen.
Eräs omituinen tapahtumaketju aiemmin tässä kuussa: Dudley Northin vaalipiirissä konservatiivien muslimiehdokas Afzal Amin joutui luopumaan ehdokkuudestaan, kun paljastui, että hän oli tehnyt yhteistyötä islamisaatiota vastustavan English Defence Leaguen kanssa. Amin ja EDL:n edustajat olivat alustavasti sopineet, että EDL järjestäisi vaalien alla suurmielenosoituksen Dudleyn kaupunkiin rakennettavaa "megamoskeijaa" vastaan. Amin saisi sitten tilaisuuden esiintyä sovittelijana ja jännitteiden purkajana: hän puuttuisi tilanteeseen, minkä seurauksena EDL peruisi marssinsa ja Amin saisi julkisuutta sopivasti vaalien alla. Amin lupasi nauhalla, että hän olisi vastineeksi "an "unshakeable ally" for the EDL in parliament and help bring their views to the mainstream". Suunnitelma kuitenkin paljastui, kun EDL:n ex-johtaja vuoti sen medialle. (Independent (http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/generalelection/afzal-amin-tory-candidate-told-to-fess-up-over-alleged-plot-to-stop-fake-edl-mosque-protest-10125655.html))
^ Nykyajan politiikan kuva? Vai peräti kaikkien aikojen. -> minäminä parlamenttiin, ideologia ja kansan paras tulee jossain kaukana perässä.
QuoteNigel Farage: immigration has left Britain almost unrecognisable
Ukip leader unveils first general election poster and makes immigration centre of the party's campaign
http://www.theguardian.com/politics/2015/mar/31/nigel-farage-ukip-immigration-britain-unrecognisable-general-election-poster
Britanniassahan hieman muutettiin systeemiä siinä mielessä että vaalikaudet ovat aina kiinteitä 5v paitsi jos hallitus häviää luottamuslauseäänestyksen. Muutoin pääministeri ei voi enää mielen mukaan julistaa vaaleja silloin kun huvittaa kunhan vähintään joka viides vuosi on julistanut. Aikaisemmin voitosta varma hallitus on julistanut vaalit jo neljän vuoden jälkeen mutta epävarma hallitus on hangoitellut koko viisi vuotta.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 30.03.2015, 22:29:46
Quote from: qwerty on 30.03.2015, 22:21:52
Vaaleihin on aikaa hieman yli kuukausi, mutta jo torstaina on ainoa kaikkien suurten vaalidebatti.
Vaaliväittely 7 puoluejohtajan välillä (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election_debates,_2015#The_ITV_Leaders.27_Debate_.282_April.29) (klo 22:00-24:00 meidän aikaa, ITV)
Tästä pitäisi näkyä LIVE stream: http://www.time4tv.com/2011/06/itv-1.php (http://www.time4tv.com/2011/06/itv-1.php)
Toinen tunti jäljellä. Se alkaa jutustelulla maahanmuutosta.
Ihan hyvin Farage onnistui ottamaan maahanmuuton esille lähes jokaisessa puheenvuorossaan.
Plaid Cymrun johtaja käski Faragea "häpeämään", kun tämä oli ehdottanut, että Britannian veronmaksajien ei tulisi joutua maksamaan ulkomaalaisten HIV-potilaiden hoidoista.
Tentti kokonaisuudessaan: https://www.youtube.com/watch?v=7Sv2AOQBd_s
Statement from ComRes regarding the leaked poll in South Thanet (http://www.comres.co.uk/comres-statement-on-south-thanet-poll/)
QuoteOn Saturday 4th April ComRes confirmed conducting the South Thanet poll which was reported to have been leaked to the Mail on Sunday. The poll was commissioned by Chartwell Political. We have now also published the full tables (http://www.comres.co.uk/polls/south-thanet-constituency-poll/).
South Thanet Constituency Poll - March 2015
QuoteConservative candidate Craig Macinlay 31%
UKIP candidate Nigel Farage 30%
Labour candidate Will Scobie 29%
2015-04-04 Daily Mail - Farage buries 'loser' poll: Ukip leader covers up survey spelling humiliating defeat to Tories in Thanet seat (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3025874/Nigel-Farage-buries-loser-poll-Ukip-leader-covers-survey-spelling-humiliating-defeat-Tories-Thanet-seat.html)
Britannia on suuri ja tärkeä maa. Miliband taasen vaikuttaa sen kaliiberin poliitikolta että jokin kunnanvaltuuston puheenjohtajuus olisi hänelle liian suuri haaste puhumattakaan suuren maan pääministeriydestä.
Britannian henkinen ja poliittinen romahdus on ollut kyllä musertava. Sata vuotta sitten he olivat supervalta, jonka imperiumissa aurinko ei koskaan laskenut. Sydämiä korvensi patriotismi ja kuninkaan ja isänmaan puolesta oltiin valmiita suuriimpiinkin uhrauksiin. Toisesta maailmansodastakin Britannia tuli ulos voittajana ja Hitlerin itsepintaisena vastustajana. Loistavat kortit oli kourassa. Vaikka USA oli selvästi ajanut ohi, oli briteillä silti mahdollisuus valita esimerkiksi Japanin tie. Sen sijaan tapahtuikin henkinen romahdus.
Koko kulttuuri vasemmistolaistui läpikotaisin ja kansallinen itseinho korvasi isänmaallisuuden. Valtakunnasta ei ole jäljellä kuin savuavat rauniot, Royal Navy on vain kalpea varjo ajoista jolloin se dominoi maailman meriä ja saari on väärällään kehitysmaalaisia. Ruotsissa on tilanne luokattoman surkea, mutta Ruotsi on sentään pudonnut matalammalta kuin Britannia.
YT: UK General Election Leaders Debates 2015 - analysis, response and what they didn't tell you (https://www.youtube.com/watch?v=qrv2kQxneUI) (14:56) (Written, edited and narrated by Rob Ager)
Vartin voi käyttää paljon huonomminkin :) Koskettaa poliittista debatointia ja vehkeilyä laajemmassakin skaalassa. Tuossa on vasta alku tunnin mittaisesta yhteenvedosta.
Mainostan tuota ylle linkkaamaani. Kannattaa ladata koko tunnin mittainen analyysi. Vertailuksi voisi ottaa Eino P:n postaukset. Samanlaista tykitystä koko tunti! Tällaista analyysiä massamedia ei meille tarjoa.
Eihän näitä Britannian gallupeja voi näköjään ottaa tosissaan: numerot taidetaan vetää hatusta, vai miten selittyy se, että tulee samalla mittausjaksolla aivan erilaisia tuloksia? Yksi kysely antaa konservatiiveille 39, Labourille 33, Ukipille 7 prosenttia. Toinen kysely antaa konservatiiveille 33, Labourille 36 ja Ukipille 13 prosenttia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2015_United_Kingdom_general_election
^Nuo 1000-2000 vastaajan otoskoot ovat pienempiä kuin Suomen kyselyiden 2400-3400 lukuunottamatta Tietoykköstä, jolla se on yleensä 1000. Lisäksi mitä lähempänä puolueen kannatus on 50 prosenttia, sitä suurempi on virhemarginaali. Tuo Guardianin Ukipille ennustama 7% on kyllä selvä poikkeus kaikkiin muihin lukuihin.
Vielä ehtii mukaan!
Alkoi kolmisen varttia sitten, jatkuneen ainakin saman ajan
Election 2015: BBC election debate - watch live (http://www.telegraph.co.uk/news/general-election-2015/11542307/Election-2015-BBC-election-debate-watch-live.html)
Watch live as Labour, Ukip, SNP, Greens and Plaid Cymru clash in BBC's TV debate
Tässä ei tarvitse juontajan nostaa itseään keskustelijoiden yläpuolelle. Välikommentit lähes nollassa, vaikka Faragea hutkitaan muiden neljän puolesta. BBC:n tyylin mukaisesti tämä on UKIP vs. kaikki muut. Nigel saa sentään puhua just niin kauan kuin haluaa.
2015-04-25 The Independent: Nigel Farage on course to become an MP as poll shows him pulling ahead of rivals in South Thanet (http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/generalelection/nigel-farage-on-course-to-become-an-mp-as-poll-shows-him-pulling-ahead-of-rivals-in-south-thanet-10200516.html)
QuoteA survey of the Kent seat by the pollster Survation for the Daily Express newspaper found the Ukip leader 9% clear of the next most popular candidate.
Mr Farage is polling 39%, with Craig Mackinlay of the Conservative party on 30% and Will Scobie of Labour on 26%.
Electionforecastin (http://www.electionforecast.co.uk/) päivän luvut ovat Con 283 Lab 270.
Mielenkiintoisesti vedonlyöntikertoimet (http://www.oddschecker.com/politics/british-politics/next-uk-general-election/most-seats) ovat
QuoteMost seats Con 1.40 Lab 3.40
PM after general election Miliband 1.67 Cameron 2.38
Next government pienin kerroin Labour minority 2.62 :o kakkossuosikki Con minority 5.00
Eiköhän tuon logiikka aukene jossain vaiheessa minullekin ...
Quote from: qwerty on 24.04.2015, 21:35:39
Eiköhän tuon logiikka aukene jossain vaiheessa minullekin ...
Skotlannin kansallispuolue SNP on gallupien mukaan saamassa lähes kaikki paikat Skotlannissa, minkä vuoksi kumpikaan valtapuolueista ei ole saamassa enemmistöä. SNP on poliittisesti huomattavan lähellä Labouria, joten pidetään todennäköisenä, että se tulee tukemaan sen vähemmistöhallitusta Skotlannin itsehallinnon lisäämistä vastaan.
Niinpä tietenkin. Aika näppärää. Heitä ei tarvitse ottaa hallitukseen, mutta silti voivat olettaa saavansa tukea äänestyksissä. Tuollahan on "aina" ollut yksipuolue hallitus. Nykyinen on poikkeus, joten siltäkin pohjalta.
QuoteMuslim vote to decide quarter of seats at General Election
http://www.express.co.uk/news/politics/573920/British-Muslims-vote-seats-General-Election?utm_content=buffer210a2&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
UK Polling Report -sivuston pitäjä on tutkaillut vaaliasetelmia vaalipiiri vaalipiiriltä (http://ukpollingreport.co.uk/blog/archives/9377) ja tehnyt ennusteensa vaalituloksesta:
CON 277
LAB 267
LIB 29
SNP 52
(muut 25)
Labourin ja Skotlannin kansallispuolueen tukeen perustuva hallitus saa tämän ennusteen mukaan 319 paikkaa eli nippa nappa alle puolet. Se on hyvä merkki. Sellainen hallitus ei asettuisi yhtä päättäväisesti kuin konservatiivihallitus vastustamaan EU:n yhdentymistä ja todennäköisesti lisäisi maahanmuuttoa niin paljon, että maan väestö vaihtuisi lopullisesti.
Mielenkiintoinen kysymys on UKIP:n kohtalo. Sillä on kohtuullinen kannatus, mutta niin hajallaan ympäri maan, että hyvin harvoissa vaalipiireissä se riittää voittamaan paikan. Saattaa olla, että huomenna UKIP:n kannattajat päättävät taktikoida viime hetkellä, mikä tietäisi helpotusta eniten konservatiiveille.
Joka tapauksessa vaikuttaa todennäköiseltä, että Britanniaa kohtaa ennennäkemätön poliittinen umpikuja. Saa nähdä, johtaako se EU:n kriittisimmän ison jäsenmaan vaikutusvallan laskuun.
Kertoimissa tapahtunut sellainen liike että Cameron on niukka suosikki pääministeriksi. Uusi hallitus kertoimissa Con/LibDem sekä Lab minority liki tasoissa. Eniten paikkoja, Con selvä suosikki 1.20. Ei määräenemmistöä melko saletin oloinen 1.07. UKIP:in paikkamäärän linja on yli/alle 2.5.
Päivän electionforecast (yllämainittu UK Polling)
Con/LibDem 281+26=307 (277+29=306)
Lab/SNP 266+52=318 (267+52=319)
Paikkoja on yhteensä 650.
Brittien poliittista systeemiä tarkkaillessa konkretisoituu, että jos meillä Suomessa olisi ollut kaksipuoluejärjestelmä tai blokkisysteemi, niin olisimme paljon pahemmassa liemessä kuin nyt. Uuden mokukriittisen puolueen nousumahdollisuudet olisivat paljon heikommat ja sen eristäminen merkittävästi helpompaa. Onneksi puolueemme ovat monilukuiset ja hallitus improvisoidaan joka kerta erikseen.
Konservatiivit nauttivat täysin siemauksin siitä mielikuvasta joka heistä on muodostunut muka euroskeptisenä puolueena mutta todellisuudessa he eivät missään nimessä halua Britannian eroa EU:sta. Siten ollen jos tiukille alkaa mennä EU:n kannatuksen kanssa niin vaalilupauksen kansanäänestyksestä voi pettää antamalla Cameronille kenkää kesken vaalikauden ja valitsemlla uuden puoluejohtajan ja pääministerin joka sanoo, että hän ei ole luvannut yhtään mitään.
Britannian vaalit pidetään tänään. Aänestys päättyy puoleltaöin Suomen aikaa ja tulosten pitäisi olla selvillä Perjantai aamulla 7-8 välillä.
Edellisien vaalien 2010 tuloksethan näyttivät tältä:
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2015/05/20150506_UK2.jpg)
Nyt tilanne on toinen ja Viimeisimmät mielipidekyselyissä konservatiivit ja työväenpuolueet ovat lähes samoissa prosenteissa mutta yksin ne eivät tule saamaan riittävän vahvaa enemmistöä vaan joutuvat neuvottelemaan tuekseen jonkin pienpuolueista.
Zerohedgessä on (kerrankin) hyvä artikkeli jossa viitataan finassiyhtiöiden analyyseihin todennäköisimmistä skenaarioista:
http://www.zerohedge.com/news/2015-05-06/complete-uk-election-preview
Eli vaikka jompikumpi suurimmista puolueista saisikin pienen enemmistön ja 'voittaisi' vaalit, ei tämä vielä tarkoita että se pystyy muodostmaan hallituksen vaan sen jälkeen käydään vielä kova kilpailu suljettujen ovien takana pienpuolueiden tuesta.
Livenä vaalia voi seurata BBC:n sivuilta: http://www.bbc.com/news/live/election-2015-32594267
Mitenkään esim omia taannoisia vaalejamme vähättelemättä, kohta on totuuden hetket käsillä Euroopan tämän vuoden tärkeimmissä vaaleissa.
Toivon konservatiivien voittoa vain ja ainoastaan siksi että heidän on pakko pitää lupauksensa EU-kansanäänestyksestä.
Konservatiivit luultavasti voittavat mutta toivottavasti UKIP yllättää ja voi painostaa konservatiiveja.
Britannian vaalijärjestelmä takaa sen, että UKIP:n on äärimmäisen vaikea saada yli 10 paikkaa, vaikka puolue saisi vaaleissa todella hyvän kannatuksen. Viisi paikkaa olisi nämä realiteetit huomioiden jo OK tulos.
Toivon, että konservatiivit voittavat Labourin selvin luvuin, ja että UKIP saa sen verran kannatusta, että Cameron joutuu pitämään EU-kriittisyyden esillä ja järjestämään lupaamansa kansanäänestyksen EU-jäsenyydestä.
Britannian EU-ero voisi innostaa muita maita harkitsemaan samaa. Ja vaikka britit torjuisivatkin eroamisen kansanäänestyksessä, seurauksena olisi joka tapauksessa EU-kriittisen keskustelun nousu valokeilaan kaikkialla unionissa. (Vrt. Skotlannin itsenäisyyskansanäänestys: Yhdistyneestä kuningaskunnasta eroaminen torjuttiin, mutta Skotlannin kansallispuolueella menee silti lujempaa kuin koskaan.)
Äänestys loppuu Suomen aikaan puoleltayöltä, ja pian sen jälkeen pitäisi tulla ovensuukyselyjä. Britannian järjestelmässä niistä ei kuitenkaan voi lukea suoraan paikkajakaumaa. Maa on jaettu 650 yhden edustajan vaalipiiriin, ja jokainen vaalipiiri julistaa tuloksensa yksitellen, kun laskenta on valmis. Viimeisten vaalipiirien kohtalo on tiedossa vasta huomenna iltapäivällä.
Labour on käytännössä jo "assumed the position" muslimisaation edessä.
Hyvin toimii propaganda, kun ääniä saa perusbritiltä yhä vain. Mihin v*uun katosi lad?
Vaikka olenkin kritisoinut Suomen vaalijärjestelmää, se kuitenkin noudattaa melko hyvin kansan tahtoa. Britannian älytön systeemi 1 edustaja/vaalipiiri sortaa rajusti niitä pieniä ja keskisuuria puolueita, joiden kannatus on jakautunut maantieteellisesti tasaisesti. Tässä tulee käymään niin että UKIPin kannattajiksi vastanneet äänestävät sankoin joukoin konservatiivipuoluetta, ja hyvä niin, mutta toivottavasti Faragen puolue saa silti edustuksen parlamenttiin, kun viimeksi ei tullut yhtään 3,1 prosentin ääniosuudella.
Tätä tulee Yle Fem kanavalta. 23:45-00:45. Suomenkielistä tai edes englanninkielistä turha toivoa >:(
Yksi mielenkiintoinen kerroinasetelma. Kahdet vaalit vuonna 2015? Kyllä 2.75 Ei 1.40. Että tuollainenkin on ihan mahdollista.
Eka mesta julistaa tuloksen noin 01:00. Eka jossa ehta kisa noin 02:30. South Thanet, siis se jossa Farage on ehdolla, joskus 08:00 paikkeilla. Ovensuukyselyt antavat vähän osviittaa. Odottettavissa että Con ja Lab ovat prosenteissa liki. Jos näin ei ole, niin sitten menee todella mielenkiintoiseksi.
BBC EXIT POLL: Conservatives largest party with 316 seats, Lab 239, LD 10, SNP 58, UKIP 2, Green 2, PC 4, Others 19. :o 8)
Yllättävää, mutta toivottavasti pitää paikkansa konservatiivien menestyksen kannalta. UKIP saisi toki olla korkeammalla.
1992 vaaleissa gallupit ennustivat Labour-enemmistöä, mutta konservatiivit yllättivät voittamalla. Toistuma siitä?
Tässä ois BBC News livestream: http://www.bbcworldnewslives.blogspot.fi/ (http://www.bbcworldnewslives.blogspot.fi/)
Betfairin kertoimet liikahtivat väkevästi viidessä minuutissa
Pääministeri Cameron 1.25 Miliband 5.30 (oli 2.00-2.00)
Seuraava hallitus Con/LibDem 1.70 (oli 3.65) Lab minority 9 (oli 2.80)
Juuri laitoin täällä Merseyn rannalla telkkarin auki. Konservatiivit voittavat ovensuukyselyiden perusteella. Ukip 2 paikkaa. Ihmeellistä on se, että esim. tämä ITV-kanava julisti heti kymmeneltä kun exit poll-tulokset tulivat ruutuun, että Toryt voittivat. Eihän nyt tuon perusteella voi noin sanoa vaikka otos olikin 22000. Aivan kehitysmaa meininkiä.
Quote from: qwerty on 08.05.2015, 00:07:46
Betfairin kertoimet liikahtivat väkevästi viidessä minuutissa
Pääministeri Cameron 1.25 Miliband 5.30 (oli 2.00-2.00)
Seuraava hallitus Con/LibDem 1.70 (oli 3.65) Lab minority 9 (oli 2.80)
Jos toryt jäävät vain muutaman paikan päähän enemmistöstä, vaihtoehto liberaalidemokraateille voisi olla Pohjois-Irlannin unionistinen, oikeistolainen DUP, joka on käsittääkseni myös EU-kriittinen puolue.
Liberaalidemokraattien ex-johtaja Paddy Ashdown lupaa syödä hattunsa, jos BBC:n exit poll pitää paikkansa. Toimittajan kysyessä vahvisti tarkoittavansa sitä kirjaimellisesti – viihdettä luvassa?
SNP:n kannattajathan ovat kuitenkin jonkin sortin sosialisteja vaikka kansallismielisiä ovatkin joten äänestämällä SNP:tä he tavallaan auttavat konservatiiveja.
A second exit poll from YouGov has it much, much tigher.
Quote
Conservative 284
Labour 263
Liberals 31
SNP 48,
UKIP 2,
Plaid 3,
Green 1
Look at the discrepency - it's all in the results from the Liberal Democrats.
Telegraph LIVE teksti (http://www.telegraph.co.uk/news/general-election-2015/11586490/results-live.html)
Quote from: qwerty on 08.05.2015, 00:27:27
A second exit poll from YouGov has it much, much tigher.
Tuo ei ilmeisesti ole varsinainen exit poll:
Quote from: YouGovYouGov has not done an exit poll. A re-contact survey today simply gave us no reason to change our final numbers from yesterday.
https://twitter.com/YouGov/status/596427188645326848
Tämähän tietää Labourille totaalista alisuoritusta ja pettymystä.
Katkeraa väkeä ;D
(https://pbs.twimg.com/media/CEb4SjbW0AA2SHB.jpg)
QuoteIsabel Hardman @IsabelHardman · 5 minuuttia sitten
Very good source tells me Farage *has* lost South Thanet. I'd be surprised if they were wrong. But we'll see.
:(
Samalaista viestiä muuallakin. Eli Labourin kannattajat ovat äänestäneet joukolla Konservatiivien ehdokasta.
Tämä meni aivan hulluksi.
Konservatiivit saattavat saada enemmistön. Siis yksin!
SNP saattaa voittaa kaikki Skotlannin 59 paikkaa!
Näillä hetkillä julkistuksia alkaa tippumaan kovaa tahtia. Tällä hetkellä vasta 30.
Labourin murskaamisesta hyvä esimerkki
QuoteDouglas Alexander, Labour's campaign manager, lost his Paisley South seat to a 20-year-old student.
Mhairi Black, the new SNP MP, is 20 years and 238 days old and becomes the youngest MP since the great Reform Act - having captured the Labour seat with an extraordinary swing of 26.9 per cent.
Miss Black, a politics student who sits her final exams at Glasgow University after the election, becomes the youngest MP since 13-year-old Christopher Monck in 1667.
Uusi itsenäisyysäänestys täysin mahdollinen. Tai ainakin option kirjaaminen johonkin. Sen voi järjestää jos jotain mullistavaa tapahtuu. Labourin jyrääminen 41 paikasta nollaan (tai yhteen) on sellainen :)
Ei putsannut SNP pöytää. Pari meni ohi. Muut 57 tod.näk. voittavat. Eli SNP 6 -> 57. LibDem 11 -> 1. Con 1 -> 0. Labour 41 -> 1 ;D
UKIP voittanut yhden paikan. Ja siihen se saattaa jäädä...
Mielenkiintoisesti jopa kolme puoluejohtajaa saattaa erota lähipäivinä tai jopa tunteina.
LibDemin Clegg melko saletti. Labourin Miliband savustettaneen pihalle. Farage lähtee omasta tahdosta, jos häviää.
edit: Ja heti Labour nappaa yhden paikan Skotlannista. Pahus.
Quote from: Jaakko Sivonen on 08.05.2015, 00:18:10
Liberaalidemokraattien ex-johtaja Paddy Ashdown lupaa syödä hattunsa, jos BBC:n exit poll pitää paikkansa. Toimittajan kysyessä vahvisti tarkoittavansa sitä kirjaimellisesti – viihdettä luvassa?
Kuinkahan käy? LibDem romahti exit polliakin pahemmin. 56:sta jää jäljelle noin 5 paikkaa. Exit pollissa olivat saamassa sentään 10.
Hätäilin tuon Skotlannin kanssa. Konservatiivit pitivät paikkansa, eli heillä on siellä nyt yhtä monta paikkaa kuin Labourilla :D
QuoteNick Clegg has suggested he is going to resign later this morning. He says he will travel to Westminster to let his colleagues know of his intentions. Sadly for him, there will be very, very few of them left to tell.
Hyvältä näyttää. Ja kiitos qwerty, kun päivittelet tänne tilannetta niin näistä vaaleista kuin esim. USA:n presidentinvaaliasetelmista :)
Positiivisia poliittisia uutisia jälleen. Eilen illansuussa elämä hymyili ja sää oli kuin morsian. Tänään saan herätä uutisiin, joiden mukaan brittien EU-ero äänestys on kokoajan todennäköisempi ja ainakaan muslimirikollisten pahin hyysääjä/etujärjestö ei näytä saavan valtikkaa. Tietysti yhä arvelen, että koko mahdollinen EU äänestys toteutuessaankin puliveivataan ja rautakangetaan median ja poliitikkojen toimesta siten, että eroa ei tule (Suomen median rikkumaton rintamalinja EU-äänestyksen ajoilta lienee hyvä vertailukohta).
Mutta jos äänestys ylipäätään järjestetään niin se jo itsessään ravisuttelee tätä kansain vankilaa. Ympäri Eurooppaa ihmisiä herää ajatukseen, että EU ei oikeasti ole ikuinen, tuollainen äänestys oikeasti voidaan järjestää.
Quote from: Tavan on 08.05.2015, 07:25:33
Positiivisia poliittisia uutisia jälleen. Eilen illansuussa elämä hymyili ja sää oli kuin morsian. Tänään saan herätä uutisiin, joiden mukaan brittien EU-ero äänestys on kokoajan todennäköisempi ja ainakaan muslimirikollisten pahin hyysääjä/etujärjestö ei näytä saavan valtikkaa. Tietysti yhä arvelen, että koko mahdollinen EU äänestys toteutuessaankin puliveivataan ja rautakangetaan median ja poliitikkojen toimesta siten, että eroa ei tule (Suomen median rikkumaton rintamalinja EU-äänestyksen ajoilta lienee hyvä vertailukohta).
Mutta jos äänestys ylipäätään järjestetään niin se jo itsessään ravisuttelee tätä kansain vankilaa. Ympäri Eurooppaa ihmisiä herää ajatukseen, että EU ei oikeasti ole ikuinen, tuollainen äänestys oikeasti voidaan järjestää.
(http://huumoripuolue.com/wp-content/uploads/2013/10/T%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n-on-oikea-ilon-ja-onnen-p%C3%A4iv%C3%A4.png)
Tässä vaiheessa on selvää, että konservatiivit ovat selviä "uusia" hallitsijoita. Saavatko he enemmistön, vai eivät, on yhä epäepäselvää. Todennäköisesti eivät. Myöhemmmät lukijat tietävät paremmin.
Kansallismielisille vaalit olivat menestys. Konservatiivit, SNP (skotit) ja UKIP lisäsivät kannatustustaan (tosin ei juurikaan paikkojan). SNP vei melkein koko Skotlannin. Millä mittareilla tahansa mitattuna.
Vaalien suurin häviäjä oli poliittisesti korrektin ja omahyväisen väestönosan LibDem, jolle ei kai Suomesta edes löydy suoraa vastinetta. Heidät melkein pyyhkäistiin poliittiseen sukupuuttoon. Labour heitettiin oppositioon pahemmin kuin ennustettiin.
UKIP kuitenkin floppasi odotuksiin verrattuna, sekä paikkojen määrässä johtuen vaalijärjestelmästä. Tämä huomioon ottaen täytyy kuitenkin muistaa, että Soinin ja Halla-ahon liittoutuminen konservatiivien kanssa näyttää olleen todella viisas ratkaisu, sillä UKIP ei kuitenkaan lunastanut lähellekään niitä odotuksia, mitä jotkut hätäisimmät olivat sille odottaneet, sillä valinnan edessä britit seisoivat oikestohallituksen takana ennemmin, kuin ryhtyivät jakamaan kansallismielisten ääniä. Enään vain toivoisi SNP:n hylkäävän mokuttavan Labourin tukemisen, joka jäikin hieman vähemmän yllättäen jälkeen gallup lukemistaan ja saa meidän demarien tavoin miettiä, mitä se työväen aate olikaan ;).
Labour sai turpaansa vhm/n väestöltä ja voitti jotain LibDemilta ja monikulttuurisessa Lontoossa, mutta se jäi sideshowksi.
Kaikki etenee, niin kuin on suunniteltu. Tulevaisuuden politiikka on me vastaan tärähtäneistö ja kolonialistit kaikkialla Euroopassa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 08.05.2015, 07:40:54
UKIP kuitenkin floppasi odotuksiin verrattuna, sekä paikkojen määrässä johtuen vaalijärjestelmästä.
Ne jotka eivät tätä ymmärrä niin Brittien vaalijärjestelmässä tosiaan vaalipiirin eniten ääniä saanut vie koko potin ja muilla äänillä ei ole merkitystä. Tämä järjestelmä rohjaisee/pakottaa ihmiset äänestämään taktisesti eli moni UKIP:ia muuten kannattanut on äänestänyt Conservativea varmuuden vuoksi ettei vaan Labour pääse läpi - ja taas Labour kannattajat ovat äänestäneet Conservatiivia niissä piireissä joissa UKIP olisi muuten päässyt läpi. Paska systeemi jonka hyödyistä nauttivat suurpuolueet eivät halua muuttaa.
(eli kärjistäen monessa vaalipiirissä Conservatiivien voitto on UKIP:n ansioita - indikaatio UKIP:n suosiosta).
Vilkaisin Richard Dawkinssin twitteriä. Hän on käärmeissään, kun Lib. Demit romahtivat ja tullee Tory valta. Elättelee vielä toivoa, että konservatiivit ei saa hallitusta kasaan vaikka olisikin selkeästi suurin. Ilmeisesti Dawkins todella rakastaa EU:ta ja avoimia rajoja ja monikulttuuria. Islamhyysärien ja monikultturistien äänestäminen on "uskontokriitikolta" jotain aivan käsittämätöntä.
Dawkinssin islamkritiikki on vähän onnetonta, koska hän on aina ensin ns. yleinen uskontokriitikko ja vasta sen jälkeen islamkriitikko. Siis ikäänkuin johdonmukaisuuden vuoksi, eikä sen vuoksi että erityisesti ja nimenomaan islam on uhka. Hänelle uskonto ylipäätään, kaikissa muodoissaan, on hirvitys ja islam vain yksi esimerkki muiden joukossa. Toryt ovat (näennäisessä) kristillisyyden myötäilyssään ihan samanlainen ongelma hänelle kuin muslimitkin.
No, joka tapauksessa brittimokuttajien rääkynää on nautinnollista seurata, jos vaalit toteutuvat siten miltä nyt näyttää.
Huonomminkin olisi voinut mennä. Skotlannissa itsenäisyyskansanäänestyksen katkeruus oli vielä jäljellä ja SNP sai revanssin.
Toisaalta taas vaikka Cameron ei mikään kaksinen johtaja olekaan niin Milibandiin verrattuna hän on kuin Churchill. Tärkeintä kuitenkin ja luultavasti konservatiiveille voiton ratkaissut tekijä oli lupaus EU-kansanäänestyksestä.
Herään aamulla ja katson uutiset. Jos eilen oli ilon päivä, kun Perussuomalaiset pääsi hallitusneuvotteluihin, tämä on jotain vielä konkreettisempaa. Konservatiivit ja todennäköisesti Pohjois-Irlannin unionistit brittihallitukseen! Britannia on päättyneelläkin vaalikaudella ollut EU-änkyrä, vaikka hallituksessa olivat mukana EU-myönteiset liberaalitkin. Nyt on luvassa vielä parempaa, paljon parempaa. EU-herrat mahtavat olla hädissään, mikä antaa minulle syytä levollisuuteen.
En oikein jaksa murehtia UKIP:n kohtaloa. Puolueen tärkein funktio ei ole olla pienenä parlamenttipuolueena räksyttämässä, vaan alituisena uhkana konservatiivien yllä. Konservatiivit on länsieurooppalaisista vastaavista puolueista ylivoimaisesti paras, mutta vain siksi, että UKIP uhkaa sitä. Se asetelma ei katoa minnekään.
Kuulinko oikein Ylen uutisista, että sittenkin SNP olisi saamassa kaikki skottien pallit?
Näin siis Britti 'demokratia' toimii:
(http://i.imgur.com/TqbSDPr.jpg)
Kolmanneksi suosituin puolue joka saa valtakunnan äänistä 12,3% - saa parlamenttiin todennököisesti vain yhden edustajan - 0,0015% päätösvallasta.
Kun taas viidenneksi tullut puolue jonka kannatus on 5,4% tulee saamaan parlamenttiin ainakin 56 edustajaa - eli 8,6% parlamentin paikoista.
:facepalm:
Tämä tulos on myös sikäli rohkaiseva, että se todistaa etteivät sosialistit välttämättä onnistu paisumaan oppositiopolitiikallaan yhtään mihinkään. Konservativismin aalto Euroopassa on vahvaa tekoa.
Viimeisen viiden vuoden aikana konservatiivit saivat briteissä aikaan talouskasvua ja ottivat entistä EU-kriittisemmän linjan, ja se näyttää siivittäneen heidät vahvoihin asemiin, vaikka sosialistit olivat oppositiossa räksyttämässä. Jos kolme ässää saavat Suomessa aikaan talouskasvua, työpaikkoja, maahanmuuton kiristyksiä ja EU-politiikan järkevöittämistä, on täysin mahdollista, että vasemmisto ei onnisty hyötymään oppositiopolitiikastaan ja persujen jytkytys voi jatkua.
Quote from: Faidros. on 08.05.2015, 09:09:49
Kuulinko oikein Ylen uutisista, että sittenkin SNP olisi saamassa kaikki skottien pallit?
Ei saa kaikkia. Kolme menee muille.
Pertti Salolaisen mukaan Britti konservatiivit haluaa kansanäänestyksen EUsta että voivat jatkaa EUssa olemista ja puheet eroamisesta loppuvat siihen :o
Ykkösaamu 25:50 alkaen:
http://areena.yle.fi/1-2709331?autoplay=true
Farage jäi omassa vaalipiirissään toiseksi.
Quote from: Mika777 on 08.05.2015, 11:30:57
Pertti Salolaisen mukaan Britti konservatiivit haluaa kansanäänestyksen EUsta että voivat jatkaa EUssa olemista ja puheet eroamisesta loppuvat siihen :o
Totta Salolainen puhui, juuri tuota Cameron haluaa -- hän on lopulta EU-mies. Tällä hetkellä jo ilmeisesti mielipidemittauksissa britit kannattavat EU:ssa pysymistä. Cameronin ei välttämättä tarvitse edes onnistua neuvotteluissaan EU:n kanssa, ja britit silti äänestävät EU:n puolesta.
Quote from: Tavan on 08.05.2015, 12:50:17
Quote from: Mika777 on 08.05.2015, 11:30:57
Pertti Salolaisen mukaan Britti konservatiivit haluaa kansanäänestyksen EUsta että voivat jatkaa EUssa olemista ja puheet eroamisesta loppuvat siihen :o
Totta Salolainen puhui, juuri tuota Cameron haluaa -- hän on lopulta EU-mies. Tällä hetkellä jo ilmeisesti mielipidemittauksissa britit kannattavat EU:ssa pysymistä. Cameronin ei välttämättä tarvitse edes onnistua neuvotteluissaan EU:n kanssa, ja britit silti äänestävät EU:n puolesta.
Tottakai, äänestys on sitä varten että asialle saadaan ratkaisu suuntaan tai toiseen. Cameron käsittääkseni kannattaa EU:ssa pysymistä.
Viimeisten tietojen mukaan Farage on ilmoittanut eroavansa koska ei saanut 2 mandaattia parlamenttiin vaikka UKIP:n äänimäärä moninkertaistui:
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/generalelection/ukip-leader-nigel-farage-loses-in-south-thanet-10235307.html
http://www.bbc.com/news/uk-politics-32633719
:o
Con 327
Lab 232
SNP 56
LD 8
DUP 8
Sinn Fein 4 (IRA:n terroristien pukuosasto, Vasemmistoliiton euroryhmäkumppani, jättää varmaan paikkansa)
Plaid Cymru 3
Social Democratic & Labour Party 3
Ulster Unionist Party 2
UKIP 1
Green Party 1
Neljä paikkaa laskematta.
(Päivitetty pikkupuolueet)
Loistava vaalitulos Suomen ja koko Euroopan kannalta! :)
Quote from: Totti on 08.05.2015, 14:54:50
Viimeisten tietojen mukaan Farage on ilmoittanut eroavansa koska ei saanut 2 mandaattia parlamenttiin vaikka UKIP:n äänimäärä moninkertaistui:
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/generalelection/ukip-leader-nigel-farage-loses-in-south-thanet-10235307.html
http://www.bbc.com/news/uk-politics-32633719
:o
Lupautui kuitenkin menemään uuden johtajan valintakisaan.
Yleltä luin tuloksen (ei kannatuslukemia, pelkästään paikat ilmoitettu, ja ero).. Ehdin jo säikähtää, mutta onneksi on vaihtoehtoisiakin lähteitä.
http://yle.fi/uutiset/brittivaalien_tulos_vaatii_puoluejohtajien_paanahkoja__ukipin_tyovaenpuolueen_ja_liberaalidemokraattien_johtajat_eroavat/7981398
Labourin "acting leader" on Harriet Harman (http://en.wikipedia.org/wiki/Harriet_Harman) ja UKIP:in Suzanne Evans (http://en.wikipedia.org/wiki/Suzanne_Evans)
Labourin uusi puheenjohtaja kertoimet (http://www.oddschecker.com/politics/british-politics/next-labour-leader) tällä hetkellä
QuoteChuka Umunna (http://en.wikipedia.org/wiki/Chuka_Umunna) 3.25
Andy Burnham (http://en.wikipedia.org/wiki/Andy_Burnham) 3.25
Yvette Cooper (http://en.wikipedia.org/wiki/Yvette_Cooper) 4.50
Nuori ja karismaattinen mulatti
(36v) puolueen uudeksi johtajaksi? Medialta voi odottaa silkkihansikas kohtelua, joka voi viedä miehen todella pitkälle.
Tuo brittien vaali on täysi farssi kun katsoo noita paikkojen jakautumisia ja vertaa niitä annettuihin ääniin, siellä pitäisi todellakin tehdä uudistuksia vaalijärjestelmään.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2015#Results
(http://s14.postimg.org/ymoye7ev5/UK_vaalit.jpg)
Conservative 330!
Yksi paikka laskematta. Sitten vaan unionistit mukaan hallitukseen. Äänestysprosentti muuten 66,1%.
(http://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/galleries/x701/59658.jpg)
Tämä vaalitulos heikentää kyllä Stubelon pelivaraa kotimaan politiikassa huomattavasti. Ehkä euroero on vaaliteema myös täällä 2019?
Vaikka järjestelmä on kokonaan erilainen ja pieniä puolueita sorsiva, niin voitte anarkistisuvakeille kertoa, että UK:n vaaleissa on kova kisa siitä, ettei jää ihan jumbosijalle. Tällä hetkellä jumbosija menee Class War puolueelle joka keräsi huimat 526 ääntä. Toiseksi viimeistä paikkaa pitää (ainakin minun silmääni oikeasti rasistinen puolue) British National Party, joka sai 1,667 ääntä.
http://classwar-uk.blogspot.fi/
http://www.bnp.org.uk/
David Cameron ilmoittaa ministereistä. Twitterissä (https://twitter.com/David_Cameron) 8)
George Osbourne jatkaa valtionvarainministerinä.
Theresa May jatkaa sisäministerinä :D
Mutta lapsiseksiskandaalin Rotherham pysyi Labourilla, saivat siellä 52,5% kannatuksen, UKIP oli seuraava 30,2%:lla. Eli kunnon brittiduunarit äänetävät mieluummin Labouria vaikka saisivat paku"sedät" kylkiäisinä kuin puolueita, jotka voisivat panna p-sedät kuseen.
Ed Miliband, Nick Clegg sekä Nigel Farage luopuivat kukin puoluejohtajan paikasta.
Philip Hammond jatkaa ulkoministerinä
Vaalien suurin romahtaja ei ole Labour eikä LibDem, vaan
QuoteThe BNP's share of the vote has dropped by 99.7%, and it got 1,667 votes in total. Beaten by the 'Cannabis is Safer than Alcohol Party'
Michael Fallon jatkaa puolustusministerinä. Loput ministerit ilmoitetaan maanantaina.
European Commission - Statement (http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-15-4953_en.htm)
Congratulatory Message by President Juncker to Prime Minister David CameronQuote08 May 2015
Dear Prime Minister,
I would like to congratulate you for your resounding victory in yesterday's general election.
I stand ready to work with you to strike a fair deal for the United Kingdom in the EU and look forward to your ideas and proposals in this regard.
Yours sincerely,
Jean-Claude Juncker
Siis Juncker ilmoittaa olevansa valmis toimimaan Britannian etujen mukaisesti muiden EU-maiden kustannuksella, kunhan britit ymmärtävät pysytellä unionissa.
Idea on vaikea kääntää myös Suomen eduksi. Kääntäjistä ei tosin ole pulaa.
Hiljalleen EU:n ote tulee heikkenemään ja liittovaltio kaatumaan. 2013 Saksan liberaalidemokraatit pyyhkiytyivät pois Saksan liittopäiviltä. 2014 ECR nousi kolmanneksi suurimmaksi ryhmäksi Euroopan parlamenttiin. 2015 Kreikka sai änkyröivän hallituksen, Suomessa uusi hallitus tulee olemaan edellistä huomattavasti EU-kriittisempi, Britanniassa liberaalidemokraatit tuhoutuivat ja konservatiivit muodostavat yksin hallituksen. Syksyllä on luvassa Tanskan ja Puolan parlamenttivaalit. Tanskassa kansanpuolueen tukema oikeistoliitto on todennäköisesti palaamassa valtaan, mutta Puola on se, joka minua enemmän kiinnostaa. Puola on suuri EU-maa, jonka päätyminen Perussuomalaisten veljespuolueen käsiin tietäisi taakanjaon hylkäämistä. Mielipidetiedustelujen (http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_parliamentary_election,_2015#Opinion_polls) mukaan EPP:ssä istuva hallituspuolue johtaa nyt, mutta toivottavasti se kääntyy vielä toisin päin ennen lokakuuta.
Quote from: internetsi on 08.05.2015, 16:23:31
Conservative 330!
Puhemies on lisäksi konservatiivi. Siitä vielä +1. Jokatapauksessa saivat yksin enemmistön 650 paikkaiseen alahuoneeseen. Heillä on siten paljon valtaa tehdä asiat täysin haluamallaan tavalla. Tosin britannia ei edes muodollisesti ole tasavalta vaan monarkia eli kuningattarella on sananvaltaa moniin asioihin -- ja parlamentin ylähuoneella.
Erittäin hyvä vaalitulos. Eurostoliitto ei voi kovin pahoin perseillä ja lisätä sosialismia, jos haluavat britannian säilyvän mukana.
Quote from: Micke90 on 08.05.2015, 15:27:36
Loistava vaalitulos Suomen ja koko Euroopan kannalta! :)
Perustuuko tämä oletus siihen Cameronin kuuluisaan kansanäänestys-heittoon?
Saanen muistuttaa että poliitikoilla on tapana heitellä populistisia ja täysin katteettomia "lupauksia" kalastellakseen suosiota. Kaikki muistavat Merkelin "monikulttuuri on epäonnistunut"-heiton. Onko kukaan huomannut että Merkel ei ole tehnyt yhtään mitään euroopan monikulttuuristamis-projektia vastaan?
Brittien vaalit oli täysi vitsi. UKIP:in menestys oli näiden vaalien ainoa todellinen mittari. Onnea britit! Jatkakaa vaan jalkapallon seuraamista.
Quote from: sivullinen. on 08.05.2015, 22:44:11
Quote from: internetsi on 08.05.2015, 16:23:31
Conservative 330!
Puhemies on lisäksi konservatiivi. Siitä vielä +1. Jokatapauksessa saivat yksin enemmistön 650 paikkaiseen alahuoneeseen. Heillä on siten paljon valtaa tehdä asiat täysin haluamallaan tavalla. Tosin britannia ei edes muodollisesti ole tasavalta vaan monarkia eli kuningattarella on sananvaltaa moniin asioihin -- ja parlamentin ylähuoneella.
Erittäin hyvä vaalitulos. Eurostoliitto ei voi kovin pahoin perseillä ja lisätä sosialismia, jos haluavat britannian säilyvän mukana.
Itse asiassa monarkin valta on varsin nimellinen, voi neuvoa pääministeriä/hallitusta mutta on kiinni jälkimmäisestä, noudattaako neuvoa. Monarkin taas on nuodatettava pääministerin ohjeita, monarkin puheen parlamentissakin on ensin läpäistävä pääministerin tarkistus. Ylähuone taas voi enimmillään olla hidaste, jos ei pidä alahuoneen hyväksymästä laista, voi enintään palauttaa sen uusintakäsittelyyn, jos alahuone hyväksyy lain uudestaan, niin se oli siinä.
Labour säilytti paikkansa Rotherhamissa ja Rochdalessa. Vetäkää siitä johtopäätöksenne ihmisten uskollisesta äänestyskäyttäytymisestä.
Quote from: samuliloov on 08.05.2015, 22:57:41
Quote from: Micke90 on 08.05.2015, 15:27:36
Loistava vaalitulos Suomen ja koko Euroopan kannalta! :)
Perustuuko tämä oletus siihen Cameronin kuuluisaan kansanäänestys-heittoon?
Saanen muistuttaa että poliitikoilla on tapana heitellä populistisia ja täysin katteettomia "lupauksia" kalastellakseen suosiota. Kaikki muistavat Merkelin "monikulttuuri on epäonnistunut"-heiton. Onko kukaan huomannut että Merkel ei ole tehnyt yhtään mitään euroopan monikulttuuristamis-projektia vastaan?
Brittien vaalit oli täysi vitsi. UKIP:in menestys oli näiden vaalien ainoa todellinen mittari. Onnea britit! Jatkakaa vaan jalkapallon seuraamista.
Britannian konservatiivipuolue on hyvin erilainen puolue kuin Merkelin CDU. Eiväthän ne mahdu edes samaan europuolueeseen. Jos Cameron pettäisi lupauksen kansanäänestyksestä, hän käytännössä menettäisi enemmistönsä parlamentissa, koska konservatiivipuolueen "backbencherit" ovat äänekkäästi EU-kriittisiä. Edellisellä vaalikaudella Cameron pystyi vetoamaan siihen, että hallituskumppani liberaalidemokraatit esti EU-kriittisen linjan toteutumisen; nyt hän ei voi vedota siihen, vaan joutuu niukassa enemmistössään ottamaan "backbencherien" mielipiteet huomioon. Jos kansanäänestystä ei järjestettäisi, seurauksena olisi loikkauksia Ukipiin ja tappio ensi vaaleissa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 08.05.2015, 00:18:10
Liberaalidemokraattien ex-johtaja Paddy Ashdown lupaa syödä hattunsa, jos BBC:n exit poll pitää paikkansa. Toimittajan kysyessä vahvisti tarkoittavansa sitä kirjaimellisesti – viihdettä luvassa?
Ashdown on kieltäytynyt syömästä hattuaan (http://www.express.co.uk/news/politics/575794/Paddy-Ashdown-eat-hat-Liberal-Democrat-seat), vaikka vaalitulos oli jopa huonompi kuin ovensuukysely. Kepu(n sisarpuolue) pettää aina.
Kartta:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/2015UKElectionMap_-_Ilford_%26_Clwyd_fixed%2C_recoloured.svg/1020px-2015UKElectionMap_-_Ilford_%26_Clwyd_fixed%2C_recoloured.svg.png)
(Harmaa vaalipiiri keskellä Etelä-Englantia on parlamentin puhemies.)
Quote from: Faidros. on 08.05.2015, 09:09:49
Kuulinko oikein Ylen uutisista, että sittenkin SNP olisi saamassa kaikki skottien pallit?
Sai lopulta 56 paikkaa 59 Skotlannin paikasta.
Quote from: Keza on 08.05.2015, 23:32:40
Quote from: sivullinen. on 08.05.2015, 22:44:11
Quote from: internetsi on 08.05.2015, 16:23:31
Conservative 330!
Puhemies on lisäksi konservatiivi. Siitä vielä +1. Jokatapauksessa saivat yksin enemmistön 650 paikkaiseen alahuoneeseen. Heillä on siten paljon valtaa tehdä asiat täysin haluamallaan tavalla. Tosin britannia ei edes muodollisesti ole tasavalta vaan monarkia eli kuningattarella on sananvaltaa moniin asioihin -- ja parlamentin ylähuoneella.
Erittäin hyvä vaalitulos. Eurostoliitto ei voi kovin pahoin perseillä ja lisätä sosialismia, jos haluavat britannian säilyvän mukana.
Itse asiassa monarkin valta on varsin nimellinen, voi neuvoa pääministeriä/hallitusta mutta on kiinni jälkimmäisestä, noudattaako neuvoa. Monarkin taas on nuodatettava pääministerin ohjeita, monarkin puheen parlamentissakin on ensin läpäistävä pääministerin tarkistus. Ylähuone taas voi enimmillään olla hidaste, jos ei pidä alahuoneen hyväksymästä laista, voi enintään palauttaa sen uusintakäsittelyyn, jos alahuone hyväksyy lain uudestaan, niin se oli siinä.
Toden totta; vaikka itsekin olen tasavaltalainen ja pidän manner-Euroopan monarkioita höpötyksenä
niin paljon täysin epätarkkaa tietoa menee läpi faktana. Yhdessäkään Euroopan maassa monarkilla ei ole todellista valtaa.
Todellinen monarkia on voimassa esim Saudi-Arabiassa jossa kuningas on valtakunnan johtaja joka päättää kaikesta tai ainakaan yhdestäkään asiasta ei hänen tahtoansa vastaan päätetä.
JS, älä viitsi mollata Pantsdownia, ainakaan vielä, eihän tarjottu hattu ollut Paddyn oma. Kaveri on merijalkaväen kommandojoukkojen kapteeni evp ja vielä entinen Special Boat Servicen upseeri, joten halutessaan pystyy varmaankin syömään hattunsa, varmaan aktiiviaikanaan joutunut syömään vaikeamminkin pureskeltavaa.
Quote from: Keza on 08.05.2015, 23:32:40
Itse asiassa monarkin valta on varsin nimellinen, voi neuvoa pääministeriä/hallitusta mutta on kiinni jälkimmäisestä, noudattaako neuvoa.
Tänään näin, eilen päinvastoin.
Sotavoimat ovat yhä
de facto monarkin alaisuudessa ja virkamiehetkin nimellisesti. Muodollisesti monarkilla ei ole valtaa. Käytännössä kuitenkin monarkki eli kuningatar voi ottaa vallan käsiinsä tilanteen muututtua ongelmalliseksi hallituksen kannalta samoin kuin parlamentin alahuone otti sen monarkilta sen jouduttua ongelmiin aiemmin.
Vaalitulos on kuitenkin niin selvä, ettei ole mitään syytä olettaa konservatiivien olevan mahdottoman tehtävän edessä eli monarkin ottavan valtaa. Ruotsissa tilanne on paljon hankalampi. Siellä hallinto taiteilee veitsen terällä jatkuvasti kriisistä toiseen. Ei olisi mikään ihme, jos hallinto hajoaisi ja monarkki ottaisi siellä vallan. Britannian tilannekin saattaa muuttua hyvinkin nopeasti riippuen Eurostoliiton kriisien laukeamisista. Eurostoliitolta alkavat loppua pelimerkit lisäajan ostamiseen, eikä vuonna 2008 ilmenneille ongelmille ole vielä onnistuttu tekemään yhtään mitään.
Quote from: sivullinen. on 09.05.2015, 04:13:18
Quote from: Keza on 08.05.2015, 23:32:40
Itse asiassa monarkin valta on varsin nimellinen, voi neuvoa pääministeriä/hallitusta mutta on kiinni jälkimmäisestä, noudattaako neuvoa.
Tänään näin, eilen päinvastoin.
Sotavoimat ovat yhä de facto monarkin alaisuudessa ja virkamiehetkin nimellisesti. Muodollisesti monarkilla ei ole valtaa. Käytännössä kuitenkin monarkki eli kuningatar voi ottaa vallan käsiinsä tilanteen muututtua ongelmalliseksi hallituksen kannalta samoin kuin parlamentin alahuone otti sen monarkilta sen jouduttua ongelmiin aiemmin.
Vaalitulos on kuitenkin niin selvä, ettei ole mitään syytä olettaa konservatiivien olevan mahdottoman tehtävän edessä eli monarkin ottavan valtaa. Ruotsissa tilanne on paljon hankalampi. Siellä hallinto taiteilee veitsen terällä jatkuvasti kriisistä toiseen. Ei olisi mikään ihme, jos hallinto hajoaisi ja monarkki ottaisi siellä vallan. Britannian tilannekin saattaa muuttua hyvinkin nopeasti riippuen Eurostoliiton kriisien laukeamisista. Eurostoliitolta alkavat loppua pelimerkit lisäajan ostamiseen, eikä vuonna 2008 ilmenneille ongelmille ole vielä onnistuttu tekemään yhtään mitään.
Ei voi olla totta, luuletko vakavissasi, että Lissu päätti 1982, että Falklandin saaret otetaan takaisin, tai että Yrjö VI päätti, että kyllä me noustaan maihin Normandiassa, tai edes että Auchinleck sai kenkään elokuussa 1942, tai että edes Yrjö V:n mielipiteellä olisi ollut merkitystä Sommen taistelujen aloittamiseen kesällä 1916? V:n mielipiteillä oli vielä jonkun verran merkitystä korkeiden upseerien nimityksissä mutta WC kyllä potki hovin suosikkeja pellolle, jos sille päälle sattui.
Ja jos Kalle-Kustaa yrittäisi kaapata vallan Ruotsissa, niin eiköhän makeiden naurujen jälkeen Ruotsista tulisi pikapuoliin tasavalta.
Quote from: Possumi on 08.05.2015, 09:35:52
Näin siis Britti 'demokratia' toimii:
Kolmanneksi suosituin puolue joka saa valtakunnan äänistä 12,3% - saa parlamenttiin todennököisesti vain yhden edustajan - 0,0015% päätösvallasta.
Kun taas viidenneksi tullut puolue jonka kannatus on 5,4% tulee saamaan parlamenttiin ainakin 56 edustajaa - eli 8,6% parlamentin paikoista.
Vaikka olenkin konservatismiin taipuvainen, niin kyllä brittien vaalijärjestelmä on remontin tarpeessa. Annettujen äänten määrä ei todellakaan vastaa alkuunkaan paikkoja parlamentissa. Järjestelmä vaikuttaa aivan kuin se olisi jostain banaanivaltiosta kopioitu. Demokratian piirteet ovat pahemman kerran kadoksissa.
Quote from: Goman on 09.05.2015, 09:17:43
Quote from: Possumi on 08.05.2015, 09:35:52
Näin siis Britti 'demokratia' toimii:
Kolmanneksi suosituin puolue joka saa valtakunnan äänistä 12,3% - saa parlamenttiin todennököisesti vain yhden edustajan - 0,0015% päätösvallasta.
Kun taas viidenneksi tullut puolue jonka kannatus on 5,4% tulee saamaan parlamenttiin ainakin 56 edustajaa - eli 8,6% parlamentin paikoista.
Vaikka olenkin konservatismiin taipuvainen, niin kyllä brittien vaalijärjestelmä on remontin tarpeessa. Annettujen äänten määrä ei todellakaan vastaa alkuunkaan paikkoja parlamentissa. Järjestelmä vaikuttaa aivan kuin se olisi jostain banaanivaltiosta kopioitu. Demokratian piirteet ovat pahemman kerran kadoksissa.
Tämä ! Karmeeta että Euroopassa on tällaisia "demokratioita" kuten Briteissä tai Kreikassa , puhumattakaan että vuonna 2015 Euroopassa on kuninkaallisia. Hirveä tulos Ukipin kannalta. :-[
Quote from: Mika777 on 09.05.2015, 09:22:54
Tämä ! Karmeeta että Euroopassa on tällaisia "demokratioita" kuten Briteissä tai Kreikassa , puhumattakaan että vuonna 2015 Euroopassa on kuninkaallisia. Hirveä tulos Ukipin kannalta. :-[
No voi vittu. Eiköhän se Britannian demokratia toimi ihan hyvin, ainakin itse tuntuvat olevan asiaan tyytyväisiä ja se kai lienee kaikkein tärkeintä? Siellähän ihan kansanäänestyksellä päätettiin vaalitavan muutoksesta jokunen vuosi sitten ja kansa äänesti nykyisen systeemin puolesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_Alternative_Vote_referendum,_2011
UKIP syyttäköön itseään jos eivät ole onnistuneet ehdokasasettelussaan riittävän hyvin saadakseen oman ehdokkaansa voittajaksi kuin yhdessä vaalipiirissä. Yksi läpimenijä per vaalipiiri on mielestäni hyvä systeemi ja sellainen pitäisi saada Suomeenkin, jäisi enemmän noita turhia napinpainajia rannalle. Mutta ehdokkaiden täytyy toki olla hyviä tuossa tapauksessa.
Konservatiivien voitto ei merkitse stoppia Britannian islamisoitumiselle. Nyt se vain tapahtuu hitaammin. Asiasta kirjoittaa Robert Spencer artikkelissaan "UK chooses slow suicide over immediate suicide".
http://www.jihadwatch.org/2015/05/uk-chooses-slow-suicide-over-immediate-suicide
Edellä oli asiaa puoluejohtajien eroamisista heti vaalituloksen selvittyä, tässä bloggaus aiheesta: http://suomenkuvalehti.fi/ylamaan-kettu/2015/05/08/kantoivat-vastuun/?shared=115-19a6ec92-999
Faragen odotan voivan palata, ei olisi ensimmäinen kerta. Toisaalta hänelle voi olla tehtävää myös Britanniaa EU:sta erottamaan pyrkivässä kampanjassa, asiastahan on kansanäänestys tulossa.
No onhan brittien systeemissä heikkoutensa, etenkin suosii vanhoja puolueita, uuden valtakunnallisen puolueen on vaikea nousta varteenotettavaksi mahdollisuudeksi. Mutta on sekin mahdollista, kuten Tyäväenpuolueen nousu ohi liberaalien toiseksi valtapuolueeksi 1900-luvun alkuvuosikymmeninä (1. labour pääministeri 1924) osoitti. Plussia on, että yleensä äänestäjät saavat mitä ovat tilanneet, eli selvät vaihtoehdot. Toiseksi alueiden asiat hyvin esillä ja alueellisten puolueiden menestys helppoa, kuten SNP:n tulos osoittaa. Itse kyllä pidän omaa systeemiämme parempana mutta koska enemmistö briteistä on pitänyt omaansa parhaana, mikä minä olen heitä neuvomaan.
Quote from: Keza on 09.05.2015, 12:58:28
No onhan brittien systeemissä heikkoutensa, etenkin suosii vanhoja puolueita, uuden valtakunnallisen puolueen on vaikea nousta varteenotettavaksi mahdollisuudeksi. Mutta on sekin mahdollista, kuten Tyäväenpuolueen nousu ohi liberaalien toiseksi valtapuolueeksi 1900-luvun alkuvuosikymmeninä (1. labour pääministeri 1924) osoitti. Plussia on, että yleensä äänestäjät saavat mitä ovat tilanneet, eli selvät vaihtoehdot.
Kyllä. Lisäksi etuna on, että kun kaksipuoluejärjestelmässä valta vaihtuu, se vaihtuu täysin. Ketään ei jää kokoomuksen tapaan rippeiksi roikkumaan edellisestä hallituksesta, vaan se on kaikki tai ei mitään. Katharsis ja yhteiskuntaa puhdistava efekti on voimakkaampi. Tapahtuu ikäänkuin hallittu, sivistynyt vallankumous joka kerta kun vaalit hävitään. Suhteellisen vaalitavan piirissä ei saada juuri koskaan sitä täydellistä puhdistavaa efektiä. Erityisenä esimerkkinä meillä RKP.
Tavallaan voisi sanoa, että brittien kaksipuoluejärjestelmä ei sinänsä ole se ongelma. Perimmäinen ongelma ovat korruptoituneet ja laadultaan heikot valtapuolueet. Jos Toryt ja Labour oikeasti puhuttelisivat kansaa ja vastaisivat sen tarpeisiin, eihän mitään pienpuolueita tarvittaisi.
Ehkä onni onnettomuudess että Farage ei päässyt brittiparlamenttiin. Vaikka Britannia on tärkeä maa joka saa huomiota niin hän olisi hukkunut susäpoliiittiseen kädenvääntöön kun taas europarlamentissa hän saa kansainvälistä huomiota.
Puolueen kuten UKIP tulisi aina tähdätä siihen että jossain vaiheessa se muuttuuisi tarpeettomaksi ja voisi lakkauttaa itsensä koska entiset mahtipuolueet ovat adoptoineet sen politiikan sellaisenaan. Jossain määrin sama pätee Perussuomalaisiinkin.
On Britannian politiikassa ainakin yksi hyvä asia - siellä ei ole vihreitä.
Ainakaan sellaisista ei ole puhuttu mitään.
Quote from: KTM on 09.05.2015, 19:26:41
On Britannian politiikassa ainakin yksi hyvä asia - siellä ei ole vihreitä.
Kuten ei ole Virossakaan. Tosin sikäläiset Vihreät ajavat aivan eri politiikkaa kuin Suomen Virheet.
Quote from: KTM on 09.05.2015, 19:26:41
On Britannian politiikassa ainakin yksi hyvä asia - siellä ei ole vihreitä.
Vihreät sai hiukan toista miljoonaa ääntä ja yhden parlamenttipaikan. Puolueista se oli kuudes.
Quote from: tinnitus on 09.05.2015, 19:38:13
Vihreät sai hiukan toista miljoonaa ääntä ja yhden parlamenttipaikan. Puolueista se oli kuudes.
Yksi paikka riittäisi Suomenkin Virheille.
Quote from: tinnitus on 09.05.2015, 19:38:13
Quote from: KTM on 09.05.2015, 19:26:41
On Britannian politiikassa ainakin yksi hyvä asia - siellä ei ole vihreitä.
Vihreät sai hiukan toista miljoonaa ääntä ja yhden parlamenttipaikan. Puolueista se oli kuudes.
OK, no selvisihän tämäkin, en ole Britannian vaaleja seurannut muuta kuin sen verran mitä TV:ssä on puhuttu ja en muista kertaakaan kuulleeni vihreitä edes mainitun. Hyvä kuitenkin ettei vihreillä ole mitään valtaa siellä.
Quote from: JNappula on 09.05.2015, 11:24:28
Yksi läpimenijä per vaalipiiri on mielestäni hyvä systeemi ja sellainen pitäisi saada Suomeenkin, jäisi enemmän noita turhia napinpainajia rannalle. Mutta ehdokkaiden täytyy toki olla hyviä tuossa tapauksessa.
No voihan juku, en kannata todellakaan. Ennemminkin koko maa saisi olla yhtenä vaalipiirinä nykyisen tsydeemin sijaan.
Oletko Kepulien, Kokkareiden tai Demaripunikkien kannattaja? Tämä brittijärjestelmä näyttäisi suosivan kannatukseltaan tiettyihin paikkoihin keskittynyitä puolueita niiden kustannuksella, jotka saavat äänensä tasaisemmin ympäri maata. Eurovaaleissakin Mestaria taisi äänestää suurin piirtein samanlaiset prosenttimäärät joka kunnassa.
First past the post on surkea systeemi. Parlamentin voimasuhteiden pitäisi mennä sen mukaan, miten kutakin puoluetta äänestetään, eikä sen perusteella, kuka osaa taktikoida vaaleissa parhaiten, tai on saanut kerättyä omat kannattajansa tehokkaimmin tietyille alueille.
Quote from: Nüivistunut on 09.05.2015, 20:12:25
First past the post on surkea systeemi. Parlamentin voimasuhteiden pitäisi mennä sen mukaan, miten kutakin puoluetta äänestetään, eikä sen perusteella, kuka osaa taktikoida vaaleissa parhaiten, tai on saanut kerättyä omat kannattajansa tehokkaimmin tietyille alueille.
Tämä on kyllä aika mieletön systeemi, pahimmassa tilanteessa jopa 80% tai enemmänkin äänistä voi mennä täysin "hukkaan", esim. jos on viisi tasaväkistä edokasta ja yksi heistä voittaa 20,01% ääniosuudella ja loput saavat 79,99%.
Mielenkiintoista on että siellä on jo kolme puheenjohtajaa eronnut, Suomessa ei eronnut yksikään, vaikka vaaleissa oli puolen tusinaa häviäjää. Britanniassa on selvästi parempi vastuunkannon kulttuuri.
Jos Britannian vaaleissa olisi käytetty suhteellista vaalitapaa:
(http://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/139/590x/secondary/graphpol-286376.jpg)
http://www.express.co.uk/news/politics/575888/Ukip-would-have-83-seats-under-proportional-representation
Edit: tuo ei ole ihan tarkka, koska siinä ei ole otettu huomioon esim. Pohjois-Irlannin puolueita, mutta se antaa kuitenkin suuntaa.
Mielenkiintoinen vertailu: Englannin ja Walesin hiilikentät sekä Labourin kannatus.
(https://pbs.twimg.com/media/CEkArJhWoAAeBOw.jpg)
https://twitter.com/bowgroup/status/597009168835473409
Quote from: Golimar on 08.05.2015, 16:20:13
Tuo brittien vaali on täysi farssi kun katsoo noita paikkojen jakautumisia ja vertaa niitä annettuihin ääniin, siellä pitäisi todellakin tehdä uudistuksia vaalijärjestelmään.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2015#Results
(http://s14.postimg.org/ymoye7ev5/UK_vaalit.jpg)
Niimpä. Siellä sitä vain 36,9% äänistä saanut puolue voi
yksinään muodostaa enemmistöhallituksen ja 12,7% saanut saa yhden paikan 650:stä. :o Edit. Keza ja Tavan esittivät edellä myös kiinnostavan kommentin vallitsevasta vaalitavasta.
Tälle kivelle puolestaan nauraa jo kivetkin:
QuoteTyöväenpuolueen kiveen hakatut vaalilupaukset katosivat
Vaalitappion kärsinyt Britannian työväenpuolue on joutunut kestämään irvailua puolueen kadonneesta vaalilupauskivestä. Puheenjohtaja Ed Milibandin allekirjoittamaan kiveen oli kaiverrettu kuusi keskeistä vaalilupausta, muun muassa korkeammasta elintasosta työläisperheille.
Kaksi ja puoli metriä korkea laatta oli määrä pystyttää pääministerin virka-asunnon pihalle mustuttamaan siitä, ettei annettuja lupauksia voi noin vain pyyhkiä pois. Yllättävän vaalituloksen jälkeen kateissa onkin koko kivi.
Milibandin eron jälkeen myös "hautakiveksi" nimitetystä kivestä on luvattu lehdistössä löytöpalkkioita. Työväenpuolueen edustajista kukaan ei kuitenkaan tiedä tai halua kertoa kiven sijaintia.
Lontoon konservatiivinen pormestari Boris Johnson kuvasi kiveä "historian painavimmaksi itsemurhaviestiksi".
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/tyovaenpuolueen-kiveen-hakatut-vaalilupaukset-katosivat/696732/
Eri maiden "demokratioista" on paljon mielipiteitä, ja joissa lähes aina ainoastaan meillä tänä päivänä käytössä oleva järjestelmä on ainoa demokraattinen. Useimmiten ne näyttävät pohjautuvan täyteen historiattomuuteen ja tietämättömyyteen. Jos joku ei tiedä, niin Suomessakin oli yksinvaltainen valtionpäämies monta vuosikymmentä, joka, vaikka oli muodollisesti vain presidentti, päätti hallituksen ja lait. Jos joku ei ole huomannut, on Venäjällä nykyään yhtä yksinvaltainen valtionpäämies; häntä voisi aiheellisesti nimittää tsaariksi, kuten meidän johtajaamme kuninkaaksi. Molemmat kuitenkin nauttivat suurempaa kansansuosiota kuin parlamentit eli demokratian sääntöjen mukaan olivat ja ovat vallanpitäjiä.
Britanniassa kuningatar nauttii suurta arvostusta. Hän voisi demokraattisen oikeuden mukaan ottaa vallan, ja koska sotavoimat ovat hänen hallussaan, vallan ottaminen onnistuisi myös käytännössä helposti. Mutta hän ei sitä tee. Hänellä ei ole mitään syytä eikä tarvetta. Ruotsissa kuningas nauttii myös korkeaa suosiota. Hänelle vallan ottaminen voisi olla vaikeampaa, eikä hänelläkään vielä ole suurta tarvetta siihen, joten hän ei sitä tee. Naurua sellaisen yrittäminen tietenkin kaikissa historiaa huonosti tuntevissa saattaisi aiheuttaa. Naurun jälkeen pitäisi teko kuitenkin hyväksyä. Valtajärjestelmät eivät ole pysyviä. Se saattaa kuulostaa yllättävältä tiedolta, mutta ei sitä ole. Kaikki muuttuu.
Yhdysvalloissa suunta on toinen. Siellä on perinteisesti ollut "ranskalainen demokratia", jossa presidentti on yksinvaltainen. Viime vuosina kuitenkin kongressin alahuone -- ja myöhemmin ylähuone --, jotka ovat tällä hetkellä republikaanien hallussa, ovat vaatineet velkakaton nostamiseksi Obamalta, joka on demokraatti, suuria vallansiirtoja itselleen. Yhdysvalloissa on käynnissä sama kehitys kuin britanniassa oli Ensimmäisen Maailmansodan aikaan. Silloin Englannin kuningas oli vielä aito vallanpitäjä, kuten Venäjän tsaari, Saksan keisari ja muut monarkit euroopassa. Vasta Ensimmäisen Maailmansodan tuhot pyyhkivät monarkian vallan -- ja senkin hiljalleen. Myöhemmin historiaa on vääristelty tekemällä elokuvia vammaisista kuningaista (https://www.youtube.com/watch?v=AHY2UzOonig) ja hirmuvaltaisimmista, kuten Vlad seivästäjästä. Suomessa suunta on yhä tämä. Muualla maailmassa ollaan jo tunnustamassa sosialismin olevan kuollut aate, ja myös monarkien olevan mahdollisia lähitulevaisuudessa. Nostan tähän yhden kirjoittajan hyvän jutun aiheesta, vaikka se ei britannian tilanteeseen liitykään. Se sivistää yleistä valtajärjestelmä keskustelua.
Quote
The End of 1945
On May 8, 1945, when World War II in Europe officially ended [...]
This dream quickly faded when the Cold War divided the world into two hostile blocs. But in some ways the 1945 consensus, in the West, was strengthened by Cold War politics. Communism, still wrapped in the laurel leaf of anti-fascism, had a wide intellectual and emotional appeal, not only in the so-called Third World, but also in Western Europe. Social democracy, with its promise of greater equality and opportunities for all, served as an ideological antidote. Most social democrats were in fact fiercely anti-communist.
Today, 70 years later, much of the 1945 consensus no longer survives. Few people can muster great enthusiasm for the UN. The European dream is in crisis. And the post-war social-democratic welfare state is being eroded more and more every day.
The rot began during the 1980s, under Ronald Reagan and Margaret Thatcher. Neoliberals attacked the expense of entitlement programs and the vested interests of trade unions. Citizens, it was thought, had to become more self-reliant; government welfare programs were making everyone soft and dependent. In Thatcher's famous words, there was no such thing as "society," only families and individuals who ought to be taking care of themselves.
[...]
In recent years, other ideologies have also emerged to fill the human need for collective ideals. The rise of right-wing populism reflects revived yearnings for pure national communities that keep immigrants and minorities out. And, perversely, American neo-conservatives have transformed the internationalism of the old left by seeking to impose a democratic world order by US military force.
https://www.project-syndicate.org/commentary/1945-welfare-state-retreat-by-ian-buruma-2015-05
Minun tulkintani Ian Buruman loistavasta kirjoituksesta on, ettei britannian järjestelmässä, joka jo Thatcherin aikoihin uudistettiin, ole odotettavissa mitään muutosta, mutta euroopan viimeisesti sosialistiset maat, kuten Suomi, saattavat joutua pian muuttamaan omaa valtajärjestelmäänsä paremmin aikaan sopivaksi. On jo pitkään puhuttu, pitäisikö meilläkin siirtyä kahden puolueen malliin Yhdysvaltojen, Ranskan ja britannian tapaan. Mutta näiden maiden kahden puolueen järjestelmät ovat sortumassa. Britanniassa koko Skotlanti äänesti omaa "kansallista" puoluettaan ja protestipuolue UKIP keräsi paljon ääniä sekin. Meidän on joka-tapauksessa haudattava sosialismimme. Siirtymä vanhaan "vahvan presidentin aikaan" Venäjän ja Turkin tavoin näyttäisi tällä hetkellä paljon todennäköisemmältä kuin kahdenpuolueen järjestelmään siirtyminen.
Faragen eroon ei suostuttu (https://www.facebook.com/nigelfarageofficial)
QuoteStatement from Steve Crowther, Chairman of UKIP:
"As promised Nigel Farage tendered his official resignation as leader of UKIP to the NEC. This offer was unanimously rejected by the NEC members who produced overwhelmingly evidence that the UKIP membership did not want Nigel to go.
"The NEC also concluded that UKIP's general election campaign had been a great success. We have fought a positive campaign with a very good manifesto and despite relentless, negative attacks and an astonishing last minute swing to the Conservatives over fear of the SNP, that in these circumstances, 4 million votes was an extraordinary achievement.
"On that basis Mr Farage withdrew his resignation and will remain leader of UKIP. In addition the NEC recognised that the referendum campaign has already begun this week and we need our best team to fight that campaign led by Nigel. He has therefore been persuaded by the NEC to withdraw his resignation and remains leader of UKIP."
Quote from: sivullinen. on 10.05.2015, 21:59:11
...Britanniassa kuningatar nauttii suurta arvostusta. Hän voisi demokraattisen oikeuden mukaan ottaa vallan, ja koska sotavoimat ovat hänen hallussaan, vallan ottaminen onnistuisi myös käytännössä helposti. Mutta hän ei sitä tee. Hänellä ei ole mitään syytä eikä tarvetta. Ruotsissa kuningas nauttii myös korkeaa suosiota. Hänelle vallan ottaminen voisi olla vaikeampaa, eikä hänelläkään vielä ole suurta tarvetta siihen, joten hän ei sitä tee. Naurua sellaisen yrittäminen tietenkin kaikissa historiaa huonosti tuntevissa saattaisi aiheuttaa. Naurun jälkeen pitäisi teko kuitenkin hyväksyä. Valtajärjestelmät eivät ole pysyviä. Se saattaa kuulostaa yllättävältä tiedolta, mutta ei sitä ole. Kaikki muuttuu.
Yhdysvalloissa suunta on toinen. Siellä on perinteisesti ollut "ranskalainen demokratia", jossa presidentti on yksinvaltainen. Viime vuosina kuitenkin kongressin alahuone -- ja myöhemmin ylähuone --, jotka ovat tällä hetkellä republikaanien hallussa, ovat vaatineet velkakaton nostamiseksi Obamalta, joka on demokraatti, suuria vallansiirtoja itselleen. Yhdysvalloissa on käynnissä sama kehitys kuin britanniassa oli Ensimmäisen Maailmansodan aikaan. Silloin Englannin kuningas oli vielä aito vallanpitäjä, kuten Venäjän tsaari, Saksan keisari ja muut monarkit euroopassa. Vasta Ensimmäisen Maailmansodan tuhot pyyhkivät monarkian vallan -- ja senkin hiljalleen. ..
Yrittäisit nyt edes vähän lukea Englannin historiaa niin ei menisi täysin metsään suuret linjaukset. Yhdistyneiden kuningaskuntien armeija on de facto pääministerin. puolustusministerin ja puolustusneuvoston komennossa. Kun kuningas 1640-luvulla otti tosissaan mittaa parlamentista niin tuloksena oli päätön kuningas ja 15 vuotinen tasavaltalaisaika (käytännössä enemminkin sotilashallitus). Ja jo 1400-luvun jälkipuoliskolla Ruusujen sodan aikana aina niskan päälle päässyt osapuoli hankki parlamentilta julistuksen, jossa alakynteen jäänyt julistettiin äpäräksi tai jotenkin muuten "vääräksi" kuninkaaksi, eli jo tuolloin, vaikka ratkaisut tapahtuivat taistelukentillä, kuninkaat ja sellaiseksi aikovat ymmärsivät, että vallan legitimointi vaati parlamentin hyväksymisen. Noin oli jo yli 500 vuotta sitten aivan erilaisessa yhteiskunnassa. Ja 1914 Yhdistyneiden kuningaskuntien kuninkaalla oli paljon heikompi asema kuin Saksan keisarilla tai tsaarilla. Turhaahan tämä on, sinulla on oma sivu- tai rinnakkaistodellisuutesi.
Quote from: Keza on 12.05.2015, 00:11:57
Yrittäisit nyt edes vähän lukea Englannin historiaa niin ei menisi täysin metsään suuret linjaukset. [...] Turhaahan tämä on, sinulla on oma sivu- tai rinnakkaistodellisuutesi.
Minulla ei ole omaa rinnakkaistodellisuutta; minulla on omia rinnakkaistodellisuuksia. Yritin tuoda esiin niistä yhtä selventääkseni historian monitulkintaisuutta. Saattaa tuntua suorastaan erikoiselta, ettei britanniassa ole olemassa yhtä virallista totuutta historiasta toisin kuin Suomessa. On huomioitavaa, että Suomi on tässä suhteessa poikkeuksellinen valtio eikä britannia. Suomessa on valvontakomission perustamisen jälkeen -- ja oikeastaan sitä ennenkin sotasensuurin aikana -- ollut erittäin voimakas valtiojohdon osallisuus kaikkeen julkiseen kirjoitteluun, ja erityisesti historiallisiin näkökulmiin. Jos joku lehti olisi kirjoittanut jotain hyvää kuninkaista, olisi Kekkonen heti lähettänyt myllypostia. Britanniassa sananvapaus on sen sotamenestyksen johdosta ollut paljon suurempi. Siellä historian kirjoituksessa on monia eri näkökulmia. Siellä myös kuninkaan valta tunnustetaan.
Sosialismi sanana tarkoittaa keskusjohtoisuutta. Britannia ei koskaan ole ollut sosialistinen. Siellä työväenpuoluekin on nimeltään
labour eikä
sosiaalidemokraattinenpuolue. Britannian valta ei ole yksissä käsissä; se on monelle taholle jaettu. Westminster on yksi vallan keskus -- sitä en kiellä. Mutta Buckinghamin palatsi on toinen. Olet saattanut joskus kuulla RAFfista. Se tarkoittaa
royal airforcea. PAF eli
parlamental airforce ylläpitää viihdetoimintaa ruotsinlaivoilla. Kansainyhteisön hajoamisen jälkeen Englannin kuningatar ei enää ole ollut Kanadan, Intian, Australian ja kasan pienempiä maita sotavoimien johtaja -- vaikka on muodollisesti yhä suuren osan näistä maista hallitsija. Se ei tarkoita monarkian vallan olevan olematonta -- eikä sen nykyisen tilan olevan pysyvä tai ainoastaan pienenevä. Vieläkään parlamentilla ei ole oikeutta kumota monarkin säätämiä lakeja. Se voi tietyin ehdoin kyllä säätä lakeja itse ilman monarkin hyväksyntää. Magna Kartasta lähtien monarkki ei ole ollut "absoluutinen" vaan "perustuslaillinen". Perustuslaillinen monarkkikin on monarkki.
Britannian historian yksityiskohtia en tunne, enkä niistä osaa keskustella. Se, mihin esitykseni keskittyi, oli historiallisten käsitysten muuttuminen teollisen ajan loputtua. Sosialismin aika on ohi; siitä todisti voimakkaasti jo Burumakin. Sosialismin aikana opimme yhden Virallisen Totuuden olevan olemassa. Sosialismi ei siten poikkea mitenkään muista uskonnoista. Mutta siirtymä siitä uuteen aikaan ja uuteen uskoon, on meidän tehtävämme ja se on osin kivulias. Huomaan sinunkin suorastaan kärsivän hengentuskaa joutuessasi kuulemaan minun "vääriä" historian tulkintojani. Opettele tottumaan siihen. Sosialismin yksitulkintainen kollektiivinen historian kirjoitus tullaan korvaamaan monitulkintaisella individualistisella historiantutkimuksella, jossa jokainen on eri mieltä.
Quote from: sivullinen. on 12.05.2015, 16:56:35...
En viitsi tätä off-topicia jatkaa, totean vain,etten ole sosialisti, joten sepustuksesi on mitä on. Tiedän RAFista enemmän kuin arvaatkaan mutta noin vain vinkkinä tulevia kirjoituksiasi varten, että RAF on eräs osa Her Majesty's Armed Forces, mikä on Yhdistyneiden Kuningaskuntien asevoimien virallinen nimi. Mutta minä en ole kiinnostunut nimistä enkä siitä, miltä asiat näyttävät vaan todellisuudesta, miten asiat ovat.
Tutkivat väitettyä vaalivilppiä Faragen vaalipiirissä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051319684267_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051319684267_ul.shtml)
Itsekin olen ollut siinä uskossa että jo 100v sitten Britannian monarkki oli nykyisenlainen keulakuva joka ei pystynyt poliitikkojen yli kävelemään. Teoriassahan monarkki omistaa koko valtakunnan mutta todellisuudessa parlamentti voi halutessaan lakkauttaa monarkian.
Sen sijaan 100v sitten Venäjän, Saksan ja Itävalta-Unkarin monarkit olivat valtioidensa todellisia hallitsijoita joiden sanomisiin ei kenelläkään ollut nokan koputtamista. Tänä päivänä Saudi-Arabian tai Jordanian hallitsijat ovat edelleen kuninkaita sanan todellisessa merkityksessä.
Quote from: svobo on 13.05.2015, 23:19:36
Tutkivat väitettyä vaalivilppiä Faragen vaalipiirissä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051319684267_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051319684267_ul.shtml)
QuoteBritannian poliisi kertoi keskiviikkona tutkivansa väitteet vaalivilpistä vaalipiirissä, jossa itsenäisyyspuolue Ukipin puheenjohtaja Nigel Farage ei onnistunut pääsemään parlamenttiin viime viikon vaaleissa.
Farage hävisi konservatiivien ehdokkaalle vajaalla 3 000 äänellä. Ukip kuitenkin voitti vaalipiirissä samaan aikaan järjestetyt paikallisvaalit. Ukipin kannattajat huomauttivat sosiaalisessa mediassa myös, että vaalipiirin tulosten valmistuminen kesti poikkeuksellisen kauan.
Farage erosi Ukipin johdosta, kun ei päässyt parlamenttiin, mutta perui eronsa pian.
Ukip sai vain yhden paikan parlamentin alahuoneeseen, vaikka sai melkein neljä miljoonaa ääntä.
Quote from: -PPT- on 13.05.2015, 23:24:22
Itsekin olen ollut siinä uskossa että jo 100v sitten Britannian monarkki oli nykyisenlainen keulakuva joka ei pystynyt poliitikkojen yli kävelemään. Teoriassahan monarkki omistaa koko valtakunnan mutta todellisuudessa parlamentti voi halutessaan lakkauttaa monarkian.
Brittien järjestelmä on paljon monimutkaisempi kuin meillä. Siellä on myös parlamentin ylähuone, ja sen jäsenet ovat olleet perinteisesti aatelisia, jotka perinteisesti on kuningas nimittänyt, mutta vuodesta 2000 lähtien -- eli ei niin kauaa sitten -- nimityksistä on vastannut parlamentin alahuoneen ja kuninkaan yhteistoimintaelin (http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Lords_Appointments_Commission). Ylähuoneen vallan tilastakaan ei ole mitään yksiselitteistä käsitystä. Se on tietyllä tavalla samanlainen kuin Yhdysvaltojen kongressin ylähuone eli pystyy lykkäämään päätöksiä, mutta koska se ei ole yrittänyt mitään merkittävää lykkäystä pitkään aikaan tehdä, ei sen vallasta voi tarkemmin sanoa.
Monarkki on ollut tavallaan "piilossa" pitkään taloudellisten nousukausien ja vakaan yhteiskuntakehityksen aikana. Mutta se on valmis ottamaan suuremman aseman, jos tilanne muuttuu. Tästä nähtiin jo esimerkki Skotlannin itsenäisäänestyksen alla. Silloin myös kunigattaren asemaa uudessa itsenäisessä Skotlannissa piti pohtia, ja hänen arvovaltaansa käytettiin sanallisesti voimakkaasti tukemaan yhtenäistä saarivaltakuntaa. Cameron onnistui kuitenkin hoitamaan äänestyksen erittäin hyvin ja edukseen. Mutta hän myös samalla lupasi antaa Skotlannille laajemmat itsemääräämisoikeudet. Siten skottien oma parlamenttikin on yhtenä osana jakamassa valtaa -- ja sen alahuoneen valtaa siirtyy enenevässä määrin sille. Sen lisäksi englannissa ainakin Bank of England eli keskuspankki ja kirkko, jonka johtaja kuningatar muodollisesti on, ovat huomattavasti vahvempia kuin instituutioita kuin Suomen sosialismissa. Suomessa valtaa jakamassa on "kolmikanta" eli hallituksen lisäksi AY-liike ja EK -- ja maalaisten AY-liike eli MTK. Sellaisia toimijoita ei britanniassa ole. Meille annettu kuva samankaltaisesta järjestelmästä on pelkkää sosialismin vahvistamiseksi annettua valheellista propagandaa.
1930-luvun laman jälkeen suuri osa euroopan maista ajautui takaisin yksinvaltaisten hallitsijoiden käsiin. Niitä kutsuttaisiin perinteisessä sanastossa
absoluuttisiksi monarkeiksi. Hitler ja Stalin ovat tunnetuimmat tapaukset. Venäjällä 1990-luvun ruplakriisin jälkeen on Vladimir Putinista tullut sellainen eli tsaari eli keisari eli kuningas. Eurostoliiton talouskriisi, joka on jo monta vuotta sitten muuttunut poliittiseksi kriisiksi, on jo lisännyt monarkin valtaa britanniassa. Se voisi sitä lisätä vielä lisää Eurostoliiton romahduksen jatkuessa -- ja lisätä nopeasti ja paljon romahduksen muuttuessa suureksi ja nopeaksi. Sama kehitys on tietenkin nähtävissä kaikkialla. Suomessakin presidentti Niinistö on alkanut jo palauttaa presidentin valtaoikeuksia sosialismia edeltäneeseen suuntaan. Viimeksi hän kertoi olevansa valmis auttamaan Sipilää hallituksen muodostamisessa. Jos Sipilä ei saa sitä kasaan, ja tulee hallituspula, niin kuka silloin tekee päätöksiä? Toimitusministeriönä toimiva hallitus ei niitä voi tehdä. Eduskunta voi antaa yksittäisissä asioissa sille valtuuden tehdä sopimuksia, mutta neuvotteluihin ja yleiseen hallitsemiseen se ei pysty -- eikä ole lainmukaan oikeutettu. Briteissä tällaisessa tilanteessa valta siirtyisi luontaisesti monarkille. Siirtyykö se Suomessa presidentille?
Bloggaus, jossa vertaillaan UKIPin ja perussuomalaisten taivalta julkisuudessa ja mediasuhdetta: http://www.democraticaudit.com/?p=13148&fb_action_ids=10152919942043041&fb_action_types=og.shares
Quote from: MKN on 16.05.2015, 01:38:22
Bloggaus, jossa vertaillaan UKIPin ja perussuomalaisten taivalta julkisuudessa ja mediasuhdetta: http://www.democraticaudit.com/?p=13148&fb_action_ids=10152919942043041&fb_action_types=og.shares
Kiitoksia MKN ;).
Pari pikku juttua blogauksessa kuitenkin pistää silmään.
1. Soinin persoona ei ole enää valtti ps:lle, vaan neutraali seikka tai jopa taakka.
2. Tuskin Soini ja Farage mitään henk. koht. ystäviä ovat. Nykyisin eivät ole edes samaa euroryhmää, vaan ps on Cameronin kanssa osa ECR:ja.
3. Johtaja keskeisyys on aika vähäistä verratuna esim. Sipilän palvontaan tai Stubbin pelleilyyn. Ainakin tällä forumilla ja tässä skenessä Soini on ihan kuolevainen. Se on jopa hyväksi hänelle.
4. Kyse ei ole eliitinvastaisuudesta, sillä eliitti sana viittaa henkilöihin , jotka oikeasti osaavat jotain. Establismentinvastaisuus (anti-establishment) on oikea termi. i.e. sen porukan vastaisuus, jotka istuvat paikoillaan hyvävelijärjestelmän ansioista.
5. Ps:n julkkis kandidaatit taitavat olla nimeltään Kike Elomaa, joka on ihan ok poliitikko, niin kuin vaikka keskustan Mikko Ala-talo. Halmeen rooli oli aika mitätön, vaikkakin aikaansa edellä. Hän ei kuitenkaan ole edes elänyt jytkyjen aikaan.
6. Tuo miesten puolue juttu taitaa vaatia uutta tutkimusta viime vaalien jälkeen, tai ainakin päivitystä.
^ Hyvät tarkennukset. Soinin asema puolueessa on vahva, mutta ei persujen kohdalla voi mitenkään puhua mistään henkilökultista. Soinia arvostetaan, onhan hän tehnyt poliittista historiaa ja on tasaisen hyvä niillä foorumeilla millä puheenjohtajan pitää olla tasaisen hyvä (poliittinen vainu, rivien suorana pitäminen, mediasuhteet, vaalityö). Mutta ei hän ole millään tapaa kritiikin yläpuolella. Tälläkin foorumilla, joka on hyvin persumyöntenen ja jolla on hyvin paljon persuja, puhutaan paljon myös Soinin heikkouksista ja mietitään kenestä voisi tulla hänelle jatkaja.
Toisaalta on hyvä, että puheenjohtajaspekulaatiot, joita puolueen jäsenistössä varmasti käydään, eivät ole liioin purkautuneet mediaan. Puolueen uskottavuuden kannalta on aina hyvä, että se näyttäytyy yhtenäisenä ja lojaalina puheenjohtajalleen. Demareiden tapaus on varoittava esimerkki siitä, jos puheenjohtajaan liittyvää likapyykkiä aletaan pestä avoimesti.
Anti-elitistisyyden suhteen olen sikäli eri mieltä, että kyllähän persut on eliitinvastainen, ei vain yleisestsi establishmentin vastainen. Mutta persujen kanta ei ole, että "taide on huonoa, akateemisuus on huonoa ja että media on huonoa", siis että eliitin olemassaolo itsessään olisi huono asia. Ongelma on, että suomalainen eliitti on näillä sektoreilla täysin vihervasemmiston dominoimaa. Jos merkittävä osa ns. kulttuurieliitistä olisi perussuomalaisten puolella, persujen hengenheimolaisia vaikkapa konservatiivisuuden suhteen, ei persuilla olisi syytä olla anti-elitistisiä. Eliitti on itse asemoinut itsensä yksisilmäiseksi persujen vastavoimaksi. Näin ei tarvitsisi olla.