Jos ketä kiinnostaa, niin olen tänään Ylen Kioski ohjelmassa keskustelemassa rasismista ja Perussuomalaisten ohjelmasta.
http://kioski.yle.fi/omat/rasistinen-vai-ei-oikeusoppineet-arvioivat-perussuomalaisten-maahanmuutto-ohjelman
Ja ohjelmahan alkaa klo 19:30 TV2:lla.
EDIT. Jälkilähetys Areenassa: http://areena.yle.fi/tv/2466831 (http://areena.yle.fi/tv/2466831)
Toivottavasti ei sentään viedä kebab-kioskille. Pakkohan tämä on katsoa. Eerola hoitaa nämä yleensä aika helkkarin hyvin.
"Rasistinen vai ei" - yleensä näissä tapauksissa on vastaus selvillä jo ennen kysymystä :)
Tuossa kioskissa ei taida olla muita aiheita kuin rasismi ja islamin ylistäminen.
Oikeusoppineet arvioivat rasismin määrää?
Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun jotkut mölisevät ja parkuvat siitä että persut pyrkivät parlamenttiin muuttamaan lainsäädäntöä...
Ilkeät sosiologian ja oikeustieteen asiantuntijat löytävät rasismia jostain kirjoituksesta, mutta eräs lähihoitaja on eri mieltä, koska, öh, hän ei ole asiantuntija. Pitäisikö Persujen kirjoittaa sanakirjat uusiksi?
0-6.
Hienosti hoitelit vieraskentällä vielä.
Vain naiset saivat halata somalityttöä. Rasistinen sävy tuossa kun ei anneta kaikkien halata
Tosi hienosti pärjäsit, Juho Eerola! Toimittaja vain näytti olevan välillä aika kiihtyneessä tilassa. :D
Aaaaaahhaahhaaah! ;D
Tämän ketjun halaa muslimia tempaus oli Kioski ohjelmassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,99147.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,99147.0.html)
Laitetaan tähän vielä tieto, että hali-äijä on islamilaista terrorismia ihannoinut fanaatikko. Sitten vielä silmät sidottiin antisemitismin tunnuksella palehuivilla ja lopuksi vielä pistettiin pystyyn sukupuoli erottelu. Ihanan suvaitsevaista.
Hienosti ylikierroksilla käynyt toimittaja oli löytänyt "asiantuntijaksi" RKP:läisen perussuomalaisten fanaattisen poliittisen vastustajan Jan Sundbergin.
Ei halannut yksikään mies somalitypyä, aistin rajuja ennakkoluulojenSÄVYJÄ.
YLEn toimittelijatypsy muuten jaksoi jankata "rasistisista sävyistä" kyllästymiseen saakka. Eerola kysyi useampaan kertaan mitä ne "asiantuntijoiden" mainitsemat sävyt olivat, tytteli hädissään kyseli loogisesti samaa Eerolalta. YLEn laatu ei petä. ;D
Katsoin, en ihan alusta ehtinyt.
Kaksi kohtaa: 1) Olisit sanonut että musliminaista olisin voinut halata (jos siis ylipäätänsä olisit voinut halata eli luotat muslimeihin) ja
2) Kun toimittaja tiukkasi että koskeeko asuinpaikan valintakielto myös suomalaisia niin ei koske koska suomalaisilla ei ole KOTOUTUMISONGELMAA (hehän ovat kotonaan).
Muslimeilla/mamuilla on kotoutumisongelma ja juuri siksi PS-maahanmuutto-ohjelma haluaa ripotella heidät asumaan kantisten joukkoon, että he eivät klimppiinny kaikki samalle alueelle pyörittämään pikkusomaliaa vaan mamut kotoutuvat.
Eerola syyllistyi naisen kiihottamiseen.
Eerola ilmiliekeissä! Hyvännäköinen naistoimittaja haastoi suht ärhäkästi, mutta Eerola katsoi suoraan silmiin ja tykitti hyviä vastauksia. Ei hämmentynyt, ei takellellut, ei jäätynyt. Oli rento ja luonteva, mutta kuitenkin tiukan asiallinen. Siellä oli yksi kysymys, johon olisin toivonut Eerolalta hieman erilaista reagointia, mutta nyt en enää muista, että mikä se yksi kysymys oli. Perjantai-illan huuma alkaa vaatia veronsa. Ehkä katson ohjelman myöhemmin Areenasta ja palaan sitten asiaan.
Quote from: dothefake on 27.02.2015, 19:58:04
Eerola syyllistyi naisen kiihottamiseen.
Naistoimittaja halusi ottaa Eerolan rajusti siinä ja heti. Näkihän sen nyt sokea Reettakin. Tässähän alkaa epäilemään omaa suuntautumistaan. Ensin Einon Elvis-tulkinta vei jalat alta ja nyt Eerolan rento karisma teki vaikutuksen. Maahanmuuttokriittiset on vaan niin seksikästä porukkaa!
Oisin, jos olisin ideologisen toimittajan papatuksen väliin ehtinyt, vastata halattavasta halal-jätkästä, että hän a-studiossa esitti liudentavia puheenvuoroja Syyrian sotaan menneistä ja oli myös väärässä, että laki sallii Suomesta lähteä terroristijärjestön toimijaksi.
Ensimmäinen ajatus ylipitkästä halailua esittelevästä propagandapläjäyksestä tuli siinä, että en saa pyytää uhkeaa halaajanaista kotiini halailemaan häntä loppuillaksi tai loppuvuosiksi. Tai ainakaan hän ei saa tulla, vaikka hänen mieli tekisikin. Että semmoista "kulttuurien" avointa kanssakäymistä ja rasismittomuutta.
Quote from: Nuivake on 27.02.2015, 19:57:04
Ei halannut yksikään mies somalitypyä, aistin rajuja ennakkoluulojenSÄVYJÄ.
Koska siinä lapussa luki että vain naiset saa halata
Quote from: kyllästynyt on 27.02.2015, 20:25:37
Quote from: Nuivake on 27.02.2015, 19:57:04
Ei halannut yksikään mies somalitypyä, aistin rajuja ennakkoluulojenSÄVYJÄ.
Koska siinä lapussa luki että vain naiset saa halata
Niin ja mitä sitten? Miehen lapussa lupi että vain miehet saa halata.
Pohjoismaissa on tapana ettei sukupuolia segregoida.
Näin asenteellista tuubaa me sitten rahoitamme kaikki yhdessä verovaroillamme, minne voin reklamoida? :D
Ei tuon perään voi laittaa mitään muuta kun hymiön kuvaamaan asian (naurettavaa) tilaa. YLE:n toimittajalla (toimittajatiimillä) oli johtava ajatus, jonka mukaan Perussuomalaisissa ollaan rasisteja ja jonka mukaan sinäkin Juho olet siis rasisti. Olethan. Myönnä olevasi. Etkö siis varmasti ole. Oletko nyt varma.
Uskomatonta.
Kehen tämä linja puree? Muihin kuin erityisen naiiveihin keskenkasvuisiin vihervasemmistolaisiin? Tämä menee jo nimittäin niin yli, että ne hieman fiksummat vihervasemmistolaisetkin jättävät katsomatta. Tämä linja ei palvele enää ketään, kannattaisiko siis tehdä jotakin toisin?
Toimittaja vängällä halusi kuulla suomalaisten rasismista eikä halunnut kuullakaan mamujen keskinäisestä rasismista. Ja Juhon perhetaustastakin alkoi inttämään.
Juho pysyi rauhallisena ja asiallisena, siitä kehut Juholle. Hyvin meni.
Quote from: Iloveallpeople on 27.02.2015, 18:51:09
Tuossa kioskissa ei taida olla muita aiheita kuin rasismi ja islamin ylistäminen.
Niin taitaa tosiaan olla (ja myös homotusta ja persujen dissaamista).
Jos minulla olisi foliopipo, niin voisin ihmetellä, että aika sopivasti tämäkin ohjelma alkoi ennen vaaleja, enkä yhtään ihmettelisi, vaikka loppuisi sopivasti vaalien jälkeen.
Vaaleista tulikin mieleeni, että Juha Sipilää voi äänestää vain Oulun vaalipiirissä.
Quote from: Brandis on 27.02.2015, 20:54:52
Kehen tämä linja puree?
Erittäin hyvä kysymys.
Quote from: Brandis on 27.02.2015, 20:54:52Tämä menee jo nimittäin niin yli, että ne hieman fiksummat vihervasemmistolaisetkin jättävät katsomatta. Tämä linja ei palvele enää ketään, kannattaisiko siis tehdä jotakin toisin?
Ehkäpä maahan tuodaan alempia älykkyysosamääriä juuri tällaisten ohjelmien yleisöksi.
(Oliko tuo yllä sanottu rasismia? :flowerhat: Aivan sama. )
Hyi shaa*** mitä iljetystä tuo ohjelma osittain edusti. Mutta, Eerola oli kenties parhaimmillaan tässä, habituskin erittäin sopiva. Hyvät vastaukset noinkin pihalla olevaan toimittajaan. Yksi paskimmista mitä koskaan olen nähnyt. Ois voinu kikkailla ja todeta ettei oo missään ohjelmassa kuullu noin montaa kertaa sanaa rasismi, ni katotaas vähän tarkemmin sitä ja sen merkitystä. Ois kumonnu sen samantien ja osottanu miten hirveitä ongelmia Eurooppaan tulee näistä tietynmaalaisista sankareista...
Toivon menestystä Juho Eerolalle vaaleihin!
Katsoin Areenasta juuri tuon Juho Eerolan osuuden. Vaimo istui vieressä.
Toimittaja oli juuri sellainen kuin kuvittelinkin, tytönhupakko, jolla oli ainoana päämääränä leimata Juho rasistiksi ja Perussuomalaiset rasistien turvasatamaksi.
Juho vastaili kysymyksiin asiallisesti, edes ilmeet eivät näyttäneet siltä, että voi vitja, mikä ämmä...
Kai tuo YLEn toimittaja jonkun mielestä laittoi jauhot suuhun Juholle, minulla lähinnä tuli naamapalmujen illan kiintiö täyteen.
Niin, ja vaimon kommentti toimittajan jankkaamiseen: Ei jumalauta! 8)
Jatkoa edelliseen. Eniten nauratti se kohta, mikä tuli vähän sen jälkeen, kun toimittaja aloitti rasismista jankkaamisen. Kohta puhe kääntyikin ihonväristä muslimiuteen (jälleen kerran). Juho sanoi, että rasismi ei kosketa mitään ideologiaa ja toimittaja sanoi jotain tyyliin "niin, mutta kun musliminainen on... nainen!" Siihen meni ainakin puolet naamapalmuista.
Mielestäni loistava esiintyminen Eerolalta, totesi faktat hermostumatta ja toimittajahupakkoa silmiin katsoen. Toimittajan eväät syötiin, kun ei vastakaikuna ollut minkäänlaista provosoitumista. HYVÄ
Tämäniltaisen esiintymisesi jälkeen voisin äänestää sinua eduskuntavaaleissa. Mutta kun en voi, koska asun Stadissa.
Tämähän oli kuulustelu, ei haastattelu. Verovaroin palkattu toimittaja toimi ohjeiden mukaisesti ja voi jatkaa asuntolainansa lyhennystä pankin kanssa sovitun aikataulun mukaisesti. Ei huolta kehityskeskusteluista.
Se kioski meni kyllä nurin, Juho hoiti homman hienosti! Harmi, ettei vaalipiiri natsaa tännepäin...
Varsinainen kioski tuo YLE onkin.
Asiakas Rahoittaja tilaa objektiivista tiedonvälitystä, kioski tarjoaa mokubingon.
Erittäin hyvä.
Liikkumisvapaus-kalvo meni PS:n maahanmuutto-ohjelman ohi kaukaa, koska jokaisellahan ON vapaus liikkua ja valita asuinpaikkansa, maahanmuuttajillakin. Sitä ei vain välttämättä tuettaisi julkisin varoin.
Loistavasti vedetty vaikka vassaritoimittaja yritti provosoida. Montakohan viikkoa lienee ohjelman työryhmä miettinyt keinoja perussuomalaisten mustamaalaamiseksi, ja loppuseltaan Juho pisti juontajalle jauhot suuhun hyvällä ja johdonmukaisella argumentoinnilla. Tuosta lopun viittauksesta buddhalaisista ja hindulaisista meni juontajalla aivan pasmat sekaisin... :)
Haastattelu löytyy Areenasta:
http://areena.yle.fi/tv/2466831
No jopas oli ohjelma, hyvin sä vedät Eerola!
Muutama huomio ohjelmasta, elikkäs tää toimittaja oli kyllä hyvin koulutettu leimaamaan, mutta leimasimesta oli muste kuivunut.
Muidu kyselee: oletko rasisti, mut miks luullaan et oot rasisti, mist mä voin tietää, ettet ole rasisti, etkö varmasti ole rasisti, etkö millään lailla ole rasisti, mua hämmästyttää, ettet olis rasisti, luenpas erään jutun Freddystä, tää sun kaveri sanoo, että muslimi nainen on hyvä, kun ei synnytä enää...Juho: eikös kyse ollut rasismista ja islam on ideologia...Muidu: niin mutta muslimi on nainen ja on sitä rasismia muutakin kuin ihonvärirasismi...Juho: niin onkin ja sitä näki siellä vastaanottokeskuksessa...Muidu: sielläkö oli rasismia? Juho: kyllä(Muidu nyökyttelee toiveikkaana), eri maahanmuuttajat ei tykkää toisistaan ollenkaan...Muidu:(pään nyökytys loppuu kuin kanan lento) mut oletko semmosta nähny, et kantikset tekis rasismia ja huutais, et mee himaas(mistä muuten Muidu vetäs ton huudon "mee himaas", ettei olis toimittaja rasisti!)?
Juho: hyvin vähän, jotain lieviä tapauksia, pahinta on kurdit ja somalit vastakkain erittäin rasistisesti...Muidu: mitä mieltä rasismista, oletko huolissasi, onko se iljettävää? Juho: on iljettävää, ei lisää rasismia.
Muidu: noh nyt voi kai sit uskoo, ettet oo rasisti, voitko nyt sitten puhuu kameralle, ettei muutkaan oo rasisteja...
Että semmosta jäi mieleen, ihme v-tun jankkaamista ja kyllä oli törkeä se inttäminen Eerolan perhetaustoista, jonkun muun puolueen edustaja huutaisi jo poliisia ja vaatisi irtisanoutumisia. Ymmärrän tosin sen, että kun YLEllä on agenda, niin siinä ei ole sitten sääntöjä, kun leimataan.
Juho esiintyi hyvin, rauhallisesti ja palautti kiihkotoimittajan maan tasalle, aina kun lähti muidu nousuun.
Hauskaa oli kyllä se, että myös toimittaja oli harvinaisen rauhallinen, vaikka jutut oli rankkaa leimasinkamaa ja yritys oli kova, ei kait halua suorassa telkkarissa häpäistä itseään sen enempää, mitä agenda valmiiksi sotkee.
Tuosta persujenohjelmasta ja siitä kohdasta, että mamut ei sais muutella miten tahtoo jos on soskun rahoilla pelkästään, niin ei se tosiaan ole helppoa kantapottunokallakaan, joka tarttee soskua kämpän kanssa.
Joo se oli semmonen ohjelma, mut näitähän nämä on, onneksi nyt kaikki ohjelman katsojat, ohjelman toimittajat, toimittajien pomot ja koko YLE tietää, että Juho Eerola ei ole rasisti, eikä persut ole rasistinen puolue.
Montakohan kertaa mainittiin rasismi
Isot kiitokset palautteesta :)
http://kioski.yle.fi/omat/reaktiot
Katsoin tuon otoksen. Normaalisti seuraan Kioskia vain Twitterin ja muun somen välityksellä, koska muuten ei vaan pysty.
Eerola on näköjään kehittynyt TV-esiintyjänä huimasti muutaman haparoinnin jälkeen; kaverihan oli jokseenkin suvereeni, rauhallinen, eikä peruutellut.
Tosin toimittajatyttönen teki hänkin asian helpoksi: mimmi lietsoi itseään lähes hysteeriseen tilaan, jankutti ja puhui asian vierestä. Äänikin kimiköityi, kädet heiluivat ja välillä pelkäsin, että kohta siltä katkeaa verisuoni päästä, niin koville haastattelu tuntui ottavan.
Tiedä sitten miten normikatsoja tuon haastattelun koki, mutta kun vastakkain oli rauhallinen kansanedustaja ja hysteriaa lähentelevä toimittelijatyttönen, arvatenkin vihervasukki, niin toivottavasti samoin kuin minäkin.
Hyvä veto Eerolalta.
Eerola oli kyllä loistava, vaikka toimittaja yritti sekoittaa pakkaa. Maahanmuuttopoliittinen ohjelma on hyvä ja aina vastustajat haukkuvat kaikkea, mikä liittyy perussuomalaisiin.
Huhhuh että oli jännittävä show. Kunnon painostusta toimittajalta, mutta hermot pysyi tyynenä! Loistavaa!
Voiko maahanmuuttaja olla rasisti? Toimittajille tämä ajatuskin on yleensä mahdoton, vaikka todella usein siihen ajatukseen törmätään eri yhteyksissä.
On tietysti ymmärrettävää, että maahanmuuttajien rasismi ei paljon herätä tunteita, kun järjestelmälliset ja törkeät sadat pahoinpitelyt valkoihoisiin lapsiin eivät herätä minkäänlaisia tunteita toimittajissa, mutta samaan aikaan jokaista yksittäistä maahanmuuttajan kohtaamaa huutelua pidetään "vakavana rikoksena".
QuoteEerola: "Olen työskennellyt pakolaisvastaanottokeskuksessa ja tulkkikeskuksessa 11 vuotta".
Toimittaja: "Oletko nähnyt vastaanottokeskuksessa rasismia?" (odottaa viittausta suomalaisiin rasisteihin...).
Eerola: "Kyllä. Eri maahanmuuttajaryhmät eivät siedä toisiaan".
Toimittaja: "....ööö....".
Toimittaja: "Entäs sellaista rasismia, joka olisi suomalaisen valtaväestön vähemmistöihin kohdistuvaa...?".
Eerola: "Empä juurikaan. Yksittäisiä tapauksia on ollut. Eniten ovat ottaneet somalit ja kurdit yhteen toistensa kanssa".
Parhaimmat vastaukset tulivat ehdottomasti kysymykseen siitä, että "Tämä ehdotus on perustuslain vastainen".
Toimittajat ovat hokeneet tuota höpövastausta viikkotolkulla ja siihen ovat menneet mukaan muutkin "asiantuntijat".
Juho Eerola antaa useamman esimerkin siitä, että mitkä muut asiat ovat olleet perustuslain vastaisia, kuten tekeillä oleva Sote-uudistus tai markka-rahayksikön pois ottaminen käytöstä. Eivät ole samat toimittajat olleet huolissaan näiden ehdotusten perustuslain vastaisuudesta tai muutoksista.
Samasta perustuslain vastaisesta höpöpuheesta voi todeta myös pakkoruotsiehdotuksen. Aiheella ei ollut mitään tekemistä perustuslain kanssa, mutta siitä huolimatta se käännettiin niinkuin sillä olisi eri toimittajien ja poliittisten puhujien kautta.
Liikkumisvapaus voitaisiin sinänsä sallia pakolaisille, mutta etukäteen suoritettava hajasijoitus olisi se päälähtökohta pakolaisten vastaanottamiselle.
---
Mielenkiintoisia huomioita tuli myös aloitetta tukevilta "asiantuntijoilta":
Quote"Ohjelmaan sisältyy rasistiseksi luonnehdittavia piirteitä, vaikkei sitä voida suoraan luonnehtia rasistiseksi"
- Tuomas Ojanen (Valtiosääntöoikeuden professori)
"Sävy on itsekäs, torjuva, kansallismielinen ja rasistinen, mutta lakia se ei riko".
- Jan Sundberg (Valtio-opin professori)
"Maahanmuuttopoliitikassa saa haastaa Suomen linjan, eikä se vielä ole rasismia".
- Kimmo Nuotio (Rikosoikeuden professori)
Hienosti selvisi Juho toimittajatytön hyökkäyksistä. Itsekin huomasin, että esiintymiseen on tullut rutiinia rutkasti, toimittajahan joutui lähinnä inttämään. Kuinkahan monta kertaa toimittaja muuten mainitsi sanan "rasismi"?
ihan uskomatonta paskaa tuon tomittajapimun touhu. eerola selvisi hienosti. mites muuten jos joku kantismies olisi ilmoittanut olevansa homoseksuaali ja halannut tuota muslimimiestä. olisiko saanut luvan :o
Eerola veti kyllä todella hyvin. Samaan malliin vain jatkossakin.
Kioski-ohjelmaa ei normaalisti tule katsottua sen äärivasemmistolaisuuden vuoksi.
Toimittajan reaktio oli hyvä kun Juho sanoi, että rasismia esiintyy paljon eri maahanmuuttajaryhmien välillä. Ei siitä nyt puhuta, se on ihanaa ja normaalia värinää, mutta kerro mulle suomalaisten rasismista. :D
Lisäys: En edelleenkään jaksa ymmärrää tuota liikkumisen vapautta. Jos olisin työtön, niin voisinko täältä itä-suomesta pirauttaa helsinkiin, että tarvitsen asunnon, sillä haluan tulla sinne työttömäksi asumaan?
Minä puolestani voisin työttömänä muuttaa kesäksi Tenojokivarteen. Siellä sitten saisin paikallisille tarkoitetun kalastusluvan, koska muuten rasismi.
Syksyllä sitten taas kerrostaloon Helsinkiin, ettei tarvitse kolan kanssa jumpata.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 27.02.2015, 19:56:02
Aaaaaahhaahhaaah! ;D
Tämän ketjun halaa muslimia tempaus oli Kioski ohjelmassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,99147.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,99147.0.html)
Laitetaan tähän vielä tieto, että hali-äijä on islamilaista terrorismia ihannoinut fanaatikko. Sitten vielä silmät sidottiin antisemitismin tunnuksella palehuivilla ja lopuksi vielä pistettiin pystyyn sukupuoli erottelu. Ihanan suvaitsevaista.
Hienosti ylikierroksilla käynyt toimittaja oli löytänyt "asiantuntijaksi" RKP:läisen perussuomalaisten fanaattisen poliittisen vastustajan Jan Sundbergin.
On se vaan hienoa, kun meillä on verovaroin kustannettu puolueeton ja riippumaton valtamedialaitos, tämä YLE!
Jos ei rautalangasta väännettu suvaitsevaisuuden malli mene kiljunryystäjien kaaliin niin mikä sitten?
Tuosta kyllä pahoitin mieleni, ettei suomalainen mies saanut halata musliminaista. Aivan epäreilua. Toisaalta naisetkaan ei olisi saanut halata muslimimiestä. Tästä tulee sellainen epäuskottava vivahde, ettei ystävällisyys ole aitoa.
Sukupuolisyrjintää, sanon minä.
Quote from: rölli2 on 28.02.2015, 15:33:48
ihan uskomatonta paskaa tuon tomittajapimun touhu. eerola selvisi hienosti. mites muuten jos joku kantismies olisi ilmoittanut olevansa homoseksuaali ja halannut tuota muslimimiestä. olisiko saanut luvan :o
Todennäköisesti tällainen kohtaaminen tapahtui, ainakin nykynuorison vapaamielinen suhtautuminen viittaa siihen, vähintään yksi biseksuaali joukossa oli. Entä jos naista halasi lesbo? Millaisen tuomion islam siitä olisi antanut? Mistä tietää noiden performanssiin osallistuneiden muslimien suhtautumisen terrorismiin? Eihän ajatuksia voi lukea. Sen sijaan suvakkitoimittaja tuntui olevan selvänäkijämäisen varma Eerolan rasistisuudesta.
Tällainen kioskissa esitetty valikoiva näennäissuvaitsevaisuus oksettaa.
Katsoin kyseisen pätkä lävitse. Jos Yleltä ja Hesarilta ei osaisi odottaa jotakin tämän kaltaista, niin olisin hämmästynyt haastattelun sisällöstä tai pikemminkin tuosta haastattelijasta. Oli luvalla sanoen varsin absurdi kokemus ja juontaja kujalla. Ei tuota voi hyvällä tahdollakaan sanoa haastatteluksi, vaan avoimen vihamieliseksi hyökkäykseksi.
Pisteet Juholle haastattelusta. Käsittämättömän hyvin riitti maltti, ei moni olisi kestänyt. =)
Quote from: KJ on 27.02.2015, 23:56:03
Katsoin tuon otoksen. Normaalisti seuraan Kioskia vain Twitterin ja muun somen välityksellä, koska muuten ei vaan pysty.
Minun mielestäni suuri osa ns. suvaitsevaisuuden olemusta perustuu helppoon tykkää-napin klikkailuun somessa. On niin vaivatonta klikata ja olla osa suvaitsevaa, maailmaa halaavaa yhteisöä. Asioiden ja ilmiöiden taustoja ei vaivauduta miettimään, riittää kun joku coolin näköinen tyyppi tykkää jostain, tokihan sitten minäkin. Muukalaiskammosta syytetyssä suomalaisuudessa on aina ollut perverssi, kaikkea ulkomaista ihaileva piirre, somessa tätä ominaisuutta hyödynnetään surutta.
Se nyt on vaan hölmöä klikata.
Olisi oikeus ja kohtuus että tuo sekopää toimittaja kokisi monikulttia käytännössä.
Olisi pitänyt, jos siinä olisi ehtinyt, painottaa sitä, että muuttorajoitukset koskisivat vain pelkällä yhteiskunnan tuella eläviä. Ohjelma ei kiellä muiden muuttoa.
Sinällään tämä ohjelman kohta ei ole minulle kovin painava, koska vaikkapa 10 vuoden sisällä maa täyttyy Lieksan tyyppisillä paikoilla, joissa on satojen ihmisten kehitysmaista tulleita/tuotettuja ryhmiä eläen vain omissa yhteisöissään. Siis vaikka saataisiinkin muutto, joka aina tapahtuu pk-seudulle, Tampereelle ja Turkuun ehkäistyksi tukien ehdollistamisella.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 27.02.2015, 17:18:20
Ja ohjelmahan alkaa klo 19:30 TV2:lla.
EDIT. Jälkilähetys Areenassa: http://areena.yle.fi/tv/2466831 (http://areena.yle.fi/tv/2466831)
Katsoin tuon ohjelman.
On todella uuvuttavaa kuunnella tätä jatkuvaa rasismivouhotusta mitä erityisesti Eerolan haastattelija viljeli.
Kuten Eerola sanoo, rasismi Suomessa on lähes kokonaan maahanmuuttajien tuottama ongelma. Kantaväestöstä aitoja rasistisia mieltymyksiä viljelee vain pieni murto-osa. Ja ei, rasismia ei ole se, ettei halua mekastavia mamuja naapuriinsa tai satunnainen vihainen kommentti tms. vaan etnistä ideologista syrjintää.
En voi muuta kun näyttä keskisormea näille aivottomille rasismijaarittelijolle.
Quote from: Arvoton on 28.02.2015, 18:00:14
Olisi pitänyt, jos siinä olisi ehtinyt, painottaa sitä, että muuttorajoitukset koskisivat vain pelkällä yhteiskunnan tuella eläviä. Ohjelma ei kiellä muiden muuttoa.
Sinällään tämä ohjelman kohta ei ole minulle kovin painava, koska vaikkapa 10 vuoden sisällä maa täyttyy Lieksan tyyppisillä paikoilla, joissa on satojen ihmisten kehitysmaista tulleita/tuotettuja ryhmiä eläen vain omissa yhteisöissään. Siis vaikka saataisiinkin muutto, joka aina tapahtuu pk-seudulle, Tampereelle ja Turkuun ehkäistyksi tukien ehdollistamisella.
Se olisi sitä maaseudun elävöittämistä. Voisihan kunnan poliittiset piiritkin rikastua siinä samalla, kun Kepun kannatus nousisi Husun vierailtua valistamassa tulijoita, näitä uus-suomalaisia.
Quote from: Totti on 28.02.2015, 18:04:37
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 27.02.2015, 17:18:20
Ja ohjelmahan alkaa klo 19:30 TV2:lla.
EDIT. Jälkilähetys Areenassa: http://areena.yle.fi/tv/2466831 (http://areena.yle.fi/tv/2466831)
Katsoin tuon ohjelman.
On todella uuvuttavaa kuunnella tätä jatkuvaa rasismivouhotusta mitä erityisesti Eerolan haastattelija viljeli.
Kuten Eerola sanoo, rasismi Suomessa on lähes kokonaan maahanmuuttajien tuottama ongelma. Kantaväestöstä aitoja rasistisia mieltymyksiä viljelee vain pieni murto-osa. Ja ei, rasismia ei ole se, ettei halua mekastavia mamuja naapuriinsa tai satunnainen vihainen kommentti tms. vaan etnistä ideologista syrjintää.
En voi muuta kun näyttä keskisormea näille aivottomille rasismijaarittelijolle.
Rasismileima ja rasistiksi nimittelyhän on helpoin tapa tappaa alkuunsa kaikki maahanmuuttoon liittyvä krittinen keskustelu.
Rasistiksi leimatun kanssa kukaan ei halua keskustella eikä rasistiksi leimattua tarvitse edes kuunnella. Standarditapa on rasismi-sanan hokeminen yhtä taajaan kuin sen v-sanan.
Saas nähdä ketä vastaan Eerola seuravaaksi ottelee. Eikös voiton jälkeen vastus ole kovempi, kuten nyrkkeilyssä.
"Mutta etsä oo ihan vähän rasisti? Ootsä. Etsä. No ootsä hei."
Quote from: dothefake on 28.02.2015, 19:58:56
Saas nähdä ketä vastaan Eerola seuravaaksi ottelee. Eikös voiton jälkeen vastus ole kovempi, kuten nyrkkeilyssä.
Abdirasse Husu Husseini olisi kova vastus, Suomen älykkäin somali. (http://hommaforum.org/kuvia/avatars/avatar_12923_1424953574.png)
Quote from: koli on 28.02.2015, 20:07:15
Quote from: dothefake on 28.02.2015, 19:58:56
Saas nähdä ketä vastaan Eerola seuravaaksi ottelee. Eikös voiton jälkeen vastus ole kovempi, kuten nyrkkeilyssä.
Abdirasse Husu Husseini olisi kova vastus, Suomen älykkäin somali. (http://hommaforum.org/kuvia/avatars/avatar_12923_1424953574.png)
Ne on noi imagolasit kun tekee älykkäämmän näköiseksi yleensä, tässä tapauksessa vaikutus on lähinnä koominen. Niin kuin Stubbelollakin.
Quote from: Nissemand on 27.02.2015, 23:26:49
Montakohan kertaa mainittiin rasismi
Vartin aikana counterin mukaan 39 kertaa.
Kuten täällä on todettu, Eerolalta toimittajan loputtomaan vänkäämiseen nähden rauhallinen esiintyminen. Eerola olisi mielestäni voinut tuoda esille maahanmuuttopoliittista ohjelmaa sivuttaessa, että juuri maahanmuuttopolitiikka ratkaisee, millaiset ovat maahanmuuton vaikutukset. Hedelmättömän "rasistisista sävyistä" jankkaamisen sijaan toimittajien pitäisi edistää keskutelua siitä, mihin erilaiset maahanmuuttopolitiikan vaihtoehdot johtavat, sillä se, ettei muuteta mitään, johtaa samaan kuin muuallakin Länsi-Euroopassa.
En ole vieläkään ihan varma, ovatko suomalaiset toimittajat oikeasti vain tyhmiä, eivätkä tajua mitään syy-seuraus-suhteita. Vai pelottaako heitä työsuhteen katkeaminen, jos kritisoi valtavirran ylistämää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Pikkuisen liian yksimielistä mm-politiikan ylistys on tänä päivänä, joten jotkut melko varmaan pitävät turpansa kiinni syystä tahi toisesta.
Quote from: J.M
En ole vieläkään ihan varma, ovatko suomalaiset toimittajat oikeasti vain tyhmiä, eivätkä tajua mitään syy-seuraus-suhteita. Vai pelottaako heitä työsuhteen katkeaminen
Ison osan kohdalla jälkimmäinen vaihtoehto.
Tämän asian kanssa ollaan menty liian pitkälle, lumipallo on lähtenyt kierimään mäkeä alas liian suurella voimalla kerättyään ympärilleen lisäkerroksia. Lumipalloefekti kyseessä.
Nykytilanteessa kukaan ei enää uskalla ottaa takapakkia tilanteeseen, vaan annetaan mennä eteenpäin tässä ulkopuolisen silmiin hullunkurisessa suvaitsevaisuuskilpailussa, jossa ei ole absoluuttisia voittajia vaan kaikkien tilanne kurjistuu ja heikkenee jos ei suoraan niin ainakin välillisesti.
Hetkeäkään en usko, etteikö mahdollisia tulevia ongelmia ymmärrettäisi.
Eipä ollut juuri journalismin kanssa tekemistä, tuolla. Joku taisi luonnehtia "kuulusteluksi".
Täsmentäisin siten, että kuulusteluksi maassa, jossa vallassa on "El Presidente".
On tolkku mennyt, noilta.
Quote from: MW on 28.02.2015, 23:12:14
Eipä ollut juuri journalismin kanssa tekemistä, tuolla. Joku taisi luonnehtia "kuulusteluksi".
Tavallaan ihan mielenkiintoista, mihin nämä Ylen viime vuosien aamu-tv-toimittajat ovat edenneet.
Maria Stenroos raportoi nyt
EU-kirjeenvaihtajana ja oli aivan sönkkönä Pariisin terrori-iskujen aikaan. Kirsi Pelttari/Heikel duunailee jotain A-studiossa samalla kivalla mutta hampaattomalla asenteella kuin aamu-tv:ssä. Ja nyt tosiaan tämä kovasti terhakka Marja Sannikka, joka herää haukkumaan Perussuomalaisten rasismia, vaikka joutuu kysymään Perussuomalaisten kansanedustajalta, mitä se heidän paljon puhuttu rasisminsa oikein oikeastaan on.
No, haastattelu nyt oli tollaista rasismibaittailua. Tosin hyvä, että Eerola toi voimakkaasti esille juuri tuon, että perustuslaki ei ole muuttumaton, vaikka vaatiikin toki lainsäädäntöjärjestyksellisesti vähän enemmän. Huvittavaa myös tämä auktoriteettiusko: "Professorit Nönnönnöö sanovat, että rasismus ja perustuslaki, joten olkaapas hiljaa." Mikäs siinä, jos kykenevät kustantamaan elämisensä ja olemisensa omista varoistaan, mutta jos taikaseinä ja Kelan Goldi takaavat toimeentulon, niin lienee maksajalla oikeus asettaa ehtoja.
Sidenotena pitää kyllä sanoa, että mun tatti sykkii voimakkaasti Marja Sannikalle. Kaunis nainen! Häntä katselee mieluummin kuin vaikkapa pornonäyttelijä-Rakelia ja tummaa Sean-sälliä. Kaikkien suusta tulee paskaa, mutta Marjan tuottaman paskan katselu on nautinnollisempaa. Anteeksi seksististen ja misogynististen kommenttieni vuoksi...
Ps. Luin jonkun promojutun tästä ohjelmasta, jossa sanottiin, että tää ois Ylen vastaus Vicelle. Siis bitch pls! Se on vähän sama kuin Pasi-Petteri rakentaisi kellarissa ihka oman auton ja sanois, että tää on vastaus uudelle S-Mersulle. Tosi harhaluuloista!
Quote from: Svarte Ruudolf on 01.03.2015, 00:56:12
***
Ps. Luin jonkun promojutun tästä ohjelmasta, jossa sanottiin, että tää ois Ylen vastaus Vicelle. Siis bitch pls! Se on vähän sama kuin Pasi-Petteri rakentaisi kellarissa ihka oman auton ja sanois, että tää on vastaus uudelle S-Mersulle. Tosi harhaluuloista!
Pakko pitää tästä, vaikka pidänkin tattini mieltymykset omana tietonani.
Juho sää oot äijä, niin kuin olen ennenkin kirjoittanut. Hienoa! Blondi-Sannikka jäi tökeröine paskapuheineen ihan nollakerhoon. Toivottavasti pääset (valitettavasti et pääse) jatkossa keskusteluohjelmiin (koska olet liian kova luu, vain vapisevat tissiposket pääsevät).
Sannikka vetäisi dominan roolinsa hiukan liian uskottavasti ollakseen...
Ennemmin tuli mieleen:
http://www.gulag.fi/poimintoja.html
Ohjelma oli journalistisesti ala-arvoinen ja epäammattimainen.
Jo etukäteen oli päätetty, että Perussuomalaiset ovat valtakuntamme iljettävimpiä arkkirasisteja, ja tätä sanomaa ajamaan oli valjastettu toimittajanraasu, joka ei joko osannut tai saanut ajatella itse.
Erityisen huvittava oli kohta, jossa toimittaja kyselee, mikseivät Perussuomalaiset tee enempää työtä päästäkseen eroon 'rasistisista sävyistä ja tulkinnoista', kun puolen miljardin vuosibudjetilla toimiva Yle - muiden toimijoiden ohella - tekee kaiken aikaa propagandatyötä, jonka tavoitteena on juuri leimata kyseinen puolue 'rasistiseksi'.
Asetelmaa voisi verrata siihen, että suuntaan naapuriin 500 watin kaiuttimet, joista huudan naapuriin, että naapuri on pösilö, ja kun naapuri yrittää puhua aidan takaa vastaan, huudan kaiuttimistani, että 'ei saatana kuulu, mikset tee enempää työtä osoittaaksesi, ettet ole pösilö? Mikset irtisanoudu pösilöydestä?'
Kevään muotiväri on... sävyinen!
Ehdin vasta tänään katsoa tämän Kioskin ja Juho veti homman hyvin himaan.
Enemmän kuin esityksen sisältö, joka on tietenkin ylemäistä suvakkivalistusta, minua kiinnostaa tällaisen ohjelman suosio ja merkitys. Minusta Ylen Kioski-ohjelmat ovat ihan kivoja, mutta en ole katsonut niitä yhteensä edes viittä minuuttia. Tavalliselle yle-uskovaiselle koko Kioski on liian sekavaa -- siinä on sitä suurta tuntematonta internettiä liikaa mukana -- ollakseen katsomisen arvoista tai edes ymmärrettävää. En usko tätäkään esitystä katsoneen kovinkaan monen ihmisen -- ja katsojistakin suurimman osan olleen tällaisten some-ketjujen mainonnan perusteella roskan ääreen harhautettuja, jotka katsovat ohjelmaa valikoiden ja erittäin kriittisesti. Siten en usko koko Kioskin menestykseen.
Pieni vertailu lukujen valossa voisi selventää sanomaani. Eerolan aloitusviestissä antama linkki ohjelman internetsivuille sisältää kaksi sosiaalisen median jakotapaa: Twitterin ja Facebookin. Jakojen määrät ovat 214 ja 17. Omat reaktioit (http://kioski.yle.fi/omat/reaktiot), jonka käsittääkseni on tarkoitus olla kohde nimenomaan somessa synnytettäville huomioille aiheesta, on saanut Twitter jakoja 4 ja Facebookissa sitä on jaettu 16 kertaa. Jos näitä lukuja vertaa yhtään mihinkään -- vaikka tämän ketjun "luettu" lukuun, joka on tällä hetkellä 4036 --, ovat luvut todella pieniä; ne ovat alle kymmenesosan tai jopa sadasosan pelkän Hommaforumin ketjun luvuista, vaikka ohjelmaa esitettiin Ylen televisiokanavilla lähes parhaaseen aikaan. Ylen omassa Areenassa (http://areena.yle.fi/tv/2466831/) katsojia väitetään sentään olleen noin 1700. Muslimien halausvideota (http://kioski.yle.fi/omat/olen-muslimi-halaa-jos-luotat-video) taas on jaettu varsin paljon Facebookissa -- 48 tuhatta kertaa --, mutta Twitterissä ei muita enempää eli 228 kertaa. Se näyttäisi siten levinneen jossain tietyssä Facebook ryhmässä.
Minusta nämä luvut kertovat erittäin selvää kieltä televisioyleisön ja internetyleisön suunnattomasta pesäerosta, jota Yle -- hyvistäkään yrityksistään huolimatta -- ei ole onnistunut kuromaan lainkaan umpeen, vaan ero kasvaa kasvamistaan. Yle ei perinteisestikään ole loistanut alle 30-vuotiaiden tavoitettavuudessa. Internet -- ja Ylen "totuudenmukainen uutisointi", internetviha ja nuorison vastainen propagointi -- on kuitenkin Ylen lisäksi ajanut samaan tilaan muut televisiokanavat; vähentänyt Ylen asemaa mielipidevaikuttajana heikosta täysin olemattomaksi; ja lisännyt Ylen huonosti tavoittavien ryhmään kaikki alle 50-vuotiaat. Vielä merkittävämmäksi tilanteen tekee se, että Ylen katsojat ovat usein pelkästään yhden uutislähteen varassa, ja heidän maailmankuvansa on erittäin rajoittunut. Heitä ei ole mahdollista "käännyttää" nuivuuteen heidän saamansa suunnattoman suvakkipropagandan takia. Miksi silloin heille kannattaisi edes yrittää puhua? Ja vaikka internetihmiset ovat paljon useampiin lähteisiin nojaavia, on heissäkin tietyissä asioissa lahkolaisuutta ja yhden totuuden tunnustamista syntynyt. Median murros on jotain, jonka kuvittelimme jo menneen ja jääneen merkityksettömäksi, mutta vasta nyt sen vaikutukset alkavat näkyä täydellä voimalla. Se on synnyttänyt valtiollisen virallisen totuuden rinnalle toisen totuuden: kansan itsensä muodostaman kaikkeen epäileväisesti suhtautuvan mutuilun.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 27.02.2015, 19:56:02
Hienosti ylikierroksilla käynyt toimittaja oli löytänyt "asiantuntijaksi" RKP:läisen perussuomalaisten fanaattisen poliittisen vastustajan Jan Sundbergin.
Haastattelun helmi oli suomenruotsalaisen älymystön keulakuvan Jan Sundbergin kannustus maahanmuuttovastaiseen toimintaan?
Pakko kommentoida sen verran, että Juho veti todella hyvin. Genreä aika tiukasti seuranneena tiesin jo aikaisemminkin Eerolan ajatuksen kulun, mutta se ei ole päässyt tämän tapaisissa TV-esiintymisissä oikeuksiinsa. Nyt viesti meni perille.
Jotain on tehty oikein ja mies siirtyi kerta heitolla politiikan raskaaseensarjaan.
Mä jotenkin nään, että nämä muslimien halaus-tempaukset ja koraanin lukemiset, ampuu YLEä itseään todella pahasti nilkkaan. Kyllä suurin osa kansasta alkaa jo ymmärtää, että veronmaksajien rahoilla ajettu islamisaatio ei toimi. Sama kuin taas toitotettaisiin, että Neuvostoliitto on rauhan ja ystävyyden valtio. Kyllä jengi tajuu, paitsi paatuneimmat suvistelijat eli entiset Neuvostoliiton kannattajat.
Asiallinen pläjäys kaikkien osalta. Toimittaja suoriutui mielestäni roolistaan hyvin. Totta kai hänellä oli agendansa, ja piti ollakin. Hän veti osansa ihan hyvin, vaikka vastassa oli asiansa hyvin osaava Juho Eerola. Toimittaja pystyi ammattitaitoisesti mukautumaan muuttuneeseen tilanteeseen kun Juhon vastaus ei ollutkaan odotetun kaltainen. Toimittajan tehtävänä on haastaa ja kaivaa totuus esille. En yhtään hämmästyisi, vaikka toimittaja itse olisi perussuomalainen. Ammattilaisen puoluetausta ei paista työssä läpi.
Vieläkin paremmin pärjäsi Juho. Hermo piti, huumoriakin/hymyä riitti, haastoi toimittajaa, tarttui väitteisiin ja toi asiansa hyvin esille. Mielestäni tilaisuutta ei käytännössä voinut paremmin hoitaa. Jälkeenpäin kaikki on helpompaa.
Persujen kannalta ohjelma oli jättipotti. Minuuttitolkulla ruutuaikaa, josta osa oli täysin vapaasti käytettävissä (Juho sai tilaisuuden puhua vapaasti suoraan kansalle). Persujen linjaukset tulivat hyvin esille ja väärinkäsityksiä ja vihapropagansaa tuli oiottua. Tuli jopa mieleen, että jossain YLE:n organisaatiossa lymyää piilopersu ja/tai, että kaikki toimituksen tyypit eivät ole sittenkään tolloja.
Katsoin nyt haastattelun. Mielestäni se oli hyvä. Kyllähän toimittaja vähän jankkasi rassismista kerta toisensa jälkeen, mutta hän ei ollut mielestäni aggressiivinen ja - mikä tärkeintä - antoi Eerolan vastata rauhassa.
Eerola pärjäsi erittäin hyvin! Ansiokasta oli perustella useampaankin otteeseen humanitaaristen maahanmuuttajien "pakkohajasijoittamista" heidän omalla edullaan - että ei tässä olla rasistista kiusaa tekemässä vaan aidosti ollaan huolissaan kotoutumisesta. Uskon, että Eerolan rauhallinen ja asiallinen esiintyminen laittoi joitakin persuihin kriittisesti suhtautuvia ihmisiä vielä hieman pohtimaan maahanmuutto-ohjelman "perustuslainvastaisuutta" - ehkäpä myös toimittajien motiiveja metakan taustalla.
Tuossa "pakkohajasijoittamisessa" on hauska analogia EU:ssa suunnitteilla olevaan turvapaikanhakijoiden taakanjakoon (CEAS). Halla-ahon facebook-seinällähän se havaittiin: loogisesti samankaltaista "pakkohajasijoittamista" suunnitellaan EU-tasolla, ilman että se aiheuttaa mediassa sen kummempaa älämölöä ihmisoikeuksista ja perustuslaista.
OT: Sanottakoon tässäkin yhteydessä, että en ymmärrä ollenkaan, miksi CEAS:sta saa lähinnä lukea hommaforumin ketjusta ja Halla-ahon seinältä. Se on merkitykseltään ja periaatteellisuudeltaan aivan dramaattinen asia Suomen kannalta. Persujen pitäisi pitää asiasta paljon suurempaa meteliä - järjestää lehdistötilaisuuksia, tuottaa havainnollista matskua nettiin ja median käyttöön, puhua siitä turuilla ja toreilla yms. Se olisi todellinen valttikortti näin vaalien alla, joka nyt osittain jää käyttämättä. Olen varma, että suuri osa suomalaisista (paljon suurempi osa kuin mikä on persujen kannatus) ei lainkaan kannata taakanjakoa.
He eivät vain ole koskaan kuulleetkaan siitä.
Vaikka muutettaisiin perustuslakia, vaihdettaisiin valuutta markaksi ja erottaisiin EU:sta, niin Juho olisi vieläkin eduskunnassa ja kutsuttaisiin Kioski-ohjelmaan, koska persujen maahanmuuttopoliittinen ohjelma on perseestä, koska se muuttaa Suomea Ruotsiksi eli politiikanteon päättymättömäksi feminismi/rasismi-kinasteluksi.
Ja vauhti vain kiihtyy jatkossa, koska Sebastian Tynkkynen ja Benjamin Peltonen.
Korrrrrroostan, että olennaisinta on tässä vaiheessa, ettei kenenkään kansanedustajan perhettä sotkettaisi mukaan politiikkaan. Varsinkaan vanhinta tytärtä.
Aivan mahtavaa! Parhaiten jäi mieleen toimittajan kompastuminen omaan ansaansa kysyessään, näkikö Eerola aikaisemmassa työssään rasismia. Kurdien ja somalien välinen todellinen rasismi ei sitten enää ollutkaan toimittajasta kiinnostavaa ja nikotellen oli nopeasti irtauduttava tästä teemasta.
Quote from: Make M on 02.03.2015, 23:04:40
Aivan mahtavaa! Parhaiten jäi mieleen toimittajan kompastuminen omaan ansaansa kysyessään, näkikö Eerola aikaisemmassa työssään rasismia. Kurdien ja somalien välinen todellinen rasismi ei sitten enää ollutkaan toimittajasta kiinnostavaa ja nikotellen oli nopeasti irtauduttava tästä teemasta.
Niin, on se nyt hemmetin outoa, että sitä rasismia tivattiin oikein kunnolla ja kaivettiin melkein lusikalla. Sitten kun sitä löytyi, oli se vääränlaista rasismia. Rasismia on siis haluttua mallia ja ei haluttua. YLE ei halua puhua todellisesta ja olemassa olevasta rasismista, se kun ei liity YLEn näkemykseen "oikeasta rasismista". Kiitos jälleen kerran YLE, ei mene tänäkään vuonna 512 miljoonaa euroa hukkaan. Halutun rasismin etsintä on kallista.
Jopas oli melkoinen Ylekioskin rasismivartti.
Jaksoiko kukaan laskea, miten monta kertaa r-sana sanottiin?
Nopeana huomiona halaamisvideosta: en nähnyt, että yksikään suomalaismies olisi halannut musliminaista. Pari suomalaisnaista kävi (luonnollisesti) halaamassa muslimimiestä. Mutta koko tilanne kylttejä myöten oli rakennettu siten, että oletusarvona oli sukupuolieroteltu halaaminen.
Tämä kertoo minun mielestäni aivan kaiken niistä rakenteellisista ennakkoajatuksista, joita muslimeihin ja islamiin liittyy ja joita suvaitsevaiset erityisesti varjelevat.
Tässä vaiheessa koulutusta jokaiselle suomalaismiehelle on aivan selvää, että suomalaismies ei voi mennä halaamaan (edes tuollaisessa suvaitsevaisuusnäytöksessä) musliminaista. Muuten ei hyvä heilu. Tämä on minun mielestäni todellista rasismia ja seksismiä, sillä minä haaveilen maailmasta, jossa pojat voivat halata tyttöjä ja tytöt voivat halata poikia. Ihan vapaasti, oman halunsa mukaan.
Itse asiassa meillä oli sellainen unelmamaailma Suomessa vielä 80-luvulla.
Quote from: Make M on 02.03.2015, 23:04:40
Aivan mahtavaa! Parhaiten jäi mieleen toimittajan kompastuminen omaan ansaansa kysyessään, näkikö Eerola aikaisemmassa työssään rasismia. Kurdien ja somalien välinen todellinen rasismi ei sitten enää ollutkaan toimittajasta kiinnostavaa ja nikotellen oli nopeasti irtauduttava tästä teemasta.
Tiedostavan toimittajan kannattama virallinen näkemys rasismista:
Jos somali lyö kurdia turpaan, se ei ole rasismia. Jos kurdi lyö somalia turpaan, se ei ole rasismia. Jos somali lyö suomalaista turpaan, se ei ole rasismia. Mutta jos suomalainen toivoo vastuullisempaa maahanmuuttopolitiikkaa, se on pöyristyttävää rasismia, josta on seuraavat puoli vuotta jauhettava kaikissa keskusteluohjelmissa.
Toimittelija ei ymmärrä, että jos hänestä vain suomalainen kykenee rasismiin, on käsitys itsessään rasistinen. On tragikoomista, että vihervasemmisto on itse hyvin rasistinen, mutta syyttelee siitä muita.
Rohkenin eilen viimein katsoa itse tämän ohjelman Areenasta. Yleensä en katso. Pakko olla salaa ylpeä omasta suorituksesta. Tuli vastattua just niin kuin piti. Ainoa mikä harmittaa oli se, etten ollut täältä Hommalta ajoissa lukenut sitä halaus-ketjua, niin olisin siihenkin osannut paremmin reagoida.
Kiitokset palautteesta ja tuesta, sekä ennen kaikkea hyvistä keskusteluista joita täällä on vuosien saatossa ollut. Niitä kun on lukenut, niin pärjää Ylen piinapenkissä aika hyvin.
Eerola ja Sannikka ovat kuin kaksi marjaa.
Quote from: Juho Eerola on 03.03.2015, 15:33:17
Kiitokset palautteesta ja tuesta, sekä ennen kaikkea hyvistä keskusteluista joita täällä on vuosien saatossa ollut. Niitä kun on lukenut, niin pärjää Ylen piinapenkissä aika hyvin.
Kiitos itsellesi! Jatka samaan tyyliin, jäätävän rauhallisena asiaan keskittyen, huumoria sekaan juuri oikeissa kohdissa.
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 19:49:01
Kiitos itsellesi! Jatka samaan tyyliin, jäätävän rauhallisena asiaan keskittyen, huumoria sekaan juuri oikeissa kohdissa.
Jos Eerola olisi pysynyt asiassa, niin
"Todistustaakka on väitteen esittäjällä"
ja todennäköisesti kävellyt ulos lähetyksestä viiden minuutin sisään.
MUTTA-KUN-EI-VOI-KUN-MUUTETAAN-MIELUUMMIN-PERUSTUSLAKIA
Quote from: Juho Eerola on 03.03.2015, 15:33:17
Rohkenin eilen viimein katsoa itse tämän ohjelman Areenasta. Yleensä en katso. Pakko olla salaa ylpeä omasta suorituksesta. Tuli vastattua just niin kuin piti. Ainoa mikä harmittaa oli se, etten ollut täältä Hommalta ajoissa lukenut sitä halaus-ketjua, niin olisin siihenkin osannut paremmin reagoida.
Kiitokset palautteesta ja tuesta, sekä ennen kaikkea hyvistä keskusteluista joita täällä on vuosien saatossa ollut. Niitä kun on lukenut, niin pärjää Ylen piinapenkissä aika hyvin.
Niinpä - homma & avpixlat kuuluu lukea ensimmäiseksi aamulla (ja pitkin päivää), niin pysyy ajan hermolla.
Quote from: Juho Eerola on 03.03.2015, 15:33:17
Rohkenin eilen viimein katsoa itse tämän ohjelman Areenasta. Yleensä en katso. Pakko olla salaa ylpeä omasta suorituksesta. Tuli vastattua just niin kuin piti. Ainoa mikä harmittaa oli se, etten ollut täältä Hommalta ajoissa lukenut sitä halaus-ketjua, niin olisin siihenkin osannut paremmin reagoida.
Kiitokset palautteesta ja tuesta, sekä ennen kaikkea hyvistä keskusteluista joita täällä on vuosien saatossa ollut. Niitä kun on lukenut, niin pärjää Ylen piinapenkissä aika hyvin.
Kiitokset sinullekin. Piinapenkissä inkvisiittorin (vaikka nätin) edessä hyvä suoritus, suattaapi tulla jokunen äänikin sinulle ja PS:lle tuosta.
Juho suoriutui 100% upeasti lakisääteistä mokuttamistehtäväänsä suorittavan verovaroillamme toimivan Ylen revolverikuulustelusta. Itselläni olisi pinna pettänyt alle viiden minuutin. Minusta ei tuohon olisi.
Yksi juttu jäi mieleeni askarruttamaan. Ylen nuori naiskuulustelija painotti useasti ja eri tavoin tuota Perustuslain vastaisuutta. Onko asia todellakin niin? Kuten Halla-aho totesi (http://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-professorin-kritiikkiin/): Liikkumisvapaus ei tarkoita suomalaisellekaan vapautta valita veronmaksajien kustantama asunto haluamastaan paikasta. Toistaiseksi olen siinä käsityksessä, että asia on kuten Jussi sanoi.
Pari muuta juttua silti:
Sen, että legendaarisen Jan Sundbergin - tuon Suomi-kuvaa tarkoituksella vahingoittavan ja PS-vihaa levittävän niin kutsutun asiantuntijan - kommentit vedetään tykillä seinälle, voisi jatkossa kuitata, että Jaahas, vai että legendaarinen Jan Sundberg? Vieläkö te ihan vakavissanne kehtaatte käyttää kyseistä herraa asiantuntijana?
Ja mitä ihonväriin perustuviin ennakkoluuloihin tulee, niin myönnän suoraan, että toisin kuin Juholla, minulla niitä on. En mahda sille mitään. Otetaan seuraava keissi: Saatan tyttäreni junalle, jonka vaunussa on a) kymmenen nuorta somalimiestä tai b) kymmenen nuorta suomalaismiestä. Tapauksessa a) olen erittäin huolissani tyttärestäni. Tapauksessa b) en ole huolissani tyttärestäni.
= Minulla on ihonväriin perustuvia ennakkoluuloja, enkä osaa edes olla siitä pahoillani.
Tällä pätkällä on vielä viisi päivää jäljellä. Tuo haastattelu kannattaisi ottaa talteen ja vaikka youtubeen ennen kuin katoaa ikuisiksi ajoiksi. Itselläni ei ole siihen mahdollisuutta. http://areena.yle.fi/tv/2466831