Minua viedään kioskille.

[Brandis]

En ole vieläkään ihan varma, ovatko suomalaiset toimittajat oikeasti vain tyhmiä, eivätkä tajua mitään syy-seuraus-suhteita. Vai pelottaako heitä työsuhteen katkeaminen

Ison osan kohdalla jälkimmäinen vaihtoehto.

Tämän asian kanssa ollaan menty liian pitkälle, lumipallo on lähtenyt kierimään mäkeä alas liian suurella voimalla kerättyään ympärilleen lisäkerroksia. Lumipalloefekti kyseessä.

Nykytilanteessa kukaan ei enää uskalla ottaa takapakkia tilanteeseen, vaan annetaan mennä eteenpäin tässä ulkopuolisen silmiin hullunkurisessa suvaitsevaisuuskilpailussa, jossa ei ole absoluuttisia voittajia vaan kaikkien tilanne kurjistuu ja heikkenee jos ei suoraan niin ainakin välillisesti.

Hetkeäkään en usko, etteikö mahdollisia tulevia ongelmia ymmärrettäisi.

[MW]

Eipä ollut juuri journalismin kanssa tekemistä, tuolla. Joku taisi luonnehtia "kuulusteluksi".

Täsmentäisin siten, että kuulusteluksi maassa, jossa vallassa on "El Presidente".

On tolkku mennyt, noilta.

[Roope]

Eipä ollut juuri journalismin kanssa tekemistä, tuolla. Joku taisi luonnehtia "kuulusteluksi".

Tavallaan ihan mielenkiintoista, mihin nämä Ylen viime vuosien aamu-tv-toimittajat ovat edenneet.

Maria Stenroos raportoi nyt EU-kirjeenvaihtajana ja oli aivan sönkkönä Pariisin terrori-iskujen aikaan. Kirsi Pelttari/Heikel duunailee jotain A-studiossa samalla kivalla mutta hampaattomalla asenteella kuin aamu-tv:ssä. Ja nyt tosiaan tämä kovasti terhakka Marja Sannikka, joka herää haukkumaan Perussuomalaisten rasismia, vaikka joutuu kysymään Perussuomalaisten kansanedustajalta, mitä se heidän paljon puhuttu rasisminsa oikein oikeastaan on.

[Svarte Ruudolf]

No, haastattelu nyt oli tollaista rasismibaittailua. Tosin hyvä, että Eerola toi voimakkaasti esille juuri tuon, että perustuslaki ei ole muuttumaton, vaikka vaatiikin toki lainsäädäntöjärjestyksellisesti vähän enemmän. Huvittavaa myös tämä auktoriteettiusko: "Professorit Nönnönnöö sanovat, että rasismus ja perustuslaki, joten olkaapas hiljaa." Mikäs siinä, jos kykenevät kustantamaan elämisensä ja olemisensa omista varoistaan, mutta jos taikaseinä ja Kelan Goldi takaavat toimeentulon, niin lienee maksajalla oikeus asettaa ehtoja.

Sidenotena pitää kyllä sanoa, että mun tatti sykkii voimakkaasti Marja Sannikalle. Kaunis nainen! Häntä katselee mieluummin kuin vaikkapa pornonäyttelijä-Rakelia ja tummaa Sean-sälliä. Kaikkien suusta tulee paskaa, mutta Marjan tuottaman paskan katselu on nautinnollisempaa. Anteeksi seksististen ja misogynististen kommenttieni vuoksi...

Ps. Luin jonkun promojutun tästä ohjelmasta, jossa sanottiin, että tää ois Ylen vastaus Vicelle. Siis bitch pls! Se on vähän sama kuin Pasi-Petteri rakentaisi kellarissa ihka oman auton ja sanois, että tää on vastaus uudelle S-Mersulle. Tosi harhaluuloista!

[MW]

***
Ps. Luin jonkun promojutun tästä ohjelmasta, jossa sanottiin, että tää ois Ylen vastaus Vicelle. Siis bitch pls! Se on vähän sama kuin Pasi-Petteri rakentaisi kellarissa ihka oman auton ja sanois, että tää on vastaus uudelle S-Mersulle. Tosi harhaluuloista!

Pakko pitää tästä, vaikka pidänkin tattini mieltymykset omana tietonani.

[JoKaGO]

Juho sää oot äijä, niin kuin olen ennenkin kirjoittanut. Hienoa! Blondi-Sannikka jäi tökeröine paskapuheineen ihan nollakerhoon. Toivottavasti pääset (valitettavasti et pääse) jatkossa keskusteluohjelmiin (koska olet liian kova luu, vain vapisevat tissiposket pääsevät).

[Jääpää]

Sannikka vetäisi dominan roolinsa hiukan liian uskottavasti ollakseen...
Ennemmin tuli mieleen:
http://www.gulag.fi/poimintoja.html

[Eino P. Keravalta]

Ohjelma oli journalistisesti ala-arvoinen ja epäammattimainen.

Jo etukäteen oli päätetty, että Perussuomalaiset ovat valtakuntamme iljettävimpiä arkkirasisteja, ja tätä sanomaa ajamaan oli valjastettu toimittajanraasu, joka ei joko osannut tai saanut ajatella itse.

Erityisen huvittava oli kohta, jossa toimittaja kyselee, mikseivät Perussuomalaiset tee enempää työtä päästäkseen eroon 'rasistisista sävyistä ja tulkinnoista', kun puolen miljardin vuosibudjetilla toimiva Yle - muiden toimijoiden ohella - tekee kaiken aikaa propagandatyötä, jonka tavoitteena on juuri leimata kyseinen puolue 'rasistiseksi'.

Asetelmaa voisi verrata siihen, että suuntaan naapuriin 500 watin kaiuttimet, joista huudan naapuriin, että naapuri on pösilö, ja kun naapuri yrittää puhua aidan takaa vastaan, huudan kaiuttimistani, että 'ei saatana kuulu, mikset tee enempää työtä osoittaaksesi, ettet ole pösilö? Mikset irtisanoudu pösilöydestä?'

[MW]

Kevään muotiväri on... sävyinen!

[Source]

Ehdin vasta tänään katsoa tämän Kioskin ja Juho veti homman hyvin himaan.

[sivullinen.]

Enemmän kuin esityksen sisältö, joka on tietenkin ylemäistä suvakkivalistusta, minua kiinnostaa tällaisen ohjelman suosio ja merkitys. Minusta Ylen Kioski-ohjelmat ovat ihan kivoja, mutta en ole katsonut niitä yhteensä edes viittä minuuttia. Tavalliselle yle-uskovaiselle koko Kioski on liian sekavaa -- siinä on sitä suurta tuntematonta internettiä liikaa mukana -- ollakseen katsomisen arvoista tai edes ymmärrettävää. En usko tätäkään esitystä katsoneen kovinkaan monen ihmisen -- ja katsojistakin suurimman osan olleen tällaisten some-ketjujen mainonnan perusteella roskan ääreen harhautettuja, jotka katsovat ohjelmaa valikoiden ja erittäin kriittisesti. Siten en usko koko Kioskin menestykseen.

Pieni vertailu lukujen valossa voisi selventää sanomaani. Eerolan aloitusviestissä antama linkki ohjelman internetsivuille sisältää kaksi sosiaalisen median jakotapaa: Twitterin ja Facebookin. Jakojen määrät ovat 214 ja 17. Omat reaktioit, jonka käsittääkseni on tarkoitus olla kohde nimenomaan somessa synnytettäville huomioille aiheesta, on saanut Twitter jakoja 4 ja Facebookissa sitä on jaettu 16 kertaa. Jos näitä lukuja vertaa yhtään mihinkään -- vaikka tämän ketjun "luettu" lukuun, joka on tällä hetkellä 4036 --, ovat luvut todella pieniä; ne ovat alle kymmenesosan tai jopa sadasosan pelkän Hommaforumin ketjun luvuista, vaikka ohjelmaa esitettiin Ylen televisiokanavilla lähes parhaaseen aikaan. Ylen omassa Areenassa katsojia väitetään sentään olleen noin 1700. Muslimien halausvideota taas on jaettu varsin paljon Facebookissa -- 48 tuhatta kertaa --, mutta Twitterissä ei muita enempää eli 228 kertaa. Se näyttäisi siten levinneen jossain tietyssä Facebook ryhmässä.

Minusta nämä luvut kertovat erittäin selvää kieltä televisioyleisön ja internetyleisön suunnattomasta pesäerosta, jota Yle -- hyvistäkään yrityksistään huolimatta -- ei ole onnistunut kuromaan lainkaan umpeen, vaan ero kasvaa kasvamistaan. Yle ei perinteisestikään ole loistanut alle 30-vuotiaiden tavoitettavuudessa. Internet -- ja Ylen "totuudenmukainen uutisointi", internetviha ja nuorison vastainen propagointi -- on kuitenkin Ylen lisäksi ajanut samaan tilaan muut televisiokanavat; vähentänyt Ylen asemaa mielipidevaikuttajana heikosta täysin olemattomaksi; ja lisännyt Ylen huonosti tavoittavien ryhmään kaikki alle 50-vuotiaat. Vielä merkittävämmäksi tilanteen tekee se, että Ylen katsojat ovat usein pelkästään yhden uutislähteen varassa, ja heidän maailmankuvansa on erittäin rajoittunut. Heitä ei ole mahdollista "käännyttää" nuivuuteen heidän saamansa suunnattoman suvakkipropagandan takia. Miksi silloin heille kannattaisi edes yrittää puhua? Ja vaikka internetihmiset ovat paljon useampiin lähteisiin nojaavia, on heissäkin tietyissä asioissa lahkolaisuutta ja yhden totuuden tunnustamista syntynyt. Median murros on jotain, jonka kuvittelimme jo menneen ja jääneen merkityksettömäksi, mutta vasta nyt sen vaikutukset alkavat näkyä täydellä voimalla. Se on synnyttänyt valtiollisen virallisen totuuden rinnalle toisen totuuden: kansan itsensä muodostaman kaikkeen epäileväisesti suhtautuvan mutuilun.

[Nanfung]

Hienosti ylikierroksilla käynyt toimittaja oli löytänyt "asiantuntijaksi" RKP:läisen perussuomalaisten fanaattisen poliittisen vastustajan Jan Sundbergin.

Haastattelun helmi oli suomenruotsalaisen älymystön keulakuvan Jan Sundbergin kannustus maahanmuuttovastaiseen toimintaan?

[Sepi]

Pakko kommentoida sen verran, että Juho veti todella hyvin. Genreä aika tiukasti seuranneena tiesin jo aikaisemminkin Eerolan ajatuksen kulun, mutta se ei ole päässyt tämän tapaisissa TV-esiintymisissä oikeuksiinsa. Nyt viesti meni perille.
Jotain on tehty oikein ja mies siirtyi kerta heitolla politiikan raskaaseensarjaan.

[Source]

Mä jotenkin nään, että nämä muslimien halaus-tempaukset ja koraanin lukemiset, ampuu YLEä itseään todella pahasti nilkkaan. Kyllä suurin osa kansasta alkaa jo ymmärtää, että veronmaksajien rahoilla ajettu islamisaatio ei toimi. Sama kuin taas toitotettaisiin, että Neuvostoliitto on rauhan ja ystävyyden valtio. Kyllä jengi tajuu, paitsi paatuneimmat suvistelijat eli entiset Neuvostoliiton kannattajat.

[mikkojuha]

Asiallinen pläjäys kaikkien osalta. Toimittaja suoriutui mielestäni roolistaan hyvin. Totta kai hänellä oli agendansa, ja piti ollakin. Hän veti osansa ihan hyvin, vaikka vastassa oli asiansa hyvin osaava Juho Eerola. Toimittaja pystyi ammattitaitoisesti mukautumaan muuttuneeseen tilanteeseen kun Juhon vastaus ei ollutkaan odotetun kaltainen. Toimittajan tehtävänä on haastaa ja kaivaa totuus esille. En yhtään hämmästyisi, vaikka toimittaja itse olisi perussuomalainen. Ammattilaisen puoluetausta ei paista työssä läpi.

Vieläkin paremmin pärjäsi Juho. Hermo piti, huumoriakin/hymyä riitti, haastoi toimittajaa, tarttui väitteisiin ja toi asiansa hyvin esille. Mielestäni tilaisuutta ei käytännössä voinut paremmin hoitaa. Jälkeenpäin kaikki on helpompaa.

Persujen kannalta ohjelma oli jättipotti. Minuuttitolkulla ruutuaikaa, josta osa oli täysin vapaasti käytettävissä (Juho sai tilaisuuden puhua vapaasti suoraan kansalle). Persujen linjaukset tulivat hyvin esille ja väärinkäsityksiä ja vihapropagansaa tuli oiottua. Tuli jopa mieleen, että jossain YLE:n organisaatiossa lymyää piilopersu ja/tai, että kaikki toimituksen tyypit eivät ole sittenkään tolloja.

[falco]

Katsoin nyt haastattelun. Mielestäni se oli hyvä. Kyllähän toimittaja vähän jankkasi rassismista kerta toisensa jälkeen, mutta hän ei ollut mielestäni aggressiivinen ja - mikä tärkeintä - antoi Eerolan vastata rauhassa.

Eerola pärjäsi erittäin hyvin! Ansiokasta oli perustella useampaankin otteeseen humanitaaristen maahanmuuttajien "pakkohajasijoittamista" heidän omalla edullaan - että ei tässä olla rasistista kiusaa tekemässä vaan aidosti ollaan huolissaan kotoutumisesta. Uskon, että Eerolan rauhallinen ja asiallinen esiintyminen laittoi joitakin persuihin kriittisesti suhtautuvia ihmisiä vielä hieman pohtimaan maahanmuutto-ohjelman "perustuslainvastaisuutta" - ehkäpä myös toimittajien motiiveja metakan taustalla.

Tuossa "pakkohajasijoittamisessa" on hauska analogia EU:ssa suunnitteilla olevaan turvapaikanhakijoiden taakanjakoon (CEAS). Halla-ahon facebook-seinällähän se havaittiin: loogisesti samankaltaista "pakkohajasijoittamista" suunnitellaan EU-tasolla, ilman että se aiheuttaa mediassa sen kummempaa älämölöä ihmisoikeuksista ja perustuslaista.

OT: Sanottakoon tässäkin yhteydessä, että en ymmärrä ollenkaan, miksi CEAS:sta saa lähinnä lukea hommaforumin ketjusta ja Halla-ahon seinältä. Se on merkitykseltään ja periaatteellisuudeltaan aivan dramaattinen asia Suomen kannalta. Persujen pitäisi pitää asiasta paljon suurempaa meteliä - järjestää lehdistötilaisuuksia, tuottaa havainnollista matskua nettiin ja median käyttöön, puhua siitä turuilla ja toreilla yms. Se olisi todellinen valttikortti näin vaalien alla, joka nyt osittain jää käyttämättä. Olen varma, että suuri osa suomalaisista (paljon suurempi osa kuin mikä on persujen kannatus) ei lainkaan kannata taakanjakoa.

He eivät vain ole koskaan kuulleetkaan siitä.

[Foundation]

Vaikka muutettaisiin perustuslakia, vaihdettaisiin valuutta markaksi ja erottaisiin EU:sta, niin Juho olisi vieläkin eduskunnassa ja kutsuttaisiin Kioski-ohjelmaan, koska persujen maahanmuuttopoliittinen ohjelma on perseestä, koska se muuttaa Suomea Ruotsiksi eli politiikanteon päättymättömäksi feminismi/rasismi-kinasteluksi.

Ja vauhti vain kiihtyy jatkossa, koska Sebastian Tynkkynen ja Benjamin Peltonen.

Korrrrrroostan, että olennaisinta on tässä vaiheessa, ettei kenenkään kansanedustajan perhettä sotkettaisi mukaan politiikkaan. Varsinkaan vanhinta tytärtä.

[Make M]

Aivan mahtavaa! Parhaiten jäi mieleen toimittajan kompastuminen omaan ansaansa kysyessään, näkikö Eerola aikaisemmassa työssään rasismia. Kurdien ja somalien välinen todellinen rasismi ei sitten enää ollutkaan toimittajasta kiinnostavaa ja nikotellen oli nopeasti irtauduttava tästä teemasta.

[Nuivake]

Aivan mahtavaa! Parhaiten jäi mieleen toimittajan kompastuminen omaan ansaansa kysyessään, näkikö Eerola aikaisemmassa työssään rasismia. Kurdien ja somalien välinen todellinen rasismi ei sitten enää ollutkaan toimittajasta kiinnostavaa ja nikotellen oli nopeasti irtauduttava tästä teemasta.

Niin, on se nyt hemmetin outoa, että sitä rasismia tivattiin oikein kunnolla ja kaivettiin melkein lusikalla. Sitten kun sitä löytyi, oli se vääränlaista rasismia. Rasismia on siis haluttua mallia ja ei haluttua. YLE ei halua puhua todellisesta ja olemassa olevasta rasismista, se kun ei liity YLEn näkemykseen "oikeasta rasismista". Kiitos jälleen kerran YLE, ei mene tänäkään vuonna 512 miljoonaa euroa hukkaan. Halutun rasismin etsintä on kallista.

[Jari Leino]

Jopas oli melkoinen Ylekioskin rasismivartti.

Jaksoiko kukaan laskea, miten monta kertaa r-sana sanottiin?

Nopeana huomiona halaamisvideosta: en nähnyt, että yksikään suomalaismies olisi halannut musliminaista. Pari suomalaisnaista kävi (luonnollisesti) halaamassa muslimimiestä. Mutta koko tilanne kylttejä myöten oli rakennettu siten, että oletusarvona oli sukupuolieroteltu halaaminen.

Tämä kertoo minun mielestäni aivan kaiken niistä rakenteellisista ennakkoajatuksista, joita muslimeihin ja islamiin liittyy ja joita suvaitsevaiset erityisesti varjelevat.

Tässä vaiheessa koulutusta jokaiselle suomalaismiehelle on aivan selvää, että suomalaismies ei voi mennä halaamaan (edes tuollaisessa suvaitsevaisuusnäytöksessä) musliminaista. Muuten ei hyvä heilu. Tämä on minun mielestäni todellista rasismia ja seksismiä, sillä minä haaveilen maailmasta, jossa pojat voivat halata tyttöjä ja tytöt voivat halata poikia. Ihan vapaasti, oman halunsa mukaan.

Itse asiassa meillä oli sellainen unelmamaailma Suomessa vielä 80-luvulla.

[Eino P. Keravalta]

Aivan mahtavaa! Parhaiten jäi mieleen toimittajan kompastuminen omaan ansaansa kysyessään, näkikö Eerola aikaisemmassa työssään rasismia. Kurdien ja somalien välinen todellinen rasismi ei sitten enää ollutkaan toimittajasta kiinnostavaa ja nikotellen oli nopeasti irtauduttava tästä teemasta.

Tiedostavan toimittajan kannattama virallinen näkemys rasismista:

Jos somali lyö kurdia turpaan, se ei ole rasismia. Jos kurdi lyö somalia turpaan, se ei ole rasismia. Jos somali lyö suomalaista turpaan, se ei ole rasismia. Mutta jos suomalainen toivoo vastuullisempaa maahanmuuttopolitiikkaa, se on pöyristyttävää rasismia, josta on seuraavat puoli vuotta jauhettava kaikissa keskusteluohjelmissa.

Toimittelija ei ymmärrä, että jos hänestä vain suomalainen kykenee rasismiin, on käsitys itsessään rasistinen. On tragikoomista, että vihervasemmisto on itse hyvin rasistinen, mutta syyttelee siitä muita.

[Juho Eerola]

Rohkenin eilen viimein katsoa itse tämän ohjelman Areenasta. Yleensä en katso. Pakko olla salaa ylpeä omasta suorituksesta. Tuli vastattua just niin kuin piti. Ainoa mikä harmittaa oli se, etten ollut täältä Hommalta ajoissa lukenut sitä halaus-ketjua, niin olisin siihenkin osannut paremmin reagoida.

Kiitokset palautteesta ja tuesta, sekä ennen kaikkea hyvistä keskusteluista joita täällä on vuosien saatossa ollut. Niitä kun on lukenut, niin pärjää Ylen piinapenkissä aika hyvin.

[Foundation]

Eerola ja Sannikka ovat kuin kaksi marjaa.

[JoKaGO]

Kiitokset palautteesta ja tuesta, sekä ennen kaikkea hyvistä keskusteluista joita täällä on vuosien saatossa ollut. Niitä kun on lukenut, niin pärjää Ylen piinapenkissä aika hyvin.

Kiitos itsellesi! Jatka samaan tyyliin, jäätävän rauhallisena asiaan keskittyen, huumoria sekaan juuri oikeissa kohdissa.

[Foundation]

Kiitos itsellesi! Jatka samaan tyyliin, jäätävän rauhallisena asiaan keskittyen, huumoria sekaan juuri oikeissa kohdissa.

Jos Eerola olisi pysynyt asiassa, niin

"Todistustaakka on väitteen esittäjällä"

ja todennäköisesti kävellyt ulos lähetyksestä viiden minuutin sisään.

MUTTA-KUN-EI-VOI-KUN-MUUTETAAN-MIELUUMMIN-PERUSTUSLAKIA

[maha54]

Rohkenin eilen viimein katsoa itse tämän ohjelman Areenasta. Yleensä en katso. Pakko olla salaa ylpeä omasta suorituksesta. Tuli vastattua just niin kuin piti. Ainoa mikä harmittaa oli se, etten ollut täältä Hommalta ajoissa lukenut sitä halaus-ketjua, niin olisin siihenkin osannut paremmin reagoida.

Kiitokset palautteesta ja tuesta, sekä ennen kaikkea hyvistä keskusteluista joita täällä on vuosien saatossa ollut. Niitä kun on lukenut, niin pärjää Ylen piinapenkissä aika hyvin.

Niinpä - homma & avpixlat kuuluu lukea ensimmäiseksi aamulla (ja pitkin päivää), niin pysyy ajan hermolla.

[DuPont]

Rohkenin eilen viimein katsoa itse tämän ohjelman Areenasta. Yleensä en katso. Pakko olla salaa ylpeä omasta suorituksesta. Tuli vastattua just niin kuin piti. Ainoa mikä harmittaa oli se, etten ollut täältä Hommalta ajoissa lukenut sitä halaus-ketjua, niin olisin siihenkin osannut paremmin reagoida.

Kiitokset palautteesta ja tuesta, sekä ennen kaikkea hyvistä keskusteluista joita täällä on vuosien saatossa ollut. Niitä kun on lukenut, niin pärjää Ylen piinapenkissä aika hyvin.

Kiitokset sinullekin. Piinapenkissä inkvisiittorin (vaikka nätin) edessä hyvä suoritus, suattaapi tulla jokunen äänikin sinulle ja PS:lle tuosta.

[Kokoliha]

Juho suoriutui 100% upeasti lakisääteistä mokuttamistehtäväänsä suorittavan verovaroillamme toimivan Ylen revolverikuulustelusta. Itselläni olisi pinna pettänyt alle viiden minuutin. Minusta ei tuohon olisi.

Yksi juttu jäi mieleeni askarruttamaan. Ylen nuori naiskuulustelija painotti useasti ja eri tavoin tuota Perustuslain vastaisuutta. Onko asia todellakin niin? Kuten Halla-aho totesi: Liikkumisvapaus ei tarkoita suomalaisellekaan vapautta valita veronmaksajien kustantama asunto haluamastaan paikasta. Toistaiseksi olen siinä käsityksessä, että asia on kuten Jussi sanoi.

Pari muuta juttua silti:

Sen, että legendaarisen Jan Sundbergin - tuon Suomi-kuvaa tarkoituksella vahingoittavan ja PS-vihaa levittävän niin kutsutun asiantuntijan - kommentit vedetään tykillä seinälle, voisi jatkossa kuitata, että Jaahas, vai että legendaarinen Jan Sundberg? Vieläkö te ihan vakavissanne kehtaatte käyttää kyseistä herraa asiantuntijana?

Ja mitä ihonväriin perustuviin ennakkoluuloihin tulee, niin myönnän suoraan, että toisin kuin Juholla, minulla niitä on. En mahda sille mitään. Otetaan seuraava keissi: Saatan tyttäreni junalle, jonka vaunussa on a) kymmenen nuorta somalimiestä tai b) kymmenen nuorta suomalaismiestä. Tapauksessa a) olen erittäin huolissani tyttärestäni. Tapauksessa b) en ole huolissani tyttärestäni.
= Minulla on ihonväriin perustuvia ennakkoluuloja, enkä osaa edes olla siitä pahoillani.

[VilleJ]

Tällä pätkällä on vielä viisi päivää jäljellä. Tuo haastattelu kannattaisi ottaa talteen ja vaikka youtubeen ennen kuin katoaa ikuisiksi ajoiksi. Itselläni ei ole siihen mahdollisuutta. http://areena.yle.fi/tv/2466831