Hommaforum Testi

Straight from the horse's mouth:

QuotePia Jardin vastaukset islamia koskeviin kysymyksiin olivat odotettavia (K&k 28.1.). Itsekritiikkiä ei ole lainkaan, koska hänen näkökulmastaan islam on täydellinen ja Koraani virheetön Jumalan sana.

Olen syntyperäinen muslimi mutta luovuin "rauhan uskonnosta" ateismiin, olen niin sanottu takfir. Islamissa ovat uskonnosta kääntyneet tasavertaisia murhaajan ja aviorikkojan kanssa. Sharian lain mukaan heitä on rangaistava kuolemalla.

Koko teksti: http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/islam-ei-salli-uskonnonvapautta (http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/islam-ei-salli-uskonnonvapautta)

Kuinkahan kauan tuon kerettiläisen (mokutuksen näkökulmasta, tietenkin) tekstin sallitaan olla saastuttamassa K&K-sivustoa?

Ku & Klux & Klan-lehti?

Mikäli kyseessä on oikeasti "rauhan uskonnosta" luopunut henkilö, niin en todellakaan ihmettele, että hän kirjoittaa nimimerkillä.

Quote from: Alaric on 10.02.2015, 18:10:08
Mikäli kyseessä on oikeasti "rauhan uskonnosta" luopunut henkilö, niin en todellakaan ihmettele, että hän kirjoittaa nimimerkillä.

Niin, sellaista se on, kun turvapaikkoja myönnetään sekä oikeasti hengenhätäisille, että heidän vainoajilleen.

Siinäpä suomen piispat puuhaavat ekumeniaa noiden kanssa. Aikansa kun puuhaavat Mäkinen pyllistelee muiden ählyjen kanssa ja Askola on siirretty vaivihkaa säkitettynä muijaosastolle puuhaamaan samaa.

Tässä on alkuperäinen artikkeli, johon vastine on kirjoitettu.

K&K http://www.kirkkojakaupunki.fi/artikkelit/uskoa-vai-terrorismia

Pia Jardi yksinkertaisesti valehtelee K&K:n toimitukselle päin naamaa. Minulla taitaa olla huomenissa pieni kirjoitusharjoitus, jos vain suinkin ehdin. Pia Jardi yksinkertaisesti valehtelee niin paljon, että siihen ei voi olla ottamatta kantaa.

       - Vouti

En ymmärrä millä meriiteillä Pia Jardi on edes varapuheenjohtajana Suomen islamilaisessa neuvostossa. Kertoo vähän koko neuvoston arvovallasta.

Enkä ymmärrä mitään yhteisymmärrysviikkojakaan, että sillä tavalla yhdessä puuhastellaan ja kaikilla on muka kivaa. Toivottavasti ainakaan veronmaksajat eivät joudu puuhastelua rahoittamaan.

Tarvittaisiin ennemmin suoraa puhetta, että muslimitkin kertoisivat mitä islaminusko todella on. Ei siinä ole mitään hävettävää, jos islam ei sovi yhteen länsimaalaisuuden kanssa.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 02:04:29
En ymmärrä millä meriiteillä Pia Jardi on edes varapuheenjohtajana Suomen islamilaisessa neuvostossa. Kertoo vähän koko neuvoston arvovallasta.

Enkä ymmärrä mitään yhteisymmärrysviikkojakaan, että sillä tavalla yhdessä puuhastellaan ja kaikilla on muka kivaa. Toivottavasti ainakaan veronmaksajat eivät joudu puuhastelua rahoittamaan.

Tarvittaisiin ennemmin suoraa puhetta, että muslimitkin kertoisivat mitä islaminusko todella on. Ei siinä ole mitään hävettävää, jos islam ei sovi yhteen länsimaalaisuuden kanssa.

Olen pääsääntöisesti Asran kanssa samaa mieltä. Islamin sisällöstä on pystyttävä puhumaan. Itsekään en ymmärrä näitä yhteisymmärrysviikkoja, koska puhutaan kahdesta uskonnosta, joiden jumalkuvia ei voi sovittaa yhteen. Kristillisestä näkökulmasta Mohammed on antikristus. Islamin näkökulmasta taas kristillinen Jeesus-kuva on virheellinen. Puhutaan niin perustavaa laatua olevasta näkemyserosta, ettei siitä voida päästä yhteisymmärrykseen. On tärkeää, että kumpikin osapuoli tietää oikeasti, mihin toinen osapuoli uskoo.

     - Vouti

QuoteJos alistamisella viitataan musliminaisten pukeutumiseen, niin he itse kokevat vapauttavana, ettei heidän tarvitse miellyttää sillä ketään ulkopuolista. Jos ajattelee odotusten mukaisesti pukeutumista merkkinä alistamisesta, niin kaikki maailman naiset ovat alistettuja – muslimit Jumalan tahtoon ja länsimaiden naiset ehkä yhteiskunnan tahtoon.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/artikkelit/uskoa-vai-terrorismia

Valitettavasti ei nyt pysty liittämään Jardin kuvaa, mutta kysyn vaan;
  Itseäänkö miellyttääkseen sen loimessa on kaikkia krumeluureja?

Asra, eikö tuo koko ihminen ja sen tekemiset ole AINA verorahotteisia? Vai ajaako se bussia jossain välissä? .. nii joo, verovaroin tuettua linjaa tietenkin sittenkin.. Vientilaivausta rättilään?

Kaikille parasta olisi, kun tällekin perustettaisiin Jemenin yliopistoon ikuinen nais-ja tasa-arvotutkimuksen edistämisen  professuuri. Paikallisella hintatasolla ei kustantas paljon p..mitään,  seurantaraportiksi riittäisi kuu..vuosittainen rantafoto.
Joo, kyllä nimikyltti tyykissä riittää..ja vielä silloinkin, kun muut on bikineissä.
(Piia Lardi on yksi niistä verorahotteisesta turhakkeista, joita burkha pukisi ihan v..upeasti.)

PS. Ei pärjännyt edes Vuoden 2014..lukekaa itse:

https://jamesgonzo.wordpress.com/tag/pia-jardi/
   

Ei asran kanssa voi keskustella oikein mistään, vaan asran höpöhöpöt pitää tuomita alimpaan helvettiin. Asran mielestä väkivaltakirja koraani on täydellinen kirja, ja kyllä se joka puhuu väkivallasta tällä tavalla kuuluu linnaan. Asra on varmaan pohjimmiltaan samaa mieltä kanssani, eikä Asra myöskään halua että minä käskisin väkivaltaan samalla tavalla kuin muhammed käskee tappamaan kafiria....

Yleisesti:

Uskonvapaus on aivan eri asia kuin uskonnon vapaus.

Jahas, vaikuttaako tuo mitenkään Moskeija&Kaupunki-lehden linjaan vai harrastetaanko edelleenkin itsemurha-ekumeniaa rauhan uskonnon kanssa?

Quote from: Vouti on 11.02.2015, 02:47:54
Kristillisestä näkökulmasta Mohammed on antikristus.

No ei kait nyt sentään eiköhän paskaa jauhava valehtelija riitä...

Quote from: Asra on 11.02.2015, 02:04:29
Tarvittaisiin ennemmin suoraa puhetta, että muslimitkin kertoisivat mitä islaminusko todella on. Ei siinä ole mitään hävettävää, jos islam ei sovi yhteen länsimaalaisuuden kanssa.

Eiköhän tuo suvisten bluffaaminen ole ihan vain taktinen veto.  Vaikka suvisten "ekumeeninen" lipittely tuntuukin musuista vähän ällöltä, on se kuitenkin mukavempaa kuin jos kaikki länkkärit pitäisivät nyrkkiä taskussa (tai jopa näkyvillä).  Mikäs sen kivempaa, kun kaikki eivät pistä hanttiin, kun yhteiskuntaan syntyy keskiaikaikaisia enklaaveja. 

Kun lännessäkin on dar-al-islam ja kaikkien on noudatettava shariaa, voivat musutkin rehellisesti käskeä näitä heidän perseitä nuolemaan pyrkiviä vääräuskoisia kääntymään islamiin.

Minusta Piia Jardin mukanaolo Suomen Islamilaisessa Missälie on oikein hyvä asia: se tuo vahvasti ilmi suomalaisen ja länsimaalaisen yhteiskunnan naisten vahvaa asemaa. Tämä tuottaa mielenkiintoisen ristivedon islamilaisen maailmankuvan, Islamisen Neuvoston poliittisissa tavoitteissa, ja toisaalta ns. islaminuskonnon modernisoitumisessa. Jos Piia on hankala vanhoillisislamilaisten kannalta, niin seuraukset eivät voi olla kuin positiivisia. Jos naisasian näkyminen islamilaisessa neuvostossa on hankala asia, niin seuraukset eivät voi olla kuin positiivisia. Jos islamin poliittinen ulottuvuus astuu Piian varpaille, niin seuraukset eivät voi olla kuin positiivisia.

Käytännössä se ristiveto heikentää kaikkia yhteiskunnanvastaisia elementtejä tuossa kokonaisuudesssa.
*JA* on länsimaisen naisen aseman kannalta paras muutospaine. Hyväksyttävää feminisaatiota.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 02:04:29
En ymmärrä millä meriiteillä Pia Jardi on edes varapuheenjohtajana Suomen islamilaisessa neuvostossa. Kertoo vähän koko neuvoston arvovallasta.

Palannut nainen ja islamin opettaja -meriiteillä?

Muuten: mitä meriittejä neuvostoon tarvitaan?

Lisäsin alkuperäisen iSlam-b****t-bingokirjoituksen (mihin tuo on vastine) tänne:

http://hommaforum.org/index.php/topic,63580.msg1807343.html#msg1807343

Toinen "tavallisen islamin" mukainen, äärimmäisen ksenofobinen, toisuskoisuutta ja uskonnottomuutta kohtaan erittäin vihamielinen ja yleinen periaate on kieltää naispuolisten muslimien seka-avioliitot ja seurustelu toisuskoisen tai uskonnottoman kanssa, kuoleman uhalla, ja jos kuolemanrangaistusta tai lynkkausta ei uskalleta toteuttaa esimerkiksi vääräuskoisen poliisin ja lainsäätäjän vuoksi, niin sitten rangaistaan täydellisellä maineen menetyksellä, yhteisöstä ja perheestä erottamisella ja kaikkialla väijyvällä hyökkäyksen uhalla. Tällaista mielisairasta, vakavista itsetunto-ongelmista ja ksenofobian ja rasismin vuosisataisista perinteistä kumpuavaa, uskonnolla pyhitettyä nais- ja vierasvihaa ja etnistä yli-ihmisoppia noudattavat tuhannet muslimit Suomessakin.

Syy, miksi olen tästä asiasta niin usein maininnut on se, että tällainen tapaus kävi lähes omassa lähipiirissäni. Nyt, kun asiasta on kulunut turvallisen kauan, ja tapaus on peittynyt lähes tunnistamattomaksi muiden vastaavien tapausten joukkoon, voin kertoa tämän. Kaksi koululaista seurusteli keskenään. He tykkäsivät toisistaan. Sitten tyttö vain katosi, ei enää tullut kouluun, eikä häntä ole sen koommin nähty. Syynä oli mitä ilmeisimmin naista esineenä ja oikeauskoisen herrarodun omaisuutena kohteleva sovinistinen ja rasistinen oppi ja asennevamma. Poika nimittäin oli suomalainen ei-muslimi, siis etnisesti niin saastainen ja kelvoton, ettei etnosentrinen rasistikulttuuri voinut hyväksyä tällaisen ali-ihmisen seurustelua puhtaan herrakansan tyttären kanssa. Tyttö on luultavasti palautettu kotimaahansa, ja pakotettu avioliittoon siellä, jos on edes kelvannut muuta kuin katuhuoraksi tai orjaksi enää suomalaispojan jäljiltä, tai sitten hänet on murhattu. Ilmeisesti ketään viranomaista ei ole kiinnostanut tutkia tytön katoamista, koska sellaista vain tapahtuu niin usein Suomessakin, ja se on tabu, johon ei uskalleta koskea "kulttuurisensitiivisistä syistä". Suomestakin tyttöjä lähetetään ulkomaille orjuuteen, pakkoavioliittoihin, aivopestäviksi tai murhattaviksi sen vuoksi, että nämä seurustelevat, tai jotta nämä eivät seurustelisi väärää etnisyyttä edustavien ali-ihmisten kanssa.

Tällaista käytäntöä kannattaa muslimien enemmistö. Nämä ovat rasistisia kiihkoilijoita, äärimielisiä fanaatikkoja, totalitaarisia islamisteja, jotka eivät halua sopeutua ja kuulua vapaaseen, tasa-arvoiseen ja suvaitsevaiseen demokraatiseen yhteiskuntaan, eivätkä hyväksy muiden ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia. Näillä rotuerottelun pyhittävillä natsivalloittajilla ei pitäisi olla mitään asiaa demokraattisiin yhteiskuntiin uhkaamaan muiden oikeuksia, ihmisarvoa ja turvallisuutta. He eivät ole tänne todella asettuneet eivätkä kuulu tänne, koska eivät halua, joten heidän tulee etsiä paikkansa sellaisista yhteisöistä, joiden arvopohjaa ja alkuperäiskansaa eivät vihaa ja vastusta ja yritä tuhota ja alistaa.

Musliminuorten vapauttamiseksi taantumuksesta, sovinismista ja rasismista kehotankin nyt jokaista "vääräuskoista" poikaa hankkimaan muslimin tyttöystäväkseen. Riisukaa heidän huntunsa, suudelkaa heitä julkisesti ja näyttäkää rasistisioille, että tekin olette ihmisiä, kelvollisia ja hyviä poikaystäviä heidän tyttärilleen ja siskoilleen. Tämä on sitä todellista "rakkauspommitusta", jolla viha ja rasismi paljastetaan, saatetaan naurunalaiseksi, ja näin kukistetaan.

Quote from: Pöllämystynyt on 11.02.2015, 11:18:19

Syy, miksi olen tästä asiasta niin usein maininnut on se, että tällainen tapaus kävi lähes omassa lähipiirissäni. Nyt, kun asiasta on kulunut turvallisen kauan, ja tapaus on peittynyt lähes tunnistamattomaksi muiden vastaavien tapausten joukkoon, voin kertoa tämän. Kaksi koululaista seurusteli keskenään. He tykkäsivät toisistaan. Sitten tyttö vain katosi, ei enää tullut kouluun, eikä häntä ole sen koommin nähty. Syynä oli mitä ilmeisimmin naista esineenä ja oikeauskoisen herrarodun omaisuutena kohteleva sovinistinen ja rasistinen oppi ja asennevamma. Poika nimittäin oli suomalainen ei-muslimi, siis etnisesti niin saastainen ja kelvoton, ettei etnosentrinen rasistikulttuuri voinut hyväksyä tällaisen ali-ihmisen seurustelua puhtaan herrakansan tyttären kanssa. Tyttö on luultavasti palautettu kotimaahansa, ja pakotettu avioliittoon siellä, jos on edes kelvannut muuta kuin katuhuoraksi tai orjaksi enää suomalaispojan jäljiltä, tai sitten hänet on murhattu.

Sekoitat kaksi asiaa eli islamin ja kunniakulttuurin keskenään. Islamissa ei katsota hyvällä seurustelua eriuskoisen kanssa ja tähän on perustelut olemassa. Siinä missä länsimaalaiset haluavat, että liberaali länsimaalainen rappiokulttuuri omaksutaan erilailla ajattelevien keskuudessa muslimit ajattelevat samaa islamista. Parisuhde, jossa toinen vetää toiseen suuntaan ja toinen toiseen ei toimi pidemmän päälle. Kyse ei ole siis mistään saastaisuudesta, mutta länsimaisen arvomaailman kelvottomuudesta kylläkin. On myös aika vaikea elää yhdessä, jos ei hyväksy puolisonsa uskontoa. Jos suomalainen ei-muslimi poika haluaa seurustella muslimitytön kanssa pojan pitäisi mennä moskeijaan ja jutella imaamin kanssa miten edetä asiassa.

Kunniakulttuuriin taas liittyy etninen syrjintä. Vaikka suomalainenkin osapuoli olisi muslimi parisuhdetta tuskin hyväksytään. Tämä on yleistä erityisesti kurdien keskuudessa. Kunniakulttuurin mukaan elävät perheet saattavat hyvinkin myös lähettää tyttären kotimaahansa ja järjestää pakkoavioliiton tms.. Tällaiset eivät kuitenkaan liity niinkään islamiin, vaan kunniakulttuuriin.

K & K alkuperäinen juttu soittaa miten muslimit, ja etenkin heidän ("viralliset") edustajat, harrastavat double-speakia sinisilmäisille länsimaalaisille. Alkuperäisessä jutussa Jardi vastaa tiettyihin väitteisiin koskien islamia kuten:

Quote"Islamissa muunuskoisia pidetään arvottomampina kuin muslimeja."

Jardi: Islamin mukaan kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä. Profeetta Muhammad on tästä hyvä esimerkki. Hänen aikanaan muunuskoisia kohdeltiin hyvin.

Käytännön kokemus islamista ei näyttäisi vastaavan Jardin väitettä, joten valehteleeko Jardi vastauksessaan? Ei oikeastaan.

Kun Jardi sanoo "tasa-arvoisia jumalan edessä" hän tarkoittaa koraanin määrittelemää Allahia ja islamin kirjoitusten määrittelemää tasa-arvoa, ei länsimaalaista tasa-arvokäsitystä.

Islamin tasa-arvolla ymmärretään, että ihmiset arvioidaan kontekstuaalisesti tasa-arvoisesti. Siis kaikki samassa yhteydessä arvioidut henkilöt arvioidaan samalla lailla.
Eli kun länsimaissa ajattelemme, että tasa-arvoa on sitä, että esim. naisilla ja miehillä on samat oikeudet, islamissa katsotaan että tasa-arvon pitää toteutua ryhmän sisällä, ei ryhmien välillä. Eli vaikka naisilla ja miehillä islamissa on täysin eri säännöt ja he ovat silti tasa-arvoisia keskenään.

Esimerkiksi islamista luopuneet tulee tasa-arvoisesti tuomita kuolemaan, tai ei-uskovaisille (kuffar) pitäisi tasa-arvoisesti tarjota dhimmistatusta, konvertointia tai kuolemaa, tai muslimit tulisi tuomita sharian pykälien mukaan tasa-arvoisesti.

Sama koskee Jardin väitettä, että "Hänen aikanaan muunuskoisia kohdeltiin hyvin". Jälleen lähdetään islamin määritelmästä hyvin kohtelemisesta. Islamissa väräuskoinen tulisi periaatteessa tappaa saman tien jolloin poikkeama oletusarvosta eli esim. dhimmi-status (joka säästää vääräuskoisen hengen mutta rajoittaa hänen elämänsä huomattavasti räikeällä syjinnällä) osoittaa armoa ja hyvä kohtelua.


Jardin puheet ovat sitä samaa millä muslimit ovat jo pitkään bluffanneet länsimaalaista yleisöä uskonmaan, että islam on vain hellä uskonto joka on täysin yhteensopiva demokraattisten arvojen kanssa.
Islamin 1400 vuotta jatkunut verinen välienselvittely vääräuskoisten kanssa osoittaa kuitenkin että mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.

Quote from: Totti on 11.02.2015, 12:08:37
Jardin puheet ovat sitä samaa millä muslimit ovat jo pitkään bluffanneet länsimaalaista yleisöä uskonmaan, että islam on vain hellä uskonto joka on täysin yhteensopiva demokraattisten arvojen kanssa.

Jardi väitti äskettäin, ettei hän halua rajoittaa kenenkään sananvapautta, mutta samalla hän toimii Suomen islamilaisessa neuvostossa, joka on vaatinut maailmanlaajuista sopimusta, jolla kriminalisoitaisiin uskontojen loukkaaminen. SINE muuten julisti vaatimuksensa (http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.msg1115246.html#msg1115246) kirjaimellisesti "Suomen muslimien nimissä". Sitten jotkut vielä väittävät, että islamisaatiota ei ole olemassa.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 12:04:58
Jos suomalainen ei-muslimi poika haluaa seurustella muslimitytön kanssa pojan pitäisi mennä moskeijaan ja jutella imaamin kanssa miten edetä asiassa.

Ei pidä mennä. Asia ei kuuluu millään tavalla imaamille, vaan seurustelu on seurustelusuhteessa olevien henkilöiden yksityisasia.

     - Vouti

Quote from: Vouti on 11.02.2015, 12:36:44

Quote from: Asra on 11.02.2015, 12:04:58
Jos suomalainen ei-muslimi poika haluaa seurustella muslimitytön kanssa pojan pitäisi mennä moskeijaan ja jutella imaamin kanssa miten edetä asiassa.

Ei pidä mennä. Asia ei kuuluu millään tavalla imaamille, vaan seurustelu on seurustelusuhteessa olevien henkilöiden yksityisasia.

     - Vouti

Näin juuri.


Ja ihan oikeasti, kuka muslimityttö uskaltaisi viedä vääräuskoisen poikaystävänsä moskeijaan näytille? Riippumatta siitä, tuomitseeko sellaisen kunniakulttuuri vai islam. Kuka poika menisi, jos tietäisi kunniamurhista tms? Tietääkseni tällaiset kielletyt parit eivät yleensä uskalla olla julkisesti ollenkaan yhdessä, ettei joku toinen muslimi sattuisi näkemään ja kantelemaan. Tämä ei ole mikään Albania tai Jugoslavia, jossa kristitty mies saattoi ainakin entisaikaan seurustella tai avioitua julkisesti musliminaisen kanssa. Tämä on valitettavasti 2000-luvun Suomi. Ja täällä oman ryhmän naisten seka-avioitumisen vieraiden kanssa torjuu ankarasti suurin osa muslimeista, tulee se sitten kunniakulttuurista tai uskonopista.

Minulle on sitä paitsi useampi muslimi vakuuttanut, että naisten seka-avioitumiskielto tulee islamin opista. Erota siinä sitten kunniakulttuuri ja islam, kun ne kulkevat säännönmukaisesti yhdessä ja näidenkin piirteiden, joiden sanot kuuluvan kunniakulttuuriin, sanovat muslimit itse kuuluvan islamiin. Kun kysyin eräältä, että eikö tuo ole aika syrjivää, että eri porukan kanssa ei voi edes mennä naimisiin, hän vastasi, että tämä kuuluu uskontoon, eikä sitä voi kyseenalaistaa.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 12:04:58

Quote from: Pöllämystynyt on 11.02.2015, 11:18:19

Syy, miksi olen tästä asiasta niin usein maininnut on se, että tällainen tapaus kävi lähes omassa lähipiirissäni. Nyt, kun asiasta on kulunut turvallisen kauan, ja tapaus on peittynyt lähes tunnistamattomaksi muiden vastaavien tapausten joukkoon, voin kertoa tämän. Kaksi koululaista seurusteli keskenään. He tykkäsivät toisistaan. Sitten tyttö vain katosi, ei enää tullut kouluun, eikä häntä ole sen koommin nähty. Syynä oli mitä ilmeisimmin naista esineenä ja oikeauskoisen herrarodun omaisuutena kohteleva sovinistinen ja rasistinen oppi ja asennevamma. Poika nimittäin oli suomalainen ei-muslimi, siis etnisesti niin saastainen ja kelvoton, ettei etnosentrinen rasistikulttuuri voinut hyväksyä tällaisen ali-ihmisen seurustelua puhtaan herrakansan tyttären kanssa. Tyttö on luultavasti palautettu kotimaahansa, ja pakotettu avioliittoon siellä, jos on edes kelvannut muuta kuin katuhuoraksi tai orjaksi enää suomalaispojan jäljiltä, tai sitten hänet on murhattu.

Sekoitat kaksi asiaa eli islamin ja kunniakulttuurin keskenään. Islamissa ei katsota hyvällä seurustelua eriuskoisen kanssa ja tähän on perustelut olemassa. Siinä missä länsimaalaiset haluavat, että liberaali länsimaalainen rappiokulttuuri omaksutaan erilailla ajattelevien keskuudessa muslimit ajattelevat samaa islamista. Parisuhde, jossa toinen vetää toiseen suuntaan ja toinen toiseen ei toimi pidemmän päälle. Kyse ei ole siis mistään saastaisuudesta, mutta länsimaisen arvomaailman kelvottomuudesta kylläkin. On myös aika vaikea elää yhdessä, jos ei hyväksy puolisonsa uskontoa. Jos suomalainen ei-muslimi poika haluaa seurustella muslimitytön kanssa pojan pitäisi mennä moskeijaan ja jutella imaamin kanssa miten edetä asiassa.

Kunniakulttuuriin taas liittyy etninen syrjintä. Vaikka suomalainenkin osapuoli olisi muslimi parisuhdetta tuskin hyväksytään. Tämä on yleistä erityisesti kurdien keskuudessa. Kunniakulttuurin mukaan elävät perheet saattavat hyvinkin myös lähettää tyttären kotimaahansa ja järjestää pakkoavioliiton tms.. Tällaiset eivät kuitenkaan liity niinkään islamiin, vaan kunniakulttuuriin.

Itse asiassa kielto siitä, ettei musliminainen saa mennä naimisiin vääräuskoisen miehen kanssa, johtuu hänen älystään.  Islamilaisen ajattelutavan mukaan nainen on niin vähä-älyinen, että mies saa musliminaisen vaihtamaan uskoaan avioliiton huumassa.  Ja kuten me kaikki tiedämme, islamissa sellainen ei kerta kaikkiaan käy päinsä.  Synti on islamin silmissä niin iso, että sen voi sovittaa vain syntisen kuolemalla.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 02:04:29
Tarvittaisiin ennemmin suoraa puhetta, että muslimitkin kertoisivat mitä islaminusko todella on. Ei siinä ole mitään hävettävää, jos islam ei sovi yhteen länsimaalaisuuden kanssa.

Ei kyse ole niinkään häpeämisestä kuin kognitiivisesta dissonanssista. Toisaalta muslimit, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset tajuavat tietoisella tasolla sen, kuinka paljon parempi nykyaikainen liberaali länsimaalainen yhteiskunta on verrattuna keskiajalle jämähtäneeseen islamiin. Toisaalta heidät on lapsesta asti aivopesty siihen, että islam on hyvä yms., mistä on tietenkin vaikea päästää irti. Tähän ristiriitaan on kaksi ratkaisua. Toinen on se, mitä Jardi harjoittaa, eli islamin selittely jonain sellaisena, mitä se ei ole. Toinen on se, mitä sinä harjoitat, eli länsimaisen liberaalin yhteiskunnan paremmuuden poisselittäminen. Ihmiselle sisäisesti konsistentti ajatusmaailma on erittäin tärkeä asia, minkä hyväksi ollaan yleensä valmiita tinkimään älyllisestä rehellisyydestä.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 12:04:58
Siinä missä länsimaalaiset haluavat, että liberaali länsimaalainen rappiokulttuuri omaksutaan erilailla ajattelevien keskuudessa ...

Se mitä kutsut rappiokulttuuriksi on individualismin ja vapauden manifestaatio. Jos katsotaan esimerkiksi taidetta missä "rappio" näkyy parhaiten, niin lännessä saa maalaa mitä haluaa jolloin myös syntyy paljon erilaisia teoksia. Islamissa toistetaan samoja ornamentteja vuosituhannesta toiseen ja uuden luonti jää lapsen asemaan koska mikään muu ei ole sallittua.

Jos lännessä on rappiota niin islamissa on jälkijääneisyyttä. Jopa niin, että muslimit itse kannattavat tiedon karttamista ja tieteen hylkäämistä.

Shariasta (Reliance of the Traveller -käännös):

A7.2 Laiton tieto
(2) Filosofia
(5) Materialistien tiede

Ei siis ihme, että islamilaiset maat ovat täysin riippuvaisia lännestä mitä tulee teknologiaan ja varallisuuteen.

Quote from: sr on 11.02.2015, 13:57:43
Ei kyse ole niinkään häpeämisestä kuin kognitiivisesta dissonanssista. Toisaalta muslimit, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset tajuavat tietoisella tasolla sen, kuinka paljon parempi nykyaikainen liberaali länsimaalainen yhteiskunta on verrattuna keskiajalle jämähtäneeseen islamiin. Toisaalta heidät on lapsesta asti aivopesty siihen, että islam on hyvä yms., mistä on tietenkin vaikea päästää irti. Tähän ristiriitaan on kaksi ratkaisua. Toinen on se, mitä Jardi harjoittaa, eli islamin selittely jonain sellaisena, mitä se ei ole. Toinen on se, mitä sinä harjoitat, eli länsimaisen liberaalin yhteiskunnan paremmuuden poisselittäminen. Ihmiselle sisäisesti konsistentti ajatusmaailma on erittäin tärkeä asia, minkä hyväksi ollaan yleensä valmiita tinkimään älyllisestä rehellisyydestä.

Hyvin sanottu.

Länsimaalainen yhteiskuntamalli on täysin ylivoimainen kulttuuri käytännössä kaikilla mittareilla. Juuri sen takia kaikki muut kulttuurit pyrkivät imitoimaan sitä vaihtelevin tuloksin.

Islam on itse asiassa kaikista kulttuureista kaikista epäonnistunein, jos mittarina on edistyksellisyys ja hyvinvointi.

Islamhan ei pysty vastaa mihinkään nykyajan haasteeseen eikä se edes salli adaptaatioita, jotka voisivat avaa kanavan edistykselliselle virtaukselle. Islam yksiselitteisesti kieltää jopa kaiken ajattelun, joka voisi haasta islamin position vallitsevana järjestelmänä.
Asia on jopa niin, että kaikkialla missä islamista on tullut vallitseva järjestelmä, yhteiskuntaa on taantunut takaisin kivikaudelle.

Mikään muu uskonto ei dogmaattisesti sisällä piirteitä, jotka pyrkisivät taantumuksellisuuteen islamin tavoin.

Ainoa asia missä islam on onnistunut on aluevalloitukset, jotka tehtiin pääasiassa keskiajalla, siis ihmisten murhaaminen. Islamin varhaista valloitushistoriaa lukiessa ymmärtää, mikä pohjattoman verinen ideologia se on. Päälle vielä se pohjaton kurjuus ja henkinen ahdinko mitä islam on tuonut henkiinjääneelle väestölle.

Kirjaimellisesti miljoonat tai kymmenet miljoonat ihmiset on 1400 vuoden aikana lahdattu islamin nimissä. Luku, jonka suhteellisesti kasvaa valtavaksi kun huomioi miten pieni maapalon väestö oli kun islam aloitti veriset orgiansa hävittämällä kokonaisia kansakuntia lyhyessä ajassa.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 12:04:58

Quote from: Pöllämystynyt on 11.02.2015, 11:18:19

Syy, miksi olen tästä asiasta niin usein maininnut on se, että tällainen tapaus kävi lähes omassa lähipiirissäni. Nyt, kun asiasta on kulunut turvallisen kauan, ja tapaus on peittynyt lähes tunnistamattomaksi muiden vastaavien tapausten joukkoon, voin kertoa tämän. Kaksi koululaista seurusteli keskenään. He tykkäsivät toisistaan. Sitten tyttö vain katosi, ei enää tullut kouluun, eikä häntä ole sen koommin nähty. Syynä oli mitä ilmeisimmin naista esineenä ja oikeauskoisen herrarodun omaisuutena kohteleva sovinistinen ja rasistinen oppi ja asennevamma. Poika nimittäin oli suomalainen ei-muslimi, siis etnisesti niin saastainen ja kelvoton, ettei etnosentrinen rasistikulttuuri voinut hyväksyä tällaisen ali-ihmisen seurustelua puhtaan herrakansan tyttären kanssa. Tyttö on luultavasti palautettu kotimaahansa, ja pakotettu avioliittoon siellä, jos on edes kelvannut muuta kuin katuhuoraksi tai orjaksi enää suomalaispojan jäljiltä, tai sitten hänet on murhattu.

Sekoitat kaksi asiaa eli islamin ja kunniakulttuurin keskenään. Islamissa ei katsota hyvällä seurustelua eriuskoisen kanssa ja tähän on perustelut olemassa. Siinä missä länsimaalaiset haluavat, että liberaali länsimaalainen rappiokulttuuri omaksutaan erilailla ajattelevien keskuudessa muslimit ajattelevat samaa islamista. Parisuhde, jossa toinen vetää toiseen suuntaan ja toinen toiseen ei toimi pidemmän päälle. Kyse ei ole siis mistään saastaisuudesta, mutta länsimaisen arvomaailman kelvottomuudesta kylläkin. On myös aika vaikea elää yhdessä, jos

pakkaa tavarasi sitten ja muuta pois jos ei kelpaa

Minne lähet? :) Islamilaisuushan ei sulle kelpaa, muuten olisit ko lähtenyt sinne

Quote from: Asra on 11.02.2015, 02:04:29

Tarvittaisiin ennemmin suoraa puhetta, että muslimitkin kertoisivat mitä islaminusko todella on. Ei siinä ole mitään hävettävää, jos islam ei sovi yhteen länsimaalaisuuden kanssa.

Tämän kanssa olen samaa mieltä. Minusta ensinnäkin muslimien pitäisi kertoa mitä mieltä he ovat asioista, eikä minkään virallisen muslimien ymmärtäjän, joka ei itse ole kuitenkaan edes muslimi. Lisäksi vielä niin, että mielipiteistä voisi kertoa useampikin muslimi, sillä kaikki muslimit eivät ole samaa mieltä joka asiasta, joten ei ole mitään yhtä tahoa, joka voisi kertoa kaikkien muslimien mielipiteen kaikesta. Esim. kaikki muslimit eivät ole sunneja jne.

Siinäkään ei ole mitään hävettävää, että ei ole kaikkien kanssa samaa mieltä ja joka asia ei sovi yhteen jokaisen kanssa. Ainoa kanttaa yrittää, on edes koittaa jonkinlaisessa sovussa erimieltä olevien ihmisten kanssa. Aina voidaan sopia, että ollaan eri mieltä. Tämä pätee yleisemminkin, kuin pelkästään tähän asiayhteyteen.

Quote from: Vouti on 11.02.2015, 12:36:44

Quote from: Asra on 11.02.2015, 12:04:58
Jos suomalainen ei-muslimi poika haluaa seurustella muslimitytön kanssa pojan pitäisi mennä moskeijaan ja jutella imaamin kanssa miten edetä asiassa.

Ei pidä mennä. Asia ei kuuluu millään tavalla imaamille, vaan seurustelu on seurustelusuhteessa olevien henkilöiden yksityisasia.

     - Vouti

Äkkiseltään voisi ajatella näin, että olet oikeassa. Maassa maan tavalla jne.. Itse ajattelin kommentissani ennen kaikkea tytön turvallisuutta. Seurustelusuhteissa on tapana, että ne ennemmin tai myöhemmin paljastuvat ja perheestä riippuen saattaa seurata hyvinkin vakavia ongelmia. Tiedän mm. tapauksia, joissa maahanmuuttajatytön seurustelun paljastuttua veli on pahoinpidellyt mm. hakkaamalla raskaana olevan tytön päätä kivilattiaa vasten. Useammin kuin kerran olen keskustellut poliisien kanssa siitä, miten viranomaistenkin keinot ovat hyvin vähissä ennen kuin jotain konkreettista tapahtuu. Ja sitten kun tapahtuu poliisi reagoi tarvittaessa hyvinkin nopeasti. Vielä joskus voi käydä niin, ettei se vaan riitä. Seurusteluaikeiden oleminen imaamin tiedossa saattaa nostaa huomattavasti perheen kynnystä tehdä mitään äärimmäistä.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 15:10:38

Quote from: Vouti on 11.02.2015, 12:36:44

Quote from: Asra on 11.02.2015, 12:04:58
Jos suomalainen ei-muslimi poika haluaa seurustella muslimitytön kanssa pojan pitäisi mennä moskeijaan ja jutella imaamin kanssa miten edetä asiassa.

Ei pidä mennä. Asia ei kuuluu millään tavalla imaamille, vaan seurustelu on seurustelusuhteessa olevien henkilöiden yksityisasia.

     - Vouti

Äkkiseltään voisi ajatella näin, että olet oikeassa. Maassa maan tavalla jne.. Itse ajattelin kommentissani ennen kaikkea tytön turvallisuutta. Seurustelusuhteissa on tapana, että ne ennemmin tai myöhemmin paljastuvat ja perheestä riippuen saattaa seurata hyvinkin vakavia ongelmia. Tiedän mm. tapauksia, joissa maahanmuuttajatytön seurustelun paljastuttua veli on pahoinpidellyt mm. hakkaamalla raskaana olevan tytön päätä kivilattiaa vasten. Useammin kuin kerran olen keskustellut poliisien kanssa siitä, miten viranomaistenkin keinot ovat hyvin vähissä ennen kuin jotain konkreettista tapahtuu. Ja sitten kun tapahtuu poliisi reagoi tarvittaessa hyvinkin nopeasti. Vielä joskus voi käydä niin, ettei se vaan riitä. Seurusteluaikeiden oleminen imaamin tiedossa saattaa nostaa huomattavasti perheen kynnystä tehdä mitään äärimmäistä.

Ihan vaan kun en tiedä, niin mikäköhän mahtaisi olla imaamin mielipide siitä, että tapakristitty seurustelisi muslimitytön kanssa? Arvauskin kelpaa.

En tiedä olisiko liikaa, jos voisit luetella, missä kulttuureissa on eniten ja missä vähiten mainitsemasi kaltaisia ongelmia. Pottunokkakultturissahan on sellainen vitsi, että kun tyttö syntyy, niin isä käy ostamassa pesismailan. :flowerhat:

Quote from: Asra on 11.02.2015, 17:20:37

Quote from: Uuno Nuivanen on 11.02.2015, 15:17:06
On sinulla kaiken kaikkiaan "hieno" uskonto. Ei käy tippaakaan kateeksi.

Mitä uskonnollisempi maahanmuuttajaperhe on sitä paremmassa asemassa perheen tytöt ovat.

He ovat paremmassa asemassa vain islamilaisessa diskurssissa missä naisten lukitsemisen koteihinsa pidetään hyvänä asiana. He ovat siis paremmassa asemassaan omassa vankilasellissään.

Quote from: Hirvensalmen kuha on 11.02.2015, 16:07:23

En tiedä olisiko liikaa, jos voisit luetella, missä kulttuureissa on eniten ja missä vähiten mainitsemasi kaltaisia ongelmia. Pottunokkakultturissahan on sellainen vitsi, että kun tyttö syntyy, niin isä käy ostamassa pesismailan. :flowerhat:

Eniten kurdi, myös afgaani ja somali. Sekin vaikuttaa onko perhe lähtöisin kaupungista vai maaseudulta.

Ajattelit tytön turvallisuutta, niinkö? Lähe nyt äkkiä menemään vaimonhakkaajakultista jos ajattelet naisten parasta.

Suvussani on naisia, siksi vihaan islamia.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 12:04:58
On myös aika vaikea elää yhdessä, jos ei hyväksy puolisonsa uskontoa. Jos suomalainen ei-muslimi poika haluaa seurustella muslimitytön kanssa pojan pitäisi mennä moskeijaan ja jutella imaamin kanssa miten edetä asiassa.

Mitä ihmettä asia imaamille kuuluu lainkaan? Mitä jos poika ehdottaisi sen sijaan jonkun vapaa-ajattelijan puheille menoa?

Eiköhän tuossa tilanteessa tytön ja pojan pitäisi keskustella ennemminkin keskenään. Jos eivät voi sietää toistensa uskontoa, niin ei tuosta tietenkään hyvää seuraa. En kuitenkaan näe mitenkään mahdottomana, että kumpikin hyväksyy toisensa sellaisena kuin on, eli ei-muslimina ja muslimina ja jättää uskonnon toisen osapuolen yksityisasiaksi.

Quote from: Asra on 11.02.2015, 15:10:38
Äkkiseltään voisi ajatella näin, että olet oikeassa. Maassa maan tavalla jne.. Itse ajattelin kommentissani ennen kaikkea tytön turvallisuutta. Seurustelusuhteissa on tapana, että ne ennemmin tai myöhemmin paljastuvat ja perheestä riippuen saattaa seurata hyvinkin vakavia ongelmia. Tiedän mm. tapauksia, joissa maahanmuuttajatytön seurustelun paljastuttua veli on pahoinpidellyt mm. hakkaamalla raskaana olevan tytön päätä kivilattiaa vasten.

No, jos tuollainen uhka on olemassa, niin parempi olisi mennä poliisin kuin imaamin puheille. Minä en voi tuollaista käytöstä käsittää. Mitä hemmetin väliä veljelle on sillä, minkä uskonnon harjoittajan kanssa hänen sisarensa seurustelee? Ymmärrän, että jos se ei-muslimi poika kohtelisi kaltoin ja hakkaisi siskoa, niin silloin veli voisi ottaa asiat omiin käsiinsä, mutta silloinkin kohteen pitäisi olla kyllä se poika, eikä oma sisko.

Quote
Useammin kuin kerran olen keskustellut poliisien kanssa siitä, miten viranomaistenkin keinot ovat hyvin vähissä ennen kuin jotain konkreettista tapahtuu.

Kyllä lähestymiskiellon voi hankkia pelkästä uhkailusta.

Quote
Ja sitten kun tapahtuu poliisi reagoi tarvittaessa hyvinkin nopeasti. Vielä joskus voi käydä niin, ettei se vaan riitä. Seurusteluaikeiden oleminen imaamin tiedossa saattaa nostaa huomattavasti perheen kynnystä tehdä mitään äärimmäistä.

Miksi? Mitä ihmettä asia imaamille kuuluu mitenkään?

Quote from: sr on 12.02.2015, 11:04:15

No, jos tuollainen uhka on olemassa, niin parempi olisi mennä poliisin kuin imaamin puheille. Minä en voi tuollaista käytöstä käsittää. Mitä hemmetin väliä veljelle on sillä, minkä uskonnon harjoittajan kanssa hänen sisarensa seurustelee? Ymmärrän, että jos se ei-muslimi poika kohtelisi kaltoin ja hakkaisi siskoa, niin silloin veli voisi ottaa asiat omiin käsiinsä, mutta silloinkin kohteen pitäisi olla kyllä se poika, eikä oma sisko.

Kunniaväkivaltaa kohtaaville maahanmuuttajatytöille on aika korkea kynnys mennä poliisin puheille. Poliisiin ei luoteta tarpeeksi, poliisin pelätään sekoittavat asiat entistä pahemmin jne.. Poliisin keinot ovat hyvin vähissä. Perhe haetaan jututettavaksi, kukaan ei tiedä mistään uhkailusta ja vaikka olisi todisteita näyttö on usein vain yhtä ihmistä vastaan vaikka uhka tulee usein koko perheeltä.

Kunniakulttuuri ei tule uskonnosta eikä ongelmia aiheuta niissä pojan eriuskoisuus niinkään, vaan se miten naisia pidetään perheiden omaisuutena.

Somaleilla sentään usein kohteeksi valikoituu se poika...

Quote

Kyllä lähestymiskiellon voi hankkia pelkästä uhkailusta.

Voi, muttei se vaan auta yhtään.

Quote from: Asra on 12.02.2015, 15:01:21
Kunniakulttuuri ei tule uskonnosta ....

Mutta silti asiassa konsultoitava taho on oleellisesti pappi ilman liturgista roolia.....

Quote from: Asra on 12.02.2015, 15:01:21
Kunniakulttuuri ei tule uskonnosta eikä ongelmia aiheuta niissä pojan eriuskoisuus niinkään, vaan se miten naisia pidetään perheiden omaisuutena.

No, jos kunniakulttuurilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, niin minkä helvetin takia sinne imaamin puheille pitäisi raahautua?

Minusta tämä imaami on tässä ihan turha taho. Joko asialla on uskonnon kanssa tekemistä, jolloin imaami, jos on rehellinen uskonnolleen, antaa jonkun ympäripyöreän vastauksen, jolla ennemmin kuin koittaisi tuomita sitä veljen touhua, koittaa saada tytön ymmärtämään, että hänen pitäisi jättää se ei-muslimi poika. Tai sitten asialla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, jolloin hänen puheilleen meno on yhtä tyhjän kanssa. Joka tapauksessa hän on paljon puolueellisempi taho tällaista asiaa setvimään kuin melkein kuka tahansa muu.

Jos poliisi ei tunnu turvalliselta taholta, niin eiköhän kunnalla ole jonkinlaisia sosiaalityöntekijöitä, jotka voisivat tässä auttaa. Siis samoja henkilöitä, jotka auttavat perheväkivallasta kärsiviä naisia muutenkin.

Quote
Somaleilla sentään usein kohteeksi valikoituu se poika...

Ja tämä on parempi miksi? Nuoret miehet ovat suunnilleen kaikissa kulttuureissa ja yhteiskunnissa eniten väkivallan uhriksi joutuva porukka ja moni tuntuu pitävän sitä jotenkin ihan ok-asiana. Minusta tästä ajattelusta olisi aika päästä eroon.

Quote

Quote
Kyllä lähestymiskiellon voi hankkia pelkästä uhkailusta.

Voi, muttei se vaan auta yhtään.

Helpottaa se siihen, kun poliisi pitäisi saada paikalle. Samoin sen olemassaolo tekee sille veljelle selväksi, ettei hänellä ole mitään asiaa mennä puuttumaan siskonsa parisuhteeseen.

Quote from: Vouti on 11.02.2015, 02:47:54
Olen pääsääntöisesti Asran kanssa samaa mieltä. Islamin sisällöstä on pystyttävä puhumaan. Itsekään en ymmärrä näitä yhteisymmärrysviikkoja, koska puhutaan kahdesta uskonnosta, joiden jumalkuvia ei voi sovittaa yhteen. Kristillisestä näkökulmasta Mohammed on antikristus. Islamin näkökulmasta taas kristillinen Jeesus-kuva on virheellinen. Puhutaan niin perustavaa laatua olevasta näkemyserosta, ettei siitä voida päästä yhteisymmärrykseen. On tärkeää, että kumpikin osapuoli tietää oikeasti, mihin toinen osapuoli uskoo.

Olen aivan samaa mieltä kanssasi.

Olen viime vuosina katsellut ja kuunnellut hämmästyneenä kristillisten kirkkojen kannanottoja eri Euroopan maissa. Joko he eivät todellakaan ymmärrä, mistä islamissa on kyse, tai sitten on jo luovutettu kokonaan ja yritetään epätoivoisesti välttää kirkostaeroamisia ymmärtämällä, hyväksymällä ja suvaitsemalla kaikkea mahdollista.

Uskaltaisin väittää, ettei muslimienemmistöisissä maissa järjestetä minkäänlaisia yhteisymmärrystapahtumia muiden uskontojen edustajien kanssa, jos nyt maassa edes suvaitaan muiden uskontojen edustajia. En tarkoita, että kirkon nimissä tai kirkon kannustamana pitäisi alkaa vainoamaan muslimeja, mutta jos kirkko ei uskalla suoraan ja kovaan ääneen kertoa kristityille ja muillekin, että kirkon mielestä kristinusko on ainoa oikea uskonto ja kristinuskon Jumala on se ainoa oikea jumala, niin sitten on kyllä jo peli menetetty. Muslimit pystyvät niin sanomaan aina uudestaan ja uudestaan.

Quote from: Kemolitor on 12.02.2015, 20:01:28

Uskaltaisin väittää, ettei muslimienemmistöisissä maissa järjestetä minkäänlaisia yhteisymmärrystapahtumia muiden uskontojen edustajien kanssa, jos nyt maassa edes suvaitaan muiden uskontojen edustajia.

Riippuu maasta. Esimerkiksi Irakissa eri uskontojen edustajat keskustelevat usein yhdessä televisiossa:

https://www.youtube.com/watch?v=Onap9eB8B08