QuoteSuomen on irrottauduttava siitä 25 vuotta jatkuneesta ajatuksesta, että maahanmuutto ja monikulttuurisuus sinänsä olisivat tarpeellisia tai tavoiteltavia asioita. Siirtolaisuus on yhtä vanha ilmiö kuin ihmiskuntakin, mutta sitä on myös aina pyritty hallitsemaan hyötyjen maksimoimiseksi ja haittojen minimoimiseksi. Avokätinen hyvinvointivaltio ja avoimet rajat eivät ole yhteensovitettavissa. Korkea veroaste ei houkuttele huippuosaajia, mutta veroilla rahoitetut julkiset palvelut ja tulonsiirrot houkuttelevat elintasosiirtolaisuutta. Nykyisenkaltainen maahanmuutto on omiaan heikentämään huoltosuhdetta ja hyvinvointivaltion rahoituspohjaa sen sijaan, että se parantaisi niitä.
http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/ (http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/)
Löytyy pdf:nä linkin takaa, sekä liitteenä tästä viestistä.
QuoteSiirtolaisuus on yhtä vanha ilmiö kuin ihmiskuntakin, mutta sitä on myös aina pyritty hallitsemaan hyötyjen maksimoimiseksi ja hyötyjen minimoimiseksi.
???
Eikös 'haittojen'?
Quote from: Uuno Nuivanen on 05.02.2015, 15:55:22
QuoteSiirtolaisuus on yhtä vanha ilmiö kuin ihmiskuntakin, mutta sitä on myös aina pyritty hallitsemaan hyötyjen maksimoimiseksi ja hyötyjen minimoimiseksi.
???
Eikös 'haittojen'?
Arvatenkin. Korjasin tuohon lainaukseen.
http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/ (http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/)
On sen verran järkevän oloista tekstiä, että suvakkien vinqu vonqu ja parqu tulee olemaan raamatullisissa mittasuhteissa ;D
no joo, mutta kun suomella on quitenkin ihqu velvollisuus auttaa kaikkein heikoimpia. ja kun ruotsikin...
Eipä tuosta voi kuin olla samaa mieltä.
Quote from: Taikakaulin on 05.02.2015, 16:01:28
Quote from: Uuno Nuivanen on 05.02.2015, 15:55:22
QuoteSiirtolaisuus on yhtä vanha ilmiö kuin ihmiskuntakin, mutta sitä on myös aina pyritty hallitsemaan hyötyjen maksimoimiseksi ja hyötyjen minimoimiseksi.
???
Eikös 'haittojen'?
Arvatenkin. Korjasin tuohon lainaukseen.
Tauoton aivopesu alkaa jo näemmä vaikuttaa. Vaikka sormet yrittäisivät kirjoittaa: "maahanmuuton haitat", niin aivo se vain pakottaa kirjoittamaan: "maahanmuuton hyödyt".
Ohjelmatyöryhmälle jälkikäteiset kiitokset hyvästä työstä.
Quote from: tarhuri on 05.02.2015, 16:40:40
Eipä tuosta voi kuin olla samaa mieltä.
Voipas: http://demarinuoret.fi/2015/02/05/demarinuoret-perussuomalaisten-vaalitaktiikka-perustuu-rasismiin-ja-vihanlietsontaan/
Quote from: Matias Turkkila on 05.02.2015, 17:01:29
Quote from: tarhuri on 05.02.2015, 16:40:40
Eipä tuosta voi kuin olla samaa mieltä.
Voipas: http://demarinuoret.fi/2015/02/05/demarinuoret-perussuomalaisten-vaalitaktiikka-perustuu-rasismiin-ja-vihanlietsontaan/
QuoteDemarinuorten mielestä perussuomalaisten tänään julkaisema maahanmuuttopoliittinen ohjelma on pelottavaa luettavaa. Näyttää siltä, että puolueen mielestä lähes kaikki suomalaisen yhteiskunnan ongelmat johtuvat maahanmuutosta. Ohjelma lietsoo vihaa, pelkoa ja vastakkainasettelua.
Kuitenkin asia on päinvastoin. Pallo heitetään äänestäjälle.
Perussuomalaisten tänään julkaisema maahanmuuttopoliittinen ohjelma on toivoa ja turvallisuutta herättävää luettavaa. Näyttää siltä, että lähes kaikki suomalaisen yhteiskunnan sosiaalipolitiikan ongelmista johtuvat huonosta maahanmuuttopolitiikasta. Me voimme kuitenkin vielä välttää muiden tekemät virheet. Ohjelma lietsoo rakkautta, toivoa ja yhtenäisyyttä.
Aamulehti: "Kotiseutumatkailua ja jihad-turismia": Tällainen on Soinin puolueen maahanmuutto-ohjelma (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194958653012/artikkeli/kotiseutumatkailua+ja+jihadturismia+tallainen+on+soinin+puolueen+maahanmuuttoohjelma.html)
Quote from: Matias Turkkila on 05.02.2015, 17:01:29
http://demarinuoret.fi/2015/02/05/demarinuoret-perussuomalaisten-vaalitaktiikka-perustuu-rasismiin-ja-vihanlietsontaan/
Quote from: Demarinuoret– Perussuomalaisten herrakansa-ajattelu pelottaa. Mistä suomalaisen yhteiskunnan sisäisen koheesion tuhoutumisesta perussuomalaiset oikein puhuu?
Quote from: DemarinuoretGlobaalissa maailmassa, jossa olemme yhä enenevissä määrin vuorovaikutuksessa toisemme kanssa, on monikulttuurisuus ehdoton rikkaus. Se ehkäisee konflikteja pikemminkin kuin synnyttää niitä, sanoo Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen.
Quote from: DemarinuoretDemarinuorten mielestä maahanmuutosta pitää keskustella faktojen valossa, eikä esittää olettamuksia. Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa väitetään että maahanmuuton myötä huoltosuhde heikkenee, vaikka tosi asiassa Suomen maahanmuuttajaväestö on kantaväestöä selkeästi nuorempaa.
Quote from: DemarinuoretDemarinuorten mielestä perussuomalaistenkin olisi jo syytä ottaa pää pensaasta ja tunnustaa tosiasiat.
– Itsellenne voitte valehdella, mutta älkää valehdelko kansalle!, päättää Räsänen.
"Demarinuorten mielestä perussuomalaistenkin olisi jo syytä ottaa pää pensaasta ja tunnustaa tosiasiat.
– Itsellenne voitte valehdella, mutta älkää valehdelko kansalle!, päättää Räsänen."
Räsänen voisi itse lopettaa valehtelun suomalaisille. Ota Räsänen oma itse maksamasi "lemmikki", mutta minulta et siihen saisi apua.
Voi vidyy, tämä mies on suomalaisten DUUNARIEN edustaja, ei voi voi voi voi................
Myös Perussuomalaisten ykkösfani Jan Sundberg on tutustunut ohjelmaan.
QuoteOhjelma on täynnä samaa vahvaa suomalaista kansallistunnetta, joka on leimallista puolueen kaikille kannanotoille, sanoo valtiopolitiikan professori Jan Sundberg. He esimerkiksi haluavat, että ensisijaisesti palkataan suomalaisia eikä ulkomaalaisia, sanoo Sundberg ja ihmettelee, eikö puolue ole huomannut, että puolella pääkaupunkiseudun bussikuskeista on ulkomaalaistausta.
– Maahanmuutto on Suomessa hyvin pientä. Näin pienestä asiasta tehdään nyt iso numero, sanoo Sundberg STT:lle.
- Ohjelma on hyvin protektionistinen ja itsekäs, ja voin ajatella sen saavan vastakaikua monelta suomalaiselta. (käännös)
HbL: Sannfinländarna vill krympa flyktingkvoten (http://hbl.fi/nyheter/2015-02-05/716456/sannfinlandarna-vill-krympa-flyktingkvoten) 5.2.2015
Quote from: 2nd_generation_refugee on 05.02.2015, 19:32:25
"Demarinuorten mielestä perussuomalaistenkin olisi jo syytä ottaa pää pensaasta ja tunnustaa tosiasiat.
Demarinuoret jatkaa Liisa Jaakonsaaren viitoittamalla tiellä.
Erinomainen ohjelma!
Vieläkö joku nuiva meinaa, ettei kannata äänestää persuja?
Edit:
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSGFjBgk5nLNdzWGkhB8IDbrUW7Ab_95FAFc6d6OZxYEy-fY9s7)
Tuo ohjelma saa Uunon kissankin hymyilemään!
Ohjelma on hyvä, toivottavasti tulevien hallitusneuvottelujen jälkeen seuraava hallitus alkaa noudattamaan tätä ohjelmaa. Eihän kuitenkaan vain käy niin, että hallitusneuvotteluissa annetaan periksi juuri maahanmuuttokysymyksissä, eihän?
Toivottavasti tämä maahanmuuttopoliittinen ohjelma tavoittaisi mahdollisimman monta lukijaa, jotka olisivat vielä mielellään liikkuvia äänestäjiä.
Reija jo oksentaa Usarissa ja Sini Lappalainen lyö komppia. ;D
Quote from: Roope on 05.02.2015, 19:45:58
Myös Perussuomalaisten ykkösfani Jan Sundberg on tutustunut ohjelmaan.
QuoteOhjelma on täynnä samaa vahvaa suomalaista kansallistunnetta, joka on leimallista puolueen kaikille kannanotoille, sanoo valtiopolitiikan professori Jan Sundberg. He esimerkiksi haluavat, että ensisijaisesti palkataan suomalaisia eikä ulkomaalaisia, sanoo Sundberg ja ihmettelee, eikö puolue ole huomannut, että puolella pääkaupunkiseudun bussikuskeista on ulkomaalaistausta.
– Maahanmuutto on Suomessa hyvin pientä. Näin pienestä asiasta tehdään nyt iso numero, sanoo Sundberg STT:lle.
- Ohjelma on hyvin protektionistinen ja itsekäs, ja voin ajatella sen saavan vastakaikua monelta suomalaiselta. (käännös)
HbL: Sannfinländarna vill krympa flyktingkvoten (http://hbl.fi/nyheter/2015-02-05/716456/sannfinlandarna-vill-krympa-flyktingkvoten) 5.2.2015
Arvon professorihan kauhisteli aikoinaan natsipersujen vaalivoittoa kansainväliselle medialle Ulkoministeriön tunnuksin varustetussa tiedotustilaisuudessa. Luultavasti mies on analysoimassa vaalituloksia kansainväliselle lehdistölle ensi kevään vaalien jälkeenkin. Onhan kysymyksessä oikein ajatteleva professori, samalla tapaa kuin Li Andersson on oikein ajatteleva poliitikko. Ero on kuitenkin siinä, että Andersson ajattelee julkisesti, Sundberg hiippailee tiedotustilaisuuksiin joka neljäs vuosi ilmoittamaan, mitä mieltä professori on maailman menosta.
Nelisen vuotta sitten hän häpäisi yliopistonsa yrittäessään leimata suomalaisen poliittisen puolueen epäkelvoksi kansainvälisen median edessä. Vähän niin kuin Matti Rossi aikoinaan kulttuuririntamalla "paljastaessaan" unkarilaisen kirjailijan väärinajattelun Suomen visiittinsä yhteydessä.
Rossi ei ole katunut. Löytyisikö veronmaksumoottorilla toimivasta YLE:stä toimittajaa, joka haastattelisi Sundbergia tämän persukommenteista? No ei löydy, tietenkään.
Mikään ei ole epämiellyttävämpi kuin ennalta arvattava uutistoimitus.
Hyvä ohjelma.
Ikävän lyhyeksi jäi demarinuorten Räsäsen "debunkkaus".
QuoteDemarinuorten mielestä maahanmuutosta pitää keskustella faktojen valossa, eikä esittää olettamuksia. Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa väitetään että maahanmuuton myötä huoltosuhde heikkenee, vaikka tosi asiassa Suomen maahanmuuttajaväestö on kantaväestöä selkeästi nuorempaa.
ROFLMAO! :D
Miksi Sundberg yleensä ajaa bussilla? Helsingissähän kaikki on kävelymatkan päässä. Toisaalta en usko, että mies yleensäkään matkustaa kaupungissa bussilla. Bussilla ajeleva professori ei käytä järkeään.
Toisaalta kun juurikin muistaa lausunnot, joita mies ulkoministeriön palkkalistoilla lateli toimittajille viime eduskuntavaalien jälkeen niin tekee mieli kyseenalaistaa onko hänellä järkeä ollenkaan. Onhan Prycekin Helsingin yliopiston tohtori ja siitä professoriksi ei kai tarvita kuin poliittisia suhteita.
Loistava ohjelma! Hienoa, että Soini piti sanansa ja kelpuutti jälleen Halla-ahon näkemykset sellaisenaan PS:n maahanmuuttopoliittiseksi ohjelmaksi. Jos haluatte kuunnella pääkohdat itsensä Mestarin lukemana, niin kuunnelkaa tiedotustilaisuuden jälkitallenne kohdasta 21:15 alkaen.
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-ei-lahde-ehdolle-eduskuntaan/ (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-ei-lahde-ehdolle-eduskuntaan/)
Scriptasta pitäisi tehdä äänikirja, niin jokainen nuiva voisi kuunnella Scriptaa Halla-ahon lukemana! ;D
Ohjelmassa on mielestäni ainakin yksi puute. Saattaa olla että häveliäisyyssyistä aisa on muotoiltu näin:
"Joka tapauksessa pakolaiskiintiön koko pitää sopeuttaa yleiseen taloustilanteeseen. Jos valtiontalous on alijäämäinen, menoja rahoitetaan velanotolla ja perustoimintoja leikataan, myös pakolaiskiintiötä on leikattava."
Itse haluaisin että koko pakolaiskiintiökekkulointi lopetettaisiin. Saattaisi vain olla liian raju toimenpideehdotus vielä nyt, tässä sekopäiden johtamassa poliittisessa mielipideilmastossa ja itkuparkuporu olisi sen mukainen.
QuoteOhjelma on täynnä samaa vahvaa suomalaista kansallistunnetta, joka on leimallista puolueen kaikille kannanotoille, sanoo valtiopolitiikan professori Jan Sundberg. He esimerkiksi haluavat, että ensisijaisesti palkataan suomalaisia eikä ulkomaalaisia, sanoo Sundberg ja ihmettelee, eikö puolue ole huomannut, että puolella pääkaupunkiseudun bussikuskeista on ulkomaalaistausta.
Sannfinländarna vill krympa flyktingkvoten[/url] 5.2.2015
En kyllä ymmärrä että mikä vika siinä on että joku puolue haluaa palkata ensisijaisesti suomalaisia eikä ulkomaalaisia. Eikös suomalaisen puolueen tule ensisijaisesti huolehtiai suomalaisista ja heidän työpaikoistaan eikä ulkomaalaisista ja heidän hyvinvoimmistaan. Entäs sitten jos puolella Helsingin pussikuskeista on ulkomaalainen tausta. Johtuu varmaan siitä että tehtäviin ei ole löytynyt suomalaisia kuskeja tai sitten heitä ei ole haluttu palkata ensisijaisesti koska ulkomaalaisen saa halvemmalla.
Tosin Sundberg taitaa edustaakkin ruotsalaista kansanpuoluetta joten siinä mielessä perussuomalaisen puolueen arvostelu on ymmärrettävää sillä ajavathan he suomalaisten asiaa eikä ruotsalaisten.
Vastakkainasettelun aika on tullut.
Hyminä tympäännyttää. Kertokaa nyt ihan reilusti, mitä mieltä olette. Illman kiertelyä ja vääntelehtimistä.
Äänestäjä: turhakkien toimistojen toiminta lopetettava, 80% valtion palkkaamista "ylitarkastajista" työvoimareserviksi. Vartiainen tietää, että se on hyvä asia. Valtion tehtäviin kuuluu turvallisuus, koulutus, terveys ja infrastruktuuri. Turvaverkkoja tarvitaan, mutta ei niin, että niiden pääasiallinen funktio on hankkia hyvinvointia työntekijöilleen.
Maahanmuuttopolitiikkaan pisteytys. Yksikään kansainvälinen sopimus ei velvoita ottamaan laumoja ketään, mistään. Jos velvoittaa, sitten ne neuvotellaan uudestaan.
Teollisuuden alasajo lopetettava, vihreät rikkidirektiiveineen arkadianmäeltä tukasta v*ttuun, kuolevat nälkään kuitenkin, kun viimeisestä pajasta valot sammuvat ja illmainen punaviini loppuu.
Minä sitten äänestän, sen lupaan.
Olen aivan samaa mieltä MV:n kanssa !
Quote from: Meiris Suominen on 05.02.2015, 21:45:26
Olen aivan samaa mieltä MV:n kanssa !
Kröh, se on tuplaweellä, vaikka en erityisen ylpeä tuosta nimimerkistä olekaan. *)
Se oli jotain, mikä tuli mieleen, kun jotain piti tulla mieleen. Mutta pidän siitä kiinni, se olen minä, tässä maailmassa.
*) Ja sitten ainoa, jolla internetsissä esiinnyn. Yksi mies, yksi passi. Sillä mennään, tai pidätetään.
sori MW, mutta yhä samaa mieltä kanssasi :D
Quote from: Matias Turkkila on 05.02.2015, 17:01:29
Voipas: http://demarinuoret.fi/2015/02/05/demarinuoret-perussuomalaisten-vaalitaktiikka-perustuu-rasismiin-ja-vihanlietsontaan/
Tyrsk! ;D
Quote from: demarinuoret
Demarinuorten mielestä maahanmuutosta pitää keskustella faktojen valossa, eikä esittää olettamuksia.
Huutonaurua. Keskustellaan sitten vaikka siitä, miksi tässä kuussa:
-somalimies murhasi kaksi ennestään tuntematonta kirveellä. Fiskars. Ammattimies.
-8 somalimiestä joukkoraiskasi naisen Viking Amorellalla, oh the irony
-afgaani murhasi, (mitä sitten, tai sitä ennen?) 17-vuotiaan tytön, ja poltti ruumiin
Vain yhdessä kuussa, neljä viikkoa, kolmisenkymmentä päivää. Vielä on vuotta jäljellä.
Vai ehkä nämä olivat olettamuksia?
Mulla meni ohjelmasta ohi se kohta, jossa suomalaisia piti suosia työnhaussa ulkomaalaisten kustannuksella. Siis tämä mistä itse professori pauhasi.
Samalla tavalla ohi meni ne herrakansaviittaukset joita kunnioitettu demarinuorten puheenjohtaja moitti.
En kai osaa lukea oikealla tavalla.
Tämä ohjelma on kerrassaan oivallinen ja sydäntä lämmittävä. Voi voi, selkäpiitä karmii ajatus siitä mahdollisuudesta, että perussuomalaista puoluetta ei olisikaan olemassa. Mitä jos vaihtoehtoina olisivatkin vain wanhat puolueet... Mitä minä tekisin vaalipäivänä? Miten minä suhtautuisin ylipäätään tulevaisuuteen?
Quote from: risto on 05.02.2015, 22:31:15
Mulla meni ohjelmasta ohi se kohta, jossa suomalaisia piti suosia työnhaussa ulkomaalaisten kustannuksella. Siis tämä mistä itse professori pauhasi.
Samalla tavalla ohi meni ne herrakansaviittaukset joita kunnioitettu demarinuorten puheenjohtaja moitti.
En kai osaa lukea oikealla tavalla.
Onneksi olkoon!
Et ole sairastunut suvaitsevaisuuteen. Suvaitsevaisuus aiheuttaa mm. näköharhoja ja harhakuvitelmia. Ensimmäisten oireiden ilmestyessä, ota yhteys tohtori Halla-ahoon.
Quote from: Roope on 05.02.2015, 19:45:58
Myös Perussuomalaisten ykkösfani Jan Sundberg on tutustunut ohjelmaan.
QuoteOhjelma on täynnä samaa vahvaa suomalaista kansallistunnetta, joka on leimallista puolueen kaikille kannanotoille, sanoo valtiopolitiikan professori Jan Sundberg. He esimerkiksi haluavat, että ensisijaisesti palkataan suomalaisia eikä ulkomaalaisia, sanoo Sundberg ja ihmettelee, eikö puolue ole huomannut, että puolella pääkaupunkiseudun bussikuskeista on ulkomaalaistausta.
– Maahanmuutto on Suomessa hyvin pientä. Näin pienestä asiasta tehdään nyt iso numero, sanoo Sundberg STT:lle.
- Ohjelma on hyvin protektionistinen ja itsekäs, ja voin ajatella sen saavan vastakaikua monelta suomalaiselta. (käännös)
HbL: Sannfinländarna vill krympa flyktingkvoten (http://hbl.fi/nyheter/2015-02-05/716456/sannfinlandarna-vill-krympa-flyktingkvoten) 5.2.2015
Professorihan on oikeassa, hän on ymmärtänyt Persujen ohjelman oikealla tavalla. Vaikka ei nuo proffan kommentin ihan kiitokselta ja kehuilta kuulosta. Mutta minä kiitän hyvää ohjelmaa. Toivottavasti se muuttuu käytännöksi.
Olihan tuo aikamoista liirumlaarumia tuo Persujen mamupoliittinen ohjelma. Siinä ei puhuttu sanaakaan Suomen kansainvälistä suojelua koskevasta lainsäädännöstä, joka on moninverroin löperömpää kuin kansainväliset sopimukset edellyttävät. Myöskään turvapaikanhakijoiden taloudellisista avustuksista ei puhuttu sanaakaan.
Ohjelma on oikein hyvä. Demarinuoret ovat harhaisia pölvästejä. Jokainen, joka vastustaa tuossa ohjelmassa esitettyjä linjauksia, on harhainen pölvästi.
Quote from: Isäntä ja loinen on 05.02.2015, 22:59:20
Jokainen, joka vastustaa tuossa ohjelmassa esitettyjä linjauksia, on harhainen pölvästi.
Mitä ne linjaukset olivat? Ainoa konkreettinen asia koko löpinässä oli kohta, jossa esitettiin toimeentuloedellytystä muille kuin varsinaisen turvapaikan saaneille.
Nämä jäivät puuttumaan:
1. Suomen kansainvälistä suojelua koskeva lainsäädäntö
2. Turvapaikanhakijoiden rahalliset avustukset
3. Laittomien maahantulijoiden terveydenhoito
4. Palautussopimukset
5. Ulkomaalaisten rikollisten maastakarkotus
6. EU-kansalaisten sosiaaliturva
7. Sosiaaliviranomaisten ilmoitusvelvollisuus
8. Schengen
9. Pohjoismainen passivapaus Ruotsin osalta
10. Pisteytysjärjestelmä
Tällä mennään. Pidän tärkeänä, että maahanmuuttopoliittinen ohjelma julkaistiin ensimmäisten joukossa.
Demarinuorten ulostulo ei kyllä ollut kunniaksi. Ei ihme että heidän kannatus nuorissa on muutaman prosentin luokkaa. Voi helvetti.
Ohjelma on erinomainen! Se on juuri sitä mitä Tohtori Halla-aholta voi odottaa. Ohjelma on lyhyt (vain 6 sivua), mutta täyttä asiaa alusta loppuun. Lukekaa ihmeessä kokonaan.
Quote from: Micke90 on 05.02.2015, 23:21:56
Nämä jäivät puuttumaan:
1. Suomen kansainvälistä suojelua koskeva lainsäädäntö
2. Turvapaikanhakijoiden rahalliset avustukset
3. Laittomien maahantulijoiden terveydenhoito
4. Palautussopimukset
5. Ulkomaalaisten rikollisten maastakarkotus
6. EU-kansalaisten sosiaaliturva
7. Sosiaaliviranomaisten ilmoitusvelvollisuus
8. Schengen
9. Pohjoismainen passivapaus Ruotsin osalta
10. Pisteytysjärjestelmä
Toki tuossa ei käsitelty ihan kaikkia ongelmakohtia, mutta kohdat 3 ja 7 olivat kyllä mukana. Myös kohdat 1 ja 6 oli ehkä mainittu riippuen siitä mitä itse noilla tarkoitat.
QuotePerussuomalaisten yksiselitteinen kanta on, että maassa laittomasti oleskelevat on poistettava maasta, eikä heitä pidä houkutella maahan julkisilla palveluilla.
QuoteToimeentulotuesta päättäville virkailijoille on asetettava velvoite ilmoittaa toistuvasti toimeentulotukea hakevista ulkomaalaisista ulkomaalaisviranomaisille.
Sitä paitsi, voit lukea muiden puolueiden (pl. muutos) maahanmuuttopoliittisia ohjelmia ja vähän vertailla. Luulen, että olet sen jälkeen sitä mieltä, että tämä on aivan erinomainen ohjelma.
Jatkan vielä hehkuttamista. Ehkä paras kohta oli tämä:
QuoteAfrikka ei voi jatkuvasti olla eurooppalaisen veronmaksajan letkuruokinnassa.
:D Totta...
Maahanmuuttokriitikoista pääsee helpoiten eroon yksinkertaisesti korjaamalla maahanmuuttopolitiikan puutteet. Jos ohjelman ehdotukset toteutetaan, niin Suomeen jää vain kourallinen maahanmuuttokriitikoita, koska jäljelle ei jää paljoa kritisoitavaa. Miten on demarit, haluatteko kertaheitolla eroon maahanmuuttokriitikoista?
Quote from: Oppipoika on 06.02.2015, 00:38:44
...
Maahanmuuttokriitikoista pääsee helpoiten eroon yksinkertaisesti korjaamalla maahanmuuttopolitiikan puutteet. Jos ohjelman ehdotukset toteutetaan, niin Suomeen jää vain kourallinen maahanmuuttokriitikoita, koska jäljelle ei jää paljoa kritisoitavaa. Miten on demarit, haluatteko kertaheitolla eroon maahanmuuttokriitikoista?
Niin, kääntäen alan hieman epäilemään, josko Soinin nykyinen "munattomuus" maahanmuutoasioissa johtuukin siitä,
että Persut tarvitsevat maahanmuutajia, joita vastustaa ääniä saadakseen. 8)
Toivotan paljon sinivalkoisia ääniä Perussuomalaisille keväällä!
Quote from: Oppipoika on 06.02.2015, 00:38:44
Myös kohdat 1 ja 6 oli ehkä mainittu riippuen siitä mitä itse noilla tarkoitat.
Missä kohtaa?
Quote from: Micke90 on 06.02.2015, 00:47:30
Quote from: Oppipoika on 06.02.2015, 00:38:44
Myös kohdat 1 ja 6 oli ehkä mainittu riippuen siitä mitä itse noilla tarkoitat.
Missä kohtaa?
2. ja 8. viitataan myös epäsuorasti. No, kakkoseen oikeastaan varsin suorasti. En jaksa kännykällä käydä nyt tekstiä kopioimassa, mutta hae vaikka hakusanalla "tilast", niin jo pitäisi löytyä.
Lyhyessä ohjelmassa ei yksinkertaisesti voi olla kaikki detaljit mainittuna. Sen sijaan kyseessä oli selvästi ohjelma, jonka henkeä noudattamalla kaikki yksityiskohdatkin saadaan kuntoon.
Tärkeintä on, että ohjelman mukaan maahanmuuton pitää perustua kansalliseen etuun, ja sen pitää olla laadultaan neutraalia tai positiivista taloudellisesti ja sosiaalisesti. Tästä seuraa kaikki konkreettiset toimet.
Persujen mamuohjelman tärkeimmät kohdat:
1. Toimeentuloedellytys perheenyhdistämisen ehdoksi muille kuin varsinaisen turvapaikan saaneille
2. Toimeentuloedellytys myös Suomen kansalaisen puolisolle
3. Avioliiton ikärajaa nostettava silloin, kun kyseessä on ulkomaalainen puoliso
4. Pakolaiskiintiö sopeutettava taloustilanteeseen
5. EU:n ulkopuolisen työvoiman saatavuusharkinnasta pidettävä kiinni
6. Sosiaaliturvan varassa elävät mamut hajasijoitettava eri puolille Suomea eikä kasattava isojen kaupunkien lähiöihin
7. Maahanmuuttajien oman kulttuurin ja uskonnon tukeminen verovaroin lopetettava
8. Maksuton koulutus poistettava ulkomaalaisilta opiskelijoilta
9. Etnojen suosiminen työhönotossa lopetettava
10. Kansalaisuus pois "tietyissä olosuhteissa"
11. Oleskelulupa pois kotimaassaan vierailevilta jihadisteilta
12. Viranomaisille velvollisuus ilmoittaa toimeentulotukea hakevista ulkomaalaisista maahanmuuttovirastoon
13. Ei terveydenhoitoa tai muitakaan palveluita laittomille maahantulijoille
14. Kerjääminen kiellettävä
15. Tulonsiirrot ja palvelut eriteltävä kansallisuuksittain
16. Kehitysyhteistyö rahoitettava vapaaehtoisin lahjoituksin
17. EU-maiden yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan ei pidä suostua
QuoteTätä ohjelmaa saatetaan tarkentaa vähäisiltä osin kuluvan vuoden aikana.
Ainakin konkreettisia toimenpide-ehdotuksia voisi laittaa enemmän. Tässä niistä muutamia:
1. Vastaanottoraha muiden pohjoismaiden tasolle
2. Kansainvälistä suojelua koskeva lainsäädäntö vastaamaan kansainvälisiä sopimuksia
3. Ulkomaalaisten rikollisten karkotuksesta päätettävä jo oikeudenkäynnin yhteydessä
4. Palaussopimukset solmittava suurimpien lähtömaiden kanssa
5. Sosiaaliturvan maksatukset muihin EU-maihin katkaistava
Peukkua ohjelmalle minunkin puolestani. Yksi iso puute siinä kuitenkin oli: työperäistä maahanmuuttoa ei ole ole kritisoitu riittävästi. Sen vaikutukset ovat aivan yhtä suuret ja haitalliset kuin muullakin muutolla, jos tulijoiden suhteen ei harjoiteta karsintaa ja harkintaa. Ainoastaan köyhät työperäiset ja heidän työnantajansa hyötyvät. En usko kumpienkaan juuri äänestävän persuja. Nyt kun etenkin kepu on vapauttamassa maahanmuuttoa ja demarit yrittävät olla hiljaa, työperäiseen pureutuminen olisi todella kova valtti persuille.
Joitakin pointteja mitä äkkiseltään tulee mieleen:
-Suomi ei hyödy suuremmasta määrästä matalatuloisia, koska heidän ja heidän perheensä (joihin saattaa kuulua myös iäkkäät vanhemmat) palveluihin menee enemmän rahaa kuin valtio saa veroina. Yksinkertaisesti: Suomen BKT/capita laskee, ja Suomesta tulee kurjempi paikka.
-Työntekijöiden tulevan eläkkeenmaksun diskonttauksessa on otettava huomioon, että Suomi saa tällä hetkellä lainaa negatiivisella korolla.
-Matalan tuottavuuden työntekijät eivät houkuttele kalliita investointeja (mopit ovat halpoja): myös pääomaintensiivisyys laskee. Monissa yksinkertaisissa töissä olisi teknisesti mahdollista korvata työntekijät automaatiolla tai muulla pääomalla, mutta globaali halpamaahanmuutto on tuhonnut näitä markkinoita.
-Maahanmuuttajat ovat kielitaidottomina erityisen kalliita palveluiden kuluttajia. (Bongasin yhden henkilökohtaisen kädestäpitäjän tänään.) Tarjonta luo oman kysyntänsä, mutta se tekee sen lähinnä muiden rahoilla.
-Vaikka BKT kasvaisikin, ei ole mitenkään varmaa, kasvaako suomalaisten BKT.
-EU:n ulkopuolisen maahanmuuton profiilia on muutettava hyvin radikaalisti nykyisestä, jos sillä aiotaan nostaa työllisyysastetta (~50% vs suomalaisten ~65%). Jos aiotaan parantaa myös taloudellista huoltosuhdetta, on kiinnitettävä myös huomiota tulijoiden tienaamispotentiaaliin. Nykyisellään työssäkäyvät mamut ansaitsevat merkittävästi vähemmän kuin suomalaiset. Veroprogressio pahentaa tilannetta entisestään suomalaisten kannalta. Tilastojen valossa Suomi tarvitsisi enemmän maahanmuuttajien takaisinmuuttoa.
-Suomalaisiin työttömiin vetoaminen on osin heikko argumentti, mutta se kannattaa kuitenkin käyttää koska se uppoaa kansaan. Suomalaiset työttömät ovat parempaa työvoimaa kuin moni tulija, mutta liikkuvuus, rakenteet ja kannusteet pitää saada kuntoon. Pienipalkkaiset työpaikat eivät ole pienipalkkaisia vain siksi, että niissä on "matala tuottavuus". Vaan siksi, että melkein kuka tahansa pystyy niitä tekemään. Esim. suomalainen työtön.
-Kaikki uudet pienipalkkaiset vähentävät Suomen liikkumatilaa sosiaaliturvan reformoinnissa. Kannusteloukkujen purkaminen on sitä kalliimpaa, mitä enemmän on pienituloisia.
-Tulijat tulevat tekemään matalan tuottavuuden työtä, joka ei ole siirrettävissä ulkomaille, mutta jota tarvittaisiin omille köyhille työpaikoiksi. Tärkeimpinä esimerkkeinä siivous- ja rakennusala. Kilpalukyvyn parantamisesta ei voi siis puhua. Jos vastustajat vetoavat siihen, että näistä töistä syrjäytetyt suomalaiset voivat siirtyä tuottavampiin töihin, voi kysyä kuinka konsistenttia tämä on sen kanssa, että elinkeinoelämä pitää vähänkään iäkkäämpiä tai pitempään työttömänä olleita ongelmajätteenä, eikä näe uudelleenkoulutusta vaihtoehtona. Esim. Evan hiljattainen raportti.
-Matalan tuottavuuden työt ovat perinteisesti olleet nuorten portti työelämään. Nyt nämä työt menevät ulkomaalaisille, ja työehdot ja -olot huononevat entisestään ja näiden töiden status laskee. Tämä pahentaa nykyistä työmarkkinoiden kahtiajakautumiskehitystä ja syrjäyttää entistäkin useampia nuoria työelämästä. Nuorisotyöttömyys on vakavinta mahdollista työttömyyttä. Esimerkkinä (http://www.vdare.com/posts/spain-test-case-for-mass-immigration-27-unemployment) Espanjan 50% nuorisotyöttömyys laina- ja maahanmuuttohulabaloon (3 M kymmenessä vuodessa) jälkeen.
-Espanja on myös hyvä esimerkki siitä, miten paljon turhia ja haitallisia investointeja saadaan aikaan, kun yhdistetään matalat korot ja hyvin laaja maahanmuutto.
-Maahanmuutto pahentaa asuntopulaa entisestään. Kun asuntojen hinnat nousevat ja koulut huononevat, yhä useampi jättää perheen perustamisen väliin. Väestö ei kasva, vaan korvaantuu toisella.
-Pienipalkkaisiin työpaikkoihin myönnettyjen oleskelulupien avulla käydään ihmiskauppaa.
-Matalapalkkamaahanmuutolle ei ole mitään kansalliseen etuun perustuvia syitä. Taustalla on vain joidenkin poliitikkoja lähellä olevien työnantajien rent-seeking ja ekonomistien halu huijata suomalaiset optimoimaan maahanmuuttajien hyvinvointia omansa sijasta. (http://asiatonlehdistokatsaus.blogspot.fi/2015/01/asiaton-maahanmuuttokeskustelu.html)
-Hyvinvointivaltiona Suomi vetää enemmän huonotuloisia ja hyvinvointipalveluista hyötyviä muuttajia kuin hyvätuloisia. Tämä on johtavan maahanmuuttoekonomistin George Borjasin Yhdysvaltojen osavaltioiden välillä havaitsema todellinen vaikutus. Suomen on siis valikoitava maahanmuuttajiaan jollain keinoin tai hävittävä suuri tukku rahaa.
-Ratkaisuehdotus: Saatavuusharkinta säilytetään tuloluokissa <X €/kk, missä X on suuri luku. Saatavuusharkintaa toteutetaan äärimmäisen nuivasti etenkin pienimmissä tuloluokissa.
PS. En liiemmin murehtisi siitä, mitä demarinuoret, yksisarviset, koirankuonolaiset tai muut hypoteettiset mielikuvitusolennot kirjoittelevat.
Quote from: DemarinuoretDemarinuorten mielestä maahanmuutosta pitää keskustella faktojen valossa, eikä esittää olettamuksia. Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa väitetään että maahanmuuton myötä huoltosuhde heikkenee, vaikka tosi asiassa Suomen maahanmuuttajaväestö on kantaväestöä selkeästi nuorempaa.
Ohjelmassa tarkoitetaankin taloudellista eikä väestöllistä huoltosuhdetta. :facepalm:
Quote from: Micke90 on 05.02.2015, 22:53:34
Olihan tuo aikamoista liirumlaarumia tuo Persujen mamupoliittinen ohjelma. Siinä ei puhuttu sanaakaan Suomen kansainvälistä suojelua koskevasta lainsäädännöstä, joka on moninverroin löperömpää kuin kansainväliset sopimukset edellyttävät. Myöskään turvapaikanhakijoiden taloudellisista avustuksista ei puhuttu sanaakaan.
Kiinnitin samaan huomiota. Konkreettiset esitykset puuttuvat. Lisäksi ei puhuttu mitään esimerkiksi mamujen karkoittamisista rikollistapauksissa jne.
HBL:ssä ollaan jo oltu paheksumassa ohjelmaa. En kuitenkaan vaivautunut lukemaan, sillä perusteluissa ei liene mitään uutta.
Quote from: Vilhelm Junnila on 05.02.2015, 23:22:43
Tällä mennään. Pidän tärkeänä, että maahanmuuttopoliittinen ohjelma julkaistiin ensimmäisten joukossa.
Maltti on valttia politiikassa. ;D
Quote from: Micke90 on 06.02.2015, 02:09:36
2. Toimeentuloedellytys myös Suomen kansalaisen puolisolle
3. Avioliiton ikärajaa nostettava silloin, kun kyseessä on ulkomaalainen puoliso
Muuten ohjelma on hyvä, mutta näitä kahta kohtaa en ymmärrä.
Jos suomalainen haluaa tuoda ulkomailta puolison asumaan Suomeen, niin ennen naimisiin menoa suomalainen ei ole saanut kahteen vuoteen ollut käynyt sossussa. Ongelma tässä on se, että monet suomalaiset, jotka käyvät töissä joutuvat käymään myös sossussa. Sinänsä kannatan, ettei köyhien ylipäätänsäkään kannata mennä naimisiin ;D , mutta nyt mennään sellaiselle alueelle, josta mun mielestä valdella ei pitäisi olla mitään sanottavaa.
Ikärajaa nostettava, jos puoliso on ulkomaalainen. Siis niinku miten korkealle? Jos kantikset pääsee naimisiin 18-vuotiaana, niin olisko sopiva ikäraja multikulti avioliitolle 30-vuotta vai 40-vuotta? Nykyään kantisten naimisiin meno ikä on keskimäärin noin 30-vuotta, joten olisko se hyvä normi myös näissä tapauksissa?
Tanskassa on tai ainakin suunniteltiin ikärajaksi vähintään 24 vuoden ikää jos puoliso on ulkomaalainen. Toiminee hyvin; länkkärit menevät useimmiten naimisiin yli 24 vuoden ikäisinä ja tummemmat maahanmuuttajat tunnetusti pitävät nuoremmista puolisoista, ainakin jos kyseessä on vaimo. Keharimaissa 24- vuotias nainen ollee jo epäkuranttia tavaraa markkinoilla, semminkin kun nuorempia useinkin on tarjolla.
http://hommaforum.org/index.php?topic=27613.45;imode (http://hommaforum.org/index.php?topic=27613.45;imode)
Ihan hyvä ohjelma eikä varmasti vähennä persujen ääniä.
Off-topicina mutta varsin voimakkaasti tietynlaiseen maahanmuuttoon liittyvänä, ihmettelen miksi meillä on asumisperusteinen sosiaaliturva ja miksi sen muuttamisesta ei keskustella lainkaan. Mielestäni Suomen maksaman sosiaaliturvan pitäisi koskea vain Suomen kansalaisia ja pakolaisstatuksen saaneita. Muut maassa olevat kustantakoot elämisensä, asumisensa ja sosiaaliturvansa itse.
Quote from: Shemeikka on 06.02.2015, 16:56:36
Tanskassa on tai ainakin suunniteltiin ikärajaksi vähintään 24 vuoden ikää jos puoliso on ulkomaalainen.
En usko, että pelkkä ikäraja ehkäisee pakkoavioliittoja, koska voihan hieman vanhemmankin naisen pakkonaittaa jollekin imaamille. Lainsäädännössä tulisi pikemminkin määritellä olosuhteet, joissa on syytä epäillä pakkoavioliittoa.
Erinomainen ohjelma. Huomaa, että on lähtöisin itse Mestarin kynästä. :)
Quote from: Micke90 on 06.02.2015, 17:29:18
Quote from: Shemeikka on 06.02.2015, 16:56:36
Tanskassa on tai ainakin suunniteltiin ikärajaksi vähintään 24 vuoden ikää jos puoliso on ulkomaalainen.
En usko, että pelkkä ikäraja ehkäisee pakkoavioliittoja, koska voihan hieman vanhemmankin naisen pakkonaittaa jollekin imaamille. Lainsäädännössä tulisi pikemminkin määritellä olosuhteet, joissa on syytä epäillä pakkoavioliittoa.
Joo ja vaikka 6-vuotiaan, jos naittajana on imaami ja avioliittoa ei virallisesti rekisteröidä Suomessa.
Quote from: Matias Turkkila on 05.02.2015, 17:01:29
Quote from: tarhuri on 05.02.2015, 16:40:40
Eipä tuosta voi kuin olla samaa mieltä.
Voipas: http://demarinuoret.fi/2015/02/05/demarinuoret-perussuomalaisten-vaalitaktiikka-perustuu-rasismiin-ja-vihanlietsontaan/
Demarinuoret vastustavat persujen ohjelmaa, oma jäikin sitten kokonaan kertomatta.
Demarinuorten pyrkivät perinteiseen vasemmistotapaan opettaa kansalaisille miten asiat pitäisi ymmärtää. Se mitä persujen paperissa lukee tarkoittaakin jotain ihan muuta, muukalaisvihaa, rasismia ja kaikkea muuta ikävää.
Ihmettelen kenet demarinuoret luulevat bluffaavansa kannanotollaan? Persujen ohjelma on varsin selkeä, konkreettinen, täysin totuttamiskelpoinen ja kaikin puolin kannatettava.
Kuvittelevatko sosialistipennut todellakin, että ihmiset eivät ymmärrä sen sisältöä ja sensijaan ostaisivat pentujen perusteettomat höttöpuheet rasismista ja muukalaisvihasta?!
Sosialstipentujen pitää nyt ryhdistäytyä, lakata räksyttämästä ja tuoda oma maahanmuutto-ohjelma esiin. Verrataan sitten heidän ja persujen paperit rinta rinnan ja jokainen saa äänestää kumpaa haluaa. Uskaltavatko he pelata avoimin kortein? Epäilen.
QuoteVäestön ikääntyessä huoltosuhde heikkenee, ja yhteiskunta tarvitsee ehdottomasti lisää työvoimaa ja veronmaksajia
Tuosta voin olla demari Joona Räsäsen kanssa samaa mieltä. Enemmän työtä tekeviä ihmisiä, jotka maksavat veroja; se kuulostaa hyvältä. Sääli vain, että tulijat ovat monesti luku- ja kirjoitustaidottomia kamelikuskeja tms, joista koulutetaan ammattimaisia kotoutettavia tuilla eläviä.
Ymmärsin että 2011 vuoden vaaleissa demarit vielä halusivat rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa, jottei matalapalkka-alojen palkat mataloituisi entisestää. Demarinuorten julkilausumasta vuonna 2015 saa hieman erilaisen kuvan:
Quote
Väestön ikääntyessä huoltosuhde heikkenee, ja yhteiskunta tarvitsee ehdottomasti lisää työvoimaa ja veronmaksajia. Ilman työperusteista maahanmuuttoa Suomi ei selviä.
Oikein hyvä että PS:n maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa oli huomioitu tarveharkinnan säilyttäminen. PS taitaa olla Suomen viimeinen todellinen työväenpuolue.
Vielä kun olisi saatu (tai jatkossa saataisiin) ohjelmaan mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneiden mamujen karkoitus (joka kyllä on muutenkin puolueen kanta) ja nettomaahanmuuton määrän rajoittaminen 1990-lukua matalammalle tasolle, olisi ohjelma ollut täydellinen. Jälkimmäinen kohtahan on hieman ristiriitainen koska ohjelmassa myönnetään maahanmuuton ongelmien alkaneen 90-luvun alussa.
Demari Tissieri kommentoi ohjelmaa:
QuoteThe PS is a good example of the dark side of Finland. In other Nordic countries we have likeminded parties: Danish People's Party, Sweden Democrats and the Progress Party of Norway.
All of the above are united by a common goal: To keep their respective societies white.
Mainstream parties in Finland, which have white Finnish privilege, care little about migrant rights or the PS' latest program on immigration because it doesn't affect them directly.
The white Finnish privilege of the PS shows that it is a menace to our Nordic way of life. If they ever got enough power, it's clear that they wouldn't think twice about implementing such xenophobic policies. The interesting question is which group would be their next scapegoat target after migrants?
Would it be you?
http://www.migranttales.net/defining-white-finnish-privilege-17-the-perussuomalaiset-and-our-civil-rights/
QuoteAll of the above are united by a common goal: To keep their respective societies white.
Mikäs siinä tavoitteessa on muka huonoa? :o
Luin ohjelman ja täytyy sanoa, että se on kokonaisuudessaan ilahduttavan rohkea. Juu, on siellä kirjoitusvirheitä ja taitto voisi olla ehkä vähän näyttävämpi, mutta asiasisältö ratkaisee. Täytyy huomioida, että lyhyyteen ja ymmärrettävyyteen pyrkivässä ohjelmassa ei voida listata kaikkia tavoitteita, skenaarioita ja ratkaisumalleja. Ohjelman täytyy julistaa raamit ja suunta, missä tuo onnistuu oivallisesti.
Kun maahanmuuttopoliittinen sisältö on muihin valtavirtapuolueisiin verrattuna rautaa, olisi sääli, jos sen vieminen äänestäjäkunnan tietoisuuteen epäonnistuisi. Soinin pitäisi uskaltaa puhua aiheesta ja kannustaa muita ehdokkaita vastaamaan, kun kansa kysyy. "Uussuomalaiset" ovat tehneet niin menestyksekästä pohjatyötä nuivan asian edistämiseksi, että ennen vaaleja pitäisi olla munaa tehdä pari taktista avausta ja näyttää, että PS on maahanmuutosta samaa mieltä kuin suurin osa suomalaisista.
Viimeisen vuoden uutisvirta on vahvaa case-aineistoa maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta. Ihmiset tunnistavat rikastumisen arjessaan ja ovat yleensä vastaanottavaisia asialle. Menestys riippuu persujen rohkeudesta tarjota vaihtoehto näennäiselle vaihtoehdottomuudelle. Ei riitä, että tohtori Halla-aho ja pari muuta muistuttelee Ruotsin katastrofista. Ruotsin tie pitää välttää ja se voidaan välttää.
Pakolaisapu: Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ei pohjaa faktaan
Suomen Pakolaisavun mukaan perussuomalaisten viime viikolla julkaisema maahanmuuttopoliittinen ohjelma on täynnä virheitä.
- Keskustelu maahanmuuttopolitiikasta ja on tervetullutta ja tärkeää, mutta vähintään yhtä tärkeää on, että se pohjautuu faktaan, Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen sanoo tiedotteessaan.
Perussuomalaiset aloittaa maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa väitteellä siitä, että turvapaikanhausta olisi tullut merkittävin siirtolaisuuden väylä Eurooppaan.
Euroopan lähialueiden konfliktit lisäsivät viime vuonna turvapaikanhakijoiden määrää, mutta vain noin 13 prosenttia kaikista EU-maihin muuttaneista siirtolaisista oli turvapaikanhakijoita. Suomessa suhde on samaa luokkaa, kun mukaan lasketaan myös kiintiöpakolaiset. Suurimmat syyt Suomeen muuttoon ovat edelleen perhesiteet, opiskelu ja työ
(...)
Perheenyhdistäminen palautettava
Perussuomalaiset esittelee ohjelmassaan muun muassa Hollannin ja Tanskan tehneen tiukennuksia perheenyhdistämiseen, mutta Lehtisen mukaan jättää kertomatta, että myös Suomessa on tehty merkittäviä kiristyksiä perheenyhdistämispolitiikassa.
Nykyään perheenkokoajan ei voi enää laittaa hakemusta vireille Suomesta, vaan se on tehtävä lähetystössä ulkomailla henkilökohtaisesti. Edustustoverkostoa on supistettu juuri pakolaisten oleskelumaissa, joten matkat voivat olla pitkiä. Hakemuksen jättäminen vaatii myös laillisen oleskelun maassa, mutta passin tai viisumin hakeminen on monelle pakolaiselle mahdotonta. Näiden muutosten jälkeen perheenyhdistämishakemusten määrä romahti 70 prosenttia.
Lehtinen muistuttaa, että myös ehtoja on kiristetty siten, että lapsen tulee olla vielä alle 18-vuotias, kun päätös perheenyhdistämisestä tehdään. Tämä on johtanut siihen, että vuonna 2013 vain yksi turvapaikan saaneen lapsen vanhempi pääsi Suomeen
Maahanmuutto tuottaa enemmän kuin kustantaa
OECD:n mukaan Suomi hyötyy taloudellisesti maahanmuutosta enemmän kuin se siitä maksaa. Perussuomalaiset haluaa kehittää tilastointia niin, että maahanmuuttajille maksettava sosiaaliturva tulisi näkyviin.
- Perussuomalaisten ajatuksen pohjana tuntuu olevan, että kaikki veronmaksajat ovat suomalaisia. Myös maahanmuuttajat osallistuvat veronmaksuun, jolloin heillä on oltava yhtäläinen oikeus myös sosiaaliturvaan, Lehtinen toteaa.
(...)
Perussuomalaiset ehdottaa humanitaarisen siirtolaisuuden kustannusten sisällyttämistä kehitysyhteistyöbudjettiin, vaikka näillä asioilla ei ole Suomen kontekstissa selvää yhteyttä. Suomeen saapuu eniten turvapaikanhakijoita Irakista, Afganistanista, Somaliasta, Ukrainasta ja Venäjältä.
- Näistä yksikään ei ole kehitysyhteistyössä merkittävä kohdemaa, sanoo Lehtinen
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pakolaisapu_ps_maahanmuuttopoliittinen_ohjelma-31767
Quote from: Ink Visitor on 09.02.2015, 13:13:58
Suomen Pakolaisavun mukaan perussuomalaisten viime viikolla julkaisema maahanmuuttopoliittinen ohjelma on täynnä virheitä.
Sama palaute Maria Lohelalle maahanmuuttopolitiikkaa käsitelleestä kirjoituksesta (http://hommaforum.org/index.php/topic,95933.msg1701772.html#msg1701772) viime syksynä. Kun Lohela pyysi kertomaan tekstinsä virheet, sai vastauksen (http://hommaforum.org/index.php/topic,95933.msg1710850.html#msg1710850), että "ei ole meidän paikkamme tehdä puolestasi työtä, joka sinun olisi pitänyt tehdä jo alussa".
Nytkään ei käy ilmi mitä ne virheet ovat. Luultavasti tällaista luetunymmärtämistä:
Quote from: Suomen Pakolaisapu
Perussuomalaiset aloittaa maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa väitteellä siitä, että turvapaikanhausta olisi tullut merkittävin siirtolaisuuden väylä Eurooppaan.
Euroopan lähialueiden konfliktit lisäsivät viime vuonna turvapaikanhakijoiden määrää, mutta vain noin 13 prosenttia kaikista EU-maihin muuttaneista siirtolaisista oli turvapaikanhakijoita. Suomessa suhde on samaa luokkaa, kun mukaan lasketaan myös kiintiöpakolaiset. Suurimmat syyt Suomeen muuttoon ovat edelleen perhesiteet, opiskelu ja työ.
Pakolaisapu yhdistää EU-maiden välisen ja EU-alueen ulkopuolelta tulevan maahanmuuton, kun Perussuomalaisten ohjelmassa puhuttiin tuossa kohdassa Eurooppaan ulkopuolelta kohdistuvista siirtolaispaineista. Laillinen nettomuutto EU-alueelle lienee nykyään noin 650 000 hengen (http://blogs.wsj.com/brussels/2014/07/10/eu-net-migration-shrank-by-a-quarter-in-2013-eurostat-says/) paikkeilla, kun pelkästään turvapaikanhakijoita tuli viime vuonna jo yli 500 000. Kaikki turvapaikanhakijat eivät jää Eurooppaan, mutta merkittävä osa jää tänne joko oleskeluluvalla tai sitten luvatta laittomiksi siirtolaisiksi.
Pakolaisavun vähättelevä suhtautuminen nopeaan muutosvauhtiin on kummallista, kun maahanmuuton vaikutukset näkyvät yhä selvemmin paikallisesti esimerkiksi kouluissa. Ruotsissa humanitaarinen maahanmuutto vastaa jo tasoltaan kantaväestön syntyvyyttä, joten vaikutukset näkyvät valtakunnallisestikin.
QuotePerussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma ristiriidassa perustuslain kanssa
Perussuomalaisten julkaisema maahanmuuttopoliittinen ohjelma on osittain ristiriidassa Suomen Perustuslain kanssa, sanoo eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.).
Ohjelmassaan puolue esittää maahanmuuttajien pakkosijoittamista eri puolille Suomea toimeentulotuen ja asumistuen menettämisen uhalla.
- Perustuslain mukaan Suomen kansalaisilla ja maassa laillisesti oleskelevilla ulkomaalaisilla on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa. Lisäksi ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, joten eri lainsäädännön soveltamisen maahanmuuttajiin voisi olla vaikeasti perusteltavissa myös tältä kannalta, Johannes Koskinen toteaa.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan mukaan on tärkeää, että puolueet pyrkisivät ohjelmissaan huomioimaan niiden soveltumisen perustuslakiimme ja perusoikeusjärjestelmäämme.
- Maahanmuuton alueellisessa ohjaamisessa ei ole syytä loukata perusoikeuksia siinäkään, Koskinen sanoo.
...
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps_johannes_koskinen-31777)
Quote from: Iloveallpeople on 09.02.2015, 16:29:12
- Perustuslain mukaan Suomen kansalaisilla ja maassa laillisesti oleskelevilla ulkomaalaisilla on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa. Lisäksi ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, joten eri lainsäädännön soveltamisen maahanmuuttajiin voisi olla vaikeasti perusteltavissa myös tältä kannalta, Johannes Koskinen toteaa.
Esimerkiksi oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia ohjataan asumaan tiettyihin kuntiin kuntapaikkajärjestelmän kautta. Heillä on sinänsä oikeus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa halunsa mukaan järjestelmän ohikin, mutta yhteiskunnan ei ole syytä tukea tätä, kuten se nyt tekee muun muassa takaamalla turvapaikanhakijoiden takuuvuokria.
Taitaa muuten tuo takuuvuokrien maksaminen olla esimerkki eri lainsäädännön soveltamisesta maahanmuuttajiin. Mitäs Koskinen aikoo tehdä asialle?
Quote from: Fatbardhe HetemajJahka tutustun siihen paremmin niin täältä pesee.
Jaha. Taas yksi kokoomuslainen debunkkaa myöhemmin.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 09.02.2015, 17:36:28
Quote from: Fatbardhe HetemajJahka tutustun siihen paremmin niin täältä pesee.
Jaha. Taas yksi kokoomuslainen debunkkaa myöhemmin.
"Nyt pistän teille jauhot suuhun. Julistaudun ensin voittajaksi. Kerron sitten myöhemmin kuinka voitin väittelyn. Jos muistatte vuoden päästä enää odottaa." :D
Vaikka demokraattiseen prosessiin uskovana (niukasti tosin enää, kun katsoo esim eurofederaation kehitystä) olenkin vahvasti sitä mieltä, että lakien prioriteetti ja perustuslainmukaisuus pitää huomioida, niin puolueen Xxx-ohjelma ei ole laki, eikä siten ohjelmalla ole erityistä tarvetta olla minkään lain mukainen. Tavoitteen kylläkin täytyy edetä lakien mukaan, sitten kun sitä päästään toteuttamaan.
Eli perustuslakia tuosta täysin Valtion maksamien turvapaikanhakijoiden sijoittelusta täytyisi tällöin muuttaa, tai kyseistä osaa täytyisi muokat jotenkin muuten, vaikkapa päivärahoja turvapaikankalastajille voi pienentää paljonkin, ja sitten maksaa esim houkuttelurahaa (korvaamaan laskua) niille jotka haluavat olla mukana kotoutumisprosessissa.
Kiva että Persujen ohjelma on tolkullinen, ja päässyt jo nyt esille. Kiitos demareiden. Sinänsä olen samaa mieltä joidenkin muiden kirjoittajien kanssa, että ehdotus voisi olla huomattavasti jämäkämpi, ja nojata ihan terveisiin perusperiaatteisiin ja logiikkaan enemmän. Yllä on esitelty ihan hyviä listoja ja perusteluita niille. Mutta ehkä politiikassa on kuitenkin kyse mielikuvista ja tavoitearvoista: tuskinpa tuollaista puolueohjelman osaa pystytään muutenkaan mitenkään täydellisesti toteuttamaan missään olosuhteissa, millään puolueella tai millään ohjelman osalla.
Ehkä persuissa on jo kirjoitettaessa ajateltu tätä puolta.
Quote from: Suomen pakolaisapu on 09.02.2015, 13:13:58
Lehtinen muistuttaa, että myös ehtoja on kiristetty siten, että lapsen tulee olla vielä alle 18-vuotias, kun päätös perheenyhdistämisestä tehdään. Tämä on johtanut siihen, että vuonna 2013 vain yksi turvapaikan saaneen lapsen vanhempi pääsi Suomeen
Vuonna 2014 oleskeluluvan saaneiden ankkurilasten vanhempia oli jo 10. Sen lisäksi turvapaikan saaneiden lapsia tuli maahamme 860, puolisoita 210 ja muita omaisia 14. Humamujen perheenjäseniä tuli maahamme yhteensä 1094.
Jussi Förbomilta pitkä ja sekava purkaus:
Quote
Parahin Timo
Kirjoitan sinulle nyt ensimmäistä kertaa. Minut sai ryhtymään moiseen se tosiseikka, että sinun puolueesi, perussuomalaiset, julkaisi tässä muutama päivä sitten maahanmuuttopoliittisen ohjelman. Se on minusta kammottava, ja halusin kertoa sinulle muutamalla sanalla, miksi. Pahoittelen, että tästä tuli vähän pitkä.
Ennen kuin ryhdyin kirjoitushommiin, katsoin Hesarin sivuilta sinun HSTV-haastattelusi tammikuun 17. päivältä. Sanot siinä kiinnostavia asioita, ja ajattelin hieman heijastella puheitasi tähän teidän ohjelmaanne. Toivottavasti tämä lähestymistapa sopii sinulle.
Sanoit haastattelussa, että et ole tieto-taidoiltasi puolueesi paras mahdollinen henkilö käsittelemään maahanmuuttoasioita, ja että sen takia näitä asioita hoitaa esimerkiksi Jussi Halla-aho, joka "näissä" on sinua parempi. Ei siis liene sattumaa, että maahanmuutto-ohjelmannekin valmisteltu juuri Jussi Halla-ahon johdolla. Ja ai niin muuten, aion kutsua Halla-ahoa tässä kirjoituksessa useampaankin kertaan rasistiksi, koska, no, onhan se nyt ilmiselvää. Sinähän olet toki sanonut, että jos puolueen jäsen tuomitaan rasismista (kuten nyt esimerkiksi juuri Halla-aho), hänet potkitaan puolueesta pois. Mutta mehän molemmat tiedämme, että se oli vain tsoukki.
[...]
Sallinet minun, Timo, tehdä hieman yhteenvetoa, ennen kuin päästän sinut jatkamaan töitäsi– olethan kiireinen mies.
Ohjelmastanne käy ilmi perussuomalaisten haluavan, että laki ja viranomaiset kohtelevat ihmisiä eri tavalla heidän etnisen taustansa perusteella. Te haluatte, että ihmisten elinmahdollisuudet ja heidän perusoikeuksiensa toteutuminen ovat riippuvaisia heidän etnisestä taustastaan. Te haluatte, että ihmisiä kohdellaan eri tavoin heidän etnisen taustansa, uskontonsa tai maahan saapumiseensa liittyvien menettelytapojen perusteella. Kaiken tämän kieltävät ja tekevät mahdottomaksi Suomen perustuslaki ja Suomea sitovat kansainväliset velvoitteet. Ja silti te haluatte juuri sitä.
Tiedätkö sinä, Timo, millä nimellä tällaista ajattelua on tapana kutsua? Se on rasismia. Se on valtaväestön vähemmistöihin kohdistamaa kohtuutonta ylivaltaa. En ihmettelisi lainkaan, jos aivan sivistynytkin ihminen olisi sitä mieltä, että se saattaa haiskahtaa jopa fasistiselta maailmankatsomukselta.
Oletko sinä Timo aivan varma, että haluat puolueesi menevän vaaleihin tällaisen ohjelman kanssa? Ja oletko yhä sitä mieltä, että Jussi Halla-ahon on syytä toimia puolueesi maahanmuuttopoliittisena keulakuvana? Mitä sinä oikeastaan tästä kaikesta ajattelet, Timo?
Jussi Förbom (http://jussiforbom.com/2015/02/10/parahin-timo-3/) 10.2.2015
Toisaalta Förbom paheksuu Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittista ohjelmaa rasistiseksi, fasistiseksi, perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaiseksi, mutta toisaalta toteaa sen olevan "tiukasti linjassa EU:ssa noudatetun valtavirran linjan kanssa". Kun Förbom demonisoi suunnilleen kaikkia – Soinia, Halla-ahoa, Perussuomalaisia, suomalaisia puolueita, viranomaisia ja virkamiehiä, EU:ta, Eurooppaa ja länsimaita – on vaikea demonisoida enää ketään erikseen. Förbom näkee vihollisia kirjaimellisesti joka puolella ympärillään.
Parahin Jussi Förbom!
Jussi Halla-ahoa ei ole voitu tuomita rasismista, koska Suomen rikoslaki ei tunne sellaista rikosta. Timo Soinin ei siis tarvitse noudattaa lupaustaan potkia rasismituomion saanut henkilö pois puolueestaan, koska yhtäkään Perussuomalaisten kansanedustajaa ei ole ikinä tuomittu rasismista eikä ole voitu tuomitakaan, mikä sinun kaltaisiasi ihmisiä harmittaa niin vallan vietävästi.
Ystävällisin terveisin
Micke90 Hommaforumilta
QuoteAmnestyn Suomen osaston johtokunnan puheenjohtaja Jussi Förbom pilkkoo blogissaanperussuomalaisten viime viikolla julkaiseman maahanmuuttopoliittisen ohjelman palasiksi ja osoittaa sen palturiksi.
Kansan Uutiset: Avoin kirje Soinille: "Ohjelmanne on rasistinen" (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3323364/avoin-kirje-soinille-%E2%80%9Dohjelmanne-on-rasistinen%E2%80%9D) 10.2.2015
Juu. Förbomin mukaan on palturia puhua "siirtolaistulvasta", koska maailman 17,9 miljoonasta rajat ylittäneestä pakolaisesta vain 2,32 prosenttia on hakenut turvapaikkaa EU:sta. Tosin Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmassa ei puhuta siirtolaistulvasta vaan "siirtolaispaineesta", eikä maailman pakolaisten määrä liity mitenkään EU-maiden kykyyn integroida tulijat yhteiskuntaan.
Gettoutumista aiheuttavat Förbomin mukaan ne, jotka varoittavat maahanmuuttaja-alueiden gettoutumisesta, etniset konfliktit aiheuttaa "myrkyllinen rasisti" Jussi Halla-aho, turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämispolitiikka on "kiristetty äärimmilleen", vaikka se on oikeasti edelleen EU:n löysintä jne.
Förbom myös jostain syystä kiistää, että Suomeen voisi olla tulossa "kymmeniätuhansia uusia maahanmuuttajia" tarkoittaen sillä turvapaikanhakijoita. Juuri näinhän Euroopan yhteisen turvapaikkajärjestelmän (CEAS) suunnitelmissa on Suomen osaksi kaavailtu. Myös entinen pääministeri Vanhanen arveli, että turvapaikanhakijoita olisi noin 20 000 vuodessa, jos Suomi "löydetään".
Tällaista jaetaan (https://twitter.com/yanarozan/status/565112000934862850) somessa otsikolla "Katso mitä tapahtuu, kun populismi kohtaa faktat":
(http://i.imgur.com/YDhhdsc.jpg)
Graafin luvut ovat hihasta ravistettuja, kun Suomen osuus oli oikeasti 1,3 prosenttia, Ruotsi oli suurin 19,4 prosentilla jne., enkä muutenkaan ymmärrä kuvan pointtia. Turvapaikanhakijat saapuvat EU-alueelle etelän maiden kautta, mutta jatkavat matkaansa vapaan liikkuvuuden ansiosta pohjoiseen, jossa muutama maa ottaa vastaan suurimman osan tulijoista. Tätähän ovat valitelleet muun muassa EU:n maahanmuuttokomissaarit, jotka vaativat jäsenmaiden välille pakollista "taakanjakoa".
Eurostat: Asylum decisions in the EU28: EU Member States granted protection to 135 700 asylum seekers in 2013 (http://europa.eu/rapid/press-release_STAT-14-98_en.pdf) (pdf)
Mutta hyvä, että ohjelma kiinnostaa ja herättää keskustelua.
Italiasta Välimeren yli tulleet eivät koskaan hae turvapaikkaa mistään. Italia laillistaa heidät saman tien, jos he lupaavat lähteä maasta. Tästä syystä Suomesta ei haeta turvapaikkaa ja hakemusten määrä on romahtanut. Eriväristen määrä katukuvassa on kuitenkin räjähtänyt. Onhan tämä maailman ainoa maa jossa toimeentulotukea saa, jos ilmoittaa asuvansa täällä
Quote from: Kansanuutiset on 10.02.2015, 15:53:00
Perussuomalaisten "siirtolaistulva" on 2,3 prosenttia maailman pakolaisista.
Tulitteko edes lukeneeksi koko ohjelmaa? Siinä käsiteltiin Eurooppaan, erityisesti Ruotsiin, kohdistuvaa siirtolaisaaltoa. Suomessa kun on tahoja, jotka pitävät Suomen pakolaiskiintiötä "häpeällisen pienenä" verrattuna ihannoimaansa Ruotsiin. Onneksi enemmistö suomalaisista suhtautuu maahanmuuttoon järkevästi.
Quote from: Roope on 09.02.2015, 14:49:56
Quote from: Suomen Pakolaisapu
Perussuomalaiset aloittaa maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa väitteellä siitä, että turvapaikanhausta olisi tullut merkittävin siirtolaisuuden väylä Eurooppaan.
Euroopan lähialueiden konfliktit lisäsivät viime vuonna turvapaikanhakijoiden määrää, mutta vain noin 13 prosenttia kaikista EU-maihin muuttaneista siirtolaisista oli turvapaikanhakijoita. Suomessa suhde on samaa luokkaa, kun mukaan lasketaan myös kiintiöpakolaiset. Suurimmat syyt Suomeen muuttoon ovat edelleen perhesiteet, opiskelu ja työ.
Pakolaisapu yhdistää EU-maiden välisen ja EU-alueen ulkopuolelta tulevan maahanmuuton, kun Perussuomalaisten ohjelmassa puhuttiin tuossa kohdassa Eurooppaan ulkopuolelta kohdistuvista siirtolaispaineista. Laillinen nettomuutto EU-alueelle lienee nykyään noin 650 000 hengen (http://blogs.wsj.com/brussels/2014/07/10/eu-net-migration-shrank-by-a-quarter-in-2013-eurostat-says/) paikkeilla, kun pelkästään turvapaikanhakijoita tuli viime vuonna jo yli 500 000. Kaikki turvapaikanhakijat eivät jää Eurooppaan, mutta merkittävä osa jää tänne joko oleskeluluvalla tai sitten luvatta laittomiksi siirtolaisiksi.
Mistä, Roope, näet, että pakolaisavun luvuissa on mukana EU:n sisäinen muutto?
Olisi mukava tietää, mihin lukuihin perussuomalaisten arvio perustuu. Oletan PS:n arvion ainakin sisältävän turvapaikkakoneiston kautta saapuneiden perheenyhdistämiset, kun oletettavasti pakolaisavun luvuissa(oli niissä sitten kyse sisäisestä tai ulkoisesta muuttoliikkeestä) ne on erotettu osastoon "perhesiteet".
On hankala nähdä, mitä tuo nettomuuton ja turvapaikanhakijoiden lukumäärien vertailu osoittaa. Periaatteessahan turvapaikanhakijoiden nettomuuttohan voisi olla nolla riippumatta hakijamääristä, jos turvapaikanhakihijoiden lähtömaihin olisi yhtä suuri paluumuuttovirta.
Perussuomalaisten mamupoliittisesta ohjelmasta:
"Maahanmuuttajat tulee hajasijoittaa eri puolille Suomea sinne, missä heidän asumisensa voidaan edullisimmin järjestää."
Tuo on tietääkseni myös Jussi Halla-ahon kanta, aivan ymmärrettävistä syistä.
Mutta minä sanon: EI MISSÄÄN NIMESSÄ! Mielestäni turvapaikkaturistien tulva on padottava kokonaan. Siihen saakka kaikki elintasopakolaiset on sijoitettava vaikkapa Ahvenanmaalle. Pidetään Suomi Suomena eli EI MAMUJA MAALLE.
Quote from: Juffe on 10.02.2015, 21:42:07
Mistä, Roope, näet, että pakolaisavun luvuissa on mukana EU:n sisäinen muutto?
Koska vaikka en tiedä, mikä heidän lukunsa on, sen on oltava määritelmistä riippumatta paljon suurempi kuin linkissä mainittu 653 100 (vuodelta 2013), jotta voidaan puhua vain 13 prosentista.
Quote from: Juffe on 10.02.2015, 21:42:07Olisi mukava tietää, mihin lukuihin perussuomalaisten arvio perustuu. Oletan PS:n arvion ainakin sisältävän turvapaikkakoneiston kautta saapuneiden perheenyhdistämiset, kun oletettavasti pakolaisavun luvuissa(oli niissä sitten kyse sisäisestä tai ulkoisesta muuttoliikkeestä) ne on erotettu osastoon "perhesiteet".
En tiedä, sillä ohjelmassa ei mainita tuossa kohdassa lukumääriä, eikä panna tulotapoja järjestykseen. Joka tapauksessa ei ole epäselvyyttä siitä, että humanitaarinen maahanmuutto on merkittävä Eurooppaa muokkaava ilmiö, vaikka Pakolaisapu yrittää vähätellä tulijamääriä. Viime päivien epätoivoinen argumentti on ollut, että
määrä on merkityksettömän pieni, koska EU:n vastaanottama
osuus koko maailman pakolaisista on niin mitätön.
Quote from: Juffe on 10.02.2015, 21:42:07On hankala nähdä, mitä tuo nettomuuton ja turvapaikanhakijoiden lukumäärien vertailu osoittaa. Periaatteessahan turvapaikanhakijoiden nettomuuttohan voisi olla nolla riippumatta hakijamääristä, jos turvapaikanhakihijoiden lähtömaihin olisi yhtä suuri paluumuuttovirta.
Mutta kun ei ole. Yli kolmannes turvapaikanhakijoista saa oleskeluluvan jo ensimmäisellä kierroksella, ja ties kuinka moni jää Eurooppaan laittomasti tai jollain muulla perusteella. Jo varovaisestikin arvioiden tämä tarkoittaa noin kolmannesta EU:n ulkopuolisesta nettomaahanmuutosta, ei 13 prosenttia. Sen sijaan työperäiselle maahanmuutolle ja opiskelulle on hyvinkin tyypillistä, että nettomuutto jää pieneksi, kun oleskelu on väliaikaista. Eri asia sitten, kuinka tämä huomioidaan EU-tilastoissa.
QuotePerussuomalaisten maahanmuuttolinjaus: Virkakuntaa karsittava "ankaralla kädellä"
Perussuomalaiset haluaa karsia "ankaralla kädellä" virkakuntaa, joka on rakentunut kunnissa ja valtiolla maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ympärille.
Asia käy ilmi perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta, joka julkaistiin viime viikolla.
Ohjelmassa viitataan tarkalleen ottaen "kuntien ja valtion kustantamaan neuvojien, konsulttien, koordinaattoreiden ja moninaisuustutkijoiden verkostoon, joka elää maahanmuuton ongelmista".
- Tarvitsemme tekeviä käsiä, emme byrokraatteja, ja tämä on mielestämme ensimmäinen kohta, josta sitä olisi kaikista yksinkertaisinta alkaa purkaa, perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo sanoi Iltalehdelle tiistaina puolueen vaalitilaisuudessa ravintola Rymy-Eetussa Helsingissä.
(...)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021019174379_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021019174379_uu.shtml)
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 10.02.2015, 22:58:11
QuotePerussuomalaisten maahanmuuttolinjaus: Virkakuntaa karsittava "ankaralla kädellä"
Perussuomalaiset haluaa karsia "ankaralla kädellä" virkakuntaa, joka on rakentunut kunnissa ja valtiolla maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ympärille.
***
Ihan kannatettava vaaliteema. Mitäs niillä muilla oli? "Maahanmuutto kaksinkertaistettava. Keppana alkoon."
Markku Jokisipilä oli eilen A-studiossa (http://areena.yle.fi/tv/2446863) kommentoimassa keppanakohun vaikutusta Keskustan suosioon, ja keskustelu sivusi myös tätä maahanmuuttopoliittista ohjelmaa.
Kolmosoluen poistaminen ruokakaupoista oli sellainen aihe, johon suunnilleen kaikkien puolueiden poliitikot tarttuivat välittömästi, kun taas PS:n maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta on oltu aika hissukseen yksittäisten poliitikkojen Facebook-kommentteja lukuun ottamatta. Jokisipilä arveli tämän johtuvan siitä, että muilla puolueilla ei ole maahanmuuttokeskustelussa paljonkaan voitettavaa. Maahanmuuttopolitiikalla profiloitumalla ne pelkäävät muuttuvansa toisten puolueiden silmissä hankaliksi hallituskumppaneiksi.
Viime vaaleissa kaksi puoluetta julistautui etenkin maahanmuuttopolitiikassa PS:n "vastavoimaksi", eikä se mennyt oikein putkeen muuten kuin PS:n kannalta. Vihreiden ja Rkp:n sivuilla ei ole nyt ainuttakaan kommenttia PS:n ohjelmasta edes blogilistauksessa, kun viime eduskuntavaaleissa Vihreiden silloinen puoluesihteeri Panu Laturi ja Rkp:n silloinen puheenjohtaja Stefan Wallin olisivat jyrähtäneet jotain jo julkistuspäivänä.
QuoteKSML-kysely: Suomalaiset leikkaisivat eniten maahanmuutosta
Suomalaiset haluavat pitää kovasti kiinni omasta vähästään. Tällaisen johtopäätöksen voi tehdä neuvoista, joita kansalaiset ovat tammi–helmikuun vaihteessa antaneet Suomen valtiontalouden tasapainottamista varten.
Tietoykkönen Oy:n 1000 suomalaiselle tekemässä kyselyssä useimmat vastaajat ilmoittivat, että heidän mielestään valtion menoja pitäisi eniten leikata maahanmuutosta (42 prosenttia vastaajista), kehitysyhteistyöstä (35 prosenttia vastaajista), kansainvälisestä kriisinhallinnasta (32 prosenttia vastaajista), urheilusta (32 prosenttia vastaajista) sekä kulttuurista (31 prosenttia vastaajista).
Viiden kärkikohteen perässä tulivat yritystuet, joiden leikkaamista kannatti 29 prosenttia vastanneista.
Asuinpaikka vaikuttaa maahanmuuton leikkaushaluihin
Maahanmuuton rahoitusta leikkaisivat puolueiden kannattajaryhmistä eniten perussuomalaiset (79 prosenttia kannattajista) sekä keskustalaiset (51 prosenttia kannattajista), vähiten vasemmistoliittolaiset ja vihreät (alle 20 prosenttia kannattajista).
Ikä ei vaikuttanut maahanmuuton leikkaushaluihin, asuinpaikka sen sijaan kyllä: leikkaushalut kasvoivat pohjoiseen ja itään mennessä.
Myös Suomen kansainvälistä kriisinhallintaa esimerkiksi Afganistanissa ja muualla haluttiin leikata sitä enemmän mitä pohjoisemmaksi mentiin.
Puolueista kriisinhallinnan menoja leikkaisivat eniten perussuomalaiset (45 prosenttia kannattajista) ja demarit (43 prosenttia kannattajista), vähiten vihreät (20 prosenttia) ja kokoomuslaiset (26 prosenttia) vastaajat.
Kehitysyhteistyön leikkauksia kannattivat eniten perussuomalaiset, kokoomuslaiset ja keskustalaiset. Tulosten mukaan myös iäkkäät leikkaisivat kehitysyhteistyöltä varoja tuplasti innokkaammin kuin nuorimmat.
Ammattiryhmittäin kehitysyhteistyön leikkauksia kannattivat eniten ylemmät toimihenkilöt. Opiskelijat toiminnan sitä vastoin ymmärsivät.
[...]
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ksml-kysely-suomalaiset-leikkaisivat-eniten-maahanmuutosta/1984946?pwbi=cb562197f1aee6934f994fff320dc0c4 (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ksml-kysely-suomalaiset-leikkaisivat-eniten-maahanmuutosta/1984946?pwbi=cb562197f1aee6934f994fff320dc0c4)
Nasima avautuu Iltalehden blogissa. Laitan koko kirjoituksen tänne.
QuotePerussuomalaisten ohjelma täynnä ristiriitoja – Suomi tarvitsee Oivan vaalimanifestin
Perussuomalaiset julkaisivat viime viikolla Maahanmuuttopoliittisen ohjelman, jonka pitäisi sisältönsä puolesta herättää enemmän keskustelua kuin siitä on tähän asti käyty. Ensinnäkin ohjelma on täynnä asiavirheitä ja toiseksi ohjelma on osin ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Perustuslakinäkökulmaan kiinnitti huomiota myös perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.), jonka mukaan ohjelma loukkaa ihmisten vapaata liikkuvuutta maassa sekä yhdenvertaisuutta. Molemmat ovat perustuslaissa turvattuja perusoikeuksia.
Perustuslakiristiriita on esimerkiksi ohjelman kohdassa, jossa esitetään maahanmuuttajien pakkosijoittamista mahdollisimman halvalla eri puolille Suomea toimeentulotuen ja asumistuen menettämisen uhalla. Tällaisia huutolaislakeja oli voimassa Suomessa vielä 1900-luvun alussa, mutta niistä luovuttiin, koska ne koettiin ihmisarvoa alentaviksi. Kyse oli käännetystä orjakaupasta. Köyhällä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin suostua vähiten maksavan rengiksi. Tätä perussuomalaiset haluavat nyt työttömille maahanmuuttajille.
Kyse ei ole ainoastaan maahanmuuttajien oikeuksista. Perustuslain muutokset koskettavat kaikkia kansalaisia. Luopuisitko sinä perusoikeuksistasi vain saadaksesi tiukemman maahanmuuttopolitiikan? Minä en ainakaan luopuisi. Ilman muutoksia perustuslakiin perussuomalaisten ohjelma on toteuttamiskelvoton. Vapaasta liikkuvuudesta ja yhdenvertaisuudesta on luovuttava, jos nämä ihmisarvoa loukkaavat kiristykset halutaan toteuttaa.
Perustuslaillisten ongelmien lisäksi perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on täynnä suoranaisia ristiriitoja ja virheitä. Kohdassa Suomalaisen koulutusjärjestelmän palveltava Suomea ja suomalaisia todetaan näin:
"Suomen maksuton korkeakoulutus on suomalaisten rahoittama, eikä siihen siksi voi olla subjektiivista oikeutta muilla kuin suomalaisilla. Maksuttomasti opiskelevat ulkomaalaiset syövät oppilaitosten resursseja, vievät opiskelijapaikkoja, eivätkä käytännössä edes jää valmistumisensa jälkeen Suomeen töihin, koska englanninkielinen opetus ei edellytä heiltä suomen kielen opiskelua."
Tämän jälkeen heti seuraavassa kohdassa Ei positiivista syrjintää rekrytoinnissa todetaankin näin:
"Yhteiskunnan on tarjottava kaikille samat kouluttautumismahdollisuudet, mutta niiden hyödyntäminen on lähtökohtaisesti yksilön omalla vastuulla."
Kumpaa perussuomalaiset oikein haluavat: Muuttaa maahanmuuttajien opiskelun maksulliseksi vai tarjota kaikille samat, eli tässä tapauksessa maksuttomat, kouluttautumismahdollisuudet? Vaikea sanoa, sillä edellä mainitut kohdat kumoavat toisensa täydellisesti.
Perussuomalaiset eivät halua nähdä tai käsitellä maahanmuuttoa kokonaisuutena, mutta toisaalta, maahanmuuttopolitiikassa on heidän mukaansa otettava tavoitteeksi nettomaahanmuuton laskeminen 1990-luvun tasolle. Hetkinen. Maahanmuuton määrän laskeminen on siis tavoite itsessään, eikä merkitystä ole sillä, mistä maahanmuuttajat ovat kotoisin tai mihin heidän maahanmuuttonsa perustuu. Kaikki maahanmuuttajat ovat siis edelleen samaa harmaata massaa.
Ohjelman mukaan kehitysavusta voidaan kokonaan luopua, sillä "Afrikka ei voi jatkuvasti olla eurooppalaisen veronmaksajan letkuruokinnassa". Väite letkuruokinnasta ei pidä paikkaansa. Veronkierron muodossa eurooppalaiset yritykset vievät Afrikasta paljon enemmän rahaa kuin sinne annetaan kehitysapuna. Lisäksi eurooppalaiset yritykset raahaavat elektroniikkajätettään afrikkalaisiin maihin pilkkahintaan. Kehitysapu on vähintä, mitä Länsimaat voivat tehdä paikatessaan suuryritysten heikkoa yhteiskuntavastuuta.
Ohjelmassa halutaan myös luoda järjestelmä toisen luokan kansalaisista, joiden "kansalaisuus voitaisiin tietyissä olosuhteissa peruuttaa". Sosiaaliturvajärjestelmää olisi lisäksi kehitettävä siten, että tulonsiirrot tilastoitaisiin kansallisuusryhmien (lue: etnisyyden) perusteella. Tällä perussuomalaiset haluavat tyydyttää selittämättömän tarpeensa tietää, kuinka paljon maahanmuuttajien lastenvaunut maksavat.
Tässä tiivistys siitä, mitä perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma pitää sisällään. Sen sisältö tai sen julkaiseminen ei tullut yllätyksenä. Julkaisivathan perussuomalaiset viime vaaleissa Jussi Halla-ahon johdolla "Nuivan vaalimanifestin", jonka sisältö on suurin piirtein sama kuin tämän ohjelman. Tosin Nuiva manifesti oli paljon suorempi.
Puolueet tuntuvat nyt välttelevän maahanmuuttokeskustelua, sillä ne pelkäävät keskustelun ruokkivan Perussuomalaisten kannatusta. Minä en jaksa uskoa tätä. Maahanmuutosta voi ja pitää käydä keskustelua. On erittäin valitettavaa, jos maahanmuuttomyönteiset kannanotot jäävät sanomatta vain siksi, että yhden puolueen ja sen pienen mutta äänekkään segmentin öykkäreiden annetaan dominoida koko pelikenttää.
Suomi tarvitsee nyt rohkeutta. Siksi olen päättänyt julkistaa oman maahanmuuttopoliittisen ohjelmani – Oivan vaalimanifestin. Ohjelma täydentyy vielä, mutta on jo toteuttamiskelpoinen ja uudistukset voitaisiin panna toimeen lähes sellaisenaan. Ohjelman valmistelussa olen saanut taustatukea muun muassa Suomen Pakolaisavulta, joka on auttanut tilastojen ja faktojen kanssa sekä muilta järjestöiltä.
http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/02/11/perussuomalaisten-ohjelma-taynna-ristiriitoja-suomi-tarvitsee-oivan-vaalimanifestin/ (http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/02/11/perussuomalaisten-ohjelma-taynna-ristiriitoja-suomi-tarvitsee-oivan-vaalimanifestin/)
Linkki Oivaan vaalimanifestiin: http://nasima.fi/maahanmuuttomyonteinenvaalimanifesti/ (http://nasima.fi/maahanmuuttomyonteinenvaalimanifesti/)
edit. Toimiva linkki lisätty.
Quote from: Taikakaulin on 11.02.2015, 14:04:49
Nasima antoi linkin Oivaan vaalimanifestiin, mutta se ei näytä toimivan. "Sivua ei löydy": http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/02/11/perussuomalaisten-ohjelma-taynna-ristiriitoja-suomi-tarvitsee-oivan-vaalimanifestin/www.nasima.fi/maahanmuuttomyonteinenvaalimanifesti (http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/02/11/perussuomalaisten-ohjelma-taynna-ristiriitoja-suomi-tarvitsee-oivan-vaalimanifestin/www.nasima.fi/maahanmuuttomyonteinenvaalimanifesti)
http://nasima.fi/maahanmuuttomyonteinenvaalimanifesti/
Nasima haluaa helpottaa turvapaikanhakijoiden oleskeluluvan saamista (Suomi jo EU:n kärkeä hyväksymisprosenteissa), helpottaa humanitaarista perheenyhdistämistä (Suomessa EU:n löysimmät perheenyhdistämiskäytännöt), nostaa pakolaiskiintiö 2 000:een (Suomessa ennestään EU:n kolmanneksi (?) suurin kiintiö), ottaa maailman konfliktialueilla käyttöön humanitaariset viisumit Suomeen pääsemiseksi (itsemurha Suomelle) ja vaikeuttaa hylättyjen turvapaikanhakijoiden käännytyksiä.
Eli Nasiman "ohjelma" on moninkertaistaa Suomeen kohdistuva humanitaarinen maahanmuutto. Etenkin tuo humanitaarinen viisumi toimisi tehokkaasti, kun siihen oikeutettuja olisi konfliktialueilla helposti kymmeniä miljoonia.
Dan Koivulaakso tykittää perussuomalaisten väitteet yksi kerrallaan alas:
QuotePerussuomalaisilla ja Halla-aholla faktat hukassa
Tietokirjailija ja toimittaja Jussi Förbomin avoin kirje Timo Soinille sekä Saku Timosen blogaus perussuomalaisten maahanmuuttopolitiittisesta ohjelmasta ovat hyviä avauksia maahanmuuttopoliittiseen eduskuntavaalikeskusteluun. Esitän itse tarkempia näkemyksiäni yhdenvertaisuuden edistämisestä ja Suomen maahanmuuttopolitiikasta myöhemmin. Tässä kuitenkin muutama huomio perussuomalaisten ohjelmasta.
Jos ja kun puolueen ohjelmapaperi on rasistinen on vastuullisena pidettävä sen hyväksynyttä puoluetta eikä ainoastaan paperin kirjoittajaa, tässä tapauksessa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tuomittua europarlamentaarikkoa Jussi Halla-ahoa. Tämän takia avoin kirje nimenomaan Soinille, eikä ainoastaan Halla-aholle on oikea tapa käsitellä ohjelmaa. Soinin on annettu väistellä puolueessaan rehottavaa rasismia jo aivan liian monta vuotta. Koko PS:n menestyksen aikakautena Soinia ei ole pistetty koville kuin kerran, ja sekin ulkomailla, BBC:n Hard Talkissa (alkaen 15 minuutin kohdalla).
Ohjelmassaan PS sanoo haluavansa eritellä työperäisen maahanmuuton hallinnan muista maahanmuuton muodoista. Käsitellessään lukuja he kuitenkin käyttävät lukuja kaikesta maahanmuutosta, eivätkä itse erottele lukuja. Näin he pyrkivät luomaan kuvaa "haasteellisesti integroitavien ryhmien" todellisuutta merkittävästi suuremmasta osasta. Politiikka tietysti perustuu hyvin paljon mielikuvien luomiseen, joten tämä on heidän näkökulmastaan ymmärrettävää. Sen sijaan omien kannattajiensa keskuudessa "faktoistaan" tunnettu Halla-aho on myös värittänyt kirjoitustaan niin rankalla kädellä, että se sisältää möys "muunneltua totuutta".
Ohjelma toteaa:
"Vapaan liikkuvuus Euroopan unionin sisällä on johtanut siihen, että Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan he turvapaikkahakemuksensa jättävät. Tällaisen turvapaikkashoppailun tuloksena kourallinen pohjoisia jäsenmaita ottaa vastaan lähes kaikki unionin alueelle tulevat turvapaikanhakijat."
Todellisuudessa esimerkiksi Puola, Unkari, Italia, Ranska, Kreikka ja Bulgaria vastaanottivat yhteensä 142390 turvapaikkahakemusta vuonna 2013. Tämä on vajaa kolmanness kaikista turvapaikanhakijoista, joita EU:n alueelle saapuu. Erehtymisestä tuskin on kyse, sillä tohtorismies varmasti tietää, ettei esimerkiksi Bulgaria sijaitse Pohjois-Euroopassa. Näin ollen perussuomalaisten paperi luo tahallaan vääriä mielikuvia "lähes kaikista".
Ohjelma toteaa:
"Turvapaikkamenettely on luotu vainoa pakenevien ihmisten auttamiseen, mutta siitä on tullut käytännössä merkittävin siirtolaisuuden väylä."
Todellisuudessa 1346 henkilöä sai vuonna 2014 oleskeluluvan Suomesta kansainvälisen suojelun perusteella. Tämä on 6,6% yhteensä 20371:stä Suomessa myönnetystä ensimmäisestä oleskeluluvasta. Karkeasti katsoen opiskelun tai työn perusteella myönnetyt oleskeluluvat ovat neljä kertaa yleisempiä ja perhesiteen perusteella myönnetyt viisi kertaa yleisempiä. Ohjelma on siis väärässä tässäkin väittämässään.
Yksittäisiä lukujakin tärkeämpää on tietysti puhua siitä, että PS haluaa kumota perustuslain vaatimukset yhdenvertaisuudesta. Luvut toimivat kuitenkin hyvinä esimerkkeinä valheista, joita puolue suoltaa oman maailmankuvansa edistämiseksi.
Lopuksi mainittakoot vielä, että turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa on pysynyt hyvin alhaisena perussuomalaisten hysteriasta huolimatta. Suomi vastaanottaa 0,7% EU:n turvapaikanhakijoista, vaikka täällä asuu yli prosentti unionin kokonaisväkiluvusta. Turvapaikanhakijoista Suomi myöntää oleskeluluvan tai turvapaikan merkittävästi harvemmalle. Mikään ei myöskään viittaa siihen, että turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa olisi kasvamassa PS:n esittämällä tavalla.
http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2015/02/11/perussuomalaisilla-ja-halla-aholla-faktat-hukassa/ (http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2015/02/11/perussuomalaisilla-ja-halla-aholla-faktat-hukassa/)
Däni voi minun puolestani pyöritellä tulijoiden määrään liittyviä lukuja ihan kaikessa rauhassa. Maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvät ongelmat ovat luonteeltaan ennen kaikkea laadullisia.
Quote from: Dan Koivulaakso
Ohjelma toteaa:
"Vapaan liikkuvuus Euroopan unionin sisällä on johtanut siihen, että Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan he turvapaikkahakemuksensa jättävät. Tällaisen turvapaikkashoppailun tuloksena kourallinen pohjoisia jäsenmaita ottaa vastaan lähes kaikki unionin alueelle tulevat turvapaikanhakijat."
Todellisuudessa esimerkiksi Puola, Unkari, Italia, Ranska, Kreikka ja Bulgaria vastaanottivat yhteensä 142390 turvapaikkahakemusta vuonna 2013. Tämä on vajaa kolmanness kaikista turvapaikanhakijoista, joita EU:n alueelle saapuu. Erehtymisestä tuskin on kyse, sillä tohtorismies varmasti tietää, ettei esimerkiksi Bulgaria sijaitse Pohjois-Euroopassa. Näin ollen perussuomalaisten paperi luo tahallaan vääriä mielikuvia "lähes kaikista".
Kaikki mainitut maat ovat ehkä Ranskaa lukuun ottamatta ennen kaikkea kauttakulkuvaltioita. Bulgaria-viittausta en ymmärrä.
Tarkoitus on, että turvapaikkahakemus jätetään siihen maahan, jonka kautta tullaan EU-alueelle. Suurin osa turvapaikanhakijoista kuitenkin siirtää itsensä shoppailemaan turvapaikkaa toiseen EU-maahan. Osa joutuu tahtomattaan tekemisiin viranomaisten kanssa reunavaltioissa, joista he joutuvat hakemaan turvapaikkaa välttääkseen käännytyksen. Italiasta myös oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat siirtyvät pohjoiseen.
Turvapaikanhakijoiden keskittymisestä muutamiin maihin ovat valittaneet niin EU:n maahanmuuttokomissaari kuin UNHCR:n pääsihteerikin. Heidän motiivinaan tosin on ollut oikeuttaa jäsenmaiden turvapaikanhakijakiintiöt.
ECRE: Five countries received 70% of all asylum applications registered in the EU in 2013 (http://ecre.org/component/content/article/70-weekly-bulletin-articles/651-eurostat-five-countries-received-70-of-all-asylum-applications-registered-in-the-eu-in-2013.html) 28.3.2014
Quote from: Dan Koivulaakso
Ohjelma toteaa:
"Turvapaikkamenettely on luotu vainoa pakenevien ihmisten auttamiseen, mutta siitä on tullut käytännössä merkittävin siirtolaisuuden väylä."
Todellisuudessa 1346 henkilöä sai vuonna 2014 oleskeluluvan Suomesta kansainvälisen suojelun perusteella. Tämä on 6,6% yhteensä 20371:stä Suomessa myönnetystä ensimmäisestä oleskeluluvasta. Karkeasti katsoen opiskelun tai työn perusteella myönnetyt oleskeluluvat ovat neljä kertaa yleisempiä ja perhesiteen perusteella myönnetyt viisi kertaa yleisempiä. Ohjelma on siis väärässä tässäkin väittämässään.
Tekstin konteksti ei ollut Suomi vaan Eurooppa. Humanitaariset maahanmuuttajat jäävät yleensä maahan pysyvästi, kun taas työn perässä tulleiden ja opiskelijoiden oleskelu on tyypillisemmin tilapäistä, joten tulee tarkastella
nettomaahanmuuttoa ja sen vaikutuksia. Osa perhesiteen perusteella myönnetyistä oleskeluluvista on sekin seurausta turvapaikkamaahanmuutosta.
Oleellisempaa tekstissä oli kuitenkin se, että suurin osa hakee turvapaikkaa, vaikka ei pakene vainoa. Jo maassa olemisen laillistaminen joksikin aikaa turvapaikkaa hakemalla riittää laittomille siirtolaisille turvapaikanhaun motiiviksi.
Quote from: Dan KoivulaaksoLopuksi mainittakoot vielä, että turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa on pysynyt hyvin alhaisena perussuomalaisten hysteriasta huolimatta. Suomi vastaanottaa 0,7% EU:n turvapaikanhakijoista, vaikka täällä asuu yli prosentti unionin kokonaisväkiluvusta. Turvapaikanhakijoista Suomi myöntää oleskeluluvan tai turvapaikan merkittävästi harvemmalle.
Suomesta humanitaarisen oleskeluluvan saavien osuus (1,3 %) on kylläkin EU-väestöosuutta (1,08 %)
suurempi, koska Suomi myöntää oleskelulupia huomattavasti helpommin kuin EU-maat keskimäärin. Tähän vielä päälle kiintiöpakolaiset ja perheenyhdistämiset, joita EU:ssa ei yleisesti harrasteta, niin mennään jo reippaasti yli keskiarvon.
Mutta eihän pelkkä
prosenttiosuus muutenkaan kerro, onko jokin
määrä pieni vai liian suuri. Esimerkiksi kuntapaikkojen määrä kertoo, ettei edes puolelle Suomeen jäävistä turvapaikanhakijoista riitä sijoituspaikkoja, vaan järjestelmä on kaikessa hiljaisuudessa romahtanut jo monta vuotta sitten.
Quote from: Dan KoivulaaksoMikään ei myöskään viittaa siihen, että turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa olisi kasvamassa PS:n esittämällä tavalla.
Ohjelmassa puhuttiin "siirtolaispaineesta", joka lienee yleisesti tunnustettu ilmiö, vaikka ei johtaisikaan välittömästi turvapaikanhakijoiden määrän kasvuun. Kuitenkin kun turvapaikanhakijoiden määrä on kasvanut viime vuonna jyrkästi Euroopassa ja etenkin Ruotsissa, ei ole mitään erityistä syytä olettaa, ettei se vaikuttaisi viiveellä myös Suomeen. Suomen turvapaikkakäytännöt kun ovat Ruotsin kanssa EU:n löysimmät. Meitä suojelevat sijainti ja tuntemattomuus, ei harkittu politiikka.
Koivulaakso ei selvästikään ole kartalla turvapaikanhakijoiden määrään vaikuttavien tekijöiden suhteen. Ehkä suurin uhka tällä hetkellä on EU:n yhteiseen turvapaikkajärjestelmään (CEAS) liittyvä suunnitelma "pakollisesta taakanjaosta" eli turvapaikanhakijoiden hajasijoituksesta EU-jäsenmaihin. Toteutuessaan se tarkoittaisi Suomelle tämänhetkisillä turvapaikanhakijamäärillä arviolta 20 000 turvapaikanhakijaa (tai vaihtoehtoisesti valtavia sakkomaksuja EU:lle). Saksa on syyrialaisryntäyksen jälkeen kääntänyt takkinsa ja ryhtynyt liputtamaan järjestelmän puolesta.
Myös Ruotsin pakolaispolitiikan äkillinen kiristyminen johtaisi jälleen tulijamäärien moninkertaistumiseen Suomessa ja Norjassa, kuten tapahtui vuonna 2008.
Tuosta CEAS:n mainitsemisesta tuli taas mieleen, miten jännästi humanitaaristen maahanmuuttajien sijoittelu heidän toiveistaan riippumatta on vuoroin hyvä asia, vuoroin huono. Se, että EU:hun saapunut turvapaikanhakija sijoitettaisiinkin johonkin EU:n ulkopuoliseen maahan, on epäinhimillistä. CEAS sijoittaisi hakijan EU:n sisällä johonkin muuhun maahan kuin mihin hän on pyrkinyt. Tämä olisi Oikein ja Hyvin. Jos turvapaikanhakija taasen halutaan sijoittaa maan sisällä johonkin hallintovallan määräämään paikkaan, saamme kuulla moisen olevan pöyristyttävää fasismia. Vaikka jälkimäisessä sijoitus ei edes olisi ehdotonta vaan koskisi vain valtion tukemaa asumista.
Ohjelmassa on virhe. Kohdassa "Paperittomien palvelut ja kerjäläisongelma" todetaan
"Näihin ilmiöihin voidaan puuttua tehokkaimmin kieltämällä kerjääminen järjestyslaissa."
Tehokkain tapa puuttua tuohon, ja moneen muuhun ongelmaan, olisi rajatarkastusten palauttaminen. Niistä ei ohjelmassa mainita mitään?
Kyllä Jussi&co varmasti tietävät tuon, ovat vain päättäneet jättää mainitsematta. Rajatarkastusten palauttamiseen liittyisi riitaa EU:n kanssa, ehkä jopa ero EU:sta, eikä se siten menisi läpi muille puolueille. Näyttää siltä että ohjelmaa on tarkoituksellisesti pehmitetty, ettei se olisi esteenä tuleville hallitusneuvotteluille.
Quote from: Juffe on 11.02.2015, 18:03:17
Tuosta CEAS:n mainitsemisesta tuli taas mieleen, miten jännästi humanitaaristen maahanmuuttajien sijoittelu heidän toiveistaan riippumatta on vuoroin hyvä asia, vuoroin huono. Se, että EU:hun saapunut turvapaikanhakija sijoitettaisiinkin johonkin EU:n ulkopuoliseen maahan, on epäinhimillistä. CEAS sijoittaisi hakijan EU:n sisällä johonkin muuhun maahan kuin mihin hän on pyrkinyt. Tämä olisi Oikein ja Hyvin. Jos turvapaikanhakija taasen halutaan sijoittaa maan sisällä johonkin hallintovallan määräämään paikkaan, saamme kuulla moisen olevan pöyristyttävää fasismia. Vaikka jälkimäisessä sijoitus ei edes olisi ehdotonta vaan koskisi vain valtion tukemaa asumista.
Perustuslakinillitys on muutenkin aika vahvoilla tulkinnoilla pelaamista.
Suomen perustuslaissa sanotaan, että maassa laillisesti oleskelevalla on vapaus liikkua ja valita asuinpaikkansa itse. Ei mainita mitään siitä, että asuminen juuri valitussa paikassa olisi valtion kustannettava. Tämä on aivan absurdi tulkinta. Ei kantaväestönkään elämäntapaintiaaneille rakenneta asuintaloja, koulua ja terveyskeskusta UKK:n kansallispuistoon, jos nämä keksivät sinne asettua. Hei, minähän muuten haluan asua Santahaminassa! Vaatimaton majakin käy. Etelärannalle, kiitos!
Perustuslaissa on kyllä "jokaisen" oikeus huolenpitoon ja sosiaaliturvaan, jos ei itse kykene elantoaan hankkimaan. Tässä "jokaista" ei ole pakko tulkita kattamaan yhteistyökyvytöntä ei-kansalaista. Suomella ei vaan ole varaa asuttaa kaikkia pummeja PK-seudulle. Jos ei huolenpito kelpaa niin voi olla ilman, sen vastaanottaminen ei ole velvollisuus.
QuotePerussuomalaista erottelupolitiikkaa
Perussuomalaiset ovat julkaisseet maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa. Ohjelman tavoitteena on maa, joka ei välitä ympäröivästä maailmasta, jonne on mahdoton tulla ulkopuolelta ja jossa ihmiset on jaettu eri kategorioihin syntyperänsä perusteella.
Keskeisenä pyrkimyksenä on uskotella meille, että Afrikasta ja Lähi-idästä vyöryvä maahanmuuttokatastrofi uhkaa. Lähtömaista mainitaan vain nämä kaksi aluetta, mistä ei ihan arvaisi, että suurimmat ulkomaalaisryhmät Suomessa ovat virolaiset ja venäläiset. Ehkä heitä ei mainita, koska he ovat valkoisia?
Ohjelman keskeisenä linjana on maahanmuuttajien erottelu muista suomalaisista:
- maahanmuuttajan saama kansalaisuus voitaisiin ottaa pois
- yhteiskunnan tukia saava maahanmuuttaja ei saisi vapaasti valita asuinpaikkaansa
- tulonsiirtoja ryhdyttäisiin erottelemaan etnisen taustan perusteella
Ohjelma on sisäisesti ristiriitainen:
- maahanmuutosta ei haluta puhua yhtenä kokonaisuutena, mutta silti ongelmana nähdään nettomaahanmuutto
- "ratkaisu vähemmistöjen työllistymisongelmiin on työelämävalmiuksien kehittäminen", mutta tätä työtä tekevät ihmiset ovat maahanmuuton ongelmista elävää virkakuntaa, jota halutaan "karsia kovalla kädellä"
- väestöräjähdystä halutaan torjua Afrikan tyttöjen ja naisten aseman parantamisella, mutta kehitysapua ehdotetaan käytännössä lopetettavaksi
Erityisen tärkeää on liioittelu.
Maailman pakolaisista 86 prosenttia on kehitysmaissa. Suurin osa pakolaisista elää evakkoina, eli pakolaisina omassa kotimaassaan. Euroopassa maailman pakolaisista on vain 3,5 prosenttia, Suomessa 0,03 prosenttia. Pakolaisia otetaan vastaan tiukan kiintiön verran. Turvapaikanhakijoiden määrä riippuu pääsääntöisin konflikteista maailmalla ja Suomeen heistä tulee hyvin vähän.
Perussuomalaiset vaativat ohjelmassaan erityisesti tiukennuksia perheenyhdistämiseen, eli siihen, että ihmisellä olisi oikeus saada puolisonsa tai lapsensa luokseen Suomeen ja siihen, että lapsella olisi oikeus kasvaa äitinsä tai isänsä kanssa. He jättävät mainitsematta, että perheenyhdistämiseen on jo tehty merkittäviä kiristyksiä. Tiukentuneen politiikan seurauksena perheenyhdistämishakemusten määrä on romahtanut 70 prosenttia.
Perussuomalaisen maahanmuuttopolitiinen mantra on, että ihmisiä on autettava siellä missä he ovat. Tämä on vahvasti ristiriidassa sen kanssa, että puolue vaatii jatkuvasti kehitysyhteistyöstä leikkaamista. Suomi käyttää kehitysyhteistyöhön tänä vuonna todennäköisesti vain 0,48% bruttokansantulosta, vaikka olemme sitoutuneet 0,7 prosentin tavoitteeseen.
Suomalaiset ovat historiassa paenneet köyhyyttä, nälkää ja sotaa. Me olemme lähettäneet lapsiamme ulkomaille turvaan ja luottaneet muiden maiden solidaarisuuteen ja inhimillisyyteen. Sotavuosien ihannointiin nojaavilta perussuomalaisilta voisi odottaa tämän muistamista.
http://www.city.fi/blogit/emma-kari/perussuomalaista+erottelupolitiikkaa/129183
Quote from: Emma Kari
Keskeisenä pyrkimyksenä on uskotella meille, että Afrikasta ja Lähi-idästä vyöryvä maahanmuuttokatastrofi uhkaa.
Samaa on uskotellut myös muun muassa EU:n maahanmuuttokomissaari. Samaa ovat uskotelleet myös emmakarit, jotka siksi vaativat ulkomaalaisille "lisää laillisia väyliä Eurooppaan". Jos siirtolaispainetta ei ole, niin sittenhän kaikki on kunnossa?
Quote from: Emma KariOhjelman keskeisenä linjana on maahanmuuttajien erottelu muista suomalaisista:
- maahanmuuttajan saama kansalaisuus voitaisiin ottaa pois
- yhteiskunnan tukia saava maahanmuuttaja ei saisi vapaasti valita asuinpaikkaansa
- tulonsiirtoja ryhdyttäisiin erottelemaan etnisen taustan perusteella
- maahanmuuttajan kansalaisuus voidaan ottaa pois jo nykyisenkin lain mukaan
- kiintiöpakolaiset ja osa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista sijoitetaan jo nyt kuntapaikkajärjestelmän kautta eri puolille Suomea, vaikka heillä on vapaa liikkuvuus
- ohjelmassa ehdotetaan maahanmuuton kustannusten arvioinnin helpottamiseksi tilastoimaan tulonsiirrot muun muassa kansalaisuuden perusteella
Quote from: Emma KariOhjelma on sisäisesti ristiriitainen:
- maahanmuutosta ei haluta puhua yhtenä kokonaisuutena, mutta silti ongelmana nähdään nettomaahanmuutto
- "ratkaisu vähemmistöjen työllistymisongelmiin on työelämävalmiuksien kehittäminen", mutta tätä työtä tekevät ihmiset ovat maahanmuuton ongelmista elävää virkakuntaa, jota halutaan "karsia kovalla kädellä"
- väestöräjähdystä halutaan torjua Afrikan tyttöjen ja naisten aseman parantamisella, mutta kehitysapua ehdotetaan käytännössä lopetettavaksi
- nettomaahanmuutto on osa ongelmaa, ei koko ongelma
- kotouttamispolitiikka ei nykyisellään pureudu työelämävalmiuksien kehittämiseen vaan lähinnä tehottomaan ja tavoitteettomaan puuhasteluun
- nykymuotoinen kehitysapu ei ole estänyt väestöräjähdystä, eikä se ole ollut sen todellinen tavoitekaan
Quote from: Emma Kari
Erityisen tärkeää on liioittelu.
Maailman pakolaisista 86 prosenttia on kehitysmaissa. Suurin osa pakolaisista elää evakkoina, eli pakolaisina omassa kotimaassaan. Euroopassa maailman pakolaisista on vain 3,5 prosenttia, Suomessa 0,03 prosenttia.
Eurooppaan saapuvien pakolaisten prosenttiosuuksilla koko maailman pakolaismäärästä ei ole mitään tekemistä heidän integroitumisvaikeuksiensa kanssa.
Quote from: Emma KariPakolaisia otetaan vastaan tiukan kiintiön verran.
Jos olisi tiukka kiintiö, ei olisi nykyisiä ongelmia. Humanitaarinen maahanmuutto Suomeen on moninkertaista verrattuna pakolaiskiintiöön, Euroopassa monikymmenkertaista. Nykylakien mukaan humanitaariselle maahanmuutolle ei voi eikä saa asettaa kattoa, kasvavat sen taloudelliset ja yhteiskunnalliset vaikutukset millaisiksi tahansa. Suurin osa turvapaikanhakijoista ei edes ole pakolaisia, ei myöskään perheenyhdistämisen perusteella muuttavista.
Quote from: Emma KariTurvapaikanhakijoiden määrä riippuu pääsääntöisin konflikteista maailmalla ja Suomeen heistä tulee hyvin vähän.
Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrän vaihtelu ei riipu juurikaan maailman konflikteista, mutta sitäkin selvemmin Suomen ja muiden maiden maahanmuuttopolitiikan muutoksista. Pienilläkin käytäntöjen muutoksilla on vaikutettu suuresti tulijoiden määrään. Toisaalta Suomessa tulijamäärä on edelleen paljon pienempi kuin muutama vuosi sitten, vaikka kansainvälisen pakolaistilanteen sanotaan olevan nyt pahempi kuin koskaan.
Suomeen tulee aivan erityisen paljon turvapaikanhakijoita, kun otetaan huomioon Suomen sijainti turvapaikanhakijareittien päätepysäkkinä. Lähes kaikki turvapaikanhakijat venäläisiä lukuun ottamatta kun tulevat tänne muiden EU-maiden, viimeisimpänä reitillään Ruotsin, kautta.
Quote from: Emma KariPerussuomalaiset vaativat ohjelmassaan erityisesti tiukennuksia perheenyhdistämiseen, eli siihen, että ihmisellä olisi oikeus saada puolisonsa tai lapsensa luokseen Suomeen ja siihen, että lapsella olisi oikeus kasvaa äitinsä tai isänsä kanssa. He jättävät mainitsematta, että perheenyhdistämiseen on jo tehty merkittäviä kiristyksiä. Tiukentuneen politiikan seurauksena perheenyhdistämishakemusten määrä on romahtanut 70 prosenttia.
Ennen perhenyhdistämisbyrokratian kiristämistä perheenyhdistämishakemuksia oli jonossa 10 000, näistä somalien hakemuksia 6 000, mikä on järjetön määrä. Suomessa on kiristyksistä huolimatta edelleen EU:n löysin perheenyhdistämispolitiikka. Sisäministeri Räsänen kieltäytyi päivittämästä Suomen perheenyhdistämispolitiikkaa edes muiden, tiukemman politiikan Pohjoismaiden tasolle, joten Suomi ei ole ottanut käyttöön EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimia toimeentulo- ja asuntoedellytyksiä.
Quote from: Emma KariPerussuomalaisen maahanmuuttopolitiinen mantra on, että ihmisiä on autettava siellä missä he ovat. Tämä on vahvasti ristiriidassa sen kanssa, että puolue vaatii jatkuvasti kehitysyhteistyöstä leikkaamista. Suomi käyttää kehitysyhteistyöhön tänä vuonna todennäköisesti vain 0,48% bruttokansantulosta, vaikka olemme sitoutuneet 0,7 prosentin tavoitteeseen.
Kiintiöpakolaisten vastaanottoa ja kiintiön kasvattamista on perusteltu erityisesti Syyrian poikkeuksellisella kriisillä, mutta Syyrian pakolaisleireille on annettu poikkeustilanteesta huolimatta vain noin prosentin siivu kehitysavusta. Sen sijaan muutaman sadan syyrialaisen Suomeen asuttamiseen ollaan valmiita käyttämään kymmeniä miljoonia euroja, koska tällaisilla tehottomilla eleillä on pakolaisleirien tukemista enemmän symboliarvoa. Suomen kehitysapu voidaan helposti leikata esimerkiksi neljännekseen nykyisestä, ja silti se voidaan käyttää paljon paremmin Suomeen muuten pyrkivien pakolaisten auttamiseen siellä, missä he ovat, kuin nykyisin.
Quote from: Roope on 10.02.2015, 17:45:28
Tällaista jaetaan (https://twitter.com/yanarozan/status/565112000934862850) somessa otsikolla "Katso mitä tapahtuu, kun populismi kohtaa faktat":
(http://i.imgur.com/YDhhdsc.jpg)
Graafin luvut ovat hihasta ravistettuja, kun Suomen osuus oli oikeasti 1,3 prosenttia, Ruotsi oli suurin 19,4 prosentilla jne., enkä muutenkaan ymmärrä kuvan pointtia. Turvapaikanhakijat saapuvat EU-alueelle etelän maiden kautta, mutta jatkavat matkaansa vapaan liikkuvuuden ansiosta pohjoiseen, jossa muutama maa ottaa vastaan suurimman osan tulijoista. Tätähän ovat valitelleet muun muassa EU:n maahanmuuttokomissaarit, jotka vaativat jäsenmaiden välille pakollista "taakanjakoa".
Eurostat: Asylum decisions in the EU28: EU Member States granted protection to 135 700 asylum seekers in 2013 (http://europa.eu/rapid/press-release_STAT-14-98_en.pdf) (pdf)
Mutta hyvä, että ohjelma kiinnostaa ja herättää keskustelua.
Haluan samanlaisen grafiikan kun puhutaan alkoholiongelmasta. Suomalainen juo 12 litraa väkeviä vuodessa ja muut 12 miljoonaa litraa. Olemme siis suhteellisen selväpäistä kansaa. :facepalm:
Marianne Lydén lempiaiheestaan – ainoasta aiheestaan – josta hän saa "vapaana toimittajana" avautua kokonaisen sivun verran Höblän sunnuntainumeroissa joka toinen viikko:
QuoteAsiantuntijat ja oppineet katsovat, että ohjelmassa on rasistinen pohjavire, luova suhtautuminen faktoihin ja se on perustuslain vastainen. Ei ole vaikea olla yhtymättä arvioihin. On kuitenkin vaikea olla yllättynyt. Sellaisia voivat olla vain ne, jotka uskovat joulupukkiin ja Timo Soinin vakuutteluihin, että Perussuomalaisissa ei suvaita rasismia. (käännös)
Hbl: Tant blomsterhatt (http://blomsterhatt.blogg.hbl.fi/2015/02/12/gebardhattarna-forsvann/) 12.2.2015
SDP:n eduskuntavaaliohjelman maahanmuutto-osuus koko komeudessaan:
QuoteMaahanmuuttopolitiikan on oltava oikeudenmukaista ja reilua. Maahanmuuttaneiden osaaminen on saatava parempaan käyttöön.
SDP:n eduskuntavaaliohjelma 2015 (http://www.sdp.fi/images/tiedostot/vaaliohjelma2015.pdf) (pdf)
Mahtuu mukavasti Twitteriin.
Quote from: Roope on 13.02.2015, 19:20:10
SDP:n eduskuntavaaliohjelman maahanmuutto-osuus koko komeudessaan:
QuoteMaahanmuuttopolitiikan on oltava oikeudenmukaista ja reilua. Maahanmuuttaneiden osaaminen on saatava parempaan käyttöön.
SDP:n eduskuntavaaliohjelma 2015 (http://www.sdp.fi/images/tiedostot/vaaliohjelma2015.pdf) (pdf)
Kun näitä ohjelmia on viimeaikoina ollut tapana tulkita varsin vapaasti, niin katson tuon tarkoittavan, että SDP lupaa ryhtyä tiukkoihin toimiin turvapaikkajärjestelmän väärinkäytösten ehkäisemiseksi. Onhan se epäoikeudenmukaista ja epäreilua, jos maahan muuttaa porukkaa valheellisin perustein käyttäen hyväksi vainotuille tarkoitettua järjestelmää. Oletan SDP:n suunnitelmien pitävän sisällään ainakin käsittelyn nopeutusta, sanktioiden asettamista henkilöpapereiden puuttumisesta, tehostettuja käännytyksiä valitusmahdollisuuksien karsimista, palautussopimusten aggressiivista ajamista, säilöönottoja), matkustuskieltoja lähtömaahan ja toissijaiseen suojeluun perustuvista oleskeluluvista luopumista.
Jälkimmäinen lause tarkoittanee, että maahanmuuttajien tukia karsitaan, jotta he joutuvat aktivoitumaan kieliopinnoissa ja työmarkkinoilla.
Aika rankkaa settiä tämä SDP:n ohjelma, loppujen lopuksi.
"Perustuslaissa on kyllä "jokaisen" oikeus huolenpitoon ja sosiaaliturvaan, jos ei itse kykene elantoaan hankkimaan. Tässä "jokaista" ei ole pakko tulkita kattamaan yhteistyökyvytöntä ei-kansalaista. Suomella ei vaan ole varaa asuttaa kaikkia pummeja PK-seudulle. Jos ei huolenpito kelpaa niin voi olla ilman, sen vastaanottaminen ei ole velvollisuus."
Minusta kaikki pummit juuri pitää asuttaa pk-seudulle ja voisi painottaa vaikka Kaivopuistoa, Eiraa tai Katajanokkaa. Kauniainenkin olisi hyvä paikka asua, ei menisi niin paljon veroa tuosta pienestä sosiaalituesta. Ja mitä enemmän ruotsinkielistä naapurustoa niin sen parempi, kun sen oppii huomattavasti helpommin kuin suomenkielen ja pääsee näin tutustumaan nopeammin naapureihin. Oikeastaan jokaisen päättäjän naapuriin, joka haluaa lisää näitä, niin voisi rakentaa pienkerrostalon ja asuttaa ne sinne. Saisivat sitä monikulttuuria sitten ihan naapurista.
Mihinkäs asutat "siirtolaisia" kuin kaupungin omistamiin kämppiin, joita Hgissäkin on enemmän pohjois- ja itä-alueilla? Ei kaupunki (ainakaan vielä) voi vaatia yksityisten omistamia asuntoja mamuille? Minusta PS:n ajatus on ihan järkevä. Jos tulevat (muka) pakolaisina, sitten menevät seinäjoelle tms. paikkoihin, joita yhteiskunta osoittaa heille. Kun työllistyvät, heillä on vapaus siirtyä vaikkapa Helsinkiin, jos on varaa. Mikä tuossa on muka niin väärin? En minäkään aikoinani saanut Hgistä julkista vuokrakämppää, vaikka oli työpaikka? Miksi mamu menisi asuntojonossa ohitseni?
QuoteDemarinaisten Baran: Perussuomalaisten vaaliohjelma rasistinen ja laiton
Varsinais-Suomen demarinaisten puheenjohtaja Nelli Baranin mukaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa vaaliohjelmassa esitetään, että työttömänä olevat maahanmuuttajat asutettaisiin tasaisesti ympäri Suomea, ilman oikeutta vaikuttaa omaan asuinpaikkaansa. Ohjelmassa esitetään myös, että maahanmuuttajilta voitaisiin evätä sosiaaliturva, mikäli he kieltäytyvät hajasijoituksesta.
– Perussuomalaisten vaaliohjelma on paitsi selkeän rasistinen, myös Suomen lain vastainen, toteaa Baran.
– Lainsäädännön tulee olla sama kaikille. Samaa lainsäädäntöä tulee soveltaa sekä maahanmuuttajiin että kantasuomalaisiin, sillä kaikki ovat lain edessä samanarvoisia.
– Ohjelman sisältö pohjautuu ihmisten jaottelemiseen kantasuomalaisiin ja maahanmuuttajiin. Sen jälkeen maahanmuuttajat jaotellaan vielä erikseen työssä käyviin ja työttömiin. Työttömiä maahanmuuttajia hajasijoitetaan sitten ympäri Suomea. Mielestäni tällainen karsinointi ei ole inhimillistä, kertoo demarinaisten Baran.
Baran arvioi, että lainsäädännön mukaan Suomen kansalaisilla ja maassa laillisesti asuvilla on vapaa oikeus liikkua maassa ja valita asuinkuntansa. Perustuslain mukaan kaikki ihmiset ovat lain edessä yhdenarvoisia ja samaa lainsäädäntöä tulisi Baranin mielestä soveltaa kaikkiin. Hän katsoo, että eri lainsäädännön soveltaminen kantasuomalaisiin ja maahanmuuttajiin olisi perustuslain vastaista.
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/politiikka/demarinaisten-baran-perussuomalaisten-vaaliohjelma-rasistinen-ja-laiton (http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/politiikka/demarinaisten-baran-perussuomalaisten-vaaliohjelma-rasistinen-ja-laiton)
Eiköhän tuo PS:n linjaus ole sovitettavissa perustuslain raameihin. Jos perustuslaki tosiaan on ristiriidassa järkevän toiminnan kanssa niin silloin on syytä muuttaa perustuslakia.
Itse en tosin kannata hajasijoittamista vaan verovaroilla elätettävät maahanmuuttajat voi mielestäni sijoittaa vaikkapa eduskuntatalon ympärille rakennettavaan parakkikylään. Vitsivitsi, niinkuin meillä rasisteilla on tapana sanoa. ;)
"Jos Euroopassa sallitaan puolueet, jotka ajavat lakien muuttamista, seuraava kysymys on, sallitaanko sellaisetkin, jotka ajavat vaikka raiskausten hyväksymistä."
-- Tanja Karpela
Tosin eikös SDP:n ohjelma ole myös lainvastainen? Käsittääkseni se tähtää vallitsevien lakien muuttamiseen.
Quote from: Kapseli on 12.02.2015, 18:38:37
Haluan samanlaisen grafiikan kun puhutaan alkoholiongelmasta. Suomalainen juo 12 litraa väkeviä vuodessa ja muut 12 miljoonaa litraa. Olemme siis suhteellisen selväpäistä kansaa. :facepalm:
Ja Kreikkaan syydetyt miljardit ovat vain n. 0,000015% koko maailman varoista.
Quote from: Demarinaisten Baran– Perussuomalaisten vaaliohjelma on paitsi selkeän rasistinen, myös Suomen lain vastainen, toteaa Baran. (...) Perustuslain mukaan kaikki ihmiset ovat lain edessä yhdenarvoisia ja samaa lainsäädäntöä tulisi Baranin mielestä soveltaa kaikkiin. Hän katsoo, että eri lainsäädännön soveltaminen kantasuomalaisiin ja maahanmuuttajiin olisi perustuslain vastaista.
Näihin rasismiväitteisiin voisi vastata esimerkiksi kysymällä, kannattavatko niiden esittäjät vakavissaan sitä, että esim. äänioikeus ja vaalikelpoisuus kaikissa vaaleissa annetaan jokaiselle maassa laillisesti oleskelevalle ihmiselle? Tai sitä, että vaativatko he tosissaan sitä, että (sopivan ikäisillä miespuolisilla) maahanmuuttajilla pitäisi olla velvollisuus mennä armeijaan tai siviilipalvelukseen? Jos eivät, niin sittenhän - samoilla kriteereillä arvioituna - hekin ovat RASISTEJA!!1!
Jos taas he kannattavat jopa tuollaisia asioita, niin sitten voidaan todeta, että perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ei ole olennaisesti sen "rasistisempi" kuin
nykyinen oikeustila, jossa siinäkin - tietenkin ja itsestäänselvästi ja kuten kaikkialla muuallakin - maan kansalaiset asetetaan erilaiseen oikeudelliseen asemaan kuin ei-kansalaiset. Olisihan vakiintunut ajatus kaikkien ihmisten
oikeudesta jonkin maan kansalaisuuteen (esim. YK:n lasten oikeuksien sopimukseen on kirjattu, että lapsella on syntymästään lähtien oikeus kansalaisuuteen) aika kummallinen, jos kansalaisuus itsessään olisi oikeudellisesti triviaali sivuseikka, jonka omistaminen tai puuttuminen ei saa mitenkään vaikuttaa siihen, miten ihmistä kohdellaan.
Itse en tosin pidä sellaista tarpeellisena tai toivottavana ja se on vieläpä varsin marginaalinen erikoistapaus - mutta perustuslaille ei ole täysin vierasta edes
kansalaisten erotteleminen syntyperän perusteella, koska presidentti voidaan valita ainoastaan "syntyperäisistä Suomen kansalaisista" (54 §).
Uudessa Suomessa on ollut aika voimakkaita hyökkäyksiä tätä ohjelmaa kohtaan, joissa jokaisessa viuhuu rasismi ja rasisti ja tietenkin otetaan kaikki tapahtuneet JH-A:n kohdalla esiin lähes joka kerta. Miten näitä oikein kannattaisi lähestyä? Tiettyyn rajaan asti puhe on sallittava, mutta voiko ihmisia todellakin syyttää rasistiksi kymmenen kertaa yhdessä kirjoituksessa, ilman että sanoista joutuu vastuuseen?
Toivottavasti Perussuomalaiset ymmärtävät korostaa vaaliohjelmassaan kuntien itsemääräämisoikeutta pakolaisten sijoittamisen suhteen.
Sen täytyy jatkossakin perustua vain kuntien omaan tahtoon ja vapaaehtoisuuteen. Ilmeisesti muut suuret puolueet eivät ota selvää kantaa tuohon kysymykseen, valitettavasti.
QuotePerussuomalaiset pakottaisivat työttömät maahanmuuttajat eri puolille Suomea
[...]
Ohjelma täytyy tarkistaa
Miten kommentoitte väitettä kyseisten kohtien lainvastaisuudesta, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jari Lindström?
- En ole mikään perustuslain asiantuntija, mutta jos puolueohjelmassa on jotain perustuslain vastaista, se täytyy tarkistaa tai miettiä, onko perustuslaissa muuttamista.
Lindström mainitsee, että myös SDP:n kansanedustaja Johannes Koskinen on tehnyt heidän ohjelmastaan tämän lainvastaisuushuomion.
Pitäisikö samoin toimia myös suomalaisten työttömien kohdalla?
- En lähde siihen ottamaan kantaa, koska tämä on maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Tämä on meidän puoluehallituksen hyväksymä ohjelma, joten sen takana seistään. Jos siellä on jotain ongelmia, niin niihin täytyy reagoida, Lindströn toistaa.
Myös puolusihteeri Riikka Slunga-Poutsalo ottaa kantaa asiaan.
Hänen mukaansa on eduskunnan tehtävä säätää lakeja.
- Lakeja tehdään ja muutetaan, myös perustuslakia.
Puoluesihteeri huomauttaa, että pystyihän sdp-vetoinen sote-valmistelutyöryhmäkin jättämään esityksensä, joka on perustuslain vastainen.
Hän myös esittää vastakysymyksenä asiaan muutaman muun näkökannan.
- Pystyykö vanhus, joka on joutunut kotikunnassaan laitoshoitoon muuttamaan toiseen kuntaan lähemmäs omaisiaan? Pystyykö kantasuomalainen sosiaaliturvan varassa oleva henkilö muuttamaan toiselle paikkakunnalle ilman työ- tai opiskelupaikkaa?
Lopuksi hän toteaa, että laissa tuntuu olevan paljon muuttamisen varaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719212805_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719212805_uu.shtml)
Tarkoitusko on sanoa että "kuntapaikkajärjestelmä ei toimi"?
Kuitenkin ohjelmassa puhutaan laveasti "tulonsiirtojen varassa elävistä maahanmuuttajista", joita pitäisi hajasijoittaa. Tuon kun lukee niin kyllähän sitä helposti kysyy että miksei hajasijoitus koske kaikkia toimeenulotuen ja asumistukien varassa eläviä.
QuoteToimittaja: "Teidän maahanmuuttopoliittinen (perussuomalaisten) ohjelma sisältää paljon virheitä esim. pakolaisapu".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424333663459.html
Mitä virheellisiä tietoja kyseinen paperi sitten sisältää, joista toimittaja on noin tietoinen?
^
OT: Tuohon yllä olevaan juttuun viitaten, niin vaikutti siltä kuin Soini olisi aivan oikeasti pelännyt saamiaan tappouhkauksia.
Tietysti onhan Soinin kaltainen poliitikko tottunut kaikkeen ja helposti tälläiset "avautumiset" voi kuitata puoluepelinä, mutta on siellä joku kommentti saattanut vaikuttaakin.
Tosin on jäänyt mieleen yksi aikaisempi A-studion keskustelu vasemmistoradikalismin jutuista viime vuoden puolelta(?), niin en kyllä yhtään ihmettele, vaikka Timo Soini olisi oikeasti hengenvaarassa. Harvoin on niin kiihkouskovaista poliittistapuhetta saanut kuulla suomalaisesta tv:stä. "Onneksi ei ole mitään pahempaa sattunut".
Quote from: nollatoleranssi on 19.02.2015, 16:43:12
QuoteToimittaja: "Teidän maahanmuuttopoliittinen (perussuomalaisten) ohjelma sisältää paljon virheitä esim. pakolaisapu".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424333663459.html
Mitä virheellisiä tietoja kyseinen paperi sitten sisältää, joista toimittaja on noin tietoinen?
Quote from: Ilta-Sanomat 19.2.2015Toimittaja: "Teidän maahanmuuttopoliittinen ohjelma, esimerkiksi Pakolaisapu on todennut, että se sisältää paljon virheitä, virheellisiä faktoja, niin tuota, aioitteko jossain vaiheessa korjata tätä tai reagoida näihin syytöksiin?"
Kun nyt ensin saisi vaikka listan niistä väitetyistä faktavirheistä.
Pakolaisapu: Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ei pohjaa faktaan (http://www.pakolaisapu.fi/fi/tietoa/uutiset/item/911-perussuomalaisten-maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-ei-pohjaa-faktaan.html) 9.2.2015
Ainoa Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman kohta, jossa voi edes keskustella virheestä tuon Pakolaisavun tiedotteen perusteella on turvapaikanhaun merkittävyys Eurooppaan suuntautuvan siirtolaisuuden väylänä. Siitäkin Pakolaisapu esittää aivan kummallisia lukuja. Muuten tiedotteessa ei viitata ohjelman faktaväitteisiin vaan esitetään vain sekalaisia mielipiteitä siitä, miksi olisi väärin tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa.
QuoteSoini: Vaalilinjauksiamme oli pakko lykätä törkypostin ja uhkausten takia
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on niin huolissaan turvallisuustilanteesta, että puolue joutui lykkäämään strategisen ohjelmansa julkistusta. Hän kertoo saaneensa tappo-uhkauksia, mutta ei halua retostella niillä.
...
"En ole rasisti"
Timo Soini on selvästi loukkaantunut keskustalaisen kansanedustajaehdokkaan Abdirahim "Husu" Husseinin blogista, jossa hän syytti Soinia rasistiksi puolueen maahanmuuttopoliittisen ohjelman takia.
– Perussuomalaiset ei ole rasistinen puolue. Kaikki jotka minut tuntevat, tietävät etten ole rasisti.
Useat asiantuntijat ovat kritisoineet, että perussuomalaisten maahanmuuttoohjelma sisältää perustuslain vastaisia ehdotuksia. Vaatiiko puolue siis perustuslain muuttamista?
– Riippuu minkälaisen kannatuksen ne saavat. Suomessa ei tehdä yhtään lakia ilman, että eduskunnan enemmistö on sen takana.
– Kaikki hallituksen esitykset, jotka lähetetään perustuslakivaliokuntaan, valiokunta tutkii, ovatko ne perustuslain mukaisia. Ja sitten perustuslakia myös muutetaan, Soini vastaa.
...
Yle (http://yle.fi/uutiset/soini_vaalilinjauksiamme_oli_pakko_lykata_torkypostin_ja_uhkausten_takia/7815688)
Onko Suomen perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastainen liikehdintä leviämässä jo lahden toiselle puolelle, kokoomuslaisiin ja sosiaalidemokraatteihin?
QuoteKeskimääräistä tiukempaa linjaa vetävien kokoomuslaisten kunnallispoliitikkojen mielestä Ruotsin pitäisi ensisijaisesti rajoittaa pakolaisten mahdollisuutta valita asuinpaikkansa.
Myös sosiaalidemokraattien ministerit, pakolaisia tulvivan Södertäljen demarijohdosta puhumattakaan, ovat olleet julkisuudessa samaa mieltä.
Kauppalehti 13.2.2015: Pakolaiset sekoittivat Ruotsin (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/pakolaiset-sekoittivat-ruotsin/akqVLYc5)
Quote from: Taikakaulin on 17.02.2015, 23:06:02
QuotePerussuomalaiset pakottaisivat työttömät maahanmuuttajat eri puolille Suomea
[...]
- Pystyykö vanhus, joka on joutunut kotikunnassaan laitoshoitoon muuttamaan toiseen kuntaan lähemmäs omaisiaan? Pystyykö kantasuomalainen sosiaaliturvan varassa oleva henkilö muuttamaan toiselle paikkakunnalle ilman työ- tai opiskelupaikkaa?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719212805_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719212805_uu.shtml)
Mitähän tuo Slunga-Putsalo höpäjää? Vanhus, nuori, opiskelija tai työtön saa muuttaa toiselle paikkakunnalle aivan vapaasti. Jos ei ole varaa elättää itseään, toimeentulotuki korvaa Kelan rahojen/pienen palkan aukot uudellakin paikkakunnalla. Itsekin muutin joskus työttömänä toiselle puolelle Suomea ja kärvistelin pari kuukautta toimeentulotuella ennen kuin sain työpaikan.
Perustuslain (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731) mukaan kansalaisilla ja maassa laillisesti oleskelevilla ulkomaalaisilla on oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa, mutta taikaseinän vapaata liikkuvuutta siellä ei missään luvata.
Joten, jos joku on tavalla tai toisella yhteiskunnan lepositeissä, niin oikeutta mitenkään kaventamatta näiden lepositeitten olinpaikkaa ei viranomaisen tarvitse muuttaa.
Tästä lienee kyse Perussuomalaisten ohjelmassa.
Perustuslain vastaisuutta ohjelmassa ei siten ole, ja kullakin on omalla varallisuudellaan oikeus menetellä asuinpaikkansa suhteen miten haluaa.
Elämysmatkailua ei kuitenkaan ole lain mukaan viranomaisen velvollisuus järjestää.
Tätä sivuttiin toisessa ketjussa.
QuoteKansainvälisen oikeuden professori Martin Scheininin mukaan kohuttu ohjelma ei pohjaa faktaan.
– Eihän tämä ole totuudellinen paperi. Tässä on virkkeitä, jotka näyttävät viittaavan tosiseikkoihin, mutta jotka edustavat laatijoidensa mielikuvitusta sen sijaan että niillä olisi tosiasiapohjaa, Italiassa sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina toimiva Martin Scheinin toteaa.
– Ohjelmassa esitetään asioita, jotka eivät pidä lainkaan paikkaansa.
Ilta-Sanomat: Professori lyttää perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman - "Laatijoidensa mielikuvitusta, ei tosiasioita" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424376165555.html) 20.2.2015
QuotePerussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmaa Ilta-Sanomissa arvostellut Martin Scheinin saa täystyrmäyksen ohjelmaa valmistelleelta Jussi Halla-aholta (ps.). Hämmästystä aiheuttaa myös se, miksi Ilta-Sanomat käyttää puolueettomana asiantuntijahaastateltavana politiikkaan vahvasti sitoutunutta Scheininiä.
Halla-aho listaa IS:n jutussa listatut Scheinin teesit ja vastaa niihin:
"Scheinin huomauttaa, että siirtolaiset eivät jätä turvapaikkahakemuksia, vaan turvapaikanhakijat."
Halla-aho: Typerää saivartelua. Turvapaikanhakemisesta on tullut siirtolaisuuden muoto. Ihmisoikeusjärjestöt itse kutsuvat Välimeren yli tulevia ihmisiä siirtolaisiksi siitä huolimatta, että nämä lähes poikkeuksetta jättävät turvapaikkahakemuksen.
...
Suomen Uutiset: Halla-aho vastaa "SKP-professorin" kritiikkiin (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-professorin-kritiikkiin/)
Kätevää, kun toimittajien ei tarvitse itse ottaa kantaa väitettyihin virheisiin tai edes nimetä niitä, kun voivat vain todeta, että "professori" tai "Pakolaisapu" on niitä löytänyt.
Oikeasti kaikki Scheininin Ilta-Sanomissa esittämät väitteet ovat helposti kumottavissa. Kun ne vielä esittää kansainvälisen oikeuden professori eikä joku Pakolaisavun hihhuli, on kyse selvästi valehtelusta ja mustamaalauksesta eikä vain kiihkomielisestä maailmanparantamisesta.
Toimittaja ei voi paeta professorin auktoriteetin taakse, vaan hänellä on toimittajana vastuu väitteiden todenperäisyyden selvittämisestä. Mutta ei, toimittaja kaivaa itselleen syvempää kuoppaa:
QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini otti eilen voimakkaasti kantaa verkon vihapuhetta ja "trolleja" vastaan.
Trollilla tarkoitetaan henkilöä, joka levittää tarkoituksella verkossa väärää tietoa.
...
Suomalaisen trolliteollisuuden ykköstuote on varmasti maahanmuutto, vaikka maksettuja väärän tiedon levittäjiä täältä ei ole löytynyt. Toimittajana kuitenkin törmää päivittäin villeihin väitteisiin maahanmuuttajien saamista epäreiluista eduista ja heidän aiheuttamistaan ongelmista.
...
Ruokkiiko perussuomalaiset verkon trolleja? Halla-ahon kirjoittamassa maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa puolue ei näytä suhtautuvan kovin vakavasti faktojen tarkistamiseen. Ilta-Sanomien haastattelema professori löysi paperista nopeasti useita virheellisiä väitteitä.
Ilta-Sanomat: Johannes Kotkavirta: Kuka ruokkii trollia? (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424376776299.html)
QuoteSitä saa mitä tilaa
Perussuomalaisten vaalilause "Sitä saa mitä tilaa" on osoittautunut todeksi myös sloganin keksijöille itselleen. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on siirtänyt puolueensa strategisen ohjelman julkistamista häneen kohdistuneiden uhkausten takia.
Tiedän itse kuinka pysäyttävää on saada vihaa sisältäviä viestejä tai tappouhkauksia. En epäile myöskään puheenjohtaja Timo Soinin huolestumista vihapuheiden yleistymisestä, mutta sitä saa, mitä tilaa. Eikö tuon vaalitunnuksenkin alkuperäinen viesti ollut vähintäänkin piilorasistinen?
Myös perussuomalaisten taannoinen maahanmuuttopoliittinen ohjelma sisälsi aineksia, joita perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen piti Suomen perustuslain vastaisina. Siinähän esitettiin maahanmuuttajien pakkosijoittamista eri puolille maata.
Olen ennenkin sanonut, että kunnioitan Timo Soinia siitä, että hän on henkilökohtaisesti irtisanoutunut rasismista ja vihapuheista. Saattaa myös olla, että tulevan historian kirjoitus arvostaa Soinia samasta syystä. Hän kesytti Suomessa rasismin ja ääriryhmien vaikutusvallan perussuomalaisten sisälle eikä virusta ole päästetty epidemiaksi. Soini on irtisanoutunut rasismista, mutta hänen puolueensa ei ole, mikäli tulevassa uudessa puolueen strategisessa ohjelmassa niin ei tapahdu.
On järkyttävää , että Euroopassa juutalaisia ammutaan kaduille niin kuin Pariisissa ja Kööpenhaminassa on taapahtanut. Antisemitismi on nostanut päätään Euroopassa, mitä tuskin kukaan olisi uskonut tapahtuvan.
Jihadistien riehuminen ympäri maailmaa on onneksi nostanut kansainvälisen yhteisön toimintaan terrorismia vastaan. Ei ole yllätys, mutta äärettömän mielenkiintoinen on se viimeaikainen havainto, että monet Euroopan vankilat ovat toimineet jo varhaisnuorina syrjäytyneiden toisen polven maahanmuuttajien " korkeakouluna". Sitä saa, mitä tilaa tässäkin tapauksessa.
Vankilaolojen korjaaminen on tuskin ylivoimainen tehtävä?
http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187633-sita-saa-mita-tilaa
Demarit haluaa uudemmat pelikonsolit vankiloihin. Siellä taidetaan pelailla vanhoilla kunnon pleikkari ykkösillä vielä, häpeällistä. :(
^
QuoteJihadistien riehuminen ympäri maailmaa on onneksi nostanut kansainvälisen yhteisön toimintaan terrorismia vastaan. Ei ole yllätys, mutta äärettömän mielenkiintoinen on se viimeaikainen havainto, että monet Euroopan vankilat ovat toimineet jo varhaisnuorina syrjäytyneiden toisen polven maahanmuuttajien " korkeakouluna". Sitä saa, mitä tilaa tässäkin tapauksessa.
Vankilaolojen korjaaminen on tuskin ylivoimainen tehtävä?
Miksi tälläistä roskaväkeä sitten tuodaan länsimaihin, jos kerran "vankilat toimivat maahanmuuttajalasten korkeakouluina"??? Eikös kyse ollutkaan oikeista "moniosaajista"? Kuka haluaa kyseistä väkeä Suomeenkin, että vankilat saisivat lisää asiakkaita?
Mitkä ovat ne "suurimmat puutteet" Suomenkin vankilaoloissa? Vai onko niin, ettei Suomessa edes tarvitse olla vankilassa rikoksistaan, kuten lukuisat esimerkit osoittavat?
Pakkosijoituksien kanssa pitäisi olla erittäin varovainen, koska kaksoistandarteja maahanmuuttajia ja suomalaisia kohtaan ei saisi olla.
Quote"Postmodernin tekotaiteen" kritisointi perussuomalaisten vaaliohjelmassa viime eduskuntavaalien alla oli vaalitaktinen kikka, jolla haluttiin ärsyttää tosikoita.
"Se oli tietoinen provo. Tiedettiin, että rääkäisy tulee", sanoi perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini.
http://www.hs.fi/politiikka/a1305551245408
Ja taas on riidanhaku päällä:
QuotePerussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho vastaa professori Martin Scheininin kommentteihin puolueen maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424405540382.html
Liisa Jaakonsaaren piikki "Sitä saa mitä tilaa" Soinille taisi tarkoittaa Soinin saamia tappouhkauksia(?), mutta mikä porukka Timo Soinia oikeasti uhkailee? Väkisinkin tulee mieleen, etteivät kyseessä ole oikeasti maahanmuuttajat, vaan tietty radikaali-liike Suomessa, jonka toimia ymmärretään liikaa julkisuudessakin.
Quote
http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187633-sita-saa-mita-tilaa
Hei YLE:n toimittajat! Tässä ilmainen kuumottelukysymys tuleviin TV -vaalitentteihinne. Muistan vuoden 2007 eduskuntavaalit, jossa suorassa TV-haastattelussa kysyttiin Timo Soinilta irtisanoutumista ties mistä ja mielipidettä, että miksi puolueen ehdokas latelee netissä "
neekerit vittuun Suomesta" -sloganeita.
Ilmainen burn -kysymys SDP:n puoluejohtajalle tenttiin:
Quote"Perussuomalaisten vaalilause "Sitä saa mitä tilaa" on osoittautunut todeksi myös sloganin keksijöille itselleen. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on siirtänyt puolueensa strategisen ohjelman julkistamista häneen kohdistuneiden uhkausten takia.
. En epäile .... puheenjohtaja Timo Soinin huolestumista ......, mutta sitä saa, mitä tilaa. "
Irtisanoutuuko SDP ja Uusi Suomi poliittisesta terrorista? Rinne?
Quote from: Foundation on 20.02.2015, 17:07:10
Ja taas on riidanhaku päällä:
QuotePerussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho vastaa professori Martin Scheininin kommentteihin puolueen maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424405540382.html
Koko Jussin kirjoitus löytyy täältä: https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-professorin-kritiikkiin/ (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-professorin-kritiikkiin/). Oleellinen on tiivistetysti tässä:
QuoteHalla-aho: Ohjelmassa ei ole virheitä.
Minä puolestani kirjoitin siitä, miksi nuo kaksi (Scheinin ja Halla-aho riitelevät) kiistelevät ja tulin siihen tulokseen, että se johtuu heidän erilaisista ja yhteensopimattomista maailmankatsomuksistaan: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/02/miksi-scheinin-ja-halla-aho-riitelevat.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/02/miksi-scheinin-ja-halla-aho-riitelevat.html)
Quote from: Professori on 20.02.2015, 20:27:39
Oleellinen on tiivistetysti tässä: QuoteHalla-aho: Ohjelmassa ei ole virheitä.
Minä muotoilisin mieluummin niin, että ohjelmassa
ei ole osoitettu olevan virheitä. Sellaista paperia kun tuskin onkaan (poikkeuksena ehkä SDP:n maahanmuutto-ohjelma (http://hommaforum.org/index.php/topic,98642.msg1809317.html#msg1809317)), jossa ei olisi jonkinlaisia virheitä, mutta ainakaan Martin Scheinin ei ole tuonut sellaisia vielä esiin.
Scheinin itse esitti Ilta-Sanomissa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424376165555.html) muun muassa, että "jokainen Välimeren maa vastaanottaa enemmän turvapaikanhakijoita [kuin Suomi]". Todellisuudessa (http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Number_of_%28non-EU%29_asylum_applicants_in_the_EU_and_EFTA_Member_States,_by_age_distribution,_2013_%281%29_YB15.png) jo pelkästään vähemmän turvapaikanhakijoita vastaanottavia EU-maitakin on Välimerellä neljä kappaletta.
Onkin ilmeistä, että Scheinin ei ole edes yrittänyt perehtyä Euroopan maahanmuuttotilanteeseen, -lakeihin ja -sopimuksiin, vaan tuottaa vain julkisuuteen sellaista perussuomalaisten ja maahanmuuttopolitiikan arvostelun vastaista puhetta, jolle on mediassa ja politiikassa tilausta.
Lueskelin viikonlopun Ilta-Sanomat kahvilla käydessäni.
Ilta-Sanomien toimittaja Johannes Kotkavirran itsensä nolaamista tai Kommunistisessa puolueessa ennen aktiivisesti toimineen entisen Demla-johtajan ja nykyään asiantuntijana esiintyvän Martin Scheinin tarkoitushakuisia vääristelyitä ei noteerattu lehdessä millään tavalla.
Eli joku Ilta-Sanomissa tajusi että Martin Scheinin vedätti Johannes Kotkavirtaa täysin ja Johannes Kotkavirralla ei ollut minkäänlaista lähdekritiikkiä tarkastaa taustoja ja tajuta että vuosikausia kommunisti-poliitikkona toimineella ja aikaisemmin Demla:n johtajana olleella Scheinin:illa saattaapi olla myös poliittisia motiiveja.
Quote from: Professori on 20.02.2015, 20:27:39
Minä puolestani kirjoitin siitä, miksi nuo kaksi (Scheinin ja Halla-aho riitelevät) kiistelevät ja tulin siihen tulokseen, että se johtuu heidän erilaisista ja yhteensopimattomista maailmankatsomuksistaan:
Kaksi vasemmistolaista riitelee ja yrittää selvittää, kumpi on demari ja kumpi kommari. Tämä sopii vallan hyvin sekä putkoslaiselle että taistolaiselle. Mistäkö tämä on tuttua?
Täältä. (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/07/22/paavo-lipponen-sosialismin-asialla)
QuoteProfessori lyttää perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman - "Laatijoidensa mielikuvitusta, ei tosiasioita"
Julkaistu: 20.2.2015 6:03
Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheininin mukaan kohuttu ohjelma ei pohjaa faktaan.
– Eihän tämä ole totuudellinen paperi. Tässä on virkkeitä, jotka näyttävät viittaavan tosiseikkoihin, mutta jotka edustavat laatijoidensa mielikuvitusta sen sijaan että niillä olisi tosiasiapohjaa, Italiassa sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina toimiva Martin Scheinin toteaa.
– Ohjelmassa esitetään asioita, jotka eivät pidä lainkaan paikkaansa.
Perussuomalaisten pari viikkoa sitten julkaisemaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa on jo ehditty pitää perustuslain vastaisena ja jopa väitetty rasistiseksi, mitä puheenjohtaja Timo Soini arvosteli torstaina.
Myös Scheinin löytää ongelmia heti ohjelman toisesta kappaleesta. Sen mukaan Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan turvapaikkahakemuksensa jättävät.
Scheinin huomauttaa, että siirtolaiset eivät jätä turvapaikkahakemuksia, vaan turvapaikanhakijat. EU-lainsäädännön mukaan turvapaikkaa on haettava ensimmäisessä maassa johon saavutaan.
– Maat eivät aina pidä tästä velvoitteestaan kiinni, mutta ei se käytännössä mihinkään valintatilanteeseen ole johtanut, hän sanoo.
Seuraava väite on, että turvapaikkashoppailun tuloksena "kourallinen pohjoisia jäsenmaita ottaa vastaan lähes kaikki unionin alueelle tulevat turvapaikanhakijat."
– Tämä on ihan tuulesta temmattu lause, Scheinin toteaa.
– Jos listataan viisi suurinta turvapaikanhakijoiden vastaanottajaa, niin nämä pohjoiset jäsenmaat ulottuvat Sisiliasta Napapiirille. Suomi ei siihen joukkoon mahdu, jokainen Välimeren maa vastaanottaa enemmän turvapaikanhakijoita, osa moninkertaisesti Suomeen verrattuna, hän selventää.
Scheininin mukaan ohjelmassa myös esitetään perustuslain vastaisesti ihmisoikeuksien rikkomista monessa eri kohdassa, esimerkiksi ehdotuksessa perheenyhdistämisen tiukentamisesta.
– Jos henkilölle on myönnetty turvapaikka Suomeen, niin kyllä hänen ihmisoikeuksiinsa kuuluu saada perheensä yhdistetyksi ilman palaamista siihen maahan jossa hän on vainon kohteena.
Perustuslain vastaista syrjintää olisi myös ulkomaalaisille asetettava korkeampi avioitumisikäraja.
Perussuomalaiset myös ehdottaa tulonsiirtojen varassa elävien maahanmuuttajien hajasijoittamista ympäri maata ja pakottamista asumaan heille osoitetussa paikassa säästöjen ja paremman integraation vuoksi.
– Nämä ovat liikkumisvapauden vastaisia eli perustuslain kanssa ristiriidassa olevia ehdotuksia. Se ei ole hyväksyttävää, Scheinin sanoo.
Martin Scheinin Martin Scheinin Scheinin kertoo ohjelman olevan kaiken lisäksi kokonaisuutena suuressa ristiriidassa itsensä kanssa.
– Joissain kohdissa sanotaan, että pakolaisuus ja siirtolaisuus tulee erottaa toisistaan, toisaalla taas tietoisesti sotketaan nämä kaksi asiaa, Scheinin ihmettelee.
Esimerkiksi kehitysapuun liittyen hän löytää kaksi täydessä ristiriidassa olevaa linjaa.
– Ihmisiä pitäisi auttaa lähellä lähtömaata, mutta halutaan leikata kehitysapua.
Scheinin mukaan mahdollisuuksien turvaaminen toimii todistetusti maahanmuuttopolitiikassa pakkoa ja käskemistä paremmin.
– Tämä ei välttämättä tarkoita julkisten kustannusten kasvua. Kun annetaan oman elämän hallinnan edellytykset, niin kyllä pitkällä tähtäimellä Suomi hyötyy ulkomaisesta väestöstä ja työvoimasta. Se ei voi olla kriteeri pakolaispolitiikalle mutta se voi olla kriteeri maahanmuutopolitiikalle, Scheinin sanoo.'
ISTV:n haastattelussa perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo syyttää kilpailijoita virheellisen tiedon ja törkyviestien levittämisestä puhumalla "Hakaniemen trollitehtaasta".
Oman puolueensa maahanmuuttopoliittiseen ohjelmaan eksyneiden virheiden korjaamiseen hän ei silti ole ryhtymässä.
– Puoluehallitus on aikoinaan sen ohjelman läpi käynyt, ja siellä esitetään meidän puoleen esityksiä siitä asiasta, miten lainsäädäntöä pitäisi Suomessa muuttaa. Vastaavia esityksiä odotetaan nyt muilta puolueilta, miten he ottavat tähän asiaan kantaa ja julkaisevat omia maahanmuuttopoliittisia ohjelmiaan, jotta saadaan se keskustelu käyntiin. Pelkkä virheiden kaiveleminen ei mielestäni ole keskustelua, Slunga-Poutsalo vastasi ISTV:lle.
Johannes Kotkavirta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424376165555.html
Kysyn toimittaja Johannes Kotkavirralta:
Tarjoutuiko Martin Scheinin itse haastateltavaksi vai saiko Kotkavirta vinkin Pakolaisavulta (Demlan jäsenien aikoinaan perustama järjestö) että Scheinin on niin kova "asiantuntija" että häntä kannattaa haastatella?Tarkistiko Kotkavirta Scheinin taustoja eli ymmärsikö hän että hän antaa asiantuntijan viitan ja Ilta-Sanomien tuen vuosikausia kommunistisen puolueen johtotehtävissä olleelle kommunistille joka on lisäksi Demla:n entinen johtaja ja
tietääkö Kotkavirta että Pakolaisapu on demlalaisten aikoinaan perustama järjestö joka on käytännössä maahanmuuttoon erikoistuneiden asianajajien lobbaus-kanava jolla pidetään huolta että suomeen tulee tarpeeksi turvapaikanhakijoita jotta maahanmuuttoasioihin erikoistuneille asianajajille riittää asiakkaita joiden asioiden ajamisesta voi laskuttaa veronmaksajilta oikeusavun kautta 100+ euroa per tunti?Listaan tässä nyt Johannes Kotkavirralle niitä asioita joissa Scheinin vedättää häntä ja Ilta-Sanomia.
1.
99% suomeen ja ruotsiin tulevista somaleista, irakilaisista, syyrialaisista, afgaaneista ja muista afrikkalaisista ja lähi-itä:läisistä on tullut jonkun muun turvallisen EU-maan kautta sillä venäjän rajan kautta ei pääse kuin pari hassua vuodessa ja veneillä afrikasta ei voi purjehtia suomen ja ruotsin rannikoille.
Eli käytännössä kaikki suomeen tulevat somalit valitsevat että tulevat suomeen ja matkustavat tänne tietoisesti monien turvallisten EU-maiden halki koska tietävät että täällä annetaan helpommin oleskelulupa kuin useimmissa muissa EU-maissa, perheenyhdistämisen saa suoraan sossun asiakkaaksi toisin kuin useimmissa muissa EU-maissa ja sosiaalituet joita maksetaan turvapaikanhakijoille ja oleskeluluvan saaneille ovat suuremmat kuin useimmissa muissa EU-maissa.
Lisäksi maahanmuuttajien avustamisesta itselleen ammatin kehittäneet järjestöt yrittävät tietoisesti brändätä turvapaikanhakijoita ja elintasopakolaisia siirtolaisiksi käyttämällä heistä nimitystä siirtolainen.
Eli Scheinin vääristelee, saivartelee ja harhauttaa.
2.
Jokainen Välimeren maa EI vastaanota enemmän turvapaikanhakijoita kuin suomi.
Tilastot vuodelta 2013:
Suomeen tuli 3210 turvapaikanhakijaa
Kyprokselle tuli 1255 turvapaikanhakija
Maltalle tuli 2245 turvapaikanhakijaa
Sloveniaan tuli 270 turvapaikanhakijaa
Kroatiaan tuli 1075 turvapaikanhakijaa
Eli Martin Scheinin joka valehteli tai hän ei tiedä mistä puhuu.
Tilastot:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Number_of_(non-EU)_asylum_applicants_in_the_EU_and_EFTA_Member_States,_by_age_distribution,_2013_(1)_YB15.png
Suurimpia turvapaikanhakijoiden vastaanottajamaita ovat Saksa, Ruotsi, Iso-Britannia, Ranska, Italia, Belgia, Hollanti, Itävalta, Unkari, Puola ja näistä vain 2 on Välimeren rantavaltioita eli Italia ja Ranska.
Koska Ranskan rannikolle on moninkertainen matka Italian rannikkoon verrattuna niin eivät turvapaikanhakijat tule veneillään Ranskaan vaan he tulevat Italian kautta jonka takia Ranska on välillä joutunut aloittamaan rajatarkastukset Italian vastaisella rajallaan koska Italian politiikkana on päästää kaikki afrikasta ja lähi-idästä tulevat elintasopakolaiset lävitseen ilman suurempia virkaintoiluja eli jos joku löytää oikean viranomaisen luo niin italialaiset kyllä rekisteröivät turvapaikanhakijaksi mutta muuten toiminta on ns. hälläväliä meininkiä eli afrikasta ja lähi-idästä tulevia ei oteta kiinni viranomaisten toimesta tai jos otetaankin kiinni niin heitä ei rekisteröidä vaan neuvotaan että jos haluat hakea turvapaikkaa niin mene tuonne ja tuonne ja koska elintasopakolaiset tietävät että italiassa ei ole samanlaista taikaseinää eli sosiaaliturvan kustantamaa ilmaista elämää kuin pohjoisemmassa euroopassa niin he hakeutuvat pohjoisempaan eurooppaan.
Sama käytöntö mutta vielä enemmän hälläväliä meiningillä on Kreikassa.
3.
Ihmisoikeuksiin EI kuulu saada perheensä yhdistetyksi niin että sekä yhdistäjä elää sossun rahoilla tekemättä töitä että hänen perheensä yhdistettäisiin elelemään sossun rahoilla.
Tanska on vaatinut että perheenyhdistäjän on elettävä vuosikausia ILMAN sosiaalitukia ja oltava vakituisessa työpaikassa jolla pystyy elättämään perheensä ennenkuin perheenyhdistämistä voi hakea.
Yhdysvallat lopetti aikoinaan KAIKKI afrikkalaisten perheenyhdistämiset koska niiissä oli niiin paljon väärinkäytöksiä ja huijausyrityksiä.
Suomi voisi ottaa Tanskan mallin käyttöön vielä nykyisenkin eduskunnan aikana jos poliittista halua olisi.
4.
Scheinin vääristelemällä ja väärinymmärtämällä puhuu puuta heinää sillä eiväthän persut ehdota että jo suomessa olevilla maahanmuuttajilla olisi korkeampi avioitumisikäraja vaan persut haluavat että tilanteessa jossa avioidutaan ulkomailla olevan henkilön kanssa ja sitten haetaan perheenyhdistämistä avioliiton takia niin on korkeampi ikäraja kuin nykyisin jotta kaikenlaiset pakko-avioliitot ja naisten hyväksikäyttö saadaan loppumaan.
Kyseinen aivan järkevä käytäntöhän otettiin Tanskassa käyttöön eli tanskaan perheenyhdistettävän puolison pitää olla 24-v vanha sillä perheenyhdistämislupaa ei anneta sitä nuoremmille juuri pakkoavioliittojen ja naisten alistamisen estämiseksi.
5.
Persut ehdottaa tulonsiirtojen varassa olevien maahanmuuttajien asuttamista ympäri suomen jotta saadaan estettyä ruotsin ja ranskan tyyliset maahanmuuttajagetot ja lakeja muuttamalla tämä olisi mahdollista mutta silloin tietenkin lakien pitäisi olla yhtäläiset eli suomalaisetkaan tulonsiirtojen varassa elävät eivät voisi elää vuosikausia tulonsiirtojen varassa suomen kalleimmilla alueilla eivätkä muuttaa sossun asiakkaana kaupungista toiseen.
Tässähän ongelma ei ole tällä hetkellä laki vaan käytäntö eli esim. Helsingistä saa helpommin kaupungin asunnon muualta suomesta muuttava sossun asiakkaana oleva maahanmuuttaja kuin muualta suomesta muuttava sossun asiakkaana oleva suomalainen.
Sossun asiakkaana olevia suomalaisia on kuitenkin takavuosina ohjattu pienempien kaupunkien toimesta isompiin sillä että pikkukunta on auttanut asunnon hommaamisessa yksityiseltä vuokranantajalta jotta kunnan niskoilla ollut elämäntapapummi on saatu Helsingin tai Turun niskoille.
Teoriassa kai on jo mahdollista 2011-lakimuutoksen jälkeen että laitoshoidossa oleva vanhus pääsee muuttamaan toiseen kaupunkiin lähemmäs omaisiaan mutta käytännössä tämä ei toimi koska hoitopaikkaharkinnassa muut tapaukset ohittavat nämä tapaukset eli hyvin nihkeää on ja koska hoitopaikkoja on vähän ja entisestään vähennetään ja ajetaan kotiasumista väen väkisin niin tämä laki on enimmäkseen näennäistä kaunistelua.
Työtön nuori suomalainen voi unohtaa helsinkiin muuttamisen paitsi jos vanhemmat hommaavat asunnon yksityisiltä markkinoilta ja takaavat vuokran .
6.
Scheinin heitää lopuksi vielä sitä liirumlaarumia eli:
"mahdollisuuksien turvaaminen toimii todistetusti maahanmuuttopolitiikassa pakkoa ja käskemistä paremmin."
Kenen todistamana?
Kenen kannalta mahdollisuuksien turvaaminen toimiii paremmin?
Elintasopakolaisen vai suomalaisen veronmaksajan?
"Tämä ei välttämättä tarkoita julkisten kustannusten kasvua. "
Scheinin ei sitten itsekään uskaltanut sanoa että ei varmasti tarkoita julkisten kustannusten kasvua vaan pyöritteli että "ei välttämättä" eli käytännössä tarkoittaa julkisten kustannnusten kasvua.
"Kun annetaan oman elämän hallinnan edellytykset, niin kyllä pitkällä tähtäimellä Suomi hyötyy ulkomaisesta väestöstä ja työvoimasta."
Ruotsi kyllä hyötyi suomalaisten maahanmuutosta mutta onko ruotsi hyötynyt siitä että sinne muuttaa paljon somalialaisia, irakilaisia ja syyrialaisia ja afganistanilaisia?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että siellä tehdään tällä hetkellä eniten raiskauksia euroopassa?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että osassa maahanmuuttajalähiöitä eivät enää ambulanssit ja paloautot liiku kuin poliisisaattueessa ja poliisitkin vain 2 auton ryhmissä?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että maahanmuuttajalähiöissä ja niiden ympärillä poltetaan autoja ja kouluja?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että lähettifirmat kieltäytyvät toimittamasta paketteja tiettyihin maahanmuuttajalähiöihin?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että PISA-tulokset ovat romahtaneet?
Quote
Kommentti: Kuka ruokkii trollia?
KOMMENTTI "Hakaniemen trollitehtaasta" puhuvat perussuomalaiset voisivat vilkaista ensin omaan konehuoneeseensa, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Johannes Kotkavirta.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini otti eilen voimakkaasti kantaa verkon vihapuhetta ja "trolleja" vastaan.
Trollilla tarkoitetaan henkilöä, joka levittää tarkoituksella verkossa väärää tietoa. Viime aikoina on keskusteltu Venäjällä sijaitsevista "trollitehtaista", joissa jopa sadat henkilöt levittävät työkseen presidentti Vladimir Putinia tukevia kommentteja sosiaaliseen mediaan.
Suomalaisen trolliteollisuuden ykköstuote on varmasti maahanmuutto, vaikka maksettuja väärän tiedon levittäjiä täältä ei ole löytynyt. Toimittajana kuitenkin törmää päivittäin villeihin väitteisiin maahanmuuttajien saamista epäreiluista eduista ja heidän aiheuttamistaan ongelmista.
Hurjimpia huhuja viranomaiset ovat pyrkineet ampumaan parhaansa mukaan alas. Näihin kuuluu esimerkiksi kokoomuksen kansanedustaja Pia Kauman sitkeästi levittämä väite maahanmuuttajien sosiaalituilla hankkimista lastenvaunuista. Syksyllä rasismia vastustava Paljastettu-blogi jäljitti legendan alkuperän perussuomalaisten europarlamentaarikon Jussi Halla-ahon vuosia sitten julkaisemaan blogikirjoitukseen.
Ruokkiiko perussuomalaiset verkon trolleja? Halla-ahon kirjoittamassa maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa puolue ei näytä suhtautuvan kovin vakavasti faktojen tarkistamiseen. Ilta-Sanomien haastattelema professori löysi paperista nopeasti useita virheellisiä väitteitä.
Kummastusta on herättänyt myös puolueen jo pitkään toistelema "laskelma" maahanmuuton aiheuttamista jopa 1,5 miljardin euron kustannuksista, joka ei näytä perustuvan mihinkään. Tällä viikolla perussuomalaisten puoluetoimistolta kerrottiin IS:lle, että luvun pohjana olevia laskelmia vasta valmistellaan.
Tietenkään verkossa kiertävät väitteet ja legendat eivät synny perussuomalaisten Yrjönkadun toimistossa. "Hakaniemen trollitehdasta" arvostelevat perussuomalaiset voisivat kuitenkin samalla perusteella vilkaista omaan konehuoneeseensa, jossa töitä paiskii suuri joukko heidän kantojaan tukevia suomalaisia - osa tietämättään luottaen saamiinsa tietoihin.
Torstaina Soini totesi, ettei hyväksy virheellisen tiedon levittämistä sen enempää omiltaan kuin muiltakaan. Toivottavasti Soini on puheidensa mittainen mies, jollaisena hän esiintyy.
Johannes Kotkavirta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424376776299.html
Johannes Kotkavirta on käynyt lukemassa fanaattisesti Halla-ahoon suhtautuvaa paljastettu.fi blogia joka on vasemmistolaisten ylläpitämä ja on sieltä
löytänyt "todisteet" sille että Halla-aho on itseasiassa vastuussa siitä että kansa luulee että maahanmuuttajat saavat sossusta ilmaiseksi lastenvaunuja vaikka maahanmuuttajat saavat espoolaisen sosiaalityöntekijän todistuksen mukaan espoossa vain 200 euroa vaunujen ostoon ja joutuvat maksamaan loput kotihoidontuella ja lapsilisillä.
Halla-aho on näet kirjoittanut Paljastettu.fi:n mukaan vuonna 2006 vieraskirjassaan jotain lastenvaunuihin viittaavaa ja Johannes Kotkavirta tämän innoissaan raportoi kun Kotkavirtaa alkoi ottamaan päähän se että hän täysin lähdekritiikittömästi päästi kommunistisessa puolueessa pitkään johtavassa asemassa poliiittisesti toimineen entisen Demla-johtajan Martin Scheinin esiintymään asiantuntijana Ilta-Sanomissa.Johannes Kotkavirta on lisättävä siihen journalistien listaan joilla on pakkomielle Halla-ahosta.
Ilta-Sanomissa näyttää olevan edelleen jonkinlainen laatukontrolli koska tuotakaan Kotkavirran itsensä nolaamista ei päästetty viikonlopun Ilta-Sanomien paperilehteen.
QuoteEspoon perhe- ja sosiaalipalveluiden johtaja Marja-Leena Remes kertoo kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan laatineen tarkat ohjesummat, joiden perusteella tukea myönnetään. Vaunujen ostoon tukea saa 200 euroa ja rattaisiin 120 euroa, oli hakija sitten suomalainen tai maahanmuuttaja.
- Jokainen ymmärtää, että jos saa 200 euroa, niin se ei riitä uusiin kaupasta ostettaviin vaunuihin. He sitten itse valitsevat, miten toimivat. Varmaan osa laittaa siihen vähän kotihoidontukea ja lapsilisää lisäksi ja ostaa uudet vaunut, mutta sehän on heidän asiansa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288734107336.html
QuoteKommentti: Perussuomalaisten oma leimakirves heilahti heti
Julkaistu: 20.2.2015 19:33
Asiallista keskustelua vaatinut puolue lähti itse heti leimaamaan arvostelijoitaan, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Johannes Kotkavirta.
Kauaa siihen ei mennyt.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini otti torstaina poikkeuksellisen voimakkaasti kantaa totuudenmukaisen ja asiallisen keskustelun puolesta "työmiehen tuumaustunnilla".
Tilaisuudessa puolueen oli määrä esitellä toimittajille strateginen ohjelmansa vaaleja varten. Soini kuitenkin käytti tilaisuuden vedotakseen toisiin puolueisiin ja kaikkiin suomalaisiin.
– Meillä on nyt mahdollisuus vaikuttaa siihen, että kukaan ei leimaa perussuomalaisia, eikä perussuomalaiset leimaa ketään sellaisilla määreillä, jotka eivät pidä paikkaansa, Soini totesi.
Soinia ovat loukanneet puolueen rasistiseksi leimaaminen julkisuudessa ja myös henkilökohtaisesti saatu törkyposti ja uhkailut.
Seuraavana päivänä kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin arvosteli Ilta-Sanomien haastattelussa perussuomalaisten maahanmuuttopoliittista ohjelmaa sanoen sen olevan monilta osin ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa ja sisältävän virheellisiä väitteitä.
Ohjelman kirjoittanut europarlamentaarikko Jussi Halla-aho vastasi nopeasti perussuomalaisten Suomen Uutiset -verkkolehden sivulla, jossa hän pyrki kumoamaan professori Scheininin väitteet ja haukkui tätä valehtelijaksi. Jutun otsikossa Scheininiä nimitettiin "SKP-professoriksi", ja loppuun toimitus oli lisännyt tiedon Scheininin toimimisesta nuorena vasemmistolaisten SKDL:n ja SKP:n riveissä.
"On kyseenalaista, voiko tiettyyn poliittiseen suuntaukseen vahvasti sitoutunut henkilö toimia uskottavana kommentaattorina poliittisiin opponentteihin liittyvissä kysymyksissä", lehti huomautti.
Vuosikymmeniä sitten politiikan jättänyt Scheinin kuuluu ehdottomasti Suomen kansainvälisesti tunnetuimpiin ja arvostetuimpiin oikeustieteilijöihin. Hän työskentelee tällä hetkellä Firenzessä sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina, ja on aiemmin toiminut muun muassa YK:n ihmisoikeuskomitean jäsenenä ja erityisraportoijana.
Kotimaassa Scheinin on työskennellyt muun muassa Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professorina ja sen Ihmisoikeusinstituutin johtajana. Scheininin nauttimasta arvostuksesta päättäjien keskuudessa kertoo se, että hänet on vuosien ajan kutsuttu säännöllisesti asiantuntijakuultavaksi eduskunnan valiokuntiin.
Viimeksi Scheininin asiantuntemusta muuten hyödynsi torstaina ulkoasiainvaliokunta, jota johtaa perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini.
Perussuomalaisten vaalilause kuuluu, että "saat mitä tilaat". Soinin peräämää asiallista keskustelua ja haastamista tuskin palvelee se, että asiantuntevaan ja perusteltuun kritiikkiin vastataan tällaisella leimaamisella.
Johannes Kotkavirta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424449085959.html
Johannes Kotkavirran paheksuva kommentti siitä kuinka se on nyt aivan kauheata että Halla-aho on sellainen huonokäytöksinen ihminen että syytti perussuomalaisten maahanmuutto ohjelmaa tarkoitushakuisesti tulkinnutta ja tahallisesti väärinymmärtänyttä ja omia valheitaan levittänyttä ja persuja ja Halla-ahoa käytännössä valehtelijaksi syyttänyttä Martin Scheinin:ia valehtelusta kun Johannes Kotkavirta oli innoissaan arvostelukyvyttömästi ja lähdekritiikittömästi tehnyt Scheinin:in sanomisten pohjalta uutisen.
Eli jatkossa Johannes Kotkivirran mielestä:-jos toimittaja ei mainitse uutisessaan että "asiantuntija" on ollut kommunisti joka on toiminut kommunistisen puolueen johtavissa tehtävissä vuosikausia niin muutkaan eivät sitä saa mainita.
-Jos toimittaja ei kerro uutisessaan myöskään sitä että kyseinen (ex?)kommunisti-asiantuntija on myös
entinen Demla:n johtaja eli saman Demla:n jonka jäsen Tarja Halonen oli ja joka nimitti 12 vuoden ajan presidenttinä mieleisiään tuomareita korkeampiin oikeusasteisiin ja kuinka kaikki Halla-ahon korkeimmassa oikeudessa tuominneet tuomarit olivat Tarja Halosen nimittämiä ja kuinka aikaisemmin Halla-aho ajettiin julkisen noitavainon avulla pois hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä ja kuinka tuon vainon pani alulle mediassa esiintynyt oikeusoppinut Kaarlo Tuori joka oli saanut 1980-luvulla Demla:n palkinnon kun hän julisti mediassa että Halla-aho on rikkonut vallan kolmijako-oppia eikä voi siksi jatkaa.Niin eivät muutkaan saa kertoa että hän on entinen Demla:n johtaja.
-Tietenkään silläkään ei ole mitään vaikutusta mihinkään että Pakolaisneuvonta on Demla:n jäsenien aikoinaan perustama lobbausjärjestö ja maahanmuuttoon erikoistuneille asianajajillehan on sitä parempi mitä enemmän tulee turvapaikanhakijoita sillä on kiva laskuttaa veronmaksajien kustannuksella oikeusapukorvausten kautta 100+ euroa per tunti ja sitä enemmän voi laskutttaa mitä enemmän on asiakkaita eli turvapaikanhakijoita joita pitää edustaa ja tehdä valitusta valituksen perään.
-Jos toimittaja tekee uutisen johon kutsuu "asiantuntijaksi" kommunisti-professorin joka valehtelee ja vääristelee on persujen vain oltava hiljaa ja annettava professorin ja toimittajan yhteistyössä iltasanomien kautta levittämien valheiden levitä.Sillä vain toimittajat kuten Johannes Kotkavirta saavat hänen mielestään heiluttaa leimakirvettä kutsumalla "asiantuntijoiksi" kommunisti-professoreita haukkumaan persuja.
Tätäkään Johannes Kotkavirran itsensä nolaamista ei oltu painettu viikonlopun Iltasanomien paperilehteen.
Quote from: tutkimus on 21.02.2015, 17:21:21
QuoteProfessori lyttää perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman - "Laatijoidensa mielikuvitusta, ei tosiasioita"
Julkaistu: 20.2.2015 6:03
2.
Jokainen Välimeren maa EI vastaanota enemmän turvapaikanhakijoita kuin suomi.
Tilastot vuodelta 2013:
Suomeen tuli 3210 turvapaikanhakijaa
Kyprokselle tuli 1255 turvapaikanhakija
Maltalle tuli 2245 turvapaikanhakijaa
Sloveniaan tuli 270 turvapaikanhakijaa
Kroatiaan tuli 1075 turvapaikanhakijaa
Eli Martin Scheinin joka valehteli tai hän ei tiedä mistä puhuu.
Tilastot:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Number_of_(non-EU)_asylum_applicants_in_the_EU_and_EFTA_Member_States,_by_age_distribution,_2013_(1)_YB15.png
Vaikka tilastot eivät kerro totuutta, niin ovat ne kuitenkin johonkin faktaan perustuvia. Ja mikäli tilastokeskuksen tilastoja on uskominen oli meillä Suomessa vuoden 2013 lopussa yli 42 000 pakolaisina maahanmuuttaneita. Tässä luvussa eivät ole mukana vastaanottokeskuksissa kuntiin sijoittumista odottavat pakolaiset.
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#ulkomaidenkansalaiset
Kaikista Suomeen muuttajista ei ole helppoa saada tilastotietoja. Pohjoismaista muuttaneiden ei tarvitse rekisteröidä maassa oleskeluaan poliisille. Myöskään EU-kansalaisten rekisteröintien perusteista ei saada täsmällistä tietoa vapaan liikkuvuuden vuoksi. Totuus siis on, että emme oikeasti tiedä maahanmuuttajien määrää Suomessa.
5.
Persut ehdottaa tulonsiirtojen varassa olevien maahanmuuttajien asuttamista ympäri suomen jotta saadaan estettyä ruotsin ja ranskan tyyliset maahanmuuttajagetot ja lakeja muuttamalla tämä olisi mahdollista mutta silloin tietenkin lakien pitäisi olla yhtäläiset eli suomalaisetkaan tulonsiirtojen varassa elävät eivät voisi elää vuosikausia tulonsiirtojen varassa suomen kalleimmilla alueilla eivätkä muuttaa sossun asiakkaana kaupungista toiseen.
Tässähän ongelma ei ole tällä hetkellä laki vaan käytäntö eli esim. Helsingistä saa helpommin kaupungin asunnon muualta suomesta muuttava sossun asiakkaana oleva maahanmuuttaja kuin muualta suomesta muuttava sossun asiakkaana oleva suomalainen.
Sossun asiakkaana olevia suomalaisia on kuitenkin takavuosina ohjattu pienempien kaupunkien toimesta isompiin sillä että pikkukunta on auttanut asunnon hommaamisessa yksityiseltä vuokranantajalta jotta kunnan niskoilla ollut elämäntapapummi on saatu Helsingin tai Turun niskoille.
Teoriassa kai on jo mahdollista 2011-lakimuutoksen jälkeen että laitoshoidossa oleva vanhus pääsee muuttamaan toiseen kaupunkiin lähemmäs omaisiaan mutta käytännössä tämä ei toimi koska hoitopaikkaharkinnassa muut tapaukset ohittavat nämä tapaukset eli hyvin nihkeää on ja koska hoitopaikkoja on vähän ja entisestään vähennetään ja ajetaan kotiasumista väen väkisin niin tämä laki on enimmäkseen näennäistä kaunistelua.
Työtön nuori suomalainen voi unohtaa helsinkiin muuttamisen paitsi jos vanhemmat hommaavat asunnon yksityisiltä markkinoilta ja takaavat vuokran .
Kun tästä perustuslaillisesta oikeudesta valita asuinpaikkansa on ollut niin suuri haloo, niin miksi sitä oikeutta ei ole näillä vanhuksilla ? Olen itse taistellut ja moni muukin aivan varmana saadakseen ikäihmisen johonkin läheiseen hoitokotiin vain siitä syystä, että olisi mahdollisuus vierailla vanhuksen luona usein. Kun haet kunnallista paikkaa vanhukselle niin ei siinä toiveita oteta huomioon, ei vanhuksen eikä läheisten. Paikka osoitetaan sieltä mistä kunta haluaa sen osoittaa.
Taas ihmettelen tätä kaksinaismoralismia tässä kohden. Suomen vanhuksilla ei tätä valinnanvapautta ole, mutta maahanmuuttajille se on ehdottomasti suojattava. Phyi fan sanon minä >:(
Ruotsi kyllä hyötyi suomalaisten maahanmuutosta mutta onko ruotsi hyötynyt siitä että sinne muuttaa paljon somalialaisia, irakilaisia ja syyrialaisia ja afganistanilaisia?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että siellä tehdään tällä hetkellä eniten raiskauksia euroopassa?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että osassa maahanmuuttajalähiöitä eivät enää ambulanssit ja paloautot liiku kuin poliisisaattueessa ja poliisitkin vain 2 auton ryhmissä?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että maahanmuuttajalähiöissä ja niiden ympärillä poltetaan autoja ja kouluja?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että lähettifirmat kieltäytyvät toimittamasta paketteja tiettyihin maahanmuuttajalähiöihin?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että PISA-tulokset ovat romahtaneet?
Puhun miltei päivittäin ruotsalaisten kanssa, ihan tavallisten työtätekevien ihmisten kanssa, osa on jopa toisenpolven maahanmuuttajia heistä. He kaikki ovat sitä mieltä, että maahanmuutto on ryöstäytynyt käsistä. Ennen heidän mielestään maahan muutettiin töitä tekemään ja sopeuduttiin ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Nykyisin kukaan ei ole tullut töitä tekemään eikä näillä ihmisillä ole ajatustakaan kotoutua ruotsalaiseen yhteiskuntaan.
Luentoja ihmisoikeuksista mitä rauhantahtoisimmalta taholta Sanomatalon lasipalatsiin:
"Ilta-Sanomien haastattelema Scheinin esiteltiin IS:n jutussa Italiassa sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina. Jutussa jätettiin kuitenkin mainitsematta se, että hän on ollut keskeinen toimija SKDL:n ja SKP:n riveissä. Hän on toiminut muun muassa Suomen Kommunistisen Puolueen keskuskomitean jäsenenä. On kyseenalaista, voiko tiettyyn poliittiseen suuntaukseen vahvasti sitoutunut henkilö toimia uskottavana kommentaattorina poliittisiin opponentteihin liittyvissä kysymyksissä."
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-professorin-kritiikkiin/
Quotehttp://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/ps-maahanmuuttopoliittinen_ohjelma_2015_v3.pdf
Vapaan liikkuvuus Euroopan unionin sisällä on johtanut siihen, että Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan he turvapaikkahakemuksensa jättävät.
Kun seuraavaa ohjelmaa laaditaan tai nykyistä tarkennetaan, tulisi tarkkaan miettiä sanan "siirtolainen" käyttöä. Valtamedia käyttää sanaa "siirtolainen" kaikista ihmisistä, jotka pyrkivät EU:n alueelle ilman etukäteen saatua siirtolaisviisumia.
Kanada ottaa vastaan siirtolaisia, mutta se myös määrittelee, kuka saa siirtolaisen aseman. Siirtolaisviisumia ei haeta rajalla, vaan sitä pitää hakea Kanadan ulkomaan edustustoista. Siirtolaiseksi (immigrant) ihminen muuttuu vasta sitten, kun Kanada on hänet hyväksynyt siirtolaiseksi ja antanut siirtolaisviisumin.
Valtamedia pyrkii sanalla "siirtolainen" saamaan spontaanin kutsumattoman maahanpyrkimisen kuullostamaan oikeutetulta. Se, että ostaa venepaikan Välimeren etelärannalla, ei tee kenestäkään siirtolaista vaan ainoastaan laittomasti EU:n alueelle pyrkivän rajarikollisen.
Suomi tarvitsee kokonaan uuden maahanmuuttopolitiikan. Perinteisten siirtolaismaiden lainsäädäntöön kannattaa tutustua.
Nato ja persut puntarissa – Faktabaari aukaistiin taas (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/269292-nato-ja-persut-puntarissa-faktabaari-aukaistiin-taas)
QuoteTarkempaan tutkimukseen on päässyt esimerkiksi Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Vatt-johtaja Juhana Vartiainen twiittasi helmikuun alussa epäilyksensä ohjelman lainvastaisuudesta.
Faktabaari tutki väitteen ja totesi ohjelman lainvastaiseksi torstai-iltana.
Tänään perjantaina Yle Kioski julkaisi oman artikkelinsa, jossa haastatellut oikeusoppineet eivät anna väitteelle yksiselitteistä vastausta.
– Muukalaisvastainen se kyllä on. Maahanmuuttopolitiikassa saa kuitenkin haastaa Suomen linjan, eikä se vielä ole rasismia. Rangaistavan vihapuheen alueelle tullaan, kun toiset leimataan ihmisinä alempiarvoisiksi. En näkisi, että ohjelma ylittää tällaista kynnystä, totesi Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Yle Kioskille.
Quote from: Helsingin Uutiset on 01.03.2015, 22:53:40
Faktabaari tutki väitteen ja totesi ohjelman lainvastaiseksi torstai-iltana.
Opiskelijat totesivat ohjelman lainvastaiseksi? Mihin tämä maa on menossa? :roll:
Quote from: James Hirvisaari on 10.02.2015, 22:23:32
Perussuomalaisten mamupoliittisesta ohjelmasta:
"Maahanmuuttajat tulee hajasijoittaa eri puolille Suomea sinne, missä heidän asumisensa voidaan edullisimmin järjestää."
Tämä on siis todella karmeaa tekstiä. Ovatko perussuomalaiset todellakin sitä mieltä, että koko maahan on saatava kulttuurin rikastusta? Täytyyhän Suomesta löytyä jatkossa paikkoja, jonne white flight voi suuntautua! Onko ihan pakko pilata koko Suomi? Asettuvatko perussuomalaisten nuivat ehdokkaat todellakin tuon ohjelman taakse ja siihen sitoutuvat?
Minusta kaikki haittamaahanmuutto on täysin torpattava. Ja linja pitää.
Minusta PS:n maahanmuuttopoliittinen ohjelma perustuu realismiin. Vaikka ihanne olisikin, että haittamaahanmuutto saataisiin kokonaan loppumaan, se ei tule koskaan onnistumaan.
Haittamaahanmuutto on saatava mahdollisimman vähän haitalliseksi ja kaikki sen vetovoimatekijät minimoitava.
Jameksen "stoppi kaikelle" ei edusta realismia.
PS: Jokin vaalikone valitsi minulle Muutoksen ja Jameksen sopivimmaksi ehdokkaaksi...
Hauskinta tässä on se, että James seisoisi vielä täysin tuon solvaamansa kohdan takana, mikäli ei olisi saanut potkuja perussuomalaisista. James on pakkoraossa ja ainoa keino hajaäänien haalimiseksi on turvautua perussuomalaisten vaaliohjelman kritisoimiseen.
Quote from: Faidros. on 03.03.2015, 08:30:13
Minusta PS:n maahanmuuttopoliittinen ohjelma perustuu realismiin. Vaikka ihanne olisikin, että haittamaahanmuutto saataisiin kokonaan loppumaan, se ei tule koskaan onnistumaan.
Haittamaahanmuutto on saatava mahdollisimman vähän haitalliseksi ja kaikki sen vetovoimatekijät minimoitava.
Samaa mieltä. Eivät nämä ole vaihtoehtoisia asioita vaan toisiaan tukevia.
Jos haittamaahanmuutto jatkuu nykyisellään, ongelmat lisääntyvät riippumatta siitä miten niitä yritetään ratkaista. Toisaalta, vaikka haittamaahanmuutto saataisiin suitsittua niin nykyiset ongelmakasaumat eivät purkaudu itsestään.
Quote from: Taikakaulin on 03.03.2015, 11:04:28
Hauskinta tässä on se, että James seisoisi vielä täysin tuon solvaamansa kohdan takana, mikäli ei olisi saanut potkuja perussuomalaisista.
En tiedä, onko se hauskinta, mutta asiahan on hyvin pitkälle juuri niinkuin sanoit. Olin itse viimeiseen saakka valmis joukkueen yhtenäisyyden takia seisomaan kaiken perussuomalaisuuden ja puolueohjelman takana. Tämä on toki tilanne perussuomalaisissa tälläkin hetkellä, eli ei ole viisasta keikuttaa venettä, vaan aika paljon on perusteltua sietää porukan hyväksi.
Tosin arvelen, että kyseistä taakanjakoa maakuntiin ja maaseudulle en olisi ikinä hyväksynyt.
Luullakseni suurin osa nuivalistosta äänestää Halla-ahon listan mukaan, mutta perussuomalaisiin ja Soiniin kriittisesti suhtautuvat hommanuivat saattavat äänestää mielellään Leinoa. Suurin äänestäjämassa on kuitenkin varsinaisen genren ulkopuolella, ja itse toivon menestystä sekä perussuomalaisille että muutospuolueelle.
Quote from: James Hirvisaari on 03.03.2015, 11:24:43
Tämä on toki tilanne perussuomalaisissa tälläkin hetkellä, eli ei ole viisasta keikuttaa venettä, vaan aika paljon on perusteltua sietää porukan hyväksi.
Ja nämä perusteet ovat?
Quote from: Foundation on 03.03.2015, 17:00:50
Quote from: James Hirvisaari on 03.03.2015, 11:24:43
Tämä on toki tilanne perussuomalaisissa tälläkin hetkellä, eli ei ole viisasta keikuttaa venettä, vaan aika paljon on perusteltua sietää porukan hyväksi.
Ja nämä perusteet ovat?
No tarkoitin ihan yleisellä tasolla eli jos kerran ollaan jossakin porukassa niin silloin kannattaa oikeasti puhaltaa yhteen hiileen. Niin itsekin aikoinaan siinä porukassa pyrin toimimaan. Eikä ole oikeastaan mahdollistakaan toimia toisin, jos haluaa tukea eikä hajottaa kansanliikettä.
Kääntöpuolena on toki se riski, että siinä tarjotaankin vallankäyttö kultalautasella sellaiselle taholle, johon joutuukin pettymään.
Vähän kaksipiippuinen juttu. Soisin mielelläni erinomaisen menestyksen perussuomalaisille nuiville. Mutta tuntuu siltä, että puheenjohtaja turhentaa kaiken. On vaikea uskoa käytännön muutoksiin maahanmuuttopolitiikassa niin kauan kuin Soini on puikoissa. Aika ikävästi ja epäluuloisesti hän kirjoitti kirjassaan puolueensa mm-kriittisistä toimijoista. Toivottavasti Jussin huikea eurovaalimenestys on avannut silmiään, sillä myös Jussin mahdollisuuksia menestyä hän etukäteen vähätteli. Rehellisesti ajattelen niin, että Soini ei ole ansainnut nuivien mahdollistamaa menestystä. Sen sijaan Jussi ja kumppanit ovat itse oman menestyksensä todellakin ansainneet.
Muutospuolueessa ei onneksi tarvitse miettiä puheenjohtajan nuivuustasoa, koska hän on suorastaan legendaarinen nuiva. :)
Quote from: James Hirvisaari on 03.03.2015, 20:07:29
Vähän kaksipiippuinen juttu.
Taas näitä kuolemanpelon oireita. :roll: Asiat asioina kuten Timo itsekin sanoo:
QuotePerussuomalaiset ei ole vankila, täältä pääsee pois, jos seura ja linja ei mielytä.
http://timosoini.fi/2015/02/perussuomalaisten-mustamaalaus/
MUTTA-KUN-MIELLYTTÄÄ-SILLÄ
"Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on julkinen sektori."
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma.
Olen kauhistellut siinä esitettyä humanitaarisen maahanmuuton levittämistä koko Suomen alueelle.
Aluksi pitää sanoa, että minä en ole perussuomalaisia vastaan vaan nuivassa rintamassa, jota
Timo Soini on onnistunut murentamaan ihan turhien epäluulojensa tähden, enkä nyt tarkoita ainoastaan omaa erottamistani.
Perussuomalaisten nuivat ovat hyvää joukkoa, ja toivon heille menestystä vaaleissa kuten kaikille muillekin nuiville kaikissa puolueissa.
Itse toimin nyt vankasti mm-kriittisessä ja mm-kriittisiä ehdokkaita täynnä olevassa puolueessa, jonka puheenjohtajakin on vahvasti ja legendaarisesti mm-kriittinen.
Leinolaisuus edustaa tällä hetkellä tinkimättömintä maahanmuuttokriittisyyttä.
Mielestäni myöskään perussuomalaisten nuivien ei ole mitään syytä katsoa karsaasti muutospuoluetta ja sen nuivia.
Miksi sitten kritisoin persujen mamu-ohjelmaa? Siihen on yksi painava syy:
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma haluaa toteuttaa Suomen rajojen sisällä sitä samaa taakanjakoperiaatetta, jota he Euroopan mittakaavassa vastustavat:Quote"Tulonsiirtojen varassa elävien maahanmuuttajien määrä pitää erilaisilla toimenpiteillä saada
laskemaan niin pieneksi, että heidät pystytään kohtuullisilla resursseilla kotouttamaan osaksi
yhteiskuntaa. Lisäksi tällaiset maahanmuuttajat tulee hajasijoittaa eri puolille Suomea sinne,
missä heidän asumisensa voidaan edullisimmin järjestää."
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (http://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/ps-maahanmuuttopoliittinen_ohjelma_2015_v3.pdf)
Alkuosa tekstistä on ihan hyvä mutta loppu karmea.
On totta, että eteläeurooppalaiset ovat ongelmissa maahanmuuton kanssa. Ratkaisuksi he toivovat taakanjakoa niin, että osa tulijoista sijoitettaisiin esimerkiksi Suomeen. Vastaavasti Suomessa kaupunkialueiden asukkaat toivovat, että tulijat ohjattaisiin muualle.
Valitettavasti taakanjaolla ongelma ei kuitenkaan ratkea vaan pahenee: Sen lisäksi, että kaupunkiseuduilla etninen monimuotoisuus joka tapauksessa yhä vain lisääntyy, koko Suomi menee taakanjaon myötä tasaisesti pilalle. Haluammeko, että kaikki maan kunnat ovat Lieksan kaltaisia? Sata somalia joka kuntaan, ja maailma pelastuu!
Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalivirastona. Hätäjarru. Irti EU:sta. Äkkiä.
www.hirvisaari.fi (http://www.hirvisaari.fi)
Quote from: James Hirvisaari on 06.03.2015, 08:12:27
Irti EU:sta. Äkkiä.
Irtisanoudu persuista. Nyt. Heti. Välittömästi.
QuoteKolumni: Ei-rasistinen persuohjelma
Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma esittää, että valtio määräisi asuinpaikan tukien varassa eläville maahanmuuttajille. Raflaavuudesta huolimatta siitä ei syntynyt toista keppanagatea.
...
Voi olla, että Parikkalan tai Imatran perussuomalaiset olisivat näreissään, jos kuntaan asutettaisiin bussilastillinen pakolaisia Brysselin Halla-ahon mahtikäskyllä. Eivät siksi, että he olisivat rasisteja, vaan siksi että he ovat huolissaan tulijoiden integroitumisesta ja työllistymisestä pienellä paikkakunnalla.
Yhteiskunnalle halvinta on, jos maahanmuuttajat työllistyisivät. Siihen parhaat edellytykset ovat pääkaupunkiseudulla. Eli onko Helsinki edullisin asuinpaikka?
...
Lisäksi puolue haluaa vaikeuttaa kansalaisuuden saantia. Kaksoiskansalaisuus esitetään turvallisuusuhkana, jonka vuoksi nimeämätön ulkovalta puuttuu Suomen asioihin.
Venäjä ei hyökännyt Ukrainaan kaksoiskansalaisten vuoksi. Venäjän tekosyy on etniset venäläiset, jotka eivät katoa kansalaisuuskäytäntöjä tiukentamalla.
Sen sijaan Kremlin herra saattaa katsoa pahalla, jos venäläisiä yksinhuoltajaäitejä aletaan keskittää Kouvolaan tai Kemijärvelle. Hän saattaisi pitää sitä jopa provokaationa.
Juho Maijala
Kirjoittaja on Etelä-Saimaan uutistoimittaja.
Loput: Etelä-Saimaa (http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2015/03/06/Kolumni%3A%20Ei-rasistinen%20persuohjelma/2015118723592/67)
Quote from: James Hirvisaari on 06.03.2015, 08:12:27
Miksi sitten kritisoin persujen mamu-ohjelmaa? Siihen on yksi painava syy:
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma haluaa toteuttaa Suomen rajojen sisällä sitä samaa taakanjakoperiaatetta, jota he Euroopan mittakaavassa vastustavat:
Ohjelmaa ei pidä lukea kuten piru raamattua. Kehitysmaalaisten mamujen asuttaminen suurten kaupunkikeskusten ulkopuolelle on hyvä idea. Mitä pohjoisemmaksi ja idemmäksi, sitä parempi. Jussin ideana lienee varata kaupunkien parhaat asuinalueet kantaväestölle ja siirtää haittamamut reservaattiin.
Jos maahanmuuttopoliittista ohjelmaa tarkastelee tästä näkökulmasta, on se selkeä parannus helsinkiläisille ja muille kaupunkilaisille. Miksi yhteiskuntaan huonosti integroituvia pakkoasutettavia mamuja edes pitäisi yrittää integroida yhteiskuntaan? Olisi kaikille parempi keskittyä ainoastaan tarjoamaan heille karut pohjoiset olosuhteet ilman kaupunkien valoja.
Oheisen mielipidekirjoitelman (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/03/07/Perussuomalaisten%20maahanmuutto-%20ohjelma%20kylm%C3%A4%C3%A4%20kiihotusta/2015318731701/69) mukaan Persujen mamuohjelma on kiihotusta kansanryhmää vastaan sekä rasistinen ja tuo mieleen kaikuja 1930-luvulta. Myös Helena Erosen hihamerkit mainittiin, vaikkei Eronen edes ehdottanut sellaisia. Siis tavanomainen pökäle suvaitsevaista oksennusta.
Se määrä mikä otetaan pitää tietenkin hajasijoittaa, jotta kotoutumiselle on edes jotain edellytyksiä.
Sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton keskittyminen yksittäisiin slummeihin takaa sen, että näillä ei ole esim. mitään tarvetta oppia kieltä, koska kaikki kiinnostavat naapurit puhuvat kuitenkin arabiaa tai muuta kivaa kieltä ja sossun asiointiin saa tulkin tarvittaessa.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.03.2015, 18:49:46
Ohjelmaa ei pidä lukea kuten piru raamattua.
Sehän siinä juuri parasta onkin, kun ei tarvitse ja johtopäätös on silti sama.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.03.2015, 18:49:46
Quote from: James Hirvisaari on 06.03.2015, 08:12:27
Miksi sitten kritisoin persujen mamu-ohjelmaa? Siihen on yksi painava syy:
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma haluaa toteuttaa Suomen rajojen sisällä sitä samaa taakanjakoperiaatetta, jota he Euroopan mittakaavassa vastustavat:
Ohjelmaa ei pidä lukea kuten piru raamattua. Kehitysmaalaisten mamujen asuttaminen suurten kaupunkikeskusten ulkopuolelle on hyvä idea.
Paitsi että
se on todella huono idea. Tällä tavalla pieniä mahdollisesti taloudellisesti heikoissa kantimisssa olevia kuntia houkutellaan ottamaan valtion tukiaisten avulla lisää kuormaa jo ennestään sortumassa olevalle sosiaalisektorilleen. Eikä pidä edes kuvitella että se oikeasti pienentäisi
valtion kokonaiskustannuksia mamujen ylläpidon osalta. Tällä menetelmällä tehdään vain kiusaa maalaiskuntien asukkaille, maahanmuuttajille ja maahanmuuttovirkamiesarmeijalle. On ilman muuta selvää että nuoret mamut eivät viihdy jossain Takatölviöllä yhtään kauempaa kuin on pakko. Ensimmäisen tilaisuuden tullen värivalot vetävät heidät takaisin suuriin keskuksiin. Missä ovat menettelyn voittajat? Ei missään, kaikki häviävät.
Erittäin pettynyt persujen sekoiluun tässä asiassa.
Quote from: James Hirvisaari on 06.03.2015, 08:12:27
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma.
Valitettavasti taakanjaolla ongelma ei kuitenkaan ratkea vaan pahenee: Sen lisäksi, että kaupunkiseuduilla etninen monimuotoisuus joka tapauksessa yhä vain lisääntyy, koko Suomi menee taakanjaon myötä tasaisesti pilalle. Haluammeko, että kaikki maan kunnat ovat Lieksan kaltaisia? Sata somalia joka kuntaan, ja maailma pelastuu!
Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalivirastona. Hätäjarru. Irti EU:sta. Äkkiä.
www.hirvisaari.fi (http://www.hirvisaari.fi)
James näkee asiat oikein. 100%.
Quote from: Goman on 08.03.2015, 15:54:17
Quote from: James Hirvisaari on 06.03.2015, 08:12:27
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma.
Valitettavasti taakanjaolla ongelma ei kuitenkaan ratkea vaan pahenee: Sen lisäksi, että kaupunkiseuduilla etninen monimuotoisuus joka tapauksessa yhä vain lisääntyy, koko Suomi menee taakanjaon myötä tasaisesti pilalle. Haluammeko, että kaikki maan kunnat ovat Lieksan kaltaisia? Sata somalia joka kuntaan, ja maailma pelastuu!
Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalivirastona. Hätäjarru. Irti EU:sta. Äkkiä.
www.hirvisaari.fi (http://www.hirvisaari.fi)
James näkee asiat oikein. 100%.
Toisaalta, Lieksan uutisista päätellen, sielläkin on moni herännyt, kun monikulttuuri tuli kylään.
Nythän tuo ilo on vielä niin harvojen saatavilla, että liian monen kanta maahanmuuttoon on enintään välinpitämätön.
Quote from: Maija Poppanen on 08.03.2015, 16:04:30
Toisaalta, Lieksan uutisista päätellen, sielläkin on moni herännyt, kun monikulttuuri tuli kylään.
Nythän tuo ilo on vielä niin harvojen saatavilla, että liian monen kanta maahanmuuttoon on enintään välinpitämätön.
Ruotsissa on myös herätelty kansaa tuomalla monikulttuuri kylään. Tulokset tietää varmasti persujen maahanmuuttopoliittisen ohjelman hahmottelija Jussi Halla-ahokin.
Edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajat päättävät keskenään kannan maahanmuuttoon. Kukaan muu sitä ei tee.
QuoteIdeologioiden kritiikki ei rasismia
Jukka Poikolainen hyökkäsi voimakkain sanankääntein sekä minua että perussuomalaisten maahanmuuttopoliittista ohjelmaa vastaan (Mielipide 7.3.). Hän mm. väitti ohjelmamme olevan useiden valtiosääntöoikeuden asiantuntijoiden mukaan sävyltään rasistisen. Yhtäkään näin sanonutta asiantuntijaa Poikolainen ei kuitenkaan nimennyt, eikä myöskään määritellyt mitä tarkoittaa "sävyltään rasistinen".
...
Juho Eerola, kansanedustaja (ps.), Kotka
Kymen Sanomat (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/03/15/Ideologioiden%20kritiikki%20ei%20rasismia/2015318758488/69)
Quote"Perussuomalaisten nuiva maahanmuuttolinja on hallaa taloudelle ja turvallisuudelle"
Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Lenita Toivakan (kok.) mielestä perussuomalaisten nuiva maahanmuuttolinja on hallaa sekä maamme taloudelle että turvallisuudelle.
Lenita Toivakan mukaan Suomen talous saadaan liikkeelle vain työn kautta.
- Meidän pitää helpottaa työntekijöiden palkkaamista ja työn vastaanottamista. Tarvitsemme myös uutta työvoimaa ulkomailta, koska oma työikäinen väestömme eläköityy vauhdilla. Samalla meidän on torjuttava maahanmuuton ongelmia, etenkin radikalisoitumista, hän kirjoittaa blogissaan.
Anders Borgin ja Juhana Vartiaisen keskiviikkona julkaistun raportin mukaan työvoiman maahanmuutto on elintärkeä osa Pohjoismaiden talouskasvua.
- Näin myös Suomessa. Siksi olen esittänyt, että byrokraattisesta työvoiman saatavuusharkinnasta luovutaan. Perussuomalaiset vastustavat uudistusta.
Toivakan mukaan ongelma on, että työntekijöitä tarvitsevat firmat joutuvat odottamaan aivan liian pitkään ennen kuin viranomaiset toteavat, ettei tekijöitä löytynytkään Suomesta.
- Usein tuloksena on, että tilaus jää toimittamatta ja työpaikat perustamatta. Se on selvää, että kaikki paikat pitää jatkossakin olla auki myös Suomessa asuville hakijoille.
Toivakka paheksuu myös sitä, että perussuomalaiset myös leikkaisivat varat, jotka on tarkoitettu siihen, että maahanmuuttajille opetetaan suomea ja toimintaa suomalaisessa yhteiskunnassa.
- Siinä ei ole järkeä sen enempää talouden kuin turvallisuudenkaan kannalta. Mitä nopeammin maahanmuuttaja oppii suomea tai ruotsia riittävän hyvin, sitä nopeammin hän pystyy menemään töihin, ministeri kirjoittaa.
- Perussuomalaisten linja on sulkea rajat ja toivoa, että talous lähtee itsestään kasvuun eivätkä maailman ongelmat kosketa Suomea. Ikävä sanoa, mutta he elävät maailmassa, joka ei ole todellinen, Toivakka toteaa.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/toivakka_ps_maahanmuutto-33254 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/toivakka_ps_maahanmuutto-33254)
QuoteVihreät nuoret vaativat tiukempaa linjaa – "Avoimen rasistinen keskustelu kukkii"
...
Yanarin mukaan Suomessa maahanmuuttokriittisyydeksi verhotusta syrjivästä politiikasta on tullut salonkikelpoista, kun jopa eduskuntapuolueiden ohjelmissa voidaan vaatia että maahanmuuttajat eivät saisi valita asuinpaikkaansa tai että tulonsiirtoja alettaisiin erotella etnisin perustein.
– Ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan etnisen taustan perusteella ei ole ainoastaan rasistista vaan myös perustuslain vastaista, Yanar painottaa.
...
Demokraatti (http://demokraatti.fi/vihreat-nuoret-vaativat-tiukempaa-linjaa-avoimen-rasistinen-keskustelu-kukkii/)
Johdonmukaisuus, neutraalit ilmaukset, faktat ja tilastot saattavat synnyttää vaarallista todellisuutta, joka voi muuttua rasismiksi. Siksi politiikka pitää palauttaa yksittäisten ihmisten kokemuksiin kuuntelemalla toisten ihmisten kertomuksia.
QuoteMitä eroa on rasismilla ja kriittisellä suhtautumisella?
[...]
Rasismi onkin sitten toinen juttu. Sillä tarkoitetaan ihmisen arvioimista ja pitämistä itseä huonompana pelkästään sen perusteella mihin etniseen, uskonnolliseen tms ryhmään hän kuuluu. Useimmat ihmiset kieltävät kysyttäessä jyrkästi olevansa rasisteja. Sen sijaan, moni on alkanut kutsua itseään kriittiseksi tai realistiseksi, erityisesti maahanmuuttajista puhuttaessa. Kriittisesti suhtautuvalle on tyypillistä, että hän vetoaa faktoihin. Faktat voivat olla yksittäisiä tapahtumia tai sitten tilastoista johdettuja. Kriittisen näkökulman mukaan asioista voidaan keskustella järkevästi ja neutraalisti.
Silmäilin puolueiden eduskuntavaaliohjelmia, ainoastaan perussuomalaisilla oli ohjelmassaan erillinen maahanmuuttopoliittinen kokonaisuus. Sen kieli on johdonmukaista ja pyrkii neutraaliin ilmaisuun, se vetoaa faktoihin ja tilastoihin. Silti se ei ole arvoneutraalia. Maahanmuuttaja näyttäytyy siinä potentiaalisena taloudellisena menoeränä tai sosiaalisena ongelmana. Johdonmukaisuuden nimissä täytyisi kaikkiin muihinkin ihmisryhmiin suhtautua samalla tavalla. Haluaisitko sinä tulla nähdyksi pelkästään tilastollisena kysymyksenä? Sama kysymys koskee luonnollisesti kaikkia muita puolueita ja politiikan osa-alueita.
Kirjoitan tästä siksi, että sanat luovat todellisuutta. Tietysti ongelmista pitää voida puhua ja esimerkiksi rikoksiin puuttua. Mutta jos alamme puhua ihmisistä pelkästään tilastollisena ongelmana, voi tällainen kieli synnyttää vaarallista todellisuutta. Eikä pelkästään maahanmuuttajien kohdalla. Se voi muuttua rasismiksi. Vaikka politiikan pitää perustua myös faktoihin, kriittisyyteen ja niihin tilastoihin, on se aina palautettava myös arvoihin. Ja yksittäisen ihmisen kokemukseen.
Jos haluat nähdä enemmän kuin pelkät tilastot tai omat kokemuksesi, niin kuuntele toisen ihmisen kertomus. Kohtaa toinen ihminen, maahanmuuttaja tai kuka vain sellainen, joka sinun maailmassasi on erilainen.
Stiven Naatus
kansainvälisen työn pastori
Kaleva (http://www.kaleva.fi/blogit/kalevan-blogit/sielun-silmin/33/mita-eroa-on-rasismilla-ja-kriittisella-suhtautumi/4655/) 18.3.2015
QuoteMaahanmuuttaja näyttäytyy siinä potentiaalisena taloudellisena menoeränä
Minun on hankala kuvitella että olemassa olisi yhtäkään sellaista asiaa, joka ei voisi olla potentiaalinen menoerä. Herra pastorin mielestä ilmeisesti yksi on kuitenkin sellainen.
Kirjoitus, jota peukuttava Juhana Vartiainen (Kok) jakaa Twitterissä:
QuoteAika rikkoa hiljaisuus Perussuomalaisten politiikasta
[...]
Yksi ratkaiseva ero Suomen ja Ruotsin välillä on myös tapa, jolla vanhat puolueet ovat omaksuneet perussuomalaisten maahanmuuttovihamielisen agendan sen jälkeen, kun puolue alkoi kasvaa vuoden 2008 paikkeilla. Kokoomuksesta sosiaalidemokraatteihin puhuttiin, kuinka maassa pitää olla maan tavalla ja jopa kuinka maahanmuutosta otetaan "niskalenkki". Vuoden 2011 jytkyn jälkeen on kyllä pakotettu Perussuomalaiset toimimaan puolueena muiden joukossa, mutta julkista keskustelua heidän politiikastaan ja siitä, kuinka muut puolueet asettuvat suhteessa siihen, ei ole käyty. Tyypilliseen suomalaiseen tapaan laistoimme keskustelun rasismista ja kuinka siihen voi vaikuttaa poliittisesti. Me vaikenimme kahdella kielellä.
[...]
Ohjelma osoittaa jälleen kerran, kuinka Soini antaa ilomielin Halla-ahon määritellä puolueen maahanmuuttopolitiikan. Vaikka Soini itse pitää tiettyä välimatkaa kysymykseen, juuri Halla-ahoa pidetään puolueen maahanmuuttoasiantuntijana. Siksi Soinia ja koko puoluetta on pidettävä vastuussa politiikasta, joka on perustuslain vastaista ja joka selvästi pyrkii luomaan eri säännöt ja rangaistusmekanismit henkilöille, jotka ovat muuttaneet Suomeen. Tällä on vaikutuksensa siihen, kuinka muiden puolueiden pitäisi suhtautua Perussuomalaisiin. Sellainen analyysi, että on olemassa erillinen ryhmä äärihalla-aholaisia, jotka muodostavat erillisen falangin puolueen sisällä, ei pidä paikkaansa, kun he saavat vastuun koko puolueen politiikasta tällä osa-alueella.
Vuoden 2015 vaalikampanja on se tilaisuus, kun kaikkien muiden eduskuntapuolueiden pitäisi ottaa kantaa Perussuomalaisiin ja heidän rasistiseen politiikkaansa. Soinilla on selvästikin tavoitteena päästä hallitukseen ennen uransa loppua. Viimeistään silloin on kaikissa puolueissa otettava kantaa, kunka valmiita ne oikeastaan ovat yhteistyöhön Perussuomalaisten kanssa.
Niin kauan kuin puolueen ohjelma näyttää nykyiseltä, ei valmiutta pitäisi olla. (käännös)
Li Andersson
on Vasemmistonuorten puheenjohtaja
Ny Tid: Dags att bryta tystnaden om Sannfinländarnas politik (http://www.nytid.fi/2015/03/dags-att-bryta-tystnaden-om-sannfinlandarnas-politik/) 23.3.2015
Sen sijaan, että Andersson esittelisi omia ratkaisujaan maahanmuuton ongelmin, hän pohdiskelee kirjoituksessaan, olisiko Ruotsin mallin mukainen täydellinen eristäminen ollut sittenkin parempi keino pitää Perussuomalaisten kannatus alempana.
Anderssonin analyysi, jonka mukaan muut puolueet olisivat siirtyneet maahanmuuttopolitiikassa Perussuomalaisten peesiin on tietämättömyyteen perustuvaa huuhaata. "Maassa maan tavalla" oli Sdp:n Jutta Urpilaiselta yksittäinen heitto, samoin Kokoomuksen Wille Rydmanin (jota ei valittu) vaalislogan "niskalenkki maahanmuutosta". Puolueiden maahanmuuttolinjauksissa ei näy konkreettisia merkkejä politiikan kiristämisestä. Kokoomuksen ja Sdp:n hallitus on päinvastoin muun muassa nostanut pakolaiskiintiötä, korottanut pakolaiskorvauksia ja kymmenkertaistanut maahanmuuttajien määrän perusteella kunnille jaettavan valtionosuuden. Viime töikseen se yritti laajentaa laittomien siirtolaisten maksutonta terveydenhoitoa. Myös EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän rakentaminen etenee edelleen molempien puolueiden siunauksella.
Jos joku erehtyy äänestämään Sdp:tä tai Kokoomusta siksi, että luulee puolueiden kiristäneen maahanmuuttolinjauksiaan, harhaluulo johtuu vain siitä, että anderssonit ovat totuudenvastaisesti väittäneet puolueiden kiristäneen linjaansa. Oikeasti Sdp:n ja Kokoomuksen maahanmuuttolinjaukset ovat niin lähellä esimerkiksi Vasemmistoliiton linjauksia, että niitä on monissa kysymyksissä vaikea tai mahdoton erottaa toisistaan.
En käsitä (mm. Li Anderssonin) meuhkaamista "politiikasta, joka on perustuslain vastaista". Mitä Suomen perustuslain pykälää perussuomalaisten poliittinen toiminta muka rikkoo?
Tietysti perussuomalaisilla on tavoitteita, jotka vaativat ilmeisesti perustuslain muuttamista. Niin niitä on muillakin puolueilla. Esimerkiksi vaalipiirien vähentäminen nykyisestä vaatii perustuslain muutosta. Perustuslain muuttamisessa ei ole mitään laitonta.
Eduskunnan tehtävänä on muuttaa lakeja. Muistetaan nyt, että vasemmistoliitto kannattaa esimerkiksi homoavioliittoja, joita nykyinen laki ei salli. Li Anderssonin logiikan mukaan vasemmistoliitto siis harjoittaa politiikkaa, joka on lakien vastaista. Pitäisiköhän vasemmistoliitto siis eristää?
QuoteMomentum of xenophobic right in Finland
Finnish far-right stokes up 'othering' and bigotry for votes.
On February 5, the Finns Party (formerly True Finns) published its 2015 programme on immigration policy. For those unfamiliar with the Finnish political scene, the Finns Party is the third largest political party in the Finnish parliament and it pushes for a nationalistic, conservative, and Christian agenda.
The Finns Party's programme on immigration agonises about "immigrants who lack skills required in the labour market or who, for religious or cultural reasons, do not want to adopt important European notions for example on equality or freedom of expression".
Remaining loyal to the tenets of jingoistic jargon cherished by most xenophobic parties in the EU, the programme's fatuous concluding remarks promulgate that "Finland must free itself from the idea that immigration and multiculturalism even of themselves are necessary or preferable" but nonetheless "remain open to those who want to live in the house by the house's rules".
...
Bruno Jantti
Bruno Jantti is an investigative journalist specialising in international politics.
Loput: Al Jazeera (http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/04/momentum-xenophobic-finland-150402101126751.html)
Quote"750 ihan siedettävä määrä" – Soini lipsuikin ohjelmasta
Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmassa vaaditaan pakolaiskiintiön pienentämistä. Puheenjohtaja Timo Soini asettuikin yllättäen eri linjoille kuin ohjelman laatija Jussi Halla-aho.
– Nykyinen 750 pakolaista vuodessa kestetään. Tilanne on nyt ihan siedettävä. Ongelmana ovat laittomasti tulevat turvapaikan hakijat ja paperittomat, Soini totesi MTV kaksintaisteluväittelyssä.
...
Demokraatti (http://demokraatti.fi/750-ihan-siedettava-maara-soini-lipsuikin-ohjelmasta/)
QuotePerussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmassa vaaditaan pakolaiskiintiön pienentämistä. Puheenjohtaja Timo Soini asettuikin yllättäen eri linjoille kuin ohjelman laatija Jussi Halla-aho.
– Nykyinen 750 pakolaista vuodessa kestetään. Tilanne on nyt ihan siedettävä. Ongelmana ovat laittomasti tulevat turvapaikan hakijat ja paperittomat, Soini totesi MTV kaksintaisteluväittelyssä.
Molemmat ovat oikeassa. 750 pakolaista mahtuu nykyisiin kuntapaikkoihin, mutta sen päälle tuleva hallitsematon turvapaikanhakijoiden maahanmuutto rikkoo sijoitusjärjestelmän. Pitemmällä tähtäimellä on puututtava Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisen lepsuun turvapaikkapolitiikkaan, mutta nopein tapa korjata tilannetta on pienentää eduskunnan päätöksellä pakolaiskiintiötä.
QuoteMonet kysymyksistä käsittelivät Perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikkaa. Muun muassa nimimerkki "Lasse" halusi tietää, tukeeko Timo Soini Jussi Halla-ahon johdolla valmisteltua maahanmuutto-ohjelmaa, jota perustuslakiasiantuntijat ovat kuvailleet perustuslain vastaiseksi.
– Ensinnäkin haluan sanoa, että ohjelma ei ole perustuslain vastainen. Jotkut asiantuntijat kuten esimerkiksi Martin Scheinin ovat väittäneet tällaista, mutta se ei pidä paikkaansa. Puolueen puheenjohtajan on aina puolustettava puolueen virallista linjaa, ja niin minä teen. (käännös)
Svenska Yle: "Haglund okej men svårt med Biaudet" (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/04/10/haglund-okej-men-svart-med-biaudet) 10.4.2015
Quote from: Roope on 10.04.2015, 14:21:53
QuotePerussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmassa vaaditaan pakolaiskiintiön pienentämistä. Puheenjohtaja Timo Soini asettuikin yllättäen eri linjoille kuin ohjelman laatija Jussi Halla-aho.
– Nykyinen 750 pakolaista vuodessa kestetään. Tilanne on nyt ihan siedettävä. Ongelmana ovat laittomasti tulevat turvapaikan hakijat ja paperittomat, Soini totesi MTV kaksintaisteluväittelyssä.
Molemmat ovat oikeassa. 750 pakolaista mahtuu nykyisiin kuntapaikkoihin, mutta sen päälle tuleva hallitsematon turvapaikanhakijoiden maahanmuutto rikkoo sijoitusjärjestelmän. Pitemmällä tähtäimellä on puututtava Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisen lepsuun turvapaikkapolitiikkaan, mutta nopein tapa korjata tilannetta on pienentää eduskunnan päätöksellä pakolaiskiintiötä.
750 yksinäistä naista maa kestäisi oikein hyvin.
On melkoinen ero, hyvin tunnetusti, sukupuolten (en ymmärrä miksi erotellaan että puolten) saamisissa.
Jos olisi maaseudun wanhoille pojille tarjolla, tuskin kieltäytyisivät lisääntymisestä.
Jos tuo jäisi pakolaiset ja tupahat mukaan lukien tuohon 750:een, niin kyllähän sellainen määrä pystytään poliittisena kompromissina kestämään. Mutta sehän on vasta jäävuoren huippu.
Perussuomalaisilta ankara maahanmuuttovastaus: "Kulttuuria oppimaan"
Perussuomalaiset on vastannut hallitustunnustelija Juha Sipilän (kesk.) 15 kysymykseen.
Perussuomalaiset esittää maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevässä vastauksessaan muun muassa tiukennusta oleskeluluvan saamiseen.
- Jos humanitaarisin perustein oleskeluluvan ja myöhemmin mahdollisesti kaksoiskansalaisuuden saanut henkilö lomailee kotimaassaan tai lähettää sinne lapsiaan "kulttuuria oppimaan", voidaan katsoa, että lähtömaa ei turvapaikanhakijan itsensä mielestä ole enää liian vaarallinen. Tällaisessa tapauksessa suojeluntarpeen voidaan katsoa päättyneen, jolloin oleskelulupa tulee peruuttaa. Näin tulee toimia myös niiden henkilöiden kohdalla, jotka päättävät lähteä sotatoimiin kriisialueille, puolue kirjoittaa vastauksessaan.
..
Sipilä kysyi puolueilta, mitä konkreettisia muutosvaatimuksia niillä on nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan tai sitä koskevaan lainsäädäntöön.
Perussuomalaisten vastaus kysymykseen kokonaisuudessaan tässä:
- Yleisen taloustilanteen tulee vaikuttaa pakolaiskiintiön kokoon. Jos valtiontalous on alijäämäinen, maa elää velaksi ja perustoiminnoista leikataan, silloin myös pakolaiskiintiötä on leikattava.
- Kotouttamispolitiikkaa on kehitettävä kannustavampaan suuntaan. Ei ole oikein, että veronmaksajat esimerkiksi kustantavat asiointitulkkauspalvelut vuosikausia maassa asuneille henkilöille. Loputon tulkkaaminen ei kannusta suomen opiskeluun. Jatkossa valtion tulee kustantaa tulkkaus vain tietyksi ajaksi, minkä jälkeen tulkkauskustannuksista huolehtii tulkkausta tarvitseva taho.
- Sosiaaliturvan osalta maahanmuuttajia tulee kohdella yhdenvertaisesti ns. kantasuomalaisten kanssa
- EU:n ja ETA-alueen ulkopuolelta tulevan ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta on pidettävä jatkossakin kiinni, koska EU-alueella toimiva työvoiman vapaa liikkuvuus täydentää riittävällä tavalla työvoiman tarjontaa suomalaisilla työmarkkinoilla. Oleellisinta on pyrkiä kotouttamaan ja työllistämään tähän mennessä jo Suomeen tulleet maahanmuuttajat. Lisäksi mm. hoito- ja rakennusaloilla kielitaitovaatimuksia tulee kiristää potilas- ja työturvallisuuden takaamiseksi.
- Ulkomaalaislain mukaan toistuva toimeentulotukeen turvautuminen on peruste oleskeluluvan lakkauttamiselle. Sosiaaliturvaa koskeva lainsäädäntö estää kuitenkin toimeentulotukipäätöstä tekevää viranomaista ilmoittamasta tällaisista asiakkaista ulkomaalaisviranomaisille. Näin ollen toimeentulotuesta päättäville virkailijoille on asetettava velvoite ilmoittaa toistuvasti toimeentulotukea hakevista ulkomaalaisista ulkomaalaisviranomaisille.
- Turvapaikkamenettely on tarkoitettu henkilöille, jotka kokevat kotimaassaan vainoa. Jos humanitaarisin perustein oleskeluluvan ja myöhemmin mahdollisesti kaksoiskansalaisuuden saanut henkilö lomailee kotimaassaan tai lähettää sinne lapsiaan "kulttuuria oppimaan", voidaan katsoa, että lähtömaa ei turvapaikanhakijan itsensä mielestä ole enää liian vaarallinen. Tällaisessa tapauksessa suojeluntarpeen voidaan katsoa päättyneen, jolloin oleskelulupa tulee peruuttaa. Näin tulee toimia myös niiden henkilöiden kohdalla, jotka päättävät lähteä sotatoimiin kriisialueille.
- Tiukennuksia perheenyhdistämiskäytäntöihin
- Lukukausimaksut EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille
- EU ei voi mielestämme päättää, minkä verran ja minkälaista maahanmuuttoa jäsenmaiden tulee vastaanottaa. Vastustamme maahanmuuttopolitiikassakin keskusvaltaista päätöksentekoa. Suhtaudumme kriittisesti EU:lle kaavailtuihin solidaarisuusmekanismeihin, jotka antaisivat rahallista tukea vapaaehtoisesti humanitaarista maahanmuuttoa vastaanottaville maille.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81184-perussuomalaisilta-ankara-maahanmuuttovastaus-kulttuuria-oppimaan
QuoteSuhtaudumme kriittisesti EU:lle kaavailtuihin solidaarisuusmekanismeihin, jotka antaisivat rahallista tukea vapaaehtoisesti humanitaarista maahanmuuttoa vastaanottaville maille.
Kategorisesti kaikkea kuolleena syntynyttä, mitä tuetaan
toisten rahoilla tulee vastustaa. €U:lla tuskin on muuta varallisuutta kuin mitä se on kerännyt jäsenmailtaan [ja jopa ryöstänyt pankeilta (mm. Kypros 3,5 miljardia)] jakaen toisille ja kiristäen toisilta lisää.
Toisaalta tulisi vaatia konkreettisia toimenpiteitä Afrikan maiden demokratiasoimiseksi ja ihmistulvan pysäyttämiseksi. Rahan jakamisen aika on tullut tiensä päähän. On aika tarttua toimeen ennen kuin on liian myöhäistä. Italiakin pystyy halutessaan pysäyttämään ihmissalakuljetukset. Siihen tarvitaan vain
tahtotila.
Nyt perkele kissa on nostettu pöydälle - Sipilä ota tai jätä!
Jos Sipilä & kumpp. eivät ota niin se katsotaan kokoomuksen tuho- ja hävitystalkoiden jatkoksi.
Quote from: Ari-Lee on 30.04.2015, 16:44:13
Jos Sipilä & kumpp. eivät ota niin se katsotaan kokoomuksen tuho- ja hävitystalkoiden jatkoksi.
Suomi voisi niukin naukin vielä kestää neljävuotta tuota, mutta sen jälkeen Perussuomalaiset olisi taatusti suurin puolue ja pääsisi piikkipaikalle. Yleinen ilmapiiri voidaan tehdä sellaiseksi, että Suomesta muodostuu vähemmän houkutteleva maa, vaikka olisi mitkä halaustalkoot johdolla käynnissä. Leikkaukset ym. tulevat tekemään entistä enemmän vittuuntuneita ihmisiä, jotka halauvat antaa äänen protestimielessä. Kesk+kok+takiaiset olisi itseasiassa unelmien täyttymys. Kaikki nämä puolueet saisivat takkiin ja SDP tuhoaa itsensä ilman mitään toimia. PS kannatus 25-30% mahdollista 2019.
Luin ohjelmaa ja tässä kohtaa vähän töksähti:
"Lisäksi tällaiset maahanmuuttajat tulee hajasijoittaa eri puolille Suomea sinne, missä heidän asumisensa voidaan edullisimmin järjestää. Tällainen asutuspolitiikka ehkäisee tulijoiden kasautumista ja siten edistää heidän integroitumistaan."
Eiköhän nyt kuitenkin olisi syytä keskittyä tulijamäärän patoamiseen epärealistisen hajasijoitusohjelman sijaan. Esimerkiksi näin: Turvapaikkakiintiöistä luopuminen. Turvapaikkajärjestelmää ei sallita enää käyttää väylänä muuttaa tänne kaukaisista maista suurissa joukoin.
Integraatiokin on realistista vain yksittäistapauksissa. Yleensä kansat muuttaa tänne, elää täällä omalla tavallaan ja ajaa omaa etuaan. Ghettoutumista ei vältetä hajasijoitusohjelmalla vaan järkevällä maahanmuuttopolitiikalla.