QuoteNatsille pitää nauraa – ja ottaa uhka tosissaan
Pakko myöntää, uutiskuvissa nähdyt Suomen tai Ruotsin uusnatsit ovat aika huvittavia. Isot miehet marssimassa soihtujen kanssa käsi ojossa, karjumassa iskulauseita, jotka ovat kuin suoraan Korkeajännitys-lehdistä. Juden raus, homot raus, maahanmuuttajat raus, suvaitsevaisto raus.
Koomiselta vaikutelmalta ei voi välttyä. Sitä paitsi porukka näyttää harvoin arjalaisilta sankareilta.
Tässä piileekin 2000-lukulaisen fasismin ja äärioikeistolaisuuden nousun pahin harha. Jos kuvittelemme, että nykynatsit ovat vain hassuja Fingerpori-hahmoja, katsomme väärään suuntaan. Paljon pelottavampia ajankuvia näkee niillä laitaoikeistoryhmien marsseilla, joissa ei huudeta tai heiluteta hakaristejä.
Esimerkiksi viime itsenäisyyspäivänä "kansallisen ja traditionalistisen" Sarastus-lehden soihtukulkue tepsutti Helsingin halki Hietaniemeen hyvin rauhallisesti. Joukossa marssi keskenään erimielisiä markkinaliberaaleja, Akateemisen Karjala-Seuran ymmärtäjiä ja Suomen vastarintaliikkeen suorakätistä väkeä sulassa sovussa.
On helppoa kiitellä tätä joukkoa hyvästä käytöksestä ja paheksua keskustassa tuolloin riehuneita #lähiöstlinnaan-anarkisteja. Todellisuudessa tuon uuden kohteliaan äärioikeiston tavoittelema yhteiskunta olisi kansalaiselle yhtä hyytävän kylmä kuin vasemmistoanarkistien ajatusreikäinen utopiakin.
Samanlaista perusarvot kunniaan -liikehdintää on nähty tänä talvena kaikkialla Euroopassa.
Moni avoimen natsihenkinen europuolue on edennyt politiikassa huimasti, ilmeisesti jopa Vladimir Putinin konservatiivisen Venäjän avokätisesti tukemana. Viimeksi tällä viikolla, Auschwitzin keskitysleirin vapautuksen vuosipäivänä, Kreikassa Kultainen aamunkoitto -puolue juhli vaalimenestystään.
Tällainen ajan hengen muutos heijastuu väistämättä valtapuolueisiinkin. On hyvä markkinointikikka naamioida natsismin kanssa flirttailu perinteisten arvojen puolustamiseksi. Uhkien täyttämässä maailmassa sille on yhtä paljon lohtukysyntää kuin mummon lihapullilla.
Siksi demokratialle on yhä tärkeämpää erottaa räyhäävät vaatenatsit paljon vaarallisemmista aatenatseista.
Univormunatseille ei pelkästään saa vaan pitää nauraa päin naamaa. Kunhan samalla huomaamme Suomessakin salonkikelpoisen äärioikeiston nousun.
Petri Korhonen
Kirjoittaja on HS:n toimituspäällikkö.
Kirjoitus on tässä kokonaisuudessaan, jotta nähdään kaikki annetut esimerkit. Linkki: Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1422594545229)
Onkohan kirjoittajalla on mennyt baari-ilta Brunilan, Koivulaakson ja Anderssonin kanssa pitkäksi?
Voisiko joku antaa esimerkin suomalaisesta salonkikelpoisesta äärioikeistosta - vai onko esimerkki kaikkialla ympärillämme, mutta en vain satu kuulumaan niihin, jotka huomaavat sen?
Quote from: Jack on 31.01.2015, 09:22:13
Voisiko joku antaa esimerkin suomalaisesta salonkikelpoisesta äärioikeistosta - vai onko esimerkki kaikkialla ympärillämme, mutta en vain satu kuulumaan niihin, jotka huomaavat sen?
Halla-aho, Immonen ym. maahanmuuttokriittiset, jotka haluavat muuttaa maahanmuuttopolitiikan järkevämmäksi.
Islamin profeetta Muhammedia pitää saada arvostella pilkaten vapaasti ja pelkäämättä, sama pätee uusnatseihin, no problem here!
Paitsi että esim. suomalainen media ja Petri Korhonen EI USKALLA edes arvostella radikaalia islamia, vaikka sen nimissä teurastetaan Korhosen virkaveljiä ja muita ihmisiä. Tai tietysti JUURI SIKSI Korhonen ei arvostele islamia ja sitä mitä sen nimissä tehdään. HÄN PELKÄÄ oman nahkansa puolesta. Pelko onkin aiheellinen. Tässä henkisesti stressaavassa tilanteessa Korhonen & Co. rakentavat itselleen toisen muka-vaarallisen vihollisen, jota vastaan he "rohkeasti" käyvät.
Ongelma on siinä, etä Suomessa ei ole enää mitään "natseja". Nämä aikoinaan hilluneet muutamat kiljunatsit ovat kasvaneet pois vaikeasta nuoruuden vaiheestaan eikö uusia ole tullut tilalle. Siksi natseja pitää nyt nähdä jossain muualla, missä tahansa. Nämä "natsit" ovat pian yhtä mystinen asia kuin tämä kuuluisa "kaikkialla yhteiskuntamme rakenteissa lymyävä piiloinen rasismi".
Suomalaisten toimittajien mielenterveyden kannalta on tärkeää, että heillä on vihollinen mitä vastaan puolustaa tärkeitä arvoja. Kun radikaali-islamia vastaan ei uskalleta nousta, niin vastustakoon sitten näitä natseja. Mitään haittaahan siitä ei ole kenellekään, koska näitä natsejakaan ei ole olemassa.
Me muut voimme tehdä poporneja ja seurata sohvan pohjalta tätä komediaa.
Ihan oikeasti Hesari... Missä uutisissa tuollaisia kuvia nyt on ollut? Natseja marssimassa kädet ojossa soihtujen kanssa? Suomessa?
Mitä nuo oikein vetävät? Ei meinaan pelkkä pilvi riitä tuohon...
Quote from: Iloveallpeople on 31.01.2015, 09:25:01
Quote from: Jack on 31.01.2015, 09:22:13
Voisiko joku antaa esimerkin suomalaisesta salonkikelpoisesta äärioikeistosta - vai onko esimerkki kaikkialla ympärillämme, mutta en vain satu kuulumaan niihin, jotka huomaavat sen?
Halla-aho, Immonen ym. maahanmuuttokriittiset, jotka haluavat muuttaa maahanmuuttopolitiikan järkevämmäksi.
Olen kuullut eräältä Äärioikeisto Suomessa -kirjan riepottelemaksi päässeeltä henkilöltä tarinoita kirjan kirjoittajien päähänpinttymistä jotka ajoivat reippaasti realiteettien yli. Kirjoittajat tuntuivat olevan vakuuttuneempia omien surrealististen viholliskuviensa paikkansapitävyydestä kuin siitä, mitä lainkuuliainen haastateltava rehellisesti heille kertoi. Mikäli nämä viholliskuvat ovat yhtä vallitsevia myös laajemmissa toimittelijapiireissä, en yhtään ihmettelisi jos juttuja kirjoitettaisiin harhakuvien perusteella. Faktaintarkastukseen ei ainakaan haluta sortua, ja tämä tuskaisuus oikeaoppisen viholliskuvan ja todellisuuden välisestä mahdollisesta ristiriidasta huokuu tästäkin päätoimitusplöräyksestä, vaikka sitä yritetäänkin epätoivoisesti peitellä.
Viimeksi Pariisissa, kun natseille yritettiin nauraa, natsit ryntäsivät naurajien studioon ja ampuivat naurajat.
Toimittelija tuotti vain tutuntaattua propagandaa joka uppoaa pelokkaisiin suomalaisiin: jos et äänestä kokoomusta tai vasemmistoliittoa tai muuta Puolueen mocu-fraktiota olet itsekin nazzi. Jokainehann ymmärtää että kaikilla maailman neekereillä ja mähömäteillä on ihmisoikeus tulla tänne loisimaan huutelevaa työvoimapulla paikkailemaan jne. Tämä nähty n. 100000000000000000000000 kertaa mutta toimittelija saa kk palkkaa, päinvastoin kuin nyt jo hyvin moni "suomalaisten isien ja äitien" takuuttelevaa anti-populistista katiaspuoluetta äänestellyt.
Toimittaja Matias Turkkilan valinta kutsua tuota marssia "oikeistolaiseksi" siitä huolimatta, että suurin osa porukasta oli vasemmistolaisia, tuottaa nyt tällaista tulosta. Hesari sai idean ja tilaisuuden ratsastaa tällä asialla natsileimoja heitellen, ja juuri kuten Turkkilaa varoitin, vetämällä mukana olleista markkinaliberaaleista (minulla ei tietoa useammasta kuin kahdesta henkilöstä) aasinsillan "äärioikeistoon". Aasinsiltahan menee siten, että koska oikeisto tarkoittaa markkinaliberaaleja, niin mukana olleiden kahden liberaalin oikeistoleima tartutetaan kaikkiin marssijoihin. Ja oikeistosta ei ole enää terminä ja mielikuvana pitkä matka äärioikeistoon - ja myös natseihin, joita äärioikeistoksi sanotaan (vaikka natsitkin olivat oikeasti vasemmistolaisia). Koko marssi on nyt leimattu natsiksi ja äärioikeistolaiseksi, eikä asiaa voi niin helposti kumota tarkistamalla esimerkiksi asian suhteen puolueettoman PS:n taholta, koska siellä Turkkilakin oikeistottaa marssille osallistujat. Oikeistottaa eli antaa aseet natsileimaajille, joihin hesari sitten mielellään tarttuu. Oikeistoväite on kehitetty ja viritetty leimatermiksi homoetnofobiaa arvostelevia toisinajattelijoita vastaan, ja sen käyttö näistä on aina homoetnofobista valtapolitiikkaa tukevaa mielikuvamanipulaatiota, ymmärsi sanan käyttäjä sen itse tai ei.
Kyllähän hesarin toimittajalla on omakin vastuu tarkistaa tietonsa, mutta ei hän siitä välitä, vaan pyrkii vain kaikin retorisin ja mielikuvamanipulaation keinoin hyökkäämään oppositiota ja toisinajattelijoita vastaan.
Tokihan tuo juttu vääristelee paljon laajemmat kysymykset kuin yhden marssin, nimittäin piirtää ylösalaisin Suomen ja koko Euroopan tilanteen. Vaikka mokuttava EU on pitkälti oikeistolainen, siis kapitalistinen systeemi, eikä ainakaan missään tapauksessa tavallisen työväestön puolella, niin tuossa jutussa kuitenkin leimataan epämääräisen "äärioikeisto"-leiman alle nimenomaan toisinajattelu.
Salonkikelpoinen äärioikeisto Suomessa?
Minun tietääkseni Suomesta on vaikea löytää edes oikeistoa. Mutta että 'äärioikeisto'? Eihän sellaistakaan ole, ellei nyt muutamaa kiljua nauttivaa ja yhteiskunnallisesti harmitonta larppaajaa lasketa. Ja vielä 'salonkikelpoinen'? Sellaistakaan ei ole muualla kuin hullujen toimittelijoiden punaviinin nostattamissa fantasioissa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 09:57:48
Salonkikelpoinen äärioikeisto Suomessa?
Minun tietääkseni Suomesta on vaikea löytää edes oikeistoa. Mutta että 'äärioikeisto'? Eihän sellaistakaan ole, ellei nyt muutamaa kiljua nauttivaa ja yhteiskunnallisesti harmitonta larppaajaa lasketa. Ja vielä 'salonkikelpoinen'? Sellaistakaan ei ole muualla kuin hullujen toimittelijoiden punaviinin nostattamissa fantasioissa.
Eiköhän salonkikelpoinen äärioikeisto juo samppanjaa kabineteissaan hallitessaan pörssiomistuksiaan? Ja kun aivan äärimmäisiä kapitalisteja ovat, niin varmaan ovat jotain suuromistajia, suursijoittajia tai talousrikollisia?
Edustaako Björn Wahlroos salonkikelpoista äärioikeistoa?
QuoteViimeksi tällä viikolla, Auschwitzin keskitysleirin vapautuksen vuosipäivänä, Kreikassa Kultainen aamunkoitto -puolue juhli vaalimenestystään.
Ilmeisesti natzsissmi on edennyt jo niin pitkälle, että Kultainen aamunkoitto on nattzeuksissaan valinnut Kreikan vaalipäivänkin!!1! :flowerhat:
Naurua kaikille viidelle (noin) natsille, huutonaurua natsikortin heiluttelijoille! Ja otetaan molempien uhka vakavasti.
Eli kansallinen ja traditionalistinen on äärioikeistoa toimittelijan mielestä? Jos siis ei ole internationalistinen ja (hyper)liberaali, on äärioikeistoa? Okei.
Eiköhän naureta naasuille kunnolla.
Kun on tämä Movember-kampanjankin, jossa kasvatellaan viiksiä, niin miksemme viettäisi sellaista kuukautta, jossa miehet kasvattelevat naurettavia 'natsiviiksiä'? Näin voisimme kaikki yhdessä nauraa natseille. Samalla voisimme lisätä naurettavuusefektiä heilauttamalla kättämme koomiseen tervehdykseen.
Käytännön syistä olisi kätevintä viettää 'Nazemberiä' heti Movemberin jälkeen, kun jätkillä on viikset jo valmiiksi: viiksistä leikattaisiin vain äärilaita pois ja pidättäydyttäisiin maltillisesti keskellä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 10:06:01
Edustaako Björn Wahlroos salonkikelpoista äärioikeistoa?
Siltä hän vaikuttaa näin vasemmistolaisesta näkökulmasta, mutta en ole seurannut tarpeeksi hänen toimintaansa sanoakseni tätä varmasti. Maailmalta löytyy niin radikaalia oikeistolaisuutta, että Wahlroos saattaa sen rinnalla näyttää melko maltilliseltakin oikeistolaiselta. Äärioikeisto on sillä tavalla vaikeasti hahmotettava asia, että rahan valta toimii usein kulissien takana ja pitkien vaikutusketjujen päässä näkymättömästi ja kasvottomasti, sekoittuen spontaaneihin tapahtumiin, joten on vaikea tietää ainakaan ulkopuolisen, ketä siihen äärimmäiseen oikeistoon edes kuuluu ja millä perusteilla. En kuitenkaan usko salaliittoteorioihin, joiden mukaan äärioikeisto suorastaan järjestelisi maailman asiat. Tokihan heillä on sisäpiirinsä, ja siellä varmaan suositaan esimerkiksi massamaahanmuuttoa ja muita keinoja polkea palkkoja, rikkoa ihmisten paikallisidentiteetit ja altistaa väestö markkinavoimille ja riistokapitalismille.
Konservatiivisuutta ja traditionalismia pidetään nykyään yleisesti natsistisena, tai natsismin kanssa flirttailevana ajatusmaailmana. Tälle ei ole perusteita. Natsismi oli äärimmäisen radikaali, vallankumouksellinen, imperialistinen, antisemitistinen, materialistinen, eugenistinen, sosialistinen, vihreä, islam-myönteinen, kristinuskoa vastustava ideologia. Yhteistä sillä oli konservatiivisuuden kanssa lähinnä kansallismielisyys, joka natsismin kohdalla oli sekin vain pinnallista ja epäkoherenttia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 10:06:01
Edustaako Björn Wahlroos salonkikelpoista äärioikeistoa?
Jos mitenkään on mahdollista että ex-taistolainen eliittiperheen kakara luokitellaan äärioikeistolaiseksi, niin sanoman Petri Korhonen edustanee salonkikelpoista äärivasemmistoa.
Jos Korhonen on sanoman toimittelija jonka mielestä natseille on naurettava, kaivakoon Hesarin 30-luvun lehdistä meille esimerkin kuinka Hesari näytti 30-luvulla mallia kuinka natseille nauretaan! Jälkeenpäin naurajia löytyy kyllä.
Hesari on niin huono lehti että sille ei voi kuin nauraa. Lehti joka tuottaa lähi-idästä Suomeen läjäpäin hitleriä ihannoivia "sotapakolaisia" ja valittaa natsismin nousua on kuitenkin vaarallinen ei vain itselleen vaan myös koko demokraattiselle yhteiskuntajärjestykselle. Lehti joka on valmis omistajansa tahdon mukaan polkemaan vapauden ja alistamaan Suomen itsenäisen tasavallan eurofederalistien hirmuhallinnon alle. Sanomalehti jonka ainoaksi sisällöksi on jäänyt urheilu-ja tissiuutiset hämärien salaliittosyytösten ja syntipukkivainojen kera on itseasiassa J Goebbelsin ideaalilehti.
Quote from: Pöllämystynyt on 31.01.2015, 10:03:41
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 09:57:48
Salonkikelpoinen äärioikeisto Suomessa?
Minun tietääkseni Suomesta on vaikea löytää edes oikeistoa. Mutta että 'äärioikeisto'? Eihän sellaistakaan ole, ellei nyt muutamaa kiljua nauttivaa ja yhteiskunnallisesti harmitonta larppaajaa lasketa. Ja vielä 'salonkikelpoinen'? Sellaistakaan ei ole muualla kuin hullujen toimittelijoiden punaviinin nostattamissa fantasioissa.
Eiköhän salonkikelpoinen äärioikeisto juo samppanjaa kabineteissaan hallitessaan pörssiomistuksiaan? Ja kun aivan äärimmäisiä kapitalisteja ovat, niin varmaan ovat jotain suuromistajia, suursijoittajia tai talousrikollisia?
Kampanjasi yleisesti hyväksyttyä terminologiaa vastaan on melkoista tuulimyllyjä vastaan hyökkäilyä.
https://www.youtube.com/watch?v=kD89beK-UbA&list=PLeSGuybgI0P-aCgdCw4e0YwZxicTFGrGg
Nauravat natsit on siitoimen tuotantoa jostain kultaiselta 80-luvulta. Näistä muista en ole näköhavaintoa saanut. Liekö taas joku änntinen stallari saanut hyvävelipallin?
Suomessa uhkia arvioidessa pitää ottaa huomioon kuka hyötyy. Muita tekijöitä taas ei pidä ottaa huomioon ollenkaan.
Venäläisen keskiluokan kesämökit Itä-Suomessa ovat uhka, koska siitä hyötyvät vain suomalaiset maanomiostajat ja paikalliset kauppiaat.
Venäläisien tiedustelupalveluiden kulisseille myydyt tonti varuskuntien vierestä ja muista strategisesti merkittävistä kohteista eivät ole uhka, koska niiden myymisestä hyötyvät kaupungit, kunnat ja metsäyhtiöt.
Se, että kesämökeillä ei ole kovin ihmeellistä sotilaallista merkitystä, toisin kuin isompien pelureiden myymillä tonteilla, ei kuulu asiaan, koska sotilaallinen merkitys ei ole millään muotoa merkittävä. Ainoastaan rahalla ja sillä kuka sen saa on merkitystä.
Samalla tavalla äärioikeisto on uhka, koska sen uhkana pitäminen ei uhkaa tärkeiden tahojen etuja. Sitä ei edes ole niin paljon kuin venäläisistä mökkeilijöistä hyötyviä itäsuomalaisia, joten sitä ei tarvitse ymmärtää ollenkaan. Se on itse pahuus.
Sen sijaan ääri-islamin levittäytyminen ei ole uhka, koska siitä hyötyy liian moni. Maahanmuuttoklusteri itse on vain pieni osa tätä ryhmää, koska moni muu taho hyötyy sen olemassa olosta ja sen päälle tulevat vielä tavalliset asuntokeinottelijat, jotka haluavat paljon lisää maahanmuuttajia korvaamaan asuntomarkkinoilla eläkkeelle vetäytyviä suuria ikäluokkia.
Eturyhmien suuruuksien erot ovat sitä luokkaa, että joku anarkistin kanssa kirjastossa vähän puukkohippaa harrastanut kuulapää on valtava uhka koko kansalle, vaikkei kumpikaan osapuoli edes loukkaantunut vakavasti, mutta joukkomurhia suunnittelevat ISIS:n veteraanit kuuluvat luokkaan suloinen, herttainen ja harmiton, ja jos iskuja tapahtuu, ne eivät liity millään tavalla islamiin, jotta pakolaisia voitaisiin ottaa vastaisuudessa nykyistä enemmän.
Huomionarvoista on, ettei Korhonen ole tavallinen nuori rivitoimittaja vaan HS:n toimituspäällikkö. Eli ei ole syytä odottaa HS:n tulevan tolkkuihinsa lähiaikoina. No kyllähän HS:n Nytin toimittaja viikko pari sitten piti Pariisin verilöylyä ja Suomen kirjastotappelua rinnastettavina asioina ja tappelun toinen osapuoli, teleskooppipampulla hutkiva, myös puukollakin aseistettu anarkistihörhö oli hänen mielestään "viaton sivullinen". Eli säästyyhän ainakin lähitulevaisuudessakin HS:n tilausmaksun verran rahaa parempaan käyttöön.
Quote
Siksi demokratialle on yhä tärkeämpää erottaa räyhäävät vaatenatsit paljon vaarallisemmista aatenatseista.
Hesarin toimituspäällikkö on päässyt esittelemään mustavalkoista maailmankuvaansa ja lanseerannut uuden leimasanan. Vaikka kansallismielinen ei kulje hakaristin kanssa ja huutele sig heiliä, niin häntä voi silti aina kutsua aatenatsiksi. Näin pystytään leimaamaan kenet tahansa! Se että näyttää ulkoisesti aivan tavalliselta kansalaiselta ei Hesarin maailmassa tarkoita, että olisi tavallinen kansalainen, vaan se on todiste
yrityksestä piilottaa natsismi. :facepalm: Tämä on yksi syy miksen yleensä lue lehtiä - etenkään Hesaria. En halua haaskata aikaani lukemalla näitä vähä-älyisiä propagandaplörinöitä.
Quote from: Keza on 31.01.2015, 11:29:47
Huomionarvoista on, ettei Korhonen ole tavallinen nuori rivitoimittaja vaan HS:n toimituspäällikkö. Eli ei ole syytä odottaa HS:n tulevan tolkkuihinsa lähiaikoina. No kyllähän HS:n Nytin toimittaja viikko pari sitten piti Pariisin verilöylyä ja Suomen kirjastotappelua rinnastettavina asioina ja tappelun toinen osapuoli, teleskooppipampulla hutkiva, myös puukollakin aseistettu anarkistihörhö oli hänen mielestään "viaton sivullinen". Eli säästyyhän ainakin lähitulevaisuudessakin HS:n tilausmaksun verran rahaa parempaan käyttöön.
Eikös puukkoa käyttänyt tilaisuuten pyrkinyt ns. "äärioikeistolainen"? Ainakin Wikipedian mukaan.
Jos nämä natseillenaurajat olisivat olleet sotiemme aikana vallassa, niin meille olisivat neuvostoliittolaiset nauraneet, kuten nauroivat eestiläisille kymmeniä vuosia.
Tiedän, että keljuttaa, kun näkee vetelehtiviä mamuja joka puolella, mutta miltähän mahtaa tuntua nähdä kaikkialla natseja? ???
Quote from: Pavel on 31.01.2015, 11:57:52
Eikös puukkoa käyttänyt tilaisuuten pyrkinyt ns. "äärioikeistolainen"?
Kyllä, näin oli puukon
käyttämisen suhteen. Kuitenkin myös vastapuoli, joka ei ollut pelkkä satunnainen hörhö, vaan
kolumnistien kommunistien paikalle vasiten pyytämä "epävirallinen järjestyksenvalvoja", oli varustautunut puukolla.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.01.2015, 12:01:34
Tiedän, että keljuttaa, kun näkee vetelehtiviä mamuja joka puolella, mutta miltähän mahtaa tuntua nähdä kaikkialla natseja? ???
Jos alkaa tuntua, että sängyn alla on natsi, siihen auttaa vain sängyn jalkojen sahaaminen poikki.
Jos näkee yhden natsin, niin ei ole suurta huolta. Jos näkee kymmenen natsia, niin on syytä huolestua, mutta jos näkee natseja kaikkialla, niin on hyvä vielä kerran lääkärin kanssa keskustella lääkityksen riittävyydestä.
Quote from: Miniluv on 31.01.2015, 12:04:46
Jos alkaa tuntua, että sängyn alla on natsi, siihen auttaa vain sängyn jalkojen sahaaminen poikki.
Hesari ei jostakin syystä mainitse viime yönä Jyväskylässä sängyn alta löytämänsä murtovarkaan puoluekantaa.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1422671587336 (http://www.hs.fi/kotimaa/a1422671587336)
Quote from: Topi Junkkari on 31.01.2015, 12:03:33
Quote from: Pavel on 31.01.2015, 11:57:52
Eikös puukkoa käyttänyt tilaisuuten pyrkinyt ns. "äärioikeistolainen"?
Kyllä, näin oli puukon käyttämisen suhteen. Kuitenkin myös vastapuoli, joka ei ollut pelkkä satunnainen hörhö, vaan kolumnistien kommunistien paikalle vasiten pyytämä "epävirallinen järjestyksenvalvoja", oli varustautunut puukolla.
Eikös se puukkoon turvautunut vain yrittänyt puolustaa itseään päälleen käyviä kommunisteja vastaan?
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 12:16:18
Eikös se puukkoon turvautunut vain yrittänyt puolustaa itseään päälleen käyviä kommunisteja vastaan?
Näin se taisi olla. Tyyppi oli pyrkimässä kaikille avoimeen yleisötilaisuuteen, mutta koska naama oli Dänin Natsiarkistossa tai jotakin vastaavaa, kommarit kävivät kimppuun. En ole kuullut, että tilaisuuteen pyrkineillä olisi ollut mitään "voimankäyttövälineitä" esillä tuossa vaiheessa.
Quote from: Nationalisti on 31.01.2015, 11:16:21
Quote from: Pöllämystynyt on 31.01.2015, 10:03:41
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 09:57:48
Salonkikelpoinen äärioikeisto Suomessa?
Eiköhän salonkikelpoinen äärioikeisto juo samppanjaa kabineteissaan hallitessaan pörssiomistuksiaan? Ja kun aivan äärimmäisiä kapitalisteja ovat, niin varmaan ovat jotain suuromistajia, suursijoittajia tai talousrikollisia?
Kampanjasi yleisesti hyväksyttyä terminologiaa vastaan on melkoista tuulimyllyjä vastaan hyökkäilyä.
Tuulimylly on tässä tapauksessa monikultturistisen valtamedian valemylly ja "kampanjani" on yksinkertaisesti kiinnostus puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja korjata orwellimainen valehtelu, jossa termien merkitykset väännellään tahallaan poliittisiin tarkoituksiin ja niin suurella volyymilla, että valheesta tulee "yleisesti hyväksyttyä terminologiaa" monikultturistien ja valtapolitiikan näkökulmasta katsoen. Ei valhetta silti mikään määrä toistoa ja "asiantuntijoihin" vetoamista tee todeksi. Koiralla on neljä jalkaa, vaikka häntää kutsuttaisiin jalaksi ylellä, hesarissa ja marxilaisten "tutkijoiden" kuppikunnissa. Ja vaikka joku koiraparka saataisiin luulemaan häntäänsä jalaksi, niin ei se silti oppisi hännällään kävelemään.
Et ole kyennyt osoittamaan niissä ketjuissa, missä olemme asiasta pitemmälti keskustelleet, että miksi esimerkiksi kansallismielisyys olisi oikeistolaista, joten ennen kuin lauot näitä väitteitäsi standardiargumenttina kommenttejani vastaan, niin voisit ensin selvittää tämän asian niissä pitemmälle päässeissä keskusteluissa, jotta keskustelua ei aina tarvitse aloittaa ihan alusta.
Et sitä paitsi taida tuntea maahanmuuttokritiikin avoimen punavihreää suuntausta jos luulet, että tämä on vain minun juttuni. Muutenkin kielen manipulaation tiedostaminen ja torjuminen on yleistynyt viime vuosina ilahduttavan laajasti.
Petri Korhonen HS:n toimituspäällikkö voisi mennä peilin eteen irvistelemään ja sitten nauramaan pökiölle.
(https://pbs.twimg.com/profile_images/466822105766440960/coKyiPNB_400x400.jpeg)
https://twitter.com/petri2020
Quote from: Oppipoika on 31.01.2015, 11:52:43
Quote
Siksi demokratialle on yhä tärkeämpää erottaa räyhäävät vaatenatsit paljon vaarallisemmista aatenatseista.
Hesarin toimituspäällikkö on päässyt esittelemään mustavalkoista maailmankuvaansa ja lanseerannut uuden leimasanan. Vaikka kansallismielinen ei kulje hakaristin kanssa ja huutele sig heiliä, niin häntä voi silti aina kutsua aatenatsiksi. Näin pystytään leimaamaan kenet tahansa! Se että näyttää ulkoisesti aivan tavalliselta kansalaiselta ei Hesarin maailmassa tarkoita, että olisi tavallinen kansalainen, vaan se on todiste yrityksestä piilottaa natsismi. :facepalm: Tämä on yksi syy miksen yleensä lue lehtiä - etenkään Hesaria. En halua haaskata aikaani lukemalla näitä vähä-älyisiä propagandaplörinöitä.
Piilorassissmi saa seurakseen piilonatsin, tällöin vastustettavaa aina löytyy vaikka kukaan toinen ei sitä löytäisikään.
Olkiukko on karannut argumentoinnista realimaailman puolelle.
Quote from: Golimar on 31.01.2015, 12:32:56
https://twitter.com/petri2020
"Cyklande feminist, digievangelist"
Ei juma.
QuoteOn hyvä markkinointikikka naamioida natsismin kanssa flirttailu perinteisten arvojen puolustamiseksi.
Mitähän v*ttua nyt taas? Natsi haluaa polttaa ei-toivotut ihmiset elävältä. Perinteisten arvojen puolustamisesta on vielä melkoisen pitkä matka natsismiin. Alkaa kyllästyttämään tämä arvokonservatismin jatkuva demonisointi. Nyt jo perinteisten arvojen puolustajatkin ovat natseja. Mikäli vastustat homoliittoja, kritisoit feminismiä ja haluat lisätä puolustusmäärärahoja, niin olet automaattisesti natsi. Maahanmuuttokritiikki on yhtä kuin rasismi ja arvokonservatismi on yhtä kuin natsismi :facepalm: HS, haista paska. Tässä on yksi änkyräkonservatiivi, joka ei tule koskaan tilaamaan ala-arvoista läpyskäänne.
Quote from: Golimar on 31.01.2015, 12:32:56
Petri Korhonen HS:n toimituspäällikkö voisi mennä peilin eteen irvistelemään ja sitten nauramaan pökiölle.
(https://pbs.twimg.com/profile_images/466822105766440960/coKyiPNB_400x400.jpeg)
https://twitter.com/petri2020
Ei tarvita kuin kuvitella SS-univormu ja koppalakki, niin kuvassahan on ilmetty n... !1!
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.01.2015, 12:01:34
Tiedän, että keljuttaa, kun näkee vetelehtiviä mamuja joka puolella, mutta miltähän mahtaa tuntua nähdä kaikkialla natseja? ???
Natsien näkeminen on pelottavampaa, sillä natsi voi olla ihan kuka tahansa! :-[
Natsi voi ottaa minkä tahansa ruumiin haltuunsa. Kyky nähdä natseja on harvojen ja valittujen, hengeltään herkistyneiden paranormaali kyky.
HS ei ole huomannut, että vuosituhatkin on vaihtunut jo.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.01.2015, 12:47:25
Quote from: Golimar on 31.01.2015, 12:32:56
Petri Korhonen HS:n toimituspäällikkö voisi mennä peilin eteen irvistelemään ja sitten nauramaan pökiölle.
(https://pbs.twimg.com/profile_images/466822105766440960/coKyiPNB_400x400.jpeg)
https://twitter.com/petri2020
Ei tarvita kuin kuvitella SS-univormu ja koppalakki, niin kuvassahan on ilmetty n... !1!
On siinä jotain samaa joo:
https://www.youtube.com/watch?v=ktkNmXRkecI (https://www.youtube.com/watch?v=ktkNmXRkecI)
"Kaapissa on vaarallinen natsi"
Helsingin sanomat haluaa pitää kynsin hampain kiinni katoavista tilaajistaan.
Koskahan HS ymmärtää, että hesaria asiallisena lehtenä pitäneitä ei saada pidettyä hesarin tilaajina siten, että heidän kinttuihin tartutaan kynsillä ja purraan nilkoista?
On siinä meillä oikea vasen vallan vahtikoira.
Quote from: Pöllämystynyt on 31.01.2015, 12:31:07
Quote from: Nationalisti on 31.01.2015, 11:16:21
Quote from: Pöllämystynyt on 31.01.2015, 10:03:41
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 09:57:48
Salonkikelpoinen äärioikeisto Suomessa?
Eiköhän salonkikelpoinen äärioikeisto juo samppanjaa kabineteissaan hallitessaan pörssiomistuksiaan? Ja kun aivan äärimmäisiä kapitalisteja ovat, niin varmaan ovat jotain suuromistajia, suursijoittajia tai talousrikollisia?
Kampanjasi yleisesti hyväksyttyä terminologiaa vastaan on melkoista tuulimyllyjä vastaan hyökkäilyä.
Tuulimylly on tässä tapauksessa monikultturistisen valtamedian valemylly ja "kampanjani" on yksinkertaisesti kiinnostus puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja korjata orwellimainen valehtelu, jossa termien merkitykset väännellään tahallaan poliittisiin tarkoituksiin ja niin suurella volyymilla, että valheesta tulee "yleisesti hyväksyttyä terminologiaa" monikultturistien ja valtapolitiikan näkökulmasta katsoen. Ei valhetta silti mikään määrä toistoa ja "asiantuntijoihin" vetoamista tee todeksi. Koiralla on neljä jalkaa, vaikka häntää kutsuttaisiin jalaksi ylellä, hesarissa ja marxilaisten "tutkijoiden" kuppikunnissa. Ja vaikka joku koiraparka saataisiin luulemaan häntäänsä jalaksi, niin ei se silti oppisi hännällään kävelemään.
Et ole kyennyt osoittamaan niissä ketjuissa, missä olemme asiasta pitemmälti keskustelleet, että miksi esimerkiksi kansallismielisyys olisi oikeistolaista, joten ennen kuin lauot näitä väitteitäsi standardiargumenttina kommenttejani vastaan, niin voisit ensin selvittää tämän asian niissä pitemmälle päässeissä keskusteluissa, jotta keskustelua ei aina tarvitse aloittaa ihan alusta.
Et sitä paitsi taida tuntea maahanmuuttokritiikin avoimen punavihreää suuntausta jos luulet, että tämä on vain minun juttuni. Muutenkin kielen manipulaation tiedostaminen ja torjuminen on yleistynyt viime vuosina ilahduttavan laajasti.
Pöllämystyneeltä ansiokkaita näkemyksiä.
Käsitteestä 'äärioikeistolainen' on tehty leimakirves, vaikka tosiasiallisesti kehitysmaaperäisen massamaahanmuuton vastustaminen ei liity mitenkään 'oikeistolaisuuteen' sinänsä, vaan sitä voidaan vastustaa ja vastustetaankin katsomatta keinotekoiseen, mennyttä maailmaa kuvaavaan oikeisto-vasemmisto-akseliin, sillä kyseinen massamaahanmuutto on tuhoisaa niin 'vasemmistolle' kuin 'oikeistollekin'.
Oikeistolaisuus tarkoittaa kapitalismin kannatusta ja äärioikeistolaisuus tarkoittaa yltiökapitalismin kannatusta. Jos olen oikein ymmärtänyt, esimerkiksi Björn Wahlroos edustaa äärioikeistoa vapaan kapitalismin ylistyslaulussaan. Samaan aikaan tuo äärioikeistolainen saattaa lyhytaikaisten liikevoittojen nimissä kannattaa myös rajoittamatonta maahanmuuttoa.
On muistettava, että korruptoitunut ja valheellinen valtamedia, kuten HS ja Yle yrittävät tietoisesti hämärtää käsitteitä ja luoda stigmoja. Näille toimijoille ei kelpaa se totuus, että Saksan natsit olivat vasemmistolaisia ja että äärioikeistolainen voi kannattaa massamaahanmuuttoa.
Lisään vielä sen, että nykyinen valheellinen roskamedia tahallaan pyrkii hämärtämään asioita pitämällä yllä keinotekoista vasemmisto-oikeisto-jakoa, jolla peitellään sitä tosiasiaa, että esimerkiksi Kokoomus ei ole oikeistolainen puolue, vaan että se edustaa kulttuurimarksilaisuutta ja orwellianismia.
Quote from: Pöllämystynyt on 31.01.2015, 12:31:07
Tuulimylly on tässä tapauksessa monikultturistisen valtamedian valemylly ja "kampanjani" on yksinkertaisesti kiinnostus puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja korjata orwellimainen valehtelu, jossa termien merkitykset väännellään tahallaan poliittisiin tarkoituksiin ja niin suurella volyymilla, että valheesta tulee "yleisesti hyväksyttyä terminologiaa" monikultturistien ja valtapolitiikan näkökulmasta katsoen. Ei valhetta silti mikään määrä toistoa ja "asiantuntijoihin" vetoamista tee todeksi. Koiralla on neljä jalkaa, vaikka häntää kutsuttaisiin jalaksi ylellä, hesarissa ja marxilaisten "tutkijoiden" kuppikunnissa. Ja vaikka joku koiraparka saataisiin luulemaan häntäänsä jalaksi, niin ei se silti oppisi hännällään kävelemään.
Olet väittänyt äärioikeisto termin olevan jotenkin propagandistinen. Mutta ei se ole sitä. Sillä on yleisesti hyväksytty määritelmä, joka ei vain kelpaa sinulle jostain syystä.
QuoteEt ole kyennyt osoittamaan niissä ketjuissa, missä olemme asiasta pitemmälti keskustelleet, että miksi esimerkiksi kansallismielisyys olisi oikeistolaista, joten ennen kuin lauot näitä väitteitäsi standardiargumenttina kommenttejani vastaan, niin voisit ensin selvittää tämän asian niissä pitemmälle päässeissä keskusteluissa, jotta keskustelua ei aina tarvitse aloittaa ihan alusta.
En ole koskaan väittänyt kansallismielisyyden olevan oikeistolaista.
QuoteEt sitä paitsi taida tuntea maahanmuuttokritiikin avoimen punavihreää suuntausta jos luulet, että tämä on vain minun juttuni. Muutenkin kielen manipulaation tiedostaminen ja torjuminen on yleistynyt viime vuosina ilahduttavan laajasti.
Onko maahanmuuttokritiiikki muutakin kuin maahanmuuttokritiikkiä?
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 13:11:11Käsitteestä 'äärioikeistolainen' on tehty leimakirves, vaikka tosiasiallisesti kehitysmaaperäisen massamaahanmuuton vastustaminen ei liity mitenkään 'oikeistolaisuuteen' sinänsä, vaan sitä voidaan vastustaa ja vastustetaankin katsomatta keinotekoiseen, mennyttä maailmaa kuvaavaan oikeisto-vasemmisto-akseliin, sillä kyseinen massamaahanmuutto on tuhoisaa niin 'vasemmistolle' kuin 'oikeistollekin'.
Samaa mieltä.
QuoteOikeistolaisuus tarkoittaa kapitalismin kannatusta ja äärioikeistolaisuus tarkoittaa yltiökapitalismin kannatusta. Jos olen oikein ymmärtänyt, esimerkiksi Björn Wahlroos edustaa äärioikeistoa vapaan kapitalismin ylistyslaulussaan. Samaan aikaan tuo äärioikeistolainen saattaa lyhytaikaisten liikevoittojen nimissä kannattaa myös rajoittamatonta maahanmuuttoa.
Väärin. Äärioikeiston etymologia ei liity taloudellisiin seikkoihin vaan Ranskan vallankumouksen jälkeiseen kansallisen neuvoston istumajärjestykseen.
Quote
On muistettava, että korruptoitunut ja valheellinen valtamedia, kuten HS ja Yle yrittävät tietoisesti hämärtää käsitteitä ja luoda stigmoja. Näille toimijoille ei kelpaa se totuus, että Saksan natsit olivat vasemmistolaisia ja että äärioikeistolainen voi kannattaa massamaahanmuuttoa.
En näe mitään järkeä taistella valhetta ja vääristelemistä vastaan valehtelemalla ja vääristelemällä.
Toivottavasti kurjoittaja muistaa nauraa myös Jerusalemin suurmuftille, Hitlerin liittolaiselle ja muslimille.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Hussein
Quote from: dothefake on 31.01.2015, 13:35:32
Toivottavasti kurjoittaja muistaa nauraa myös Jerusalemin suurmuftille, Hitlerin liittolaiselle ja muslimille.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Hussein
Amin al-Hussein oli selvästi maahanmuuttokriitikko:
QuoteHimmler asked me on the occasion: 'How you you propose to settle the Jewish question in your country?' I replied: 'All we want from them is that they return to their countries of origin.'
http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini#Al-Husseini_and_the_Holocaust
Eräskin natsihumoristi suoritti performanssin.
Sitä ei kuitenkaan katsottu hyvällä, vaan natsinaurajalle langetettiin 2,5 vuotta ehdotonta lusimista ja toisessa tapauksessa natsihuumoria ei ymmärretty silloinkaan, vaan seurauksena oli natsihumoristin Eduskuntaan kutsuneen erottaminen puolueesta.
Suomessa on vielä paljon töitä, että saisimme täällä vapaasti nauraa natseille.
Nationalisti:
QuoteVäärin. Äärioikeiston etymologia ei liity taloudellisiin seikkoihin vaan Ranskan vallankumouksen jälkeiseen kansallisen neuvoston istumajärjestykseen.
Saatat hyvinkin olla aatehistoriallisesti oikeassa, mutta hahmottaessaan oikeistoa tämän päivän ihmiset eivät osaa ajatella mitään satoja vuosia vanhoja istumajärjestyksiä, vaan oikeistolaisuus kytketään nimenomaan kapitalismiin.
Mies se tulee kriitikostakin, muttei natsinnaurajasta.
Entä jos toimittaja onkin itse natsi, joka vain esiintyy naamari päässä. Kun naamari vedetään pois niin alta paljastuukin Hitler-viikset. Joku toimittaja voisi tehdä tästä jutun, onhan tämä varmaan ihan varteenotettava teoria. Pitäisi joskus varmaan katsoa myös se dokumenttielokuva jossa oli niitä natseja siellä kuussa. Muutenkin aina kun sammuttaa illalla huoneen valon niin natsit tulevat esiin piiloistaan ja hyppivät ja rellestävät pitkin huonetta. Voisihan sitä vaikka kirjoittaa Äärioikeisto Suomessa kirjaan jatko-osan.
Korhonen jätti suoraan mainitsematta sen, että miten tämän koetun uhan tosissaan ottamisen kuuluisi näkyä demokraattisesti - ja miten se näkyy Korhosen omassa toiminnassaan vallan vahtikoirana ja siinä lopulta vallan käyttäjänä.
Pientä vihjailua kuitenkin:
QuoteTällainen ajan hengen muutos heijastuu väistämättä valtapuolueisiinkin. On hyvä markkinointikikka naamioida natsismin kanssa flirttailu perinteisten arvojen puolustamiseksi. Uhkien täyttämässä maailmassa sille on yhtä paljon lohtukysyntää kuin mummon lihapullilla.
Kenties, mutta ongelmalliseksi tuo tulee silloin, jos lopulta päädytään siihenkin, ettei niitä perinteisempiä tai sellaiseksi koettuja arvoja ja ajatuksia saa olla tai niitä ei saa ainakaan ajaa, jos ja kun sellainen voitaisiin nähdä "natsismin" kanssa flirttailuna. Ikään kuin "natseilla" olisi yksinoikeus niihin, eikä kukaan muu voisi niihin koskea likaantumatta.
Se onkin sitten perin vaarallista demokraattisessa järjestelmässä, jos niillä perinteisemmiksi koetuilla arvoilla ja ajatuksilla onkin vielä kansan keskuudessa kannatusta ja jos vanhoista valtapuolueista ei löydykään niille enää vastakaikua.
Quote.. sille on yhtä paljon lohtukysyntää. ..
Asiasta toiseen, niin tuossa on aistittavissa jonkinlaista ylenkatsomista ihmisen tarpeeseen hakea lohtua rikkinäisessä ja uhkien täyttämässä maailmassa. Onkohan se Korhosen mielestä mielen heikkoutta vai mitä, jos ei kyetä kohtaamaan sitä kaikkea, ehkä yli-ihmisen tavoin?
Näistä "natsi"-jutuista tulee mieleen aikaisemmin esitetyt "vihapuhe"-jutut. Kummatkin aiheet sisältävät täysin samoja piirteitä: Omat "poliittiset vastustajat" pyrittiin leimaamaan mitä kummallisemmin sanankääntein ja vihapuhe tarkoitti aina jotakin todella hirvittävää, vaikka kaikilla oli oma selitys sille, että mitä se tarkoitti.
Natsijuttujen kohdalla sama kaava toistuu eli määritetään tietty porukka "hirvittäviksi natseiksi" (aivan samaan tyyliin kuin "hirvittävät vihapuhujat"). Tämän jälkeen keksitään mitä mielikuvituksellisempia termejä kuvaamaan näitä "paholaisia" ja viitataan epämääräisesti milloin mihinkin ajanjaksoon historiassa... Kaikille nuo "uhkakuvat" vaikuttavat tarkoittavan omia päänsisäisiä demoneja, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Eri sanankäänteillä pyritään myös tietoisesti hämärtämään ihmisten mieliä. Uusimpana terminä keskusteluun tuli "antisemitismi". Nykyisin antisemitismiä ei esiinny oikeastaan muualla kuin ääri-islamisteilla (Pariisin iskut tästä hyvänä osoituksena), niin siitä huolimatta sitä ei uskalleta sanoa.
Kaikista huvittavampia ovat olleet ne jutut, kun Suomessa aikaisemmin tämä sama mediaporukka viittasi ties missä yhteyksissä 1930-lukuun. Sama natsihöpinähän silloinkin oli kyseessä, mutta ei uskallettu syystä tai toisesta käyttää tätä virallisempaa termiä.
Todellisuudessa vaikuttaa siltä, että näillä epämääräisillä puheilla on tarkoitus aiheuttaa vain yleistä paniikkia ja hälinää, että ihmiset muistaisivat äänestää "oikeita puolueita" ja pelkäisivät "vääriä puolueita" ja niiden ajamia asioita (esim. yksi tälläisistä aiheista on maahanmuuttokriittisyys).
Quote from: Haplotaxida on 31.01.2015, 14:36:15
Kenties, mutta ongelmalliseksi tuo tulee silloin, jos lopulta päädytään siihenkin, ettei niitä perinteisempiä tai sellaiseksi koettuja arvoja ja ajatuksia saa olla tai niitä ei saa ainakaan ajaa, jos ja kun sellainen voitaisiin nähdä "natsismin" kanssa flirttailuna. Ikään kuin "natseilla" olisi yksinoikeus niihin, eikä kukaan muu voisi niihin koskea likaantumatta.
Se onkin sitten perin vaarallista demokraattisessa järjestelmässä, jos niillä perinteisemmiksi koetuilla arvoilla ja ajatuksilla onkin vielä kansan keskuudessa kannatusta ja jos vanhoista valtapuolueista ei löydykään niille enää vastakaikua.
Näiden "natsipuolueiden" pitäisi määrittää monia sellaisia arvoja kuin esim. suomalaisten työpaikkojen turvaaminen, suomalaisten tasa-arvoisuus yms., jolloin isot puolueet joutuisivat "väkisinkin ottamaan" samoja aiheita omiin vaaliteemoihinsa.
Luultavasti tuossa on kuitenkin tarkoitus ottaa kantaa tähän maahanmuuttoteemaan eli ei pitäisi missään nimessä olla samaa mieltä, vaikka se olisikin Suomen kannalta haitallista.
Sitäkin voi kyllä kysyä, että millä perusteilla joku puolue leimautuu esim. natsipuolueeksi ja millä perusteilla ei? Voidaanko RKP:tä pitää natsipuolueena, koska se on vahvasti oikeistossa ja edustaa rotuhygieniaan perustuvia perustajansa arvoja?
Korhonen aloitti vihreiden ja vasemmiston yhteisen ek-vaalikampanjan. Mitäpä muuta punavihreiden puoluelehdeltä voisi odottaa muuta kuin tällaista. Yhteiskunnan elättinä oleminen ja rikostilastojen kunkkuina oleminen kun näyttää olevan hesarin tukemien maahanmuuttajaryhmien erityispiirre, niin pakkohan se jostakin uhkakuva on keksiä. Liturgian mukaan kun äärioikeiston pitäisi ryypätä ja rellestää, niin lähes hartaassa mielentilassa suoritettu kulkue on nyt piiloteltua fasismia.
Korhonen tulee löytämään kirjoituksensa edestään. Tosiasioihin perustumaton paatos pääkirjoituksessa ei varmastikaan lisää tilaajia ja yritysten pyrkimyksiä mainostaa tällaisen lehden sivuilla.
Quote from: Tavan on 31.01.2015, 10:44:13
Konservatiivisuutta ja traditionalismia pidetään nykyään yleisesti natsistisena, tai natsismin kanssa flirttailevana ajatusmaailmana. Tälle ei ole perusteita. Natsismi oli äärimmäisen radikaali, vallankumouksellinen, imperialistinen, antisemitistinen, materialistinen, eugenistinen, sosialistinen, vihreä, islam-myönteinen, kristinuskoa vastustava ideologia. Yhteistä sillä oli konservatiivisuuden kanssa lähinnä kansallismielisyys, joka natsismin kohdalla oli sekin vain pinnallista ja epäkoherenttia.
Hitlerkin halveksi Saksan konservatiiveja ja pyrki nimenomaan uudistamaan Saksaa. Natsit olivat antikonservatiiveja, vaikkei Korhonen tuota historiallista seikkaa tajuakaan.
Quote from: kummastelija on 31.01.2015, 14:53:32Korhonen aloitti vihreiden ja vasemmiston yhteisen ek-vaalikampanjan. Mitäpä muuta punavihreiden puoluelehdeltä voisi odottaa muuta kuin tällaista.
YLEhän aloittaa vaalikampanjansa PS:ää mollaavalla MOT-ohjelmallaan. HS taistelee toki saman rintaman eturivissä. Tästä se lähtee, vaalikevät.
Offtopiccina mainittakoon, että on vaikeaa ymmärtää, miksi PS-edustajat äänestivät yleveron puolesta.
Tähänkin ketjuun sopii mainiosti lainaus toisesta ketjusta:
Quote from: tuo mies on 18.01.2015, 22:41:01
eräs naispuolinen sukulaiseni pyrkikin aina lukemaan Hesarin pääkirjoitukset jotta tietäisi mitä ajatella päivän kysymyksistä. Hän dementoitui sisarusparvesta ensimmäisenä.
Toimittaja tietää, että pinnan alla kuohuu. Pariisi säikäytti pahasti. Aika säälittävä yritys hätistellä vaalikarjaa ruotuun pelottelemalla joillakin fiktiivisillä natseilla.
Vaikka toki natsien veritöistä kuulemme tämän tästä, eikö?
Mitä, eikö ollutkaan nazzeja?
Quote from: Perttu Ahonen on 31.01.2015, 13:09:03
Helsingin sanomat haluaa pitää kynsin hampain kiinni katoavista tilaajistaan.
Koskahan HS ymmärtää, että hesaria asiallisena lehtenä pitäneitä ei saada pidettyä hesarin tilaajina siten, että heidän kinttuihin tartutaan kynsillä ja purraan nilkoista?
On siinä meillä oikea vasen vallan vahtikoira.
Tämän takia kai sitä lehdistötukea on viritelty, että voidaan jatkossakin suoltaa mokuvalheita ja kommunistipropagandaa tilaajista piittaamatta.
Hesarissa jaellaan taas natsileimoja aika huolettomasti, liekö kyseessä vaalien lähestyminen, kuten joku jo mainitsikin. Jos näin, niin se tarkoittaa sitä että vuoden 2011 törkykampanjasta, jossa persut demonisoitiin itse perkeleestä seuraavaksi, ei olla opittu yhtään mitään. Toivon mukaan tämä napsahtaa vielä Hesarin omaan nilkkaan yhä kiihtyvänä tilaajakatona.
QuoteLiturgian mukaan kun äärioikeiston pitäisi ryypätä ja rellestää, niin lähes hartaassa mielentilassa suoritettu kulkue on nyt piiloteltua fasismia.
612-kulkueen mustamaalaaminen on vihoviimeistä perseilyä. Kulkue käyttäytyi sivistyneesti ja kulkueen edustama arvomaailma on varsin tervehenkinen. Täytyy todellakin olla Petri Korhosen kaltainen höppänä, jotta kykenee näkemään 612-kulkueessa jotakin moitittavaa. Olen itse asiassa hieman yllättynyt, kuinka vähän 612-kulkuetta on tiedostavien toimittelijoiden taholta mollattu. Toki on ollut muutamia hörhöjä, jotka ovat varoitelleet salonkikelpoisen fasismin noususta. Loppujen lopuksi 612-kulkuetta on kuitenkin kauhisteltu mediassa melko vähän. Toisaalta eipä kulkue ole myöskään kirvoittanut positiivista kirjoittelua. Ilmeisesti media on 612-kulkueen suhteen valinnut lähinnä vaikenemisen linjan.
Quote from: Bienveillant on 31.01.2015, 15:16:20
Hesarissa jaellaan taas natsileimoja aika huolettomasti, liekö kyseessä vaalien lähestyminen, kuten joku jo mainitsikin. Jos näin, niin se tarkoittaa sitä että vuoden 2011 törkykampanjasta, jossa persut demonisoitiin itse perkeleestä seuraavaksi, ei olla opittu yhtään mitään. Toivon mukaan tämä napsahtaa vielä Hesarin omaan nilkkaan yhä kiihtyvänä tilaajakatona.
Yli 20 prosentin kannatuksen saaminen persuille vaatii tuollaisen naurettavan lokakampanjan medioiden taholta. Muuten sellaisista kannatuslukemista on turha haaveilla. Onneksi tuollaisesta on alkanut olla joitain viitteitä. Tämä voi olla laadultaan ja määrältään jopa absurdimpi hyökkäys persuja vastaan kuin 2011.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.01.2015, 15:14:37Tämän takia kai sitä lehdistötukea on viritelty, että voidaan jatkossakin suoltaa mokuvalheita ja kommunistipropagandaa tilaajista piittaamatta.
Toivottavasti PS on asian suhteen hereillä. Verovaroista maksettavaa lehdistötukea on vastustettava räväkästi ja kaikin keinoin. Yleveron läpimeno oli jo aivan liian onneton juttu. Onhan selvää, että monikulttuurinomenklatuura haluaa varmistaa rasvatun propagandakoneistonsa (jonka toimittelijat on esim. Tampereen Yliopistossa verovaroilla kuuliaisiksi koulutettu) toiminnan jatkuvuuden.
Vallan sylikoirakin tarvitsee ruokaa kuppiinsa, ei se pelkällä päänsilityksellä elä.
Edit: typo
En lukenut vielä koko ketjua läpi, mutta on se käsittämätöntä millä uskomattomalla kiimalla ja hurskaudella hyysärin pojat ja tytöt ajavat tätä maata sisällissotaan....pahinta on, etteivät tuollaiset suvaitsevaiset tunne enää sanaa häpeä, tai moraali.
Minä olen nähnyt NE.Ne marssivat liput liehuen,tuhatmäärin kuin sirkkaparvet ne tulivat.
Ne huusivat tervehdyksens johtajalleen,ojensivat kätensä pelottavaan asentoon.
Niin pelottavaan että en uskalla sitä edes kuvailla.
Katujen täydeltä,aamusta iltaan ne marssivat.
Sitten joku tuli kotiini,veivät minut mennessään,antoivat jotain pillereitä
Kas,ne hävisivät,en nähnyt niitä enää.
Niin,sanoi terapeutti ei pidä ottaa uhkaa liian tosissaan.
Quote from: Oppipoika on 31.01.2015, 11:52:43
Quote
Siksi demokratialle on yhä tärkeämpää erottaa räyhäävät vaatenatsit paljon vaarallisemmista aatenatseista.
Hesarin toimituspäällikkö on päässyt esittelemään mustavalkoista maailmankuvaansa ja lanseerannut uuden leimasanan. Vaikka kansallismielinen ei kulje hakaristin kanssa ja huutele sig heiliä, niin häntä voi silti aina kutsua aatenatsiksi. Näin pystytään leimaamaan kenet tahansa! Se että näyttää ulkoisesti aivan tavalliselta kansalaiselta ei Hesarin maailmassa tarkoita, että olisi tavallinen kansalainen, vaan se on todiste yrityksestä piilottaa natsismi. :facepalm: Tämä on yksi syy miksen yleensä lue lehtiä - etenkään Hesaria. En halua haaskata aikaani lukemalla näitä vähä-älyisiä propagandaplörinöitä.
No nyt minäkin ymmärrän tämän. On siis kahdenlaisia natseja, niitä jotka tarkoituksella näyttävät natseilta, ja niitä jotka tarkoituksella eivät näytä. Hui kauhistus, minäkin olen nähnyt valtavat määrät natseja joka päivä! Tuolla ne ovat kaduilla ja kaupoissa, busseissa ja työpaikoilla, aikaisemmin luulin niitä tavallisiksi ihmisiksi mutta nyt tiedän paremmin. Kiitos Hesari kun pelastit minut tältä salaliitolta! :flowerhat:
Mutta miten tunnistetaan ne ei-natsit? Pakkohan heitäkin on olla joitakin. Ihonväristä? ???
Quote from: nollatoleranssi on 31.01.2015, 14:49:57Luultavasti tuossa on kuitenkin tarkoitus ottaa kantaa tähän maahanmuuttoteemaan eli ei pitäisi missään nimessä olla samaa mieltä, vaikka se olisikin Suomen kannalta haitallista. ..
Todennäköisesti kritiikin kärki piilee siinä, mutta Korhonen ei silti yksilöi niitä arvoja ja ajatuksia. Jää "herran haltuun", mitä kukin ajattelee tässä yhteydessä niistä perinteisistä arvoista ja lopulta natsismin kanssa flirttailusta. Pääkirjoitus on niiltä osin kuin tyhjä kannu, jonka voi täyttää mieleisekseen, jos aiheen kokee tärkeäksi, että uhaksi.
Eli miten saadaan kohderyhmäksi tavoitellun mielestä pätevän oloista tekstiä, kertomatta oikeastaan yhtään mitään. Vähän kuin horoskooppi.
Kun nyt Hyysärin toimittaja ottaisi järjen käteensä, hän ehkä tajuaisi, miten pienen uhan "natsit" oikeasti muodostavat. Oikeasti äärivasurit ja muslimit muodostavat paljon suuremman uhan maamme turvallisuudelle kuin "äärioikeisto".
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.01.2015, 15:57:05
Mutta miten tunnistetaan ne ei-natsit? Pakkohan heitäkin on olla joitakin. Ihonväristä? ???
Ei-natsit tunnistaa puoluekannasta. Havainnollistan asiaa eduskuntapuolueiden avulla:
Kokoomus: hirveitä natseja, esimerkiksi Zysse on vaatinut kerjäämisen kieltämistä
SDP: aikamoisia natseja, kai muistatte Jutta Urpilaisen "maassa maan tavalla" kommentit?
Persut: NNNATSEJAHH!! lukekaa vaikka rotutohtorin rasistisia kirjoituksia, jos ette muuten usko!
Keskusta: kepulaiset ovat arvokonservatiiveja, joten heidän on oltava myös natseja. Husu on musta, mutta puolueena kepu on natsahtava!
KD: krisset haluavat suosia kristittyjä maahanmuuttajia, haiskahtaa natsismilta!
Vasemmistoliitto: vassareiden kohdalla natsitutka ei värähdä, Lissu Andersson eduskuntaan!
Vihreät: puolueen ainoa natsi Eero Paloheimo savustettiin aikoinaan ulos puolueesta, joten tätä nykyä De Gröna koostuu ainoastaan Hyvistä Ihmisistä.
RKP: ärkoopeeläiset halveksivat kantasuomalaisia, mutta siinähän ei ole mitään natsi-ideologiaan viittaavaa! RKP selviää natsitestistä (rotu)puhtain paperein!
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.01.2015, 15:57:05
Mutta miten tunnistetaan ne ei-natsit? Pakkohan heitäkin on olla joitakin. Ihonväristä? ???
Eiköhän se vanha kunnon vesikoe ole suvaitsevaiston mieleen, sidotaan epäilty nazi ja laitetaan kiviä painoksi ja heitetään jorpakkoon jos henkilö uppoaa niin hän on syytön mutta jos kelluu niin on nazi ja viedään lopetettavaksi.
Quote from: Nationalisti on 31.01.2015, 13:30:45
Quote from: Pöllämystynyt on 31.01.2015, 12:31:07
Olet väittänyt äärioikeisto termin olevan jotenkin propagandistinen. Mutta ei se ole sitä. Sillä on yleisesti hyväksytty määritelmä, joka ei vain kelpaa sinulle jostain syystä.
Jostain ihmeen syystä haluat uskotella, että kommunistien propagandatekeleenä luoma, ensin neuvostoliiton myötäilijöiden, sitten mokukoneiston propagandan suoltama "yleinen" määritelmä olisi todella myös oikea ja käyttökelpoinen määritelmä, jota muidenkin kuin mokuttajien tms. pitäisi käyttää. Ja vielä sanoessasi, ettei se ole propagandistinen, tarkoittanet myös, että se olisi neutraali määritelmä. Miten ihmeessä tällainen tekele voisi olla jotain muuta kuin propagandaa?
Quote
En ole koskaan väittänyt kansallismielisyyden olevan oikeistolaista.
Käytännössä annat hyvin vahvasti ymmärtää näin käyttäessäsi "äärioikeisto"-nimitystä valtamedian ja monikultturistien tavalla hyvin kansallismielisistä tahoista. Et ehkä tee yksi yhteen -rinnastusta periaatteen tasolla, mutta käytännössä vastustat hanakasti argumentteja, jotka kyseenalaistavat tämän rinnastuksen.
Lisäksi väität kannattavasi "yleistä määritelmää". Traditionaalisuus ei kuitenkaan kuulu valtamedian propagoimaan määritelmään, koska muuten esimerkiksi muslimien valtaosaa sanottaisiin äärioikeistolaisiksi. Valtamedia, valtapolitiikka ja marxilaiset tarkoittavat käytännön kirjoittelussaan ja viestinnässään äärioikeistolla hyvin kansallismielisiä tai maahanmuuttokriittisiä länsimaalaisia. Jos sinusta äärioikeistolaisuus ei ole kansallismielisyyttä, niin et sinäkään jaa sitä ns. "yleistä määritelmää", johon sanot vetoavasi.
Quote
Onko maahanmuuttokritiiikki muutakin kuin maahanmuuttokritiikkiä?
Ei minun mielestäni. Entä sinun? Liittyykö "äärioikeistolaisuus" jotenkin maahanmuuttokriittisyyteen?
QuoteVäärin. Äärioikeiston etymologia ei liity taloudellisiin seikkoihin vaan Ranskan vallankumouksen jälkeiseen kansallisen neuvoston istumajärjestykseen.
Taas tätä. Kuten niin monta kertaa on jo sanottu, niin Ranskan vallankumouksen jälkeisenä aikana kansallismieliset istuivat vasemmalla. Valtamedian ja valtapolitiikan "yleinen määritelmä", jossa on olennaisesti mukana kansallismielisyys tai jotain sen tapaista, on täysin epähistoriallinen, räikeästi tämän alkuperäisen historian vastainen.
Lisäksi nykyisin oikeisto ja vasemmisto tarkoittavat talouspoliittisia linjauksia, kapitalismia ja työväenaatetta. Ja tämä on se ihan oikea yleinen määritelmä näille sanoille, jonka joka kadunmieskin käsittää. Kadunmies ei ajattele mitään historiaa tässä taustalla. Kummankaan aikakauden määritelmä ei tue valtamedian käyttämää "äärioikeiston" määritelmää, joka systemaattisesti tarkoittaa hyvin kansallismielisiä tai maahanmuuttokriittisiä.
Quote
On muistettava, että korruptoitunut ja valheellinen valtamedia, kuten HS ja Yle yrittävät tietoisesti hämärtää käsitteitä ja luoda stigmoja. Näille toimijoille ei kelpaa se totuus, että Saksan natsit olivat vasemmistolaisia ja että äärioikeistolainen voi kannattaa massamaahanmuuttoa.
En näe mitään järkeä taistella valhetta ja vääristelemistä vastaan valehtelemalla ja vääristelemällä.
[/quote]
Sellaista ei ole kukaan ehdottanut, vaan asioista puhumista suoraan ja vääristelemättä. Jos menet mukaan mokukoneiston propagoimiin määritelmiin, jatkat vääristelyä ja valehtelua. Se ei ole neutraalia, vaan kannanottosi. Jonka syitä voimme vain ihmetellä.
Islamistille pitää kumartaa - ja ottaa hänen käskynsä tosissaan. Muuten on naurettava natsi. Tätä on suvaitsevaisuus.
Quote from: Pöllämystynyt on 31.01.2015, 16:35:45
Quote from: Nationalisti on 31.01.2015, 13:30:45
Quote from: Pöllämystynyt on 31.01.2015, 12:31:07
Olet väittänyt äärioikeisto termin olevan jotenkin propagandistinen. Mutta ei se ole sitä. Sillä on yleisesti hyväksytty määritelmä, joka ei vain kelpaa sinulle jostain syystä.
Jostain ihmeen syystä haluat uskotella, että kommunistien propagandatekeleenä luoma, ensin neuvostoliiton myötäilijöiden, sitten mokukoneiston propagandan suoltama "yleinen" määritelmä olisi todella myös oikea ja käyttökelpoinen määritelmä, jota muidenkin kuin mokuttajien tms. pitäisi käyttää. Ja vielä sanoessasi, ettei se ole propagandistinen, tarkoittanet myös, että se olisi neutraali määritelmä. Miten ihmeessä tällainen tekele voisi olla jotain muuta kuin propagandaa?
En tiennytkään, että ranskalaiset v. 1792 olivat neukkuagentteja.
QuoteKäytännössä annat hyvin vahvasti ymmärtää näin käyttäessäsi "äärioikeisto"-nimitystä valtamedian ja monikultturistien tavalla hyvin kansallismielisistä tahoista. Et ehkä tee yksi yhteen -rinnastusta periaatteen tasolla, mutta käytännössä vastustat hanakasti argumentteja, jotka kyseenalaistavat tämän rinnastuksen.
Minusta sinä vain ymmärrät väärin tai luet rivien välistä sellaista, mitä siellä ei ole. Lue mitä sanon, siinä on avain myös siihen, mitä tarkoitan. Kansallismielisyys on ilmiönä sen verran laaja, että sitä voi löytää milloin mistäkin. Kolmannen maailman vapautusliikkeet ovat/olivat usein kansallismielisiä ja myös Italian fasistit olivat kansallismielisiä. Missä minä kyseenalaistan ajatuksen, että kansallismielisyys voi olla muuta kuin äärioikeistolaisuutta.
Quote
Lisäksi väität kannattavasi "yleistä määritelmää". Traditionaalisuus ei kuitenkaan kuulu valtamedian propagoimaan määritelmään, koska muuten esimerkiksi muslimien valtaosaa sanottaisiin äärioikeistolaisiksi. Valtamedia, valtapolitiikka ja marxilaiset tarkoittavat käytännön kirjoittelussaan ja viestinnässään äärioikeistolla hyvin kansallismielisiä tai maahanmuuttokriittisiä länsimaalaisia. Jos sinusta äärioikeistolaisuus ei ole kansallismielisyyttä, niin et sinäkään jaa sitä ns. "yleistä määritelmää", johon sanot vetoavasi.
En ole missään väittänyt, että uskonnollisuus tekee ihmisestä äärioikeistolaisen. Kansallismielisyys ei tee ihmistä äärioikeistolaista. Mutta kuitenkin kas kummaa, uskonnollinen ja kansallismielinen ihminen voi olla äärioikeistolainen. Yritä ihan oikeasti ymmärtää mitä sanon äläkä etsi sieltä jotain olkiukkoja, jota vastaan hyökätä. Minusta media käyttää termiä jatkuvasti väärin ja sellaisiin ihmisiin ja liikkeisiin, jotka eivät ole äärioikeistolaisia. Silti termissä "äärioikeisto" ei sinänsä ole mitään vikaa kunhan sitä vain käytetään oikein.
QuoteEi minun mielestäni. Entä sinun? Liittyykö "äärioikeistolaisuus" jotenkin maahanmuuttokriittisyyteen?
Höpötit jotain punavihreistä arvoistasi. Minusta "maahanmuuttokriittinen" skene ei ole äärioikeistolainen vaikka kontaktipintaa löytyy.
Quote
Taas tätä. Kuten niin monta kertaa on jo sanottu, niin Ranskan vallankumouksen jälkeisenä aikana kansallismieliset istuivat vasemmalla. Valtamedian ja valtapolitiikan "yleinen määritelmä", jossa on olennaisesti mukana kansallismielisyys tai jotain sen tapaista, on täysin epähistoriallinen, räikeästi tämän alkuperäisen historian vastainen.
Miksi sinun täytyy rinnastaa kansallismielisyys ja äärioikeistolaisuus? :(
Ranskalainen kansalaisuus-nationalismi tai tasavaltalaisuus on hyvin erilaista kuin joku
Blut und Boden -tyyppinen setti. Capisce?
QuoteLisäksi nykyisin oikeisto ja vasemmisto tarkoittavat talouspoliittisia linjauksia, kapitalismia ja työväenaatetta. Ja tämä on se ihan oikea yleinen määritelmä näille sanoille, jonka joka kadunmieskin käsittää. Kadunmies ei ajattele mitään historiaa tässä taustalla. Kummankaan aikakauden määritelmä ei tue valtamedian käyttämää "äärioikeiston" määritelmää, joka systemaattisesti tarkoittaa hyvin kansallismielisiä tai maahanmuuttokriittisiä.
Määritelmä ei edelleenkään ole valtamedian keksimä, vaikka he käyttäisivät sitä mielivaltaisesti.
Quote
Sellaista ei ole kukaan ehdottanut, vaan asioista puhumista suoraan ja vääristelemättä. Jos menet mukaan mokukoneiston propagoimiin määritelmiin, jatkat vääristelyä ja valehtelua. Se ei ole neutraalia, vaan kannanottosi. Jonka syitä voimme vain ihmetellä.
Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi on varmaankin alunperin joku jenkkirepublikaanien/"konservatiivien" ihmeellinen valkopesurituaali, jossa yritetään mustamaalata nykyvasemmistoa yhdistämällä se Herr Hitleriin. Sellaista saivartelua ei jaksa kukaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 09:38:51
Viimeksi Pariisissa, kun natseille yritettiin nauraa, natsit ryntäsivät naurajien studioon ja ampuivat naurajat.
äärimuslimit ovat nykyajan natseja ja äärimuslimeja liian suurelta osin sympatisoivat ja heidän toimintaansa ymmärtävät tavalliset muslimit ovat nykyajan natsi-sympatisoijia.
Suomalaiset toimittajat ovat taas tämän nykyajan natsismin parhain päin selittelijöitä.
Toivon että jokainen toimittaja joka nykypäivänä tekee samaa mitä saksalaiset toimittajat tekivät natsien aikana tulee saamaan yhtä kovan moraalisen tuomion tulevaisuudessa.
Persut: NNNATSEJAHH!! lukekaa vaikka rotutohtorin rasistisia kirjoituksia, jos ette muuten usko!
Ei missään tapauksessa saa itse lukea vaan täytyy nyökkäillä tietäväisenä kun media vihjailee siihen suuntaa..
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 09:38:51
Viimeksi Pariisissa, kun natseille yritettiin nauraa, natsit ryntäsivät naurajien studioon ja ampuivat naurajat.
Tuon Hyysärin kirjoituksen sapluuna toimii hyvin kun vaihtaa "vaatenatsin" tilalle äärimuslimin ja "aatenatsin" tilalle muslimin, poislukien jotkin pienet, länsimaiset tavat ja arvot hyväksyneet ryhmät. Molempia on syytä varoa ja ottaa tosissaan.
Pitääkö äärivasemmistoanarkisteillekin nauraa?
Se porukka aiheuttaa enemmän uhkaa tällaiselle täti-ihmiselle kuin natsit täällä stadissa.
Kummallista etteivät lehdet Suomessa ole koskaan varoitelleet sosialismin etenemisestä samalla ponnekkuudella kuin persujen noususta valtaan. Onhan meillä kunnon uuskommunistejakin mukana ja mitä olen seuraillut niin vihreät, demarit ja vähemmän yllättävästi vasemmistoliitto ovat puolueet joissa uudelleenlämmitetyllä komukoinnilla on juttujen pohjalta mitenkään merkittävää kannatusta. Yhdet sanovat että Kreikalle pitää antaa kaikki velat anteeksi, toiset vaativat täysin avoimia ovia mm. romanikerjäläisille ja joku pikkukylän kahvilayrittäjäkin on heidän silmissään lähtökohtaisesti riistäjä.
Quote from: Elemosina on 31.01.2015, 19:19:05
Pitääkö äärivasemmistoanarkisteillekin nauraa?
Se porukka aiheuttaa enemmän uhkaa tällaiselle täti-ihmiselle kuin natsit täällä stadissa.
Jos niille nauraa kadulla, pitää muistaa poistaa ensin varmistin. Anarkisti-äärivasemmisto on tunnettu väkivaltaisuudestaan.
Quote from: Kuningasweecee on 31.01.2015, 19:20:35
–– joku pikkukylän kahvilayrittäjäkin on heidän silmissään lähtökohtaisesti riistäjä.
Sen lisäksi, että tekee itse aamusta iltaan töitä, käy lähimmässä kaupungissa tukussa, hoitaa firman hallinnolliset asiat, maksaa kaikki verot ja niin pois päin, niin
hän työllistää pari–kolme ihmistä sieltä pikkukylältä.Onko työn tarjoaminen pikkukyläläisille riistoa?
Jos, niin miksi?
Mitä pikkukyläläisten pitäisi tehdä, jos kahvilayrityksessä töissä oleminen on riistoa? (EDITH: riiston uhrina olemista)
EDITH 2: "lähimmässä kaupungissa" lisätty.
Quote from: Topi Junkkari on 31.01.2015, 19:29:12
Quote from: Kuningasweecee on 31.01.2015, 19:20:35
–– joku pikkukylän kahvilayrittäjäkin on heidän silmissään lähtökohtaisesti riistäjä.
Sen lisäksi, että tekee itse aamusta iltaan töitä, käy lähimmässä kaupungissa tukussa, hoitaa firman hallinnolliset asiat, maksaa kaikki verot ja niin pois päin, niin
hän työllistää pari–kolme ihmistä sieltä pikkukylältä.
Onko työn tarjoaminen pikkukyläläisille riistoa?
Jos, niin miksi?
Mitä pikkukyläläisten pitäisi tehdä, jos kahvilayrityksessä töissä oleminen on riistoa? (EDITH: riiston uhrina olemista)
EDITH 2: "lähimmässä kaupungissa" lisätty.
Näitä sinun pitää kysyä joltain uuskommunistilta.
Quote from: Nationalisti on 31.01.2015, 18:20:14
---
Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi on varmaankin alunperin joku jenkkirepublikaanien/"konservatiivien" ihmeellinen valkopesurituaali, jossa yritetään mustamaalata nykyvasemmistoa yhdistämällä se Herr Hitleriin. Sellaista saivartelua ei jaksa kukaan.
Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi, ei ole "jenkkirepublikaanien/'konservatiivien' ihmeellinen valkopesurituaali", vaan tulee jo puolueen mimestä "Saksan kansallissosialistisen työväenpuolue", sillä harvoin sosialistiset työväenpuolueet ovat olleet ainakaan oikeistolaisia. Ja, itse asiassa, valkopesu, jolla pyrittiin etäännyttämään natsit sosialistisesta olemuksestaan, on lähtöisin Neuvostoliitosta, jossa Stalinin ja Molotovin mahtikäskyllä kiellettiin käyttämästä nimitystä "kansallissosialisti" tai "natsi" saksalaisista vastustajista - koska se kalikka liippasi liian läheltä omaa koiraa - vaan natseistakin piti käyttää nimitystä "fasisti". Tämä yleistys otettiin käyttöön - ja sitä menestyksellä levitettiin - myös länsileirin kommunistisissa puolueissa.
Mitä sitten Hitler itse ajatteli vasemmistolaisuudesta ja sosialismista? Kun haluan käyttää lähdemainintoja, niin on nopeasti vain muutama esimerkki hänen vasemman laidan tunnustuksistaan. Ensinnäkin Hugh Trevor-Roperin
Hitlerin pöytäpuheista (Hitler's Table Talk): "kansallissosialismin ero kommunismista on enemmänkin taktinen kuin ideologinen", ja "kansallisosialismin tarkoitus on muuttaa Saksa sosialistiseksi valtioksi ilman, että yritykset ja niiden johto tuhotaan". Jorinat olivat tarkoitettu lähipiirille, ja ne on pidetty 1941-1944. Myös julkisesti Hitler vakuutteli sosialismiaan vähän väliä. Esim: "me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia" (1927, lähde: Wiki).
Myös Joseph Goebbels vakuutti valitsevansa ennemmin vaikkapa bolševistisen sosialismin kuin "kapitalismin ikuisen orjuuden" (muistinvarainen lainaus).
Olen toki pahoillani, jos tällä on jotain tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa. Nykyisin tai joskus.
Quote from: Nationalisti on 31.01.2015, 18:20:14
En tiennytkään, että ranskalaiset v. 1792 olivat neukkuagentteja.
Mitä ihmettä taas?? Yritätkö edes ymmärtää, mitä tarkoitan? Nykyinen valtamedian ja marxistien propagoima "yleinen määritelmä" on propagandaa ja valetta. Ranskan vallankumouksen jälkeistä paikkajakoa taas ei käytetä yleisesti missään, koska jos käytettäisiin, niin kansallismielisistä puhuttaisiin määritelmällisesti vasemmistolaisina.
Mitään muuta "yleistä määritelmää" ei ole käytössä, kuin valtapolitiikan yleinen propagandatekele, sekä talouspoliittinen oikeisto-vasemmisto -jako. Jos haluat vedota yleiseen määritelmään, sinun on valittava näistä jompi kumpi. Jos taas haluat vedota historialliseen paikkajakoon, sinun on myönnettävä, että et edusta yleistä näkemystä.
Quote
En ole missään väittänyt, että uskonnollisuus tekee ihmisestä äärioikeistolaisen.
Tässä ei puhuttu uskonnollisuudesta vaan traditionalismista ja konservatiivisuudesta! Pointti oli se, että jos "yleinen määritelmä" perustuisi konservatiivisuuteen, kuten väität, niin miksi ihmeessä äärivanhoillisten muslimien miljoonapäiset laumat eivät sitten ole äärioikeistoa?
QuoteHöpötit jotain punavihreistä arvoistasi. Minusta "maahanmuuttokriittinen" skene ei ole äärioikeistolainen(...)
Hyvä.
Wikipediassa "extreme right" on määritelty merkilliseksi sillisalaatiksi, koska siinä yritetään kiertää kansallissosialistien vasemmistolaisuus.
Artikkeli kyllä myöntää käsitteen olevan "ongelmallinen". Oikea käsite olisi ultra-nationalismi, joka ei asetu talouspoliittiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.
Kuten Veikko yllä totesi, niin ainoastaan täysin tietämätön voi luulla kansallissosialisteja oikeistoksi, esimerkiksi USA:n republikaanien veljespuolueeksi.
Miten mukavaa olisi ollut toimia yrittäjänä natsi-Saksassa? Jos olit juutalainen, natsit veivät omaisuutesi. Kaikkien firmojen toiminta oli alisteista valtion edulle.
Virossa käydessäni, puhuessani ja jopa esitelmöidessäni viimeisten aika tarkoin kahdenkymmenen vuoden aikana olen aina sanonut, että "poliitiliselt olen ultraparempoolne" eli että olen äärioikeistolainen.
Virossa minua on aina pidetty tervetulleena vieraana ja veljeskansan miehenä.
Minä olen sen sortin äärioikeistolainen, jollaisia sukulaiseni olivat Suomen nuoressa tasavallassa 1920–1940-luvuilla yrittäessään puolustaa isänmaan itsenäisyyttä.
Quote from: Topi Junkkari on 31.01.2015, 22:01:21
Virossa käydessäni, puhuessani ja jopa esitelmöidessäni viimeisten aika tarkoin kahdenkymmenen vuoden aikana olen aina sanonut, että "poliitiliselt olen ultraparempoolne" eli että olen äärioikeistolainen.
Virossa minua on aina pidetty tervetulleena vieraana ja veljeskansan miehenä.
Minä olen sen sortin äärioikeistolainen, jollaisia sukulaiseni olivat Suomen nuoressa tasavallassa 1920–1940-luvuilla yrittäessään puolustaa isänmaan itsenäisyyttä.
Offtopiccia, mutta en voi vastustaa: jos parempoolne on oikea/oikeistolainen, mikä on vasen/vasemmistolainen viroksi?
Quote from: MW on 31.01.2015, 22:17:06
Offtopiccia, mutta en voi vastustaa: jos parempoolne on oikea/oikeistolainen, mikä on vasen/vasemmistolainen viroksi?
Pahempool/pahempoolne.
Siis vasen on pahempool ja vasemmistolainen on pahempoolne.
Quote from: Topi Junkkari on 31.01.2015, 22:23:46
Quote from: MW on 31.01.2015, 22:17:06
Offtopiccia, mutta en voi vastustaa: jos parempoolne on oikea/oikeistolainen, mikä on vasen/vasemmistolainen viroksi?
Pahempool/pahempoolne.
Siis vasen on pahempool ja vasemmistolainen on pahempoolne.
Onko Virossa siis pahempoolne-puolueita? ;D Meillä ainakin on...
Ja voi muumi minä raivostun, jos käy ilmi, että noita sanoja (parempool ja pahempool) ei muka enää saisi käyttää politiikassa!
Tuonsuuntaista viestiä on Virosta tullut.
Toivottavasti saan edelleen neuvoa kuljettajaa, että "paremale" tai "pahemale".
Voi muumilaakso.
Quote from: Tavan on 31.01.2015, 10:44:13
Konservatiivisuutta ja traditionalismia pidetään nykyään yleisesti natsistisena, tai natsismin kanssa flirttailevana ajatusmaailmana. Tälle ei ole perusteita. Natsismi oli äärimmäisen radikaali, vallankumouksellinen, imperialistinen, antisemitistinen, materialistinen, eugenistinen, sosialistinen, vihreä, islam-myönteinen, kristinuskoa vastustava ideologia. Yhteistä sillä oli konservatiivisuuden kanssa lähinnä kansallismielisyys, joka natsismin kohdalla oli sekin vain pinnallista ja epäkoherenttia.
Koko tällä tavalla "äärioikeistolainen" kenttä on täynnä ristiriitoja. Monenlaiset aatteet voi kuitenkin niputtaa sillä tavalla yhteen, että ne kaikki syntyivät tai ainakin jollain tapaa erottatuivat omiksi aatteikseen 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa ja ne vastustivat niin anglo-amerikkalaista kapitalismia kuin marxilaista sosialismiakin. Ajatus "äärioikeistolaisuuden" jakamisesta kahteen tai kolmeen leiriin houkuttaa, mutta tuntuu loppujen lopuksi mahdottomalta.
Hyvä tarkastelun kohde on esimerkiksi Louis Ferdinand Céline, jota taipuisin pitämään "konservatiivina" enkä "natsina". Kuitenkin on vaikeaa yksinkertaisesti selittää, mikä hänet tarkalleen natsismista erottaa ja mikä hänestä tarkalleen tekee konservatiivin. Hänen kirjansa ovat modernistisia ja niissä puhutaan slangia, ryypätään, naidaan ja tehdään rikoksia. Hän vihaa pikkuporvarillista, sovinnaista, tekopyhää ja kristittyä yhteiskuntaa. Hänen kirjoissaan on toisia rotuja edustavia ihmisiä ja vieraita maita, joihin ei tavallaan suhtauduta sen negatiivisemmin kuin Ranskaan ja ranskalaisiinkaan. Toisaalta kirjoissa paheksutaan itsekästä, typerien nautintojen tylsistyttämää nykyihmistä joka ei osaa enää rakastaa, ei tunne kohtuutta eikä osaa osoittaa myötätuntoa lähimmäisilleen. Ihmiset ovat hylänneet Jumalan ja kirkon ja palvovat vain rahaa ja koneita, jotka tuhoavat heidät. Toisaalta taas vierasrotuiset pilaavat Ranskan ja vieraat maat ovat käsittämättömiä, ranskalaiselle hienotunteisuudelle sopimattomia barbarian tyyssijoja.
Céline on siis tavallaan modernistinen, vallankumouksellinen, ateistinen, liberaali ja sosialistinenkin. Toisaalta hän on vanhanaikainen, vastavallankumouksellinen, katolilainen, arvokonservatiivi ja marxilaisuuden vastustaja. Häneltä ei tosin löydy vaikkapa Ernst Jüngerille tai Italian futuristeille ominaista koneiden ja modernin teollisuuden ihailua jolla oli natsismissa tärkeä rooli. Timo Hännikäinen sanoo Célinestä Niin kauas kuin yötä riittää -teoksen jälkisanoissa, että Célinellä ei ollut mitään selkeää poliittista aatetta, vaan hän halusi romanttisesti uskoa ihmisen luonteen jalostumiseen. Hän piti ihmistä kelvottomana,
viheliäisenä, ja kapitalismia, sosialismia, globalismia ja modernia maailmaa hulluutena, pikkuporvarillista mennyttä maailmaa ja ahdasmielistä katolilaisuutta tai rasismia typeränä, ihmistä yhtä lailla tuhoavana teatterina. Ainoastaan ihminen, joka valitsee tehdä oikein, valitsee totuuden, hyvyyden ja kauneuden, voi selvitä.
Toisaalta Céline kiistatta oli natsistisen äärioikeiston mukanajuoksija. Hän kirjoitti esimerkiksi kiivaan juutalaisvastaisia pamfletteja ja oli kollaboraattori Saksan valloitettua Ranskan. Ja jälleen, myös natsismi itsessään oli hyvin epämääräistä vaikka tietyt painotukset lopulta voittivatkin. Oli edellämainitun kaltaisia modernia teollisuutta ja tehokkuutta ihailevia idealisteja, mutta oli myös puhtaaseen luontoon ja yksinkertaiseen elämään haikailevia pessimistejä.
Quote from: tutkimus on 31.01.2015, 18:39:03
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.01.2015, 09:38:51
Viimeksi Pariisissa, kun natseille yritettiin nauraa, natsit ryntäsivät naurajien studioon ja ampuivat naurajat.
äärimuslimit ovat nykyajan natseja ja äärimuslimeja liian suurelta osin sympatisoivat ja heidän toimintaansa ymmärtävät tavalliset muslimit ovat nykyajan natsi-sympatisoijia.
Suomalaiset toimittajat ovat taas tämän nykyajan natsismin parhain päin selittelijöitä.
Toivon että jokainen toimittaja joka nykypäivänä tekee samaa mitä saksalaiset toimittajat tekivät natsien aikana tulee saamaan yhtä kovan moraalisen tuomion tulevaisuudessa.
Tämä oli hieno.. ajatelkaa jos itse olisitte yksi näistä toimittelijoista jotka tämän kaiken omassa maassammekin tapahtuvan pahan suvaitsette.. uskaltaisitteko hampaitanne pestessänne.. vilkaista silmiinne?..
Itse tykkään käydä Eestissä.
Quote from: Iloveallpeople on 31.01.2015, 09:10:07
QuoteNatsille pitää nauraa – ja ottaa uhka tosissaan
Samanlaista perusarvot kunniaan -liikehdintää on nähty tänä talvena kaikkialla Euroopassa.
Tällainen ajan hengen muutos heijastuu väistämättä valtapuolueisiinkin. On hyvä markkinointikikka naamioida natsismin kanssa flirttailu perinteisten arvojen puolustamiseksi. Uhkien täyttämässä maailmassa sille on yhtä paljon lohtukysyntää kuin mummon lihapullilla.
Siksi demokratialle on yhä tärkeämpää erottaa räyhäävät vaatenatsit paljon vaarallisemmista aatenatseista.
Univormunatseille ei pelkästään saa vaan pitää nauraa päin naamaa. Kunhan samalla huomaamme Suomessakin salonkikelpoisen äärioikeiston nousun.
Petri Korhonen
Kirjoittaja on HS:n toimituspäällikkö.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1422594545229)
On hyvä
journalistikikka naamioida PERUSarvojen puolustaminen vaaralliseksi salonkikelpoiseksi aatenatsismiksi tai - näytön puuttuessa - "flirttailuksi". :'( :flowerhat:
Helsingin Sanomille pitää nauraa - ja ottaa uhka tosissaan. Siis Perussuomalaisten koko sivun ilmoitukset jatkossa Sunnuntaisuomalaiseen, kiitos ja Hesarin tilausten irtisanominen vaaliteemaksi.
En ole koskaan keksinyt uskonnolle muuta käyttöä, kuin huumori. Nostan maljan kaikille, joilla on munaa nauraa, myös muslimejen pyhinä pitäminä asioille. Ja uhka on ilmeisen todellinen.
Quote from: JJohannes on 31.01.2015, 22:36:31
Ja jälleen, myös natsismi itsessään oli hyvin epämääräistä vaikka tietyt painotukset lopulta voittivatkin. Oli edellämainitun kaltaisia modernia teollisuutta ja tehokkuutta ihailevia idealisteja, mutta oli myös puhtaaseen luontoon ja yksinkertaiseen elämään haikailevia pessimistejä.
Olen joskus lukenut arvion, että natsismi perustui raastavaan paradoksiin. Siis demonstroi sitä mitä tapahtuu, jos konservatiivisuus ja radikaalisuus yhdistyvät. Periaatteessahan tuon pitäisi olla määritelmällisesti mahdotonta, mutta natsismi on ideologiana niin epävakaa ja jakomielitautinen, että sikäli tuossa näkemyksessä voi olla jotain perää. Noin skitsofrenisella koktaililla olisi vääjäämättä kakofoniset ja katastrofaliset seuraamukset.
Jos vastaanne sattuu tulemaan oikea natsi, huom otsikko (yksikkö: Natsi), on uhka syytä ottaa tosissaan. Sanoman vasemmistolaisia aivopieruja tuottava ja toisten selän takana lymyilevä toimituspäällikkö, ohjeita antaessaan, antaa täysin ristiriitaistaisen ohjeen. Hänen mielestään pitää nauraa ja ottaa vakavasti. Mikä on täysin ristiriitainen ohje tai pahimmillaan vaarallinen.
Ensiksikin yksilölle nauraminen on aina vähän komplisoidumpi juttu, ellette ole tarkoituksella haastamassa riitaa. Mutta jos olette haastamassa riitaa, niin muistakaa että turpaan vetäessä voi myös tulla vastapalloon.
Toiseksi, aidot natsit ovat melko harvinainen ja katoava kansanryhmä. Joudumme käyttämään muita lähteitä ja päättelyä selvittämään natsien olemuksen. Lopputuloksena olen havainnut että oikeissa natseissa ei ollut juuri mitään koomillista elementtiä. Natsit söivät 30-luvulla Helsingin Sanomat yhtenä suupalana ja ulostivat siitä sotienjälkeisen Pravdan.
Mistä tunnistaa sitten sen "Natsin"? Liikkuuko joukossamme valepukuisia natseja ja jos liikkuu, niin missä? Natsit olivat kommareihin verrattuna sivistyneitä ja hienosti käyttäytyviä. Mutta molemmat olivat ihan yhtä epäluotettavia kuin sanomalehtensä. Mistä löytyy helppo keino löytää aikamme "Natsi". Sehän on se joka haluaa että epäilemme toisiamme. Se joka sanoo että joukossamme on pettureita ja joka lietsoo epäilyksiä kansalaisia tai kanssaihmisiä kohtaan. Ja antaa järjettömiä ja ristiriitausia vaatimuksiaan muka hyvinä ohjeina. Se on Natsi.
Kuvassa kotitriptyykkini.
Hieno triptyykki. Tequilaa, absinttiä, jallua ja kaksi viskiä. Ja kännitesteteri.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.02.2015, 00:14:37
Hieno triptyykki. Tequilaa, absinttiä, jallua ja kaksi viskiä. Ja kännitesteteri.
...mutta ei orjien kitkerää.
Ei ole vissiin toimittajalle vielä kerrottu, että natsikortilla häviää?
Quote from: MW on 01.02.2015, 00:28:27
Quote from: siviilitarkkailija on 01.02.2015, 00:14:37
Hieno triptyykki. Tequilaa, absinttiä, jallua ja kaksi viskiä. Ja kännitesteteri.
...mutta ei orjien kitkerää.
Niitä ei säilötä vitriinissä.
Ps. Triptyykki koostuu tulitikkuaskeista, joten maailmanpalo on käsissäni!
Quote from: siviilitarkkailija on 01.02.2015, 00:14:37
Hieno triptyykki. Tequilaa, absinttiä, jallua ja kaksi viskiä. Ja kännitesteteri.
Huomaa tähtien määrä!
Quote from: Nationalisti on 31.01.2015, 18:20:14
Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi on varmaankin alunperin joku jenkkirepublikaanien/"konservatiivien" ihmeellinen valkopesurituaali, jossa yritetään mustamaalata nykyvasemmistoa yhdistämällä se Herr Hitleriin. Sellaista saivartelua ei jaksa kukaan.
Kansallissosialistien valtiojohtoinen yhteiskuntanäkemys on keskitettynä järjestelmänä lähempänä vasemmistoa, kuin oikeistolainen pienemmän valtion ja vapaiden markkinoiden käsitys.
Vasemmisto = suuri valtio, oikeisto = pieni valtio - periaatteella.
Kansallissosialismi on mielestäni hyvin lähellä sosiaalidemokratiaa ja kun tämän ajatukseni aikoinaan koulussa toin julki niin historianopettaja piti pitkän palopuheen sosialismin ja kansallissosialismin eroista, se vain vahvisti käsitystäni edelleen.
Quote from: Oami on 01.02.2015, 01:06:12
Ei ole vissiin toimittajalle vielä kerrottu, että natsikortilla häviää?
Varmuuden vuoksi hän pelasi sen monta kertaa.
Uskomatonta sontaa taas kerran Pravdalta- :facepalm: Itse menetin uskoni kyseisen paskapaperin neutraliteetin, kun Kari Suomalainen potkittiin pois. Moinen virhestallari propaganda saisi Goebbelisin kateelliseksi.
Toi natzismi alkaa kuulostaa tosi coolilta jutulta, kun siitä kirjoitetaan ihan Hesarissakin. En tosin itse kelpaisi jäseneksi tai hangaraundiksi, mutta tervehdin heitä silti kättäni nostaen.
Quote from: Golimar on 01.02.2015, 02:08:04
Kansallissosialismi on mielestäni hyvin lähellä sosiaalidemokratiaa ja kun tämän ajatukseni aikoinaan koulussa toin julki niin historianopettaja piti pitkän palopuheen sosialismin ja kansallissosialismin eroista, se vain vahvisti käsitystäni edelleen.
Mitä eroa on demokratialla ja kansandemokratialla?
– Sama ero kuin paidalla ja pakkopaidalla.
Mitä eroa on sosialismilla ja kansallissosialismilla?
– Sama ero kuin tuolilla ja sähkötuolilla.
Quote from: Veikko on 31.01.2015, 19:58:16
Quote from: Nationalisti on 31.01.2015, 18:20:14
---
Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi on varmaankin alunperin joku jenkkirepublikaanien/"konservatiivien" ihmeellinen valkopesurituaali, jossa yritetään mustamaalata nykyvasemmistoa yhdistämällä se Herr Hitleriin. Sellaista saivartelua ei jaksa kukaan.
---
Olen toki pahoillani, jos tällä on jotain tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa. Nykyisin tai joskus.
Joitakin omasta mielestään ultrarationaalisen, modernin suvaitsevaisen vasemmistolaisen ideologisia perustuskiviä:
- ideologinen erimielisyys on rikos. hyvinvointiyhteiskunta voi rakentua vain sosialismiksi kutsutun ideologisen monopolin ympärille...
- paitsi kun kyseessä voidaan tulkita olevan vihollisen vihollisen, jolloin ideologiseen yhteensopivuuteen ei tarvitse kiinnittää huomiota
- ihmisoikeuksia puolustetaan parhaiten ohittamalla demokratia ja oikeusjärjestelmä ja käymällä erimielisten kimppuun kun siihen on mahdollisuus
- kun mahdollisuutta tähän ei ole, säädetään lakeja jotka estävät parhaan mukaan erimielisten tasa-arvoisia toimintamahdollisuuksia yhteiskunnassa
- väkivaltaisella islamismilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa
- toisaalta molemmat ovat vihollisen vihollisia, joten oikeastaan ongelmaa ei ole olemassakaan
- kansallissosialismilla ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa, koska sosialismi on hyvästä, ja natsikortilla on totuttu "eliminoimaan" kilpailijoita
- muiden omaisuudesta ja hyvinvoinnista määrääminen on solidaarisuutta eikä pakkovaltaa...
- mutta vain, kun vasemmistolainen on itse päätöksen takana
- syntyperäisiin tai maailmankatsomuksellisiin syihin perustuva positiivinen erityiskohtelu ei ole syrjintää, koska muutoinhan monikultturismi vaikuttaisi syrjivältä oppijärjestelmältä
- ja ennen kaikkea: maailma koostuu rakennettavissa olevista ideologioista ja terminologioista, ei toteen osoitetuista faktoista ja tapahtumista.
Sarastus: Hesarille ei pidä nauraa – on vain vaikea olla nauramatta (http://sarastuslehti.com/2015/02/01/hesarille-ei-pida-nauraa-on-vain-vaikea-olla-nauramatta/)
Natsit valtaavat jälleen kerran koko maailman jonkun hysteerisen toimittajan mielikuvitusmaailmassa? Kuinka yllättävää....
Quote from: Blanc73 on 01.02.2015, 19:15:37
Natsit valtaavat jälleen kerran koko maailman jonkun hysteerisen toimittajan mielikuvitusmaailmassa? Kuinka yllättävää....
Todellisuudessa islam kyykyttää ja valtaa maailmaa, mutta se on niin pelottavaa, että sen toimittajat psyykensä itsepuolustusrefleksinä kiistävät.
Quote from: Veikko on 31.01.2015, 19:58:16
Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi, ei ole "jenkkirepublikaanien/'konservatiivien' ihmeellinen valkopesurituaali", vaan tulee jo puolueen mimestä "Saksan kansallissosialistisen työväenpuolue", sillä harvoin sosialistiset työväenpuolueet ovat olleet ainakaan oikeistolaisia.
Kun puolueen nimi viittaa vasemmistoon ja puolueen talouslinja on vasemmistolainen, niin mikäs puolue se sitten on? Äärioikeistolainen?
http://mises.org/library/why-nazism-was-socialism-and-why-socialism-totalitarian
Quote from: Emo on 01.02.2015, 19:20:23
Todellisuudessa islam kyykyttää ja valtaa maailmaa, mutta se on niin pelottavaa, että sen toimittajat psyykensä itsepuolustusrefleksinä kiistävät.
Miksi toimittajat eivät naura ääri-islamille, vaikka on väkivaltaisuudessaan paljon naurettavampi, kuin uusnatsit. Tietenkin siksi, koska islamia pelätään niin paljon. Islamille ei naureta, koska islamille ei uskalleta nauraa. Niin paljon kuin oikeasti nauramisen aihetta uskonnossa olisikin.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/iran_holokausti_pilapiirrokset-31348 (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/iran_holokausti_pilapiirrokset-31348)
Pitääkö natseille nauraa siksi, että he ovat niin hauskoja seuraveikkoja?
Ojalan linkin teksti on täyttä paskaa. Sen logiikka on tasoa "koska mustan pörssin kaupasta rangaistaan ankarasti, on se totalitarismia. Näkemyshän on puhdasverinen riistokapitalisminäkemys, jonka mukaan ihmisen ylin tarkoitus on voiton maksimointi. Koko mises.org on täynnä samaa sontaa.
Huomaa heti senkin, ettei ko. tiedä mitään Saksan sotataloudesta. Kelvoton artikkeli!
Quote from: dothefake on 02.02.2015, 00:33:59
Pitääkö natseille nauraa siksi, että he ovat niin hauskoja seuraveikkoja?
Riippuu aivan siitä kummalta puolelta tähtäimiä katselee.
Quote from: AcastusKolya on 02.02.2015, 01:34:58
Kelvoton artikkeli!
Tarkoititko sanoa, että Saksan kansallisosialismi ei ollutkaan sosialismia?
Mises.orgin näkemyksen mukaan kaikki Euroopan valtiot kautta historian täyttävät heidän sosialistisen määritelmänsä.
Esim. Messerschmitt oli yksityinen yhtiö, joka tilitti voittonsa osakkeenomistajilleen. Tosiasia on se, että sotateollisuus oli esim. Britanniassa paljon keskitetympi kuin Saksassa. Ja tämä oli yksi Saksan tappion syistä.
AcastusKolya, en aio tarttua rönsyihin. Esitin kysymyksen:
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 01:49:51
Tarkoititko sanoa, että Saksan kansallisosialismi ei ollutkaan sosialismia?
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 02:23:12
AcastusKolya, en aio tarttua rönsyihin. Esitin kysymyksen:
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 01:49:51
Tarkoititko sanoa, että Saksan kansallisosialismi ei ollutkaan sosialismia?
Voidaan toki sanoa, että se oli sosialismia. Mutta se kehittyi täysin eri aatteellisista lähtökohdista kuin marksilainen sosialismi.
Määrittele sosialismi. Mises.org:n määritelmän mukaan Hitlerin Saksa oli sosialistinen. Mutta niin on myös vaikkapa tämän päivän demokraattisin valtio Sveitsi.
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 02:23:12
AcastusKolya, en aio tarttua rönsyihin. Esitin kysymyksen:
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 01:49:51
Tarkoititko sanoa, että Saksan kansallisosialismi ei ollutkaan sosialismia?
Quote from: AcastusKolya on 02.02.2015, 04:32:05
Määrittele sosialismi.
Samalla tyylillä: Määrittele paska.
Quote from: AcastusKolya on 02.02.2015, 01:34:58
Ojalan linkin teksti on täyttä paskaa.
Quote from: Nationalisti on 02.02.2015, 02:43:42
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 02:23:12
AcastusKolya, en aio tarttua rönsyihin. Esitin kysymyksen:
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 01:49:51
Tarkoititko sanoa, että Saksan kansallisosialismi ei ollutkaan sosialismia?
Voidaan toki sanoa, että se oli sosialismia. Mutta se kehittyi täysin eri aatteellisista lähtökohdista kuin marksilainen sosialismi.
Yhden erittäin tärkeän asian suhteen marxilainen sosialismi ja kansallissosialismi ovat täysin toistensa vastakohtia. Kansallissosialismissa, juutalaisella keskuspankkikartellilla ei ole pankki- ja rahajärjestelmässä minkäänlaista roolia, kun taas marxilaisessa sosialismissa keskuspankkikartelli omistaa kaiken omaisuuden ja vallan. Siinä on myös yksi suurimmista syistä miksi ne otti WW2:ssa matsia.
Quote from: Nationalisti on 02.02.2015, 02:43:42
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 02:23:12
AcastusKolya, en aio tarttua rönsyihin. Esitin kysymyksen:
Quote from: Nikolas Ojala on 02.02.2015, 01:49:51
Tarkoititko sanoa, että Saksan kansallisosialismi ei ollutkaan sosialismia?
Voidaan toki sanoa, että se oli sosialismia. Mutta se kehittyi täysin eri aatteellisista lähtökohdista kuin marksilainen sosialismi.
Kyllä. Marxin opeille pohjautui Venäjän vallankumouksesta alkunsa saanut Neuvostoliitto ja monet muut sosialistiset ja kommunistiset valtiot. Tämähän ei tietenkään tarkoita että kaikki sosialismi olisi marxilaista sosialismia, vaikka melkein kaikissa tapauksissa onkin.
Sanakirjamääritelmä sosialismille:
Quote
Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle.
Miten sitten George Reisman selittää, että kansallissosialismi on myös määritelmän mukaan sosialismia:
Quote
When one remembers that the word "Nazi" was an abbreviation for "der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei — in English translation: the National Socialist German Workers' Party — Mises's identification might not appear all that noteworthy. For what should one expect the economic system of a country ruled by a party with "socialist" in its name to be but socialism?
Nevertheless, apart from Mises and his readers, practically no one thinks of Nazi Germany as a socialist state. It is far more common to believe that it represented a form of capitalism, which is what the Communists and all other Marxists have claimed.
The basis of the claim that Nazi Germany was capitalist was the fact that most industries in Nazi Germany appeared to be left in private hands.
What Mises identified was that private ownership of the means of production existed in name only under the Nazis and that the actual substance of ownership of the means of production resided in the German government. For it was the German government and not the nominal private owners that exercised all of the substantive powers of ownership: it, not the nominal private owners, decided what was to be produced, in what quantity, by what methods, and to whom it was to be distributed, as well as what prices would be charged and what wages would be paid, and what dividends or other income the nominal private owners would be permitted to receive. The position of the alleged private owners, Mises showed, was reduced essentially to that of government pensioners.
De facto government ownership of the means of production, as Mises termed it, was logically implied by such fundamental collectivist principles embraced by the Nazis as that the common good comes before the private good and the individual exists as a means to the ends of the State. If the individual is a means to the ends of the State, so too, of course, is his property. Just as he is owned by the State, his property is also owned by the State.
But what specifically established de facto socialism in Nazi Germany was the introduction of price and wage controls in 1936. These were imposed in response to the inflation of the money supply carried out by the regime from the time of its coming to power in early 1933. The Nazi regime inflated the money supply as the means of financing the vast increase in government spending required by its programs of public works, subsidies, and rearmament. The price and wage controls were imposed in response to the rise in prices that began to result from the inflation.
• Reisman, George: Why Nazism Was Socialism and Why Socialism Is Totalitarian (https://mises.org/library/why-nazism-was-socialism-and-why-socialism-totalitarian)
Mises.org, 2005-11-11.
Neuvostoliitossa sosialismiin siirtyminen tapahtui paljon radikaalimmin kuin kansallissosialismissa. Yksityisiltä omistajilta otettiin pois omaisuus ja usein henki meni siinä samalla.
Saksalaisessa kansallissosialismissa omistajat saivat pitää yrityksensä, mutta vain nimellisesti, sillä kansallisosialistinen valtio ryhtyi määräämään tuotannosta, palkkatasosta, hintatasosta, rahan luomisesta ja liikkeelle laskusta.
Koska yritysten
nimellistä omistusta ei missään vaiheessa otettu yksityisiltä omistajilta pois, sodan jälkeen kansallissosialismin kaaduttua omistajat jatkoivat liiketoimintaansa muuttuneessa ympäristössä. Heidän pääomansa jatkoi todellisessa yksityisessä omistuksessa kansallissosialismin jälkeen.