Hommaforum Testi

Jeps,

Tässäpä teille 2 tuntia maamme johtavien mamu-, mokutus- ja nuivuusasiantuntijoiden puheenvuoroja!

• Lisäsin tähän äänestyksen videon hommakatselumäärien tarkkailua varten.
• Kun katsotte ja kuuntelette tätä tarkasti, huomaatte että mokuttajissa on eroja, kuten vesissä.
• Oma minuutin tiivistelmäni tästä 2 tunnin pläjäyksestä on kohdassa 2:06:20 "Jaakonsaaren valitut kommentit".
• Jos joku haluaa tehdä laajemman tiivistelmän, siitä vaan!
• Tämä on yhden kameran ja kolmen mikrofonin halpistuotanto.

Faktat puhuvat? Eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka mediassa
https://www.youtube.com/watch?v=G10bNUtPcN8&list=UUvzJkewQaaC1WdgCx5GGJbQ

http://www.europarl.fi/fi/tapahtumat.html:

Quote" Perustuuko EU:ssa ja Suomessa käytävä maahanmuuttopoliittinen keskustelu tutkittuun tietoon vai mielikuviin? Miten faktat ja oletetut faktat vaikuttavat lainsäädännön sisältöön? Mistä tietoa saa, kuka sitä tuottaa, kuka sitä käyttää? Miten sitä käytetään?

Euroopan parlamentin Suomen-tiedotustoimisto ja Euroopan muuttoliikeverkosto järjestävät avoimen seminaarin perjantaina 5.12.2014 klo 9.30-11.30 Eurooppasalissa, Malminkatu 16, Helsinki.

Asiantuntijapuheenvuorot esittävät:
- Ylitarkastaja Jutta Saastamoinen ja ylitarkastaja Rafael Bärlund, Euroopan muuttoliikeverkosto – Tutkittu tieto EU:n ja jäsenvaltioiden päätöksenteon tukena.
- Tutkija Matti Välimäki, Eduskuntatutkimuksen keskus, Turun yliopisto: Ulkomaalaispolitiikka mediassa ja vaalikeskustelussa

Kommenttipuheenvuorot:
Euroopan parlamentin jäsenet Jussi Halla-aho ja Liisa Jaakonsaari
Toimittaja Reeta Salminen, YLE
Päätoimittaja Abdi Musse Mohamud, Suomen SomaliTV
Tiedottaja Maria Swanljung, Vähemmistövaltuutetun toimisto

Seminaarin moderaattorina toimii toimittaja Anne Sjöholm, MTV3

SISÄLTÖ

Huomaa, että YouTuben sivulla on samat aikakoodit, joiden avulla voit siirtyä haluttuun kohtaan. Olen itse antanut tähtiä sen mukaan miten mielenkiitoinen esitys on kyseessä.

00:00:00 OSA 1/14: Pia Siitosen avaussanat **

00:01:27 OSA 2/14: Tutkittu tieto EU:n ja jäsenvaltioiden päätöksenteon tukena, ylitarkastastaja Rafael Bärlund, Euroopan muuttoliikeverkosto ****

00: 07:17 OSA 3/14: Ulkomaalaispolitiikka mediassa ja vaalikeskustelussa, Tutkija Matti Välimäki, Eduskuntatutkimuksen keskus, Turun yliopisto **

00:23:29 OSA 4/14:  Panelistien esittely, Anne Sjöholm, MTV3, seminaarin moderaattori **

00:26:19 OSA 5/14:  Jussi Halla-ahon kommenttipuheenvuoro, Euroopan parlamentin jäsen *****

00:33:30 OSA 6/14:  Liisa Jaakonsaaren kommenttipuheenvuoro, Euroopan parlamentin jäsen ****

00:39:42 OSA 7/14:  Reeta Salmisen kommenttipuheenvuoro, YLEn toimittaja ****

00:46:24 OSA 8/14:  Abdi Mosse Mohamudin  kommenttipuheenvuoro, Suomen SomaliTV *

00:51:10 OSA 9/14:  Maria Swanljungin kommenttipuheenvuoro, tiedottaja, Vähemmistövaltuutetun toimisto ****

00:56:16 OSA 10/14:  Keskustelua mediasta ja toimittajista **

01:01:03 OSA 11. Yleisön kommentteja ja kysymyksiä ***
01:12:05 Heikki Kerkkänen, Monikulttuurisuuden asiantuntija, YTM Monikulttuurinen osaamiskeskus, Väestöliitto
01:13:23 Riikka Purra, Turun Yliopisto
01:15: 23 Suvi Karhu
01:15:30 Sonja Hämäläinen, Työ- ja elinkeinoministeriö, Kotouttamisryhmä

01:43:40 OSA 12/14 Päätössanat Kielo Brewis **

01:58:30 OSA 13/14 Liite 1: Mikä on Euroopan muuttoliikeverkosto? *

2:06:20 OSA 14/14 Jaakonsaaren valitut kommentit *****

Lainaan tähän Roopen valitut Riikka Purran blogauksesta.

Quote from: Roope on 08.12.2014, 03:23:25
Riikka Purra viime perjantain seminaarista (http://hommaforum.org/index.php/topic,77485.msg1755227.html#msg1755227), poliittisen korrektiuden vaatimasta oikeaoppisesta terminologiasta ja suomalaisesta maahanmuuttokeskustelusta:

QuoteMaahanmuuton faktoista, terminologiasta ja kynnyksistä

Euroopan parlamentin tiedotustoimisto ja EMN (European Migration Network) järjestivät tänään kolmatta kertaa vuotuisen seminaarinsa. Aiheena oli "Faktat puhuvat? Eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka mediassa", ja esiintyjinä muun muassa meppejä, toimittajia ja virkamiehiä. Aihe on tietysti kutkuttava, mutta ehkä tärkein syy täydemmälle salille kuin koskaan aiemmin oli kuitenkin siinä, että lavalle nousi Jussi Halla-aho. Toistaiseksi "maahanmuuttokriittisin" henkilö kyseisessä tapahtumassa on ollut toissavuonna esiintynyt Sampo Terho.

Kuten tämänlaisissa seminaareissa usein, minkäänlaista yhteisnäkemystä ei tietenkään saatu aikaiseksi. Ihmisten lähtökohdat, ammatilliset ja henkilökohtaiset positiot ovat toisistaan liian poikkeavat. Poliittiset ja ideologiset näkemykset suhtautuvat toisiinsa vihamielisesti.

[...]

Lähes kaikki perinteiset kliseet käväisivät joko esiintyjien tai kommentoijien puheissa. Luulin, että niitä ei voi kuulla enää missään. Kuinka väärässä olinkaan!

Mutta yksi asia oli silti muuttunut.

Kukaan ei enää sanonut minkäänlaisia vastalauseita Halla-ahon analyysille siitä, että Ruotsissa on katastrofaalinen tilanne, pääasiassa maahanmuuton ja maahanmuuttopolitiikan takia.

Kukaan ei väittänyt, että Ruotsissa on asiat paremmin.

Kukaan ei kehottanut meitä ottamaan mallia Ruotsista.

Kukaan ei kieltänyt, etteikö ruotsalainen maahanmuuttopolitiikka olisi epäonnistunut.

Kukaan ei vaatinut kotoutumiseen samanlaisia toimia kuin Ruotsissa.

Kukaan ei vaatinut Suomeen lisää maahanmuuttajia, koska Ruotsissa on niin paljon.

Ehkä tätä pitäisi kutsua edistymiseksi? Vai olisiko mikään muu enää mahdollistakaan, kun armas länsinaapuri on pahemmassa poliittisessa umpikujassa kuin ehkä koskaan?

Mielestäni kyse on eräänlaisista kynnyksistä. Ne pätevät monessa asiassa. Kun tarpeeksi yleisen mielipiteen tai "faktan" vastaista tietoa ja evidenssiä alkaa tulla, mielipide tai "fakta" ei suinkaan ala vähitellen muuttua – sehän olisi noloa, se vaatisi väärässä olemisen myöntämistä. Tämä pätee niin mediaan kuin vaikka puoluepolitiikkaan ja osin jopa tutkimukseen. Muutos tulee usein yhtäkkiä, melkein kuin yhdessä yössä.

Yhtäkkiä Suomessa onkin "huonoja kouluja", vaikka juuri äsken kaikki koulut olivat hyviä – ja tämä  uusi totuuus vaatii tietysti uusia toimia.

Yhtäkkiä maahanmuuttajiin liittyykin ongelmia, vaikka juuri hetki sitten niitä ei ollut – ja tämä vaatii tietysti uusia toimia.

Ja nyt, Ruotsissa on kuin onkin ongelmia – ne ovat niin selviä, että niistä ei mieluusti tarvitse edes puhua – vaikka juuri hetki sitten Ruotsi oli se maa, josta meidän piti ottaa oppia. Ja – nyt on kai jo selvää – tämä tietysti vaatii erityisiä uusia toimia.

Tänään kuulimme myös, että kotoutumispolitiikkamme on sittenkin onnistunut kohtuullisesti, kunhan vain otamme tarpeeksi pitkän tarkastelujakson. Tai vertaamme... Ruotsiin!

Hesarin pääkirjoituksissa tämä Ruotsi-kynnys ylittynee lähiaikoina. Yhtenä aamuna vain saamme lukea, että "koska Ruotsissa maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut, tulee meidän..." ja niin edelleen. Kaksi päivää sitten jo saimme lukea, että Ruotsin pitää nyt oppia uusia tapoja (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1417588524199). Ajatelkaa, Hesari ojentaa ruotsalaisia siitä, miten toisinajattelevaa puoluetta tulee kohdella!

[...]

Lopuksi kiitetään kauniisti (onhan se sentään meppi) ja myös todetaan, että ei kyllä persujen ikkunoita saa rikkoa (onhan tämä kuitenkin demokratia).

Ja kaikesta täytyy voida puhua! Kunhan muistaa terminologian ja faktat.

Riikka Purra (http://riikkapurra.net/2014/12/05/maahanmuuton-faktoista-terminologiasta-ja-kynnyksista/) 5.12.2014

Öh, en pystynyt katsomaan kovin paljoa. Sydäntä ja sielua raastaa kuulla tuota samaa jargonia vuodesta toiseen. Katson ajan kanssa paremmassa mielentilassa kokonaan.

Mikä on muuttunut maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa? Mielestäni ei mikään. Mestari kertoo edelleen erinomaisia näkökulmia ja kukkahatut vaikeroivat samoja humaaneja näkemyksiään ihmisyydestä ja jostain globaalista arvosta. Luojan kiitos, vaikka maahanmuuttopoliittisen keskustelun luonne pysyy lähes samanlaisena, sentään katsojat ja äänestäjät osittain valveutuvat.

Suurin ongelma on se, että maahanmuuttopolitiikan hulluuksia ja negatiivisia vaikutuksia kuvataan edelleen ns. deskriptiivisesti, eli kerrotaan ja luetellaan miten asiat ovat. Jonkun mielestä tämä riittää, minun mielestäni ei. Scriptan aikana näin ei todellakaan ollut, silloin haastettiin enemmän vastapuoli argumentoimaan, vastapuolta suorastaan piikiteltiin heidän käsittämättömän todellsuudesta irtaantumisen vuoksi. Se oli viestinnän kannalta jotain käsittämättömän upeaa, siinä mielestäni jo vaadittiin vastuuta niiltä, kenen se olisi kuulunut hoitaa.

Tiedän, että nälkä kasvaa syödessä. Mutta samalla tavalla maahanmuuttopolitiikka ja yleisesti ottaen maahanmuutto Eurooppaan on mennyt jatkuvasti kaoottisempaan suuntaan. Tähän ei enää riitä deskriptiivinen lähestyminen, vaan tarvitaan mielestäni enemmän kantaaottavaa ja etenkin haastavaa keskustelua. Jokaikinen perussuomalainen tai muutoslainen voisi sisällyttää jokaiseen puheenvuoroon vaikka kaksi kysymystä mokuttajille. Ns. pakottaa heidät vastaamaan valheisiinsa ja puolustamaan tätä heidän idologiaansa.

Tämä deskriptiivinen mantra siitä, että päivittäin tulee x määrä laittomia pakolaisia Italiaan, tai viikottain väkisinmaataan x määrä kantaväestöä, ei enää riitä. Tätä on toistettu kaikessa mediassa meidän puolelta, mutta tämä ei pakota vihollista oikeastaan minkäänlaiseen kunnolliseen vasta-argumentointiin. Se voi jättää vihollisen hiljaiseksi, jonka jälkeen se taas jatkaa taas omaa samaa agendaansa. Kyse ei ole enää sisällöstä, se on meillä kunnossa ja on ollut jo pitkään. Kyse on siitä, miten asian haluaa esittää. Ehkä tässä Sampo Terho onnistui niin hyvin ennen Eurovaaleja. Hänellä oli humoristisen piikittelevä ja erityisesti energinen lähestyminen.

Scriptan paras puoli oli se, että se vetosi suoraan tunteisiin erinomaisella tyylillään. Hieman sama on Pat Condellin sarkastisissa jutuissa. Vaikka hän kertoo miten asiat ovat, se tyyli millä hän sen tekee, on erittäin kyyninen ja kriittinen, onnistuneen 'humoristinen'. Marine Le Penin tyyli on väkevä, se on vihaisen energinen. Myös aika hyvä on Ruotsidemokraateilla.

Erityiskiitos Lallille aktiivisuudesta ja aloitekyvystä tällaisten tapahtumien osalta! Kansa vaatii enemmän, se vaatii kovempaa lähestymistä maahanmuuttokriitikoilta, sille on tilaa ja siihen meillä on varaa!

Kyllä nauratti makeasti nuo Jaakonsaaren parhaat. Aivan kuin Ismo Leikola vetämässä settiään, murretta ja äänenpainoja myöten.

Quote from: samuliloov on 08.12.2014, 12:36:42
Kyllä nauratti makeasti nuo Jaakonsaaren parhaat. Aivan kuin Ismo Leikola vetämässä settiään, murretta ja äänenpainoja myöten.

Tajusin liian myöhään, että sieltä jäi pois sellainen kohta, jossa Jaakonsaari arveli, että tulevat sukupolvet vetävät meidät nykyiset sukupolvet johonkin kansainväliseen oikeuteen vastaamaan siitä, että annoimme afrikkalaisten hukkua välimereen. Jos joku löytää tarkan kohdan videolta, sen voisi lisätä tänne.

^ 36.41

Hah! Ylen toimittaja Reeta Salminen puhui täyttä hevonpaskaa, että Ylellä ei muka ole mitään linjaa maahanmuuttoasioihin.

Quote from: koli on 08.12.2014, 13:14:41
Hah! Ylen toimittaja Reeta Salminen puhui täyttä hevonpaskaa, että Ylellä ei muka ole mitään linjaa maahanmuuttoasioihin.

Minun mielestäni Reeta avasi oikein hienosti YLE-toimittajan journalistista otetta: tunnehöttöä, jossa miljoonat ja miljardit vaihtavat paikkaa sulassa sovussa. Never follow the money!

Käyttäytymistieteen nobelia pukkaa sille joka saa rationaalisesti selitettyä Liisa Pavlov-Jaakonsaarelle ettei joka työttömän afrikkalaisen miehen nähdessään tarvi kuolata. Luulen etten edes jaksa yrittää. Täytyy vain muistaa ettei skenen toisessa päässä olla yhtä tyhmiä ja ehdollistettuja.

Sain kuunnella keskustelun paikan päällä.

Liisa Jaakonsaaren puheet olivat höpöä, demareille tyypillistä pehmoilua, ei hän aidosti välitä, mistä maahanmuutolle löydetään resurssit ja maahanmuuttajille asunnot. Tuskin on tarjonnut tilavasta? asunnostaan ylimääräistä huonetta maahanmuuttajaperheelle ja tuskin tarjoutunut maksamaan omasta palkastaan heidän elantonsa.

Vähemmistöjohtajan? apulaisen Svanljungin puheet olivat samanlaista kikkailua sanojen ja termien kanssa kuin Eeva Bideen puheet. Ei Svanljung tarjonnut mitään konkreettisia ratkaisuja maahanmuuton ongelmiin, hän vain moitti niitä, jotka ymmärtävät maahanmuuton jotenkin "väärin". Järkyttävä tyyppi kuten Eeva B

Sen vähän mitä katselin tuota nauhoitusta, Mestaria lukuunottamatta, siellä näytti olevan kova huoli siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Taakkaa ei saisi sanoa taakaksi, koska siitä tulee negatiivisia tunteita.

Meinaavatko jotkut tosissaan, että epäkohdat häviävät jos niistä ei puhuta epäkohtina ?

Pystyin myötäelämään Halla-ahon turhautumisen (kohdassa 1:40:00 eteenpäin) kun H-a yrittää selittää, että maahanmuuttajien perheenyhdistämisiä on piilossa
"suomen kansalaisten" perheenyhdistämisien luvuissa ja että näitä ei perheenyhdistäjän elatuskykyvaatimus koske.

Itse asiassa päinvastaista tunnelmaa oli ilmassa. Laiva on alkanut kääntyä, poislukien pahimmat palkkamokuttajat. Tämä siis ämpeelle tien päältä.

Minulle oli täysin uutta, että jossain yliopistossa on Riikka Purran tapainen ihminen. Ilmeisesti kaikki eivät olekaan mokuttajia, vaan pystyvät todella tutkimaan asioita.

Ehkä meillä on edelleen toivoa.

Quote from: ämpee on 08.12.2014, 14:28:49
Sen vähän mitä katselin tuota nauhoitusta, Mestaria lukuunottamatta, siellä näytti olevan kova huoli siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Taakkaa ei saisi sanoa taakaksi, koska siitä tulee negatiivisia tunteita.

Suomessa ollaan uuskielen edelläkävijöitä, sillä muualla Euroopassa tämä sama porukka jauhaa taakanjaosta ihan tyytyväisinä. Kelpasi ennen (http://blogit.iltalehti.fi/liisa-jaakonsaari/2011/05/10/solidaarisuuslauseke-sanasalaattia/) Liisa Jaakonsaarellekin.

Oliko siellä yleisössä Tiina Ruusenbäri kysymässä kysymyksen yhdessä vaiheessa, vai kuulostiko vain samalta?

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.12.2014, 15:01:29

Quote from: siviilitarkkailija on 08.12.2014, 14:50:16
Tämä ihmiskuljettaja-sosialistien omien asuntojen ja omaisuuden kiivas suojelu olisi syytä avata enemmänkin tietoiseen keskusteluun.

ei täälla.

Ymmärrän tarpeen "eristäytyä" ja pitää keskustelu "faktapohjaisena" , mutta tässä on niin että kun estätte faktoja, niihin reagoidaan ja vastataan tunteella. Näkemykseni mukaan moni sosialistipoliitikko elää ja vaikuttaa tunnepuolella. Vastaukset,  kritiikki  kohdataan ja käsitellään tunteenomaisesti ja vetoamalla yleisinhimillisiin näkemyksiin. Evätkä välttämättä edes pahaa pahuuttaan, toteuttavat vain palkintojaan ja itseään hyödyttävää linjaa.

Tunneäly on taikasana jolla eräät kumoavat kaikki faktat eivätkä edes mieti tekojen seurauksia koska käsittelevät nekin tunteina. Mielestäni tällaiset poliitikot on kohdattava heidän itsensä valitsemilla tunne-argumenteilla.Ja ainoalla henkilöllä josta oikeasti välittävät, eli itse itsellään.

Loistava puheenvuoro JHA:lta. Halla-aho takoi faktoja tiskiin, mutta se ei tainnut miellyttää kukkahattuja vaikka kohteliaasti taputtivat puheenvuoron jälkeen.

Siviilitarkkailija, ei tässä faktoja estetä, vaan yritetään pysyä ketjun otsikon nimeämässä aiheessa.

Äänityksestä purnaisin. Kauttaaltaan kuuluu todella hiljaa, jossain kohtaa Jussin puhe jää jopa aukeavien luomulimpparipullojen sihahdusten ja lasiin kaatamisen suhinan alle. Mikkejä voisi myös sulkea silloin kun niihin ei puhuta.

Quote from: Faidros. on 08.12.2014, 16:25:07
Äänityksestä purnaisin. Kauttaaltaan kuuluu todella hiljaa, jossain kohtaa Jussin puhe jää jopa aukeavien luomulimpparipullojen sihahdusten ja lasiin kaatamisen suhinan alle. Mikkejä voisi myös sulkea silloin kun niihin ei puhuta.

'

Kamera myöskin tarkentui välillä ikävästi takaseinään.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.12.2014, 16:51:59
Kamera myöskin tarkentui välillä ikävästi takaseinään.

Luin virheellisesti että "taikaseinään..."

Quote from: Liisa Jaakonsaari (0:38:10)
Muistaakseni joku tutkimus osoitti, että kotouttaminen on Suomessa sittenkin sujunut kohtuullisen hyvin.

Tällaisesta tutkimuksesta en ole kuullut. Jaakonsaari varmaankin viittaa tämänvuotiseen suomalaiseen tutkimukseen, jonka mukaan kotouttamissuunnitelman tehneillä meni myöhemmin taloudellisesti paremmin kuin vertailuryhmällä, joka ei sellaisia tehnyt tai sitten muutaman vuoden takaiseen tulokseen, jonka mukaan Suomessa on MIPEX-indeksin kriteerien mukaan maailman neljänneksi parhaat edellytykset kotoutumiselle. Tuosta MIPEX-vertailustahan uutisoitiin virheellisesti, että sen mukaan Suomi on onnistunut kotouttamisessa, vaikka indeksi ei ottanut mitään kantaa maahanmuuttajien integraation onnistumiseen.

Vaikka esimerkiksi kieliopinnoista ja kotouttamissuunnitelmista on varmasti hyötyäkin, on kotouttaminen ollut loppujen lopuksi kokonaisuuden kannalta tehotonta, kuten se on väistämättä kaikissa maissa, joissa panostetaan erillisiin kotouttamistoimiin valikoivan maahanmuuton sijasta. Missään maassa ei ole pystytty jälkikäteen korjaamaan kotouttamistoimilla niitä ongelmia, joita maahanmuuttajien liian suuri määrä ja heikko laatu aiheuttaa.

Ruotsi oli tuossa MIPEX-vertailussa maailman ykkönen ja se panostaa rahaa ja resursseja maahanmuuttajien kotouttamiseen luultavasti eniten maailmassa, mutta vähänpä se on heitäkään auttanut. Maahanmuuttajien työllisyysaste on siellä massiivisista tukitoimista huolimatta kaukana kantaväestön takana, ja kasvava maahanmuutto on ruotsalaisille vuosi vuodelta yhä raskaampi taakka.

QuoteJaakonsaari arveli, että tulevat sukupolvet vetävät meidät nykyiset sukupolvet johonkin kansainväliseen oikeuteen vastaamaan siitä, että annoimme afrikkalaisten hukkua välimereen.

Jaakonsaari arveli melkein oikein. Se sukupolvi on jo täällä ja haluaisi todellakin vetää Jaakonsaaren kaltaiset mokuttajat johonkin kansainväliseen oikeuteen siitä, että he taikaseinää houkuttimena käyttäen, edistävät afrikkalaisten hukkumista välimereen.

Quote from: samuliloov on 08.12.2014, 17:18:11

QuoteJaakonsaari arveli, että tulevat sukupolvet vetävät meidät nykyiset sukupolvet johonkin kansainväliseen oikeuteen vastaamaan siitä, että annoimme afrikkalaisten hukkua välimereen.

Jaakonsaari arveli melkein oikein. Se sukupolvi on jo täällä ja haluaisi todellakin vetää Jaakonsaaren kaltaiset mokuttajat johonkin kansainväliseen oikeuteen siitä, että he taikaseinää houkuttimena käyttäen, edistivät afrikkalaisten hukkumista välimereen.

Juuri tuota olisinkin halunnut tilaisuuden jälkeen kysyä Jaakonsaarelta, mutta siihen ei sitten ollut mahdollisuutta.

Quote from: samuliloov on 08.12.2014, 17:18:11

QuoteJaakonsaari arveli, että tulevat sukupolvet vetävät meidät nykyiset sukupolvet johonkin kansainväliseen oikeuteen vastaamaan siitä, että annoimme afrikkalaisten hukkua välimereen.

Jaakonsaari arveli melkein oikein. Se sukupolvi on jo täällä ja haluaisi todellakin vetää Jaakonsaaren kaltaiset mokuttajat johonkin kansainväliseen oikeuteen siitä, että he taikaseinää houkuttimena käyttäen, edistivät afrikkalaisten hukkumista välimereen.

Niin... toisin kuin Jaakonsaari tuntuu ajattelevan, Afrikasta pääsee aivan hyvin Eurooppaan myös turvallisilla kulkuvälineillä. Ei ole mikään pakko mennä rupuisimpaan, hädin tuskin pinnalla pysyvään purkkiin sadan muun kanssa. Kun työpaikka on ensin hankittu ja oleskelulupa sen jälkeen taskussa, ei muuta kuin lentolippu kourassa kentälle ja parin tunnin päästä olet Euroopan auvomaassa.

Turvallisuuden lisäksi tämä vaihtoehto on todennäköisesti paljon halvempi, ja tuottaa keskimääräiselle afrikkalaiselle Eurooppaan tulijalle paljon paremman elintason.

Quote from: koli on 08.12.2014, 13:14:41
Ylen toimittaja Reeta Salminen puhui täyttä hevonpaskaa, että Ylellä ei muka ole mitään linjaa maahanmuuttoasioihin.

Kyllä Ylellä on, jos kerran Salminen on tehnyt jo kolme juttua lieksalaiseen somalitaksinkuljettajaan kohdistuvasta rasismista ja sanoo jatkavansa tämän saman "keissin" parissa vielä tulevaisuudessakin. Vastaavasti etenkin ruotsinkielisellä puolella nähdään noin kerran kuukaudessa Suomen ulkomaalaispolitiikkaan liittyviä nyyhkydokkareita, jotka voisivat olla suoraan suomalaisten pakolaisjärjestöjen käsikirjoittamia.

Ehkä Yle ei ole määritellyt linjaansa, mutta onhan se siitä huolimatta olemassa.

Liisa Jaakonsaari pystyisi näköjään hankkimaan särvintä leivän päälle vaikka "stand up"-koomikkona.
Kohdasta 1:37:00 eteenpäin Liisa ounastelee Halla-ahon olevan häntä itseään seksikkäämpi, joka saa Liisan itsensä lisäksi myöskin yleisön nauramaan. Hatun nosto ja pojot Liisalle siitä, että kantti kestää yleisön naurattamisen omalla habituksellaan.

Quote from: koli on 08.12.2014, 13:14:41
Hah! Ylen toimittaja Reeta Salminen puhui täyttä hevonpaskaa, että Ylellä ei muka ole mitään linjaa maahanmuuttoasioihin.

Järkyttävä floppi muutenkin tämä Salminen. "Elikkä siis joo tota niinku olin tota vaihto-oppilaana ja just oltiin Lieksassa ja toimittajana ja ihmisenä ajattelen että kaikistahan meistä aiheutuu kustannuksia". Inhoan yli kaiken tuollaista sekavaa kokemus-, fiilis- ja tunnejorinaa, jota yleensä suoltavat etenkin humanistinaiset. Kontrasti Jussin jämäkkään asialinjaan on melkoinen.

Jaakonsaari:

"Luulen, että sukupolvemme joutuu Haagin tuomioistuimeen kun olemme sallineet niin monen hukkua Välimerellä."

Quote from: Maria Swanljung, tiedottaja, Vähemmistövaltuutetun toimisto (0:52:15)
Yhdessä iltapäivälehden artikkelissa yksi EU:n taakanjakomalli esitettiin vaarallisena Suomelle ilman, että tätä vaarallista tulkintaa kyseenalaistettiin millään lailla. Ei jatkokysymystä, ei mitään. Vaarallinen, millä tavalla? Kun mediassa käsitellään esimerkiksi tätä EU-lainsäädäntöä, niin toivoisi, että toimittaja itse tutustuisi lakitekstiin. No, tässä tapauksessa ei ollut edes mahdollista tutustua lakitekstiin, koska sellaista ei ollut olemassa. Tämä taakanjakomalliesitys, josta keskusteltiin, oli yhden maan ajatus siitä, miten asian voisi ratkaista.

Kaikin mokomin olisi pengottu asia ensimmäistä kertaa oikein kunnolla, mutta tuo taisi olla tänä vuonna tiedotusvälineiden ainoa juttu EU:n "taakanjaosta" eli jäsenmaille kaavailluista pakolaiskiintiöistä. Sattuneesta syystä sitä ei yleisemmin haluta käsitellä ja kommentoida näin vaalien alla: 2014-09-25 IL: Lisää siirtolaisia Suomeen EU:n taakanjaolla? (http://hommaforum.org/index.php/topic,96050.msg1705025.html#msg1705025)

Jutusta kävi ilmi, että Halla-ahon mielestä vaarallista esityksessä oli se, että "mekanismi merkitsisi tulijoiden määrän merkittävää ja nopeaa kasvua sekä sitä, että Suomella olisi yhä vähemmän päätösvaltaa sen suhteen, kuka tänne tulee". Mikä tässä olisi pitänyt tai minkä olisi edes voinut jollain lailla kyseenalaistaa?

Äänensävyn perusteella Swanljung paheksui sitäkin, että "yhden maan ajatus" pakollisista pakolaiskiintiöistä nostettiin esille, kun kyseessä ei ollut vielä lakiesitys. Sama taakanjakomalli on ollut esillä jo noin kaksikymmentä vuotta, sitä ajoi viime kaudella EU:n maahanmuuttokomissaari Cecilia Malmström, sekä hieman myöhemmin syksyllä muun muassa Saksan sisäministeri.

Quote from: Maria Swanljung, tiedottaja, Vähemmistövaltuutetun toimisto (0:53:20)
Suomessa puhutaan hyvin monessa mediassa edelleen esimerkiksi laittomista maahanmuuttajista, vaikka kansainväliset mediakonsernit kuten esimerkiksi uutistoimisto Reuters on jo vuosia sitten todennut, että tällaista termiä ei tulisi käyttää. Ihminen ei ole koskaan laiton, vaikka hän tekisikin ehkä jotain laitonta.

Tietenkään laittomuuksia tehnyt ihminen ei ole laiton, eihän termi sitä tarkoita, mutta kelpaisiko Swanljungille sitten paremmin termiksi vaikka "rikollinen maahanmuuttaja"?

Reutersin tekemiset eivät velvoita suomalaisia tiedotusvälineitä mihinkään. Niin suomalaisessa kuin eurooppalaisessakin virkamieskielessä puhutaan edelleen nimenomaan "laittomista maahanmuuttajista", joten muutamien tiedotusvälineiden tapa korvata se Vapaa liikkuvuus -verkoston muutama vuosi sitten lanseeraamalla termillä "paperittomat" on selkeä poliittinen kannanotto. Muita korvaavia termejä en muista nähneeni.

Myös Swanljungin oma työnantaja Vähemmistövaltuutetun toimisto puhuu "paperittomista", vaikka termi ei edes tarkoita mitään täsmällistä, eikä sillä voi ylipäätään viitata samaan kuin "laittomilla siirtolaisilla" tai millään muullakaan täsmällisellä termillä.

Quote from: Maria Swanljung, tiedottaja, Vähemmistövaltuutetun toimisto (0:52:15)
Yhdessä iltapäivälehden artikkelissa yksi EU:n taakanjakomalli esitettiin vaarallisena Suomelle ilman, että tätä vaarallista tulkintaa kyseenalaistettiin millään lailla. Ei jatkokysymystä, ei mitään. Vaarallinen, millä tavalla?

Hämmästyksekseni huomasin, että olin tiedottaja Maria Swanljungin kanssa usein täysin samaa mieltä siinä vaiheessa, kun hän puhui a) journalismin tavoitteista, b) viestinnän keinoista ja c) valtamedian laadusta, mutta päädyin itse aina täysin vastakkaisiin johtopäätöksiin itse asiasta.

Swanljung oikeastaan kritisoi valtamediaa siitä, että se ei ole kopioinut Vähemmistövaltuutetun toimiston käyttämää sanastoa ja ideologista positiota sellaisenaan. Heh heh. Ihan samasta asiasta me täällä Hommalla kritisoimme valtamediaa! :P

Homman ja Vähemmistövaltuutetun toimiston kirjeenvaihto, jos sellaista olisi, voitaisiin tiivistää molempien lauseeseen
moomma oikees, tootte ihan vääräs!

Valtamedia voisi kai olla -- siis omasta mielestään -- tyytyväinen siitä, että sitä haukkuvat sekä nuivat että mokuklusteri. Jolloin valtamedia voisi kuvitella käsittelevänsä asioita tasapuolisesti.  :P

Quote from: Maria Swanljung, tiedottaja, Vähemmistövaltuutetun toimisto (0:52:15)... yksi EU:n taakanjakomalli esitettiin vaarallisena Suomelle ...

Keskustelua EU:n yhteisestä taakanjakomekanismista ei oikeastaan juuri syntynyt ollenkaan, vaikka Jaakonsaari sanoi heti alkuunsa, että suurin ongelma tässä asiassa on EU:n yhteisen pakolaispolitiikan puuttuminen, eli siis kansallista etua ajava kansallinen päätöksenteko.

Voidaan kai pitää hyvinkin positiivisena asiana sitä, että paikalle kokoontuneesta mokuklusterin kermasta juuri kukaan ei muistaakseni halunnut ottanut haltuun Jaakonsaaren syöttöä, ja jatkaa sitä maaliin asti ... koska olisi tehnyt oman maalin.

Kuten Herra 4x:n edellisessä avatarissa tehtiin.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 08.12.2014, 18:42:26
Jaakonsaari:

"Luulen, että sukupolvemme joutuu Haagin tuomioistuimeen kun olemme sallineet niin monen hukkua Välimerellä."

Sukupolvemme joutuu Haagin tuomioistuimeen, kun olemme sallineet/sallimassa länsimaisten sivistysvaltioiden alasajon.

Quote from: Liisa Jaakonsaari
"Luulen, että sukupolvemme joutuu Haagin tuomioistuimeen kun olemme sallineet niin monen hukkua Välimerellä."

Minä taasen luulen että nuo Haagin tuomioistuimet ja vastaavat länsimaiset instituutiot tulevat katoamaan koska pelastimme niin monen hukkumiselta..

Abdi Mosse Mohamud sanoi (46:35), ettei ole (enää) maahanmuuttaja vaan maassa asuja.

Tässä on pointti. Itseänikin on jo kauan häirinnyt se, että jo kauan maassa asuneet ovat edelleen - hamaan tulevaisuuteen? - maahanmuuttajia. Jos vaihdat asuntoasi, kauanko olet asunnonvaihtaja?

Mikähä olisi kuvaavampi ja käyttökelpoisempi sana? Maahanmuuttanut?

Quote from: Make M on 08.12.2014, 21:10:57
Abdi Mosse Mohamud sanoi (46:35), ettei ole (enää) maahanmuuttaja vaan maassa asuja.

Tässä on pointti. Itseänikin on jo kauan häirinnyt se, että jo kauan maassa asuneet ovat edelleen - hamaan tulevaisuuteen? - maahanmuuttajia. Jos vaihdat asuntoasi, kauanko olet asunnonvaihtaja?

Mikähä olisi kuvaavampi ja käyttökelpoisempi sana? Maahanmuuttanut?

Jos sana toimii ja kaikki tietävät mitä sillä tarkoitetaan on sitä aivan turha vaihtaa.

Sama on suomen kielen sana tietokone. Ei se mitään tiedä eikä se ole mikään konekaan oikeastaan mutta kaikki tietävät mitä sillä takoitetaan.

LISÄYS: Ja maahanmuuttaja -sanalla Suomessa onkin aivan erityinen merkitys. Se on taas näitä väistösanoja joilla tarkoitetaan neekeriä mutta ei sanota sitä. Jos maahanmuuttaja terminä ahdistaa niin voidaan käyttää termiä varsinainen maahanmuuttaja.

Muutamat asiat määrittävät mitä ihminen on. Maahanmuuttaja on yksi niistä. Minäkin olen voimassa olevan määritelmän mukainen maahanmuuttaja ja paluumuuttaja lopun elämääni.

Varsinainen maahanmuuttaja taas tarkoittaa -- vähemmistövaltuutetun toimiston koodikielessä -- afrikkalaista maahanmuuttajaa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.12.2014, 21:55:15
Muutamat asiat määrittävät mitä ihminen on. Maahanmuuttaja on yksi niistä. Minäkin olen voimassa olevan määritelmän mukainen maahanmuuttaja ja paluumuuttaja lopun elämääni.

Maahanmuuttajuus tuskin kuuluu muuttaneiden virolaisten tai venäläisten identiteettiin samalla lailla kuin kultamunien.

Quote from: Isäntä ja loinen on 08.12.2014, 18:06:38Järkyttävä floppi muutenkin tämä Salminen. "Elikkä siis joo tota niinku olin tota vaihto-oppilaana ja just oltiin Lieksassa ja toimittajana ja ihmisenä ajattelen että kaikistahan meistä aiheutuu kustannuksia". Inhoan yli kaiken tuollaista sekavaa kokemus-, fiilis- ja tunnejorinaa, jota yleensä suoltavat etenkin humanistinaiset. Kontrasti Jussin jämäkkään asialinjaan on melkoinen.

Heh, ei varsinaisesti yllätä, että joku toinenkin on kanssani samaa mieltä. Eniten hänessä kuitenkin häiritsi se, ettei varsinaisia suoria mielipiteitäkään meinannut irrota sitten millään, "kun hän on toimittaja". No, pahempaa odotin.

Kun maahanmuuttajasta käytetään lyhennettä "mamu", niin väitän suurimman osan ajattelevan kyseessä olevan joko Afrikasta tai Lähi-Idästä muuttanut henkilö. Voin olla myös väärässä, mutta en usko. Kyllähän tuo alentava nimitys on, ei siitä mihinkään pääse, mutta kelpaa kyllä.

Quote from: Isäntä ja loinen on 08.12.2014, 18:06:38Järkyttävä floppi muutenkin tämä Salminen. [...] Inhoan yli kaiken tuollaista sekavaa kokemus-, fiilis- ja tunnejorinaa ...

Sekavalle kokemus-fiilis-tunne-jorinalle on varmasti paljon kysyntää, mutta ei tutkivassa journalismissa.

Se, että YLE nykyään palkkaa näitä sekavia kokemus-fiilis-tunne-jorisijoita -- jotka sotkevat mennen tullen miljoonat ja miljardit -- tarkoittaa että YLE ei edes halua harrastaa tutkivaa journalismia, joka voisi paljastaa jotain hallitsevalta valtarakenteesta.

Agenda sekin.

^Erittäin näin!

Ja tämä liittyy mm. Aragornin 'kadonneen' pojan kanssa käymään keskusteluun siitä, onko mokutus kuinka tietoista toimintaa, eli salaliitto vs. tiedostamatonta 'luonnollista' ihmismielen käyttäytymistä. Mitä tulee Ylen toimintaan ja agendaan, en tiedä onko sillä sinäänsä edes väliä. Tuntuu välistä, että ihmiset ovat niin ajattelemattomia ja vastuuttomia, että ei sinne kovin paljon järkevää tai tietoista toimintaa mahdu. Sitten onkelma on toki se, että mikä on alitajuista ja mikä täysin tiedostamatonta, heh. No, nyt tuo termeillä kikkailu on jo kääntymässä itseään vastaan...

Joka tapauksessa, oli ylen agenda tomittajien valintojen suhteen ns. tietoisen suunniteltua tai sitten vaan aivotonta tuuttausta, erittäin kestämättömällä pohjalla tätä peliä harrastetaan...

Ei voinut Jussikaan olla vetämättä ivallista hymyä naamallensa, kun toimittaja alkoi puhua soopaa Ylen toimintaperiaatteista.

Tässä jotain parhaita paloja:

QuoteNäin niin kun ihmisenä ja toimittajana on musta epärilua puhua ihmisistä kustannuserinä.

Mutta mää olenkin pelkästään vaan toimittaja.

Joo, elikkä olen YLE-uutisissa toimittajan ollut siitä 2007 vuodesta alkaen.

Meillä ei ole Ylellä mitään maahanmuttopolitiikaa, eli että miten näitä asiota pitäisi käsitellä.

Meilläkään töissä ei minkäänlaista linjaa ja se on monesti ihmisille vaikeaa ajatella ja yleisö näkee että tässä ajteaan jotain tiettyä asiaa, mutta se ei ole kyllä koskaan ollut mikään tarkotus. Vaan pyritään kuulemaan erilaisten ihmisten mielipiteitä. eri puolilta.

Pitäisi haastatella enemmän maahanmuuttajia, ikään kuin asiantuntijoina.

Ongelma on myös siinä, että suomalaiset eivät anna töitä näille maahanmuuttajille.

Mulla on hirveen vaikee puhua tässä kun mää oon toimittaja, kun mää en haluais omia mielipiteitä tuoda sillain esille. Mutta mun mielipide on se, että kyllä suomalaiset vois avautua ja ottaa suvaitsevaisemmin ihmisiä töihin taustasta riippumatta.

Meillä Ylessä nämä faktat tulevat virallisilta, luotettavina pidetyiltä tahoilta.

Mikäli arvon "tasavertainen" toimittaja ei ole jostain syystä sattunut huomaamaan, niin Ylen toimintaperiaatteessa on tällainen kohta, joka sattumalta sopii yksi yhteen toimittajan omien mielipiteiden kanssa:

Quotetukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet/yhtiojarjestys (http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet/yhtiojarjestys)

Tästä videosta tulee selväksi, ettei naisia pitäisi päästää politiikkaan sen enempää. Videon tädit olivat pitkälti täysin tunteidensa vallassa, ajatuksenjuoksu oli yhtä sekasotkua ja käsitteet hukassa.

Yhdistelmä nainen + demari näyttäisi olevan ihan täystuho pommi. Jaakonsaaren jutut eivät pysy alkuunkaan kasassa eikä hän ymmärrä lainkaan esim. välimeriproblematiikan syntyä vaan peräänkuuluttaa lisää kaaosta Eurooppaan.

Ruotsissa naiset ovat jo pitkään olleet jopa enemmistössä monessa poliittisessa virassa. Ei siis ole ihme, että maahanmuuttopolitiikka Ruotsissa on niin kaoottista kun se on. Päättävät akat ovat yksinkertaisesti tukahduttaneet järjen käytön sekavilla tunteillaan, jonka puitteissa sitten pitäisi päättää hyvin rationaalisluonteisesta poliittisesta asiasta.

Quote from: Lalli IsoTalo

Quote from: Isäntä ja loinenJärkyttävä floppi muutenkin tämä Salminen. [...] Inhoan yli kaiken tuollaista sekavaa kokemus-, fiilis- ja tunnejorinaa ...

Sekavalle kokemus-fiilis-tunne-jorinalle on varmasti paljon kysyntää, mutta ei tutkivassa journalismissa.

Syyllistyn itsekin välillä sekavaan tunneperäiseen jorinaan (perustuen omiin, kylläkin yleistettävissä oleviin, kokemuksiin), kun on maahanmuuttoasioista kysymys, eli en voi siitä Reeta Salmista erityisemmin moittia.

Minua jäi silti häiritsemään se, että hän puhui monikulttuurisuuden todellisuudesta ikään kuin kokemusasiantuntijan roolista vietettyään nuoruudessaan vuoden jenkeissä vaihto-oppilaana ja ollessaan nyt aikuisena naimisissa amerikkalaismiehen kanssa. Jenkeissä koulut ovat hyvin eriytyneet hyvien ja huonojen alueiden mukaan, oppilaat myös taustansa mukaan. Ehkä kokemusta perhepiirissä on vain ns. hyvistä alueista Amerikassa?

Toki jokaisen tulokulma keskusteluun on aina subjektiivinen, mutta olisin toivonut häneltä tiettyä avarakatseisuutta. Näkökulma jäi nyt kapeaksi.

Yleisellä tasolla kommentoin keskustelua seuraavassa postauksessa.

Quote from: Taikakaulin on 08.12.2014, 22:43:02
Ei voinut Jussikaan olla vetämättä ivallista hymyä naamallensa, kun toimittaja alkoi puhua soopaa Ylen toimintaperiaatteista.

Tässä jotain parhaita paloja:

Quote.....
Meillä ei ole Ylellä mitään maahanmuttopolitiikaa, eli että miten näitä asiota pitäisi käsitellä.

Meilläkään töissä ei minkäänlaista linjaa ja se on monesti ihmisille vaikeaa ajatella ja yleisö näkee että tässä ajteaan jotain tiettyä asiaa, mutta se ei ole kyllä koskaan ollut mikään tarkotus. Vaan pyritään kuulemaan erilaisten ihmisten mielipiteitä. eri puolilta.
.....

Meillä Ylessä nämä faktat tulevat virallisilta, luotettavina pidetyiltä tahoilta.

Mikäli arvon "tasavertainen" toimittaja ei ole jostain syystä sattunut huomaamaan, niin Ylen toimintaperiaatteessa on tällainen kohta, joka sattumalta sopii yksi yhteen toimittajan omien mielipiteiden kanssa:

Quotetukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

.....

Heh, tämä fakta ei sitten ilmeisesti tullut luotettavalta taholta vaan Yleltä.  :roll:

Aivan ensiksi kiitokset Lallille taltioinnista!  8)

Yleisellä tasolla pakko kommentoida, miten Jussi oli panelisteista (yliopiston tutkijan kanssa) ainoa, joka puhui tästä teemasta suhteellisen vapautuneesti ja kansantajuisesti. Kaikkia muita vaivasi ylenpalttinen korrektius ja varovaisuus sanojen asettelussa.

Semantiikka saikin suhteellisen (ja aivan liiallisen) paljon huomiota. Silloin, kun keskitymme keskustelemaan keskustelun muotoseikoista tässä mittakaavassa (etenkin tilanteessa, jossa keskustelun salonkipuhtauden osalta ei pitäisi olla mitään moitittavaa), jää itse asia paitsioon.

Tätäkin maahanmuuttokeskustelua ts. yritystä puhua maahanmuuttoasioista leimasi se, että samoja kuluneita fraaseja toistellaan ja kierrätetään uudestaan ajatuksia, jotka eivät lähennä näitä kahta maahanmuuton teemoista keskustelevaa leiriä suhteessa toisiinsa eivätkä käsittele ongelmakohtia.

Hyvä silti kun tästä nykyään edes yritetään viritellä enemmän keskustelua. Toivon myös, että valtamedian edustajat ottavat onkeensa Matti Välimäen esittämistä ajatuksista koskien maahanmuuttopoliittista keskustelua valtamediassa ja vaalikeskustelussa. Keskustelun ja edustajien 'grillaamisen' tulee olla vaalien alla (kuin myös vaalien välillä) tasapuolisempaa.

Usein mainittu Perussuomalaisten ajojahti suomalaisessa valtamediassa ei saa jäädä vaille huomiota, eikä se saa missään tapauksessa toistua tulevien eduskuntavaalien alla. Median tulee olla puolueeton ja pyrkiä objektiiviseen uutisointiin.

Aika hämmästyttävää miten paljon faktavirheitä ja harhoja keskustelijat levittävät. Esimerkiksi Sonja Hämäläinen (1:17:04) väittää, että Euroopan talouskasvu perustuu maahanmuuttoon.
Euroopassa on enemmän maahanmuuttoa kun koskaan aikaisemmin ja lähes kaikilla mailla on hyvin heikko tai jopa negatiivinen talouskasvu.

Itse asiassa Euroopan talouskasvu ei koskaan ole varsinaisesti perustunut maahanmuuttoon. Sellainen asetelma on koskenut vain muutamia maita hyvin lyhyen ajan kuten Ruotsia (suomalaiset) ja Saksalaiset (Turkkilaiset) 60-luvulla. Pysyvää talouskasvua maahanmuutolla ei ole saavutettu missään.

Ruotsin ja Saksankin tapauksessa ei ole lainkaan selvää, että juuri maahanmuutto oli ratkaiseva tekijä. 60-luvulla näissä maissa oli työvoimapulaa jollain teollisuudenaloilla, mutta sen olisi voinut korjaa myös kantaväestön palkkoja korottamalla. Tämä palkkaraha olisi jäänyt talouteen ja luonut talouskasvua.

Quote from: Sonja Hämäläinen, Työ- ja elinkeinoministeriö, Kotouttamisryhmä (1:19:00)
On niin, että niistäkin, jotka pakolaistaustaisesti tulee, niin maassaoloajan karttuessa, niin he työllistyvät. Eli jossain vaiheessa se kääntyy, ja tämä on mun mielestä myös hirveän tärkeä tuoda esille. Ei ihminen ole kustannuserä loputtomiin, vaan se itse asiassa pakolaistenkin osalta, ja tää on tutkittu, se kääntyy. Eli nyt jos ajatellaan, että suurin osa tulee kuitenkin töihin, ja tuottaa heti maahantulostaan, ja pakolaistenkin osalta, niin meidän täytyy miettiä, että mitkä on ne avaimet, mitkä on ne keinot. Ja ilmapiiri, avoin keskustelu, tän tyyppiset asiat, työnantajayhteistyö, nää on hirveen tärkeitä. Jos me tähän puoleen satsataan, tähän niin kuin Väestöliitto toi esille, niin mä luulen, että tää voi mennä aika hyvinkin.

Quote from: Päätössanat Kielo Brewis (1:50:40)
On puhuttu, että syistä ja seurauksista pitää olla selvempää analyysiä. Siihen tulee tutkimus mukaan. Siihen tulee rehellinen asioiden esille nostaminen. Ja hyöty. TEMmistä Sonja Hämäläinen tästä myös piti hyvän puheenvuoron mielestäni, nimittäin millä aikavälillä. Millä aikavälillä? Ei kannata katsoa edes kymmentä vuotta, kahtakymmentä. Kannattaa katsoa paljon pidemmälle, ja silloin saadaan se kokonaiskuva myös tästä asiasta.

Voi herran jestas näiden kanssa. Luulin, että Annika Forsander (http://hommaforum.org/index.php/topic,71088.msg1023644.html#msg1023644) olisi jo menneen talven lumia, mutta hänet on näköjään kloonattu.

Ei ole merkitystä, saadaanko jotkut yksittäiset pakolaiset tai muut huonosti työllistyvät maahanmuuttajat 10-20 vuoden ponnistelujen ja erityiskohtelun jälkeen muutamaksi vuodeksi töihin. Kielo Brewisin mainitsemaa hyötyä heistä ei saada kuin muutamista poikkeusyksilöistä. Päinvastoin, mitä pitemmälle katsotaan seuraavankin sukupolven yli, sitä rumemmalta saldo näyttää.

On hyvin kyseenalaista (ja Suomessa olemattomasti tutkittua), kuinka suuri osa ns. työperäisestäkään maahanmuutosta "tuottaa heti maahantulostaan" tai ylipäätään koskaan, koska monista töistä ei makseta niin paljon veroja, että ne kattaisivat maahanmuuttajaperheiden käyttämät yhteiskunnan palvelut. Ainakaan Sonja Hämäläisellä ei ole näköjään näistä asioista mitään käsitystä, mutta niinpä vain hän toimii työ- ja elinkeinoministeriössä neuvottelevana virkamiehenä päättämässä asioista.

On aivan pakko tarttua pariin kohtaan jotka särähtivät ikävästi korvaan:

Quote
Mulla on hirveen vaikee puhua tässä kun mää oon toimittaja, kun mää en haluais omia mielipiteitä tuoda sillain esille. Mutta mun mielipide on se, että kyllä suomalaiset vois avautua ja ottaa suvaitsevaisemmin ihmisiä töihin taustasta riippumatta.

Yllä oleva lainaus on taas sitä tutta itsään, eli suvaitsevaiston näppituntumalta heittämää hevonkukkua. Tuohan tarkoittaa sitä, että nykyään suomalainen työnantaja ei ota ihmisä "suvaitsevaisesti" töihin vaan kylmän tylysti palkkaa pätevimmän hakijan. Lisäksi, miksei toimittaja halua tuoda omia näkemyksiään esille? Edustaako hän keskustelussa itseään vai työnantajaansa eli yleisradiota?

Samainen toimittaja myös sanoi jossain vaiheessa keskustelua, että hänen miehensäkin on "tavallaan" maahanmuuttaja koska tulee yhdysvalloista. Huomatkaa sana tavallaan. Mikäli yhdysvaltalainen on "tavallaan" maahanmuuttaja, niin mikä sitten on "varsinainen" tai "oikea" maahanmuuttaja? Minulla on voimakas tunne, että "varsinaiset" maahanmuuttajat tulevat nimenomaan Afrikasta, mitä tummempi sitä varsinaisempi.

Quote from: Veturimies on 08.12.2014, 19:50:54
"Luulen, että sukupolvemme joutuu Haagin tuomioistuimeen kun olemme sallineet niin monen hukkua Välimerellä."

Niin... Meidän syytämme se auttamatta on, että ihmiset pyrkivät epätoivoisesti eurooppaan toinen toistaan epätoivoisimmilla veneillä. On myös meidän syytämme, että nämä veneet uppoavat. Kysymys kuuluu: mitä meidän pitäisi tehdä? Asettaa Libya saartoon ja pysäyttää kaikki veneet ennen kuin ne lähtevät? Tyhjentää koko Libya ja ripotella sen asukkaat pitkin eurooppaa? Rakentaa silta Libyan ja Italian välille? Vai mitä pitäisi tehdä? En halua että kukaan joutuu Haagiin. Sitäpaitsi, kyllähän esimerkiksi Yhdysvallatkin ihmisten hukkumisen sallii kun se ei kerran aktiivisesti estä heitä hukkumasta.

Paneelin asetelma oli vähän niinkuin muut vastaan Halla-aho. Miksi aina tämä asetelma? No yleisösta tuli sitten monipuolisempaa näkökulmaa.

Quote from: SimoMäkelä
Paneelin asetelma oli vähän niinkuin muut vastaan Halla-aho. Miksi aina tämä asetelma?

Samaa minäkin ihmettelen.

Ehkä se on se saman mielisyyden vaade, mikä Suomessa kautta linjan on.

Täyttämällä keskustelupaneeli 'oikeamielisillä' keskustelijoilla osoitetaan kansalaisille mitä mieltä asiasta tulee olla.

Pidemmän päälle tämä on kyllä älyttömän tylsää - ja ihmisten älykkyyttä aliarvioivaa. If you ask me.

Quote from: Brandis on 08.12.2014, 23:02:47
Syyllistyn itsekin välillä sekavaan tunneperäiseen jorinaan ...

Niin minäkin, monta kertaa tunnissa. Yritän kuitenkin olla päästämättä jorinaa ulos suustani silloin kun minulta odotetaan objektiivisuutta.

Quote from: Brandis on 09.12.2014, 00:04:45

Quote from: SimoMäkelä
Paneelin asetelma oli vähän niinkuin muut vastaan Halla-aho. Miksi aina tämä asetelma?

Samaa minäkin ihmettelen.

Ehkä se on se saman mielisyyden vaade, mikä Suomessa kautta linjan on.

Täyttämällä keskustelupaneeli 'oikeamielisillä' keskustelijoilla osoitetaan kansalaisille mitä mieltä asiasta tulee olla.

Pidemmän päälle tämä on kyllä älyttömän tylsää - ja ihmisten älykkyyttä aliarvioivaa. If you ask me.

Juuri näin minäkin luulen asia olevan.

Quote from: SimoMäkelä on 09.12.2014, 00:14:12

Quote from: Brandis on 09.12.2014, 00:04:45

Quote from: SimoMäkelä
Paneelin asetelma oli vähän niinkuin muut vastaan Halla-aho. Miksi aina tämä asetelma?

Samaa minäkin ihmettelen.

Ehkä se on se saman mielisyyden vaade, mikä Suomessa kautta linjan on.

Täyttämällä keskustelupaneeli 'oikeamielisillä' keskustelijoilla osoitetaan kansalaisille mitä mieltä asiasta tulee olla.

Pidemmän päälle tämä on kyllä älyttömän tylsää - ja ihmisten älykkyyttä aliarvioivaa. If you ask me.

Juuri näin minäkin luulen asia olevan.

Noinhan se on. Tuolla asetelmalle he viestivät kansalaisille, että vaikka Halla-ahon puheissa saattaa olla järkeä, suurin osa on tätä mieltä.

Quote from: Nousuhumala on 09.12.2014, 00:20:02
Jos asetelmat olisivat toisin päin, niin enpä usko vastapuolelle halukkaita keskustelijoita ilmaantuvan. Nuivilla on kuitenkin totuus puolellaan, minkä myös suvakit sisimmissään tiedostavat.

Miettikää nyt jos siellä olisi vaikka Halla-aho, Terho, Elo yms. vastaan yksinäinen Thors, Biaudet, Jaakonsaari, moku-toimittaja tai vastaava. Verbaalinen teurastushan siitä tulisi.

Totuus saattaa olla nuvilla, mutta suvaitsevaisten palvomat voimat ovat paljon totuutta suurempia ja totuudesta riippumattomia. Nimittäin ideologioita.

Euroopan muuttoliikeverkosto (http://www.emn.fi/emn):

QuoteEuroopan muuttoliikeverkoston tarkoituksena on tuottaa ajantasaista, puolueetonta, luotettavaa ja vertailukelpoista tietoa lähinnä jo olemassa olevan tutkimustiedon perusteella maahanmuutto- ja turvapaikka-asioista EU-valtioissa politiikan suunnittelun tueksi Euroopan unionissa.

Kielo Brewis, Euroopan muuttoliikeverkoston kansallinen koordinaattori (1:57:45):

Quote
Oma puolisoni on myös maahanmuuttaja.
.....
Aina toiseuden kohtaamiseen liittyvät ne omat haasteensa. Mutta Suomi pystyy siihen. Ja tarvitsee sitä. Ja jos meillä on se asenne, että me haluamme ottaa faktat faktoina ja siinä katsoa, mikä on parasta tälle maalle niin siilain päästään eteenpäin.

Eikö tässä taas ole yksi kehotus suomalaisille opetella uimaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,3268.msg50012.html#msg50012)? Onko Kielo Brewis täysin sitoutunut olemaan mukana tuottamassa ja jakamassa oikeasti puolueetonta ja luotettavaa tietoa maahanmuutosta?

Miksi Kielo Brewis puhuu hoono soomi, vaikka on kaikesta päätellen Suomessa syntynyt ja koulunsa käynyt eikä edes suomenruotsalainen. Ihmettelen.

Väitöskirja:

Kielo Brewis tutki maahanmuuttajien kannalta katsottuna kahden keskeisen suomalaisen viraston, Kelan ja nykyisen Maahanmuuttoviraston, monikulttuurisia asiakaspalvelutilanteita viranomaisten näkökulmasta käsin.

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2008/09/tiedote-2008-09-18-09-22-20-765451

Timugon murut:

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=46134&nodeid=33550&contentlan=1&culture=fi-FI

Emmehän mekään mene Porneolle opettamaan heille heidän äidinkieltään.

Ai menemmekö? Pahus.

Toi on kyllä hauska juttu, joka pyyhkii lattiaa sillä, että suomi muka olisi vaikea kieli.

Quote from: Make M on 08.12.2014, 21:10:57
Abdi Mosse Mohamud sanoi (46:35), ettei ole (enää) maahanmuuttaja vaan maassa asuja.

Itselleni on tullut näistä uusiotermeistä sellainen käsitys, että agendana on alkaa kutsumaan kaikkia - maassaolon laillisuuden tilasta riippumatta - "maassa asujiksi" siitä lähtien kun he ovat itsensä saaneet Suomen rajojen sisäpuolelle. "Maassa asuminen" on kiistämätön ja ikuinen ihmisoikeus, jonka kyseenalaistaja on rikollinen riippumatta siitä kuinka täydellisesti maahan hankkiutunut on prosessissa tarkoituksellisesti yrittänyt vedättää tai vältellä järjestelmää ja lain henkeä.

Ja mitä näihin Somalian Mohamudeihin ja vastaaviin tulee - harva heistä on saapunut Suomeen kiistämättömästi ulkomaalaislain vaatimukset täyttäen. Pikemminkin suurin osa on päässyt joko jonkin byrokraattisen tai poliittisen porsaanreiän kautta, ja se näkyy suoraan heidän laadullisessa edustuksessaan ehkä tärkeimmässä yhteiskunnallisen yhteensopivuuden indikaattorissa - nettoveronmaksussa tai pikemminkin sen puutteessa.

Mikäli yllä olevaa "maassa asumisen" logiikkaa aiotaan jatkossakin käyttää, ei Suomen yhteiskunnan tilanne itseään kannattelemaan kykenevänä pohjoismaisena hyvinvointiyhteiskuntana tästä yhtään parane. Vaan eipä se taida tätä byrokraatti-, järjestö- ja somaliporukkaa paljoa kiinnostaa. Nettoveronmaksajien elämä voidaan aina tehdä kalliimmaksi oman ideologian kustannuksella, tai ainakin aivan liian kauan.

Tämä on jotenkin traagista kun ottaa huomioon, että kaikki heidän toimintansa, ja somalipopulaation osalta koko heidän läsnäolonsa pohjautuu lähinnä pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan olemassaoloon ja pystyssä pysymiseen. Vuosikymmenten ajan läsnä ollutta ristiriitaa keskellä omia toimintamallejaan he eivät vain opi huomaamaan, vaan pikemminkin poisoppivat kyvyn tunnistaa mitään konkreettisia ongelmia omassa toiminnassaan.

Jaakonsaari kumosi vastapuolen väittämät lopullisen tehokkaasti toteamalla muutaman kerran "näinhän se ei ole" tai "tämä ei pidä missään nimessä paikkaansa". Onneksi Jaakosaari oli paneelissa oikaisemassa väärinkäsitykset, nyt ei tarvitse elää harhassa.

Quote from: Lalli IsoTalo

Quote from: Brandis
Syyllistyn itsekin välillä sekavaan tunneperäiseen jorinaan ...

Niin minäkin, monta kertaa tunnissa. Yritän kuitenkin olla päästämättä jorinaa ulos suustani silloin kun minulta odotetaan objektiivisuutta.

Ehkä oli hyvä, että juuri Reeta Salminen edusti YLE:n toimittajia tässä paneelissa. Reeta antoi kasvot sille, mitä maahanmuuttopoliittinen journalismi YLE:llä on; tunteisiin perustuvaa ja jotakin, joka kovasti tahdotaan nähdä ja esittää tietynlaisessa valossa, vaikka tosiasiat puhuisivatkin puolestaan päinvastaista.

Quote from: Nousuhumala on 09.12.2014, 00:20:02
Jos asetelmat olisivat toisin päin, niin enpä usko vastapuolelle halukkaita keskustelijoita ilmaantuvan. Nuivilla on kuitenkin totuus puolellaan, minkä myös suvakit sisimmissään tiedostavat.

Miettikää nyt jos siellä olisi vaikka Halla-aho, Terho, Elo yms. vastaan yksinäinen Thors, Biaudet, Jaakonsaari, moku-toimittaja tai vastaava. Verbaalinen teurastushan siitä tulisi.

Nyt vasta huomasin että olen nähnyt tämän kuvion hämmästyttävän usein. Eli yksi nuiva vastaan kymmenen suvaitsevaista/mamubisneksen työntekijää. Ja yleensä se yksi on Halla-aho.

Luultavasti juuri siitä syystä en ole kiinnittänyt siihen huomiota kun asetelma on ollut kuitenkin tasaväkinen.

Quote from: räsänen on 09.12.2014, 09:55:54

Nyt vasta huomasin että olen nähnyt tämän kuvion hämmästyttävän usein. Eli yksi nuiva vastaan kymmenen suvaitsevaista/mamubisneksen työntekijää. Ja yleensä se yksi on Halla-aho.

Luultavasti juuri siitä syystä en ole kiinnittänyt siihen huomiota kun asetelma on ollut kuitenkin tasaväkinen.

Entäs kun tulee se 11. ryssä mocuttaja?

Kiitoksia Lallille (tästäkin) taltioinnista!

Siitä, miten kauan maahanmuuttanutta ihmistä voi kutsua "maahanmuuttajaksi", tuli mieleen toinen hauska epäsymmetria. Asevelvollisuuden voi Suomessa suorittaa joko varusmiespalveluksena tai siviilipalveluksena. Varusmiespalvelusta suorittava on varusmies. Siviilipalvelusta suorittava on siviilipalvelusmies. Kuitenkin palveluksen jälkeen varusmiespalveluksen suorittanut ei enää ole varusmies, kun taas siviilipalveluksen suorittanut on loppuelämänsä siviilipalvelusmies.

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.12.2014, 11:25:49
Kuitenkin palveluksen jälkeen varusmiespalveluksen suorittanut ei enää ole varusmies, kun taas siviilipalveluksen suorittanut on loppuelämänsä siviilipalvelusmies.

Johtuu osittain siitä, että varusmiehistä tulee mitä milloinkin, jääkäreitä, korpraaleja, alikersantteja, jne.
Varusmies nimikkeenä ei ole niin pysyvä kuin siviilipalvelusmies, josta ei ole ylempiä "arvonimiä".

Nykyinen "monikulttuuri-aate" pitää huolen siittä, että maahanmuuttaja pysyy maahanmuuttajana, eikä suomalaistu.
Suvakit voisivatkin joskus kysyä itseltään mitä järkeä on laittaa kapuloita intekroitumisen rattaisiin.

QuoteMeillä ei ole Ylellä mitään maahanmuttopolitiikaa, eli että miten näitä asiota pitäisi käsitellä.

Meilläkään töissä ei minkäänlaista linjaa ja se on monesti ihmisille vaikeaa ajatella ja yleisö näkee että tässä ajteaan jotain tiettyä asiaa, mutta se ei ole kyllä koskaan ollut mikään tarkotus. Vaan pyritään kuulemaan erilaisten ihmisten mielipiteitä. eri puolilta.

Pitäisi haastatella enemmän maahanmuuttajia, ikään kuin asiantuntijoina.

Tämä maahanmuuttajien haastatteleminen olisi erittäin tervetullut tilaisuus Ylen toimittajille, nyt kun lähes jokainen suomenruotsalainen on jo haastateltu?

Quote from: H0mmaH0p0 on 08.12.2014, 23:38:16
On aivan pakko tarttua pariin kohtaan jotka särähtivät ikävästi korvaan:

Quote
Mulla on hirveen vaikee puhua tässä kun mää oon toimittaja, kun mää en haluais omia mielipiteitä tuoda sillain esille. Mutta mun mielipide on se, että kyllä suomalaiset vois avautua ja ottaa suvaitsevaisemmin ihmisiä töihin taustasta riippumatta.

Yllä oleva lainaus on taas sitä tutta itsään, eli suvaitsevaiston näppituntumalta heittämää hevonkukkua. Tuohan tarkoittaa sitä, että nykyään suomalainen työnantaja ei ota ihmisä "suvaitsevaisesti" töihin vaan kylmän tylysti palkkaa pätevimmän hakijan.

Miksi muuten yksikään ei koskaan tartu tähän ja kysy vaikka, että miksi YLEllä toimittajat ovat n.99% suomalaisia? YLEhän voisi näyttää esimerkkiä ja palkata vaikka vähintään 50% työläisistä maahanmuuttajien keskuudesta.
Sama tietenkin pitäisi koskea jotain Helsingin Sanomia, mikä pitää myös mokutusta yllä.

Älkää nyt vain selittäkö ettei maahanmuuttajilla ole tarvittavaa pätevyyttä, kuten vaikka kieli- ja kirjoitustaitoa. Eihän sen saisi antaa olla esteenä muissakaan töissä.

Quote from: Maria Swanljung, tiedottaja, Vähemmistövaltuutetun toimisto (1:07:25)
Nää sanavalinnat johtaa myös ihmisissä tiettyyn tunteeseen. Kokeeko ihminen itse olevansa laiton, jos hänelle kerrotaan, että sinä olet laiton? Sää kyllä vetoat tunteisiin, koska tunteet aiheuttaa syrjäytymistä pahimmassa tapauksessa.

Mainio esimerkki. Laittomalle siirtolaiselle, joka on tietoisesti valinnut Suomen lain rikkomisen, voi aivan hyvin sanoa, että sinä olet laiton siirtolainen, jos se ei muka ole hänelle vielä valjennut. Laitonta siirtolaista eivät syrjäytä Suomessa muiden sanat vaan oma toiminta ja omat valinnat.

Quote from: Reeta Salminen, YLEn toimittaja (1:08:45)
Ongelma on myös siinä just, että kun suomalaiset ei anna sitä työtä näille maassa asuville maahanmuuttajille tai ketä... miksi heitä sitten kutsutaankaan. Mutta joka tapauksessa, että on vaikea saada työtä. Sehän on niinku, että kyllä suomalaiset varmasti... Mulla on hirveen vaikee puhua tässä, koska mä oon toimittaja, kun mä en haluais mun omia mielipiteitä tuoda silleen esille, mutta nyt kun olen tässä, niin kai tuon, mutta... Mun mielipide on se, että kyllä suomalaisetkin vois avautua vähän ja ottaa suvaitsevaisemmin ihmisiä töihin taustasta riippumatta. Vain sillä tavalla mun mielestä tää yhteiskunta avautuu, ja me pystytään jollakin tavalla olemaan tasavertasia ihmisiä.

Salminen naurahtaa hermostuneesti tajutessaan kesken lauseen, että hänen puheessaan ei ole tolkkua, jos hän ei käytä sanaa "maahanmuuttaja", vaikka yritti kiertää sen puhumalla "maassa asuvista", kuten paneelin somalijäsen halusi itseään nimitettävän.

Toimittajana Salmisen pitäisi olla selvillä siitä, että maahanmuuttajien työttömyyden kärkisyitä ei ole se, että suomalaiset eivät ole tarpeeksi "suvaitsevaisia" ottamaan "ihmisiä töihin taustasta riippumatta". Vielä pahempaa tällainen tietämättömyys on toimittajalle, joka sanoo keskittyneensä maahanmuuttoaiheisiin. Mutta onneksi rasismista tarinoimalla voi Ylessä päteä vähän vähemmälläkin tiedolla.

QuoteEurooppalainen maahanmuuttopolitiikka näkyy mediassa usein vastakkainasettelujen kautta

Medialla on tärkeä rooli maahanmuuttokeskustelussa, joten on perusteltua kysyä, pohjautuuko median luoma mielikuva faktaan vai fiktioon. Euroopan parlamentin Suomen-tiedotustoimiston ja Euroopan muuttoliikeverkoston järjestämässä seminaarissa joulukuussa puhuttiin eurooppalaisesta maahanmuuttopolitiikasta mediassa. Faktat puhuvat? Eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka mediassa -tilaisuus veti Eurooppasalin täyteen rappusia myöten.

[...]

Häiritsevää julkisessa keskustelussa on Matti Välimäen mukaan se, että ajoittain aihepiirit sekoittuvat, ja esimerkiksi tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin liittyvä keskustelu sekoitetaan joihinkin toisiin ryhmiin. Tarkkuus siis puuttuu. Hän antaa myös toisen huonon esimerkin, ja kritisoi samalla toimittajien toimintatapoja.

‒ Puolueelta voidaan kysyä vain yleisesti, että oletteko maahanmuuton puolesta vai vastaan erottelematta lainkaan, minkälaisesta maahanmuutosta on kysymys.

Hän painotti median roolia maahanmuuttoasioista kertomisessa. Monelle tavalliselle kansalaiselle tiedotusvälineet ovat tärkeimpiä tapoja saada tietoa maahanmuutosta. Samalla hän esitti kysymyksen mietittäväksi: Keiden tulisi päästä esittämään näkemyksiään maahanmuutosta julkisuudessa?

[...]

Vastakkainasetteluita ei vältytty myöskään tilaisuuden paneelikeskustelussa. Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho käytti kommenttipuheenvuoronsa kertomalla oman kriittisen näkemyksensä maahanmuuttopolitiikasta Euroopassa ja etenkin Ruotsissa. Hän selitti Ruotsin akuutin poliittisen kriisin syntyä sillä, että Ruotsi on eristänyt maahanmuuttokriittisen puolueen.

Jos Halla-ahon mukaan Ruotsin avoin linja maahanmuuttokysymyksissä on täysin väärä, SDP:n europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaari edusti päinvastaista linjaa. Hänen mielestään Euroopan tulevaisuus riippuu siitä, muuttaako tänne ihmisiä, sillä maanosamme ongelma alkaa olla osaamisen menettäminen. Jaakonsaarta huolestutti myös eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan tila.

[...]

Valtamedian ääntä paneelissa edustanut Ylen toimittaja Reeta Salminen kertoi, että Ylellä ei ole varsinaista maahanmuuttopolitiikkaa, vaan maahanmuuttajat nähdään osana yhteiskuntaa. Hän kyseenalaisti puheenvuorossaan erityisesti sen, että maahanmuuttajat nähdään usein kustannuksina.

Suomen SomaliTV:n päätoimittaja Abdi Musse Mohamud tarttui käsitteeseen maahanmuuttaja ja painotti sitä, kuinka jo sanavalinnoilla voidaan luoda ja ylläpitää ennakkoluuloja.

‒ Minä esimerkiksi koen itseni maassa asuvana, en maahanmuuttajana, hän naurahti ja peräänkuulutti asennemuutosta maahanmuuttokeskusteluun.

‒ Keskustelu on lähes aina, mutta varsinkin vaalien alla, melko negatiivista. Maahanmuuttajat eivät välttämättä luota suomalaiseen mediaan, sillä jutut eivät perustu aina faktoihin vaan taustalla vaikuttavat erilaiset ennakkoluulot. Toivoisin rakentavampaa asennetta.

Vähemmistövaltuutetun toimiston tiedottaja Maria Swanljung, aiemmalta ammatiltaan toimittaja, antoi journalisteille kritiikkiä siitä, kuinka helposti jutuissa eri termit näyttävät menevän sekaisin. Taustatöiden huolellisemman tekemisen lisäksi toimittajien pitäisi hänen mukaansa paneutua syvällisemmin lähdekritiikkiin ja haastaa aktiivisemmin poliitikkoja ottamaan vastuuta väitteistään.

Myös seminaariyleisöllä tuntui olevan vahvasti sellainen mielipide, että toimittajien tehtävänä on haastaa sekä tuottaa mahdollisimman kattava kuva maahanmuutosta. Olisi myös tärkeää ymmärtää, että maahanmuuttajat koostuvat erilaisista ryhmistä. Median tulisi kertoa näistä ryhmistä ja avata maahanmuuttokeskustelua monipuolisemmaksi.

Monitori (http://www.intermin.fi/fi/ajankohtaista/monitori-lehti/1/0/eurooppalainen_maahanmuuttopolitiikka_nakyy_mediassa_usein_vastakkainasettelujen_kautta_57195) 12.12.2014

QuoteJos Halla-ahon mukaan Ruotsin avoin linja maahanmuuttokysymyksissä on täysin väärä, SDP:n europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaari edusti päinvastaista linjaa. Hänen mielestään Euroopan tulevaisuus riippuu siitä, muuttaako tänne ihmisiä, sillä maanosamme ongelma alkaa olla osaamisen menettäminen. Jaakonsaarta huolestutti myös eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan tila.

Mihin osaajamme menevät ja miksi? No, onneksi Välimeren yli seilaa jatkuvasti uusia talentteja osaamisvajetta paikkaamaan. Minäkin jaan Liisan huolen maahanmuuttopolitiikan tilasta, joskin on EU-maita joissa se on kohtuullisen hyvässä kuosissa, kuten vaikkapa Irlanti.

Quote from: Totti on 08.12.2014, 23:00:16
Tästä videosta tulee selväksi, ettei naisia pitäisi päästää politiikkaan sen enempää. Videon tädit olivat pitkälti täysin tunteidensa vallassa, ajatuksenjuoksu oli yhtä sekasotkua ja käsitteet hukassa.

Yhdistelmä nainen + demari näyttäisi olevan ihan täystuho pommi. Jaakonsaaren jutut eivät pysy alkuunkaan kasassa eikä hän ymmärrä lainkaan esim. välimeriproblematiikan syntyä vaan peräänkuuluttaa lisää kaaosta Eurooppaan.

Ruotsissa naiset ovat jo pitkään olleet jopa enemmistössä monessa poliittisessa virassa. Ei siis ole ihme, että maahanmuuttopolitiikka Ruotsissa on niin kaoottista kun se on. Päättävät akat ovat yksinkertaisesti tukahduttaneet järjen käytön sekavilla tunteillaan, jonka puitteissa sitten pitäisi päättää hyvin rationaalisluonteisesta poliittisesta asiasta.

Ajattelin ensin, etten kommentoi tätä mitenkään, koska jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä ja niin edelleen. Mutta en ole sittenkään vaiti. Hommasta saa aina joskus lukea, miten länsimainen ja suomalainen mies haluaa pelastaa länsimaisen ja suomaisen kulttuurin niin, että länsimaisilla ja suomalaisilla naisilla olisi turvallista olla tulevaisuudessakin, koska primitiiviset afrikkalaiset miehet ja naisia alistava islam uhkaavat.

Sitten kuitenkin täällä on silloin tällöin myös tällaisia kannanottoja, joissa naisia ei pitäisi päästää lainkaan mukaan politiikkaan. Tai joidenkin mielestä naisilta pitäisi ottaa äänioikeus kokonaan pois, koska nainen on heikko, tunteidensa orja ja kykenemätön järkevään ajatteluun. Vain mies voi näiden kirjoittajien mielestä olla rationaalinen olento. Jos ette jaksa enää selata katujengiketjua, niin katsokaa Jari Leino Showsta, olivatko tapausta kommentoineet poliisit ja nuorisotyöntekijät naisia vai miehiä.

Quote from: BeerBelly on 18.12.2014, 21:45:14
No, onneksi Välimeren yli seilaa jatkuvasti uusia talentteja osaamisvajetta paikkaamaan.

Näinhän Jaakonsaari antoi ymmärtää vaatiessaan rajojen avaamista tarkoittaen sillä rajavalvonnan lopettamista.

QuoteAt the same time, Europe's generous social benefits encouraged a massive surge of "welfare tourism." As a result, Europe has ended up with 85 percent of all unskilled migrants to the developed countries but only 5 percent of the highly skilled. Compare that with the United States, which has honed its innovative edge by attracting 55 percent of the world's educated migrants.

Newsweek (http://hommaforum.org/index.php/topic,25502.msg340547.html#msg340547)

Eli Euroopan ongelma on paitsi vaatimattoman suuruinen osaajien maahanmuutto niin etenkin aivan liian suuri osaamattoman porukan maahanmuutto. Jaakonsaarien esittämillä keinoilla tämän unskilled-porukan osuus kasvaa vielä tuostakin.

Huvitti lukea Osmo Soininvaaran blogia (http://www.soininvaara.fi/2014/12/12/sosialidemokraattien-hankala-valinta/), jossa hän kertoi, että ulkomaalaiset arvostavat diversiteettiä, ja kuinka hänen kemikaalivirastossa työskentelevä italialainen ystäväänsä kokee olonsa epäkodikkaaksi, kun Helsingissä on niin vähän ulkomaalaisia. Italialaiset ovat viime vuodet istuttaneet maahan pyrkivän diversiteetin junaan ja lähettäneet sen muualle Eurooppaan.

Jes. 3:12 Minun kansani käskijät ovat lapsia, ja naiset sitä hallitsevat. Kansani, sinun johtajasi ovat eksyttäjiä, he ovat hämmentäneet sinun polkujesi suunnan.

Quote from: Nousuhumala on 18.12.2014, 23:29:59
Jos naisilta estettäisiin päätäntävalta maahanmuuttoon liittyvissä asioissa, niin uskallan olla täysin varma, että mamupolitiikka järkevöityisi. Siitäkin huolimatta, että myös miehistä löytyy mokuttajia.

Eikö pitäisi saman tien estää myös niiltä miehiltä, jotka mokuttavat? Itse ajattelen asiaa mieluummin niin, että vaikka naisten ja miesten väliltä löytyisikin keskimääräisiä eroja, niin viime kädessä kaikki riippuu kuitenkin siitä, millaisia ihmisiä hakeutuu alalle. Kirkossa esimerkiksi on useita mokuttavia miehiä, mokuttaminen ei ole yksin Helsingin piispa Irja Askolan heiniä. Miksiköhän kukaan naispuolinen poliisi ei tullut julkisuuteen kommentoimaan katujengejä? Oliko näkymättömyys vain sattumaa?

Quote from: Roope on 18.12.2014, 22:03:19
snip
Huvitti lukea Osmo Soininvaaran blogia (http://www.soininvaara.fi/2014/12/12/sosialidemokraattien-hankala-valinta/), jossa hän kertoi, että ulkomaalaiset arvostavat diversiteettiä, ja kuinka hänen kemikaalivirastossa työskentelevä italialainen ystäväänsä kokee olonsa epäkodikkaaksi, kun Helsingissä on niin vähän ulkomaalaisia. Italialaiset ovat viime vuodet istuttaneet maahan pyrkivän diversiteetin junaan ja lähettäneet sen muualle Eurooppaan.

Voi parkaa. Kannattaa sitten välttää Roomaa kuin ruttoa, siellä taustaisten osuus on alle Helsingin. Voin vain kuvitella sitä epäkodikkuuden aiheuttamaa ahdistusta!

QuoteAccording to the latest statistics conducted by ISTAT,[80] approximately 9.5% of the population consists of non-Italians. About half of the immigrant population consists of those of various other European origins (chiefly Romanian, Polish, Ukrainian, and Albanian) numbering a combined total of 131,118 or 4.7 percent of the population. The remaining 4.8 percent are those with non-European origins, chiefly Filipinos (26,933), Bangladeshis (12,154), and Chinese (10,283).

http://en.wikipedia.org/wiki/Rome#Ethnic_groups (http://en.wikipedia.org/wiki/Rome#Ethnic_groups)

Quote from: Nousuhumala on 19.12.2014, 00:00:21
Tietenkin pitäisi, näin pragmaattisesti ajateltuna.

Entä sitten niiden ei-mokuttavien naisten äänet, jotka jäisivät saamatta, jos naisilla ei olisi äänioikeutta? Entä niiden miesten äänet, jotka saisivat äänestää ja jotka mokuäänestäisivät? Ei tämä ole minun mielestäni ihan niin yksinkertaista, että asiat korjaantuisivat vain antamalla naisille porttikielto tiettyihin ammatteihin. Siis näin erittäin kärjistetysti sanottuna. Loppujen lopuksi kuitenkin ihan sama minulle, vaikka joskus ärsyttääkin. Toisinaan enemmän ja toisinaan vähemmän. Voin kuitenkin hyvin elää asian kanssa. Ja sitten takaisin ketjun aiheeseen.

Näkemykseni mukaan julkisuudessa esiintyneet poliisit ovat lähinnä tiedottajia, jotka tiedottavat sen mitä päättävät tahot ovat päättäneet. Sisäasianministeriö teki 2005 päätöksen siitä, että etnoporsastelusta vaietaan, ja poliisit tekevät työtä käskettyä. Sisäasianministeri oli tuolloin Kari Rajamäki, mutta olen konstruoinut vision, jossa Tarja Halonen on ollut asiassa päällepäsmärinä.

Kuka sitten lienee päsmäröinyt Tarjaa, siitä en toistaiseksi ole konstruoinut visiota.

Kiitos jälleen kerran Lallille! Alun katsoin ja sen verran tymäkkää näytti olevan tulossa, että pidän kutsuvierastilaisuuden jonkun isonäytöllä lähiaikoina. Iloiset nyytikestit, joihin osallistun jälleen kerran mastoon sidottuna suukapulan kanssa, mutta masokisti on.(kiljun saa pillin kautta, toiset ei ole sadisteja, mutta näytön suojelu ja rivot puheet..)
Ei mene Lalli todellakaan videos hukkaan! 
Valistaminen on ankaraa työtä ja toivoisin voivani tehdä enemmän, mutta..
..miten joku pystyy olemaan samassa tilassa noitten kanssa..hengittämään samaa ilmaa..hrr!
Ja mulla on kuulemma villisian luonto..Allergioille ei toki voi mitään, nytkin nyrkit syhyää ihan ..

http://www.metro.fi/kolumnit/a1387808853926

Yhä sitä vieläkin etsii. Katse kiertää vaistomaisesti pyörätelineet ja toivoo kohtaavansa tutun esineen hahmon.

Pyöräkellariinkin kurkistan säännöllisesti toivoen, että se olisi tullut takaisin. Vaikka siitä on jo viisi vuotta, kun joulun alla huomasin, ettei se ole siellä enää. Oven väliin pakkautunut lumi antoi ehkä varkaalle tilaisuuden.

Vakuutusyhtiö ei korvannut mitään yli 20 vuotta vanhasta retkipyörästä, joka oli kunnostettu ja hyvänä pidetty. Eipä tunnearvoa olisi raha korvannutkaan.

Toivoin löytäväni pyörän googlettamalla, jos se olisi laitettu myyntiin nettiin. Niin löysin tarjouksesta uuden samanmerkkisen ja –värisen.

En jätä uutta pyörää kellariin, vaan kannan parvekkeelle. En jätä sitä mielelläni mihinkään, ja joka ikinen kerta, kun jätän, olen huojentunut, kun se on vielä tallella. Kun avaan kotini oven, minua ei kuitenkaan pelota.

Tuttu kolmevuotias sen sijaan kysyy, koska meille tulee palokunta. Poliisi kun kävi jo.

Ei meille tule, kun ollaan varovaisia kynttilöiden kanssa, pojan äiti vakuuttaa.

Poika leikkii isosiskonsa kanssa. Mielikuvituspuhelimessa on joku paha mies, joka haluaa tulla tänne. Haluaako se varastaa jotain, sisko kysyy. Onko se varas?

Pojasta tulee isona poliisi, sillä poliisi, paitsi että ajaa piipaa-autolla, ottaa varkaita kiinni.

Tyttöä murtovarkaus harmittaa, sillä hän olisi halunnut nähdä äitinsä sormukset. Sinä olisit saanut ne aikanaan, minä ajattelen, mutta en sano sitä hänelle.

Onneksi et ollut kotona silloin, minä ajattelen.

Kaikkiin taloihin tulee palokunta joskus, sinä uskot. Se on hyvin harvinaista, minä sanon.

Isovanhemmilta jäi koko omaisuus rajan taakse. Mukaan lähti vain muutama tärkein tavara. Niinä vuosina monelta jäi rajan taakse paljon enemmän.

Ajatus eksyy lehdessä näkemiini kuviin afrikkalaisista lapsista, jotka saivat ottaa kuvaan tärkeimmän tavaransa. Poikaan, joka hymyili kädessään koko omaisuutensa, omatekoinen jalkapallo.


Tämä taitaa kuulua samaan kampanjaan?.Miten ihmeessä pöllitystä pyörästä päästään afrikkalaiseen jolla on itse tehty jalkapallo?.Kattelin että ton isovanhemmat on kai evakoitu jostain lapista joten se kai selittää ton ajatuksenjuoksun... :D

/edit
Tietenkään sitä pyörääkään oltu oikeasti pöllitty vaan taloyhtiö oli sen pistänyt roskalavalle kun siinä ei ollut nimeä kun putsasivat pyöräkellaria.. :D

Quote from: Lalli IsoTalo on 19.12.2014, 01:14:07
Näkemykseni mukaan julkisuudessa esiintyneet poliisit ovat lähinnä tiedottajia, jotka tiedottavat sen mitä päättävät tahot ovat päättäneet. Sisäasianministeriö teki 2005 päätöksen siitä, että etnoporsastelusta vaietaan, ja poliisit tekevät työtä käskettyä. Sisäasianministeri oli tuolloin Kari Rajamäki, mutta olen konstruoinut vision, jossa Tarja Halonen on ollut asiassa päällepäsmärinä.

Kuka sitten lienee päsmäröinyt Tarjaa, siitä en toistaiseksi ole konstruoinut visiota.

Suomen surkein presidentti halonen on oikea antimidas, kultakin muuttuu hänen kosketuksestaan romumetalliksi.  Kostan jälleen kerran ensi vaaleissa ja äänestän vaikka ärkoopeetä ennen kuin demareita.

Quote from: Lalli IsoTalo on 19.12.2014, 01:14:07
Näkemykseni mukaan julkisuudessa esiintyneet poliisit ovat lähinnä tiedottajia, jotka tiedottavat sen mitä päättävät tahot ovat päättäneet. Sisäasianministeriö teki 2005 päätöksen siitä, että etnoporsastelusta vaietaan, ja poliisit tekevät työtä käskettyä. Sisäasianministeri oli tuolloin Kari Rajamäki, mutta olen konstruoinut vision, jossa Tarja Halonen on ollut asiassa päällepäsmärinä.

Ajattelin jo unohtaa tämän aiheen, mutta on pakko kommentoida tätä vielä. Tuomo Lotta ja Thomas Elfgren eivät ainakaan sovi tähän ovat vain poliisin tiedottajia -teoriaan. Elfgren varsinkin on paljastanut moneen otteeseen, mitä miehiä hän on. Samoin minun on täysin mahdoton uskoa, että nuorisotyöntekijä Seppo Lampela ja nuorisotoimenjohtaja Tommi Laitio puhuisivat jonkin ohjeistuksen mukaan, ja jos tällaista ohjeistusta ei olisi ollut, niin he olisivat puhuneet toisin. Molempien ammatti toki vaatii omanlaistaan hyssyttelyä, mutta silti uskon heidän kummankin olevan oikeassa elämässä juuri sitä mieltä kuin he ovat olleet julkisuudessakin. Eivät he ole vetäneet naama irvessä roolia.

Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että sisäministeriö on tällaisen hyssyttelyohjeistuksen antanut. Sehän on ollut jossain myös luettavissa. Mutta onko tämä ohjeistus Tarja Halosen vika, niin tästä en ole varma. Ei hän sentään kaikkeen ole syyllinen. Ja Halosen jälkeenhän mokuttaminen on vain kiihtynyt.

Minä katsoin tuon videon alusta loppuun. Siinä oli paljon asiaa ja paljon unelmia. Maahanmuutto ei sinänsä ole ongelma vaan se että minkälaista porukkaa tänne tulee! Kyllä sen jokainen järkevä ihminen ymmärtää.