QuoteSata vuotta sitten kansallismielisten ja ääriluterilaisten maalitauluna olivat juutalaiset
Tuntuuko tutulta: ulkomailta virtaa Suomeen huonoa ainesta. He nakertavat uskontoa ja isänmaallisuutta. Ovat kristittyjen vihollisia ja talouselämän loisia.
Ei, nyt emme puhu hommafoorumilaisista "maahanmuuttokriitikoista". Itä-Suomen yliopiston kirkkohistorian yliopistonlehtori Teuvo Laitila kuvaa teoksessa Uskonto, isänmaa ja antisemitismi juutalaisvastaisuuden vaiheita Suomessa ennen talvisotaa eli vuotta 1939.
Kohde on eri, mutta asenteet samat jo yli sata vuotta sitten.
Laitilan mukaan Suomessa ei yleisen käsityksen mukaan ole esiintynyt antisemitismiä. Juutalaisvastaisuutta ja juutalaisvihaa ei kuitenkaan ole Suomestakaan puuttunut, vaikka juutalaisten historia maassamme on lyhyt.
...
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3269572/sata-vuotta-sitten-kansallismielisten-ja-aariluterilaisten-maalitauluna-olivat-juutalaiset)
Sata vuotta sitten punikkien maalitauluna demokratia.
QuoteSata vuotta sitten kansallismielisten ja ääriluterilaisten maalitauluna olivat juutalaiset
Ja tänä päivänä taas "ääriluterilaiset" yms. ovat tuomassa maahan muslimeita, jotka ottavat juutalaiset tähtäimeensä.
Quote from: Outo olio on 01.12.2014, 16:52:02
Ja tänä päivänä taas "ääriluterilaiset" yms. ovat tuomassa maahan muslimeita, jotka ottavat juutalaiset tähtäimeensä.
No nysse Luther-säätiö on tempun tehnyt...
:(
Mikä ihme on "maahanmuuttokriitikko"?
Minä ainakin olen maahanmuuttokriitikko.
Teuvo Laitilan jutut ovat höpön pöpöä, Suomessa ei ole vainottu juutalaisia vaan he ovat olleet yhdenvertaisia muiden Suomen kansalaisten kanssa.
http://www.ww2incolor.com/finnish_forces/Jewish+Finnish+soldiers+infront+of+their+field+synagogue+at+Svir+river.html
http://www.telegraph.co.uk/culture/museums/10682975/The-Jews-who-fought-for-Hitler-We-did-not-help-the-Germans.-We-had-a-common-enemy.html
http://jewishquarterly.org/issuearchive/article8d14.html?articleid=194
QuoteTuntuuko tutulta:....
QuoteLaitila osoittaa, että muutama äänekäs antisemiitti piti juutalaisvastaisuutta esillä ja vaikutti siihen, että antisemitistiset käsitykset muodostuivat osaksi yleistä kielenkäyttöä ja julkista keskustelua. Kirjassa pyritään osoittamaan, että tämä "näkymätön" juutalaisviha oli, ja on, Suomessa paljon yleisempää, ja myös vaarallisempaa, kuin vähäinen julkinen antisemitismi.
Vai että Itä-suomen yliopiston turhake pyrkii osoittamaan, että vaikka juutalaisvihaa ei missään näkynytkään, niin se oli silti ihan sikavaarallista. Kuulostaa tutulta.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 01.12.2014, 17:16:52
Vai että Itä-suomen yliopiston turhake pyrkii osoittamaan, että vaikka juutalaisvihaa ei missään näkynytkään, niin se oli silti ihan sikavaarallista. Kuulostaa tutulta.
No mutta näinhän se on. Aikakaudellemme on kuvaavaa tällaiset näkymättömät ilmiöt. Meillä oli aikoinaan intissä useampikin juutalaispoika ja he olivat aivan kuten muutkin kundit. Juutalaisiin kohdistuva rasismi oli samaa luokkaa kuin piilorasismi yleensäkin. Se ei näy, ei kuulu eikä paljon tuoksukaan.
Nämä turhakkeet yrittävät tehdä itseään tykö, ei kai tässä voi muutakaan epäillä. Kun saa nimeä ja aikaiseksi akateemisia nollatutkimuksia, niin kyllä se ura siitä sitten urkenee.
Mielenkiintoista on myös, että juutalaisvainoja tutkii ja niistä uutisoi äärivasemmisto.
Ruotsiin vasemmisto on jo tuonut juutalaisvainot. Juutalaisia vainoaa niin vasemmisto kuin heidän maahantuomansa muslimit. Tästä vasemmisto yrittää tietysti kääntää katseet pois.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 01.12.2014, 17:16:52
QuoteTuntuuko tutulta:....
QuoteLaitila osoittaa, että muutama äänekäs antisemiitti piti juutalaisvastaisuutta esillä ja vaikutti siihen, että antisemitistiset käsitykset muodostuivat osaksi yleistä kielenkäyttöä ja julkista keskustelua. Kirjassa pyritään osoittamaan, että tämä "näkymätön" juutalaisviha oli, ja on, Suomessa paljon yleisempää, ja myös vaarallisempaa, kuin vähäinen julkinen antisemitismi.
Vai että Itä-suomen yliopiston turhake pyrkii osoittamaan, että vaikka juutalaisvihaa ei missään näkynytkään, niin se oli silti ihan sikavaarallista. Kuulostaa tutulta.
Tämä onkin ihan uudenlaista silmänkääntömagiaa. Koska suomalaiset eivät tappaneet juutalaisia sata vuotta sitten, se etteivät suomalaiset tunnu tappavan nytkään varsinaisia(tm) tarkoittaa sitä että niitä oikeasti tapetaan ihan kohta, koska saksalaiset tappoivat aikoinaan juutalaisia paljon.
Jos alkaisin tutkimaan todellisuutta, pyrkisin varmaan käyttämään jotain hieman suorempaa ajatuskulkua ja saattaisin jopa päästä aivan eri lopputulokseen.
Itä-Suomen yliopistolle alkaa kehittyä melko onneton maine vanhojen kommunistien kaatopaikkana. Eikö se yhtään haittaa heitä? On mielestäni melko onnetonta profiloitua maakuntayliopistona jossa kukaan vakavasti otettava ei halua maineensa vuoksi tehdä tutkimusta, mutta hulluja tuntuu riittävän senkin edestä. Vai koska olette kuulleet, että tuossa akateemisen tutkimuksen huipussa olisi joku sanonut viimeksi jotain tolkullista?
Teuvo Laitila haluaa "dialogia" muslimien ja länsimaisten kristittyjen välille eli muslimien ylivaltaa Länsimaissa.
http://teologia.fi/ajankohtaista/424-teuvo-laitilan-uusi-teos-tarjoaa-nkohtia-kristityn-ja-muslimin-dialogiin
QuoteTeuvo Laitilan uusi teos tarjoaa näkökohtia kristityn ja muslimin dialogiin
Julkaistu 22.01.2009 13:35
Teuvo Laitilan mukaan arjen dialogi nähdään alueeksi, jolla kristityn ja muslimin kohtaaminen on sekä tarpeellista että luultavasti helpompaa kuin oppikeskusteluissa. Arjen dialogilla tarkoitetaan jokapäiväisen yhteiselämän kysymyksiä. Dialogin ihanteena on kuitenkin kohdata niin opin, kuin arjenkin tasolla. Tätä ihannetta kutsutaan teoksessa sekä Raamatun että Koraanin mainitsemaksi Abrahamin vieraanvaraisuudeksi. Siinä lähtökohtana on toisen arvostaminen.
Laitila esittää, että lännen kristittyjen kannalta dialogin aloittamisen edellytyksenä voidaan pitää islamin ymmärtämistä nykypäivän eläväksi uskonnoksi, joka on olemassa itsestään, yhtenä aitona uskonnon ilmenemismuotona, ei harhaoppina tai jonain joka pitäisi alistaa, tuhota tai käännyttää. Toisin sanoen dialogia ajatellen islam tulisi ymmärtää ensisijaisesti haasteeksi, ei uhkaksi kristitylle maailmalle.
Dialogin yksi keskeisiä ongelmia Teuvo Laitilan mukaan on sekä kristityillä että muslimeilla se, että tietoa toisesta uskonnosta on olemassa, mutta sitä on tulkittu ja tulkitaan oman uskonnon ehdottomuusvaatimuksien valossa.
Teoksen on julkaissut Joensuun yliopiston täydennyskoulutuskeskus, ja teos sopii sekä yleiseksi johdannoksi aiheeseen että oppikirjakäyttöön.
Teuvo Laitila toimii Joensuun yliopistossa kirkkohistorian lehtorina ortodoksisessa oppiaineryhmässä.
Lisätietoja: Teuvo Laitila, p. 050 4140631
Jotenkin väsynyttä tuo KU:n höpötysten levittely. En viitsi edes mainita mistään pogromeista, ne tietävät joita kiinnostaa...
Quote from: Golimar on 01.12.2014, 17:15:10
Teuvo Laitilan jutut ovat höpön pöpöä, Suomessa ei ole vainottu juutalaisia vaan he ovat olleet yhdenvertaisia muiden Suomen kansalaisten kanssa.
Kiihkomieliset Holofinnorin kieltäjät eivät auta nostamaan yhteiskunnallisen keskustelun tasoa.
Suomalaiset on aina kohdellut juutalaisia kaikkein julmimmin. Saksalaiset, ranskalaiset, britit ja venäläiset ovat päästäneet juutalaiset suurissa joukoin maahansa, ja myöhemmin katuneet tekoaan ja tappaneet heidät järjestelmällisesti. Se on vain loppuosiltaan julmaa. Suomalaiset eivät ole päästäneet heitä edes maahansa, eikä ongelmia ole siksi syntynyt, eikä kansanmurhaa, joka varmasti olisi seurannut, ole päässyt tapahtumaan. Se on alusta loppuun julmaa. Voidaankin väittää, että jos Suomessa olisi vuonna 1940 ollut miljoona juutalaista, heistä olisi satojatuhansia todennäköisesti tapettu suomalaisten tahdosta tai "liittolaistemme" tahdosta. Tästä laskennallisesta kansanmurhasta meidän jokaisen pitäisi tuntea suurta syyllisyyden tunnetta. Minusta olisi syytä pystyttää Tampereen torille muistomerkki "potentiaalisen juutalaisten kansanmurhan muistoksi".
Kansan Uutisten vainoharhaisten näkemysten sijaan esittäisin tilanteesta myös vaihtoehtoisen historian tulkinnan. Minusta juuri juutalaisten maahantulon kieltäminen on estänyt juutalaisiin kohdistuvan kansanmurhan. Siten maahanmuuttokriittisyys voidaan nähdä kansanmurhia ehkäisevänä toimena. Se on suuri inhimillisyyden osoitus. Nykyinen suomalainen maahanmuuttokriittisyys jatkaa tätä perinnettä.
Eläköön ihminen! Eläköön ihminen -- jokainen omalla maallaan ja omilla tavoillaan!
QuoteLaitilan mukaan itsenäisessä Suomessa juutalaisiin ei aluksi kohdistettu kovin paljon huomiota, mutta erityisesti kansalliset ja ääriluterilaiset piirit jatkoivat itsenäisyyttä edeltäneen ajan näkemysten esittämistä väittäen juutalaisia kodin, kirkon ja isänmaan vihollisiksi.
Näin varmaankin. Lutherin omalla näkemyksellä ja kokemuksella juutalaisista ei varmaankaan ollut vaikutusta, ilmeisesti Luther oli kokenut asiat väärin tiedostan yliopistoväen mielestä? Minkähänlaiset olivat Lutherin kokemukset ja näkemykset islamista? Tiedostavien yliopistoihmisten mielestä varmasti aivan sopimattomat.
QuoteJuutalaiset yhdistettiin myös bolševismiin.
Ja täysin aiheellisesti. Tämä yhdistettynä Lutherin näkemyksiin ja kokemuksiin, niin kannattaako ihmetellä sitä, että juutalaiset yhdistettiin kodin, kirkon ja isänmaan vihollisiksi.
Suositeltavaa on tutkia asioita asioina, ymmärtää syvällisesti niiden historialliset taustat.
Itse olen aina luullut, että sata vuotta sitten kansallismieliset pitivät maalinaan/tavoitteenaan Suomen itsenäisyyttä.
Olen ehkä todennut tämän ennenkin, mutta kertaus ei kumminkaan ole pahitteeksi.
Jos yhteiskuntaan integroitumista mitataan koulutuksessa, tulotasossa, rikostilastoissa ja valituksen määrässä niin juutalaiset ovat selvästi osa suomalaista yhteiskuntaa, mutta Vasemmistoliiton suhteen ei voi olla ihan varma.
Quote from: Marius on 01.12.2014, 18:14:08
Itse olen aina luullut, että sata vuotta sitten kansallismieliset pitivät maalinaan/tavoitteenaan Suomen itsenäisyyttä.
Niin minäkin kuvittelin eikä juutalaiset tainneet olla asian ajamisen esteenä. Niin ja taisihan niillä kansallismielisillä olla tavoitteena myös suomen kielen saattaminen tasa-arvoiseen asemaan ruotsin kielen kanssa. Taitaahan se sanonta että ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule joten olkaamme siis suomalaisia olla noilta ajoilta.
Viime vuosisadan alkupuolen juutalaisvastaisuus Suomessa ei ollut kovin paljon erilaista kuin mitä tämän ajan muslimivastaisuus. Kauan sitten tapahtuneita asioita on syytä tarkastella oman aikansa viitekehyksessä eikä tämän hetken.
1920- luvulla ja 1930-luvulla puhuttiin roduista ja rotujen ominaisuuksista aivan koulukirjatasolla, eikä siinä nähty mitään pahaa. Sanaa "neekeri" ei ollut vielä julistettu kielletyksi. Se, mikä nyt tuntuu rasismilta, ei välttämättä tuntunut siltä sata vuotta sitten. Silloin oltiin kaikin puolin ronskimpia. Asioita katsottiin niin kuin ne ovat.
Suomessa esiintyi pienessä mittakaavassa juutalaisvastaisuutta ja taitaa esiintyä hyvin pienessä mittakaavassa vieläkin. Tällä hetkellä voi vain ihmetellä, mihin se aikoinaan perustui, koska Suomessa ei ollut kuin "kourallinen" juutalaisia.
Yksi juutalaisvastasten pamflettien julkaisija oli Viitasaaren Kirkkoherra Martti Jaakkola. Hänen kohdallaan oli ilmeisesti kyse uskonnollisperusteisesta juutalaisvastaisuudesta. Jaakkolan kerrotaan pyytäneen sodan jälkeen anteeksi kirjoituksiaan, kun oli käynyt ilmi, millaisiin hirmutöihin juutalaisvastaisuus oli Euroopassa johtanut. Jaakkola ei ollut sentään ehdottanut holokaustia eikä ehkä tullut ajatelleeksi, että sellaista voisi edes tapahtua.
Ennen toista maailmansotaa esiintynyttä juutalaisvastaisuutta arvioitaessa kannattaa muistaa se, että tuon ajan ihmiset eivät olleet kokeneet maailmaa, jossa juutalaiset on suljettu keskitysleireille, ja heitä tuhotaan. Juutalaisiin negatiivisesti suhtautuneet ajattelivat ehkä samoin kuin ne, jotka tällä hetkellä suhtautuvat kielteisesti muslimeihin, eli että olkoon nämä ihmiset mitä ovat, kunhan pysyvät täältä pois. Joukkotuhontaa tuskin juuri kukaan toivoi – olihan "juutalaiskriittisten" joukossa pappeja ja muuta sivistyneistöä.
Kirjoitukset, joissa kerrotaan juutalaisten pakolaisten tulosta Suomeen 1930-luvun lopulla tuntuvat tutuilta, kun vaihtaa sanan "juutalainen" tilalle jonkun muun. Perusteet, joilla pakolaisten vastaanottamista aikoinaan vastustettiin, ovat samoja, mitä käytetään nykyisessä maahanmuuton kritiikissä. Pakolaiset eivät oikeasti tarvitse apua. He jäävät pysyvästi maahan, vaikka heidän oli määrä poistua. He tulevat tänne elämään kustannuksellamme. Suomella on omiakin autettavia.
Juutalaisvastaisuus ei siis välttämättä perustunut rotukäsityksiin, vaan siihen katsottiin olevan käytännön syitä. Suomeen ei haluttu outoa porukkaa, jonka epäiltiin sopeutuvan huonosti, ja josta epäiltiin aiheutuvan kustannuksia ja muita ongelmia.
"Eduskunnan herra puhemiehelle..."
http://virallisesti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99730-kekkonen-nyt-totuus-kunniaan-kuinka-monta-niit%C3%A4-juutalaisia-on
Seuraavassa lainaus Jari Hanskin teoksesta "Juutalaisvastaisuus suomalaisissa aikakauslehdissä ja kirjallisuudessa 1918—1944".
"IKL:n nuorisolehti Luo Lippujen puolestaan kertoi, että saapuvista juutalaispakolaisista oli kurjuus kaukana: puvut olivat viimeisen muodin mukaisia, miehillä oli sikari suussa ja naiset olivat meikattuja. Äärioikeisto pyrki kirjoituksillaan osoittamaan juutalaispakolaiset huijareiksi, jotka elävät suomalaisten kustannuksella."
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/21807/juutalai.pdf?sequence=2
(Sorry, edellinen viesti tuli tuplana, miten tämä poistetaan.)
Käsittääkseni Kansan uutiset muun äärivasemmiston tavoin kannattaa politiikkaa, jolla Israel tehtäisiin haavoittuvaksi ja maan 6 miljoonaa juutalaista tapettaisiin äärimuslimien toimesta. Eli Kansan uutiset itse jatkaa tuota 1930-luvun ankaraa antisemitismiä. Mutta aivan samoin kuin natsit 1930-luvulla, Kansan uutiset naamioi juutalaisten tappohankkeen "demokratian, rauhan ja oikeudenmukaisuuden" edistämiseksi.
Ja taas Itä-Suomen yliopistosta kajahtaa. Nimenomaan kajahtaa. On se kyllä huipputiedon yliopisto. Eiks mitään väliä, millaisia höpöyliopistoja valde rahoittaa? Ei kai, jos virkamieskunnassa, valtiotilintarkastuksessa ja muissa tahoissa on edistyksellistä väkeä tai ainakin heidän kavereitaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.12.2014, 20:25:46
Käsittääkseni Kansan uutiset muun äärivasemmiston tavoin kannattaa politiikkaa, jolla Israel tehtäisiin haavoittuvaksi ja maan 6 miljoonaa juutalaista tapettaisiin äärimuslimien toimesta. Eli Kansan uutiset itse jatkaa tuota 1930-luvun ankaraa antisemitismiä. Mutta aivan samoin kuin natsit 1930-luvulla, Kansan uutiset naamioi juutalaisten tappohankkeen "demokratian, rauhan ja oikeudenmukaisuuden" edistämiseksi.
Mitä vasemmammalle mennään, sitä omituisemmaksi sosialistien suhtautuminen juutalaisiin mielestäni menee. Juutalaisten "pelastamisen" omiminen tuntuu olevan oikeutus riistää muilta demokraattinen valta asiassa kuin asiassa, eikä sitä yhtään haittaa se, että juutalaisten odotetaan kiitoksena tästä "pelastamisesta" vaikka tappavan itsensä sukupuuttoon.
Tämä kaikki mielestäni kuvastaakin vannoutuneen sosialistin päänsisäistä maailmaa erittäin hyvin, eikä se muodostuva kuva ole kaunis.
Quote from: foobar on 01.12.2014, 20:38:58
Mitä vasemmammalle mennään, sitä omituisemmaksi sosialistien suhtautuminen juutalaisiin mielestäni menee. Juutalaisten "pelastamisen" omiminen tuntuu olevan oikeutus riistää muilta demokraattinen valta asiassa kuin asiassa, eikä sitä yhtään haittaa se, että juutalaisten odotetaan kiitoksena tästä "pelastamisesta" vaikka tappavan itsensä sukupuuttoon.
Tämä kaikki mielestäni kuvastaakin vannoutuneen sosialistin päänsisäistä maailmaa erittäin hyvin, eikä se muodostuva kuva ole kaunis.
Sosialisti vihaa menestyjiä ja haluaa tappaa heidät. On loogista, että kun Israel on melko vauras maa, niin sosialisti haluaa tuhota sen.
Kansallissosialistien juutalaisvastaisuus mielestäni lähti samalta pohjalta: juutalaisten menestys Saksan ja naapurimaiden taloudessa ja politiikassa aiheutti kateutta ja vihaa.
Quote from: Arvoton on 01.12.2014, 20:36:30
Ja taas Itä-Suomen yliopistosta kajahtaa. Nimenomaan kajahtaa. On se kyllä huipputiedon yliopisto. Eiks mitään väliä, millaisia höpöyliopistoja valde rahoittaa? Ei kai, jos virkamieskunnassa, valtiotilintarkastuksessa ja muissa tahoissa on edistyksellistä väkeä tai ainakin heidän kavereitaan.
Minäkin ehdin provosoitua ensin Kansan Uutisten kirja-arvostelusta, koska Kansan Uutiset oli löytänyt aasinsillan hommafoorumilaisiin "maahanmuuttokriitikoihin". Mutta ehkä kannattaa lukea se Itä-Suomen yliopiston kirkkohistorian yliopistonlehtori Teuvo Laitilan kirja ensin. Siinä ei välttämättä puhuta hommafoorumilaisista "maahanmuuttokriitikoista" yhtikäs mitään. Ja kyllä myös Suomessa taisi esiintyä sata vuotta sitten jonkin verran nuivaa suhtautumista juutalaisia kohtaan. Tässä on yksi tarina Turusta (http://juhansuku.blogspot.fi/2010/11/turun-juutalaisten-ongelmia.html).
Vasemmiston maalitauluina on ollut sadan vuoden aikana kaikki mahdolliset aatesuunnat, omansa mukaan lukien ja aina yhtä huonolla menestyksellä. Siitä huolimatta ne jaksaa hakata päätänsä seinään vuosikymmenistä toiseen.
Esitän vaihtoehtoisen tulkinnan Kansan Uutisten tarkoituksesta. En väitä, että se on totta, mutta mahdollista kuitenkin.
Eli esitän hypoteesin, jonka mukaan lehdessä on yksi antisemitismistä huolestunut toimittaja, joka rinnastamalla juutalaiset nykyisiin punavihreiden rakastamiin maahanmuuttajiin pyrkii ehkäisemään sitä pohjatonta vihaa ja rasismia, jota vihervasemmistolaisissa esiintyy juutalaisia kohtaan. Tämä menettelytapa on ymmärrettävä sitä taustaa vasten, ettei KU:ssa liene mahdollista kirjoittaa suoraan juutalaisia hyväksyviä artikkeleita, koska vasemmiston jostain minulle käsittämättömästä syystä syystä rakastamien palestiinalaisten valtion esteenä on juutalaisvaltion olemassaolo, eivätkä vihervasemmistolaiset erottele Lähi-Idän juutalaisia länsimaissa asuvista.
Miten minusta on alkanut tuntumaan siltä, että kaikki mitä kansallismieliset ovat vastustaneet, pitävät itseään aina täysin syyttöminä kohteluunsa. Miten kansallismieliset aina onnistuvatkin löytämään kohteekseen vain täysin syyttömiä osapuolia? Ja samalla ihmetyksellä menee se, että kuinka vasemisto on aina löytänyt vihalleen todellisia syyllisiä.
Quote... hommafoorumilaisista ... Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3269572/sata-vuotta-sitten-kansallismielisten-ja-aariluterilaisten-maalitauluna-olivat-juutalaiset)
Haloo, te Kananuutisten umpitumpelot!!! Se kirjoitetaan Hommaforum, ei Hommafoorum.
Professori tuossa yllä keksi kiehtovan hypoteesin. Jospa äärivasemmistossa olisi edes joku ääni, joka asettuu puolustamaan juutalaisia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2014, 17:13:16
Mikä ihme on "maahanmuuttokriitikko"?
Minä ainakin olen maahanmuuttokriitikko.
Olen kysynyt ja saanut vastauksen. "Maahanmuuttokriitikko" tarkoittaa henkilöä, joka on oikeasti rasisti mutta kutsuu rasismiaan maahanmuuttokritiikiksi.
Koska en ole rasisti enkä siten tämän määritelmän mukaisesti "maahanmuuttokriitikko", katson että koko lause ei koske minua ja siksi ohitan sen olankohautuksella.
Joo, koska Itä-Suomen kirkkauden yliopisto on tota mieltä, pistetään nyt viimeinkin itteltämme ranteet auki. Olemme pahoja ihmisiä yhä.
Itä-Suomen proffat jättänevät tahallaan ilmoittamatta sen kaikkeen vaikuttavan faktan, että Ruotsi ei hyväksynyt juutalaisia maahansa ainakaan juutalaisuskontoisina. En sit tiiä, mikä on totuus, kun mm. Viipurin rikkaissa oli suht' paljon juutalaisia ja raha se vain oli, joka sitä valtaakin toi. Juri Andropovin isoisästä lähtien. On sitten niin itäsuomalaisen väärin, että perseaukinen kansa vihasi juutalaisia porhoja. Jos sitäkään tapahtui nimenomaan sen takia, että sikarikkaat olivat juuuuuutalaisia.
Kyllä noita vihoja - niiden etsimiseen ja kaivelemiseen voimme palkata Itä-Suomen ja muihin runkkariyliopistoihin vaikka puoli miljoonaa professoria ja aina tulee miljardi sivua hyvää tekstiä. Ketä muita sellainen kuitenkaan palvelee kuin humanistista wannabe-eliittiä?
Joskus voisi joku uskalikko tehdä edes gradun siitä, kuinka "sivistyneistö" halveksii ja aliarvioi taviskansaa jatkuvalla, mm. vihasyyttelyllä ja rasistiksi leimaamisella.
Asioita on mahdollista tulkita niin monesta näkökulmasta. Joku väitti kansallismielisten maalitauluna olleen sata vuotta sitten oma kansallisvaltio ymmärtämättä kansallisvaltion olleen vain välttämätön välitavoite lopullisen tavoitteen saavuttamiseksi, joka oli tietenkin juutalaisten tappaminen. Kun Paavi lähetti Piispa Henrikin Suomea käännyttämään kristinuskoon, oli se vain välitavoite lopullisen tavoitteen saavuttamiseksi, joka oli tietenkin juutalaisten tappaminen. Aamukahvin juominen auttaa pysymään virkeänä koko päivän, jonka aikana ehdin edistää kehitystä askeleen eteenpäin kohti historian lopullista tavoitetta, joka on tietenkin juutalaisten tappaminen. Eikä tämä ole pelkästään suomalaisten ongelma. Henry Ford perusti autotehtaansa saadakseen rahaa, jotta voisi tappaa juutalaisia. Putin sotii Ukrainassa eli on Putleri ja tahtoo tappaa juutalaisia. Näin puhuu vainoharhainen ihminen.
Tieteellisesti oppinut ihminen puhuu toisin. Hän tietää suomalaisten olevan Magogin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Magog) jälkeläisiä, ja tietää "Gogin ja Magogin jälkeläisten aloittavan sodan juutalaisia vastaan ennen Mestarin saapumista" (http://www.myjewishlearning.com/beliefs/Theology/Afterlife_and_Messiah/Messianism/The_Messianic_Age/Gog_and_Magog.shtml) eli suomalaisten lopullisen tavoitteen olevan juutalaisten tappaminen. Häntä pidetään järkevänä ihmisenä, koska hän osaa perustella vainoharhansa uskottavasti ja ajan tapojen mukaan.
Quote from: Arvoton on 01.12.2014, 23:45:19
Joo, koska Itä-Suomen kirkkauden yliopisto on tota mieltä, pistetään nyt viimeinkin itteltämme ranteet auki. Olemme pahoja ihmisiä yhä.
Itä-Suomen proffat lehtorit jättänevät tahallaan ilmoittamatta sen kaikkeen vaikuttavan faktan, että Ruotsi ei hyväksynyt juutalaisia maahansa ainakaan juutalaisuskontoisina. En sit tiiä, mikä on totuus, kun mm. Viipurin rikkaissa oli suht' paljon juutalaisia ja raha se vain oli, joka sitä valtaakin toi. Juri Andropovin isoisästä lähtien. On sitten niin itäsuomalaisen väärin, että perseaukinen kansa vihasi juutalaisia...
Ruotsissa oli kolme kaupunkia jossa saivat asua. Suomen alueella ei ensimmäisessäkään. Vasta suomensota toi juutalaiset Suomeen ja tsaarin sodat kaukasuksella ja krimillä, toivat tataarit. Mutta eihän tosiasioiden pidä antaa hyvää lehtiartikkelia vaivaaman.
Minusta professori on varmasti jäljillä jos pohtii tätä juutalaisvihan ja vasemmistomedian yhteisöä. Juutalaisviha on osa vasemmistolaista tai sosialistista olemusta. Tuhansia vuosia vanhan uskon olemassaolo lienee täysi sodanjulistus sosialistista yli-ihmisajattelua vastaan. Pragmaattisesti köyhän kansan juutalaisviha on usein syytä juutalaisten rajoitetusta oikeudesta ammatteihin. Lääkärin, rahanvaihtajan/lainaajan ammatit olivat monet kiellettyjä kristityiltä mistä seurasi ennakoimattomia ongelmia. Kuten koronkiskonnan avulla saatu kokonaisen alueen kaiken irtilähtevän omaisuuden kertyminen lainaajalle joka lopulta on niin rikas että lainaa kuninkaalle ja ruhtinaalle. Jotka näppärästi keksivät ratkaisuksi velkahuolilleen ajaa velkojat juutalaisina tiehensä.
1900-luvun alussa kun suomalaiset kamppailivat oikeuksistaan Venäjän vallanpitäjien yhdenmukaistamispyrkimyksiä vastaan, juutalaisten asema oli Suomessa juridisesti rajoitetumpi kuin missään muussa maassa. Juutalaiset olivat saaneet jäädä Suomeen vapauduttuaan 25 vuoden sotapalveluksesta Venäjän armeijassa. Suomen viranomaiset eivät olisi heitä tänne halunneet, mutta keisari vaati että hänen sotilaansa saivat asettua palveluksensa jälkeen sinne missä olivat palvelleet. Juutalaislle oli sallittu vain muutama ammatti, he eivät saaneet mennä Suomessa naimisiin ja heidän piti aina uudelleen anoa senaatilta lupaa asua Suomessa. Juutalaisten huono asema herätti huomiota niissäkin ulkomaisissa piireissä, joihin suomalaiset vetosivat saadakseen tukea venäläistämistä vastaan. Nikolai II jätti hyväksymättä Eduskunnan ehdottamat parannukset juutalaisten asemaan ja vasta itsenäistymisen jälkeen asia korjattiin. Sisällissodan jälkeinen tynkäeduskunta ehti jo hyväksyä juutalaisten kansalaisoikeuksien viemisen, mutta siitä ei tullut mitään kun Saksan hävittyä poliittiset suhdanteet muuttuivat. Kun Suomen itsenäisyys tunnustettiin ja Suomi littyi Kansainliittoon, kysymyksiin juutalaisten asemasta voitiin vastata viittaamalla 1917 lakeihin, joissa juutalaiset saivat kansalaisoikeudet.
Viipurin valtauksen jälkeen 1918 valkoiset sotilaat surmasivat venäläisiä sivilejä. Juutalaisten surma-aikeet eivät onneksi toteutuneet; seuraukset Suomen kansainväliselle asemalle olisivat voineet olla siitä vakavat.
Eli kuten sivullinen. jo kirjoitti: Suomessa ei ollut pogromeita ja harvat maahan päässeet juutalaiset saivat olla rauhassa, koska Suomessa ei ollut juutalaisia joita vainota. Suomalaiset olivat niin juutalaisvastaisia, että estivät juutalaisten asettumisen maahan ja rajoittivat heidän elämistään niin paljon kuin vain pystyivät. Lähinnä Venäjän keisarin painostuksesta ja ulkomaalaisen mielipiteen miellyttämiseksi juutalaiset saivat edes rajoitetut oikeutensa Venäjän vallan aikana.
Veijo Meren Suomen historiasta ja muista historiateoksista luin ja yhdestä Suomen kuvalehden artikkelista lähinnä. Kansa, talonpoikaisssäty oli ehkä perinteisen uskonnolliista syistä epäileväistä ja esti parannukset säätyvaltiopäivillä. Suomen virkaeliitti ei halunnut pogromeja pakoon lähteneitä köyhien ja kouluttamattomien juutalaisten massoja Venäjältä Suomeen. Juutalaiset pakenivatkin Venäjältä länsimaihin. Venäjän vallan aika jäädytti yhteiskunnallsta kehitystä monin tavoin, lopulta myös juutalaisten aseman parantamisessa, erityisesti toisella sortokaudella. Itsenäisyyden aika on oma juttunsa. Ei juutalaisia siinä kuin venäläisiäkään tai muita ulkomaanpellejä haluttu Suomeen, mutta itsenäisyyden tunnustaminen ja Kansainliitoon pääseminen ja maan kansainvälisen aseman vakiinnuttaminen edellyttivät tasavertaisten oikeuksien antamista juutalaislle. Suomessa on aina oltu nuivia. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaiset (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaiset)
Tässä vähän. Paperilla on paremmin.
tuo mies, pane linkit noihin väitteisiisi. Miten ihmeessä suomalaiset olisivat olleet poikkeuksellisen juutalaisvastaisia vuonna 1900, kun maassa oli vain vähän juutalaisia? Ja miksi asenne olisi täysin muuttunut 1917, kun Suomi itsenäistyi?
Quote from: Ajattelija2008 on 02.12.2014, 00:57:38
tuo mies, pane linkit noihin väitteisiisi. Miten ihmeessä suomalaiset olisivat olleet poikkeuksellisen juutalaisvastaisia vuonna 1900, kun maassa oli vain vähän juutalaisia? Ja miksi asenne olisi täysin muuttunut 1917, kun Suomi itsenäistyi?
Lisäksi hieman ihmetyttää, että toiseen maailmansotan mennessä asenteet olisivat lientyneet niin paljon, että Saksan tapaan kohdella juutalaisia, ja muun muassa juutalaisten luovutusvaatimuksiin, suhtauduttiin Suomessa nihkeästi.
Quote from: Ajattelija2008 on 02.12.2014, 00:57:38
tuo mies, pane linkit noihin väitteisiisi. Miten ihmeessä suomalaiset olisivat olleet poikkeuksellisen juutalaisvastaisia vuonna 1900, kun maassa oli vain vähän juutalaisia? Ja miksi asenne olisi täysin muuttunut 1917, kun Suomi itsenäistyi?
Ei kai niinkään eurooppalaisittain poikkeuksellisesti juutalaisia vastaan mutta suomessa oltiin niin kuin muuallakin Euroopassa. Juutalaisilla sai olla vain käytettyjen vaatteiden kauppoja ja jotain muuta pientä.
Vuosisadan 1900 alussa oli menossa suomalaistuminen ja ehkä juutalaiset eivät siihen juuri mahtuneet. Suomalaisuutta peräänkuulutettaisiin tänäänkin, mutta se ei liene kovin tapetilla.
Quote from: Oami on 01.12.2014, 23:13:32
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2014, 17:13:16
Mikä ihme on "maahanmuuttokriitikko"?
Minä ainakin olen maahanmuuttokriitikko.
Olen kysynyt ja saanut vastauksen. "Maahanmuuttokriitikko" tarkoittaa henkilöä, joka on oikeasti rasisti mutta kutsuu rasismiaan maahanmuuttokritiikiksi.
Koska en ole rasisti enkä siten tämän määritelmän mukaisesti "maahanmuuttokriitikko", katson että koko lause ei koske minua ja siksi ohitan sen olankohautuksella.
En minäkään ole rasisti. Ja juuri sen vuoksi olen maahanmuuttokriitikko, koska en tahdo Suomeen tuotavan rasisteja. Ruotsiin niitä on tuotu jo pari miljoonaa ja tulokset näkyvät: siellä poliisi, palokunta tai ambulanssi eivät uskalla auttaa ihmisiä kaikilla alueilla, koska rasistit estävät sen väkivallalla.
Quote from: tuo mies on 02.12.2014, 00:42:24Juutalaiset olivat saaneet jäädä Suomeen vapauduttuaan 25 vuoden sotapalveluksesta Venäjän armeijassa. Suomen viranomaiset eivät olisi heitä tänne halunneet, mutta keisari vaati että hänen sotilaansa saivat asettua palveluksensa jälkeen sinne missä olivat palvelleet.
Näissä oloissa oli enemmän kuin luonnollista että juutalaisia karsastettiin. Keisarille uskollisia, uskonnoltaan ja kulttuuriltaan vieraita muukalaisia jotka kuormattiin väkisin suomalaisten siedettäviksi. Puhdasta kolonialismia. Ja Venäjä oli maailman viimeinen paikka puhumaan kenellekään mitään juutalaisten asemasta.
Mitään vastaavantaustaista porukkaa ei koskaan pitäisikään huolia - täysin riippumatta siitä mitä jälkiviisaus sanoo.
Käsittääkseni tsaarin Venäjällä syrjittiin juutalaisia. Siinä varmaan yksi syy, miksi vallankumouksessa 1917 juutalaisia nousi suuri määrä kommunistipuolueen johtaviin virkoihin.
Vallankumous kuitenkin söi lapsensa. Stalin tapatti joukon juutalaisia kommunistijohtajia, mm. Lev Trotskin ja Grigori Zinovjevin. Juutalaiset olivat epäsuosiossa kai ainakin uuteen vallankumoukseen 1991 asti. Mikäköhän on nykyinen tilanne Venäjällä?
Edelleenkin haluaisin tähdentää ettei pogromien listasta löydy yhtään Suomessa toimeenpantua pogromia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pogrom
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pogromi
Ei tämä miltään vainoamiselta vaikuta, jollei sitten jonkun vasemmistolaisen harhaisessa mielessä.
QuoteSuomen itsenäistyttyä 1917 juutalaisille taattiin täydet kansalaisoikeudet. Eduskunta hyväksyi asiaa koskeneen lain 22. joulukuuta 1917, ja laki tuli voimaan 1. tammikuuta vuonna 1918. Moshe Kotschak sai ensimmäisenä juutalaisena Suomen kansalaisuuden vuonna 1918, ja samana vuonna Helsingin juutalainen seurakunta rekisteröitiin viralliseksi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.[7] Sen jäseninä oli 930 henkilöä.lähde? Pian sen jälkeen Helsingissä aloitti toimintansa juutalainen koulu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaiset
Quote from: Ajattelija2008 on 02.12.2014, 17:13:43
Käsittääkseni tsaarin Venäjällä syrjittiin juutalaisia. Siinä varmaan yksi syy, miksi vallankumouksessa 1917 juutalaisia nousi suuri määrä kommunistipuolueen johtaviin virkoihin.
Vallankumous kuitenkin söi lapsensa. Stalin tapatti joukon juutalaisia kommunistijohtajia, mm. Lev Trotskin ja Grigori Zinovjevin. Juutalaiset olivat epäsuosiossa kai ainakin uuteen vallankumoukseen 1991 asti. Mikäköhän on nykyinen tilanne Venäjällä?
Ainakin puten suosiossa näyttävät olevan... :roll:
(http://www.magneettimedia.com/wp-content/uploads/2014/12/chabad-putin.jpg)
QuoteVaikka Anti-Defamation Leaguen kaltaiset painostusjärjestöt varoittelevat jatkuvasti "antisemitismin" vaarasta Itä-Euroopan maissa, myöntää Slaten haastattelema Venäjän juutalaiskongressi, että valtion päättäväisen toiminnan vuoksi juutalaisvastaisuus on venäjällä hiipunut viimeisten 10 vuoden aikana. Slaten mukaan Putinin lähipiiriin kuuluu lukuisia juutalaisia. Putin on myös henkilökohtaisesti sekaantunut oikeusjuttuihin, kun juutalaisia on syytetty esimerkiksi korruptiosta. Presidentti on tehnyt tuomioistuimille selväksi, ettei Venäjällä sallita "antisemitismiä". Juutalaisten tuomioita on jopa kumottu jälkikäteen.
Slaten mukaan suurinta vaikutusvaltaa Venäjällä nauttii FEOR-juutalaisfederaation päärabbi Berel Lazar. Lazar sai koulutuksensa Yhdysvalloissa, mutta nykyään hän on "Putinin henkilökohtainen rabbi". Lazarin mukaan "Putin on juutalaisten ystävä" ja "Venäjä on Euroopan turvallisimpia paikkoja juutalaisille". Putin on kutsunut juutalaisia muistelemaan kanssaan esimerkiksi toista maailmansotaa ja rahoittanut avokätisesti juutalaisten toimintaa valtion kirstusta.
http://www.magneettimedia.com/amerikkalaislehti-juutalaisten-valta-venajalla-kasvaa/
En oikein ymmärrä mitä tuo magneettimedian juttu yrittää todistaa mutta juutalaiset on Venäjällä kuolemassa pois ja 50v päästä voi hyvin olla että juutalaisia ei ole enää koko maassa, juutalaisia on Venäjällä nykyisin pari sataa tuhatta, ja heidän lapsistaan muistaakseni 80-90% syntyy jo seka-avioliittoihin. Nyt kun pakotteet iskee maahan ja Putin kiristää lakeja niin olettaisin että maastamuutto juutalaisten osalta vain kiihtyy.
QuoteNevertheless, by the 2002 census, there were only 233,000 Jews left in Russia, compared with 875,000 Jews who lived in the country in 1959, when the first census was taken following World War II.
Kupovetsky, director of biblical and Judaic studies at the Russian State University for the Humanities, explained that most of Russia's Jews currently live in Moscow and its surrounding communities. Approximately 20 percent of the Jewish population lives in the S. Petersburg area, and the rest of the Jews live in cities with populations of more than a million.
The majority only produce one or two children, he added. Moreover, rampant assimilation also accounts for much of the disappearance of Russia's Jews; up to 90 percent of Jewish children in the former Soviet Union are the offspring of mixed marriages, Kupovetsky said.
As older Jews die, and fewer Russian Jewish babies are born, the Jewish population in the former Soviet Union is beginning to slowly wither away.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/140268#.VH4FA_l_usQ
Venäjän top 200 rikkaimman miehen joukosta, noin 20% on juutalaisia eli bisneksessä he ovat hyvin edustettuna mutta heidän poliittinen valta on lähes olematon kun valtaa ja mediaa pitää hallussaan ilmeisesti Putin ja hänen silovikki kaverit. Juutalaiset oligarkit tuntuu nykyisin viihtyvän enemmän Lontoossa kuin Venäjällä, peläten ilmeisesti varojensa menettämistä.
http://forward.com/articles/208390/quarter-of-russias--top-billionaires-are-jews/
Juutalaiset ei todellakaan ole mikään suosittu etninen ryhmä Venäjällä, ja maan ilmapiiri juutalaisia kohtaan on kohtuu vihamielinen ainakin verrattuna länsi-Eurooppaan, mitään suoranaista rasismia juutalaiset ei henkilökohtaisesti kuitenkaan kohtaa koska heitä on niin vähän eikä heitä erota etnisesti venäläisestä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.12.2014, 20:38:10
En oikein ymmärrä mitä tuo magneettimedian juttu yrittää todistaa
Eiköhän se ole aikalailla selvä, Magneettimedialla on ihan hankittu maine juutalaissalaliittohörhöjen juttuja levittävänä julkaisuna.
Quote from: -HOUND- on 02.12.2014, 20:14:59
QuoteVaikka Anti-Defamation Leaguen kaltaiset painostusjärjestöt varoittelevat jatkuvasti "antisemitismin" vaarasta Itä-Euroopan maissa, myöntää Slaten haastattelema Venäjän juutalaiskongressi, että valtion päättäväisen toiminnan vuoksi juutalaisvastaisuus on venäjällä hiipunut viimeisten 10 vuoden aikana.
Antisemitismin löytäminen on ADL:lle bisnestä, joten se löytää sitä vaikka etelänavalta.
Hankkiutumalla sen epäsuosioon saa uusia kavereita muista juutalaisjärjestöistä ja varsinkaan ortodoksijuutalaiset eivät pidä siitä ollenkaan.
Nääkin on kohtuullisen riitaisa uskontokunta. Yksi äärilaita harrastaa holokaustirevisionismia ja vaatii että israelilaiset on heitettävä mereen.
(http://nkusa.org/activities/Demonstrations/2014/20141001/big/1-IMG_0280.jpg)
http://www.nkusa.org/ (http://www.nkusa.org/)
"We are the People's Front of Judea."
Juutalaisten ääriliikkeiden hörhöille saa naureskella, ja kiitos Monty Pythonin, näin tehtiin.
Life according to Brian oli loistava komedia.
Ja kuten John Cleese totesi, vitsailu ihmisistä, jotka haluavat tappaa koomikon (ja oleskelevat silti hänen takapihallaan, minkä Cleese jätti sanomatta), on jokseenkin haastavampaa.
Onhan Venäjällä sitten myös tälläinen juutalaisten autonominen alue https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_autonominen_alue
Heidän hieno lippukin on meille länsimaisesta mediasta hyvin tuttu.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Flag_of_the_Jewish_Autonomous_Oblast.svg/330px-Flag_of_the_Jewish_Autonomous_Oblast.svg.png)
Paavo Arhinmäkikin taisi myös joskus tässä näyttää Venäjän mm kisoissa tukensa tämän alueen urheilijoille. ;D
(http://is12.snstatic.fi/img/978/1288590876223.jpg)
Quote from: Ant. on 01.12.2014, 17:34:48
Mielenkiintoista on myös, että juutalaisvainoja tutkii ja niistä uutisoi äärivasemmisto.
Ruotsiin vasemmisto on jo tuonut juutalaisvainot. Juutalaisia vainoaa niin vasemmisto kuin heidän maahantuomansa muslimit. Tästä vasemmisto yrittää tietysti kääntää katseet pois.
Ei vasemmisto juutalaisia vainoa. Iipot ne vaan uhriutuu pienimmästäkin.