2014-12-01 KU: Sata vuotta sitten kansallismielisten maalitauluna juutalaiset

[Iloveallpeople]

Sata vuotta sitten kansallismielisten ja ääriluterilaisten maalitauluna olivat juutalaiset

Tuntuuko tutulta: ulkomailta virtaa Suomeen huonoa ainesta. He nakertavat uskontoa ja isänmaallisuutta. Ovat kristittyjen vihollisia ja talouselämän loisia.

Ei, nyt emme puhu hommafoorumilaisista "maahanmuuttokriitikoista". Itä-Suomen yliopiston kirkkohistorian yliopistonlehtori Teuvo Laitila kuvaa teoksessa Uskonto, isänmaa ja antisemitismi juutalaisvastaisuuden vaiheita Suomessa ennen talvisotaa eli vuotta 1939.

Kohde on eri, mutta asenteet samat jo yli sata vuotta sitten.

Laitilan mukaan Suomessa ei yleisen käsityksen mukaan ole esiintynyt antisemitismiä. Juutalaisvastaisuutta ja juutalaisvihaa ei kuitenkaan ole Suomestakaan puuttunut, vaikka juutalaisten historia maassamme on lyhyt.
...

Kansan Uutiset

[Chew Bacca]

Sata vuotta sitten punikkien maalitauluna demokratia.

[Outo olio]

Sata vuotta sitten kansallismielisten ja ääriluterilaisten maalitauluna olivat juutalaiset

Ja tänä päivänä taas "ääriluterilaiset" yms. ovat tuomassa maahan muslimeita, jotka ottavat juutalaiset tähtäimeensä.

[Miniluv]

Ja tänä päivänä taas "ääriluterilaiset" yms. ovat tuomassa maahan muslimeita, jotka ottavat juutalaiset tähtäimeensä.

No nysse Luther-säätiö on tempun tehnyt...

[Eino P. Keravalta]

Mikä ihme on "maahanmuuttokriitikko"?

Minä ainakin olen maahanmuuttokriitikko.

[Golimar]

Teuvo Laitilan jutut ovat höpön pöpöä, Suomessa ei ole vainottu juutalaisia vaan he ovat olleet yhdenvertaisia muiden Suomen kansalaisten kanssa.

http://www.ww2incolor.com/finnish_forces/Jewish+Finnish+soldiers+infront+of+their+field+synagogue+at+Svir+river.html

http://www.telegraph.co.uk/culture/museums/10682975/The-Jews-who-fought-for-Hitler-We-did-not-help-the-Germans.-We-had-a-common-enemy.html

http://jewishquarterly.org/issuearchive/article8d14.html?articleid=194

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tuntuuko tutulta:....

Laitila osoittaa, että muutama äänekäs antisemiitti piti juutalaisvastaisuutta esillä ja vaikutti siihen, että antisemitistiset käsitykset muodostuivat osaksi yleistä kielenkäyttöä ja julkista keskustelua. Kirjassa pyritään osoittamaan, että tämä "näkymätön" juutalaisviha oli, ja on, Suomessa paljon yleisempää, ja myös vaarallisempaa, kuin vähäinen julkinen antisemitismi.

Vai että Itä-suomen yliopiston turhake pyrkii osoittamaan, että vaikka juutalaisvihaa ei missään näkynytkään, niin se oli silti ihan sikavaarallista. Kuulostaa tutulta.

[Deputy M]

Vai että Itä-suomen yliopiston turhake pyrkii osoittamaan, että vaikka juutalaisvihaa ei missään näkynytkään, niin se oli silti ihan sikavaarallista. Kuulostaa tutulta.

No mutta näinhän se on. Aikakaudellemme on kuvaavaa tällaiset näkymättömät ilmiöt. Meillä oli aikoinaan intissä useampikin juutalaispoika ja he olivat aivan kuten muutkin kundit. Juutalaisiin kohdistuva rasismi oli samaa luokkaa kuin piilorasismi yleensäkin. Se ei näy, ei kuulu eikä paljon tuoksukaan.

Nämä turhakkeet yrittävät tehdä itseään tykö, ei kai tässä voi muutakaan epäillä. Kun saa nimeä ja aikaiseksi akateemisia nollatutkimuksia, niin kyllä se ura siitä sitten urkenee.   

[Ant.]

Mielenkiintoista on myös, että juutalaisvainoja tutkii ja niistä uutisoi äärivasemmisto.

Ruotsiin vasemmisto on jo tuonut juutalaisvainot. Juutalaisia vainoaa niin vasemmisto kuin heidän maahantuomansa muslimit. Tästä vasemmisto yrittää tietysti kääntää katseet pois.

[foobar]

Tuntuuko tutulta:....

Laitila osoittaa, että muutama äänekäs antisemiitti piti juutalaisvastaisuutta esillä ja vaikutti siihen, että antisemitistiset käsitykset muodostuivat osaksi yleistä kielenkäyttöä ja julkista keskustelua. Kirjassa pyritään osoittamaan, että tämä "näkymätön" juutalaisviha oli, ja on, Suomessa paljon yleisempää, ja myös vaarallisempaa, kuin vähäinen julkinen antisemitismi.

Vai että Itä-suomen yliopiston turhake pyrkii osoittamaan, että vaikka juutalaisvihaa ei missään näkynytkään, niin se oli silti ihan sikavaarallista. Kuulostaa tutulta.

Tämä onkin ihan uudenlaista silmänkääntömagiaa. Koska suomalaiset eivät tappaneet juutalaisia sata vuotta sitten, se etteivät suomalaiset tunnu tappavan nytkään varsinaisia(tm) tarkoittaa sitä että niitä oikeasti tapetaan ihan kohta, koska saksalaiset tappoivat aikoinaan juutalaisia paljon.

Jos alkaisin tutkimaan todellisuutta, pyrkisin varmaan käyttämään jotain hieman suorempaa ajatuskulkua ja saattaisin jopa päästä aivan eri lopputulokseen.

Itä-Suomen yliopistolle alkaa kehittyä melko onneton maine vanhojen kommunistien kaatopaikkana. Eikö se yhtään haittaa heitä? On mielestäni melko onnetonta profiloitua maakuntayliopistona jossa kukaan vakavasti otettava ei halua maineensa vuoksi tehdä tutkimusta, mutta hulluja tuntuu riittävän senkin edestä. Vai koska olette kuulleet, että tuossa akateemisen tutkimuksen huipussa olisi joku sanonut viimeksi jotain tolkullista?

[Golimar]

Teuvo Laitila haluaa "dialogia" muslimien ja länsimaisten kristittyjen välille eli muslimien ylivaltaa Länsimaissa.

http://teologia.fi/ajankohtaista/424-teuvo-laitilan-uusi-teos-tarjoaa-nkohtia-kristityn-ja-muslimin-dialogiin

Teuvo Laitilan uusi teos tarjoaa näkökohtia kristityn ja muslimin dialogiin
Julkaistu 22.01.2009 13:35
Teuvo Laitilan mukaan arjen dialogi nähdään alueeksi, jolla kristityn ja muslimin kohtaaminen on sekä tarpeellista että luultavasti helpompaa kuin oppikeskusteluissa. Arjen dialogilla tarkoitetaan jokapäiväisen yhteiselämän kysymyksiä. Dialogin ihanteena on kuitenkin kohdata niin opin, kuin arjenkin tasolla. Tätä ihannetta kutsutaan teoksessa sekä Raamatun että Koraanin mainitsemaksi Abrahamin vieraanvaraisuudeksi. Siinä lähtökohtana on toisen arvostaminen.

Laitila esittää, että lännen kristittyjen kannalta dialogin aloittamisen edellytyksenä voidaan pitää islamin ymmärtämistä nykypäivän eläväksi uskonnoksi, joka on olemassa itsestään, yhtenä aitona uskonnon ilmenemismuotona, ei harhaoppina tai jonain joka pitäisi alistaa, tuhota tai käännyttää. Toisin sanoen dialogia ajatellen islam tulisi ymmärtää ensisijaisesti haasteeksi, ei uhkaksi kristitylle maailmalle.

Dialogin yksi keskeisiä ongelmia Teuvo Laitilan mukaan on sekä kristityillä että muslimeilla se, että tietoa toisesta uskonnosta on olemassa, mutta sitä on tulkittu ja tulkitaan oman uskonnon ehdottomuusvaatimuksien valossa.

Teoksen on julkaissut Joensuun yliopiston täydennyskoulutuskeskus, ja teos sopii sekä yleiseksi johdannoksi aiheeseen että oppikirjakäyttöön.

Teuvo Laitila toimii Joensuun yliopistossa kirkkohistorian lehtorina ortodoksisessa oppiaineryhmässä.

Lisätietoja: Teuvo Laitila, p. 050 4140631

[Luotsi]

Jotenkin väsynyttä tuo KU:n höpötysten levittely. En viitsi edes mainita mistään pogromeista, ne tietävät joita kiinnostaa...

[sivullinen.]

Teuvo Laitilan jutut ovat höpön pöpöä, Suomessa ei ole vainottu juutalaisia vaan he ovat olleet yhdenvertaisia muiden Suomen kansalaisten kanssa.

Kiihkomieliset Holofinnorin kieltäjät eivät auta nostamaan yhteiskunnallisen keskustelun tasoa.

Suomalaiset on aina kohdellut juutalaisia kaikkein julmimmin. Saksalaiset, ranskalaiset, britit ja venäläiset ovat päästäneet juutalaiset suurissa joukoin maahansa, ja myöhemmin katuneet tekoaan ja tappaneet heidät järjestelmällisesti. Se on vain loppuosiltaan julmaa. Suomalaiset eivät ole päästäneet heitä edes maahansa, eikä ongelmia ole siksi syntynyt, eikä kansanmurhaa, joka varmasti olisi seurannut, ole päässyt tapahtumaan. Se on alusta loppuun julmaa. Voidaankin väittää, että jos Suomessa olisi vuonna 1940 ollut miljoona juutalaista, heistä olisi satojatuhansia todennäköisesti tapettu suomalaisten tahdosta tai "liittolaistemme" tahdosta. Tästä laskennallisesta kansanmurhasta meidän jokaisen pitäisi tuntea suurta syyllisyyden tunnetta. Minusta olisi syytä pystyttää Tampereen torille muistomerkki "potentiaalisen juutalaisten kansanmurhan muistoksi".

Kansan Uutisten vainoharhaisten näkemysten sijaan esittäisin tilanteesta myös vaihtoehtoisen historian tulkinnan. Minusta juuri juutalaisten maahantulon kieltäminen on estänyt juutalaisiin kohdistuvan kansanmurhan. Siten maahanmuuttokriittisyys voidaan nähdä kansanmurhia ehkäisevänä toimena. Se on suuri inhimillisyyden osoitus. Nykyinen suomalainen maahanmuuttokriittisyys jatkaa tätä perinnettä.

Eläköön ihminen! Eläköön ihminen -- jokainen omalla maallaan ja omilla tavoillaan!

[Perttu Ahonen]

Laitilan mukaan itsenäisessä Suomessa juutalaisiin ei aluksi kohdistettu kovin paljon huomiota, mutta erityisesti kansalliset ja ääriluterilaiset piirit jatkoivat itsenäisyyttä edeltäneen ajan näkemysten esittämistä väittäen juutalaisia kodin, kirkon ja isänmaan vihollisiksi.

Näin varmaankin.  Lutherin omalla näkemyksellä ja kokemuksella juutalaisista ei varmaankaan ollut vaikutusta, ilmeisesti Luther oli kokenut asiat väärin tiedostan yliopistoväen mielestä?   Minkähänlaiset olivat Lutherin kokemukset ja näkemykset islamista?  Tiedostavien yliopistoihmisten mielestä varmasti aivan sopimattomat.

Juutalaiset yhdistettiin myös bolševismiin.

Ja täysin aiheellisesti.  Tämä yhdistettynä Lutherin näkemyksiin ja kokemuksiin, niin kannattaako ihmetellä sitä, että juutalaiset yhdistettiin  kodin, kirkon ja isänmaan vihollisiksi.     

Suositeltavaa on tutkia asioita asioina, ymmärtää syvällisesti niiden historialliset taustat.

[Marius]

Itse olen aina luullut, että sata vuotta sitten kansallismieliset pitivät maalinaan/tavoitteenaan Suomen itsenäisyyttä.

[törö]

Olen ehkä todennut tämän ennenkin, mutta kertaus ei kumminkaan ole pahitteeksi.

Jos yhteiskuntaan integroitumista mitataan koulutuksessa, tulotasossa, rikostilastoissa ja valituksen määrässä niin juutalaiset ovat selvästi osa suomalaista yhteiskuntaa, mutta Vasemmistoliiton suhteen ei voi olla ihan varma.

[Lahti-Saloranta]

Itse olen aina luullut, että sata vuotta sitten kansallismieliset pitivät maalinaan/tavoitteenaan Suomen itsenäisyyttä.

Niin minäkin kuvittelin eikä juutalaiset tainneet olla asian ajamisen esteenä. Niin ja taisihan niillä kansallismielisillä olla tavoitteena myös suomen kielen saattaminen tasa-arvoiseen asemaan ruotsin kielen kanssa. Taitaahan se sanonta että ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule joten olkaamme siis suomalaisia olla noilta ajoilta.

[Jack]

Viime vuosisadan alkupuolen juutalaisvastaisuus Suomessa ei ollut kovin paljon erilaista kuin mitä tämän ajan muslimivastaisuus. Kauan sitten tapahtuneita asioita on syytä tarkastella oman aikansa viitekehyksessä eikä tämän hetken.

1920- luvulla ja 1930-luvulla puhuttiin roduista ja rotujen ominaisuuksista aivan koulukirjatasolla, eikä siinä nähty mitään pahaa. Sanaa "neekeri" ei ollut vielä julistettu kielletyksi. Se, mikä nyt tuntuu rasismilta, ei välttämättä tuntunut siltä sata vuotta sitten. Silloin oltiin kaikin puolin ronskimpia. Asioita katsottiin niin kuin ne ovat.

Suomessa esiintyi pienessä mittakaavassa juutalaisvastaisuutta ja taitaa esiintyä hyvin pienessä mittakaavassa vieläkin. Tällä hetkellä voi vain ihmetellä, mihin se aikoinaan perustui, koska Suomessa ei ollut kuin "kourallinen" juutalaisia.

Yksi juutalaisvastasten pamflettien julkaisija oli Viitasaaren Kirkkoherra Martti Jaakkola. Hänen kohdallaan oli ilmeisesti kyse uskonnollisperusteisesta juutalaisvastaisuudesta. Jaakkolan kerrotaan pyytäneen sodan jälkeen anteeksi kirjoituksiaan, kun oli käynyt ilmi, millaisiin hirmutöihin juutalaisvastaisuus oli Euroopassa johtanut. Jaakkola ei ollut sentään ehdottanut holokaustia eikä ehkä tullut ajatelleeksi, että sellaista voisi edes tapahtua.

Ennen toista maailmansotaa esiintynyttä juutalaisvastaisuutta arvioitaessa kannattaa muistaa se, että tuon ajan ihmiset eivät olleet kokeneet maailmaa, jossa juutalaiset on suljettu keskitysleireille, ja heitä tuhotaan. Juutalaisiin negatiivisesti suhtautuneet ajattelivat ehkä samoin kuin ne, jotka tällä hetkellä suhtautuvat kielteisesti muslimeihin, eli että olkoon nämä ihmiset mitä ovat, kunhan pysyvät täältä pois. Joukkotuhontaa tuskin juuri kukaan toivoi – olihan "juutalaiskriittisten" joukossa pappeja ja muuta sivistyneistöä.

Kirjoitukset, joissa kerrotaan juutalaisten pakolaisten tulosta Suomeen 1930-luvun lopulla tuntuvat tutuilta, kun vaihtaa sanan "juutalainen" tilalle jonkun muun. Perusteet, joilla pakolaisten vastaanottamista aikoinaan vastustettiin, ovat samoja, mitä käytetään nykyisessä maahanmuuton kritiikissä. Pakolaiset eivät oikeasti tarvitse apua. He jäävät pysyvästi maahan, vaikka heidän oli määrä poistua. He tulevat tänne elämään kustannuksellamme. Suomella on omiakin autettavia.

Juutalaisvastaisuus ei siis välttämättä perustunut rotukäsityksiin, vaan siihen katsottiin olevan käytännön syitä. Suomeen ei haluttu outoa porukkaa, jonka epäiltiin sopeutuvan huonosti, ja josta epäiltiin aiheutuvan kustannuksia ja muita ongelmia.

"Eduskunnan herra puhemiehelle..."

http://virallisesti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99730-kekkonen-nyt-totuus-kunniaan-kuinka-monta-niit%C3%A4-juutalaisia-on

Seuraavassa lainaus Jari Hanskin teoksesta "Juutalaisvastaisuus suomalaisissa aikakauslehdissä ja kirjallisuudessa 1918—1944".

"IKL:n nuorisolehti Luo Lippujen puolestaan kertoi, että saapuvista juutalaispakolaisista oli kurjuus kaukana: puvut olivat viimeisen muodin mukaisia, miehillä oli sikari suussa ja naiset olivat meikattuja. Äärioikeisto pyrki kirjoituksillaan osoittamaan juutalaispakolaiset huijareiksi, jotka elävät suomalaisten kustannuksella."

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/21807/juutalai.pdf?sequence=2

[Jack]

(Sorry, edellinen viesti tuli tuplana, miten tämä poistetaan.)

[Ajattelija2008]

Käsittääkseni Kansan uutiset muun äärivasemmiston tavoin kannattaa politiikkaa, jolla Israel tehtäisiin haavoittuvaksi ja maan 6 miljoonaa juutalaista tapettaisiin äärimuslimien toimesta. Eli Kansan uutiset itse jatkaa tuota 1930-luvun ankaraa antisemitismiä. Mutta aivan samoin kuin natsit 1930-luvulla, Kansan uutiset naamioi juutalaisten tappohankkeen "demokratian, rauhan ja oikeudenmukaisuuden" edistämiseksi.

[Arvoton]

Ja taas Itä-Suomen yliopistosta kajahtaa. Nimenomaan kajahtaa. On se kyllä huipputiedon yliopisto. Eiks mitään väliä, millaisia höpöyliopistoja valde rahoittaa? Ei kai, jos virkamieskunnassa, valtiotilintarkastuksessa ja muissa tahoissa on edistyksellistä väkeä tai ainakin heidän kavereitaan.

[foobar]

Käsittääkseni Kansan uutiset muun äärivasemmiston tavoin kannattaa politiikkaa, jolla Israel tehtäisiin haavoittuvaksi ja maan 6 miljoonaa juutalaista tapettaisiin äärimuslimien toimesta. Eli Kansan uutiset itse jatkaa tuota 1930-luvun ankaraa antisemitismiä. Mutta aivan samoin kuin natsit 1930-luvulla, Kansan uutiset naamioi juutalaisten tappohankkeen "demokratian, rauhan ja oikeudenmukaisuuden" edistämiseksi.

Mitä vasemmammalle mennään, sitä omituisemmaksi sosialistien suhtautuminen juutalaisiin mielestäni menee. Juutalaisten "pelastamisen" omiminen tuntuu olevan oikeutus riistää muilta demokraattinen valta asiassa kuin asiassa, eikä sitä yhtään haittaa se, että juutalaisten odotetaan kiitoksena tästä "pelastamisesta" vaikka tappavan itsensä sukupuuttoon.

Tämä kaikki mielestäni kuvastaakin vannoutuneen sosialistin päänsisäistä maailmaa erittäin hyvin, eikä se muodostuva kuva ole kaunis.

[Ajattelija2008]

Mitä vasemmammalle mennään, sitä omituisemmaksi sosialistien suhtautuminen juutalaisiin mielestäni menee. Juutalaisten "pelastamisen" omiminen tuntuu olevan oikeutus riistää muilta demokraattinen valta asiassa kuin asiassa, eikä sitä yhtään haittaa se, että juutalaisten odotetaan kiitoksena tästä "pelastamisesta" vaikka tappavan itsensä sukupuuttoon.

Tämä kaikki mielestäni kuvastaakin vannoutuneen sosialistin päänsisäistä maailmaa erittäin hyvin, eikä se muodostuva kuva ole kaunis.

Sosialisti vihaa menestyjiä ja haluaa tappaa heidät. On loogista, että kun Israel on melko vauras maa, niin sosialisti haluaa tuhota sen.

Kansallissosialistien juutalaisvastaisuus mielestäni lähti samalta pohjalta: juutalaisten menestys Saksan ja naapurimaiden taloudessa ja politiikassa aiheutti kateutta ja vihaa.

[Phantasticum]

Ja taas Itä-Suomen yliopistosta kajahtaa. Nimenomaan kajahtaa. On se kyllä huipputiedon yliopisto. Eiks mitään väliä, millaisia höpöyliopistoja valde rahoittaa? Ei kai, jos virkamieskunnassa, valtiotilintarkastuksessa ja muissa tahoissa on edistyksellistä väkeä tai ainakin heidän kavereitaan.

Minäkin ehdin provosoitua ensin Kansan Uutisten kirja-arvostelusta, koska Kansan Uutiset oli löytänyt aasinsillan hommafoorumilaisiin "maahanmuuttokriitikoihin". Mutta ehkä kannattaa lukea se Itä-Suomen yliopiston kirkkohistorian yliopistonlehtori Teuvo Laitilan kirja ensin. Siinä ei välttämättä puhuta hommafoorumilaisista "maahanmuuttokriitikoista" yhtikäs mitään. Ja kyllä myös Suomessa taisi esiintyä sata vuotta sitten jonkin verran nuivaa suhtautumista juutalaisia kohtaan. Tässä on yksi tarina Turusta.

[Mehud]

Vasemmiston maalitauluina on ollut sadan vuoden aikana kaikki mahdolliset aatesuunnat, omansa mukaan lukien ja aina yhtä huonolla menestyksellä. Siitä huolimatta ne jaksaa hakata päätänsä seinään vuosikymmenistä toiseen.

[Professori]

Esitän vaihtoehtoisen tulkinnan Kansan Uutisten tarkoituksesta. En väitä, että se on totta, mutta mahdollista kuitenkin.

Eli esitän hypoteesin, jonka mukaan lehdessä on yksi antisemitismistä huolestunut toimittaja, joka rinnastamalla juutalaiset nykyisiin punavihreiden rakastamiin maahanmuuttajiin pyrkii ehkäisemään sitä pohjatonta vihaa ja rasismia, jota vihervasemmistolaisissa esiintyy juutalaisia kohtaan. Tämä menettelytapa on ymmärrettävä sitä taustaa vasten, ettei KU:ssa liene mahdollista kirjoittaa suoraan juutalaisia hyväksyviä artikkeleita, koska vasemmiston jostain minulle käsittämättömästä syystä syystä rakastamien palestiinalaisten valtion esteenä on juutalaisvaltion olemassaolo, eivätkä vihervasemmistolaiset erottele Lähi-Idän juutalaisia länsimaissa asuvista.

[Mehud]

Miten minusta on alkanut tuntumaan siltä, että kaikki mitä kansallismieliset ovat vastustaneet, pitävät itseään aina täysin syyttöminä kohteluunsa. Miten kansallismieliset aina onnistuvatkin löytämään kohteekseen vain täysin syyttömiä osapuolia? Ja samalla ihmetyksellä menee se, että kuinka vasemisto on aina löytänyt vihalleen todellisia syyllisiä.

[Lalli IsoTalo]

... hommafoorumilaisista ... Kansan Uutiset

Haloo, te Kananuutisten umpitumpelot!!! Se kirjoitetaan Hommaforum, ei Hommafoorum.

[Ajattelija2008]

Professori tuossa yllä keksi kiehtovan hypoteesin. Jospa äärivasemmistossa olisi edes joku ääni, joka asettuu puolustamaan juutalaisia.

[Oami]

Mikä ihme on "maahanmuuttokriitikko"?

Minä ainakin olen maahanmuuttokriitikko.

Olen kysynyt ja saanut vastauksen. "Maahanmuuttokriitikko" tarkoittaa henkilöä, joka on oikeasti rasisti mutta kutsuu rasismiaan maahanmuuttokritiikiksi.

Koska en ole rasisti enkä siten tämän määritelmän mukaisesti "maahanmuuttokriitikko", katson että koko lause ei koske minua ja siksi ohitan sen olankohautuksella.