Suomalaisessa surmaperinteessä on yksi joukko yli muiden. Viimeistään hirressä. Epäonnistuneet yrittäjät. Heidän kuolemansa on havahdutava lähinnä sitten kun yrittäjä tappaa itsensä sijaan lähimmäisensä. Miksi näin on, on monen asian summa, ei vähiten sosiaali- ja talouspolitiikan valintojen.
Asioiden jälkikäteinen pohdinta ei ole kivaa tai oikein jos vaihtoehtona on taivaaseen itku ja "miksi" kysymyksen loputon toistaminen. Ei ole oikeita vastauksia vaan vääriä ja tilanteeseen johtaneita valintoja, hyviä aikomuksia jotka menivät katastrofaalisesti vikaan. Yhden ainoan totuuden maailmassa helpointa on tietysti ohittaa koko asia ja jos ei kykene tai halua keskustella raadollisesta väkivallasta, on pidättäydyttävä kommentoinnista.
Minä väitän että yksittäiset teot eivät ole irti poliittisesta ja hyvää alunperin tarkoittaneesta kontekstista. Toiveista joista tuli esittäjiensä painajaisia. Ja merkittävimpiä syitä lopulliseen ratkaisuun on näiden toiveiden ja todellisuuden välinen risririita. Ristriita mitä tekijä on mielestään ratkaisemassa kun ei kykene näkemään ja ajattelemaan kuin vain oppimansa mallin mukaa.
Suuri taakka yrittäjän niskassa on konkurssin jälkeen henkilökohtaiselle kontolle jäävät velat. Ainakin osa näistä vältettäisiin, kun ihmiset perustaisivat suoralta kädeltä osakeyhtiön tai käyttäisivät Ukon tyylistä sateenvarjoyritystä laskutukseen. Minä en käsitä miten joku voi vielä vuonna 2014 harkita jotain muuta yritysmuotoa.
Luultavasti äiti on aikonut myös tappaa itsensä, muttei ole siihen syystä tai toisesta kyennyt. Masennuksen musta kuilu on paha paikka. Toivokaa, ettette joudu siellä koskaan käymään.
Quote from: Hob on 26.11.2014, 13:02:38
Suuri taakka yrittäjän niskassa on konkurssin jälkeen henkilökohtaiselle kontolle jäävät velat. Ainakin osa näistä vältettäisiin, kun ihmiset perustaisivat suoralta kädeltä osakeyhtiön tai käyttäisivät Ukon tyylistä sateenvarjoyritystä laskutukseen. Minä en käsitä miten joku voi vielä vuonna 2014 harkita jotain muuta yritysmuotoa.
Osakeyhtiö ja ukon kaltaiset osuuskunnat ovat tosiaan suositeltavia. Osuuskunnat ovat aivan järjettömän helppo keino laskuttaa ketä tahansa yrittäjän tapaan ilman mitään yrittäjän riskejä. Kannattaa tutustua. Jos myy lähinnä omaa työtään ja osaamistaan, niin kyllä tuon ukon kaltainen osuuskunnan jäsenyys on fiksuin tapa.
Osakeyhtiö kannattaa perustaa, jos myy jotain konkreettista käsin kosketeltavaa tavaraa tai jo senkin vuoksi jos on jotain merkittäviä kuluja, jotta ne voi sitten vähentää tuloista. Voiko joku muuten selventää,
kuinka osakeyhtiön velat voidaan edes osittain siirtää yrittäjän niskaan?
Quote from: dothefake on 26.11.2014, 13:16:45
Luultavasti äiti on aikonut myös tappaa itsensä, muttei ole siihen syystä tai toisesta kyennyt. Masennuksen musta kuilu on paha paikka. Toivokaa, ettette joudu siellä koskaan käymään.
Burn out on saattanut olla niin paha, että äiti on halunnut kokonaan luopua vastuusta oman ja lastensa elämän suhteen, ja kun sosiaalihuollon kautta asia ei ole ratkennut, hän ei ole nähnyt muuta välitöntä ulospääsyä tilanteesta, kuin tällaisen äärimmäisen epätoivoisen teon.
Jos tappaa lapsensa, ja ilmoittaa siitä sen jälkeen viranomaisille, vastuu oman elämän järjestämisestä päättyy heti, ja se siirtyy viranomaisille. Tuossa tilanteessa jopa pitkä vankilatuomio saattaa tuntua vapauttavalta. Itse ei tarvitse enää järjestää mitään, vaan kaikki on ohjelmoitua pitkäksi ajaksi eteenpäin. Ja vankilan sellissä on kerrankin aikaa nukkua ja levätä.
Quote from: vainukoira on 26.11.2014, 13:24:48
Voiko joku muuten selventää, kuinka osakeyhtiön velat voidaan edes osittain siirtää yrittäjän niskaan?
Rikosperusteisesti, eli jos yhtiön kaaduttua napsahtaa tuomio esimerkiksi velallisen rikoksista ja oikeus katsoo yrittäjän olevan henkilökohtaisessa korvausvastuussa velkojille.
Quote from: dothefake on 26.11.2014, 13:16:45
Luultavasti äiti on aikonut myös tappaa itsensä, muttei ole siihen syystä tai toisesta kyennyt. Masennuksen musta kuilu on paha paikka. Toivokaa, ettette joudu siellä koskaan käymään.
Kuka sitä nyt ittensä tappaa kun on just päässyt mediaan yhtä isosti kuin joku BB - julkkis ja ammattiymmärtäjien armeija hääri ympärillä palluttamassa 24/7 :flowerhat:
Minä en tiedä enkä väitä mutta valistuneesti arvelen että yksi syy näiden kauhutekojen yleisyyteen on juuri tämä käsittämätön ymmärtäminen ja valtava huomio. Kenelläkään ei ole missään oloissa minkäänlaista oikeutusta tappaa lasta, ei sen paremmin omiaan kuin muidenkaan! JOS media ei namuttelisi näillä jutuilla ja tarjoisi runsaasti tilaa tärähtäneistön "ymmärtämiselle" vaan tuomio olisi laaja ja ehdoton niin kenties joku hirmuteko jäisi tekemättä.
Tuollainen ihmissaasta paranee "masennuksesta" esimerkiksi 9mm buranalla, niskaan annosteltuna!
Osakekeyhtiön velkoja saa myös niskaansa ottamalla velkaa omalla nimellä, takaamalla. Mutta tämä ei varmaan ole oikea ketju näille asioille. Oma ketju olisi suotava.
Liketin siviilitarkkailijaa jo aiheen edellisessäkin ulostulossa ja olin laittamassa kommenttiakin siihen. Harmi, että ketju poistettiin.
Lukekaa kaikki tuo siviilitarkkailijan aloitus tarkasti. Sen jälkeen lukekaa se kolmeen kertaan AJATUKSELLA!
Myös minulla oli yrittäjäkolleegoita, jotka on päätyneet ratkaisuun jota ei voi peruuttaa. :'(
Tässä yhteiskunnassa yrittäminen ja siinä epäonnistuminen on niin kriminalisoitu asia, että se ajaa ihmiset epätoivoisiin tekoihin.
Voisiko jo 80-90 luvun laman lainojen takuuhenkilöt armahtaa? Ei voi, koska roskalainat myytiin Norjaan, sosialisti-presidentin päätöksellä.
Pieni perustettava oy ei kuitenkaan saa rahoitusta tai merkittäviä määriä tavaraa luotolla ilman reaali- ja/tai henkilövakuuksia, joten melko sama jama on edessä, jos pieleen menee.
Homman yrittäjäketju onkin hyvä idea, siitä vain avaamaan.
Quote from: Mika on 26.11.2014, 13:26:55
Quote from: dothefake on 26.11.2014, 13:16:45
Luultavasti äiti on aikonut myös tappaa itsensä, muttei ole siihen syystä tai toisesta kyennyt. Masennuksen musta kuilu on paha paikka. Toivokaa, ettette joudu siellä koskaan käymään.
Burn out on saattanut olla niin paha, että äiti on halunnut kokonaan luopua vastuusta oman ja lastensa elämän suhteen, ja kun sosiaalihuollon kautta asia ei ole ratkennut, hän ei ole nähnyt muuta välitöntä ulospääsyä tilanteesta, kuin tällaisen äärimmäisen epätoivoisen teon.
Jos tappaa lapsensa, ja ilmoittaa siitä sen jälkeen viranomaisille, vastuu oman elämän järjestämisestä päättyy heti, ja se siirtyy viranomaisille. Tuossa tilanteessa jopa pitkä vankilatuomio saattaa tuntua vapauttavalta. Itse ei tarvitse enää järjestää mitään, vaan kaikki on ohjelmoitua pitkäksi ajaksi eteenpäin. Ja vankilan sellissä on kerrankin aikaa nukkua ja levätä.
MOT
Äiskä haluaa nukkua, kakruilta nirri pois. Tekisi mieli kiroilla.
Minä en pidä lastensuojelulaitoksia minään hyvänä vaihtoehtona muuta kuin ehdottoman välttämättömissä tilanteissa, tämä on juurikin sellainen, ja siis saahan sinne kakaransa yhdellä puhelinsoitolla jos haluaa vähän nukkua, tavalla tai toisella.
Pyydän, ettei tuota onnetonta äitiä suomittaisi kovin sanoin, ei kukaan tee tuollaista tolkuissaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.11.2014, 13:00:03
Miksi "menestyjä yrittäjä" tappaa perheensä?
Samanlaisista syistä kuin muutkin perheensä ja itsensä tappajat. Jonkinlainen henkinen umpikuja "minä minä minä"-moodi aivokopassa on paras arvaukseni.
Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma näkee asian näin:
"Perheensä tai puolisonsa surmaavan henkilön tunteet läheisiä kohtaan ovat omistavia, määräilynhaluisia ja tähtäävät hallintaan. Perheenjäsenillä sinänsä ei ole surmaajalle arvoa, vaan perhe on osoitus omasta osaamisesta tai asemasta."Uskon Lauerman olevan pätevä ainakin omalla alallaan, että luulen ainakin oikean suuntaisen arvauksen olevan kysessä. Sitä en uskalla arvata onko Lauerman esitämä tilastollinen arvaus kuinka osuva, mutta ainakin varmasti osa tätä ongelmaa.
http://yle.fi/uutiset/ylilaakari_lauerma_perhesurmaajat_ovat_yleensa_sairaalloisen_itsekeskeisia_narsisteja/6810660 (http://yle.fi/uutiset/ylilaakari_lauerma_perhesurmaajat_ovat_yleensa_sairaalloisen_itsekeskeisia_narsisteja/6810660)
Uskallaan epäillä, että normaalisti masentunut ihminen tappaa todennäköisemmin itsensä kuin itsensä ja lapsensa.
Äidinvaisto saattaa saada äidin "pelastamaan" lapset kovalta kohtalolta.
Quote from: dothefake on 26.11.2014, 13:40:17
Pyydän, ettei tuota onnetonta äitiä suomittaisi kovin sanoin, ei kukaan tee tuollaista tolkuissaan.
Sillä perusteeella mitä julkisuudesta on voinut lukea, kyseinen henkilö on voinut vaikka ollakin psykoosissa. Ei se mikään yleinen kaiken kattava selitys näille tapauksille ymmärtääkseni kuitenkaan ole. Sitä en helpolla usko, että pelkkä masennus ajaa tappamaan perheensä ilman mitään taustalla olevaa muuta luonnevikaa. Joiltakin on tuo onnistunut kylmän harkitustikin.
Tällaista tekoa on vain ihan mahdoton edes yrittää käsittää, käsitellä tai ymmärtää.
Omien lasten tappaminen on niin käsittämätön ja vastoin kaikkea oleva teko, jota miettiessäni olen dothefaken kanssa samoilla linjoilla.
Kukaan hiemankaan järjissään oleva ei moiseen voi ikinä ryhtyä. Luotujen illuusioiden katoaminen, täydellinen henkinen romahtaminen- mikä ikinä onkaan takana, niin teko on niin julma, että ei oma ymmärrys riitä.
Muualta maailmasta löytyy kyllä tapauksia, jossa omia lapsia on tapettu mm. jotta saataisiin "puhdas pöytä" aloittaa uusi suhde.
Eli noin yleisellä tasolla ei voida väittää, että todellisuuden tajun menetys olisi ehdoton ennakkoedellytys moiselle teolle. Valitettavasti.
Kaipa se nainen on esittänyt itselleen kysymyksen: "onko moraalisesti oikein luoda uusia entiteettejä tähän evoluutiotaisteluun ilman niiden omaa lupaa?" Ja tullut vähän liian myöhään siihen tulokseen, että onhan se aika vittumaista tehdä lapsia tälläiseen maailmaan.
Quote from: Faidros. on 26.11.2014, 13:33:24
Voisiko jo 80-90 luvun laman lainojen takuuhenkilöt armahtaa? Ei voi, koska roskalainat myytiin Norjaan, sosialisti-presidentin päätöksellä.
Hieman OT, mutta mikäs firma tää oli, oliko Aktiv Kapital? Koko firma myytiin muuten äskettäin PRA Group:ille, jonka kotipaikka on Norfolk, Virginia.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.11.2014, 13:35:36
Minä en pidä lastensuojelulaitoksia minään hyvänä vaihtoehtona muuta kuin ehdottoman välttämättömissä tilanteissa, tämä on juurikin sellainen, ja siis saahan sinne kakaransa yhdellä puhelinsoitolla jos haluaa vähän nukkua.
Ei saa. Ei yhdellä eikä edes useammalla puhelinsoitolla. Lisäksi: ihminen saattaa olla niin sekaisin, että ei jaksa tai osaa etsiä juuri oikeaa numeroa ja jonottaa tuntitolkulla puhelimessa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 26.11.2014, 13:41:38
Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma näkee asian näin:
"Perheensä tai puolisonsa surmaavan henkilön tunteet läheisiä kohtaan ovat omistavia, määräilynhaluisia ja tähtäävät hallintaan. Perheenjäsenillä sinänsä ei ole surmaajalle arvoa, vaan perhe on osoitus omasta osaamisesta tai asemasta."
Olen Lauerman kanssa samalla kannalla. Olen tavannut henkilökohtaisesti 3 lastensa tappajaa, ja ainakin kahteen kolmesta liittyi sen osaamisen ja aseman menetystilanne eli uhkaava perheen hajoaminen ja toisessa jo tapahtunut hajoaminen. Kolmas oli synnytyksen jälkeinen tila, joka ei ollut ihan samankaltainen. Masennusoireita heillä saattoi olla (siis kahdella), mutta se ei ollut tappamisen kannalta oleellisin pointti vaan se itsekeskeinen narsismi.
Karuahan tämä on, ja näitä tekijöitä kohtaan voi tuntea ymmärtämisen tarvetta. On silti mielestäni parempi ymmärtää teon tausta mieluummin oikein kuin väärin.
Haloo, onko 112? Tapan kohta lapseni. Kahvit ehdit juoda niin piipaa-auto tulee. Mainitse tuliase niin ei edes kahveja.
Kyllä masennus on tuttu tunne, itsetuhotunteineen. Mutta ei sellainen masennus jossa tapetaan lapset ensin.
En pidä tapauksessa yrittäjyyttä merkittävänä seikkana, ellei yrittäjyys sitten korreloi sen perhesurmanarsismin kanssa.
Aina köyhänä en ymmärrä ollenkaan rahan ja maineen vuoksi jojoon hyppäämistä. En sitten yhtään.
Quote from: vainukoira on 26.11.2014, 13:24:48
Osakeyhtiö kannattaa perustaa, jos myy jotain konkreettista käsin kosketeltavaa tavaraa tai jo senkin vuoksi jos on jotain merkittäviä kuluja, jotta ne voi sitten vähentää tuloista. Voiko joku muuten selventää, kuinka osakeyhtiön velat voidaan edes osittain siirtää yrittäjän niskaan?
Riskin rajaava yhtiömuoto ei poista niitä tosiasiallisia riskejä mitä yritystoimintaan usein kuuluu.
Hyvin usein yrittäjä joutuu nimittäin laajentamaan riskinsä yhtiön ulkopuolelle takaamalla esim. yrityksen lainoja omalla omaisuudellaan. Samalla lailla yrittäjä joutuu usein tekemään ylipitkiä päiviä hyvin heikolla tuntipalkalla koska yritys olisi muuten tappiollinen. Eli yrittäjä subventoi yritystoiminnan omalla panostuksellaan.
Tämä toiminta luo asetelman, missä yrittäjä ei voi irtautua liiketoiminasta ilman raskaita henkilökohtaisia tappioita. Ajan myötä voi siis syntyä eräänlaista pakkoyrittämistä missä yritys on pakko pitää hengissä, jottei yrittäjä päätyisi vararikkoon.
Tällainen tilanne syntyy helposti etenkin taantumien aikana kun yrityksen tulot laskevat. Liiketoiminnan tappiot voi silloin osittain välttää irtisanomalla henkilökuntaa ja siirtämällä työtehtävät yrittäjälle, jonka päivät pitenevät ja tuntipalkka laskee jopa olemattoman pieneksi. Toinen vaihtoehto on ottaa taloa vastaan lainaa ja pääomittaa yritys.
Aina yrittäjä ei voi edes itse vaikuttaa tällaisten ongelmien syntyyn. Uusi ilmiö on nimittäin, että suuret kaupalliset ostajat alkavat vaatimaan hyvin pitkiä maksuaikoja alihankkijoiltaan. Rahoja saattaa joutua odottamaan jopa vuoden toimituksen jälkeen.
Houkutus ottaa vastaan iso kauppa huonoilla maksuehdoilla on kuitenkin suuri kun asiakkaita ei kuitenkaan ole liikaa. Lopputulos voi kuitenkin olla kassakriisi, joka hoidetaan ottamalla lainaa pankista yrittäjän takaamana. Soppa on valmis.
Quote from: M on 26.11.2014, 14:45:02
Masennusoireita heillä saattoi olla (siis kahdella), mutta se ei ollut tappamisen kannalta oleellisin pointti vaan se itsekeskeinen narsismi.
Niin? Oliko Lauermalla tai onko sinulla ehdotus siitä, miten itsekeskeinen narsismi hoidetaan pois? Onko se jotenkin enemmän itse aiheutettua kuin masennus?
Masentunut/uupunut tunnistaa joskus, vaikka hämärän rajamailla, että asiat ovat huonosti. Hän kenties pyytää apua ja joskus, yhä harvemmin, jopa saa sitä.
Kuten jo poistetussa ketjussa kirjoitin: kuka tahansa saattaa seota. Juuri se on pelottavaa.
Ja lisäkysymys: missä lasten isä oli? Eikö edes hän nähnyt, millaisessa vaarassa lapset olivat?
Quote from: Faidros. on 26.11.2014, 13:33:24
Liketin siviilitarkkailijaa jo aiheen edellisessäkin ulostulossa ja olin laittamassa kommenttiakin siihen. Harmi, että ketju poistettiin.
Lukekaa kaikki tuo siviilitarkkailijan aloitus tarkasti. Sen jälkeen lukekaa se kolmeen kertaan AJATUKSELLA!
Myös minulla oli yrittäjäkolleegoita, jotka on päätyneet ratkaisuun jota ei voi peruuttaa. :'(
Tässä yhteiskunnassa yrittäminen ja siinä epäonnistuminen on niin kriminalisoitu asia, että se ajaa ihmiset epätoivoisiin tekoihin.
Voisiko jo 80-90 luvun laman lainojen takuuhenkilöt armahtaa? Ei voi, koska roskalainat myytiin Norjaan, sosialisti-presidentin päätöksellä.
Lasten tappamista ei selitetä minkäänlaisella "yrittäjyydellä", vaikka et sitä suinkaan väitäkään.
Äiti oli luonut uraa, ollut töissä lehtien mukaan Strasbourgissakin. Sitten kuulemma hypännyt oravanpyörästä ja omistautui perheelleen. Muuta en ole lukenut aiheesta enkä paljon luekaan, kun en tunne minkäänlaisia sympatioita näitä lastentappajanaisia kohtaan joita nyt putkahtelee kuin sieniä sateella. Oulussa eräs pakasti viisi, Rautavaaralla toinen murskasi bussin nokkaan kolme (tajusi sentään hoidella itsensä samalla) ja nyt tämä Kuopion keissi.
Neuvoloiden aika menee ilmeisesti nykyään mamuäitejen mahojen mittailuun, kun kantisäidit saavat rauhassa kenenkään häiritsemättä lopettaa jälkeläisiänsä?
Quote from: M on 26.11.2014, 14:45:02
Olen Lauerman kanssa samalla kannalla. Olen tavannut henkilökohtaisesti 3 lastensa tappajaa, ja ainakin kahteen kolmesta liittyi sen osaamisen ja aseman menetystilanne eli uhkaava perheen hajoaminen ja toisessa jo tapahtunut hajoaminen. Kolmas oli synnytyksen jälkeinen tila, joka ei ollut ihan samankaltainen. Masennusoireita heillä saattoi olla (siis kahdella), mutta se ei ollut tappamisen kannalta oleellisin pointti vaan se itsekeskeinen narsismi.
Karuahan tämä on, ja näitä tekijöitä kohtaan voi tuntea ymmärtämisen tarvetta. On silti mielestäni parempi ymmärtää teon tausta mieluummin oikein kuin väärin.
Tietenkin teon tausta on se oleellisin koko ymmärtämisessä. Mutta miten nämä voidaan poimia tuolta ja kuka sen poiminnan kykenee tekemään? Millä keinoin narsistiset henkilöt ovat löydettävissä ja onko edes mahdollista estää näitä tapahtumia?
Helppo on jälkiviisaana todeta narsismin olleen taustatekijänä, jos sitä ei kyetä löytämään ja tunnistamaan ajoissa.
Tympäisee koko lauermalainen jälkikysely ja taustaselittely, kun esim. Erikan tapauksessa oli ollut vaikka kuinka monta ilmoitusta, hälytysmerkkiä ja siitä huolimatta tyttö tapettiin.
Lastensuojelussa on niin suuria puutteita jo ilmoitettujenkin kohdalla, että on täysi mahdottomuus löytää "normiperhenarsistit".
Persoonallisuushäiriö voidaan kokea joissain tapauksisssa jopa hyvänä ja arvostettavana piirteenä. En tarkoita ammatillista arviointia vaan yhteisön omaa ei-ammatillista käsitystä jonkun henkilön toiminnasta. Ei kai siihen silloin lähdetä apua hakemaan, kun avun tarvetta ei tiedotetakaan.
Quote from: Malla on 26.11.2014, 15:07:06
Oliko Lauermalla tai onko sinulla ehdotus siitä, miten itsekeskeinen narsismi hoidetaan pois?
Ei ole nyt tässä antaa lähdeviitettä, mutta musitikuvani mukaan Lauerma olisi sanonut jotakuinkin niin, että ei voida nykyään suoranaisesti hoitaa mutta muiden ongelmien pois hoitaminen näiltä ihmisiltä tekee heistä vähemmän haitallisia ympäröivälle yhteikunnalle.
Quote
Onko se jotenkin enemmän itse aiheutettua kuin masennus?
Ei ole. Jopa vähemmän. Ymärtääkseni pidetään sisäsyntysenä ominaisuutena tai ainakin varhaislapsuudesta kumpuavana, kun taas masennuksen puhkeamiseen yksilö itse voi vielä jotenkin edes vaikuttaa.
Quote
Kuten jo poistetussa ketjussa kirjoitin: kuka tahansa saattaa seota. Juuri se on pelottavaa.
Kenestä tahansa ei tule narsista, jos siis sitä yritit sanoa?
Quote from: Emo on 26.11.2014, 15:10:55
Neuvoloiden aika menee ilmeisesti nykyään mamuäitejen mahojen mittailuun, kun kantisäidit saavat rauhassa kenenkään häiritsemättä lopettaa jälkeläisiänsä?
Tiedän neuvolatoiminnasta melkoisen paljon menneiltä vuosikymmeniltä. Silloin oli erikseen äitiys- ja lastenneuvolat. Kätilö hoiti äitiä ja samalla koko perhettä aina lapsen syntymästä taisi olla neliviikkoiseksi. Sen jälkeen seuranta siirtyi lastenneuvolan puolelle. Neuvolakäynnit olivat todella tiheitä ja joka aamu oli vapaa aamuvastaanotto, jonne sai mennä ilman ajanvarausta.
Ainakin maalla äidit, perheet tunnettiin hyvin ja neuvolakätilö oli monesti sen kuuntelija, lohduttaja ja neuvoja. Neuvolakätilö kävi kotikäynneillä usemman kerran syntymän jälkeen ja sairaalassaoloaikakin lähenteli viikkkoa.
Nyt se alue on ajettu alas ja kuten Emo mietti, niin kuinkahan paljon siitä ajsta kuluu näille mamuille ja heidän kanssaan aikaansa tuhlaaville.
Kyllä tuttu kokenut neuvolatäti osaa katsoa syvemmälle kuin joku yksittäinen lääkäriaika jollekin sijaistajalle.
Quote from: Rubiikinkuutio on 26.11.2014, 15:15:07
Kenestä tahansa ei tule narsista, jos siis sitä yritit sanoa?
En. Yritin sanoa, että kuka tahansa voi seota. Jos olet tavannut dementikkoja, tiedät sen. Dementia (tai psykoosi) ei ole aina seniiliä laatua eikä itse aiheutettua.
Quote from: Malla on 26.11.2014, 15:24:51
En. Yritin sanoa, että kuka tahansa voi seota.
Tästä olen samaa mieltä. Siitä en ole ihan varma voiko kuka tahansa seota niin, että tappaa itsensä lisäksi lapsensa.
Pidemmän aikaa on kai ollut selvää, että niin menestyjät kuin ei-menestyjät, niin "kunnolliset" kuin "ei -kunnollisetkin" tappavat. Ei ole olemassa mitään mittareita ja analyyseja, millä tuollaiset henkilöt voidaan tunnistaa. Kuitenkin ihmettelen tuota narsistiksi leimaamista, jota tekevät niin kotidiagnooseja tehtailevat kuin ammattiväkikin. Unohtuu se, mitä narsisti tekee läheisilleen: hulluksi. Siksi epäilen tuota, että kaikki narsistit tappaisivat läheisiään tai ketään. Enemmän sairaita saattavat olla heidän läheisensä. Leima lyödään siis helposti väärään henkilöön. Lisäksi, jotta narsistin kanssa pärjää tai pystyy elämään, on varmaankin opeteltava narsismia? Niin, ja jokaisessa sitä on. Silti ongelmallinen narsismi on varmasti vaikea tunnistaa.
Lisäksi olen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä siitä, että media namuttelee näillä tappo-uutisilla. Namuttelu on oikein hyvä sana.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 26.11.2014, 15:43:42
Siksi epäilen tuota, että kaikki narsistit tappaisivat läheisiään tai ketään.
Tälläista ei kai ole väittänyt kukaan?
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 26.11.2014, 15:43:42
Pidemmän aikaa on kai ollut selvää, että niin menestyjät kuin ei-menestyjät, niin "kunnolliset" kuin "ei -kunnollisetkin" tappavat. Ei ole olemassa mitään mittareita ja analyyseja, millä tuollaiset henkilöt voidaan tunnistaa.
Ei tuo ero menestyjien ja ei- menestyjien välillä ole lainkaan niin selvää kuin mitä esität. Jos jätämme päihdeväkivallan pois, niin saattaakin käydä niin että häikäilemättömimpiin tekoihin syyllistyvätkin ns "parempaan väkeen kuuluvat" jotka olosuhteiden johdosta eivät enää kuulukkaan siihen sosioekonomiseen laatikkoon mihin itsensä mieltävät.
Itse analysoisin tilanteen niin että ihminen joka on tehnyt höpöhöpöjuttuja on luullut olevansa kaikkivaltias uraohjus ja yrittäjyys piti olla yhtä suurta pärjäämis showta menikin pieleen ja realismi iski kylmän kämmenen ja masentui pahasti, isä meinannut viedä lapset ja uraohjuksesta tulikin pistoolisankari.
Rubiikinkuutio:
Juu ei. Mutta narsisti -kortti heiluu vähän turhan usein.
Quote from: Muuttohaukka on 26.11.2014, 15:21:55
Kyllä tuttu kokenut neuvolatäti osaa katsoa syvemmälle kuin joku yksittäinen lääkäriaika jollekin sijaistajalle.
Kyllä! Eikä se edes vie kauheasti aikaa. Itse en pelännyt tappamista (lapsen tai itsen tai kenenkään muunkaan), mutta oli hormonipöllyissä ylihuolissani lapsen voinnista. Nyt niille huolille voi hymähdellä, mutta silloin ne olivat totisinta totta ja oli helpottavaa, kun joku kuunteli hetken eikä tuijotellut otsa kurtussa käppyröitä. (No joo, kerran se tuijotti käppyrää, raskausaikana: ujohko kandi oli mitannut masun hiukan väärin, ja terkkari tokaisi: "Onnittelisin nelosista, mutta mitataan nyt kuitenkin uudestaan.")
Eikö raskauden jälkeinen masennus olisi kuitenkin luonnollisin selitys tähänkin tragediaan?
Monille elämässä parasta aikaa on juurikin se, kun lapset ovat pieniä. En tiedä onko perheiden arki muuttunut todellakin näin ankeaksi, kuten nykyisestä uutisoinnista voi lukea. Jos näin on, pitää varmaan miettiä ihan oikeasti ovatko nämä nykyiset perhemallit parhaita mahdollisia niin lapsille kuin vanhemmillekaan.
Emme arvosta tarpeeksi toisiamme lähimmäisinä. Ihmisen arvo riippuu nykyisin aivan liikaa siitä, miten ihminen liikuttaa rahaa yhteiskunnassa. Menestyksestä on tehty arvokkuuden mittari länsimaissa. Sitä menestyvämpi on, mitä paremmin saa rahan liikkumaan niille, jotka sitä ennestäänkin omistavat. Kapitalistisiin arvoihin ei kuulu ihmisten hyvien tekojen arvostaminen tai ihmisen arvo ihmisyyden kautta. Ihmisten perustarpeista huolehtiminen on ulkoistettu liikaa kasvottomalle "yhteiskunnalle", joka tarkoittaa sitä, että ihmiset käytännössä liikuttavat siinäkin rahaa, hyvinvointibisnekselle.
Mitä me voisimme tehdä estääksemme perhetragedioita tapahtumasta? Liikuttaa entistä enemmän rahaa hyvinvointibisnekselle? Mielestäni ei.
Meillä ihmisillä on kieli. Me voimme sanoa hyvän sanan toisillemme tai vaikka kysyä lähimmäisiltämme miten heillä menee. Voimme kannustaa hyvissä asioissa ja oikeissa arvoissa. Arvoissa, jotka ovat ihmisyyden arvoja, ei henkilökohtaisen omaisuuden arvoja. Monet täällä länsimaissa ovat täysin pihalla miten olla hyvä ja arvostettu ihmisenä. Joskus pienikin arvonosoitus voi estää pahinta katastrofia tapahtumasta. Ihmisen arvo meille lähimmäisillemme ei saa riippua siitä onko ihmisellä velkaa tai onko ihminen rikas.
Mitä yrittäjyyteen tulee, niin epäonnistumisen tulisi olla hyväksyttävämpää. Kapitalismi vaan on ajanut tilanteen siihen, että pärjätäkseen yrittäjänä tulee olla todella menestyvä. Keskinkertaisuus ei useinkaan riitä, jolloin myös riskit kasvavat mitä suurempaa joutuu tavoittelemaan.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 26.11.2014, 15:53:52
Mutta narsisti -kortti heiluu vähän turhan usein.
Olen samaa mieltä. Narsistiksi leimaaminen tuntuu olevan muotia, joka akkainlehdessä on vähintään pari kertaa vuodessa artikkeleita aiheista "miten tunnistaa narsisti" ja "miten irtautua narsistista". Tositapauksissa kyseessä on ihan oikea lääketieteellinen diagnoosi, mutta viime vuosina julkisuudessa siitä on tullut pelkkä heppoinen haukkumasana ja kotitekoisten psykologien käyttämä leimakirves henkilöistä, joiden kanssa eivät jostakin syystä tule toimeen.
Narsistiksi väitetyllä voi toki olla jokin muu persoonallisuuden häiriö – niitä on ICD-kympissä pitkä liuta, ks. esim. https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/default.aspx (https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/default.aspx).
Minä olin toista vuotta sitten aikeissa tappaa sekä itseni, että nuorimman lapseni. Masennuksen ja erinäisten ikävien tapahtumien sumentama järkeni sanoi, että miehelleni olisi liian raskasta, jos tappaisin kaikki kolme lasta. Se ääni sanoi myös, että pienen vauvan hoitaminen olisi hänelle liian raskasta. Ja vielä se ääni sanoi, että maailman on niin paha, ettei lapsellanikaan ole hyvä elää siinä. Tässä vaiheessa omat tiukkaan istutetut arvoni alkoivat lyödä vastaan, koska minulle elämä on pyhä, varsinkin lapsen. Riitelin kovaäänisesti pääni sisällä ja pidin tiukasti kiinni ratista, etten ajaisi vastaantulevan auton keulaan. Hain apua itselleni.
Kuulemma olin harvinainen tapaus, kun tunnistin itse ajatukseni sairaiksi ja vielä jaksoin soittaa siitä ja itse kertoa selvin, karuin sanoin, mitä päässäni liikkui mitään salaamatta tai kaunistelematta. Ymmärrän siis pelottavan hyvin joitakin näistä lapsensa surmanneista äideistä. Todellakin, kuka hyvänsä meistä saattaa seota ja pahasti. Minulle terapiasta oli hyötyä, perheemme pääsi jaloilleen ja itse tartuin takaisin kiinni elämään ja jopa työhön.
Minun tapaukseni oli sellainen, jossa yhteiskunnan osuus oli olematon ongelmien aiheuttajana. Kaikki lähti ihan muualta, eikä siihen olisi yhteiskunta voinut mitenkään puuttua. Vasta akuutissa tilanteessa ulkopuolisesta tahosta oli apua. Meillä päin systeemi toimi kohdallani täydellisesti, mutta se johtui aika paljon myös omista valmiuksista ja suuresta psyykkisestä kapasiteetista, joka mahdollisisti paranemisprosessiin lähtemisen ongelmien kohtaamisineen.
En tiedä, voisiko kaikkia lapsensurmaajia edes auttaa. Siis muuten, kuin jotenkin eristämällä lapsistaan. Joskus tilanne on niin paha, että kun terapiaan menisi vuosia, niin... Loppujen lopuksi kyse on psyyken kestokyvystä. Kuinka paljon painetta kestää ennen romahdusta? Tajuaako paineen kertymistä itse? Jos ei, niin tajuaako sitä joku muu sivullinen? Jos edelleen ei, seuraa räjähdys. Jos tajuaa, mutta henkilölle x ei saada apua, seuraa räjähdys. Jos tajuaa, apua tarjotaan, mutta henkilö x ei koe avun olevan tarpeeksi tai ei kykene kohtaamaan mörköjään, seuraa räjähdys. Se, onko yrittäjä, on sivuseikka. Paineen määrä on olennainen. Sitten pitäisikin miettiä keinoja vähentää painetta selkeiltä riskiryhmiltä, joihin yrittäjät usein kuuluvat...
Pikkuvaimolle runsaasti kunnioitusta täältä kanalan suunnasta selviytymisestä ja avautumisesta.
Kiitos - olen päättänyt kertoa ja kertonutkin varsin monelle muulle äidille noista tapauksista siinä toivossa, että joku toinenkin osaisi hakea apua.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 26.11.2014, 15:53:52
Rubiikinkuutio:
Juu ei. Mutta narsisti -kortti heiluu vähän turhan usein.
Varmasti noin yleisesti. Sen sijaan Lauerma on noin suunnilleen suomen johtava narsismin tuntija, joten hänen hänen sanoilleen annan vähän enemmän arvoa kuin keskivertonettikeskustelijan. Kuten jo viestistäni saattoi päätellä, niin olen ole silti vielä tällä tiedolla vakuuttunut hänen esittämästään tilastosta, joskaan en omaa kykyä nähdä sitä vääräksikään.
Quote from: Asra on 26.11.2014, 16:03:50
Mitä yrittäjyyteen tulee, niin epäonnistumisen tulisi olla hyväksyttävämpää. Kapitalismi vaan on ajanut tilanteen siihen, että pärjätäkseen yrittäjänä tulee olla todella menestyvä. Keskinkertaisuus ei useinkaan riitä, jolloin myös riskit kasvavat mitä suurempaa joutuu tavoittelemaan.
Muslimiyrittäjien konkursseista voisit aloittaa oman ketjun. Esim. yrittäjäpalkituista turkulaisesta lihatukusta, joka toi maahan pilaantunutta lihaa ja myi sitä ympäri maakuntaa. Tai vaikka Pres. Halosen palkitsemasta, miljoonatappiot tehneestä Muxlimesta... Sadoista omistusta järjestelmällisesti vaihtavista muslimien pizzerioista... jne.
Mielenkiintoista tuokin, että jonkun ihmisen "ajatukset voidaan leimata sairaiksi" helposti. Itse en ole koskaan ajatellut mitään tuollaista. Siksi katsonkin, että tältä osin olen ja olen ollut aika onnellinen ja terve ihminen ja vanhempi.
Jos lasten kanssa on rankkaa, on todellakin haettava apua. Eri asia on se, saako sitä. Ja kuka sitä sitten saa.
Tälle ketjulle parempi paikka olisi peräkammari.
Quote from: Malla on 26.11.2014, 15:07:06
Quote from: M on 26.11.2014, 14:45:02
Masennusoireita heillä saattoi olla (siis kahdella), mutta se ei ollut tappamisen kannalta oleellisin pointti vaan se itsekeskeinen narsismi.
Niin? Oliko Lauermalla tai onko sinulla ehdotus siitä, miten itsekeskeinen narsismi hoidetaan pois?
Persoonallisuuden piirteet ja häiriöt ovat pysyviä. Oppineet kiistelevat, olisiko psykoterapialla silti mahdollisuuksia narsistisen häiriön suhteen vai antaako terapia narsistille vain uusia sofistikoidumpia tapoja kontrolloida muita.
Quote
Onko se jotenkin enemmän itse aiheutettua kuin masennus?
Menee filosofiaksi, mutta voisi kysyä, kuka haluaisi itselleen jomman kumman tai molemmat, jos voisi vaikuttaa?
Quote
Masentunut/uupunut tunnistaa joskus, vaikka hämärän rajamailla, että asiat ovat huonosti. Hän kenties pyytää apua ja joskus, yhä harvemmin, jopa saa sitä.
Kuten jo poistetussa ketjussa kirjoitin: kuka tahansa saattaa seota. Juuri se on pelottavaa.
Ja lisäkysymys: missä lasten isä oli? Eikö edes hän nähnyt, millaisessa vaarassa lapset olivat?
Ei tainnut nähdä, jos häiriintyneen narsismin oletus pitää paikkaansa - oli manipuloitu ja kontrollissa, voimaton pitämään puolia, voimaton turvaamaan itsensä ja lapsensa.
Quote from: Muuttohaukka on 26.11.2014, 15:11:49
Tympäisee koko lauermalainen jälkikysely ja taustaselittely, kun esim. Erikan tapauksessa oli ollut vaikka kuinka monta ilmoitusta, hälytysmerkkiä ja siitä huolimatta tyttö tapettiin.
Lastensuojelussa on niin suuria puutteita jo ilmoitettujenkin kohdalla, että on täysi mahdottomuus löytää "normiperhenarsistit".
Äärimmäisen surullisessa Eerikan tapauksessa oli merkittävintä se että perheen tilanteen hyvin tunteva (pää?)murhaajan ÄITI eli Eerikan MUMMO oli juuri sellainen "huipu kolutettu" johtavassa asemassa oleva SOSIAALIALAN RAAUTAIINEN AMMATTILAINEN joita niin kovin monet haluavat lisää, turvaamaan lapsien elämää..
Lauerma tietää varmasti mistä kirjoittaa. Kun tästä kok-sosialistisessa karusellista veto loppuu ja valtava joukko 0-tutkijoita ja muita veroloisia tuolinlämmityksestä pääsee huutelevaa työvoimapullaa paikkaamaan niin näitä tapauksia tulee lisää, paljon lisää. Näitä Lauerman kuvailemia täysin narsistisia, sadistisia, moraalittomia ja muutenkin luonnevikaisia ihmisiä on nimen omaan virkaloisien joukossa suhteessa kaikkein eniten. Ehkäpä vielä kaikkein eniten niiden sosiaalan rautaisten ammattilaisten joukossa, vai kuka haluaa katsoa työkseen sosiaalipornoa?
Erityisesti muistan muinoisen Kotkan perhesurman, jossa mutsi ampui pumppuhaulikolla koko perheensä*, koska kulissit olivat kaatumassa. Ylivelkaantuminen oli jo päällä, eikä enää millään pystynyt mm. käymään perheinen kahta kertaa vuodessa etelässä. Tämä kieroutunut häpeäntunne tai -uhka oli siis rouvan eräänlainen mielenhäiriö.
edit *itsensä mukaan luettuna.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 26.11.2014, 15:53:52
Rubiikinkuutio:
Juu ei. Mutta narsisti -kortti heiluu vähän turhan usein.
Tässä lastentappohommassa heiluu nimenomaan ja vain se sairaalloisen itsekeskeisen narsistin kortti ja leimasin. Hömppälehdistössä kyllä neuvotaan tarkkaan etsimään vaikka puolisosta tai pomosta se narsismi, ja löytyyhän se.
Quote from: Malla on 26.11.2014, 15:56:49
Kyllä! Eikä se edes vie kauheasti aikaa. Itse en pelännyt tappamista (lapsen tai itsen tai kenenkään muunkaan), mutta oli hormonipöllyissä ylihuolissani lapsen voinnista. Nyt niille huolille voi hymähdellä, mutta silloin ne olivat totisinta totta ja oli helpottavaa, kun joku kuunteli hetken eikä tuijotellut otsa kurtussa käppyröitä.
Ihan kuin omaani kirjoittaisit. Kaikista oli niin huolissaan ja onneksi oli lähipiirissä oikea kätilö, jolle sai aina soittaa ja kertoa ja aina sai sellaisen helpottavan, että se on ihan normaalia ja kuuluu asiaan-tyyliin.
Väitän, että neuvolatoiminnan alasajo on iso virhe. Se pitää elvyttää ja elvyttää sille vanhalle tasolle. Neuvolatäti niissä sinisissä vaatteissan oli niin luotettavan tuntuinen asiantuntija. Olikin.
En väheksy Lauerman tutkimusta ja osaamista mutta se , että joka tragedian jälkeen mennään hänen pakeilleen hakemaan ja hokemaan sitä samaa lausuntoa. Narsismi-kortti tulee heti ja se on nyt niin in ja mitä sillä takatiedolla enää tekee, kun maito on jo maassa.
Tympäisee koko ukon näkeminenkin, vaikkei se hänen syytään olekaan. Tympäisee koko nykypoliitikkojen näkeminen, tympäisee nämä emmaljungavankkurit kaapuineen ja kaikki törsätyt varat.
Quote from: Muuttohaukka on 26.11.2014, 17:13:26
En väheksy Lauerman tutkimusta ja osaamista mutta se , että joka tragedian jälkeen mennään hänen pakeilleen hakemaan ja hokemaan sitä samaa lausuntoa. Narsismi-kortti tulee heti ja se on nyt niin in
Ei muuten ole herkäs heittelemään sitä narsismikorttia. Päinvastoin. Siksi hänet otinkin tälläkertaa vakavasti.
Quote
ja mitä sillä takatiedolla enää tekee, kun maito on jo maassa.
Ymmärrän turhatumisen, mutta tuo tie on nähdäkseni väärä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.11.2014, 16:41:02
Tälle ketjulle parempi paikka olisi peräkammari.
On pakko kysyä että miksi. Miksi lapsenmurhakeskustelua pitää käydä peräkammarissa eikä kylänraitilla. Voisiko olla niin että ahdistava aihe ahdistaa liikaa vai ovatko mielipiteet ja näkemykset sellaisia että niiden esitys julkisemmalla paikalla tuottaa lukijalle suurempaa tuskaa kuin itse tekojen seuraaminen muualla. Minusta keskustelu on vallan painavaa ja laadukasta. Ymmärrän jos on muitakin mielipiteitä. Toivoisin kuitenkin hieman täsmällisempää tietoa sietämättömän olemuksesta. Aihe on rujo ja mielummin vaiettu ja siivottu pian pois näkyviltä. Toisin kuin aikuisten surmajutut. Miksi!
Quote from: Asra on 26.11.2014, 16:03:50
Emme arvosta tarpeeksi toisiamme lähimmäisinä. Ihmisen arvo riippuu nykyisin aivan liikaa siitä, miten ihminen liikuttaa rahaa yhteiskunnassa. Menestyksestä on tehty arvokkuuden mittari länsimaissa. Sitä menestyvämpi on, mitä paremmin saa rahan liikkumaan niille, jotka sitä ennestäänkin omistavat. Kapitalistisiin arvoihin ei kuulu ihmisten hyvien tekojen arvostaminen tai ihmisen arvo ihmisyyden kautta. Ihmisten perustarpeista huolehtiminen on ulkoistettu liikaa kasvottomalle "yhteiskunnalle", joka tarkoittaa sitä, että ihmiset käytännössä liikuttavat siinäkin rahaa, hyvinvointibisnekselle.
Mitä me voisimme tehdä estääksemme perhetragedioita tapahtumasta? Liikuttaa entistä enemmän rahaa hyvinvointibisnekselle? Mielestäni ei.
Meillä ihmisillä on kieli. Me voimme sanoa hyvän sanan toisillemme tai vaikka kysyä lähimmäisiltämme miten heillä menee. Voimme kannustaa hyvissä asioissa ja oikeissa arvoissa. Arvoissa, jotka ovat ihmisyyden arvoja, ei henkilökohtaisen omaisuuden arvoja. Monet täällä länsimaissa ovat täysin pihalla miten olla hyvä ja arvostettu ihmisenä. Joskus pienikin arvonosoitus voi estää pahinta katastrofia tapahtumasta. Ihmisen arvo meille lähimmäisillemme ei saa riippua siitä onko ihmisellä velkaa tai onko ihminen rikas.
Mitä yrittäjyyteen tulee, niin epäonnistumisen tulisi olla hyväksyttävämpää. Kapitalismi vaan on ajanut tilanteen siihen, että pärjätäkseen yrittäjänä tulee olla todella menestyvä. Keskinkertaisuus ei useinkaan riitä, jolloin myös riskit kasvavat mitä suurempaa joutuu tavoittelemaan.
Tämä kaikki luettelemasi hyvyys on itsestään selvyyttä kaikissa muslimimaissa! Miksi sitten tunkeudutaan tänne lainkaan? Jos kaikki kääntyisivät muslimeiksi, kaikki olisi ratkaistu. Voi muhammed sentään, mitä puppua.
Mitä me voimme tehdä? Lähettää koko kaapuväki omiin ihannemaihinsa toteuttamaan omia ylväitä ihanteitaan. Mitä muuta voimme tehdä? Voimme lopettaa näitten tunkeutujien hyysäämisen ja laittaa se kaikki sinne tulhattu varallisuus oman maamme oman väestön tarpeisiin.
Mikset puhu mitään islamilaisissa perheissä tapahtuviin targedioihin. Niitä on monin verroin enemmän kuin ikinä tänne mahtuu.
Tuo kaikki kirjoittamasi on niin vastenmielistä "arvofilosofointia".
Quote from: Topi Junkkari on 26.11.2014, 13:29:37
Quote from: vainukoira on 26.11.2014, 13:24:48
Voiko joku muuten selventää, kuinka osakeyhtiön velat voidaan edes osittain siirtää yrittäjän niskaan?
Rikosperusteisesti, eli jos yhtiön kaaduttua napsahtaa tuomio esimerkiksi velallisen rikoksista ja oikeus katsoo yrittäjän olevan henkilökohtaisessa korvausvastuussa velkojille.
Jos yrittäjä on kiinnittänyt maaomaisuuttaan yhtiönsä lainojen vakuudeksi, hän menettää maat pankille konkurssin tapahduttua. Kun pankki myy maat edelleen, yrittäjä joutuu maksamaan niiden myyntihinnasta pääomatuloveron, vaikka hän ei saakaan myyntituloa itselleen. Maiden myynti saattaa kestää kymmenenkin vuotta, ja koko ajan yrittäjälle tulee lisää veroja maksettavaksi. Kun prosessi on ohi, yrittäjä on menettänyt yrityksensä ja maansa ja ehkä viimeiset säästönsäkin ja on sen lisäksi mahdollisesti raskaissa veloissa verojen takia. Yrityksen konkurssi ei monissa tapauksissa ole yrittäjän kärsimysten loppu vaan alku. Kärsimykset saattavat jatkua vuosikymmeniä ja ulottua eri tavoilla tuleviin sukupolviin.
Rikosperusteinen velkaantuminen kuulostaa pahalta, mutta tällaistakin voi tapahtua ilman, että yrittäjä olisi tietoisesti tehnyt rikoksia. Eräällä tuttavallani oli 30 vuotta sitten jonkin aikaa ohjelmatoimisto kaverinsa kanssa. Nuoret yrittäjät olivat luulleet, että tietyt verot toiminnasta tulevat asiakkaiden maksettavaksi, vaikka heidän olisi kuulunut maksaa ne. Toiminta loppui konkurssiin, kun ikävä tosiasia paljastui. Oikeus tulkitsi yrittäjien tietämättömyyden rikokseksi, ja määräsi heidät maksamaan huomattavat vahingonkorvaukset. Varsinainen rikostuomio oli lievä.
Tyhjätaskuiksi pudonneet entiset yrittäjät eivät tietenkään pystyneet maksamaan miljoonavelkoja, joten he joutuivat elämään jatkuvan ulosoton varjossa. Tuomioksi kolmikymppisille miehille tuli siis käytännössä loppuikäinen vähävaraisuus ja pienituloisuus. Autot ja muu omaisuus oli pakko pitää sukulaisten nimissä, ettei ulosottomies pääsisi käsiksi. Tuttavani kertoi, että kerran ulosottomiehet olivat viemässä häneltä suutarin ompelukoneen, jolla hän oli yrittänyt saada pientä lisätuloa vaatimattomaan arkeensa. Hän sai ulosottomiehet uskomaan, että kone ei ollut hänen vaan erään hänen Ruotsissa asuvan ystävänsä. Kun ulosottomiehet poistuivat, hän soitti välittömästi tälle ystävälleen ja sanoi, että jos joku kysyy ompelukoneesta, pitää vastata, että se on tämän ruotsissa asuvan ystävän.
Velka vanhenee joskus, mutta koska ulosottomiehet saivat joskus pieniä summia toiselta ex-yrittäjältä, myös toisen velan vanheneminen taas nollautui. Korvaus kun oli määrätty maksettavaksi yhteisvastuullisesti.
Parin vuoden yrittäjyydestä voi olla kymmenien vuosien seuraukset, mutta niinhän se on monessa muussakin asiassa. Kirkon polttokin vaatii vain tulitikun raapaisun, mutta sen seuraukset ovat läsnä koko loppuelämän.
Keskustellaan siitä ketjun aiheesta ja jätetään ne muslimijutut sinne Asra-ketjuun. Poistin muutaman viestin.
Quote from: Myrkkymies on 26.11.2014, 18:09:32
Näitä lapsensa tappavia pitäisi kohdella samalla tavalla kuin muitakin murhaajia. Mitään ymmärrystä ei pitäisi antaa. Teot pitää tuomita erittäin jyrkästi.
Eihän psykopaattistisia murhajia muutenkaan ymmärretä. Ei tässä pitäisi tehdä mitään poikkeusta.
Hmjaa, näkemys tuokin. Kyllä minä näen murhia monentasoisia. Osa luokitellaan juridisestikin tapoiksi. Sarjamurhaaja on pahempi kuin kännipäissään kerran kaverinsa tappanut, joka katuu ja tahtoo takaisin normaalielämään. Minusta voi aivan hyvin ymmärtää tekijää. Tuomiota ymmärrys ei saa lieventää, mutta ymmärrys ja sitä kautta oikeanlainen tuki saattaa auttaa rikoksentehneen vielä takaisin jalkeilleen. Tai sitten ymmärrys saattaa estää toisen samanlaisen tragedian jossakin muualla.
Quote from: Pikkuvaimo on 26.11.2014, 20:12:30
Quote from: Myrkkymies on 26.11.2014, 18:09:32
Näitä lapsensa tappavia pitäisi kohdella samalla tavalla kuin muitakin murhaajia. Mitään ymmärrystä ei pitäisi antaa. Teot pitää tuomita erittäin jyrkästi.
Eihän psykopaattistisia murhajia muutenkaan ymmärretä. Ei tässä pitäisi tehdä mitään poikkeusta.
Hmjaa, näkemys tuokin. Kyllä minä näen murhia monentasoisia. Osa luokitellaan juridisestikin tapoiksi. Sarjamurhaaja on pahempi kuin kännipäissään kerran kaverinsa tappanut, joka katuu ja tahtoo takaisin normaalielämään. Minusta voi aivan hyvin ymmärtää tekijää. Tuomiota ymmärrys ei saa lieventää, mutta ymmärrys ja sitä kautta oikeanlainen tuki saattaa auttaa rikoksentehneen vielä takaisin jalkeilleen. Tai sitten ymmärrys saattaa estää toisen samanlaisen tragedian jossakin muualla.
Minusta ymmärrystä voi olla vasta siinä vaiheessa, kun ollaan selvitetty kunkin tapauksen faktat. Esimerkiksi tässä Helsingin jengiväkivaltakeississä kukkikset olivat tarjoamassa ymmärrystä tekijöille jo kauan ennen kuin yksityiskohdat olivat tiedossa. Moinen lähestymistapa vaikuttaa kovin ideologiselta.
Tein mentaalilupauksen etten käytä kkk-sanaa enkä sosialistiaatelinen-sanaa. Edellinen pitää vielä, jälkimmäisen käyttö johtuu siitä että sana nyt vaan kuvaa erittäin hyvin sdp - puolueen ja perintöpoliitikkojen puolueen arvomaailmaan. Mielestäni se on tekijä joka tekee tästä erittäin näkyvän ja paljastavan. Tuskin mikään on yhtä raadollista kuin sosialistiaateli köyhtyneelle säätytoverilleen. Toveri Urpilainen tätä ihmetteli kun tervehdykset ja toivotukset loppuivat ministeripostin kuihduttua.
Emme voi tietää millaista hirvittävää nepotismia ja kiusaamista sosialistiaateli harjoittaa työttömäksi ja köyhäksi jäänyttä yrittäjää kohtaan. Sen tiedän että mm sdp:n huipulla on vain rikkaita ja rikkaampia joiden yhteinen nimittäjä on äärimmäisen köyhyyden kanssa puuhastelu. Sellaisen jollaisen kanssa eivät oikeasti halua olla eivätkä ole missään oikeassa tekemisissä. Kun tästä sisäänpäinlämpiävästä kerhosta putoaa, putoaa lujaa ja kauas.
Ainoa mikä on varmaa on tämän eliitin näkemys ihmisestä. Vain rahalla on merkitystä. Jopa räikeämmin ja kylmemmin kuin kapitalisti porvarilla. Ilman omaisuutta ei "köyhien" asiaa ajeta. ."taloudellisesti.oikein". Viittaan samalla tämän puolueen ja sen johdon arvomaailmaa myös osoituksena maamme ainoaan miljonäärin tyttären kaappaus-kiristys juttuun. Ihmisarvo on saanut tehdä (taas kerran) tilaa rahan arvolle. Pelkän rahan. Mikä voi selittää mm saman porukan maanisen halun kuljettaa ja käsitellä maahanmuuttajia kuin olisivat pelkkiä pahvilaatikoita logistiikkakeskuksen varastossa.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.11.2014, 21:19:00
Tein mentaalilupauksen etten käytä kkk-sanaa enkä sosialistiaatelinen-sanaa.
Unohda vielä häpeäyliopisto. Omaa kieltään puhuva antaa aina vähän tärähtäneen kuvan itsestään, vaikka kokisi olevansa kuinka edelläkävijä.
En tiedä paljonko ko nainen tienasi huipulla, mutta voisin kuvitella että uraohjus on tienannut ehkä jopa 6000 euroa kk mutta tuskin alle 4000 euroa. Seminaarijärjestelijä ei ehkä tienaa paljoa mutta eurovirat ovat erittäin rahakkaita.
Kun pohdin muutosta jossa työttömyyden yms seurauksena pudotaan tästä tulosummasta opiskelijatuloihin niin rahamäärä on ehkä kymmenesosa. Ja kun tuensaaja onkin yrittäjä, vaikka vain paperilla, niin sepäs voi pudota ihan kirjaimellisesti nollaan. Vaikka yrittäjän tulot olisivat mitä hyvänsä. Ja sitten ollaan viimeisellä tukiluukulla laskemassa senttejä että riittääkö ruoka tonnikalaan jos aviopuoliso ei suostu maksamaan. Ja pitää muistaa että kun parilla on yhteinen "jääkaappi" niin suomalaiselle ei tietenkään makseta jos "jääkaapin" toinen osapuoli on hyvätuloinen.
Minä en ihmettelisi jos olisi niin että tämän naisen ainoat tulot ennen sosiaalitoimen kohtaamista olivat pelkästään lapsilisän kokoluokkaa. Siis sen lapsilisän josta hallitus muuten katsoi aiheelliseksi nipistää ja leikata. Tämän pohdinnan tarkoitus ei ole vähätellä tai sääliä murhaajaa. Minua kiinnostaa tietää asioita kuten se miten pitkällä Kuopion Kaupungin sosiaalitoimi oli hankkeessaan pakkohuostaanottaa lapset tai eristää heidät toisesta vanhemmastaan. Tässä on vähän sellaisia elementtejä jotka viittaavat sekä sosiaalitoimen loppupäätökseen että tiedettyyn taloudellisesti ja sosiaalisesti mahdottomaan tilanteeseen jota ei "vielä" ole kerrottu julkisuuteen eikä ehkä kerrota.
PS lupaan vakavasti pohtia akateemista arvosanaani
Nykymaailmaa ei vaivaa mikään sen enempää kuin ennenkään.
-1950-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin 18 kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
-1990-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin kaksi kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480810127.html
Quote from: Fjödörör Räkinen on 27.11.2014, 00:23:36
Nykymaailmaa ei vaivaa mikään sen enempää kuin ennenkään.
-1950-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin 18 kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
-1990-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin kaksi kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480810127.html
Alexander Kluge ja Oscar Negt kirjoittelivat noin 20 vuotta sitten läpikapitalisoitumisesta ja läpivaltiollistumisesta. Lastenmurhat ovat läpikapitalisoituneet, sillä niillä tehdään rahaa. Murhat vähenevät, otsikointi ei! Lastenmurhat ovat läpivaltiollistuneet, sillä valtiota vaaditaan toimimaan paremmin, vaikka murhat vähenevät. Yksityinen on julkista. Julkinen on yksityistä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 27.11.2014, 00:23:36
Nykymaailmaa ei vaivaa mikään sen enempää kuin ennenkään.
-1950-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin 18 kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
-1990-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin kaksi kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
Tätä se "perhearvojen" murentuminen teettää.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 27.11.2014, 00:23:36
Nykymaailmaa ei vaivaa mikään sen enempää kuin ennenkään.
-1950-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin 18 kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
-1990-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin kaksi kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480810127.html
Sotatraumoista ahdistuneet veteraanit lätkivät perheitään hengiltä.
Quote from: Hellfire on 27.11.2014, 10:00:16
Sotatraumoista ahdistuneet veteraanit lätkivät perheitään hengiltä.
Olisikin muuten kiintoisaa nähdä miten vastaavat luvut ovat kehittyneet ruotsissa? Varmaan löytyy joku ruotsinkielen taitoinen joka osaa kaivaa tilastot ulos?
Quote from: Hellfire on 27.11.2014, 10:00:16
Quote from: Fjödörör Räkinen on 27.11.2014, 00:23:36
Nykymaailmaa ei vaivaa mikään sen enempää kuin ennenkään.
-1950-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin 18 kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
-1990-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin kaksi kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480810127.html
Sotatraumoista ahdistuneet veteraanit lätkivät perheitään hengiltä.
1930-luvulla määrä oli vielä suurempi. Lapsenmurhia tuli tietoon n. sata vuodessa. Ehkä syytät kansalaissotaa siitä. Tekijät muuten useimmiten ovat naisia (lapsenmurhassa määritelmällisesti kaikki)
Quote from: Mursu on 27.11.2014, 11:12:51
Quote from: Hellfire on 27.11.2014, 10:00:16
Quote from: Fjödörör Räkinen on 27.11.2014, 00:23:36
Nykymaailmaa ei vaivaa mikään sen enempää kuin ennenkään.
-1950-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin 18 kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
-1990-luvulla 100 000 asukasta kohden laskettuna lapsia surmattiin kaksi kertaa enemmän kuin 2000-luvulla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480810127.html
Sotatraumoista ahdistuneet veteraanit lätkivät perheitään hengiltä.
1930-luvulla määrä oli vielä suurempi. Lapsenmurhia tuli tietoon n. sata vuodessa. Ehkä syytät kansalaissotaa siitä. Tekijät muuten useimmiten ovat naisia (lapsenmurhassa määritelmällisesti kaikki)
Täytyy muistaa myös uskonnon vaikutus lapsisurmiin. Kirkko piti aikanaan hyvin syntisinä ns. lehtolapsen tehneitä naisia ja suuri osa lapsensurmista wanhoina hywinä aikoina oli juuri näitä.
Tällä perhesurmalla lienee yhtä vähän tekemistä yrittämisen kanssa kuin Neptunus-planeetan asennolla.
Media toi aivan turhaan esille surmaajan (lyhyen) yrittäjätaustan.
"Yrittäjä" -sana sisältää myös monta eri ammattia, on autoilijayrittäjiä, kampaajayrittäjiä, sijoittajayrittäjiä, putkialan yrittäjiä jne.
Oliko myös niin että perhesurmaaja oli aloittanut yritystoimintansa vasta noin vuosi sitten?
Väittäisin että "oikeat" yrittäjät kestävät työnsä ja elämänsä paineita jopa keskivertoa paremmin.
Kuopion lapsimurhaaja oli bönarissa oleva vaihtoehtohoitoihin ja huuhaahan hurahtanu bipo, joka yrityksensä kautta tarjosi huuhaataan muille hörhöille. Menestyvä yrittäjä, not.
Quote from: Porilainen munalla on 27.11.2014, 11:27:34Väittäisin että "oikeat" yrittäjät kestävät työnsä ja elämänsä paineita jopa keskivertoa paremmin.
Toisaalta minulla on syntynyt kuva, että monet yrittäjät jakavat ihmiset luusereihin ja menestyjiin. Kovaa työntekoa ja taloudellista menestystä arvostetaan. Jos näihin ei pysty, joutuu yrittäjä määrittämään koko identiteettinsä uudestaan. Samankaltainen on perinteisen suomalaisen miehen malli. Työtä on tehtävä ja perheensä elätettävä. Tällaiset jäykät mallit ovat omiaan lisäämään henkistä pahoinvointia.
Luovuttajat voivat usein henkisesti paremmin kuin päätään seinään hakkaavat. Luovuttaminen on usein ainoa todellinen askel päästä eteenpäin.
Quote from: Faidros. on 27.11.2014, 11:25:35
Täytyy muistaa myös uskonnon vaikutus lapsisurmiin. Kirkko piti aikanaan hyvin syntisinä ns. lehtolapsen tehneitä naisia ja suuri osa lapsensurmista wanhoina hywinä aikoina oli juuri näitä.
Olen muutamaan kertaan jo tällä foorumilla maininnut kristinuskon koko historian läpi kulkevasta lastensurmien vastustuksesta.
Mutta jokainen tietysti valitsee itse ne asiat, joita haluaa muistella :)
Quote from: Miniluv on 27.11.2014, 12:21:42
Olen muutamaan kertaan jo tällä foorumilla maininnut kristinuskon koko historian läpi kulkevasta lastensurmien vastustuksesta.
Kyllä minusta siinä on kritiikin paikka, että ideologia tahtoo jotain, mutta sen käytännön toimet heijastavat toista. Se että kommunismi tahtoi köyhille vaurautta, mutta käytännössä aiheutti heille köyhyyttä antaa minusta aihetta kummunismin kritiikkiin. Ideologiat joilla on "väärät ihmiset" ovat minusta huonoja ideologioita.
Toki maallinen katsantokantani saattaa vaikuttaa tähän.
Quote from: Miniluv on 27.11.2014, 12:21:42
Olen muutamaan kertaan jo tällä foorumilla maininnut kristinuskon koko historian läpi kulkevasta lastensurmien vastustuksesta.
Mutta jokainen tietysti valitsee itse ne asiat, joita haluaa muistella :)
1700-luvun Ranskassa joidenkin sairaaloiden oviin konstruoitiin eräänlainen pieni pyöröovi, la turett, johon naimaton pienen vauvan äiti saattoi jättää lapsensa anonyymisti perheen kunnian pelastaakseen ja lapsen hengen, jos ei kyennyt häntä elättämään eri syistä. Suosio oli suuri. Kristityt eivät halunneet tappaa lapsiaan, joten menetelmä sai suuren suosion, kuusinumeroisen per vuosi jollakin Pariisin hallintoalueella., jos lukemani oikein ymmärsin. Lasten surmia siis vastustettiin 1700-1800 -luvuilla pontevasti, joskin menetelmä oli hiukan erikoinen tästä ajasta katsoen.
Vakavaan ja raskaaseen aiheeseen sopiva musiikki:
Gustav Mahler: Kindertotenlieder
- Composer: Gustav Mahler (7 July 1860 -- 18 May 1911)
- Orchestra: Wiener Philharmoniker
- Conductor: Leonard Bernstein
- Sanat: Friedrich Rückert
https://www.youtube.com/watch?v=O-zDfW5p4h4
28 minuuttia.
Quote from: M on 27.11.2014, 13:38:29
Quote from: Miniluv on 27.11.2014, 12:21:42
Olen muutamaan kertaan jo tällä foorumilla maininnut kristinuskon koko historian läpi kulkevasta lastensurmien vastustuksesta.
Mutta jokainen tietysti valitsee itse ne asiat, joita haluaa muistella :)
1700-luvun Ranskassa joidenkin sairaaloiden oviin konstruoitiin eräänlainen pieni pyöröovi, la turett, johon naimaton pienen vauvan äiti saattoi jättää lapsensa anonyymisti perheen kunnian pelastaakseen ja lapsen hengen, jos ei kyennyt häntä elättämään eri syistä. Suosio oli suuri. Kristityt eivät halunneet tappaa lapsiaan, joten menetelmä sai suuren suosion, kuusinumeroisen per vuosi jollakin Pariisin hallintoalueella., jos lukemani oikein ymmärsin. Lasten surmia siis vastustettiin 1700-1800 -luvuilla pontevasti, joskin menetelmä oli hiukan erikoinen tästä ajasta katsoen.
Hetkinen nyt, eikös näitä lapsiluukkuja ole edelleenkin olemassa? Muistan lukeneeni jostain... Espanjassa? Kuka muistaa? Se luukku hälyttää sairaalan sisällä joitakin minuutteja sen jälkeen, kun äiti on laittanut lapsen luukkuun. Että ehti poistua anonyymisti.
Quote from: Pikkuvaimo on 27.11.2014, 13:47:25
Hetkinen nyt, eikös näitä lapsiluukkuja ole edelleenkin olemassa? Muistan lukeneeni jostain... Espanjassa? Kuka muistaa?
Ihan äskettäin oli suomalaisessa valtamediassa juttua Saksan lapsiluukuista.
Quote from: Miniluv on 27.11.2014, 12:21:42
Quote from: Faidros. on 27.11.2014, 11:25:35
Täytyy muistaa myös uskonnon vaikutus lapsisurmiin. Kirkko piti aikanaan hyvin syntisinä ns. lehtolapsen tehneitä naisia ja suuri osa lapsensurmista wanhoina hywinä aikoina oli juuri näitä.
Olen muutamaan kertaan jo tällä foorumilla maininnut kristinuskon koko historian läpi kulkevasta lastensurmien vastustuksesta.
Mutta jokainen tietysti valitsee itse ne asiat, joita haluaa muistella :)
Taas alkaa se kristinuskon mollaaminen. :)
Antiikin Roomassa ( kirjatiedon ja näytelmätaiteen mukaan) kaupunkien (urbs) sisäänmenotien varrelle rakennettiin hautausmaa ja sinne maosoleumi tai kivinen hautamuistomerkki. Hautalöydöt tukevat viittauksia joiden mukaan suosituin ja tunnettu lasten hylkäämispaikka oli ko hautausmaa. Lapsia kuoli paljon, hylättiin ja parhaissa tarinoissa myös pelastettiin ohikulkijoiden toimesta. Löytääkseen myöhemmin oikeat vanhempansa tai muuta liikuttavaa.
pompeijin kaivauksissa on löytynyt bordelleja joiden yhteydessänon ollut lasten hautausmaa. Luulöydöt viittaavat suurempaan poikalasten kuolleisuutee kuin tyttöjen. Lapsia on siis tapettu tai hylätty järjestelmällisesti ennen kristinuskoa. Itseasiassa koko käsite ( myöhemmin vääritynyt rangaistukseksi) lastenkoti tai orpokoti oli kristillinen toiminnan synnyttämä halu olla tappamatta tai hylkäämättä lapsia hautausmaalle tms paikkaan.
Katolisessa maailmassa lapsi voitiin hyljätä mm luostarin tai kirkon portaille. Josta se muuttui seurakunnan ongelmaksi. Luulempa että nykyäänkin voi katolisen kirkon hoidettavaksi jättää lapsen...
Quote from: dothefake on 26.11.2014, 13:40:17
Pyydän, ettei tuota onnetonta äitiä suomittaisi kovin sanoin, ei kukaan tee tuollaista tolkuissaan.
Onneton äiti vai kansainvälinen uraohjus, päättäkää jo!
Miksi perheensä ampuva itsensä tappava mies on luuseri, mutta nainen, joka on saanut kaiken oikeaan aikaan, on madonna, jos tappaa lapsensa ja jää itse selittelemään "kurjaa kultaista häkkiään"?
Sorry, mutta mua pyörryttää!
- Rosa Meriläinen
Quote from: dothefake on 26.11.2014, 13:47:17
Äidinvaisto saattaa saada äidin "pelastamaan" lapset kovalta kohtalolta.
Onko "isänvaisto" jotenkin erilainen?
Quote from: JoKaGO on 28.11.2014, 00:04:14
Quote from: dothefake on 26.11.2014, 13:40:17
Pyydän, ettei tuota onnetonta äitiä suomittaisi kovin sanoin, ei kukaan tee tuollaista tolkuissaan.
Onneton äiti vai kansainvälinen uraohjus, päättäkää jo!
Miksi perheensä ampuva itsensä tappava mies on luuseri, mutta nainen, joka on saanut kaiken oikeaan aikaan, on madonna, jos tappaa lapsensa ja jää itse selittelemään "kurjaa kultaista häkkiään"?
Tottakai onneton. Ei ole meidän tehtävä tuomita tekijää vaan teko.
Quote from: Muuttohaukka on 26.11.2014, 13:55:04
Tällaista tekoa on vain ihan mahdoton edes yrittää käsittää, käsitellä tai ymmärtää.
Omien lasten tappaminen on niin käsittämätön ja vastoin kaikkea oleva teko, jota miettiessäni olen dothefaken kanssa samoilla linjoilla.
Kukaan hiemankaan järjissään oleva ei moiseen voi ikinä ryhtyä. Luotujen illuusioiden katoaminen, täydellinen henkinen romahtaminen- mikä ikinä onkaan takana, niin teko on niin julma, että ei oma ymmärrys riitä.
Miksi sitten käsitätte ja ymmärrätte?
Homman^^^ pari lyhyintä ketjua kautta aikojen on mun avaamat ketjut, joissa on "ruodittu" (siis ei ollenkaan) tapauksia, joissa perheen isä on posauttanut perheensä ja itsensä hengiltä. Missä ymmärtäjät olitte silloin?
Minä ymmärrän, että ihmisiä ahdistaa ja ahdistuneet ihmiset tekevät kamalia tekoja. Mutta en hyväksy sitä, että tappaa lapsensa tai puolisonsa vain, koska "ahistaa".
Quote from: JoKaGO on 28.11.2014, 00:05:45
Quote from: dothefake on 26.11.2014, 13:47:17
Äidinvaisto saattaa saada äidin "pelastamaan" lapset kovalta kohtalolta.
Onko "isänvaisto" jotenkin erilainen?
Ihan varmasti on.
Quote from: Malla on 26.11.2014, 14:19:36
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.11.2014, 13:35:36
Minä en pidä lastensuojelulaitoksia minään hyvänä vaihtoehtona muuta kuin ehdottoman välttämättömissä tilanteissa, tämä on juurikin sellainen, ja siis saahan sinne kakaransa yhdellä puhelinsoitolla jos haluaa vähän nukkua.
Ei saa. Ei yhdellä eikä edes useammalla puhelinsoitolla. Lisäksi: ihminen saattaa olla niin sekaisin, että ei jaksa tai osaa etsiä juuri oikeaa numeroa ja jonottaa tuntitolkulla puhelimessa.
Sosiaalitapauksesta oli kyse, eli on osannut hakea apua.
Quote from: JoKaGO on 28.11.2014, 00:10:15
Miksi sitten käsitätte ja ymmärrätte?
Homman^^^ pari lyhyintä ketjua kautta aikojen on mun avaamat ketjut, joissa on "ruodittu" (siis ei ollenkaan) tapauksia, joissa perheen isä on posauttanut perheensä ja itsensä hengiltä. Missä ymmärtäjät olitte silloin?
Minä ymmärrän, että ihmisiä ahdistaa ja ahdistuneet ihmiset tekevät kamalia tekoja. Mutta en hyväksy sitä, että tappaa lapsensa tai puolisonsa vain, koska "ahistaa".
En minä käsitä, enkä ymmärrä. En ymmärrä tuota posauttajaakaan. Se nyt vain on sellainen sanonta ehkä oman tyhjyyden ja turhautuneisuuden tajuaminen tällaisen edessä.
Minähän laitoin, ettei ymmärrys riitä. Ei kai sellaista hyväksyjää nyt löydy yhtään mistään.
Quote from: Muuttohaukka on 26.11.2014, 15:11:49
Tympäisee koko lauermalainen jälkikysely ja taustaselittely, kun esim. Erikan tapauksessa oli ollut vaikka kuinka monta ilmoitusta, hälytysmerkkiä ja siitä huolimatta tyttö tapettiin.
Erikan tapauksessa kiva kiduttaja-tappaja oli korkea-arvoisen sossutantan poika, joten kenttätyöntekijät eivät potkujen pelossa uskaltaneet toimia, vaikka näkivät tilanteen. Ja katsokaa vaan, niin sotamiehet tässäkin tapauksessa tuomitaan sotasyyllisiksi!
Anteeksi, meni ohi aiheen
Ja anteeksi, Jaska kertoikin jo saman ensin.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 26.11.2014, 16:03:08
Monille elämässä parasta aikaa on juurikin se, kun lapset ovat pieniä. En tiedä onko perheiden arki muuttunut todellakin näin ankeaksi, kuten nykyisestä uutisoinnista voi lukea. Jos näin on, pitää varmaan miettiä ihan oikeasti ovatko nämä nykyiset perhemallit parhaita mahdollisia niin lapsille kuin vanhemmillekaan.
Niin, minullekin. Ja tuota olen yrittänyt hokea kaikille, joilla on pieniä lapsia. Ei ne ole kuin hetken pieniä, kun jo pian ne menee armeijaan.
Itse sain kenkää hyväpalkkaisesta työstä 90-luvun laman aikaan, pojat 2 ja 4 v. Heidän äitinsä, silloinen aviovaimoni, sai onneksi sairaanhoitajan viran juuri vähän ennen. Hoidin vuoden verran poikia kotona, kunnes pääsin puoleksi vuodeksi työttömyystöihin Helsingin Yliopistolle. Tuo pesti olisi voinut jatkuakin, mutta entinen työnantajani kaipasi minua niin kovasti takaisin (palkkatarjouksella), että lähdin.
Koko tuon työttömyysajan paritalon velka + 18%:n korko painoivat päälle, mutta aina selvittiin noistakin.
Tuon puolentoista vuoden ajan poikien äiti sätti minua joka päivä, kun en ole saanut työtä, ja myöhemmin, kun en ole saanut parempaa työtä. Nielin kaiken tuon paskan kiltisti, enkä kuunaan miettinyt vaihtoehtoa, että ottaisin ketään noista kolmesta hengiltä. Välillä vitutti kylläkin niin kovasti, että ei koskaan sitä ennen eikä sen jälkeen.