Miksi "menestyjä yrittäjä" tappaa perheensä? #vakava ja raskas aihe#

[siviilitarkkailija]

Suomalaisessa surmaperinteessä on yksi joukko yli muiden. Viimeistään hirressä. Epäonnistuneet yrittäjät. Heidän kuolemansa on havahdutava lähinnä sitten kun yrittäjä tappaa itsensä sijaan lähimmäisensä. Miksi näin on, on monen asian summa, ei vähiten sosiaali- ja talouspolitiikan valintojen.

Asioiden jälkikäteinen pohdinta ei ole kivaa tai oikein jos vaihtoehtona on taivaaseen itku ja "miksi" kysymyksen loputon toistaminen.  Ei ole oikeita vastauksia vaan vääriä ja tilanteeseen johtaneita valintoja, hyviä aikomuksia jotka menivät katastrofaalisesti vikaan. Yhden ainoan totuuden maailmassa helpointa on tietysti ohittaa koko asia ja jos ei kykene tai halua keskustella raadollisesta väkivallasta,  on pidättäydyttävä kommentoinnista.

Minä väitän että yksittäiset teot eivät ole irti poliittisesta ja hyvää alunperin tarkoittaneesta kontekstista. Toiveista joista tuli esittäjiensä painajaisia. Ja merkittävimpiä syitä lopulliseen ratkaisuun on näiden toiveiden ja todellisuuden välinen risririita. Ristriita mitä tekijä on mielestään ratkaisemassa kun ei kykene näkemään ja ajattelemaan kuin vain oppimansa mallin mukaa.

[Hob]

Suuri taakka yrittäjän niskassa on konkurssin jälkeen henkilökohtaiselle kontolle jäävät velat. Ainakin osa näistä vältettäisiin, kun ihmiset perustaisivat suoralta kädeltä osakeyhtiön tai käyttäisivät Ukon tyylistä sateenvarjoyritystä laskutukseen. Minä en käsitä miten joku voi vielä vuonna 2014 harkita jotain muuta yritysmuotoa.

[dothefake]

Luultavasti äiti on aikonut myös tappaa itsensä, muttei ole siihen syystä tai toisesta kyennyt. Masennuksen musta kuilu on paha paikka. Toivokaa, ettette joudu siellä koskaan käymään.

[vainukoira]

Suuri taakka yrittäjän niskassa on konkurssin jälkeen henkilökohtaiselle kontolle jäävät velat. Ainakin osa näistä vältettäisiin, kun ihmiset perustaisivat suoralta kädeltä osakeyhtiön tai käyttäisivät Ukon tyylistä sateenvarjoyritystä laskutukseen. Minä en käsitä miten joku voi vielä vuonna 2014 harkita jotain muuta yritysmuotoa.

Osakeyhtiö ja ukon kaltaiset osuuskunnat ovat tosiaan suositeltavia. Osuuskunnat ovat aivan järjettömän helppo keino laskuttaa ketä tahansa yrittäjän tapaan ilman mitään yrittäjän riskejä. Kannattaa tutustua. Jos myy lähinnä omaa työtään ja osaamistaan, niin kyllä tuon ukon kaltainen osuuskunnan jäsenyys on fiksuin tapa.

Osakeyhtiö kannattaa perustaa, jos myy jotain konkreettista käsin kosketeltavaa tavaraa tai jo senkin vuoksi jos on jotain merkittäviä kuluja, jotta ne voi sitten vähentää tuloista. Voiko joku muuten selventää, kuinka osakeyhtiön velat voidaan edes osittain siirtää yrittäjän niskaan?

[Mika]

Luultavasti äiti on aikonut myös tappaa itsensä, muttei ole siihen syystä tai toisesta kyennyt. Masennuksen musta kuilu on paha paikka. Toivokaa, ettette joudu siellä koskaan käymään.

Burn out on saattanut olla niin paha, että äiti on halunnut kokonaan luopua vastuusta oman ja lastensa elämän suhteen, ja kun sosiaalihuollon kautta asia ei ole ratkennut, hän ei ole nähnyt muuta välitöntä ulospääsyä tilanteesta, kuin tällaisen äärimmäisen epätoivoisen teon. 

Jos tappaa lapsensa, ja ilmoittaa siitä sen jälkeen viranomaisille, vastuu oman elämän järjestämisestä päättyy heti, ja se siirtyy viranomaisille.  Tuossa tilanteessa jopa pitkä vankilatuomio saattaa tuntua vapauttavalta. Itse ei tarvitse enää järjestää mitään, vaan kaikki on ohjelmoitua pitkäksi ajaksi eteenpäin.  Ja vankilan sellissä on kerrankin aikaa nukkua ja levätä.     

[Topi Junkkari]

Voiko joku muuten selventää, kuinka osakeyhtiön velat voidaan edes osittain siirtää yrittäjän niskaan?

Rikosperusteisesti, eli jos yhtiön kaaduttua napsahtaa tuomio esimerkiksi velallisen rikoksista ja oikeus katsoo yrittäjän olevan henkilökohtaisessa korvausvastuussa velkojille.

[Jaska Pankkaaja]

Luultavasti äiti on aikonut myös tappaa itsensä, muttei ole siihen syystä tai toisesta kyennyt. Masennuksen musta kuilu on paha paikka. Toivokaa, ettette joudu siellä koskaan käymään.

Kuka sitä nyt ittensä tappaa kun on just päässyt mediaan yhtä isosti kuin joku BB - julkkis ja ammattiymmärtäjien armeija hääri ympärillä palluttamassa 24/7

Minä en tiedä enkä väitä mutta valistuneesti arvelen että yksi syy näiden kauhutekojen yleisyyteen on juuri tämä käsittämätön ymmärtäminen ja valtava huomio. Kenelläkään ei ole missään oloissa minkäänlaista oikeutusta tappaa lasta, ei sen paremmin omiaan kuin muidenkaan! JOS media ei namuttelisi näillä jutuilla ja tarjoisi runsaasti tilaa tärähtäneistön "ymmärtämiselle" vaan tuomio olisi laaja ja ehdoton niin kenties joku hirmuteko jäisi tekemättä.

Tuollainen ihmissaasta paranee "masennuksesta" esimerkiksi 9mm buranalla, niskaan annosteltuna!

[dothefake]

Osakekeyhtiön velkoja saa myös niskaansa ottamalla velkaa omalla nimellä, takaamalla. Mutta tämä ei varmaan ole oikea ketju näille asioille. Oma ketju olisi suotava.

[Faidros.]

Liketin siviilitarkkailijaa jo aiheen edellisessäkin ulostulossa ja olin laittamassa kommenttiakin siihen. Harmi, että ketju poistettiin.

Lukekaa kaikki tuo siviilitarkkailijan aloitus tarkasti. Sen jälkeen lukekaa se kolmeen kertaan AJATUKSELLA!

Myös minulla oli yrittäjäkolleegoita, jotka on päätyneet ratkaisuun jota ei voi peruuttaa.

Tässä yhteiskunnassa yrittäminen ja siinä epäonnistuminen on niin kriminalisoitu asia, että se ajaa ihmiset epätoivoisiin tekoihin.

Voisiko jo 80-90 luvun laman lainojen takuuhenkilöt armahtaa? Ei voi, koska roskalainat myytiin Norjaan, sosialisti-presidentin päätöksellä.

[Uuno Nuivanen]

Pieni perustettava oy ei kuitenkaan saa rahoitusta tai merkittäviä määriä tavaraa luotolla ilman reaali- ja/tai henkilövakuuksia, joten melko sama jama on edessä, jos pieleen menee.

Homman yrittäjäketju onkin hyvä idea, siitä vain avaamaan.

[Jaska Pankkaaja]

Luultavasti äiti on aikonut myös tappaa itsensä, muttei ole siihen syystä tai toisesta kyennyt. Masennuksen musta kuilu on paha paikka. Toivokaa, ettette joudu siellä koskaan käymään.

Burn out on saattanut olla niin paha, että äiti on halunnut kokonaan luopua vastuusta oman ja lastensa elämän suhteen, ja kun sosiaalihuollon kautta asia ei ole ratkennut, hän ei ole nähnyt muuta välitöntä ulospääsyä tilanteesta, kuin tällaisen äärimmäisen epätoivoisen teon. 

Jos tappaa lapsensa, ja ilmoittaa siitä sen jälkeen viranomaisille, vastuu oman elämän järjestämisestä päättyy heti, ja se siirtyy viranomaisille.  Tuossa tilanteessa jopa pitkä vankilatuomio saattaa tuntua vapauttavalta. Itse ei tarvitse enää järjestää mitään, vaan kaikki on ohjelmoitua pitkäksi ajaksi eteenpäin.  Ja vankilan sellissä on kerrankin aikaa nukkua ja levätä.   

MOT

Äiskä haluaa nukkua, kakruilta nirri pois. Tekisi mieli kiroilla.

Minä en pidä lastensuojelulaitoksia minään hyvänä vaihtoehtona muuta kuin ehdottoman välttämättömissä tilanteissa, tämä on juurikin sellainen, ja siis saahan sinne kakaransa yhdellä puhelinsoitolla jos haluaa vähän nukkua, tavalla tai toisella.

[dothefake]

Pyydän, ettei tuota onnetonta äitiä suomittaisi kovin sanoin, ei kukaan tee tuollaista tolkuissaan.

[Rubiikinkuutio]

Miksi "menestyjä yrittäjä" tappaa perheensä?

Samanlaisista syistä kuin muutkin perheensä ja itsensä tappajat. Jonkinlainen henkinen umpikuja "minä minä minä"-moodi aivokopassa on paras arvaukseni.

Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma näkee asian näin:
"Perheensä tai puolisonsa surmaavan henkilön tunteet läheisiä kohtaan ovat omistavia, määräilynhaluisia ja tähtäävät hallintaan. Perheenjäsenillä sinänsä ei ole surmaajalle arvoa, vaan perhe on osoitus omasta osaamisesta tai asemasta."

Uskon Lauerman olevan pätevä ainakin omalla alallaan, että luulen ainakin oikean suuntaisen arvauksen olevan kysessä. Sitä en uskalla arvata onko Lauerman esitämä tilastollinen arvaus kuinka osuva, mutta ainakin varmasti osa tätä ongelmaa.

http://yle.fi/uutiset/ylilaakari_lauerma_perhesurmaajat_ovat_yleensa_sairaalloisen_itsekeskeisia_narsisteja/6810660

Uskallaan epäillä, että normaalisti masentunut ihminen tappaa todennäköisemmin itsensä kuin itsensä ja lapsensa.

[dothefake]

Äidinvaisto saattaa saada äidin "pelastamaan" lapset kovalta kohtalolta.

[RP]

Pyydän, ettei tuota onnetonta äitiä suomittaisi kovin sanoin, ei kukaan tee tuollaista tolkuissaan.

Sillä perusteeella mitä julkisuudesta on voinut lukea, kyseinen henkilö on voinut vaikka ollakin psykoosissa. Ei se mikään yleinen kaiken kattava selitys näille tapauksille ymmärtääkseni kuitenkaan ole. Sitä en helpolla usko, että pelkkä masennus ajaa tappamaan perheensä ilman mitään taustalla olevaa muuta luonnevikaa. Joiltakin on tuo onnistunut kylmän harkitustikin.

[Muuttohaukka]

Tällaista tekoa on vain ihan mahdoton edes yrittää käsittää, käsitellä tai ymmärtää.
Omien lasten tappaminen on niin käsittämätön ja vastoin kaikkea oleva teko, jota miettiessäni olen dothefaken kanssa samoilla linjoilla.
Kukaan hiemankaan järjissään oleva ei moiseen voi ikinä ryhtyä. Luotujen illuusioiden katoaminen, täydellinen henkinen romahtaminen- mikä ikinä onkaan takana, niin teko on niin julma, että ei oma ymmärrys riitä.

[RP]

Muualta maailmasta löytyy kyllä tapauksia, jossa omia lapsia on tapettu mm. jotta saataisiin "puhdas pöytä" aloittaa uusi suhde.

Eli noin yleisellä tasolla ei voida väittää, että todellisuuden tajun menetys olisi ehdoton ennakkoedellytys moiselle teolle. Valitettavasti.

[Hamsteri]

Kaipa se nainen on esittänyt itselleen kysymyksen: "onko moraalisesti oikein luoda uusia entiteettejä tähän evoluutiotaisteluun ilman niiden omaa lupaa?" Ja tullut vähän liian myöhään siihen tulokseen, että onhan se aika vittumaista tehdä lapsia tälläiseen maailmaan.

[Leijona78]

Voisiko jo 80-90 luvun laman lainojen takuuhenkilöt armahtaa? Ei voi, koska roskalainat myytiin Norjaan, sosialisti-presidentin päätöksellä.

Hieman OT, mutta mikäs firma tää oli, oliko Aktiv Kapital? Koko firma myytiin muuten äskettäin PRA Group:ille, jonka kotipaikka on Norfolk, Virginia.

[Malla]

Minä en pidä lastensuojelulaitoksia minään hyvänä vaihtoehtona muuta kuin ehdottoman välttämättömissä tilanteissa, tämä on juurikin sellainen, ja siis saahan sinne kakaransa yhdellä puhelinsoitolla jos haluaa vähän nukkua.

Ei saa. Ei yhdellä eikä edes useammalla puhelinsoitolla. Lisäksi: ihminen saattaa olla niin sekaisin, että ei jaksa tai osaa etsiä juuri oikeaa numeroa ja jonottaa tuntitolkulla puhelimessa.

[Ernst]

Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma näkee asian näin:
"Perheensä tai puolisonsa surmaavan henkilön tunteet läheisiä kohtaan ovat omistavia, määräilynhaluisia ja tähtäävät hallintaan. Perheenjäsenillä sinänsä ei ole surmaajalle arvoa, vaan perhe on osoitus omasta osaamisesta tai asemasta."

Olen Lauerman kanssa samalla kannalla. Olen tavannut henkilökohtaisesti 3 lastensa tappajaa, ja ainakin kahteen kolmesta liittyi sen osaamisen ja aseman menetystilanne eli uhkaava perheen hajoaminen ja toisessa jo tapahtunut hajoaminen.  Kolmas oli synnytyksen jälkeinen tila, joka ei ollut ihan samankaltainen. Masennusoireita heillä saattoi olla (siis kahdella), mutta se ei ollut tappamisen kannalta oleellisin pointti vaan se itsekeskeinen narsismi.

Karuahan tämä on, ja näitä tekijöitä kohtaan voi tuntea ymmärtämisen tarvetta. On silti mielestäni parempi ymmärtää teon tausta mieluummin oikein kuin väärin.

[Chew Bacca]

Haloo, onko 112? Tapan kohta lapseni. Kahvit ehdit juoda niin piipaa-auto tulee. Mainitse tuliase niin ei edes kahveja.

Kyllä masennus on tuttu tunne, itsetuhotunteineen. Mutta ei sellainen masennus jossa tapetaan lapset ensin.

En pidä tapauksessa yrittäjyyttä merkittävänä seikkana, ellei yrittäjyys sitten korreloi sen perhesurmanarsismin kanssa.

Aina köyhänä en ymmärrä ollenkaan rahan ja maineen vuoksi jojoon hyppäämistä. En sitten yhtään.

[Totti]

Osakeyhtiö kannattaa perustaa, jos myy jotain konkreettista käsin kosketeltavaa tavaraa tai jo senkin vuoksi jos on jotain merkittäviä kuluja, jotta ne voi sitten vähentää tuloista. Voiko joku muuten selventää, kuinka osakeyhtiön velat voidaan edes osittain siirtää yrittäjän niskaan?

Riskin rajaava yhtiömuoto ei poista niitä tosiasiallisia riskejä mitä yritystoimintaan usein kuuluu.

Hyvin usein yrittäjä joutuu nimittäin laajentamaan riskinsä yhtiön ulkopuolelle takaamalla esim. yrityksen lainoja omalla omaisuudellaan. Samalla lailla yrittäjä joutuu usein tekemään ylipitkiä päiviä hyvin heikolla tuntipalkalla koska yritys olisi muuten tappiollinen. Eli yrittäjä subventoi yritystoiminnan omalla panostuksellaan.

Tämä toiminta luo asetelman, missä yrittäjä ei voi irtautua liiketoiminasta ilman raskaita henkilökohtaisia tappioita. Ajan myötä voi siis syntyä eräänlaista pakkoyrittämistä missä yritys on pakko pitää hengissä, jottei yrittäjä päätyisi vararikkoon.

Tällainen tilanne syntyy helposti etenkin taantumien aikana kun yrityksen tulot laskevat. Liiketoiminnan tappiot voi silloin osittain välttää irtisanomalla henkilökuntaa ja siirtämällä työtehtävät yrittäjälle, jonka päivät pitenevät ja tuntipalkka laskee jopa olemattoman pieneksi. Toinen vaihtoehto on ottaa taloa vastaan lainaa ja pääomittaa yritys.

Aina yrittäjä ei voi edes itse vaikuttaa tällaisten ongelmien syntyyn. Uusi ilmiö on nimittäin, että suuret kaupalliset ostajat alkavat vaatimaan hyvin pitkiä maksuaikoja alihankkijoiltaan. Rahoja saattaa joutua odottamaan jopa vuoden toimituksen jälkeen.
Houkutus ottaa vastaan iso kauppa huonoilla maksuehdoilla on kuitenkin suuri kun asiakkaita ei kuitenkaan ole liikaa. Lopputulos voi kuitenkin olla kassakriisi, joka hoidetaan ottamalla lainaa pankista yrittäjän takaamana. Soppa on valmis.

[Malla]

Masennusoireita heillä saattoi olla (siis kahdella), mutta se ei ollut tappamisen kannalta oleellisin pointti vaan se itsekeskeinen narsismi.

Niin? Oliko Lauermalla tai onko sinulla ehdotus siitä, miten itsekeskeinen narsismi hoidetaan pois? Onko se jotenkin enemmän itse aiheutettua kuin masennus?

Masentunut/uupunut tunnistaa joskus, vaikka hämärän rajamailla, että asiat ovat huonosti.  Hän kenties pyytää apua ja joskus, yhä harvemmin, jopa saa sitä.

Kuten jo poistetussa ketjussa kirjoitin: kuka tahansa saattaa seota. Juuri se on pelottavaa.

Ja lisäkysymys: missä lasten isä oli? Eikö edes hän nähnyt, millaisessa vaarassa lapset olivat?

[Emo]

Liketin siviilitarkkailijaa jo aiheen edellisessäkin ulostulossa ja olin laittamassa kommenttiakin siihen. Harmi, että ketju poistettiin.

Lukekaa kaikki tuo siviilitarkkailijan aloitus tarkasti. Sen jälkeen lukekaa se kolmeen kertaan AJATUKSELLA!

Myös minulla oli yrittäjäkolleegoita, jotka on päätyneet ratkaisuun jota ei voi peruuttaa.

Tässä yhteiskunnassa yrittäminen ja siinä epäonnistuminen on niin kriminalisoitu asia, että se ajaa ihmiset epätoivoisiin tekoihin.

Voisiko jo 80-90 luvun laman lainojen takuuhenkilöt armahtaa? Ei voi, koska roskalainat myytiin Norjaan, sosialisti-presidentin päätöksellä.

Lasten tappamista ei selitetä minkäänlaisella "yrittäjyydellä", vaikka et sitä suinkaan väitäkään.
Äiti oli luonut uraa, ollut töissä lehtien mukaan Strasbourgissakin. Sitten kuulemma hypännyt oravanpyörästä ja omistautui perheelleen. Muuta en ole lukenut aiheesta enkä paljon luekaan, kun en tunne minkäänlaisia sympatioita näitä lastentappajanaisia kohtaan joita nyt putkahtelee kuin sieniä sateella. Oulussa eräs pakasti viisi, Rautavaaralla toinen murskasi bussin nokkaan kolme (tajusi sentään hoidella itsensä samalla) ja nyt tämä Kuopion keissi.

Neuvoloiden aika menee ilmeisesti nykyään mamuäitejen mahojen mittailuun, kun kantisäidit saavat rauhassa kenenkään häiritsemättä lopettaa jälkeläisiänsä?

[Muuttohaukka]

Olen Lauerman kanssa samalla kannalla. Olen tavannut henkilökohtaisesti 3 lastensa tappajaa, ja ainakin kahteen kolmesta liittyi sen osaamisen ja aseman menetystilanne eli uhkaava perheen hajoaminen ja toisessa jo tapahtunut hajoaminen.  Kolmas oli synnytyksen jälkeinen tila, joka ei ollut ihan samankaltainen. Masennusoireita heillä saattoi olla (siis kahdella), mutta se ei ollut tappamisen kannalta oleellisin pointti vaan se itsekeskeinen narsismi.

Karuahan tämä on, ja näitä tekijöitä kohtaan voi tuntea ymmärtämisen tarvetta. On silti mielestäni parempi ymmärtää teon tausta mieluummin oikein kuin väärin.

Tietenkin teon tausta on se oleellisin koko ymmärtämisessä. Mutta miten nämä voidaan poimia tuolta ja kuka sen poiminnan kykenee tekemään?  Millä keinoin narsistiset henkilöt ovat löydettävissä ja onko edes mahdollista estää näitä tapahtumia?
Helppo on jälkiviisaana todeta narsismin olleen taustatekijänä, jos sitä ei kyetä löytämään ja tunnistamaan ajoissa.

Tympäisee koko lauermalainen jälkikysely ja taustaselittely, kun esim. Erikan tapauksessa oli ollut vaikka kuinka monta ilmoitusta, hälytysmerkkiä ja siitä huolimatta tyttö tapettiin.
Lastensuojelussa on niin suuria puutteita jo ilmoitettujenkin kohdalla, että on täysi mahdottomuus löytää "normiperhenarsistit".

Persoonallisuushäiriö voidaan kokea joissain tapauksisssa jopa hyvänä ja arvostettavana piirteenä. En tarkoita ammatillista arviointia vaan yhteisön omaa ei-ammatillista käsitystä jonkun henkilön toiminnasta. Ei kai siihen silloin lähdetä apua hakemaan, kun avun tarvetta ei tiedotetakaan. 

[Rubiikinkuutio]

Oliko Lauermalla tai onko sinulla ehdotus siitä, miten itsekeskeinen narsismi hoidetaan pois?

Ei ole nyt tässä antaa lähdeviitettä, mutta musitikuvani mukaan Lauerma olisi sanonut jotakuinkin niin, että ei voida nykyään suoranaisesti hoitaa mutta muiden ongelmien pois hoitaminen näiltä ihmisiltä tekee heistä vähemmän haitallisia ympäröivälle yhteikunnalle.

Onko se jotenkin enemmän itse aiheutettua kuin masennus?

Ei ole. Jopa vähemmän. Ymärtääkseni pidetään sisäsyntysenä ominaisuutena tai ainakin varhaislapsuudesta kumpuavana, kun taas masennuksen puhkeamiseen yksilö itse voi vielä jotenkin edes vaikuttaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa kirjoitin: kuka tahansa saattaa seota. Juuri se on pelottavaa.

Kenestä tahansa ei tule narsista, jos siis sitä yritit sanoa?

[Muuttohaukka]

Neuvoloiden aika menee ilmeisesti nykyään mamuäitejen mahojen mittailuun, kun kantisäidit saavat rauhassa kenenkään häiritsemättä lopettaa jälkeläisiänsä?

Tiedän neuvolatoiminnasta melkoisen paljon menneiltä vuosikymmeniltä. Silloin oli erikseen äitiys- ja lastenneuvolat. Kätilö hoiti äitiä ja samalla koko perhettä aina lapsen syntymästä taisi olla neliviikkoiseksi. Sen jälkeen seuranta siirtyi lastenneuvolan puolelle. Neuvolakäynnit olivat todella tiheitä ja joka aamu oli vapaa aamuvastaanotto, jonne sai mennä ilman ajanvarausta.

Ainakin maalla äidit, perheet tunnettiin hyvin ja neuvolakätilö oli monesti sen kuuntelija, lohduttaja ja neuvoja. Neuvolakätilö kävi kotikäynneillä usemman kerran syntymän jälkeen ja sairaalassaoloaikakin lähenteli viikkkoa.
Nyt se alue on ajettu alas ja kuten Emo mietti, niin kuinkahan paljon siitä ajsta kuluu näille mamuille ja heidän kanssaan aikaansa tuhlaaville.

Kyllä tuttu kokenut neuvolatäti osaa katsoa syvemmälle kuin joku yksittäinen lääkäriaika jollekin sijaistajalle.

[Malla]

Kenestä tahansa ei tule narsista, jos siis sitä yritit sanoa?

En. Yritin sanoa, että kuka tahansa voi seota. Jos olet tavannut dementikkoja, tiedät sen. Dementia (tai psykoosi) ei ole aina seniiliä laatua eikä itse aiheutettua.

[Rubiikinkuutio]

En. Yritin sanoa, että kuka tahansa voi seota.

Tästä olen samaa mieltä. Siitä en ole ihan varma voiko kuka tahansa seota niin, että tappaa itsensä lisäksi lapsensa.