Ylen ruotsalaistoimittelijat ovat selvitelleet, että monissa tapauksissa epäiltyjen taustaisuudesta on kerrottu ihan turhaan. Poliisihallituksen tiedottaja Marko Luotonen lupaa, että asiasta tullaan keskustelemaan organisaation sisällä.
Svenska YLE (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/11/13/polisen-pekar-obefogat-ut-utlandska-misstankta)
Oikein! Ei uutisten tarkoituksena ole tuottaa kansalle oikeaa tietoa tapahtumista vaan muokata ihmisten ajattelua ja tämän toimittajat ovat hoksanneet ja poliisit eivät.
Tänään on taas tuntuu erityisen hienolta maksaa yleveroa ja tukea YLEn toimintaa tiedon välittämisessä pimittämisessä. Yle ei ainoastaan kanna vastuuta omasta toiminnastaan, vaan haluaa myös varmistaa, että muut mediat eivät sortuisi arveluttavaan toimintaan. Erityinen kunniamaininta siis ruotsinkieliselle toimitukselle.
Leppävirran sieppaustapauksessa oli tyylikkäästi ilmoitettu tuntomekeiksi "henkilöauto". Toisessa sieppaustapauksessa tuntomerkit: "ei suomalainen" eikä "vaaleaihoinen". Noista "tuntomerkeistä" onkin sitten varmasti paljon apua. Sama ilmoittaa, että tekijällä oli pipo. Yleisöllä ei syytä paniikkiin. Poliisi tarkkailee jo pipoja. :facepalm:
Quote from: Kivikova on 13.11.2014, 10:22:28
Leppävirran sieppaustapauksessa oli tyylikkäästi ilmoitettu tuntomekeiksi "henkilöauto". Toisessa sieppaustapauksessa tuntomerkit: "ei suomalainen" eikä "vaaleaihoinen". Noista "tuntomerkeistä" onkin sitten varmasti paljon apua.
Sama ilmoittaa, että tekijällä oli pipo. Yleisöllä ei syytä paniikkiin. Poliisi tarkkailee jo pipoja. :facepalm:
Tampereen yökerhopalon epäiltyinä sytyttäjinä etsitään T-paitaa, ja paitaa.
Yleensä näissä yleisöpyynnöissä on vielä "suoja"viive...
Quote from: rähmis on 13.11.2014, 08:55:03
Ylen ruotsalaistoimittelijat ovat selvitelleet, että monissa tapauksissa epäiltyjen taustaisuudesta on kerrottu ihan turhaan. Poliisihallituksen tiedottaja Marko Luotonen lupaa, että asiasta tullaan keskustelemaan organisaation sisällä.
Epäkohdan otti esille toimittaja Christoffer Gröhn, joka on aiemmin ottanut epäkohtina esille muun muassa perussuomalaisten mielipiteet (http://hommaforum.org/index.php/topic,79676.msg1251641.html#msg1251641), Heikki Hurstin (http://hommaforum.org/index.php/topic,80819.msg1282582.html#msg1282582), väkivaltaiset opettajat (http://hommaforum.org/index.php/topic,80905.msg1317222.html#msg1317222) ja suomalaisten suhtautumisen jihadisteihin (http://hommaforum.org/index.php/topic,95600.msg1716769.html#msg1716769).
Pätkiä Ylen uutisesta:
QuoteUnder de här fyra månaderna har polisen i Esbo och Kyrkslätt 9 gånger nämnt etnicitet i rapporterna. Helsingforspolisen har gjort det 25 gånger medan Vandapolisen gjort det 19 gånger. Hit räknas allt från formuleringar som "en personbil med estniskt registernummer" och "två utländska personer" till "fem aggressiva romska kvinnor" och "en 37-årig man från Estland".
QuoteNeljän kuukauden aikan on poliisi Espoossa ja Kirkkonummella maininut etnisyyden yhdeksän kertaa tiedotteissaan. Helsingin poliisi 25 ja Vantaan 19 kertaa. Lukuun on laskettu kaikki muotoiluista "virolaisin rekisterikilvin" ja "kaksi ulkomaalaista henkilöä" muotoihin "viiteen agressiiviseen romaninaiseen" ja "37-vuotiaaseen mieheen Virosta" asti.
QuoteKan det inte anses stämplande att polisen i sina rapporter skriver "finländska medborgare med utländsk bakgrund"? Varför räcker det inte för en myndighet, i det här fallet polisen, att personen fått finländskt medborgarskap och därmed är finländare?
QuoteEikä voi näyttä leimaavalta, että poliisi tiedotteissaan puhuu ulkomaalaistaustaisesta Suomen kansalaisesta? Miksi viranomaisille, tässä tapauksessa poliisille, ei riitä, että henkilö on saanut Suomen kansalaisuuden ja on siis suomalainen?
Svenska YLE:n turhakkeet voisivat myös selvittää, kuinka usein "taustaiset" Suomessa yleensä syyllistyvät rikoksiin. Tämä voisi myös antaa osviittaa siihen, miksi taustaisuudesta on usein syytä kertoa. Kun raiskaaja on neekeri tai lähi-itäläinen, niin näiden tuntomerkkien kertominen parantaa kummasti syyllisen löytymistä. Mutta toisaalta, eihän YLE ole viattoman uhrin asialla, vaan toiseuden.
Olisi todellakin suotavaa, että seuraavan kerran kun tällainen raiskaus kohdistuu suomalaisnaiseen, niin se osuisi Svenska YLE:n toimittajaan. Katsotaan sitten, onko tuntomerkkien antaminen julkisuuteen turhaa Svenska YLE:läisten mielestä...
Quote from: Roope on 13.11.2014, 11:38:15
Quote from: rähmis on 13.11.2014, 08:55:03
Ylen ruotsalaistoimittelijat ovat selvitelleet, että monissa tapauksissa epäiltyjen taustaisuudesta on kerrottu ihan turhaan. Poliisihallituksen tiedottaja Marko Luotonen lupaa, että asiasta tullaan keskustelemaan organisaation sisällä.
Epäkohdan otti esille toimittaja Christoffer Gröhn, joka on aiemmin ottanut epäkohtina esille muun muassa perussuomalaisten mielipiteet (http://hommaforum.org/index.php/topic,79676.msg1251641.html#msg1251641), Heikki Hurstin (http://hommaforum.org/index.php/topic,80819.msg1282582.html#msg1282582), väkivaltaiset opettajat (http://hommaforum.org/index.php/topic,80905.msg1317222.html#msg1317222) ja suomalaisten suhtautumisen jihadisteihin (http://hommaforum.org/index.php/topic,95600.msg1716769.html#msg1716769).
YLE - kansanvalistaja kukkarollasi.
YLE-journalismin ohje on, että ei puoluetaustaakaan saa mainita - paitsi perussuomalaisen ollessa asialla.
http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.0.html
Yle Svenskan kulut voisi laskuttaa suoraan RKP:lta ja fondeilta. Jotain 50% näyttäis "suomenkielisen" puolen toimista olevan samaa propagandaa, joten eiköhän sellainen 2 miljardin vuosittainen lasku olisi reilu.
Jouluksi, tai paremminkin kesälomaksi semmoinen 200 euron Ylenhaitta-veron palautus kansalaisille, niin voisi matkailla Ahvenenmaalle ja Närpiöön tuhlaileen ökysti..
Ja kyllä, raiskarin etnisyys on tärkeä tieto, Yle voisi siinä samalla ikäänkuin mainostaa jotain etnistä tyhmää; " Vain 2/3 .....raiskaa, kotoutuminen odotettua parempaa."
Jos siis uutisessa mainitaan että raiskaaja oli etniseltä taustaltaan suomalainen niin sitten naiset osaavat varoa näitä suomalaismiehiä. Onko Svrnska YLE:n jotenkin syyllisiä näihin raiskauksiin ja sen takia olisi suotavaa että heidät raiskattaisi?
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 12:26:33
Millä tavalla etnisyyden maininta vaikuttaisi raiskauksiin? Vai mikä on tuon raiskaustoiveen taustalla?
Jos syylllinen on saatu kiinni, tuntomerkkien kertominen on tarpeetonta.
Kun syyllistä etsitään, tuntomerkkien kertominen on tarpeen.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 13:03:34
Jos siis uutisessa mainitaan että raiskaaja oli etniseltä taustaltaan suomalainen niin sitten naiset osaavat varoa näitä suomalaismiehiä. Onko Svrnska YLE:n jotenkin syyllisiä näihin raiskauksiin ja sen takia olisi suotavaa että heidät raiskattaisi?
Jos median linja olisi yhtenäinen ja mainitsisi erikseen, että juuri tämä raiskaaja olikin sitten etnisesti suomalainen, olisin jo tyytyväinen. Ihmiset tajuaisivat kyllä sen jälkeen mistä on kyse, jos ei etnisyyttä ilmoiteta.
Quote from: Malla on 13.11.2014, 13:10:17
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 12:26:33
Millä tavalla etnisyyden maininta vaikuttaisi raiskauksiin? Vai mikä on tuon raiskaustoiveen taustalla?
Jos syylllinen on saatu kiinni, tuntomerkkien kertominen on tarpeetonta.
Kun syyllistä etsitään, tuntomerkkien kertominen on tarpeen.
Etninen tausta ei ole tuntomerkki ja harvemmin poliiseilla on tarvetta pyytää yleisöltä apua. Silloin kun on tarpeen julkaistaan tuntomerkit (ikä, sukupuoli, vaatetus,; ihonväri jne).
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 13:43:10
Quote from: Malla on 13.11.2014, 13:10:17
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 12:26:33
Millä tavalla etnisyyden maininta vaikuttaisi raiskauksiin? Vai mikä on tuon raiskaustoiveen taustalla?
Jos syylllinen on saatu kiinni, tuntomerkkien kertominen on tarpeetonta.
Kun syyllistä etsitään, tuntomerkkien kertominen on tarpeen.
Etninen tausta ei ole tuntomerkki ja harvemmin poliiseilla on tarvetta pyytää yleisöltä apua. Silloin kun on tarpeen julkaistaan tuntomerkit (ikä, sukupuoli, vaatetus,; ihonväri jne).
Etninen tausta on oikein ilmaistuna parempi tuntomerkki kuin ihonväri. Itse esimerkiksi tunnistan itä- ja länsiafrikkalaiset melko hyvällä prosentill aoikein ja esimerkiksi somali tai romani on aivan passeli tuntomerkki. Ja sielu musta kuin eebenpuu...
Quote from: Faidros. on 13.11.2014, 13:11:17
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 13:03:34
Jos siis uutisessa mainitaan että raiskaaja oli etniseltä taustaltaan suomalainen niin sitten naiset osaavat varoa näitä suomalaismiehiä. Onko Svrnska YLE:n jotenkin syyllisiä näihin raiskauksiin ja sen takia olisi suotavaa että heidät raiskattaisi?
Jos median linja olisi yhtenäinen ja mainitsisi erikseen, että juuri tämä raiskaaja olikin sitten etnisesti suomalainen, olisin jo tyytyväinen. Ihmiset tajuaisivat kyllä sen jälkeen mistä on kyse, jos ei etnisyyttä ilmoiteta.
Siinä mielessähän etnisyyden ilmoittaminen olisi paikallaan, ettei jäisi vääriä huhuja vellomaan. Kansan syvät rivit esim luulevat, että kaikki lapsiinsekaantumiset ovat tietyn uskonnon aikaansaannoksia, mutta kun katsoo fb:n pedarisivustoa, niin melkeen pelkkiä kantiksia näyttävät olevan.
Mutta ehkä se kuitenkin riittäisi, että etsintävaiheessa näitä tietoja kerrottaisiin. Ei sillä enää kiinnijäämisen jälkeen niin suurta väliä ole. Paras opettaa kaikki varomaan kaikkia ihan tasapuolisesti.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 13:03:34
Jos siis uutisessa mainitaan että raiskaaja oli etniseltä taustaltaan suomalainen niin sitten naiset osaavat varoa näitä suomalaismiehiä. Onko Svrnska YLE:n jotenkin syyllisiä näihin raiskauksiin ja sen takia olisi suotavaa että heidät raiskattaisi?
Eiköhän ne ole jo raiskattu, mikäli ovat syyllisiä raiskauksiin. Eikös se ole ihan tutkittu fakta että raiskaajilla on menneisyydessään hyväksikäyttöä ja seksuaalista väkivaltaa?
Quote from: Sietäjä on 13.11.2014, 13:57:11
Mutta ehkä se kuitenkin riittäisi, että etsintävaiheessa näitä tietoja kerrottaisiin. Ei sillä enää kiinnijäämisen jälkeen niin suurta väliä ole. Paras opettaa kaikki varomaan kaikkia ihan tasapuolisesti.
Pikemminkin parasta olisi jos ei turhaan varoisi sellaista jota ei tarvitse
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 13:43:10
Etninen tausta ei ole tuntomerkki...
Eli romani ei näytä romanilta, eikä neekeri neekeriltä ??
Mene lääkäriin, sinulla on silmissäsi vikaa, toivottavasti.
Quote from: ämpee on 13.11.2014, 14:28:08
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 13:43:10
Etninen tausta ei ole tuntomerkki...
Eli romani ei näytä romanilta, eikä neekeri neekeriltä ??
Mene lääkäriin, sinulla on silmissäsi vikaa, toivottavasti.
Etninen tausta yksinään ei ole tuntomerkki. Jos siinä lukee että venäläinen tai valtaväestöön kuuluva niin tekijä ei löydy yhtään sen helpommin. Poliisi harvemmin julkaisee tuntomerkkejä, ainoastaan niissä tilanteissa missä haluavat yleisön apua.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:40:34
Etninen tausta yksinään ei ole tuntomerkki. Jos siinä lukee että venäläinen tai valtaväestöön kuuluva niin tekijä ei löydy yhtään sen helpommin. Poliisi harvemmin julkaisee tuntomerkkejä, ainoastaan niissä tilanteissa missä haluavat yleisön apua.
Kaikki etniset tuntomerkit rajaavat merkittävän määrän ihmisiä etsintöjen/tutkinnan ulkopuolelle, joten kyllä etnisyyden perusteella työn määrää oleellisesti voidaan vähentää.
Esimerkiksi jos valtaväestön edustaja on etsinnän kohteena, niin etnisin perustein neekerit voidaan jättää etsintöjen ulkopuolelle.
Tietenkin etninen tausta on tuntomerkki siinä tapauksessa että tekijän etnisyys on valtavirrasta poikkeava. Enemmän se on siinä tapauksessa tuntomerkki kuin että sanoisi talvella erityistuntomerkkinä että "tekijällä oli päässään pipo".
Tämäntyylisten puuhastelujen vuoksi (vrt. alkuperäinen uutinen) alan tuntemaan yhä syvempää halveksuntaa ns. "omiani" kohtaan. Tosin tämänlainen työläisperheeseen kuuluva rantaruotsalainen kuten minä ei koskaan ole muutenkaan kuulunut kermapersepiireihin, eikä niistä koskaan ole toisaalta mitään tajunnutkaan. Kuten ei tästä Svenska YLE:n jutustakaan. Helppo näiden ruotsalaista mediaa jumaloivien Töölöläisten on jeesustella, kun eivät missään lähiöissä asu eivätkä pyöri assallakaan sen enempää kuin sen hetken kun odottavat liikennevälinettä jolla päästä keskustaan viinille siinä tilanteessa että taksijono on pikkujouluaikaan "liian pitkä", taksikeskukseen ei jakseta jonottaa eikä kännikuskia siihen hätään löydetä.
Edit: epäloogisuutta koskien paikkaa "Töölö" ja "assa", koska Töölöstä Helsingin keskustaan lähtiessä ei tarvitse lähteä juna-asemalta (itseasiassa ei tarvitse edes kulkuneuvoa, mutta koska pappa betalar taxin niin ei jakseta kävellä edes sitä 800 metriä).
Korjaan siis "Töölön" muotoon "Kulosaari" ja "assan" muotoon "metroasema" jotta tuossa jutussa olisi tolkkua..
Quote from: ämpee on 13.11.2014, 14:44:54
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:40:34
Etninen tausta yksinään ei ole tuntomerkki. Jos siinä lukee että venäläinen tai valtaväestöön kuuluva niin tekijä ei löydy yhtään sen helpommin. Poliisi harvemmin julkaisee tuntomerkkejä, ainoastaan niissä tilanteissa missä haluavat yleisön apua.
Kaikki etniset tuntomerkit rajaavat merkittävän määrän ihmisiä etsintöjen/tutkinnan ulkopuolelle, joten kyllä etnisyyden perusteella työn määrää oleellisesti voidaan vähentää.
Esimerkiksi jos valtaväestön edustaja on etsinnän kohteena, niin etnisin perustein neekerit voidaan jättää etsintöjen ulkopuolelle.
Etninen alkuperä ei todellakaan rajaa etsintöjä. Poliisillahan on tiedossa (yleensä) mm etninen tausta ja toki käyttävät sitä hyväkseen. Mutta jos pyydetään yleisöltä apua niin silloin pitää antaa tarkat tuntomerkit (ikä, paino, vaatteet jne).
Minun mielestäni rikoksentekijän etninen tausta pitäisi ilmoittaa aina ja näistä asioista (ulkomaalaisten rikollisuudesta, sosiaaliturvan käytöstä, työttömyydestä jne.) tulisi kerätä tarkkoja, julkisia tilastoja etnisen ryhmän mukaan eriteltynä.
Jos kansalaisilla ei ole käytettävissään tarkkaa tilastotietoa siitä, millaisia ilmiöitä ja seurauksia maahanmuutolla on, niin miten me voisimme pyrkiä parantamaan maahanmuuttopolitiikkaa.
Ongelmia ei voida korjata, jos ne yritetään salata.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:54:53
Mutta jos pyydetään yleisöltä apua niin silloin pitää antaa tarkat tuntomerkit (ikä, paino, vaatteet jne).
Pystytkö sinä arvioimaan kimppuusi käyneen tai rikospaikalta livistävän ihmisen painon? Minä en osaa arvioida edes edessäni rauhallisesti nököttävän ihmisen painoa enkä aina ikääkään. Vaatteet voi vaihtaa. Ihonväriä ja aksenttia on hankalampi vaihtaa kovin nopeasti. Jne.
Quote from: Jari Leino on 13.11.2014, 14:55:57
Minun mielestäni rikoksentekijän etninen tausta pitäisi ilmoittaa aina ja näistä asioista (ulkomaalaisten rikollisuudesta, sosiaaliturvan käytöstä, työttömyydestä jne.) tulisi kerätä tarkkoja, julkisia tilastoja etnisen ryhmän mukaan eriteltynä.
Jos kansalaisilla ei ole käytettävissään tarkkaa tilastotietoa siitä, millaisia ilmiöitä ja seurauksia maahanmuutolla on, niin miten me voisimme pyrkiä parantamaan maahanmuuttopolitiikkaa.
Ongelmia ei voida korjata, jos ne yritetään salata.
Olen täysin samaa mieltä, mitään lisäämättä ja mitään poistamatta. Ehkä juuri siksikin olen muutoslainen.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:54:53
Quote from: ämpee on 13.11.2014, 14:44:54
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:40:34
Etninen tausta yksinään ei ole tuntomerkki. Jos siinä lukee että venäläinen tai valtaväestöön kuuluva niin tekijä ei löydy yhtään sen helpommin. Poliisi harvemmin julkaisee tuntomerkkejä, ainoastaan niissä tilanteissa missä haluavat yleisön apua.
Kaikki etniset tuntomerkit rajaavat merkittävän määrän ihmisiä etsintöjen/tutkinnan ulkopuolelle, joten kyllä etnisyyden perusteella työn määrää oleellisesti voidaan vähentää.
Esimerkiksi jos valtaväestön edustaja on etsinnän kohteena, niin etnisin perustein neekerit voidaan jättää etsintöjen ulkopuolelle.
Etninen alkuperä ei todellakaan rajaa etsintöjä.
Tuossa
han se juuri edellä tuli todettua, eli ei kannata alkaa kinaamaan.
QuotePoliisillahan on tiedossa (yleensä) mm etninen tausta ja toki käyttävät sitä hyväkseen.
Niin käyttää, ja ei voisi käyttää jos tämä etnisyys ei kävisi tuntomerkistä.
Esimerkiksi ulkomaalaisrikollisuuden kohdalla pelkkä etnisyys on hyvä lähtökohta aloittaa tarkastus, mitä asiaa vasuripiireissä itketään etnisenä profilointina, joka kuulemma on rassissmia.
Elikkä on tilanteita joissa pelkkä etnisyys riittää tuntomerkiksi.
QuoteMutta jos pyydetään yleisöltä apua niin silloin pitää antaa tarkat tuntomerkit (ikä, paino, vaatteet jne).
Silloin kannattaa antaa
kaikki tuntomerkit, taikka tulee sellainen tunne, etteivät nuo apua oikeesti haluakaan.
Quote from: Jari Leino on 13.11.2014, 14:55:57
Minun mielestäni rikoksentekijän etninen tausta pitäisi ilmoittaa aina ja näistä asioista (ulkomaalaisten rikollisuudesta, sosiaaliturvan käytöstä, työttömyydestä jne.) tulisi kerätä tarkkoja, julkisia tilastoja etnisen ryhmän mukaan eriteltynä.
Jos kansalaisilla ei ole käytettävissään tarkkaa tilastotietoa siitä, millaisia ilmiöitä ja seurauksia maahanmuutolla on, niin miten me voisimme pyrkiä parantamaan maahanmuuttopolitiikkaa.
Ongelmia ei voida korjata, jos ne yritetään salata.
Rikoksia kyllä tilastoidaan mutta eihän yksittäinen uutinen ole mitään tilastointia.
Tilastot auttavat toki kohdentamaan kotouattamistoimia paremmin mutta ei tietenkään vaikuta maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmisiä kun ei valikoida sen perusteella että tekee joku ryhmä 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin joku muu. Rikosalttius kun ei ole kiinni jonkun ryhmän ominaisuuksista vaan taustalla on muut tekijät (sosioekonominen status, kokemustausta jne).
Quote from: Malla on 13.11.2014, 14:59:57
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:54:53
Mutta jos pyydetään yleisöltä apua niin silloin pitää antaa tarkat tuntomerkit (ikä, paino, vaatteet jne).
Pystytkö sinä arvioimaan kimppuusi käyneen tai rikospaikalta livistävän ihmisen painon? Minä en osaa arvioida edes edessäni rauhallisesti nököttävän ihmisen painoa enkä aina ikääkään. Vaatteet voi vaihtaa. Ihonväriä ja aksenttia on hankalampi vaihtaa kovin nopeasti. Jne.
Vielä vaikeampaa on arvioida ihonväriä tai aksenttia. Lähinnä osaan sanoa että ei-suomalainen ihonväri/aksentti ja siitä tuskin paljon iloa.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:07:10
Quote from: Malla on 13.11.2014, 14:59:57
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:54:53
Mutta jos pyydetään yleisöltä apua niin silloin pitää antaa tarkat tuntomerkit (ikä, paino, vaatteet jne).
Pystytkö sinä arvioimaan kimppuusi käyneen tai rikospaikalta livistävän ihmisen painon? Minä en osaa arvioida edes edessäni rauhallisesti nököttävän ihmisen painoa enkä aina ikääkään. Vaatteet voi vaihtaa. Ihonväriä ja aksenttia on hankalampi vaihtaa kovin nopeasti. Jne.
Vielä vaikeampaa on arvioida ihonväriä tai aksenttia. Lähinnä osaan sanoa että ei-suomalainen ihonväri/aksentti ja siitä tuskin paljon iloa.
Kerralla raapaistiin tutkimusten ulkopuolelle Suomen kokoisessa maassa yli 4 miljoonaa ihmistä, ja oletat, että
siitä tuskin paljon iloa tutkijoille.
Mitä ilmeisimmin jos rikollisen nimi tatuoidaan uhrin perseeseen, niin tuskin kelpuutat sitäkään, koska siinä voi olla kirjoitusvirhe.
Asia nähdäkseni on loppuun taputeltu, paskan taputteleminen ei enempää kiinnosta.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:40:34
Etninen tausta yksinään ei ole tuntomerkki...
Jep, mitään erojahan ei ole... :facepalm: :flowerhat:
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:07:10
Quote from: Malla on 13.11.2014, 14:59:57
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:54:53
Mutta jos pyydetään yleisöltä apua niin silloin pitää antaa tarkat tuntomerkit (ikä, paino, vaatteet jne).
Pystytkö sinä arvioimaan kimppuusi käyneen tai rikospaikalta livistävän ihmisen painon? Minä en osaa arvioida edes edessäni rauhallisesti nököttävän ihmisen painoa enkä aina ikääkään. Vaatteet voi vaihtaa. Ihonväriä ja aksenttia on hankalampi vaihtaa kovin nopeasti. Jne.
Vielä vaikeampaa on arvioida ihonväriä tai aksenttia. Lähinnä osaan sanoa että ei-suomalainen ihonväri/aksentti ja siitä tuskin paljon iloa.
Mutta eiväthän kaikki ole yhtä tietämättömiä.
Maahanmuuton jatkuvasti lisääntyessä tietyntyyppisiin rikoksiin liittyvät tekijöiden tuntomerkit alkavat jo olla turhia. Kaikkihan ne tietävät.
[/quote]
Rikoksia kyllä tilastoidaan mutta eihän yksittäinen uutinen ole mitään tilastointia.
Tilastot auttavat toki kohdentamaan kotouattamistoimia paremmin mutta ei tietenkään vaikuta maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmisiä kun ei valikoida sen perusteella että tekee joku ryhmä 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin joku muu. Rikosalttius kun ei ole kiinni jonkun ryhmän ominaisuuksista vaan taustalla on muut tekijät (sosioekonominen status, kokemustausta jne).
[/quote]
Eivätkös yllä mainitsemasi seikat ole nimenomaan niitä ryhmän ominaisuuksia ?
Puhumattakaan niistä, joihin viitasit lyhenteellä jne.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:05:57
Tilastot auttavat toki kohdentamaan kotouattamistoimia paremmin mutta ei tietenkään vaikuta maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmisiä kun ei valikoida sen perusteella että tekee joku ryhmä 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin joku muu. Rikosalttius kun ei ole kiinni jonkun ryhmän ominaisuuksista vaan taustalla on muut tekijät (sosioekonominen status, kokemustausta jne).
Mitenniin ei "tietenkään" vaikuta mamupolitiikkaan? Politiikkaan vaikuttaa kaikki se mitä poliittisessa päätöksenteossa halutaan antaa vaikuttaa.
Rikosalttiuteen vaikuttavat varmasti monet tekijät. Faktoja ovat kuitenkin:
1. tilastoista faktisesti nähdään ihan selvästi että tietyt etniset ryhmät tekevät moninkertaisesti väkivalta- ja seksuaalirikoksia, silloinkin kun sosioekonominen tausta on vakioituna
2. "kokemustausta jne" on paljon epämääräisempää määritellä ja vaikeampaa ellei mahdotonta selvittää korrelaatiota rikosalttiuteen
3. maahanpyrkijän "kokemustausta jne" on paljon vaikeampi selvittää kuin etninen tausta.
Joten jos halutaan mamupolitiikkaa joka aiheuttaa mahdollisimman vähän rikollisuutta, kannattaa mamupoliittiseen päätöksentekoon käyttää oikeita selvitettyjä faktoja eikä arvailujen varassa olevia mututietoja. Sanomalla "jos halutaan" jätän toki sinulle demokraattisen mahdollisuuden äänestää sellaisen maahanmuuttopolitiikan puolesta joka aiheuttaa suhteettoman paljon rikollisuutta.
Eniten vaikuttaa sukupuoli ja ikä. Suomenkieliset tekevät kaksi kertaa enemmän rikoksia verrattuna suomenruotsalaisiin, mitä tästä voi päätellä?
Itsestäänselvyys ettei maahanmuuttajia voi valikoida etnisyyden perusteella.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 16:53:30
Itsestäänselvyys ettei maahanmuuttajia voi valikoida etnisyyden perusteella.
Kansalaisuus on kokolailla kelvollinen saman suuntainen parametri, jonka perusteella yleisesti valikoidaan, keitä maahan päästetään ja keitä ei.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 16:53:30
Eniten vaikuttaa sukupuoli ja ikä. Suomenkieliset tekevät kaksi kertaa enemmän rikoksia verrattuna suomenruotsalaisiin, mitä tästä voi päätellä?
Itsestäänselvyys ettei maahanmuuttajia voi valikoida etnisyyden perusteella.
Siis väitäkö että suomenruotsalaiset ovat roistoja koko sakki? :o
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 16:53:30
Eniten vaikuttaa sukupuoli ja ikä. Suomenkieliset tekevät kaksi kertaa enemmän rikoksia verrattuna suomenruotsalaisiin, mitä tästä voi päätellä?
En ole kieltämässä "bättre folkilta" lisääntymistä. Muualta heitä ei oikein voi enempää muuttaa. Mitä keskustelun aiheen kannalta relevanttia siitä pitäisi päätellä?
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 16:53:30
Itsestäänselvyys ettei maahanmuuttajia voi valikoida etnisyyden perusteella.
Maahanmuuttajia ei valikoida suoraan etnisyyden perusteella, mutta maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan etnisten ryhmien yksilöiden valikoitumiseen. Esimerkiksi somalien suuri määrä Suomessa johtuu hyvin selvästi maahanmuuttopolitiikan aiemmista valinnoista. Toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla tätä etnistä ryhmää olisi ehkä vain muutama prosentti nykyisestä. Sama pätee enemmän tai vähemmän kaikkiin muihinkin etnisiin ryhmiin.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:05:57
Tilastot auttavat toki kohdentamaan kotouattamistoimia paremmin mutta ei tietenkään vaikuta maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmisiä kun ei valikoida sen perusteella että tekee joku ryhmä 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin joku muu. Rikosalttius kun ei ole kiinni jonkun ryhmän ominaisuuksista vaan taustalla on muut tekijät (sosioekonominen status, kokemustausta jne).
Ei vaikuta, mutta pitäisi vaikuttaa. Erilaiset sosioekonominen statukset ja kokemustaustat liittyvät selkeästi maahanmuuttajaryhmien ominaisuuksiin. Tilastojen perusteella tiedämme, että esimerkiksi somalinuorten syrjäytyminen on yli kymmenen kertaa yleisempää kuin kantasuomalaisten nuorten. Ryhmän ominaisuudet pysyvät ryhmän ominaisuuksina, vaikka syrjäytymisen selittäisi esimerkiksi sosioekonomisella taustalla.
Svenska YLE levittää tarpeetonta propagandaa.
Se ei ole tarpeetonta, että poliisi kertoo meille mitä, missä ja milloin tapahtuu. Järjetöntä olisi jättää kertomatta asioita, mitkä suomalaisia kiinnostavat.
Tarpeettomana propagandatuuttina toimivan Svenska YLE:n sen sijaan voisi lakkauttaa. Rahan tuhlausta. Näyttävät keskittyvän tietojen salaamiseen ja ihmisten hämmentämiseen sen sijaan, että tutkisivat asioita ja kertoisivat niistä, taustoja unohtamatta.
Quote from: ämpee on 13.11.2014, 14:44:54
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:40:34
Etninen tausta yksinään ei ole tuntomerkki. Jos siinä lukee että venäläinen tai valtaväestöön kuuluva niin tekijä ei löydy yhtään sen helpommin. Poliisi harvemmin julkaisee tuntomerkkejä, ainoastaan niissä tilanteissa missä haluavat yleisön apua.
Kaikki etniset tuntomerkit rajaavat merkittävän määrän ihmisiä etsintöjen/tutkinnan ulkopuolelle, joten kyllä etnisyyden perusteella työn määrää oleellisesti voidaan vähentää.
Esimerkiksi jos valtaväestön edustaja on etsinnän kohteena, niin etnisin perustein neekerit voidaan jättää etsintöjen ulkopuolelle.
Enemmistöstä poikkeava etninen tausta myös todennäköisemmin jää sivullisen mieleen vaikka tällä olisi jonkinasteinen stressireaktio päällä, mikäli tekijän ruumiinrakenne on taas suhteellisen tavanomainen ja vaatetuksessakaan ei välttämättä ole mitään erityisen mieleenjäävää. Perustan tämän väittämän siihen, kuinka moni yleensäkin kiinnittää esim. ihonväriin huomiota eri asioissa, ja omiin empiirisiin havaintoihin väkivalta- ja omaisuusrikosten uhreja sekä todistajia kohdatessa.
Etninen tausta yksinään harvemmin riittää rikoksentekijän löytämiseen, mutta siitä on useinkin hyötyä.
Pahoinpitelystä etsitään tummaihoista miestä tai
Varkaat olivat kansallispukuisia romaneja eivät ole sellaisia ilmaisuja, jotka viittaisivat siihen, että kaikki tummaihoiset olisivat pahoinpitelijöitä ja kaikki romanit taas varkaita, paitsi häiriintyneimpien suvisten epätodellisessa ajattelumaailmassa. Puolestani poliisi saa rikoksista tiedottaessaan julkistaa ihan kaiken, mistä voi olla hyötyä rikoksen selvittelyssä, toki esim. uhrin yksityisyyden huomioiden.
Rikoksista tuomittujen nimiä taas tulisi nykyistä useammin julkistaa, mahdollisesti jopa aina kun henkilö on tuomittu ehdottomaan vankeuteen, paitsi uhrin yksityisyyden suojaamiseksi esim. seksuaalirikostapauksissa. Tekijän etnisellä taustalla voi myös olla tiedotuksellista merkitystä vaikka rikos olisi muutenkin selvinnyt, esim. romanien keskinäisissä välienselvittelyissä tai vaikka rasistisissa rikoksissa joista merkittävässä osassa myös tekijä kuuluu etniseen vähemmistöön.
Käytän Svenska YLE:ä joskus twiitatessa, kun haluan tuoda ruotsalaisten nuivien tietoisuuteen jonkin asian tästä maasta. Muuta hyötyä tuosta turhakkeesta ei minulle ole.
Sama asia pätee Höblään.
Poliisin tehtävänä ei tunnu olevan rikosten selvittäminen tai estää kansalaisia joutumasta niiden kohteeksi. Etenkin, jos kyseessä on maahanmuuttajien tekemät rikokset. Hys hys!
Poliisin tehtävänä on kerätä mahdollisimman sakkotuloja tieliikenteestä sekä vahtia, jos joku sanoo netissä sanan "neekeri". First things first!
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 16:53:30
Eniten vaikuttaa sukupuoli ja ikä. Suomenkieliset tekevät kaksi kertaa enemmän rikoksia verrattuna suomenruotsalaisiin, mitä tästä voi päätellä?
Itsestäänselvyys ettei maahanmuuttajia voi valikoida etnisyyden perusteella.
Tietyillä etnisillä taustoilla on voimakas korrelaatio tiettyjen rikostyyppien kanssa, tämän jo tiedätkin. Suomenkielisten kaksinkertaisesta rikosmäärästä ruotsinkielisiin verrattuna voi vetää moniakin johtopäätöksiä mutta aika vähän sillä on tekemistä nyt keskusteltavan maahanmuuttopolitiikan kanssa joten miten tuon pointin pitäisi rikastaa tätä keskustelua? Sen sijaan esim australialaisten tai japanilaisten suomalaisia (saatikka afroja / lähi-itäläisiä) vähäisempi rikollisuusaste olisi ollut aiheen kannalta relevantimpi havainto.
Vaikka maahanmuuttajia ei voi suoraan valikoida etnisyyden perusteella olisi se silti järkevää vastaanottavan maan kannalta. Rikollisuutta aiheuttavaa maahanmuuttoa pystyisi toki helposti vähentämään poliittisin keinoin jos tahtoa löytyy, kieltämättä tiettyjen etnisyyksien kategorista maahanmuuttoa, mutta samalla de facto dramaattisesti vähentämällä kyseisten ryhmien maahanmuuttomääriä.
Epäiltyjen ilmoittamiselle ei olisi tarvetta, mikäli Yle ja muut valtamediat julkaisisivat vuosittain näyttävästi tilastot eri rikostyyppeihin syyllistyneiden etniikasta. Ja lisäksi tekisivät niiden perusteella erilaisia TV- ja radio-ohjelmia, joissa pohdittaisiin (rehellisesti) keinoja havaittujen ongelmien ratkaisemiseksi. Näin äänestäjät saisivat riittävät tiedot maahanmuutton liittyvistä tosiasioista äänestyspäätöksiään varten.
Poliisin tiedotuslinja on välillä ollut niin eriskummallista, että vaatisi lisäohjeistuksia voiko asioista ylipäätään tiedottaa, kun nykyisin sitä ei voi tehdä edes ihmisten suojelutarkoituksessa.
Vaarallisesta karhusta toisella puolella Suomea on tiedotettu lukuisia kertoja esim. TV:n hätätiedotteella, mutta en muista yhdenkään karhun syöneen tai tehneen edes mitään pahaa ihmiselle. Tarkemman etsistkelyn jälkeen oli yksi ihminen kuollut 1998 karhun kohtaamisen takia, mutta kovin helposti näistä villikarhuista on viime vuosina tiedotettu yleisellä hätätiedotteella.
Ulkomaalaisten tekemiä rikoksia sai ainakin yhteen aikaan arvata jokaisesta uutisesta, joten johtiko sekin tiedottamislinjan muuttumiseen? Mediassa onkin huvittavasti milloin uutisoitu tausta ja milloin jätetty uutisoimatta. Jos kyse on järjestelmällisistä tai vakavista rikoksista, niin eikö ole ihmisten kannalta hyväkin huomioida tuollaiset seikat?
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 16:53:30
Eniten vaikuttaa sukupuoli ja ikä. Suomenkieliset tekevät kaksi kertaa enemmän rikoksia verrattuna suomenruotsalaisiin, mitä tästä voi päätellä?
Olet pitänyt tuota samaa hokemaa yllä useammassa vastaavassa ketjussa. Kaikissa niissä sinulle on vastattu aiheen puolesta, mutta heti uudessa ketjussa sama hokema on otettu käyttöön.
Suomessa yhteisöllisyys on paljon enemmän läsnä suomenruotsalaisilla. Sitä yhteisöllisyyttä tuetaan myös varsin auliisti valtionkin taholta ja vahvan kielipolitiikan kautta. Muuttuisiko tilanne, jos systeemi tehtäisiin tasa-arvoisemmaksi? Luultavasti jonkun verran, mutta ei sekään tietenkään kaikkea muuttaisi. Todennäköisesti suomenkielisten enemmistö edelleen tekisi enemmän rikoksia.
Quote from: Professori on 13.11.2014, 21:27:48
Epäiltyjen ilmoittamiselle ei olisi tarvetta, mikäli Yle ja muut valtamediat julkaisisivat vuosittain näyttävästi tilastot eri rikostyyppeihin syyllistyneiden etniikasta. Ja lisäksi tekisivät niiden perusteella erilaisia TV- ja radio-ohjelmia, joissa pohdittaisiin (rehellisesti) keinoja havaittujen ongelmien ratkaisemiseksi. Näin äänestäjät saisivat riittävät tiedot maahanmuutton liittyvistä tosiasioista äänestyspäätöksiään varten.
Joka vuosi julkaistaan rikostilastoja missä mm ulkomaalaisten rikoksia (ja uhriksi joutumista) käsitellään. Ylekin näistä tiedottaa. Kyse ei kuitenkaan ole kovin merkittävästä uutisoinnista sen takia että Suomessa rikollisuuden tausta on aika alhainen ja ulkomaalaisten osuus rikoksista pienehkö.
Quote from: Roope on 13.11.2014, 17:26:19
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 16:53:30
Itsestäänselvyys ettei maahanmuuttajia voi valikoida etnisyyden perusteella.
Maahanmuuttajia ei valikoida suoraan etnisyyden perusteella, mutta maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan etnisten ryhmien yksilöiden valikoitumiseen. Esimerkiksi somalien suuri määrä Suomessa johtuu hyvin selvästi maahanmuuttopolitiikan aiemmista valinnoista. Toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla tätä etnistä ryhmää olisi ehkä vain muutama prosentti nykyisestä. Sama pätee enemmän tai vähemmän kaikkiin muihinkin etnisiin ryhmiin.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:05:57
Tilastot auttavat toki kohdentamaan kotouattamistoimia paremmin mutta ei tietenkään vaikuta maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmisiä kun ei valikoida sen perusteella että tekee joku ryhmä 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin joku muu. Rikosalttius kun ei ole kiinni jonkun ryhmän ominaisuuksista vaan taustalla on muut tekijät (sosioekonominen status, kokemustausta jne).
Ei vaikuta, mutta pitäisi vaikuttaa. Erilaiset sosioekonominen statukset ja kokemustaustat liittyvät selkeästi maahanmuuttajaryhmien ominaisuuksiin. Tilastojen perusteella tiedämme, että esimerkiksi somalinuorten syrjäytyminen on yli kymmenen kertaa yleisempää kuin kantasuomalaisten nuorten. Ryhmän ominaisuudet pysyvät ryhmän ominaisuuksina, vaikka syrjäytymisen selittäisi esimerkiksi sosioekonomisella taustalla.
Kun katsoo tilastoja niin tosiaan pakolaistaustaiset nousee esiin. Vietnamilaiset olivat vuosia kärjessä, sitten tulivat somalit ja nyt varmaan on sitten irakilaisten vuoro. Toinen ryhmä on sitten itäeuroopasta tulleet jotka välttämättä ei edes ole muuttanut tänne. Suomen maahanmuuttopolitiikka on hyvin työperäispainoitteinen. Valtaosa maahanmuuttajista tulee työn tai opiskelun perusteella ja pakolaistaustaisia pieni osuus maahanmuutosta.
Quote from: nollatoleranssi on 14.11.2014, 00:29:28
Poliisin tiedotuslinja on välillä ollut niin eriskummallista, että vaatisi lisäohjeistuksia voiko asioista ylipäätään tiedottaa, kun nykyisin sitä ei voi tehdä edes ihmisten suojelutarkoituksessa.
Vaarallisesta karhusta toisella puolella Suomea on tiedotettu lukuisia kertoja esim. TV:n hätätiedotteella, mutta en muista yhdenkään karhun syöneen tai tehneen edes mitään pahaa ihmiselle. Tarkemman etsistkelyn jälkeen oli yksi ihminen kuollut 1998 karhun kohtaamisen takia, mutta kovin helposti näistä villikarhuista on viime vuosina tiedotettu yleisellä hätätiedotteella.
Ulkomaalaisten tekemiä rikoksia sai ainakin yhteen aikaan arvata jokaisesta uutisesta, joten johtiko sekin tiedottamislinjan muuttumiseen? Mediassa onkin huvittavasti milloin uutisoitu tausta ja milloin jätetty uutisoimatta. Jos kyse on järjestelmällisistä tai vakavista rikoksista, niin eikö ole ihmisten kannalta hyväkin huomioida tuollaiset seikat?
Poliisi kyllä varoittaa jos joku erityisen vaarallinen rikollinen on liikkeellä. Erityisesti silloin kun joku on karannut vankilasta (ja arvioitu hyvin vaaralliseksi) mutta myös noista liikkuvista varasliigoista ym. Tässä esimerkkejä:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70214-vakivaltainen-vanki-karkasi-poliisi-julkaisi-kuvan-naitko-hanta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288484027906.html
http://www.jamsanseutu.fi/Uutiset/1194828176717/artikkeli/poliisi+varoittaa+korujen+kaupustelijoista.html
Miksi pitää ylipäänsä arvata mikä on tekijän tausta? Tuskin kovin tärkeä tieto. RIittää että uutisessa kerrotaan olennaiset tiedot (mikä rikos, mitä uhrille kävi, onko tekijä saatu kiinni jne). Eihän tuossa (pakottava tarve saada tietää onko tekijä ulkomaalaistaustainen) ole kyse mistään muusta että on halu saada vahvistusta omalle ideologialle (mamut ovat pahoja).
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 01:09:42
Eihän tuossa (pakottava tarve saada tietää onko tekijä ulkomaalaistaustainen) ole kyse mistään muusta että on halu saada vahvistusta omalle ideologialle (mamut ovat pahoja).
Aivan, toveri ElKaNi. Kun maahanmuuttajien rötöstelyt käyvät kansalaisille selväksi, niin ne loppuvat. Ei kukaan suomesta oikeasti poistettu mamu enää rötöstele.
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 01:09:42,,,,,
Miksi pitää ylipäänsä arvata mikä on tekijän tausta? Tuskin kovin tärkeä tieto. RIittää että uutisessa kerrotaan olennaiset tiedot (mikä rikos, mitä uhrille kävi, onko tekijä saatu kiinni jne). Eihän tuossa (pakottava tarve saada tietää onko tekijä ulkomaalaistaustainen) ole kyse mistään muusta että on halu saada vahvistusta omalle ideologialle (mamut ovat pahoja).
Nimenomaan siksi tulee tietää tekijän tausta, että ei syntyisi tuollaisia kokemusperäisiä ja siten kiistämättömiä käsityksiä, niin, tilastoja suorastaan, että juuri mamut ovat pahoja. Muuten saattavat vaskistit ja muut rasistit luulla, että sinä, kirjoitusporukkanne ja muut kaltaisenne haluatte kätkeä tekijän taustan siksi, että itse oikeasti tiedätte mamujen olevan pahoja, mutta haluatte muilta kätkeä tämän tiedon. Tällöin helposti herää se varma tieto, että pyritte salaamaan tietoja puhtaasti rasistisin perustein.
Sun ei pitäis tänne tulla rasistisin salaamisaikein!
Vai mitä muutakaan syytä sinulla on pyrkiä salaamaan tekijän tausta? Odotan vastaustasi jo etukäteen siitä kiittäen.
Mikäli etninen tausta on rikoksenteon kannalta neutraali vaikutin, sen kertominen ei ole ongelma. Mikäli se taas ei ole neutraali vaikutin, sen kertominen on ongelma.
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 01:09:42
Miksi pitää ylipäänsä arvata mikä on tekijän tausta? Tuskin kovin tärkeä tieto. RIittää että uutisessa kerrotaan olennaiset tiedot
Jos se tekijän tausta kerrottaisiin sitä ei tarvitsisi
arvata.
Tieto tekijän taustasta on tärkeä ja olennainen siitä syytä että ihmiset haluavat tietää sen. Jos aihe ei olisi niin tulenarka ja poliittisesti epäkorrekti, tekijän taustat kyllä kerrottaisiin uutisissa koska uutistentekijät yleensä haluavat että tarjotut uutiset vastaavat haluttuun uutisnälkään.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:40:34
Etninen tausta yksinään ei ole tuntomerkki. Jos siinä lukee että venäläinen tai valtaväestöön kuuluva niin tekijä ei löydy yhtään sen helpommin. Poliisi harvemmin julkaisee tuntomerkkejä, ainoastaan niissä tilanteissa missä haluavat yleisön apua.
En tajua logiikkaasi. Totta kai etninen tausta on tuntomerkki. Jos tekijä on pottunokka, silloin on turha epäillä somaleja. Jos tekijä on somali, eli noin 100% varmuudella eroaa ulkonäöltään pottunokasta, silloin on turha epäillä suomalaisia, virolaisia tai venäläisiä.
Mikä tässä on niin hankalaa?
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 16:53:30
Eniten vaikuttaa sukupuoli ja ikä. Suomenkieliset tekevät kaksi kertaa enemmän rikoksia verrattuna suomenruotsalaisiin, mitä tästä voi päätellä?
Siitä voi päätellä, että suomenruotsalaiset ovat varsin rikollista sakkia, sillä heitä muistaakseni oli koko kansasta alle 5%.
Quote from: Roope on 13.11.2014, 17:26:19
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:05:57
Tilastot auttavat toki kohdentamaan kotouattamistoimia paremmin mutta ei tietenkään vaikuta maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmisiä kun ei valikoida sen perusteella että tekee joku ryhmä 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin joku muu. Rikosalttius kun ei ole kiinni jonkun ryhmän ominaisuuksista vaan taustalla on muut tekijät (sosioekonominen status, kokemustausta jne).
Ei vaikuta, mutta pitäisi vaikuttaa. Erilaiset sosioekonominen statukset ja kokemustaustat liittyvät selkeästi maahanmuuttajaryhmien ominaisuuksiin. Tilastojen perusteella tiedämme, että esimerkiksi somalinuorten syrjäytyminen on yli kymmenen kertaa yleisempää kuin kantasuomalaisten nuorten. Ryhmän ominaisuudet pysyvät ryhmän ominaisuuksina, vaikka syrjäytymisen selittäisi esimerkiksi sosioekonomisella taustalla.
Jos olisimme ottaneet Somaliasta, Afganistanista ja Irakista kotoisin olevien turvapaikkaturistien sijaan pelkästään kiinalaisia, niin tätäkään keskustelua tuskin käytäisiin.
Kyseessä on selkeä maahanmuuttopoliittinen mahdollisuus vaikuttaa maan sisäiseen rikollisuuteen, ja sitä kautta käytäviin keskusteluihin.
Aiempana heitetty viittaus vietnamilaisten rikollisuuteen on sekin varsin omalaatuinen, sillä kyse oli silloin vietnamilaisten keskinäisestä rikollisuudesta, ei rikollisuudesta kantaväestöä kohtaan.
On varsin epäilyttävä sellainen näkökanta jota valehtelemalla pitää tukea.
Quote from: J.M on 14.11.2014, 12:15:55
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 14:40:34
Etninen tausta yksinään ei ole tuntomerkki. Jos siinä lukee että venäläinen tai valtaväestöön kuuluva niin tekijä ei löydy yhtään sen helpommin. Poliisi harvemmin julkaisee tuntomerkkejä, ainoastaan niissä tilanteissa missä haluavat yleisön apua.
En tajua logiikkaasi. Totta kai etninen tausta on tuntomerkki. Jos tekijä on pottunokka, silloin on turha epäillä somaleja. Jos tekijä on somali, eli noin 100% varmuudella eroaa ulkonäöltään pottunokasta, silloin on turha epäillä suomalaisia, virolaisia tai venäläisiä.
Mikä tässä on niin hankalaa?
Ja poliisi tosiaan julkaisee näitä tuntomerkkejä silloin kun on tarpeen rikoksen selvittämiseen. Mutta eihän niitä etnisyyksiä haluta tuntomerkkien takia vaan sen takia että taas saataisi sitä nuivuutta vahvistettua. Päivän annos pitää saada hinnalla millä hyvänsä.
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 13:18:50
Quote from: J.M on 14.11.2014, 12:15:55
En tajua logiikkaasi. Totta kai etninen tausta on tuntomerkki. Jos tekijä on pottunokka, silloin on turha epäillä somaleja. Jos tekijä on somali, eli noin 100% varmuudella eroaa ulkonäöltään pottunokasta, silloin on turha epäillä suomalaisia, virolaisia tai venäläisiä.
Mikä tässä on niin hankalaa?
Ja poliisi tosiaan julkaisee näitä tuntomerkkejä silloin kun on tarpeen rikoksen selvittämiseen. Mutta eihän niitä etnisyyksiä haluta tuntomerkkien takia vaan sen takia että taas saataisi sitä nuivuutta vahvistettua. Päivän annos pitää saada hinnalla millä hyvänsä.
Nuivuuden vahvistumisessa ei ole mitään pahaa. Päin vastoin, mutta uskoakseni ainakaan poliisin tavoitteissa se ei ole.
Nuivuutta voitaisiin vahvistaa Suomessa monin eri tavoin. Esimerkiksi rikostilastot voitaisiin julkistaa etnisen taustan mukaan jaettuina vaikkapa joka kuukausi. Samalla tavoin, kuin esim. kuluttajaindeksit ja sen sellaiset.
Maahanmuuton todellisten kustannusten säännöllinen julkaisu edistäisi myös nuivuutta. Työllisyyteen liittyvien tunnuslukujen julkaisu maahanmuuttajien taustan mukaan toimisi myös.
Peruskouluissa tulisi opettaa medialukutaitoa, joka auttaisi lapsia luovimaan monikulttuuria palvovassa mediaympäristössä. Tietoa maahanmuuton lähdemaista tulisi jakaa tehokkaammin kouluissa. Esimerkiksi luentosarja somalialaisesta tyttöjen silpomiskulttuurista ja pääamputaatioperinteestä olisi kaikilla tavoin hyödyllinen. Tyttöjä pitäisi valistaa myös muslimikulttuurien pakkoavioliitoista ja naisten oikeuksista avioliitossa.
Nuivuus on iloinen asia!
Quote from: xor_rox on 14.11.2014, 13:33:43,,,,
Nuivuuden vahvistumisessa ei ole mitään pahaa. Päin vastoin, mutta uskoakseni ainakaan poliisin tavoitteissa se ei ole.
Nuivuutta voitaisiin vahvistaa Suomessa monin eri tavoin. Esimerkiksi rikostilastot voitaisiin julkistaa etnisen taustan mukaan jaettuina vaikkapa joka kuukausi. Samalla tavoin, kuin esim. kuluttajaindeksit ja sen sellaiset.
Maahanmuuton todellisten kustannusten säännöllinen julkaisu edistäisi myös nuivuutta. Työllisyyteen liittyvien tunnuslukujen julkaisu maahanmuuttajien taustan mukaan toimisi myös.
Peruskouluissa tulisi opettaa medialukutaitoa, joka auttaisi lapsia luovimaan monikulttuuria palvovassa mediaympäristössä. Tietoa maahanmuuton lähdemaista tulisi jakaa tehokkaammin kouluissa. Esimerkiksi luentosarja somalialaisesta tyttöjen silpomiskulttuurista ja pääamputaatioperinteestä olisi kaikilla tavoin hyödyllinen. Tyttöjä pitäisi valistaa myös muslimikulttuurien pakkoavioliitoista ja naisten oikeuksista avioliitossa.
Nuivuus on iloinen asia!
Mitä me tästä opimme? Kiitos kysymästä, opimme monikulttuurisuudesta ja mamuilusta aivan saman kuin jo olemme oppineet kommunismista, sosialismista, fasismista ja kansallissosialismista: mitä enemmän siitä tiedetään, sitä vähemmän sitä siedetään.
Ja tässä onkin syy ElKaNin ja muiden samankaltaisten ja -tasoisten totuutta salaamaan pyrkivien valehteluun: ei saa kertoa totuutta monikulttuurisuudesta, koska monikulttuurisuus ei kerta kaikkiaan kestä sitä.
Eivätkä mokuilijat kestä sitä, että mokuilu ei kestä totuutta. Fitti juttu, tietysti, mutta noin se vaan on.
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 13:18:50
Ja poliisi tosiaan julkaisee näitä tuntomerkkejä silloin kun on tarpeen rikoksen selvittämiseen. Mutta eihän niitä etnisyyksiä haluta tuntomerkkien takia vaan sen takia että taas saataisi sitä nuivuutta vahvistettua. Päivän annos pitää saada hinnalla millä hyvänsä.
Suvakkeja taitaa vituttaa jo sekin, että Optula julkaisee (toistaiseksi) tilastoja eri ulkomaalaisryhmien suhteellisesta alttiudesta erilaisiin rikoksiin. Eihän niitäkään tarvita rikosten selvittämiseen.
Miksi pitää nuivuutta vahvistaa? Miksi juuri nämä rikostilastot niin tärkeitä että pitäisi ihan kuukausittain julkaista? Optula julkaisee joka vuosi katsauksen rikostilanteeseen ja siellä ulkomaalaisten tekemät rikokset on yksi osio.
Samaa mieltä että lapsille/nuorille pitäisi opettaa medialukutaitoja. Esimerkiksi se että joku blogi, keskustelupalsta tai youtube-video ei ole mitään absoluuttista totuutta. Samoin tärkeää jakaa tietoa maailmasta ja sen monimuotoisuudesta. Puoluetonta tietoa eri uskonnoista (erittäin hyödyllinen taito myöhemmin työelämässä), eri kulttuurien negatiivisista ja positiivisista puolista jne. Miksi juuri muslimien pakkoavioliitot pahasta? Miksei saa puhua kristittyjen ja hindujen pakkoavioliitoista? Tai kristittyjen harjoittamasta tyttöjen silpomisesta?
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 13:52:19
Miksei saa puhua kristittyjen ja hindujen pakkoavioliitoista? Tai kristittyjen harjoittamasta tyttöjen silpomisesta?
Ymmärtääkseni YLE ei ole pyrkinyt tukkimaan noista puhuvien suita. Sen sijaan rikollisen ulkomaalaisuudesta/taustaisuudesta pitäisi heidän mielestään rikosuutisoinnissa vaieta. Ei riitä, että he itse eivät siitä raportoi, kukaan muukaan ei saisi kertoa.
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 13:52:19
Miksi pitää nuivuutta vahvistaa?
Ei herra Passiivin tarvitse moista tehdä, riittää kun itse nuivilla on mahdollisuus argumentoida asiansa puolesta. "Suvaitsevaiset" vain tuppaavat olemaan varsin suvaitsemattomia nuivien näkemysten suhteen.
Quote
Samaa mieltä että lapsille/nuorille pitäisi opettaa medialukutaitoja. Esimerkiksi se että joku blogi, keskustelupalsta tai youtube-video ei ole mitään absoluuttista totuutta.
Tai se, että ammattijournalistien poliittiset näkemykset eivät ole läpileikkaus kansalaisten poliittisista näkemyksistä. Tai se, että journalistilla on usein muitakin motiiveja kirjoittamiselle kuin tapahtuneiden asioiden objektiivinen raportointi.
Quote
Samoin tärkeää jakaa tietoa maailmasta ja sen monimuotoisuudesta. Puoluetonta tietoa eri uskonnoista (erittäin hyödyllinen taito myöhemmin työelämässä), eri kulttuurien negatiivisista ja positiivisista puolista jne.
Ja kuka toimii tämän puolueettomuuden arvioijana? Jäsen ElKaNi? YLE? :)
Quote
Miksi juuri muslimien pakkoavioliitot pahasta? Miksei saa puhua kristittyjen ja hindujen pakkoavioliitoista? Tai kristittyjen harjoittamasta tyttöjen silpomisesta?
Toisaalla vedit herneen nenääsi, kun joku kaivoi esimerkkejä ulkomailta. Patriarkaaliset pakkotoimet ovat Suomessa erityinen ongelma muslimiperheissä, mikä näkyy esimerkiksi turvakotien populaatiossa. Toki voidaan puhua esimerkiksi poliittisen korrektisuuden vuoksi yleisellä tasolla, mutta kun kotimaisia esimerkkejä etsitään, niin (yllätys, yllätys) patriarkaalisessa pakottamisessa esiin nousevat lähinnä muslimiperheet.
Osiossa rikostarinoita Suomesta: "Epäillyllä on ihonväri, hän osaa puhua ja hänen epäillään edustavan kansalaisuutta." - törö 28.3.2012
Näillä mennään ja hyvä tulee \o/
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 13:52:19
Miksi pitää nuivuutta vahvistaa? Miksi juuri nämä rikostilastot niin tärkeitä että pitäisi ihan kuukausittain julkaista?
No tietenkin siksi, että ihmiset ymmärtäisivät äänestää Suomelle vahingollista maahanmuuttoa vastaan. Tämä on aivan pässinlihaa. Parempi hoitaa asia nyt äänestämällä, kuin myöhemmin muilla tavoin.
Quote from: ElKaNi on 14.11.2014, 13:52:19
Samaa mieltä että lapsille/nuorille pitäisi opettaa medialukutaitoja. Esimerkiksi se että joku blogi, keskustelupalsta tai youtube-video ei ole mitään absoluuttista totuutta. Samoin tärkeää jakaa tietoa maailmasta ja sen monimuotoisuudesta. Puoluetonta tietoa eri uskonnoista (erittäin hyödyllinen taito myöhemmin työelämässä), eri kulttuurien negatiivisista ja positiivisista puolista jne. Miksi juuri muslimien pakkoavioliitot pahasta? Miksei saa puhua kristittyjen ja hindujen pakkoavioliitoista? Tai kristittyjen harjoittamasta tyttöjen silpomisesta?
Kuullostaa tosi hyvältä. Saa puhua kristittyjen ja hindujen pakkoavioliitoista. Kongolainen sormienkatkomiskulttuuri voisi olla kiinnostava aihe myös, ja Liberian ebolaepidemia.
Kai ne poliisit turhaan tutkii noita taustaisten tekosia ja vielä turhempaa on niiden kiinniottaminen. Kai täydellinen tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus Suomessa täyttyy vasta sitten kun vain han-suomalaisia rangaistaan ja muut saava tehdä mitä haluaa.
En vielä nytkään ymmärrä ElKaNin logiikkaa. Häntä huolestuttaa eniten "nuivuuden vahvistuminen" tilanteessa, jossa niinkin selvän tuntomerkin kuin etnisyyden kertominen voisi helpottaa rikollisen kiinnisaantia.
Mutta nyt on varmasti hyvä mieli kun pääsit vittuilemaan jostain hemmetin päivittäisannoksesta. Asiallinen keskustelu ElKaNin kanssa lienee mahdoton ajatus.
EDIT: Poistettu vähän karskia yleistystä.
Jossittelen tämän verran: mikäli rikoksesta epäilty on pukeutunut niqabiin, romanien kansallispukuun tai muuhun tietyyn kansanryhmään liitettyyn asusteeseen, saisiko silloin kertoa epäillyn vaatetuksesta? ???
Takaisin ketjuun: konnia ei mielestäni saa päästää karkuun sillä perusteella että kuvauksen kertominen leimaisi muut samannäköiset.
Quote from: J.M on 15.11.2014, 01:52:03
---
Asiallinen keskustelu ElKaNin kanssa lienee mahdoton ajatus.
---
Kyllä. Aivan selvästi.
Seurue, nuorukainen. Tärkeitä tuntomerkkejä.
Seurueet ovat varmaan yhteisöllisempiä kuin nuorukaiset, jotka toki kepittävät tai rautaputkittavat kantikset mennen tullen.
Tai rautaa voi kyllä olla vaikea löytää, jonkun sortin teräksiähän ne kaikki, puhtaalla raudalla oikein tee mitään. Paitsi kyllä se kalloja halkoo.
Quote from: J.M on 15.11.2014, 01:52:03
En vielä nytkään ymmärrä ElKaNin logiikkaa. Häntä huolestuttaa eniten "nuivuuden vahvistuminen" tilanteessa, jossa niinkin selvän tuntomerkin kuin etnisyyden kertominen voisi helpottaa rikollisen kiinnisaantia.
Onhan tässä paljon yhteistäkin ElKaNin ja muiden välillä. Ei muistakaan varmaan ainakaan pääosa ole yksistään kiiinnostunut etsittyjen rikollsiten kiinni saamisesta (vaikka niissä tapauksissa nykyinen tai muodostuva käytäntö onkin silmiinpistävin): Useimmat halauaisivat, että tiedotuksissa/uutisissa kerrottaisiin rikollisen taustasta myös silloin, kun tämä on jo häkissä.
Siis niistä yhteisistä piirteistä ElKaNin ja "muiden" välillä:
Molemmilla on hyvin ilmeisesti kovin samankaltainen käsitys siitä, miltä mugshot-galleria tai sanallinen kuvaus erityisesti ryöstäjistä, raiskaajista ja tietyn tyyppisten omaisuusrikosten tekijöistä näyttäisi.
Molemmilla on myös samansuuntainen käsitys siitä, miten moinen vaikuttaisi ihmisten asenteisiin.
Niinpä loogisesti nuivat haluaisivat, että asioista julkaistaisiin enemmän tietoa ja ElKaNin, että tietoa olisi liikeellä nykyistä vähemmän.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:07:10Vielä vaikeampaa on arvioida ihonväriä tai aksenttia. Lähinnä osaan sanoa että ei-suomalainen ihonväri/aksentti ja siitä tuskin paljon iloa.
Onhan tuosta iloa. Jos esim. naiselle tai lompakkoa kanniskelevalle tulee joku aksentilla puhuva ei-kalpeanaama juttelemaan, niin tietää että tässä saattaa olla se uutisissa pyörinyt konna, ja osaa olla varovainen. Ja ehkä antaa tietoja kaiffarin liikkeistä. Tärkeintä on ihmisten turvallisuus.
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:05:57
...ei tietenkään vaikuta maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmisiä kun ei valikoida sen perusteella että tekee joku ryhmä 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin joku muu. Rikosalttius kun ei ole kiinni jonkun ryhmän ominaisuuksista vaan taustalla on muut tekijät (sosioekonominen status, kokemustausta jne).
Ei vaikuta vielä. Tulevaisuudessa voi vaikuttaa.
Onko joku todistanut, että rikosalttius ei ole kiinni ryhmän ominaisuuksista? Entä jos tietyissä ryhmissä on taipumus tietynlaiseen kokemustaustaan, tai kulttuuristen tekijöiden, esim. asenteen työhön ja koulutukseen takia päätyä tietynlaiseen sosioekonomiseen asemaan? Sellaisen tutkimuksen tekijää ei tietenkään Suomessa tahdo löytyä, koska riski päätyä tutkijana mappiin ö on aika suuri.
Quote from: Kulttuurirealisti on 15.11.2014, 08:04:36
Quote from: ElKaNi on 13.11.2014, 15:05:57
...ei tietenkään vaikuta maahanmuuttopolitiikkaan. Ihmisiä kun ei valikoida sen perusteella että tekee joku ryhmä 1,3 kertaa enemmän rikoksia kuin joku muu. Rikosalttius kun ei ole kiinni jonkun ryhmän ominaisuuksista vaan taustalla on muut tekijät (sosioekonominen status, kokemustausta jne).
Ei vaikuta vielä. Tulevaisuudessa voi vaikuttaa.
Onko joku todistanut, että rikosalttius ei ole kiinni ryhmän ominaisuuksista? Entä jos tietyissä ryhmissä on taipumus tietynlaiseen kokemustaustaan, tai kulttuuristen tekijöiden, esim. asenteen työhön ja koulutukseen takia päätyä tietynlaiseen sosioekonomiseen asemaan? Sellaisen tutkimuksen tekijää ei tietenkään Suomessa tahdo löytyä, koska riski päätyä tutkijana mappiin ö on aika suuri.
Arvelet siis että suomenruotsalaisten kulttuuri on jotenkin parempi ja suomenruotsalaisilla on paremmat asenteet työhön ja koulutukseen verrattuna suomenkieliseen kantaväestöön?
Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 08:20:07Arvelet siis että suomenruotsalaisten kulttuuri on jotenkin parempi ja suomenruotsalaisilla on paremmat asenteet työhön ja koulutukseen verrattuna suomenkieliseen kantaväestöön?
Suomenruotsalaisessa kulttuurissa on omat vahvat puolensa, yleisestä paremmuudesta en sano mitään. Yksi tekijä on, että suomenruotsalaiset pääsevät helpommin yliopistoihin. Siis yleensä suurempi prosentti hakijoista pääsee sisään ruotsinkielisille linjoille.
Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 08:20:07
Arvelet siis että suomenruotsalaisten kulttuuri on jotenkin parempi ja suomenruotsalaisilla on paremmat asenteet työhön ja koulutukseen verrattuna suomenkieliseen kantaväestöön?
Tuolla ei oikeastaan ole merkitystä. Ei ole olemassa maata "Suomenruotsi", jonka suhteen maahanmuuttopolitiikka pitäisi pohtia.
(ja kieliryhmien väliset erot ainakin tuntuvat tasottuneen tuntuvasti nopeammin tässä viimeisten satojen vuosien aikana kuin esimerkiksi romanien ja muun väestön väliset)
Quote from: RP on 15.11.2014, 09:20:30
Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 08:20:07
Arvelet siis että suomenruotsalaisten kulttuuri on jotenkin parempi ja suomenruotsalaisilla on paremmat asenteet työhön ja koulutukseen verrattuna suomenkieliseen kantaväestöön?
Järkipuhetta ! Olen todella iloinen, että olet ruvennut pohtimaan kulttuurien eroja.
Ehdottomasti joissakin kulttuureissa on paremmat asenteet työhön ja koulutukseen kuin toisissa, tietysti geeniperimääkään unohtamatta.
En koe sen olevan vähääkään itseltäni pois, jos tunnustan suomenruotsalaisen kulttuurin suomensuomalaista hiukan edistyneemmäksi.
Olen hyvilläni siitä, että sisäinen hommalaisesi on alkanut näyttää merkkejä kaapista ulos tulosta.