Kävin tänään ytk.fi-sivustolla katsastamassa ketkä tänä päivä ovat oikeutettuja ansiosidonnaiseen työttömyysrahaan. Esim. verraten TV-lupamaksuun tai tulevaan mediamaksuun tms. ytk'n vuosimaksu on nyt noin 19 euroa. 19 euroa siitä, että olet vakuutettu ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen. Vau! Miten voi olla mahdollista, ettei tällaista pikkurahaa sitten oteta kansalaisten verovaroista. Varmasti köyhimmälläkin on varaa investoida tämä verran "ansiosidonnaiseen" työttömyykorvaukseensa.
Itse asiassa ei ole enkä keksi mitään muuta hämmästeltävää tästä asiasta, kuin että mistä vitusta oikeasti on kyse. Työntekijänä varmasti jokainen maksaa moninverroin 19 egeä vuodessa (monet jopa päivässä) veroa ansioistaan. Miksi ihmeessä pitää olla erikseen laitokset joihin erikseen pitää osata maksaa tämä. Ja avot: auta armias kun joku ei ole tästä koskaan kuullut: että tällaiseen kannattaisi kuulua - miten päin vittua menee elämä pelkällä kela-korvauksella sitten, kun suuri harvesteri päätti lopettaa "sinunkin työpaikkasi".
Aivan käsittämätöntä. Kokonaisen 19,-/vuosi investoinnin tekemättömyyden vuosi työttömättömäksi mahdollisesti muuttunut jää ilman ansiosidonnaista työttömyysturvaa.
Kyllä se on hölmö joka loimaan kassaan kuuluu.
Sielläkö se Loimaan kassassa taas vaan fasistinen sinimusta lahtarikapitalisti riistää lisäarvoa luokkatietoiselta, kirkasotsaiselta proletaarilta?
Jokainen, joka ei järjestä ansiosidonnaista työttömyysturvaansa kuntoon mahdollisimman järkevästi (mukaan luettuna halvalla), on hölmö.
Quote from: palleramstedt on 11.07.2009, 03:55:42
Kävin tänään ytk.fi-sivustolla katsastamassa ketkä tänä päivä ovat oikeutettuja ansiosidonnaiseen työttömyysrahaan. Esim. verraten TV-lupamaksuun tai tulevaan mediamaksuun tms. ytk'n vuosimaksu on nyt noin 19 euroa.
YTK-kassan vuosimaksu vuonna 2009 on 67 EUR.
Quote from: palleramstedt on 11.07.2009, 03:55:42
ytk'n vuosimaksu on nyt noin 19 euroa. 19 euroa siitä, että olet vakuutettu ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen.
QuoteYleinen työttömyyskassa YTK:n jäsenmaksu vuodelle 2009 on 67 euroa.
Vähän tuokin on ja homma toimii. Maksut eivät tule kuukausien viiveellä kuten eräissä isoissa liitoissa.
Koko ansiosidonnainen on silkkaa sosialisimia. Valtion rahoistahan ne ansiosidonnaisetkin maksetaan.
Kyseessä vain on sellainen sosiaalidemokraattien pyhä lehmä, josta ei saa puhua.
Homma olisi OK jos liitot maksaisivat jäsenilleen keräämistään jäsen, yms maksuista. Vaan kun tosia on se että ns. 'liiton rahat' maksetaan valtiion eli veronmaksajien varoista.
Siinä mielessä minusta on väärin että toinen saa 1410/kk käteen ja toinen 410/kk käteen.
OK, Onhan se toinen maksanut sen liiton jäsenmaksun. Vaan olisihan sen saman rahan voinut laittaa vaikka sukan varteen ja ottaa sieltä työttömyyden realisoituessa.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 09:51:04
Siinä mielessä minusta on väärin että toinen saa 1410/kk käteen ja toinen 410/kk käteen.
OK, Onhan se toinen maksanut sen liiton jäsenmaksun. Vaan olisihan sen saman rahan voinut laittaa vaikka sukan varteen ja ottaa sieltä työttömyyden realisoituessa.
Se toinen on myös maksanut palkkatuloistaan veroa - kenties vuosikymmeniä ja satoja tuhansia. Työttömyyskassaan liittyminen on verrattavissa vakuutuksen ottamineen. Jos et ota vakuutusta, ja käy huonosti, on turha alkaa vinkua, että et saa korvausta mistään.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 08:34:23
Kyllä se on hölmö joka loimaan kassaan kuuluu.
"Makuasia", sanoi koira kun pallejaan nuoli. Tässä, kuten niin monessa muussakin asiassa meikäläinen on vetäissyt pakasta "hölmö"-kortin. Fiksumpi korpikommunisti tietysti silkasta solidaarisuudesta sponsoroisi ay-liikettä työuransa aikana vähintään puolella pienen yksiön hinnasta kuvitellen sen jollain mystisellä tavalla olevan työväen asialla herroja ja kapitalisteja vastaan. Minä löydän kyllä niillekin lateille parempaa käyttöä.
Loimaan liittolaisena on pakko sanoa, että nykyinen verorahoista maksettava ansiosidonnainen työttömyysturva tulee kokemaan kovia aikoja jatkossa. Siihenkään herkkuun ei tulevaisuudessa rahat välttämättä riitä.
Eikä se sitäpaitsi ole edes moraalisesti täysin perusteltua. Sillä on tietty työttömyyden seurauksia pehmentävä vaikutus, mutta samalla se vie valtion taloutta
huonoon jamaan. Joka sitten korkeina veroina kuitenkin joudutaan kärsimään. Ja sehän puolestaan entisestään huonontaa työllisyyttä.
Kannatan että järjestelmää rukataan siihen suuntaan, että työntekijä ottaa enemmän itse vastuuta omasta työttömyysturvastaan. Jonkunlaisen työttömyysvakuutuksen muodossa. Loimaan liitto on askel oikeaan suuntaan.
Quote from: Mika on 11.07.2009, 10:07:55
Se toinen on myös maksanut palkkatuloistaan veroa - kenties vuosikymmeniä ja satoja tuhansia. Työttömyyskassaan liittyminen on verrattavissa vakuutuksen ottamineen. Jos et ota vakuutusta, ja käy huonosti, on turha alkaa vinkua, että et saa korvausta mistään.
Höpö höpö. Eiköhän he molemmat ole veronsa maksaneet. Vakuutus vertaus pikkasen ontuu siinä mielessä että vakuutuskorvauksia harvemmin maksellaan verovaroista.
Asiahan olisikin OK jos ansiosidonnaiset maksettaisiin liittojen omista varoista. Vaan kun ei, ne maksetaan veronmaksajien varoista sellaisille ihmisille jotka liittojen jäsenmaksuilla ovat tukeneet SDP:tä ja sitä kautta mokutusta.
Minusta se 410€/kk on mitään tekemättömyydestä ihan riittävä korvaus, vaikka sitä itsekin valittelen. Pistää ainakin etsimään jotain duunia kun uhkaa kämppä mennä alta.
Quote from: Goman on 11.07.2009, 10:26:14
Eikä se sitäpaitsi ole edes moraalisesti täysin perusteltua. Sillä on tietty työttömyyden seurauksia pehmentävä vaikutus, mutta samalla se vie valtion taloutta
huonoon jamaan. Joka sitten korkeina veroina kuitenkin joudutaan kärsimään. Ja sehän puolestaan entisestään huonontaa työllisyyttä.
Olen parikymmentä vuotta työskennellyt työllistämiseen ja työmarkkinakelpoiseksi kuntoutumiseen liittyvien asioiden parissa, ja tiedän silläkin sektorilla rahoitettavan julkisista varoista ihan silkkaa pelleilyä joko tyhmyyden, välinpitämättömyyden, oman uran, hyväveli-verkoston tai poliittisen kähminnän takia. Ideologisella puolella monia toimintoja ja hankkeita käynnistetään uusilla nimillä yhä uudestaan ja uudestaan vain siksi, ettei myönnetä sitä tosiasiaa, että aina on olemassa työttömien joukon kova ydin.
Parempinakaan aikoina, kun vielä oli paljon tehdassaleissa tehtävää työtä, ja siihen liittyen helposti ilman koulutusta opittavia työtehtäviä (kuten muillakin aloilla), eivät kaikki työllistyneet. Nyt, kun elinikäinen oppiminen on enemmän tai vähemmän työssä kuin työssä menestymisen ja pysymisen ehto, on yhä suurempi joukko ihmisiä, jotka eivät avoimille työmarkkinoille koskaan työllisty. Heille pitää myös saada kunniallinen ja tyydyttävä elämä, eikä sen järjestäminen ole vaikeaa, kunhan ensin myönnetään tosiasiat.
Kun julkisia varoja käytetään joko suorien tulonsiirtojen tai palveluiden kautta Suomen kansalaisten (tai oikeammin Suomen rajojen sisäpuolella oleskelevien) ihmisten hyvinvoinnin ja elämänhallinnan turvaamiseen, on mielestäni erittäin viisasta satsata juuri työelämästä pudonneen eli työttömäksi joutuneen ihmisen muiden elämänalueiden pystyssä pysymiseen ansiosidonnaisen työttömyysturvan avulla. Silloin on näytön paikka, johtuiko irtisanominen tuotannollisista syistä vai irtisanotusta itsestään. Uuteen työhön ja koulutukseen pystyy hakeutumaan, kun ei mene heti kättelyssä työn lisäksi esim. luottotiedot ja asunto alta. Sitten jos ei kohtuullisessa ajassa mitään tapahdu ansiosidonnaisen sopiikin loppua, kuten nyt tapahtuukin.
Harri
Varmastikin noinkin. Vaan kun ne ansiosidonnaisetkin maksetaan kuitenkin verovaroista niin miksi sitä ansiosidonnaista ei sitten makseta kaikille.
Miksi ansiosidonnaisen saamisen ehtona on vahvasti SDP sidonnaisten liittojen jäsenmaksun maksaminen, pois lukien YTV.
YTV on yritys joka käyttää terävästi hyväkseen Suomen sosialistista lainsäädäntöä. Jäseniltä fyrkat veke ja valde maksaa vastuut.
Joko ansiosidonnainen kaikille taikka sitten liitot maksakoon korvaukset omista varoistaan.
Quote from: Goman on 11.07.2009, 10:26:14
Kannatan että järjestelmää rukataan siihen suuntaan, että työntekijä ottaa enemmän itse vastuuta omasta työttömyysturvastaan.
Tuo sopii mainiosti - kunhan riistoverotus lopetetaan ja ansiotulojen maksimiveroprosentti pudotetaan esim. 25 % tasolle. Niin kauan kuin työtuloista joutuu maksamaan huippukorkeita veroja, on aivan kohtuullista, että valtio maksaa maksettuja korvauksia takaisin, silloin kun esim. nykyisen kaltaisessa auhdanteessa työpaikka lähtee alta, eikä uutta työpaikkaa välttämättä löydy aktiivisellekaan työnhakijalle.
Kannattaa muistaa, että Suomen kaltaisessa puolisosialistisessa taloudessa valtio kantaa suuren vastuun siitä, millainen työllisyystilanne maassa vallitsee. Esim. 90-luvun lamassa työttömyys päästettiin tahallisesti nousemaan huippulukemiin pitämllä jääräpäisesti kiinni väärästä "vahvan markan" -talouspolitiikasta.
Siis hetkinen. Mikä noiden työttömyyskassojen rooli oikein on? Olen aina kuvitellut, että ne toimivat samalla tavalla kun vakuutus. Pyydetään tietty summa rahaa kuussa, joka pistetään jemmaan ja sitten mahdollisen työttömyyden kohdalla palautetaan työttömille jäsenille tietyn ajan.
Jos kerran ansiosidonnaiset menevät veronmaksajien rahoista, niin minne nuo jäsenmaksut menevät (esim. ytk:n tapauksessa)?
Quote from: TunturiTiger on 11.07.2009, 11:22:43
no tietääkseni sähköliittoon maksamani jäsenmaksut on ainakin osittain mennyt sd:lle. ilman mun lupaa.. prkl.. en tiedä miten tää liitty asiaan mutta kumminkin.
Ansiosidonnaisen työttömyysturvan saadakseen ei tarvitse kuulua ammattiliittoon. Pelkkä työttömyyskassan jäsenyys riittää. Esim. YTK:n jäsen ei joudu osallistumaan millään tavalla demarien tai minkään muunkaan puolueen tukemiseen.
Työttömyyskassojen jäsenmaksuilla pidetään kassan organisaatio pystyssä, ts. maksetaan korvauskäsittelijöiden palkat, jäsenrekisterin ylläpitokustannukset, kirjanpito, toimitilavuokrat jne.
Quote from: VMJ on 11.07.2009, 11:26:14
Siis hetkinen. Mikä noiden työttömyyskassojen rooli oikein on? Olen aina kuvitellut, että ne toimivat samalla tavalla kun vakuutus. Pyydetään tietty summa rahaa kuussa, joka pistetään jemmaan ja sitten mahdollisen työttömyyden kohdalla palautetaan työttömille jäsenille tietyn ajan.
Jos kerran ansiosidonnaiset menevät veronmaksajien rahoista, niin minne nuo jäsenmaksut menevät (esim. ytk:n tapauksessa)?
YTK:n jäsenmaksut menevät YTK:n organisaation pyörittämiseen. Kuten totesinkin jo, niin ongelmaa ei olisikaan jos ansiosidonnaiset maksettaisiin kuten vakuutuksetkin yhtiön/järjestön omasta pussista.
Nyt tilanne on kuitenkin se että elättämällä jotain suojatyöpaikkoja tarjoavaa organisaatiota saat paremman työttömyysturvan kuin he jotka eivät suostu SDP:n rahoittajiksi.
Miettikääpä ihan oikeasti koko liitojärjestelmän ideaa. Tunnustamalla punaista väriä saa todellakin etuja tässä maassa.
BTW
Sekin on jännä että jos irtisanoutuu itse työstään napsahtaa kolme kuukautta karenssia. Jos taas yrittäjä menee nurin vähintään neljä kuukautta karenssia että heilahtaa. Päälle vielä muumisti duunia että saa todistettua olevansa työtön.
Palkkatyöstä pois joutuneelta riittää työnantajan kirjoittama kuponki.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 11:48:55
Nyt tilanne on kuitenkin se että elättämällä jotain suojatyöpaikkoja tarjoavaa organisaatiota saat paremman työttömyysturvan kuin he jotka eivät suostu SDP:n rahoittajiksi.
Koeta nyt hyvä mies ymmärtää, ettei YTK:lla - tai millään muullakaan ammattiliitoista riippumattomalla työttömyyskassalla - ole mitään tekemistä SDP:n tai minkään muunkaan puolueen rahoittamisen kanssaa.
Quote from: Mika on 11.07.2009, 11:59:27
Koeta nyt hyvä mies ymmärtää, ettei YTK:lla ole mitään tekemistä SDP:n tai minkään muunkaan puolueen rahoittamisen kanssaa.
Ei olekaan, totta.
Mutta samalla tavalla YTK:n jäsenmaksut menevät YTK:n pyörittämiseen ja ne ansiosidonnaiset maksaa Valde™.
Jos verovaroista maksetaan jotain etuuksia niin en etuudet kuuluvat kaikille riippumatta siitä onko edunsaaja elättänyt jotain suojatyöpaikkaa vaiko ei.
Ihan kaikkea ei verovaroista makseta, ainakaan YTK:ssa.
QuoteYleinen työttömyyskassa YTK maksoi vuonna 2008 etuuksia runsaat 205 000 000 euroa. Kassan omalla vastuulla olevat korvauskulut olivat noin 10 500 000 euroa. Tilikauden 2008 tulos oli 2 542 324 euroa. Tasoitusrahaston suuruus oli tilikauden voitolla lisättynä 25 635 488 euroa. YTK:n rahastoaste nousi 165,7 prosenttiin eli kassan vakavaraisuus parani rahastoasteella mitattuna 13,5 prosenttiyksiköllä vuoden takaisesta.
Eli reilut 5% meni YTK:n omasta pussista. Saas nähdä tuleeko tuolle tasoitusrahastolle tulevina vuosina käyttöä. Varsinaista tilinpäätöstä tai vuosikertomusta en sivuilta löytänyt.
Jumankuta, ihanko kokonaista viisi prosenttia, ja ihan omista varoista. Kyllä minun nyt täytyy pyörtää pahat puheeni.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 12:02:19
Jos verovaroista maksetaan jotain etuuksia niin en etuudet kuuluvat kaikille riippumatta siitä onko edunsaaja elättänyt jotain suojatyöpaikkaa vaiko ei.
Siinä mielessä ansiosidonnainen työttömyysturvajärjestelmä on kieltämättä hieman outo, että työttömyyskassaan kuulumaton jää pelkälle peruspäivärahalle, vaikka olisi osallistunut järjestelmän rahoittamiseen maksamalla vuosikymmeniä veroja. Toisaalta, kun näin kerran on, kannattaa pitää huoli siitä kassan jäsenyys on kunnossa. Liittyminen on helppoa eikä jäsenyys tule edes kalliiksi.
Valtion pussista maksettava ansiosidonnainen työttömyysturva sinänsä puolustaa hyvin paikkaansa sosiaaliturvajärjestelmän osana. Jos olet maksanut esim. 20 vuotta työtuloistasi veroa, on pelkästään kohtuullista, että valtio turvaa toimeentulosi työttömyysaikana maksamalla edes pienen osan maksamistasi veroista takaisin.
Quote from: Mika on 11.07.2009, 13:05:42
Valtion pussista maksettava ansiosidonnainen työttömyysturva sinänsä puolustaa hyvin paikkaansa sosiaaliturvajärjestelmän osana. Jos olet maksanut esim. 20 vuotta työtuloistasi veroa, on pelkästään kohtuullista, että valtio turvaa toimeentulosi työttömyysaikana maksamalla edes pienen osan maksamistasi veroista takaisin.
Menee hiukan jankkaamiseksi MUTTA miksí kaikki veronsa maksaneet eivät ole samalla viivalla kun verovaroin kustannettuja ettuksia jaetaan?
Toisekseen tuo 410€/kk eli peruspäiväraha, jonka minäkin saan, on ihan riittävä korvaus kattoon syljeskelystä.
Jos ihminen saa toista tonnia kouraan tekemättä mitään parin vuoden ajan niin ottaahan jotkut sen varmasti ihan loman kannalta.
Peruspäivärahalaisella on motivaatiota ettiskellä vaikka hiukan paskempiakin duuneja.
Elikkäs minusta ansiosidonnainen päiväraha on yksi suurimpia työllistymisen esteitä tässä yhteiskunnassa.
Riittähän se 410e/kk jos ei syö ja asuu veneen alla.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 13:23:48
Jos ihminen saa toista tonnia kouraan tekemättä mitään parin vuoden ajan niin ottaahan jotkut sen varmasti ihan loman kannalta.
...
Elikkäs minusta ansiosidonnainen päiväraha on yksi suurimpia työllistymisen esteitä tässä yhteiskunnassa.
Niin kauan kuin yhteiskunnassa on reilusti enemmän työttömiä kuin auki olevia työpaikkoja, on ihan hyvä, jos jotkut osaavat ottaa työttömyyskautensa lomailun kannalta. Suomessa oli viime kuussa yli 300.000 työtöntä ja yli 80.000 työvoimapoliittisilla toimenpiteillä "työllistettyä". Samaan aikaan avoimia työpaikkoja työvoimatoimistoissa oli hieman yli 64.000, joista suuri osa erilaisia provisiopalkattuja myyntitöitä. Ei noilla luvuilla saa mitenkään aikaan sellaista yhtälöä, että ihmisten työhaluttomuus olisi Suomessa suuri ongelma.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 12:02:19
Jos verovaroista maksetaan jotain etuuksia niin en etuudet kuuluvat kaikille riippumatta siitä onko edunsaaja elättänyt jotain suojatyöpaikkaa vaiko ei.
Hyvin perusteltu mielipide. Kyseessä taitaa olla piilotettu tulonsiirto poliittisen vasemmiston tukemiseksi. Loimaan kassa on tullut apajille hyväksikäyttämään vasemmistolle räätälöityä systeemiä, ei ihme että joitain närästää. :)
Kyllä "loisille" kelpaa liittojen neuvottelemat palkankorotukset ja muut edut työehtosopimuksessa, mutta sitten pihtaillaan kun ei haluttais maksaa vähän suurempaa jäsenmaksua. Yleensähhän pummilla menijät on potkittu pihalle, miksi ei tässäkin tapauksessa?
Valtiolla ei pitäisi olla mitään roolia maksaa liiton työttömyyskassan myöntämiä korvauksia ja samalla verojen tulisi olla radikaalisti matalampia. Tuolloin työntekijä olisi itse vastuussa siitä, haluaako nostaa korkeampaa palkkaa ja olla ilman työttömyysvakuutusta vai nostaa vähemmän palkkaa, mutta saada hyvää korvausta työttömyydestään.
Ylipääätään ammattiliitoilla ei tulisi olla virallista sijaa valtion - eli parlamentaarisen demokratian - toteuttamisen kanssa, vaan niiden tulisi toimia itsenäisesti vakuutusyhtiöiden tavoin.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:14:56
Kyllä "loisille" kelpaa liittojen neuvottelemat palkankorotukset ja muut edut työehtosopimuksessa, mutta sitten pihtaillaan kun ei haluttais maksaa vähän suurempaa jäsenmaksua. Yleensähhän pummilla menijät on potkittu pihalle, miksi ei tässäkin tapauksessa?
Mutta niinhän tehdäänkin. Itse minä olen aina liksani ja etuni neuvotellut. Joskus paremmalla joskus heikommalla menestyksellä. Riippuen siitä legendaarisesta kysynnän ja tarjonnan laista.
Quote from: Jarkko Pesonen on 11.07.2009, 14:26:37
Valtiolla ei pitäisi olla mitään roolia maksaa liiton työttömyyskassan myöntämiä korvauksia ja samalla verojen tulisi olla radikaalisti matalampia. Tuolloin työntekijä olisi itse vastuussa siitä, haluaako nostaa korkeampaa palkkaa ja olla ilman työttömyysvakuutusta vai nostaa vähemmän palkkaa, mutta saada hyvää korvausta työttömyydestään.
Ylipääätään ammattiliitoilla ei tulisi olla virallista sijaa valtion - eli parlamentaarisen demokratian - toteuttamisen kanssa, vaan niiden tulisi toimia itsenäisesti vakuutusyhtiöiden tavoin.
Aamen tähän. Juuri näin.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 14:28:26
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:14:56
Kyllä "loisille" kelpaa liittojen neuvottelemat palkankorotukset ja muut edut työehtosopimuksessa, mutta sitten pihtaillaan kun ei haluttais maksaa vähän suurempaa jäsenmaksua. Yleensähhän pummilla menijät on potkittu pihalle, miksi ei tässäkin tapauksessa?
Mutta niinhän tehdäänkin. Itse minä olen aina liksani ja etuni neuvotellut. Joskus paremmalla joskus heikommalla menestyksellä. Riippuen siitä legendaarisesta kysynnän ja tarjonnan laista.
Kyllä se on kuule AY-liike ollu joka ne on sinunkin edut ja liksat neuvotellu edeltäkäsin. Helppohan sinun on siitä ollut valmiiksi katettuun pöytään istua.
Isommilla työmailla on hyvä käytäntö että nämä loimaan kassan loiset saavat parakissa ruokatunnilla seisomapaikan tai mennä ulos syömään, ja lopulta varmaan tajuavat lopettaa vapaamatkustamisen ja liittyä ammattiliittoon tai häipyä työmaalta.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:32:12
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 14:28:26
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:14:56
Kyllä "loisille" kelpaa liittojen neuvottelemat palkankorotukset ja muut edut työehtosopimuksessa, mutta sitten pihtaillaan kun ei haluttais maksaa vähän suurempaa jäsenmaksua. Yleensähhän pummilla menijät on potkittu pihalle, miksi ei tässäkin tapauksessa?
Mutta niinhän tehdäänkin. Itse minä olen aina liksani ja etuni neuvotellut. Joskus paremmalla joskus heikommalla menestyksellä. Riippuen siitä legendaarisesta kysynnän ja tarjonnan laista.
Kyllä se on kuule AY-liike ollu joka ne on sinunkin edut ja liksat neuvotellu edeltäkäsin. Helppohan sinun on siitä ollut valmiiksi katettuun pöytään istua.
Oletko ikinä kuullut sellaisesta asiasta kuin prosenttipalkka?
On muuten sekä työntekijän että työnantajan kannalta reiluin mahdollinen palkkausjärjestelmä. Jos ei rahaa tule taloon niin eipä saa renkikään mitään.
Yksinkertaista.
Tosin toimii vain pienissä yrityksissä ja sellaisissa missä työn tuotto on yksiselitteisesti nähtävissä. Kuten vaikka taksit.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 14:45:08
Oletko ikinä kuullut sellaisesta asiasta kuin prosenttipalkka?
On muuten sekä työntekijän että työnantajan kannalta reiluin mahdollinen palkkausjärjestelmä. Jos ei rahaa tule taloon niin eipä saa renkikään mitään.
Yksinkertaista.
Tosin toimii vain pienissä yrityksissä ja sellaisissa missä työn tuotto on yksiselitteisesti nähtävissä. Kuten vaikka taksit.
Nyt täytyy myöntää että en ole kuullut nimitystä prosenttipalkka-käytettävän. Selvennätkö vähän minkälainen palkkaus on kysessä?
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:36:59
Isommilla työmailla on hyvä käytäntö että nämä loimaan kassan loiset saavat parakissa ruokatunnilla seisomapaikan tai mennä ulos syömään, ja lopulta varmaan tajuavat lopettaa vapaamatkustamisen ja liittyä ammattiliittoon tai häipyä työmaalta.
Reilu meininki teillä. Tuossa yksi syy miksi aikoinaan hakeuduin ammattiin jossa ei juuri duunikavereita ole.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:47:04
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 14:45:08
Oletko ikinä kuullut sellaisesta asiasta kuin prosenttipalkka?
On muuten sekä työntekijän että työnantajan kannalta reiluin mahdollinen palkkausjärjestelmä. Jos ei rahaa tule taloon niin eipä saa renkikään mitään.
Yksinkertaista.
Tosin toimii vain pienissä yrityksissä ja sellaisissa missä työn tuotto on yksiselitteisesti nähtävissä. Kuten vaikka taksit.
Nyt täytyy myöntää että en ole kuullut nimitystä prosenttipalkka-käytettävän. Selvennätkö vähän minkälainen palkkaus on kysessä?
Kuljettaja saa tietyn prosentin auton tuotosta noin esimerkkinä. Tuntipalkkana saattaa tarkoittaa 0-15€.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:36:59
Isommilla työmailla on hyvä käytäntö että nämä loimaan kassan loiset saavat parakissa ruokatunnilla seisomapaikan tai mennä ulos syömään, ja lopulta varmaan tajuavat lopettaa vapaamatkustamisen ja liittyä ammattiliittoon tai häipyä työmaalta.
Just teikäläisten kaltaisia kommareita minun tekisi mieli niin tavattomasti kuohia...
Eli sehän on tavallaan niinkuin urakkapalkka. Itse työskentelen lähes kokoajan urakkapalkalla ja se on ehdottomasti paras palkkausmuoto. Taksa pitää tietenkin sopia siten että urakkatahdilla pääsee paremmille tienesteille kun tuntipalkalla, eli rivakalle työmiehelle hyvä palkkausmuoto.
Mutta eikö tuo esim. taksinkuljettajalle ole vähän epäreilua, jos ei ole asiakkaita niin ei tule palkkaakaan? Ja eihän kuljettaja itse voi asiakkaiden määrään vaikuttaa.
Urakkapalkat on kyllä melko palkkaan määritelty TES:issä että ei niitä tarvitse itse alkaa neuvotella.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:36:59
Isommilla työmailla on hyvä käytäntö että nämä loimaan kassan loiset saavat parakissa ruokatunnilla seisomapaikan tai mennä ulos syömään, ja lopulta varmaan tajuavat lopettaa vapaamatkustamisen ja liittyä ammattiliittoon tai häipyä työmaalta.
Hyvä systeemi ja ihan parhaiden mafia-perinteiden mukaista. Ja mafialtahan ne ovatkin ammattiliittojen metodit ja metkut peräisin.
Ammattiliittojen systeemi soveltuu laiskoille, ammattitaidottomille ja muuten reppanoille. Ahkeralle ja ammattitaitoiselle niistä on vain haittaa ja ovat ansioiden jarruna. Ammattiliittojen mafialoiset ovat itselleen ja sakilleen saaneet itselleen aikaan elintasoautomaatin, joka kaikilta muilta karkottaa Suomesta työpaikat. Hyvän esimerkin tästä muodostavat metsäteollisuus ja merenkulkuala. Ahneet ammattiliitot ovat pitäneet huolen siitä, että nuo työpaikat ovat maasta häipyneet. Onnea vaan ulosliputuksiin.
Quote from: far angst on 11.07.2009, 15:03:04
Hyvä systeemi ja ihan parhaiden mafia-perinteiden mukaista. Ja mafialtahan ne ovatkin ammattiliittojen metodit ja metkut peräisin.
Ammattiliittojen systeemi soveltuu laiskoille, ammattitaidottomille ja muuten reppanoille. Ahkeralle ja ammattitaitoiselle niistä on vain haittaa ja ovat ansioiden jarruna. Ammattiliittojen mafialoiset ovat itselleen ja sakilleen saaneet itselleen aikaan elintasoautomaatin, joka kaikilta muilta karkottaa Suomesta työpaikat. Hyvän esimerkin tästä muodostavat metsäteollisuus ja merenkulkuala. Ahneet ammattiliitot ovat pitäneet huolen siitä, että nuo työpaikat ovat maasta häipyneet. Onnea vaan ulosliputuksiin.
Lähes kaikki kunnon duunarit joita tunnen kuuluvat ammattiliittoon. Mitähän Ay-liikkeet ovat tehneet väärin että metsäala on suomesta häviämässä?
En ilkiäisi työmieheksi itseäni kutsua jos en AY-liikkeeseen kuuluisi.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 14:53:29
Eli sehän on tavallaan niinkuin urakkapalkka. Itse työskentelen lähes kokoajan urakkapalkalla ja se on ehdottomasti paras palkkausmuoto. Taksa pitää tietenkin sopia siten että urakkatahdilla pääsee paremmille tienesteille kun tuntipalkalla, eli rivakalle työmiehelle hyvä palkkausmuoto.
Mutta eikö tuo esim. taksinkuljettajalle ole vähän epäreilua, jos ei ole asiakkaita niin ei tule palkkaakaan? Ja eihän kuljettaja itse voi asiakkaiden määrään vaikuttaa.
Se taas on ihan ammatinvalinta ja asenne kysymys. Mistäpä se isäntäkään palkkaa maksaa jos ei sitä jostain tule.
Yleensä näissä autohommissa isännät ja rengit tietävät aika hyvin mikä on pelin henki. Ei nuo gummipyörät kummallekkaan kultakaivoksia ole mutta niillä elää.
Ja prosentti on hiukan eri juttu kuin urakka.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 15:13:41
Se taas on ihan ammatinvalinta ja asenne kysymys. Mistäpä se isäntäkään palkkaa maksaa jos ei sitä jostain tule.
Yleensä näissä autohommissa isännät ja rengit tietävät aika hyvin mikä on pelin henki. Ei nuo gummipyörät kummallekkaan kultakaivoksia ole mutta niillä elää.
Ja prosentti on hiukan eri juttu kuin urakka.
En ole tosiaan prosenttipalkasta kuullutkaan, en sitten sen reiluudesta osaa sanoa mitään. Uskosimpa vaan että joka alalla olisi hyötyä kun työntekijät järjestäytyisivät yhdeksi porukaksi.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 15:10:51
Lähes kaikki kunnon duunarit joita tunnen kuuluvat ammattiliittoon. Mitähän Ay-liikkeet ovat tehneet väärin että metsäala on suomesta häviämässä?
En ilkiäisi työmieheksi itseäni kutsua jos en AY-liikkeeseen kuuluisi.
Uhosihan Ahonenkin tässä joku vuosi sitten kovasti. Nyttemmin on Ahonen ja paperimöllit olleet hiukkasen hiljempaa.
Eikä ole merimiesunionikaan ihan hetkeen uhannut laivoja pysäyttää. Siperia opettaa.
Hullua tuossa liittotouhussa on sekin että työnantaja usei vielä hoitaa maksut liitolle. Toki ne pidätetään palkasta.
Melkoista holhoamista. Onko duunari niin kädetön ettei osaa omia jäsenmaksujaan maksaa.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 15:19:01
En ole tosiaan prosenttipalkasta kuullutkaan, en sitten sen reiluudesta osaa sanoa mitään. Uskosimpa vaan että joka alalla olisi hyötyä kun työntekijät järjestäytyisivät yhdeksi porukaksi.
Se on sillai reilua että jos ei mitään tuota ei saa palkkaakaan.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt aikaa palkanmaksu perusteena, toki se monessa hommassa on ainoa mahdollinen mittari mutta silti.
Minusta kun läsnäolosta ei makseta vaan työnteosta.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 15:10:51
Lähes kaikki kunnon duunarit joita tunnen kuuluvat ammattiliittoon. Mitähän Ay-liikkeet ovat tehneet väärin että metsäala on suomesta häviämässä?
En ilkiäisi työmieheksi itseäni kutsua jos en AY-liikkeeseen kuuluisi.
Jos esim. paperiliiton siivooja saa vaikkapa vain kolminkertaisen palkan jonka STTK:n sovellutusalojen siivooja saa, tulee joskus vastaan tilanne, ettei maailma enää osta liian kallista suomalaista paperia.
Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, mukaan luettuna taloudellisten tosiasiain tunnustaminen. Viisautta voi tietysti yrittää korvata joukkovoimalla, mutta jo nyt on nähty miten siinä on käynyt.
Niin, minulla taas on käsitys, että ilkiät kutsua itseäsi metsämieheksi etkä työmieheksi.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 15:22:18
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 15:19:01
En ole tosiaan prosenttipalkasta kuullutkaan, en sitten sen reiluudesta osaa sanoa mitään. Uskosimpa vaan että joka alalla olisi hyötyä kun työntekijät järjestäytyisivät yhdeksi porukaksi.
Se on sillai reilua että jos ei mitään tuota ei saa palkkaakaan.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt aikaa palkanmaksu perusteena, toki se monessa hommassa on ainoa mahdollinen mittari mutta silti.
Minusta kun läsnäolosta ei makseta vaan työnteosta.
Tuollainen tuottoon riippuvainen palkka on silloin reilu jos työntekijä voi selvästi vaikuttaa tuotokseen. Eli lähinnä näissä tyypillisissä urkkohommissa.
Moni puhelinmyyjä toimii provisiopalkalla jossa palkka riippuu lähes kokonaan kuinka moni ihminen tilaa jonkun roskalehden, joka taas pitkälti riippuu kuun asennosta ja auringonpilkkujen määrästä.
Quote from: far angst on 11.07.2009, 15:22:39
Jos esim. paperiliiton siivooja saa vaikkapa vain kolminkertaisen palkan jonka STTK:n sovellutusalojen siivooja saa, tulee joskus vastaan tilanne, ettei maailma enää osta liian kallista suomalaista paperia.
Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, mukaan luettuna taloudellisten tosiasiain tunnustaminen. Viisautta voi tietysti yrittää korvata joukkovoimalla, mutta jo nyt on nähty miten siinä on käynyt.
Niin, minulla taas on käsitys, että ilkiät kutsua itseäsi metsämieheksi etkä työmieheksi.
Varmaan siivoojien liiton kannattaisi ryhdistäytyä vaatimaan palkankorotuksia tai pistää rätti naulaan. Tosiasia on vaan että kyllä reilua kohtelua saa kun alkaa vaatimaan.
Minä pystyn hyvällä syyllä sanomaan itseäni työmieheksi.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 15:22:18
Minusta kun läsnäolosta ei makseta vaan työnteosta.
Mites tämä toimii esim. vartijoiden kohdalla? :)
Miten tämä ketju liittyy mitenkään maahanmuutto- ja monikulttuurisuusteemaan?
Quote from: Hippo on 11.07.2009, 15:34:42
Miten tämä ketju liittyy mitenkään maahanmuutto- ja monikulttuurisuusteemaan?
Aiheellinen kysymys. Näemmä tarkoituksena on tarkastella alati läsnäolevan vasemmisto-illuminatin juonia.
Huonosti tai ei ollenkaan?
Quote from: Hippo on 11.07.2009, 15:34:42
Miten tämä ketju liittyy mitenkään maahanmuutto- ja monikulttuurisuusteemaan?
Voisi siirtää kylänraitille, mutta minusta ihan kiva että tälläistäkin keskustellaan. Mitä järkeä keskustella pelkästä maahanmuutosta kuin kaikilla suhteellisen samat mielipiteet. Lisäksi kun suurinosa mamukeskusteluviesteistä on tyyliin "jaa rikastajia lisää mokumafia tykkää"-tasoista paskaa.
Quote
Mites tämä toimii esim. vartijoiden kohdalla? :)
Hyvä kysymys. Tulos-/prosenttipalkkaus on hyvä palkkausmalli aloilla jos yksilön tulos voidaan yksiselitteisesti mitata euroilla.
Suojelu- ja hoivatyö ovat tyypillisimmillään sellaisia joissa tulos palkkaus ei oikein toimi.
Mielestäni on älyttömän hyvä pointti rinnastaa tämä TV-lupaan koska samanlainen muutos tehtynä myös työttömyyskassaan ei todellakaan olisi kansalaisille haitallista. Itse olen tehnyt työtä useamman vuoden mutta asia ei ole siltikään kunnossa kun tajusin sen alle vuosi sitten. Opiskelijana liittoon liittyminen on ilmaista mutta kassaan ei voi liittyä ennen ensimmäistä kesätyötä ja missään asiasta ei muistuteta vaan se pitäisi kiireisen opiskelijan ymmärtää laittaa korvan taakse muun opiskelujen alkuvaiheessa tulevan tärkeän tiedon ohessa. Jos valmistuttuaan ei heti saa töitä on iso ero onko yksi lause opintojen ensimmäiseltä vuodelta jäänyt mieleen vai ei. Sen sijaan esim. vakuutusyhtiöt mainostavat siinä määrin että niiden hoitamat asiat eivät voi jäädä täysjärkiseltä huomaamatta.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 15:22:18
Minusta kun läsnäolosta ei makseta vaan työnteosta.
Totta, mutta olisi varsin hasardia jos poliisille maksettaisiin urakkapalkkaa tyyliin 30e per pidätys - ei tarvinne erikseen sanoa, mikä ongelma tällaisessa olisi. Samoin on monilla muillakin aloilla, joihin liittyy paljon staattista työtä tai yksittäisiä työtehtäviä on niin lukuisia, ettei niistä ole mielekästä maksaa erikseen; järjestyksenvalvonta, puhtaanapito, opetustehtävät, tutkimustyö, sairaanhoito...
EDIT: Näköjään totesit itsekin asian myöhemmässä viestissäsi.Lopulta asian pitäisi kuitenkin olla työntekijän ja työnantajan kahdenkeskinen asia kuinka he palkkausmenettelyn järjestävät.
Quote from: Jarkko Pesonen on 11.07.2009, 16:16:49
Lopulta asian pitäisi kuitenkin olla työntekijän ja työnantajan kahdenkeskinen asia kuinka he palkkausmenettelyn järjestävät.
Näinhän asia pienissä firmoissa usein onkin.
Hiukan OffTopic mutta onkos kukaan koskaan perehtynyt tähän systeemiin.
http://www.eezy.fi/
Vaikuttaa äkistään ihan kätsyltä tällai keikkatyöläisen kannalta. (Kun noita keikkojakin alkaa pikkuhiljaa taas olla näköpiirissä)
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 16:30:21
Quote from: Jarkko Pesonen on 11.07.2009, 16:16:49
Lopulta asian pitäisi kuitenkin olla työntekijän ja työnantajan kahdenkeskinen asia kuinka he palkkausmenettelyn järjestävät.
Näinhän asia pienissä firmoissa usein onkin.
Ja suuremmissa yrityksissä - mikäli yrityksen johto toimii rationaalisesti - kehittyy työsopimuksesta formulaatti, jonka työntekijä hyväksyy tai hylkää.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 11:04:03
Harri
Varmastikin noinkin. Vaan kun ne ansiosidonnaisetkin maksetaan kuitenkin verovaroista niin miksi sitä ansiosidonnaista ei sitten makseta kaikille.
Miksi ansiosidonnaisen saamisen ehtona on vahvasti SDP sidonnaisten liittojen jäsenmaksun maksaminen, pois lukien YTV.
Täytyy heti myöntää tietämättömyyteni, kyllähän mä kuvittelin että kun suuri osa tutuistani liitoille maksaa rahaa, että niistä kertyneellä potilla sitten myös maksettaisiin ansiosidonnaisen ja peruspäivärahan erotus liittoon kuuluville. Jos edes näin ei ole, on vielä hullumpaa kuulua noihin liittoihin, ja olet ihan oikeassa, että kaikkien työttömäksi joutuneiden pitäisi saada valtion pussista samat etuudet.
Itse erosin aikanani liitosta(ni), kun pari kertaa oli istuttu työmaalla suuren uhon jälkeen, että "nyt ratkeaa taipuuko työnantaja palkankorotusvaatimuksiin vai mennäänkö lakkoon". Sitten molemmilla kerroilla tuli liitosta "hyvä" uutinen, oli saatu vissin noin 5% siitä mitä pyydettiin, nyt takaisin hommiin. Musta tuntui silloin ja tuntuu edelleen, että jos työnantaja ja työntekijä olisivat saaneet sopia palkat keskenään, ei olisi ollut estettä nostaa minun palkkaani enemmän kuin liiton muutaman silloisen markan korotus, jonka etuuden ajamisesta olin vuosia maksanut. Ja vastaavasti jollekin toiselle olisi sanottu, että sulle maksetaan tämän verran, ja jos ei kelpaa niin varmaan hyvälle työmiehelle on ottajia.
En minä tarvitsisi mitään liittoja palkkakehitystäni jarruttamassa ja lusmuille korotuksia järjestämässä. Ja kyllä mä sen istumapaikkanikin hommaan tarvittaessa ihan itse, siihenkään en tarvitse liiton apua enkä puupäiden suostumusta.
Quote from: Harri Eerikäinen on 11.07.2009, 19:20:44
Täytyy heti myöntää tietämättömyyteni, kyllähän mä kuvittelin että kun suuri osa tutuistani liitoille maksaa rahaa, että niistä kertyneellä potilla sitten myös maksettaisiin ansiosidonnaisen ja peruspäivärahan erotus liittoon kuuluville. Jos edes näin ei ole, on vielä hullumpaa kuulua noihin liittoihin, ja olet ihan oikeassa, että kaikkien työttömäksi joutuneiden pitäisi saada valtion pussista samat etuudet.
Itse erosin aikanani liitosta(ni), kun pari kertaa oli istuttu työmaalla suuren uhon jälkeen, että "nyt ratkeaa taipuuko työnantaja palkankorotusvaatimuksiin vai mennäänkö lakkoon". Sitten molemmilla kerroilla tuli liitosta "hyvä" uutinen, oli saatu vissin noin 5% siitä mitä pyydettiin, nyt takaisin hommiin. Musta tuntui silloin ja tuntuu edelleen, että jos työnantaja ja työntekijä olisivat saaneet sopia palkat keskenään, ei olisi ollut estettä nostaa minun palkkaani enemmän kuin liiton muutaman silloisen markan korotus, jonka etuuden ajamisesta olin vuosia maksanut. Ja vastaavasti jollekin toiselle olisi sanottu, että sulle maksetaan tämän verran, ja jos ei kelpaa niin varmaan hyvälle työmiehelle on ottajia.
En minä tarvitsisi mitään liittoja palkkakehitystäni jarruttamassa ja lusmuille korotuksia järjestämässä. Ja kyllä mä sen istumapaikkanikin hommaan tarvittaessa ihan itse, siihenkään en tarvitse liiton apua enkä puupäiden suostumusta.
Puhumme Harri samaa kieltä. Itsekin olen joskus joutunut havaitsemaan sellaisen ilmiön että liitot tavallaan estävät maksamasta hyvälle miehelle hyvin ja huonolle huonommin.
Samoin jotkut ammattiyhdistysaktiivit vielä tuppaavat kyttäämään saako joku toinen jotain etuja firmassa joita joku toinen ei saa. Elikkäs hiukkasen tasapäistäviltä instansseilta ovat tuntuneet.
Paras oli tässä jokin aika sitten eräässä mökissä kun tyyppi valitti liittoon kun ei koko tuoreena kuskina saanut valita ajokkiaan vaan isäntä kehtasi määrätä millä vehkeellä ajellaan.
Pienessä firmassa yksi liittoänkyrä pystyy pilaamaan koko firman työfiiliksen.
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 15:27:38
Quote from: Kari Kinnunen on 11.07.2009, 15:22:18
Quote from: metsämies on 11.07.2009, 15:19:01
En ole tosiaan prosenttipalkasta kuullutkaan, en sitten sen reiluudesta osaa sanoa mitään. Uskosimpa vaan että joka alalla olisi hyötyä kun työntekijät järjestäytyisivät yhdeksi porukaksi.
Se on sillai reilua että jos ei mitään tuota ei saa palkkaakaan.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt aikaa palkanmaksu perusteena, toki se monessa hommassa on ainoa mahdollinen mittari mutta silti.
Minusta kun läsnäolosta ei makseta vaan työnteosta.
Tuollainen tuottoon riippuvainen palkka on silloin reilu jos työntekijä voi selvästi vaikuttaa tuotokseen. Eli lähinnä näissä tyypillisissä urkkohommissa.
Moni puhelinmyyjä toimii provisiopalkalla jossa palkka riippuu lähes kokonaan kuinka moni ihminen tilaa jonkun roskalehden, joka taas pitkälti riippuu kuun asennosta ja auringonpilkkujen määrästä.
Minä olen myyntimiehenä toiminut myös puhelinmyynnin puolella, joka on myyntityöstä ehkä haastavinta. Paras tili kuussa on puh.myynnissä ollut lähemmäs 8tonnia.
Myyntiartikkeleina ei tosin olleet "roskalehdet", mutta artikkelilla ei ole merkitystä. Mikään myynti ei tapahdu kuten kuvittelet kuun asennon tai auringonpilkkujen takia. Jos tätä hommaa kuka tahansa osaisi -vaikka jopa Sinä-ja tekisi tuloksellaan työnantajalle rahaa siitä ei maksettaisi näin helvetin hyvin.
Mutta aiheeseen; en kuulu liittoihin, en moottoripyöräjengeihin, en mihinkään kiristys- tai rikollisliigaan.
JOS ansiosidonnaisen toteutus olisi rehti, eli kassan jäsenmaksu olisi vaikkapa 400e/kk ja sillä todella kustannettaisiin jäsenten työttömyysmaksut, niin sitten KYLLÄ liittyisin.
Koska näin ei ole, vaan ansiosidonnaisen maksaa yhteiskunta yhtenä etuutena vain osalle vaikka kaikki siitä oikeasti maksavat, niin moraalini ei anna myöten.
Koska maksajana ovat kaikki, kaikkien tulisi olla siihen oikeutettuja.
Jäin muuten jokin aika sitten työttömäksi firman kaaduttua.
Onneksi työtä löytyy aina, jos on valmis tekemään. Se ei välttämättä ole mieluista, ei yhtä rahakasta kuin entinen työ, eikä missään nimessä oman alan/kiinnostuksen töitä -muttei sen tarvitsekaan olla.
Noh, onneksi oma työttömyys alkaa pikkuhiljaa loppumaan. Joskaan taaskaan edessä ei ole palkkatyötä vaan yrittäjyyttä.
Joskus sitä miettii että olisiko elämä helpompaa jos aikoinaan olisi jäänyt vakiduuniin konttoriin kottaraispöntön eteen...
Toisaalta sitten olisin montaa vinkeää kokemusta köyhempi. Se on aina sellainen asia että 'samahan aina on surujen summa'.
Joo, ei se ole varmaan pääasia paljonko elämässä on työvuosia, vaan paljonko työvuosissa on elämää. Mun nykyisessä duunissani ei ainakaan tällä hetkellä juuri mitään. Tulevastahan ei vielä tiedä.