Muslimit eivät jaksa pyydellä anteeksi ISISin tekemisiä. Kumartavat samaa kirjaa, apinoivat samaa henkilöä ja ylistävät samaa jumalaa, joiden asialla ISIS sanoo olevansa, mutta heillä ei ole tarvetta selitellä. Heidän joukostaan - niin, muslimien, ei kristittyjen tai ateistien joukosta - lähtee tuhansia taistelemaan ISISin riveihin eikä vieläkään ole tarvetta selitellä? Ehkä heille ei pitäisi siis antaakaan mitään selittelymahdollisuuksia.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Muslimit+ovat+nyt+pahoillaan+kaikesta/a1411736171924
Quote
Twitter-viestipalvelussa muslimit ovat saaneet tarpeekseen siitä, että esimerkiksi länsimaissa ei osata tehdä kunnolla eroa Isisin kaltaisen islamistisen järjestön ja tavallisten muslimien välille. Twitterin #muslimapologies-viestiketju onkin kerännyt huiman suosion, kun muslimit ovat osittain kieli poskella viestineet olevansa pahoillaan lähes kaikesta maailmassa.
"Pahoittelen sitä, että ketsuppipullosta tulee ensin sitä vesimäistä kamaa", kirjoitti Omar Usman.
Quote
Monissa viesteissä myös muistutetaan siitä, kuinka muslimimaissa on tehty keksintöjä ja oltu aikoinaan edistyksellisiä.
"Olen pahoillani siitä, että musliminaisilla oli oikeudet 1 400 vuotta sitten, kun te vielä pohditte sitä, onko naisilla sielua", Nader totesi.
Niin, muslimitytöillä oli oikeus tulla jo 9-vuotiaana kohdelluksi aikuisena naisena.
Quote"Olen pahoillani siitä, että musliminaisilla oli oikeudet 1 400 vuotta sitten, kun te vielä pohditte sitä, onko naisilla sielua", Nader totesi.
Ja niin se maailma muuttuu. :)
ISIS on islamin NHL. Maltillinen islam on farmijoukkue ja suomi vaihtoaitio. Kansalaiset ovat maksavia katsojia.
Sen ajan mitä olen aihetta "muslimit ovat pahoillaan" seurannut, oli ne sitten tosissaan tai huumorilla, niin ei ne ole.
Vika on aina, siis aina, jonkun muun.
QuoteMonissa viesteissä myös muistutetaan siitä, kuinka muslimimaissa on tehty keksintöjä ja oltu aikoinaan edistyksellisiä.
Minä olen pahoillani siitä, että joillakuilla on uusimmilla ylpeydenaiheilla ikää puoli vuosituhatta. Ehkä se selittää osan siitä surkeasta itsetunnosta, joka pakottaa fanaatikot tappamaan vääräuskoisia (= parempaa väkeä).
Quote"Olen pahoillani siitä, että musliminaisilla oli oikeudet 1 400 vuotta sitten, kun te vielä pohditte sitä, onko naisilla sielua", Nader totesi.
Minä olen pahoillani myös siitä, että vielä vuonna 2014 islamilaisessa maailmassa pidetään itsestäänselvyytenä, että ihmisellä on oltava sielu. Itse kylläkin uskon sieluun, vaikka tiedän ettei sillä ole tieteellistä selkänojaa. Se vain on yksinkertainen selitys metafyysisiin ongelmiin, johon turvaudun vapauttaakseni aivokapasiteettiani tärkeämpiin asioihin.
Quote
"Pahoittelen sitä, että ketsuppipullosta tulee ensin sitä vesimäistä kamaa", kirjoitti Omar Usman.
Jos se tulee ulos somalin ketsuppipullosta, se on sitä "rakenteellista rasismia" ;D
Quote"Olen pahoillani siitä, että musliminaisilla oli oikeudet 1 400 vuotta sitten, kun te vielä pohditte sitä, onko naisilla sielua", Nader totesi.
Turbaanilegenda.
Aika moni noista toistelee tota "Mutta kun muslimit keksi kaiken maailmassa" mantraa. Jos unohdetaan se että suurin osa niiden "keksinnöistä" on keksitty jo aikaisemmin ja/tai löydetty heidän kääntämistään antiikin kreikan teksteistä, niin silti aika huono sanoa "mun esi-esi-esi-esi-esi-esi-esi-jne..-isä keksi hilavitkuttimen, siksi OK harrastaa pedofiliaa".
Quote"Olen pahoillani siitä, että musliminaisilla oli oikeudet 1 400 vuotta sitten, kun te vielä pohditte sitä, onko naisilla sielua", Nader totesi.
Nader on pahoillaan, että musliminaisilla oli oikeudet 1400 vuotta sitten. Nyt asia lienee Naderin mielestä paremmalla tolalla.
Quote... muslimit ovat osittain kieli poskella viestineet olevansa pahoillaan lähes kaikesta maailmassa.
Tee toisille sitä, mitä tahdot itsellesi tehtävän.
Että pitäkääpä muslimit tämä mielessänne.
Quote from: Lemmy on 26.09.2014, 17:54:52
Quote
"Pahoittelen sitä, että ketsuppipullosta tulee ensin sitä vesimäistä kamaa", kirjoitti Omar Usman.
Jos se tulee ulos somalin ketsuppipullosta, se on sitä "rakenteellista rasismia" ;D
Se on nimenomaan sitä. Köyhä, saita ja rasistinen valtio ei ole palkannut arvovieraalle ketsuppipullo
koordinaattorianravistajaa.
Pitäisikö kaikkien kristittyjen pyytää anteeksi natsismista?
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 19:10:01
Pitäisikö kaikkien kristittyjen pyytää anteeksi natsismista?
Tai sosialistien kansallissosialismista?
Offtopikkia, mutta muistaako kukaan paremmin Gates of Viennan "Why We Are Afraid: A 1400-Year Secret" videon sisältöä? Jos en nyt väärin muista niin siinä taidettiin esittää, että muslimit eivät oikeasti ole keksineet niin paljon kaikkea kuin annetaan ymmärtää. Muslimit todennäköisesti tuhosivat enemmän teknologiaa kuin mitä säilyttivät sotaretkiensä yhteydessä. Se mitä sitten jäi jäljelle heidän haltuunsa kirjoitetaan nykyhistoriassa heidän keksintöinä.
Quote from: Miniluv on 26.09.2014, 19:11:09
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 19:10:01
Pitäisikö kaikkien kristittyjen pyytää anteeksi natsismista?
Tai sosialistien kansallissosialismista?
Tai kaikkien koneinsinöörien pyytää anteeksi somalialaisten koneinsinöörien puolesta?
Quote from: eskonaama on 26.09.2014, 19:19:51
Offtopikkia, mutta muistaako kukaan paremmin Gates of Viennan "Why We Are Afraid: A 1400-Year Secret" videon sisältöä? Jos en nyt väärin muista niin siinä taidettiin esittää, että muslimit eivät oikeasti ole keksineet niin paljon kaikkea kuin annetaan ymmärtää. Muslimit todennäköisesti tuhosivat enemmän teknologiaa kuin mitä säilyttivät sotaretkiensä yhteydessä. Se mitä sitten jäi jäljelle heidän haltuunsa kirjoitetaan nykyhistoriassa heidän keksintöinä.
En tiedä videosta, enkä muustakaan, mutta onhan meillä tämä ketju. (http://hommaforum.org/index.php/topic,74873.0.html)
Haluan tarkoituksella nostaa toveri eskonaaman viestiä.
http://lettertobaghdadi.com/index.php (http://lettertobaghdadi.com/index.php)
http://www.huffingtonpost.com/2014/09/24/muslim-scholars-islamic-state_n_5878038.html (http://www.huffingtonpost.com/2014/09/24/muslim-scholars-islamic-state_n_5878038.html)
Tuossa on jonkinlainen julkilausuma. En itse tuohon vielä laiskuuttani perehtynyt, mutta varmasti joku sen tekee.
Quote from: eskonaama on 26.09.2014, 19:19:51
Offtopikkia, mutta muistaako kukaan paremmin Gates of Viennan "Why We Are Afraid: A 1400-Year Secret" videon sisältöä? Jos en nyt väärin muista niin siinä taidettiin esittää, että muslimit eivät oikeasti ole keksineet niin paljon kaikkea kuin annetaan ymmärtää. Muslimit todennäköisesti tuhosivat enemmän teknologiaa kuin mitä säilyttivät sotaretkiensä yhteydessä. Se mitä sitten jäi jäljelle heidän haltuunsa kirjoitetaan nykyhistoriassa heidän keksintöinä.
Tuossa on linkki kyseiseen videoon.
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y
OHO!
Tuhannet Ranskan muslimit kokoontuivat Isisin julmuudet tuomitseviin mielenosoituksiin
http://yle.fi/uutiset/tuhannet_ranskan_muslimit_kokoontuivat_isisin_julmuudet_tuomitseviin_mielenosoituksiin/7495231
Quote from: ihminen on 26.09.2014, 23:19:33
OHO!
Tuhannet Ranskan muslimit kokoontuivat Isisin julmuudet tuomitseviin mielenosoituksiin
http://yle.fi/uutiset/tuhannet_ranskan_muslimit_kokoontuivat_isisin_julmuudet_tuomitseviin_mielenosoituksiin/7495231
Jonkun vuonna 2010 tehdyn tutkimuksen mukaan Ranskassa oli 2,1 miljoonaa ilmoittautunutta/tunnustautunutta? muslimia (declared Muslims). Tämä oli ensimmäinen lukema, jonka näin, tokko pitää paikkaansa. Ei ainakaan nykyään pidä. ;D
Ylen toimittelijalla oli kyllä nyt viikon paras uutinen toimiteltavana tässä. Kyllä voi olla kotona
kivaa illalla tiedossa.
Quote from: Tragedian synty on 26.09.2014, 17:42:26
QuoteMonissa viesteissä myös muistutetaan siitä, kuinka muslimimaissa on tehty keksintöjä ja oltu aikoinaan edistyksellisiä.
Minä olen pahoillani siitä, että joillakuilla on uusimmilla ylpeydenaiheilla ikää puoli vuosituhatta. Ehkä se selittää osan siitä surkeasta itsetunnosta, joka pakottaa fanaatikot tappamaan vääräuskoisia (= parempaa väkeä).
Quote"Olen pahoillani siitä, että musliminaisilla oli oikeudet 1 400 vuotta sitten, kun te vielä pohditte sitä, onko naisilla sielua", Nader totesi.
Minä olen pahoillani myös siitä, että vielä vuonna 2014 islamilaisessa maailmassa pidetään itsestäänselvyytenä, että ihmisellä on oltava sielu. Itse kylläkin uskon sieluun, vaikka tiedän ettei sillä ole tieteellistä selkänojaa. Se vain on yksinkertainen selitys metafyysisiin ongelmiin, johon turvaudun vapauttaakseni aivokapasiteettiani tärkeämpiin asioihin.
Täältä voi kaivaa niitä keksintöjä: http://hommaforum.org/index.php/topic,74873.0.html
Quote from: siitä pakkoverouutisoinnista– Hän oli raukkamaisen murhan uhri, Pariisin päämoskeijan johtaja Dalil Boubakeur kuvaili tänään sadoille muslimeille, jotka kokoontuivat moskeijan ulkopuolella iltapäivärukousten jälkeen.
Hyvä, että joku edes jotenkin tuli kertoneeksi jotain. :roll:
Täyttä teatteriahan tuo on.
Olkaas poikakullat valmiita nyt.
Ei ole kysymys vain Isistä - tai Boko Haramista - tai ties kuinka monista muista fanaattisen murhanhimoisista muslimijärjestöistä eri puolilla maailmaa. Vaikka jo noiden lukumäärä ja levinneisyys antaa aihetta vakaviin johtopäätöksiin tämän päivän islamin luonteesta. On kysymys siitä, että noissa järjestöissä tiivistyvä uskonnollisesti motivoitu kiihkomielinen vallanhalu, ahdasmielisyys ja estoton väkivalta luonnehtii kaikkia islamilaisia maita - ja muslimien toimintaa (terroritekoineen ja muine hyökkäyksineen) kaikissa länsimaissa, joissa on huomattava muslimiväestö.
Jos muslimien enemmistö olisi todella pahoillaan tuosta toiminnasta, niin se lakkaisi välittömästi. Kaikkialta. Ja sitä ei olisi edes ilmennytkään, jos muslimien enemmistö ei olisi kannattanut sitä.
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 19:10:01
Pitäisikö kaikkien kristittyjen pyytää anteeksi natsismista?
Ai ne kristinuskoa jumalan nimeen levittävät natsit jotka halusivat kristinuskon vanhan testamentin mukaisen mailman pakolla.
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 19:10:01
Pitäisikö kaikkien kristittyjen pyytää anteeksi natsismista?
Hiukan omituinen han-argumentti, mutta kukkikset eivät ilmeisesti parempaan pysty. Minusta parempi analogia muslimimaailmasta natsismille ja Hitlerille on vaikkapa Irakin baathismi ja Saddam, jotka nekin johtivat melkoiseen katastrofiin. Mutta kukin tavallaan, tietenkin.
Minusta Isiksen pitäis aiheuttaa muslimeille yhtä paljon funtsittavaa kuin inkvisitio ja ristiretketket aiheuttivat katoliselle kirkolle. Mutta "maltillisen" muslimilogiikan mukaan Isiksellä ei tietenkään ole mitään tekemistä islamin kanssa.
Quote from: Siili on 27.09.2014, 08:26:41
Minusta Isiksen pitäis aiheuttaa muslimeille yhtä paljon funtsittavaa kuin inkvisitio ja ristiretketket aiheuttivat katoliselle kirkolle. Mutta "maltillisen" muslimilogiikan mukaan Isiksellä ei tietenkään ole mitään tekemistä islamin kanssa.
Tuota kutsutaan halkomiseksi. Samaan objektiin ei kyetä liittämään sekä myönteisiä että kielteisiä piirteitä. Muslimiyhteisö on epäkypsä.
Kypsä yhteisö
1. Tunnistaa ja huomaa sisällään olevat kielteisetkin asiat (todellisuudentaju)
2. Ei kiellä niiden olemassaoloa tai yritä millään tavalla poisselittää niitä (kypsä tapa käsitellä ahdistusta)
3. Lähtee toimimaan näitä kielteisiä asioita vastaaan (hyvä toimintakyky eli egon vahvuus)
4. Ottaa vastaan apua toimiessaan kielteisiä asioita vastaan, jos omat voimavarat eivät riitä (riittävä kyky ihmissuhteisiin)
Tämä sama joskin karkeasti kuvattu kaava pätee erilaisista henkisistä tai käyttäytymisen pulmista kärsivään yksilöönkin.
Muslimiyhteisön toiminnan tasoa voi pitää psykologisesti melko alkeellisena ja toiminnan seurauksia siksi hyvin huonoina. Muslimiyhteisö oirehtii sisäisesti ja suhteissa muihin yhteisöihin.
Tuo väite, että kristityt olisivat joskus pitäneet naisia sieluttomina on sitkeä myytti, ilmeisesti osittain protestanttien (katolilaisuutta mustamaalatakseen), osittain valistushenkisen väen pitkään ylläpitämä. Ja ilmeisesti myös muslimit ovat omaksuneet saman potaskan. Täältä voi lukea aiheesta hieman lisää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_M%C3%A2con
Muslimeilta löytyy aina tuomitseva lausunto kun jotain törkeää tapahtuu. Mutta onko joku kuullut että siitä seuraisi törkimyksille jotain? Esimerkiksi että heidät erotettaisiin paikallisesta yhteisöstä, tai kiellettäisiin moskeijan käyttö? "Lip service" on halpaa, mutta teot puuttuvat.
Isisin kammoksujat ovat islamofobeja, joten on olevinaan hyväkin idea ärsyttää heitä sarkasmilla:
QuoteMuslimer runtom i världen tar nu till sarkasm på sociala medier för att motarbeta all negativitet de får stå ut med. Hashtaggen #MuslimApologies har lagts efter tiotusentals tweetar.
I och med den Islamiska Staten IS framfart har moderata muslimer tagit avstånd från terroristorganisationer och deras ideologier, då alla muslimer felaktigt dragits över samma kam.
Först användes hashtaggen #NotInMyName, alltså "inte i mitt namn", där muslimer förklarade att de inte stöder hat och mord. Den användes nästan 50 000 gånger bara förra veckan, och populariteten ökar, skriver BBC.
Allvaret i det föll ändå inte alla i smaken, eftersom en del ansåg att det var fjäsk för västerländsk media.
På Twitter dök det upp ställningstaganden som det här under, där en kvinna skrev att hon är trött på att se muslimer gå över eld och vatten för att bevisa för islamofober att de är humana med kampanjer som #NotInMyName.
Svenska Yle: Muslimer "ber om ursäkt" för kaffet (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/09/26/muslimer-ber-om-ursakt-kaffet) 26.9.2014
Quote from: DuPont on 26.09.2014, 21:33:47
http://lettertobaghdadi.com/index.php (http://lettertobaghdadi.com/index.php)
http://www.huffingtonpost.com/2014/09/24/muslim-scholars-islamic-state_n_5878038.html (http://www.huffingtonpost.com/2014/09/24/muslim-scholars-islamic-state_n_5878038.html)
Tuossa on jonkinlainen julkilausuma. En itse tuohon vielä laiskuuttani perehtynyt, mutta varmasti joku sen tekee.
Robert Spencer perehtyi: International group of Muslim scholars "refutes" Islamic State's Islamic case — while endorsing jihad, Sharia, caliphate (http://www.jihadwatch.org/2014/09/international-group-of-muslim-scholars-refutes-islamic-states-islamic-case-while-endorsing-jihad-sharia-caliphate)
Laiton tästä pienen pätkän toiseen ketjuun: Vs: Syyrian sisällissota/ISIS nousee (https://hommaforum.org/index.php/topic,78181.msg1706457.html#new)
Quote
"Sorry for Algebra, cameras, universities, hospitals, oh and coffee too," wrote one. "I'm so sorry for coffee, cheques, parachutes, chemistry, inoculations, soap, shampoo, cameras," said another, and "I'm sorry it was a Muslim woman, Fatima Muhammad Al-Fihri, that established the world's first university," said a third. They soon spun out into the absurd. "I'm sorry he took his shoes off," and "Sorry for inventing /discovering everything you can't imagine living without," were both retweeted hundreds of times.
The conversation is now growing fastest in French speaking countries. An equivalent hashtag - #LesMusulmansSexcusentPour - has been used more than 5,000 in the last day. Some apologised for the footballer Zinedine Zidane, and others asked "has anyone asked the Christians to apologize for Hitler?"
BBC: 'Sorry for algebra' and more #MuslimApologies (http://www.bbc.com/news/blogs-trending-29362370) 25.9.2014
Anteeksipyytelyn sijaan nämä hassunhauskat muslimit voisivat kertoa, mitä mieltä ovat islamilaisesta laista ja profeetta Muhammedin erehtymättömyydestä.
Minusta vittuilusta suivaantuneisiin muslimeihin pitää suhtautua samalla tavalla kuin esimerkiksi vittuilusta suivaantuneisiin homeopatiaan uskoviin. Taikausko on taikauskoa, olkoonkin se kuinka vakiintunutta tahansa.
Quote from: Siili on 27.09.2014, 10:06:24
Minusta vittuilusta suivaantuneisiin muslimeihin pitää suhtautua samalla tavalla kuin esimerkiksi vittuilusta suivaantuneisiin homeopatiaan uskoviin. Taikausko on taikauskoa, olkoonkin se kuinka vakiintunutta tahansa.
Homeopatiaan uskovat eivät ole vielä katkoneet kauloja vääräuskoisilta?
Mitäs jos edes pyytäisivät shia- ja sunnimuslimit toinen toiseltaan anteeksi vääräuskoisuudesta johtuvia veritekojaan. Ja ennen jahvikupposta, antaisivat anteeksi islamin vääräuskoisuuden nimissä tehtyä.
Jotenkin asia nyt vaan on niin että nämä "islamin nimissä tehdyt" matematiikan ja luonnontieteen keksinnöt ovat aika monet keksitty antiikin Kreikassa. Ja sieltä kulkeutuneet levanttiin jossa ne " keksittiin" uudestaan. Sama juttu Neuvostoliittossa. Senkin tekemät neronleimaukset peittyivät ikävästi kopiovimmaan jolla kehitettiin liittovaltioidentiteettiä totuuden kustannuksella. Mutta se on ihmisten helmasynti yli koko pallon.
Quote"I'm sorry it was a Muslim woman, Fatima Muhammad Al-Fihri, that established the world's first university," said a third.
http://www.bbc.com/news/blogs-trending-29362370
Ja sitten totuus
"One of the reasons I love working in Islamic history is that I get to see how it's manipulated to suit political interests, and – even better – where the truth lies behind the press release. So I'm always on the look-out for extraordinary and unlikely claims. Like this one:
The claim that Fātimah founded a university is not just misleading;
it's flatly untrue. She founded a mosque."
http://www.iandavidmorris.com/a_mosque_a_muslimah_and_a_little_white_lie/
They talk the talk, why don't they walk the walk?
Quote from: Roope on 27.09.2014, 09:51:43
Quote
"Sorry for Algebra, cameras, universities, hospitals, oh and coffee too," wrote one. "I'm so sorry for coffee, cheques, parachutes, chemistry, inoculations, soap, shampoo, cameras," said another, and "I'm sorry it was a Muslim woman, Fatima Muhammad Al-Fihri, that established the world's first university," said a third. They soon spun out into the absurd. "I'm sorry he took his shoes off," and "Sorry for inventing /discovering everything you can't imagine living without," were both retweeted hundreds of times.
The conversation is now growing fastest in French speaking countries. An equivalent hashtag - #LesMusulmansSexcusentPour - has been used more than 5,000 in the last day. Some apologised for the footballer Zinedine Zidane, and others asked "has anyone asked the Christians to apologize for Hitler?"
BBC: 'Sorry for algebra' and more #MuslimApologies (http://www.bbc.com/news/blogs-trending-29362370) 25.9.2014
Anteeksipyytelyn sijaan nämä hassunhauskat muslimit voisivat kertoa, mitä mieltä ovat islamilaisesta laista ja profeetta Muhammedin erehtymättömyydestä.
Luulisi onnen ja vaurauden kukoistavan, "kaiken sivistyksen kehdossa". Mutta ei. Vanha kunnon dekapitaatio on yhä alueen tunnetuin brändi.
Koska kaikki ym. keksinnöt tuntuvat olevan noin puolitoistatuhatta vuotta vanhoja, tai vanhempia, muslimien kannattaisi miettiä, mitä tapahtui noin puolitoistatuhatta vuotta sitten?
Mikä lopetti loistavan, kultaisen ajan?
Missä välissä muslimit keksi kameran??
Quote from: Alkuasukas on 27.09.2014, 11:37:25
Missä välissä muslimit keksi kameran??
Se oli vähän ennen kuin he keksivät painovoiman ja suhteellisuusteoriankin.
Quote from: M on 27.09.2014, 12:06:08
Quote from: Alkuasukas on 27.09.2014, 11:37:25
Missä välissä muslimit keksi kameran??
Se oli vähän ennen kuin he keksivät painovoiman ja suhteellisuusteoriankin.
Joskus siinä aamukahvin jälkeen?
Quote from: Alkuasukas on 27.09.2014, 11:37:25
Missä välissä muslimit keksi kameran??
Muslimiluonnontieteilijöillä on oma osuutensa optiikan kehityksessä. Kuitenkin keksinnöt, jotka voitaisiin sitoa tiukasti muslimialkuperään ovat tässäkin tapauksessa liukkaita kuin ankeriaat.
Veikkaan, että "kamerasta" puhuttaessa tässä viitataan camera obscuraan, jolla nykykameroiden kanssa tekemistä hyvin rajallisesti. Itseäni hävettäisi kytkeä sitä, tai yleisesti ottaen optiikan historiaa yhteenkään henkilöön, kansakuntaan tai varsinkaan uskontoon, mutta hei, muslimien kulttuuri on tässä suhteessa parempaa! Ja sen ylistys on täynnä tällaisia omimisia, joissa tarinan lopusta on jäänyt tuhat vuotta kertomatta. Se tuhat vuotta, jolloin joku muu on tehnyt oikean työn, tai pitänyt idean edes hengissä. Ja aika yleistä on, että edeltävätkin tuhat vuotta unohtuvat, jos ja kun muslimi ei ole keksinyt ideaansa tyhjästä, vaan saanut hyvän pohjan tai jopa koko sisällön joltain aiemmalta vääräuskoiselta.
Mielestäni tällainen "anteeksipyytely" omimalla keksintöjä joilla on oma monimutkainen historiansa kertoo aika paljon muslimien omasta kyvystä itsekriittiseen ajatteluun. Oikeasti sitä ei ole, koska sitä ei kulttuurissa tippaakaan arvosteta.
Yhtä hyvin suomalaiset voisivat "pyytää anteeksi" sitä, että keksimme eläinten ruokkimisen. Katsokaa, olihan meillä Artturi Ilmari Virtanen! Ei sellaisen väitteen ylimielinen toistelu olisi kenenkään silmissä ymmärrettävää käytöstä, vaan muslimeillepa onkin eri kriteerit käytökselle.
Itseäni ainakin hävettäisi uskonto ja kulttuuri, joka ei ole saanut vuosisatoihin aikaan juuri mitään positiivista. Tämäkin pointti menee toki muslimeilta ohi, koska he yksinkertaisesti eivät ole oppineet vaatimaan itseltään mitään. No, yksittäisiä poikkeuksia on, mutta ne ovat uskomattoman harvassa - yhteisönsä painostuksen vuoksi.
Kiertelyn ja kaartelun sijaan olisi ollut helpompi pyytää anteeksi vaikka profeetan oppeja, koraania tai shariaa. Tälläinen hoivaviettiin perustuvan säälin herättäminen on jo yhtä hölmöä kuin pohjois-Korean johtaja pyytäisi anteeksi kampaustyyliään eikä omaa toimintaansa. Itse ongelman ydin ei tule käsitellyksi, joka on keskustelun keskiössä.
Meitä länsimaalaisia pidetään ihan idiootteina äärisuvaitsevaistenkin mielestä. Kaikenlaisen schaissen kuvitellaan menevän läpi ja ihan tosissaan. Itse ongelman ydintä yritetään piilotella kuin pankkirosvo saalistaan.
Camera obscuran(kin) keksivät todennäköisesti kiinalaiset.
Quote from: Alkuasukas on 27.09.2014, 12:56:18
Camera obscuran(kin) keksivät todennäköisesti kiinalaiset.
Niin camera obscuran kuin optiikankin osalta arabit/muslimit olivat välivaihe, joka oli latteasti sanoen "osa jatkumoa". Optiikan puolella oli ihan oikeaakin tutkimusta, mutta esimerkiksi camera obscuran osalta ei mitään erityisen uutta.
Muslimeilta vaikuttaa kuitenkin puuttuvan itsetunto, -kunnioitus ja -kritiikki myöntää tämä. Heidän on päästävä väitteissään keskiöön, koska muiden osallisuuden myöntäminen olisi ilmeisesti heikkoutta. Ja heikkouttahan muslimit vihaavat paljon enemmän kuin järjestelmällistä epärehellisyyttä niin muita kuin itseäänkin kohtaan.
Quote"Sorry for Algebra, cameras, universities, hospitals, oh and coffee too," wrote one. "I'm so sorry for coffee, cheques, parachutes, chemistry, inoculations, soap, shampoo, cameras," said another, and "I'm sorry it was a Muslim woman, Fatima Muhammad Al-Fihri, that established the world's first university," said a third.
Jokuhan voisi vaikka verrata toisiinsa näitä muslimien keksintöjä, ja niitä kaikkia juttuja joita islamistit ovat kieltämässä islamin vastaisina. :) Kamerat, yliopistot ja koulutus, sairaanhoitoteknologia, kemia, naisten koulutus... Kaikkea ovat keksineet, mutta sen minkä yksi keksii, joku toinen ase kädessä kieltää.
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 19:10:01
Pitäisikö kaikkien kristittyjen pyytää anteeksi natsismista?
Tuosta on tullut kohtalaisen suosittu kortti muslimien ja heidän myötäilijöidensä (kumpaankaan kuuluvaksi en tietenkään lainattavaa jäsentä väitä) heilutettavaksi, mutta se on asiallisesti tarkasteltuna surkean heikko. Kansallissosialistien etujoukko oli suurimmalta osaltaan ateisteja tai mystikkoja. Vanhatestamentillista "mooseksenuskoa" karsastettiin tietenkin jo alkuperänsä takia ja kristillisyyttä sen väkivaltaa vieroksuvan humaanisuuden takia. Islam sen sijaan oli korkeassa kurssissa sen sotaisan aggressiivisuuden ja jatkuvasti esillä pidetyn antisemitistisen luonteen vuoksi. Muun muassa Olavi Paavolainen on maininnut tuosta mieltymyksestä ("Kysyessäni Finckensteinilta* [...] keneen historian suurista persoonallisuuksista hän Hitleriä vertaisi, hän vastasi: Muhammediin!"**) erinäisten muiden aikalaistodistajien tapaan.
*Ottfried Graf Finck von Finckenstein.
**Olavi Paavolainen,
Kolmannen valtakunnan vieraana, Gummerus 1938.
Quote from: Outo olio on 27.09.2014, 14:13:03
Quote"Sorry for Algebra, cameras, universities, hospitals, oh and coffee too," wrote one. "I'm so sorry for coffee, cheques, parachutes, chemistry, inoculations, soap, shampoo, cameras," said another, and "I'm sorry it was a Muslim woman, Fatima Muhammad Al-Fihri, that established the world's first university," said a third.
Jokuhan voisi vaikka verrata toisiinsa näitä muslimien keksintöjä, ja niitä kaikkia juttuja joita islamistit ovat kieltämässä islamin vastaisina. :) Kamerat, yliopistot ja koulutus, sairaanhoitoteknologia, kemia, naisten koulutus... Kaikkea ovat keksineet, mutta sen minkä yksi keksii, joku toinen ase kädessä kieltää.
No ei kaikkea. Se millä voi harhaoppisia kurittaa on sallittua. Esimerkiksi kalashnikovit, räjähteet, happojen valmistus ja homoraiskaukset ovat Islamin mukaan halal, koska niillä pystyy lisäämään kärsimystä harhaoppisten tai muuten vaan eri mieltä olevien keskuudessa.
Ei vihaa voiteta vihalla, vaan..huumorilla?
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/09/23/to-fight-pam-geller-join-our-comedy-jihad-at-the-mta.html
Olen pahoillani siitä, että kristityt vahingoittavat islamististen maiden mainetta saamalla niissä vankeus- ja kuolemantuomioita.
Quote from: foobar on 27.09.2014, 13:09:12
Quote from: Alkuasukas on 27.09.2014, 12:56:18
Camera obscuran(kin) keksivät todennäköisesti kiinalaiset.
Niin camera obscuran kuin optiikankin osalta arabit/muslimit olivat välivaihe, joka oli latteasti sanoen "osa jatkumoa". Optiikan puolella oli ihan oikeaakin tutkimusta, mutta esimerkiksi camera obscuran osalta ei mitään erityisen uutta.
Totta kai muslimit olivat osa jatkumoa, niin kuin ovat olleet kaikki muutkin tiedemiehet lännessä ja idässä kaikkina aikoina. Ja totta kai pohjana olivat antiikin kreikkalaiset tieteet. Mutta ei muslimitieteilijöiden kirjoituksia käännetty keskiajalla joukoittain latinaksi sen vuoksi, että ne toistivat samoja ajatuksia kuin kreikkalaiset, vaan koska ne olivat kehittäneet niitä eteenpäin ja edustivat aikansa korkeinta tiedettä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century
Myös eurooppalainen tiede on osa jatkumoa, ja arabiasta käännetyillä teoksilla oli aikanaan iso rooli länsimäisen tieteen ja filosofian kehityksessä. Avicennan Kaanonia käytettiin Euroopassa lääketieteen oppikirjana vielä 1600-luvulla. Optiikan osalta kukaan alan historiaa tunteva ei kiistä Alhazenin ihan oman ajattelun merkitystä optiikan kehittämisessä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alhazen#Book_of_Optics
Quote from: Kelloradio on 27.09.2014, 16:08:12
Quote from: foobar on 27.09.2014, 13:09:12
Quote from: Alkuasukas on 27.09.2014, 12:56:18
Camera obscuran(kin) keksivät todennäköisesti kiinalaiset.
Niin camera obscuran kuin optiikankin osalta arabit/muslimit olivat välivaihe, joka oli latteasti sanoen "osa jatkumoa". Optiikan puolella oli ihan oikeaakin tutkimusta, mutta esimerkiksi camera obscuran osalta ei mitään erityisen uutta.
Totta kai muslimit olivat osa jatkumoa, niin kuin ovat olleet kaikki muutkin tiedemiehet lännessä ja idässä kaikkina aikoina. Ja totta kai pohjana olivat antiikin kreikkalaiset tieteet. Mutta ei muslimitieteilijöiden kirjoituksia käännetty keskiajalla joukoittain latinaksi sen vuoksi, että ne toistivat samoja ajatuksia kuin kreikkalaiset, vaan koska ne olivat kehittäneet niitä eteenpäin ja edustivat aikansa korkeinta tiedettä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century
Myös eurooppalainen tiede on osa jatkumoa, ja arabiasta käännetyillä teoksilla oli aikanaan iso rooli länsimäisen tieteen ja filosofian kehityksessä. Avicennan Kaanonia käytettiin Euroopassa lääketieteen oppikirjana vielä 1600-luvulla. Optiikan osalta kukaan alan historiaa tunteva ei kiistä Alhazenin ihan oman ajattelun merkitystä optiikan kehittämisessä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alhazen#Book_of_Optics
Tämä ei millään mittapuulla tarkoita, että muslimit "keksivät kameran". Se on törkeä yksinkertaistus siinä missä muutkin. Ylimielisyyttä tässä kontekstissa, mielestäni.
Ei ole mitään syytä kutsua muslimien törkeitä yksinkertaistuksia miksikään muuksi kuin törkeiksi, tarkoitushakuisiksi yksinkertaistuksiksi. Vai keksiikö joku jonkun syyn? Päänkatkomisen välttely ei ole kovinkaan hyvä tieteenhistoriallinen peruste.
Quote from: Outo olio on 27.09.2014, 14:13:03
Quote"Sorry for Algebra, cameras, universities, hospitals, oh and coffee too," wrote one. "I'm so sorry for coffee, cheques, parachutes, chemistry, inoculations, soap, shampoo, cameras," said another, and "I'm sorry it was a Muslim woman, Fatima Muhammad Al-Fihri, that established the world's first university," said a third.
Jokuhan voisi vaikka verrata toisiinsa näitä muslimien keksintöjä, ja niitä kaikkia juttuja joita islamistit ovat kieltämässä islamin vastaisina. :) Kamerat, yliopistot ja koulutus, sairaanhoitoteknologia, kemia, naisten koulutus... Kaikkea ovat keksineet, mutta sen minkä yksi keksii, joku toinen ase kädessä kieltää.
Kemiaa vastaan muslimeilla ei tosin näytä olevan mitään.
Keksinpä muuten tässä päissäni selityksen tälle "me keksittiin kaikki" -mallille:
- Millään, minkä kehitykseen ei-muslimi on osallistunut ei ole arvoa. Siitä tosin kuuluu ottaa kaikki irti. Esimerkkinä öljy, joka polttomoottorien ansiosta on tehnyt monesta arabivaltiosta varakkaan.
- Millään, mihin muslimi on koskenut ei ole merkitystä siltä osalta, kun vääräuskoiset ovat sitä viilanneet. (Hyvä valekin kelpaa, jos siihen osaa uskoa itse.) Esimerkkinä vaikkapa se "kamera", jonka muslimit keksivät joskus lähes tuhat vuotta sitten, mutta jonka varsinaiseen käyttöönsaantiin meni tämän jälkeen karkeasti vuosituhat muiden työtä.
Tältä pohjalta joka näistä "anteeksipyytelyjutuista" voi rakentaa mielikuvan siitä, paljonko odottaa keskimääräiseltä islamiin ja muslimiuteen maailmankuvassaan nojaavalta ihmiseltä odottaa kunnioitusta minkään asian suhteen. Rehellisesti, odotettavissa on pelkkää räkimistä kasvoille, varsinkin jos alkaa nöyristelemään.
Ei ole kovinkaan vakuuttavaa puolustaa jotain raakaa ja takapajuista uskontoa sillä, että sen piirissä on 1000 vuotta sitten (1000 vuotta, siinä on tosiaan kolme nollaa) heijastettu hetken ajan pääsääntöisesti toisissa kulttuureissa syntyneiden saavutusten valoa. Varsinkin, kun siinä on käytännössä kaikki, mitä voidaan mainita tuon uskonnon parissa harrastetusta sivistyksestä ja tieteestä. Sen jälkeinen 1000 vuotta on vallinnut boko haram - "länsimainen koulutus on kiellettyä", eli viha kaikkea uskonnon ulkopuolista sivistystä kohtaan ja kaikkien uskonnon piiriin kuuluvien maiden vakava sivistyksen ja valistuksen puute.
Asian on yksinkertaistanut hyvin pariin virkkeeseen pakistanilainen fyysikko Pervez Hoodbhoy artikkelissaan
Science and the Islamic world - The quest for rapprochement Physics Today -lehdessä (2007), jossa hän arvostelee islamilaisten maiden tieteiden takapajuisuutta ja islamin ja tieteellisen ajattelun suhdetta :
QuoteFundamentalistien näkökulmasta tieteen pääasiallinen arvo on sen kyvyssä esittää uusia todistuksia Jumalasta, islamin ja Koraanin totuuden oikeuttamisessa ja sen osoittamisessa, että moderni tiede ei olisi ollut mahdollinen ilman muslimien löydöksiä. Ainoastaan antiikilla on merkitystä. Esiin nousee vaikutelma, että historian kello pysähtyi joskus 1300-luvulla ja että sen korjausyritykset ovat parhaimmillaankin epämääräisiä.*
*Kari Enqvist -
Uskomaton matka uskovien maailmaan (WSOY 2012)
Islamin sotilaallinen leviäminen pysähähtyi Euroopassa mutta
(http://www.clas.ufl.edu/users/sterk/histxnty/Images/islamap.jpeg)
islamin "rauhanomainen" leviäminen jatkuu ja tuhoaa Euroopan jollei sitä pysäytetä.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Islam_in_Europe-2011.svg/689px-Islam_in_Europe-2011.svg.png)
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Europe
QuoteMonissa viesteissä myös muistutetaan siitä, kuinka muslimimaissa on tehty keksintöjä ja oltu aikoinaan edistyksellisiä.
"Olen pahoillani siitä, että musliminaisilla oli oikeudet 1 400 vuotta sitten, kun te vielä pohditte sitä, onko naisilla sielua", Nader totesi.
Muuten, tämä onkin aika mielenkiintoinen vertailu. Nyt on vuosi 2014, joten "1 400 vuotta sitten" oli joskus vuonna 614 tai siinämain. Islam taas sai alkunsa Muhammadin saamasta ensimmäisestä ilmestyksestä joskus 610 tai siinämain. Profeetan julkinen toiminta alkoi vasta 613, ja Mekan valtaus tapahtui vasta 630. Twitter-käyttäjä Nader on siis ottanut vertauskohdaksi islamin alkuajat. Myöhemmistä tapahtumista ja kehityskuluista ei puhuta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam#Uskonnon_l.C3.A4hteet (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam#Uskonnon_l.C3.A4hteet)
Kun kerran islamilainen maailma oli pitkän aikaa Eurooppaa edellä, niin mistä johtuu että tänä päivänä islamilainen maailma on niin paljon Eurooppaa jäljessä?
Quote from: Outo olio on 27.09.2014, 19:00:36
Kun kerran islamilainen maailma oli pitkän aikaa Eurooppaa edellä, niin mistä johtuu että tänä päivänä islamilainen maailma on niin paljon Eurooppaa jäljessä?
Kyllä sen on pakko olla jollain tavoin kristityn/länkkärin vika.
Quote from: foobar on 27.09.2014, 16:22:12
Quote from: Kelloradio on 27.09.2014, 16:08:12
Totta kai muslimit olivat osa jatkumoa, niin kuin ovat olleet kaikki muutkin tiedemiehet lännessä ja idässä kaikkina aikoina. Ja totta kai pohjana olivat antiikin kreikkalaiset tieteet. Mutta ei muslimitieteilijöiden kirjoituksia käännetty keskiajalla joukoittain latinaksi sen vuoksi, että ne toistivat samoja ajatuksia kuin kreikkalaiset, vaan koska ne olivat kehittäneet niitä eteenpäin ja edustivat aikansa korkeinta tiedettä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century
Myös eurooppalainen tiede on osa jatkumoa, ja arabiasta käännetyillä teoksilla oli aikanaan iso rooli länsimäisen tieteen ja filosofian kehityksessä. Avicennan Kaanonia käytettiin Euroopassa lääketieteen oppikirjana vielä 1600-luvulla. Optiikan osalta kukaan alan historiaa tunteva ei kiistä Alhazenin ihan oman ajattelun merkitystä optiikan kehittämisessä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alhazen#Book_of_Optics
Tämä ei millään mittapuulla tarkoita, että muslimit "keksivät kameran". Se on törkeä yksinkertaistus siinä missä muutkin. Ylimielisyyttä tässä kontekstissa, mielestäni.
Ei ole mitään syytä kutsua muslimien törkeitä yksinkertaistuksia miksikään muuksi kuin törkeiksi, tarkoitushakuisiksi yksinkertaistuksiksi. Vai keksiikö joku jonkun syyn? Päänkatkomisen välttely ei ole kovinkaan hyvä tieteenhistoriallinen peruste.
Ei tarkoitakaan. Enkä ole edes sitä mieltä, että kulttuurien arvo on yhtä kuin niiden parissa kehitettyjen keksintöjen määrä. Mutta on silti mielenkiintoista, että joskus oli aika, jolloin lännen ja idän suhteet olivat päinvastoin kuin nykyään. Islamilainen maailma edusti tieteellisen edistyksen kärkeä ja kristitty maailma oli takapajula, joka haki oppia muslimeilta. Jos islamilaisen maailman nykyisen takapajuisuuden syyksi oletetaan islam, joka, toisin kuin kristinusko, olisi jotenkin olemuksellisesti ristiriidassa tieteen ja edistyksen kanssa, eikö islamilaisen maailman olisi pitänyt aina olla takapajula?
Quote from: Parsifal on 27.09.2014, 16:27:36
Quote from: Outo olio on 27.09.2014, 14:13:03
Quote"Sorry for Algebra, cameras, universities, hospitals, oh and coffee too," wrote one. "I'm so sorry for coffee, cheques, parachutes, chemistry, inoculations, soap, shampoo, cameras," said another, and "I'm sorry it was a Muslim woman, Fatima Muhammad Al-Fihri, that established the world's first university," said a third.
Jokuhan voisi vaikka verrata toisiinsa näitä muslimien keksintöjä, ja niitä kaikkia juttuja joita islamistit ovat kieltämässä islamin vastaisina. :) Kamerat, yliopistot ja koulutus, sairaanhoitoteknologia, kemia, naisten koulutus... Kaikkea ovat keksineet, mutta sen minkä yksi keksii, joku toinen ase kädessä kieltää.
Kemiaa vastaan muslimeilla ei tosin näytä olevan mitään.
Kemiaa tarvitaan happohyökkäyksien toteuttamiseen ja pommien rakenteluun, joten sen käyttö lienee sallittua, kunhan ei mennä liian tieteellisiin ja edistyksellisiin sfääreihin.
...
Mitä islamilaisen maailman tieteellisiin saavutuksiin tulee, ovat ne enimmäkseen
todella vaatimattomat. Jopa Islamin ns. kultakauden keksinnöt perustuivat enimmäkseen roomalais-kreikkalaisesta maailmasta omaksutuille (lue: varastetuille) periaatteille ja esikuville. On hyvä muistaa, että Rooman läntisten osien romahtaessa Bysantti (Itä-Rooma) jäi jatkamaan länsimaisen korkeakulttuurin perinteitä, jolloin läntisen/ns. eurooppalaisen sivilisaation painopiste siirtyi itään Kreikan ja Vähä-Aasian sekä Pohjois-Afrikan vanhoista roomalaisista provinsseista muodostuville alueille. Mikä osoittautui näiden alueiden tuhoksi ja turmioksi? Aivan oikein, islamilainen maailma, joka levisi nopeasti ja väkivaltaisesti Arabian niemimaan aavikoilta. Valloitusten tuloksena muslimien käsiin päätyi länsimaiden tieteellisiä ja kulttuurillisia saavutuksia, joita sitten enemmän tai vähemmän (painopiste tälle) hyödynnettiin ja kehitettiin.
On irvokasta puhua kunniottavaan sävyyn islamilaisen maailman tiedemiehistä, jotka jäivät mukamas hyvää hyvyyttään tallentamaan länsimaista tietotaitoa Euroopan vajotessa "barbaarimaiseen ja pimeään keskiaikaan", kun islamilainen maailma itse kenties merkittävimmissä määrin edesauttoi länsimaisen sivilisaation rappeutumista ja tuon kysenomaisen aikakauden syntyä. Itäisen Välimeren alueet olivat ennen 600-lukua roomalais-kreikkalaisen kristikunnan ja tieteellisen kehityksen sydänmaita. Islamin esiinmarssi tuhosi tuon maailman. Välimeri kaupankäynnin ja kulttuurin välittäjänä lakkasi olemasta, seikka jolla oli paikallisten alueiden lisäksi kauaskantoisia seurauksia aina läntiseen Eurooppaan saakkaa. Muinainen välimerellinen korkeakulttuuri katosi muslimien tuhoamana.
Juuristaan etääntyneet ja yhteiskunnallisten mullistusten ravisuttamat (läntisen Rooman tuho, suuret kansainvaellukset jne.) länsimaisen sivilisaation perifeeriset alueet (Länsi-Eurooppa) käpertyivät itseensä (keskiaika) ja löysivät vanhan menneisyytensä todenteolla vasta 1400-luvulla Bysantin lopullisesti romahtaessa (kiitos muslimien jälleen kerran) ja bysanttilaisten pakolaisten rantautuessa Italiaan (seurauksena ns. renesanssi). Islamilainen maailma sen sijaan sai käsiinsä kaikki roomalais-kreikkalaisen sivilisaation aarteet ja helmet (esimerkiksi Aleksandrian kirjasto, jonka muslimit polttivat), mutta saivat hyvin vähän aikaiseksi mitään uutta ja edistyksellistä, vaikka lähdeaineisto olikin niin loistavaa. Tässä vaiheessa on hyvä muistaa myös kaikki muut muslimien valloittamat itäisemmät alueet, jotka kuuluivat muinaisten korkeakulttuureiden piiriin. Eipä näidenkään hedelmiä osattu kovin hyvin hyödyntää.
En sano, että islamilaisen maailman saavutukset ovat olemattomat tieteen ja taiteen saralla, mutta todella vaatimattomat tai suorastaan surkeat ne ovat, kun ottaa huomioon tuon kulttuuripiirin muinaisuus ja laajuus. Jos nykyajan muslimien täytyy etsiä ylpeydenaiheita tuhannen vuoden takaa menneisyydestä ja saavutuksista, jotka nekin perustuvat suuressa määrin sotasaaliina saadulle plagioinnille ja pyörän uudesti keksimisille, on kyseinen kulttuuris-uskonnollinen ryhmä todella suuressa pulassa.
edit: pari lisäystä
Quote from: Rändöm on 27.09.2014, 20:38:26
Mielenkiintoista. Olisiko sinulla mainita mitään historiankirjoja, joista asiaa voisi enemmänkin lukea? Mielelläni lukisin. :)
Quote from: Kelloradio on 27.09.2014, 19:10:41
... Mutta on silti mielenkiintoista, että joskus oli aika, jolloin lännen ja idän suhteet olivat päinvastoin kuin nykyään. Islamilainen maailma edusti tieteellisen edistyksen kärkeä ja kristitty maailma oli takapajula, joka haki oppia muslimeilta. Jos islamilaisen maailman nykyisen takapajuisuuden syyksi oletetaan islam, joka, toisin kuin kristinusko, olisi jotenkin olemuksellisesti ristiriidassa tieteen ja edistyksen kanssa, eikö islamilaisen maailman olisi pitänyt aina olla takapajula?
"Islamilainen" maailma olikin aika kehittynyt ennen Muhammedia. Varsinaisesta islamin synnystä alkoi sitten rappeutuminen. Varsinainen syöksykierre on alkanut siitä, kun länsimaistenkin kehitysapuprojektien ansiosta suuret massat oppivat lukemaan koraania. Että VHM/-N:n vika tämäkin!
Quote from: Rändöm on 27.09.2014, 20:38:26
Mitä islamilaisen maailman tieteellisiin saavutuksiin tulee, ovat ne enimmäkseen todella vaatimattomat. Jopa Islamin ns. kultakauden keksinnöt perustuivat enimmäkseen roomalais-kreikkalaisesta maailmasta omaksutuille (lue: varastetuille) periaatteille ja esikuville. On hyvä muistaa, että Rooman läntisten osien romahtaessa Bysantti (Itä-Rooma) jäi jatkamaan länsimaisen korkeakulttuurin perinteitä, jolloin läntisen/ns. eurooppalaisen sivilisaation painopiste siirtyi itään Kreikan ja Vähä-Aasian sekä Pohjois-Afrikan vanhoista roomalaisista provinsseista muodostuville alueille. Mikä osoittautui näiden alueiden tuhoksi ja turmioksi? Aivan oikein, islamilainen maailma, joka levisi nopeasti ja väkivaltaisesti Arabian niemimaan aavikoilta. Valloitusten tuloksena muslimien käsiin päätyi länsimaiden tieteellisiä ja kulttuurillisia saavutuksia, joita sitten enemmän tai vähemmän (painopiste tälle) hyödynnettiin ja kehitettiin.
On irvokasta puhua kunniottavaan sävyyn islamilaisen maailman tiedemiehistä, jotka jäivät mukamas hyvää hyvyyttään tallentamaan länsimaista tietotaitoa Euroopan vajotessa "barbaarimaiseen ja pimeään keskiaikaan", kun islamilainen maailma itse kenties merkittävimmissä määrin edesauttoi länsimaisen sivilisaation rappeutumista ja tuon kysenomaisen aikakauden syntyä. Itäisen Välimeren alueet olivat ennen 600-lukua roomalais-kreikkalaisen kristikunnan ja tieteellisen kehityksen sydänmaita. Islamin esiinmarssi tuhosi tuon maailman. Välimeri kaupankäynnin ja kulttuurin välittäjänä lakkasi olemasta, seikka jolla oli paikallisten alueiden lisäksi kauaskantoisia seurauksia aina läntiseen Eurooppaan saakkaa. Muinainen välimerellinen korkeakulttuuri katosi muslimien tuhoamana.
Juuristaan etääntyneet ja yhteiskunnallisten mullistusten ravisuttamat (läntisen Rooman tuho, suuret kansainvaellukset jne.) länsimaisen sivilisaation perifeeriset alueet (Länsi-Eurooppa) käpertyivät itseensä (keskiaika) ja löysivät vanhan menneisyytensä todenteolla vasta 1400-luvulla Bysantin lopullisesti romahtaessa (kiitos muslimien jälleen kerran) ja bysanttilaisten pakolaisten rantautuessa Italiaan (seurauksena ns. renesanssi). Islamilainen maailma sen sijaan sai käsiinsä kaikki roomalais-kreikkalaisen sivilisaation aarteet ja helmet (esimerkiksi Aleksandrian kirjasto, jonka muslimit polttivat), mutta saivat hyvin vähän aikaiseksi mitään uutta ja edistyksellistä, vaikka lähdeaineisto olikin niin loistavaa. Tässä vaiheessa on hyvä muistaa myös kaikki muut muslimien valloittamat itäisemmät alueet, jotka kuuluivat muinaisten korkeakulttuureiden piiriin. Eipä näidenkään hedelmiä osattu kovin hyvin hyödyntää.
En sano, että islamilaisen maailman saavutukset ovat olemattomat tieteen ja taiteen saralla, mutta todella vaatimattomat tai suorastaan surkeat ne ovat, kun ottaa huomioon tuon kulttuuripiirin muinaisuus ja laajuus. Jos nykyajan muslimien täytyy etsiä ylpeydenaiheita tuhannen vuoden takaa menneisyydestä ja saavutuksista, jotka nekin perustuvat suuressa määrin sotasaaliina saadulle plagioinnille ja pyörän uudesti keksimisille, on kyseinen kulttuuris-uskonnollinen ryhmä todella suuressa pulassa.
edit: pari lisäystä
Keskiajan islamilaisen maailman tieteellisten saavutusten arvioiminen vaatimattomiksi vaatii luovaa historiantulkintaa, uuden ajan suhteen lienee totta. Tuolla määritelmällä lähes kaikki tiede on plagiointia, koska se aina perustuu vanhaan. Eurooppalainenkin tiede "plagioi" kreikkalaisia, aina tieteen vallankumoukseen asti. Eivät muslimit "varastaneet" kreikkalaisia tieteitä, ne olivat jo niillä alueilla, jotka muslimit valloittivat. Kuten itsekin sanoit, Itä-Rooma oli myöhäisantiikin hellenistisen kulttuurin keskus (Aleksandria, Syyria, Irak). Itä-Rooma ei kuitenkaan ollut "länsimaa", ennen arabivalloituksia paikalliset puhuivat arameaa, koptia ja muita kieliä kreikan ohella. Islamilaiset valloitukset eivät myöskään johtaneet Välimeren kuihtumiseen, nykytutkijat korostavat pikemminkin jatkuvuutta. Oikeastaan päin vastoin, islamin "kulta-aika", siis valloituksia seuraavat n. 6 vuosisataa, oli taloudellisesti ja kulttuurisesti erittäin kukoistavaa aikaa. Varsinkin verrattuna Eurooppaan, joka oli tuona aikana taloudellisesti ja kulttuurisesti huomattavasti vähemmän kehittynyt. Välimeri säilyi edelleen kaupanteon keskuksena, Intian valtameren ohella.
Eivätkä arabit (vastoin yleistä myyttiä) polttaneet Aleksandrian kirjastoa, se oli tuhoutunut jo aiemmin. Muslimit ottivat päinvastoin kreikkalaiset kirjat avosylin vastaan, lähes kaikki säilynyt kreikkalainen tieteellinen kirjallisuus käännettiin arabiaksi, yhdessä maailmanhistorian suurimmista käännösliikkeistä. Eivätkä muslimit tietenkään "säilyttäneet" kreikkalais-roomalaisia tieteitä hyvää hyvyyttään, vaan koska ne olivat ajan edistynein tiede, ja niistä oli hyötyä. Esim. lääketieteellä ja tähtitieteellä oli suoraa välinearvoa, abstraktimmat tieteet seurasivat perässä.
Ja vaikka keskiajan muslimitieteilijät yleensä nojasivat oman alansa kreikkalaisiin auktoreihin (Ptolemaios, Galenos, Eukleides, Aristoteles, yms.), he kehittivät merkittävästi kaikkia harjoittamistaan tieteenaloista. Esimerkiksi kun kreikkalainen matematiikka oli ollut pääasiassa geometrista, arabit kehittivät algebran (sana tulee arabiasta). Oleellista on se, että ns. kulta-ajalla, islamilainen, toisin kuin kristitty, kulttuuripiiri suhtautui pääosin positiivisesti kreikkalaisiin luonnontieteisiin. Myös silloin kun tiede oli ristiriidassa uskonnon kanssa, esim. suurin osa muslimifilosofeista uskoi (Aristotelesta seuraten), että maailma on ikuinen, vaikka Koraanissa kerrotaan maailman luomisesta. Silti yhtään muslimifilosofia tai tieteilijää ei tiettävästi tuomittu keskiajalla kuolemaan mielipiteidensä takia, päin vastoin hallitsijat aktiivisesti mesenoivat heitä.
Täytyy muistaa että muslimit olivat vähemmistönä useiden vuosisatojen ajan. Monet sen ajan tiedemiehistä eivät olleet etnisesti arabeja tai muslimeja.
http://www.thenewatlantis.com/publications/why-the-arabic-world-turned-away-from-science
Quote from: Kelloradio on 27.09.2014, 22:11:32
---
Eivätkä arabit (vastoin yleistä myyttiä) polttaneet Aleksandrian kirjastoa, se oli tuhoutunut jo aiemmin. Muslimit ottivat päinvastoin kreikkalaiset kirjat avosylin vastaan ---
Alexandrian kirjastoa ryöstettiin ja vahingoitettiin monen sadan vuoden aikana, mutta varsinainen tuhoaminen tapahtui - useiden arabialaisten (sic) lähteiden mukaan - kun muslimiarmeija valtasi Alexandrian vuonna 642. Kalifi Omarin kerrotaan sanoneen: "Jos kirjat ovat sopusoinnussa Koraanin kanssa, ne ovat turhia; jos ne taas ovat ristiriidassa Koraanin kanssa, ne ovat valheellisia ja ne tulee hävittää". Lainaus löytyy mm. yleisoppineelta ja historioitsijalta Bar Hebraeukselta 1200-luvulla. Bar Hedraeus oli tosin kristitty, mikä saattaa lisätä hänen innokkuuttaan jalon valloittajan mustamaalaamiseen. Mutta hän ei ole ainoa lähde sitaatille eikä sille, että kirjasto tuhottiin lopullisesti muslimiarmeijan valloittaessa Alexandrian.
Muihinkin kirjoituksessa esitettyihin väitteisiin löytyy perustellut vastaväitteet, jos niitä vain viitsii ryhtyä muistelemaan ja tarkistelemaan. Enempään en nyt kuitenkaan välitä kuluttaa aikaani.
Quote from: Veikko on 27.09.2014, 22:54:09
Quote from: Kelloradio on 27.09.2014, 22:11:32
---
Eivätkä arabit (vastoin yleistä myyttiä) polttaneet Aleksandrian kirjastoa, se oli tuhoutunut jo aiemmin. Muslimit ottivat päinvastoin kreikkalaiset kirjat avosylin vastaan ---
Alexandrian kirjastoa ryöstettiin ja vahingoitettiin monen sadan vuoden aikana, mutta varsinainen tuhoaminen tapahtui - useiden arabialaisten (sic) lähteiden mukaan - kun muslimiarmeija valtasi Alexandrian vuonna 642. Kalifi Omarin kerrotaan sanoneen: "Jos kirjat ovat sopusoinnussa Koraanin kanssa, ne ovat turhia; jos ne taas ovat ristiriidassa Koraanin kanssa, ne ovat valheellisia ja ne tulee hävittää". Lainaus löytyy mm. yleisoppineelta ja historioitsijalta Bar Hebraeukselta 1200-luvulla. Bar Hedraeus oli tosin kristitty, mikä saattaa lisätä hänen innokkuuttaan jalon valloittajan mustamaalaamiseen. Mutta hän ei ole ainoa lähde sitaatille eikä sille, että kirjasto tuhottiin lopullisesti muslimiarmeijan valloittaessa Alexandrian.
Muihinkin kirjoituksessa esitettyihin väitteisiin löytyy perustellut vastaväitteet, jos niitä vain viitsii ryhtyä muistelemaan ja tarkistelemaan. Enempään en nyt kuitenkaan välitä kuluttaa aikaani.
Totta, Bar Hebraeus ja eräät muut (huomattavan myöhäiset) lähteet kertovat muslimivalloittajien polttaneen Aleksandrian kirjaston. Mutta tutkijat eivät ole juurikaan uskoneet kertomusta. Esim. sen takia, että monet antiikin lähteet kertovan kirjaston tulleen tuhotuksi jo paljon aiemmin. Tai sen takia, että aikalaislähteet, edes kristityt, eivät kerro muslimien polttaneen kirjastoa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_the_Library_of_Alexandria
Minusta on järjetöntä, jos uskontokunnat, olivat sitten islamia, jeesusta tai budhaa, omivat TIETEEN saavutuksia itselleen. Mikään uskonto ei koskaan ole edistänyt tiedettä. Tuskin edes Kreikan monijumalisuus. Kaikki maallinen kehitys on aina ollut uskonnon vihollinen. Tilanne on ollut aina pahin silloin, kun valta on ollut papeilla tai mullaheilla. Keski-ajalla Suomeakin johti -tana PIISPA (ennen Ruotsin kuninkaita).
Taisin Hommalta lukea, että jopa Esko Valtaoja, hyvä ihminen, sanoi muslimimaiden tieteen olevan siinä 500 vuotta teollisuusmaita jäljessä. Hommassa luki josku myös, että Israelin saadessa vuodessa 1000 patenttia Iraniin tulee 50. Jälkimmäiset olkoot sitten painavampia. :)
Sitten on toinen juttu, missä asuvat tyhmimmät ja naiiveimmat kansat tietyssä mielessä...
Quote from: Kelloradio on 27.09.2014, 23:13:28
---
Totta, Bar Hebraeus ja eräät muut (huomattavan myöhäiset) lähteet kertovat muslimivalloittajien polttaneen Aleksandrian kirjaston. Mutta tutkijat eivät ole juurikaan uskoneet kertomusta. Esim. sen takia, että monet antiikin lähteet kertovan kirjaston tulleen tuhotuksi jo paljon aiemmin. Tai sen takia, että aikalaislähteet, edes kristityt, eivät kerro muslimien polttaneen kirjastoa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_the_Library_of_Alexandria
Mainittavien aikalaislähteiden löytyminen voi olla työlästä - mainitseppa joku. Mitä taas tulee myöhempiin historioitsijoihin niin Bar Hebraeus & Co ovat yhtä luotettavia tai epäluotettavia kuin muutkin vastaavat aikalaisensa. Niinpä jotkut tutkijat uskovat niihin enemmän ja jotkut vähemmän - riippuen osittain kunkin tutkijan taustasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soap#Early_history
Saippua keksittiin ainakin 4800 vuotta sitten. Eivät sitä muslimit keksineet.
Keskiajan tärkeät keksinnöt tulivat Kiinasta.
Quote from: Veikko on 28.09.2014, 00:30:49
Quote from: Kelloradio on 27.09.2014, 23:13:28
---
Totta, Bar Hebraeus ja eräät muut (huomattavan myöhäiset) lähteet kertovat muslimivalloittajien polttaneen Aleksandrian kirjaston. Mutta tutkijat eivät ole juurikaan uskoneet kertomusta. Esim. sen takia, että monet antiikin lähteet kertovan kirjaston tulleen tuhotuksi jo paljon aiemmin. Tai sen takia, että aikalaislähteet, edes kristityt, eivät kerro muslimien polttaneen kirjastoa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_the_Library_of_Alexandria
Mainittavien aikalaislähteiden löytyminen voi olla työlästä - mainitseppa joku. Mitä taas tulee myöhempiin historioitsijoihin niin Bar Hebraeus & Co ovat yhtä luotettavia tai epäluotettavia kuin muutkin vastaavat aikalaisensa. Niinpä jotkut tutkijat uskovat niihin enemmän ja jotkut vähemmän - riippuen osittain kunkin tutkijan taustasta.
Arabiankielisiä aikalaislähteitä ei juuri olekaan, vanhimmat n. 100 vuotta tapahtumien jälkeen. Mutta ne muutama lähde, jotka kertovat muslimien polttaneen Aleksandrian kirjaston ovat kaikki n. 600 vuotta nuorempia kuin tapahtumat (1200- ja 1300-luvuilta), sen sijaan lukemattomat arabihistorioitsijat (700-1200-luvuilla) tätä ennen eivät tunne tällaista tapahtumaa. Ei-arabialaisia aikalaislähteitä Egyptin valloituksesta on ainakin yksi, kristityn piispan kirjoittama kronikka, joka ei myöskään mainitse kirjaston polttamista.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_of_Niki%C3%BB
Papyrus tuhoutuu 400 vuodessa, joten Aleksandrian kirjaston manuskripteistä ei voinut olla missään tapauksessa paljon jäljellä, kun arabit valloittivat Egyptin.
Olihan antiikin aikana suuria kirjastoja monessa muussakin paikassa, mutta yksikään ei selvinnyt keskiajasta. Vanhimmat säilyneet manuskriptit antiikin mestarien kirjoituksista ovat tyypillisesti vuodelta 800 tai myöhemmin.
Quote from: Kelloradio on 28.09.2014, 00:57:03
Quote from: Veikko on 28.09.2014, 00:30:49
Mainittavien aikalaislähteiden löytyminen voi olla työlästä - mainitseppa joku. Mitä taas tulee myöhempiin historioitsijoihin niin Bar Hebraeus & Co ovat yhtä luotettavia tai epäluotettavia kuin muutkin vastaavat aikalaisensa. Niinpä jotkut tutkijat uskovat niihin enemmän ja jotkut vähemmän - riippuen osittain kunkin tutkijan taustasta.
Arabiankielisiä aikalaislähteitä ei juuri olekaan, vanhimmat n. 100 vuotta tapahtumien jälkeen. Mutta ne muutama lähde, jotka kertovat muslimien polttaneen Aleksandrian kirjaston ovat kaikki n. 600 vuotta nuorempia kuin tapahtumat (1200- ja 1300-luvuilta), sen sijaan lukemattomat arabihistorioitsijat (700-1200-luvuilla) tätä ennen eivät tunne tällaista tapahtumaa. Ei-arabialaisia aikalaislähteitä Egyptin valloituksesta on ainakin yksi, kristityn piispan kirjoittama kronikka, joka ei myöskään mainitse kirjaston polttamista.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_of_Niki%C3%BB
Viittaamasi aikakauslähde on John of Nikiûn fragmentaarinen kronikka, joka on tosin alunpitäen aikalaislähde, mutta mahdollisesti kuulopuheisiin perustuva Alexandrian valloituksen osalta - ja, tosiaan, katkelmallisista ja moneen kertaan käännetyistä ja kopioiduista osista koostettu vasta vuonna 1602, mikä jo selittääkin erinäiset aukot. Ja koottu siis nelisensataa vuotta vaikkapa Bar Hebraeuksen jälkeen. En tiedä "lukemattomista historioitsijoista", mutta luettavat historioitsijat mainitsevat kirjaston lopullisen tuhoamisen Alexandrian muslimivalloitukseen liittyen.
Mutta päätarkoitukseni olikin tässä, että "esitettyihin väitteisiin löytyy perustellut vastaväitteet", minkä olenkin todistanut. Mihinkään muuhun en esittämiesi väitteiden suhteen pyrkinytkään. Nämä asiat ovat kaukaista ja ristiriitaisiin lähteisiin perustuvaa historiaa, ja kaikkiin siitä kertoviin lähteisiin on syytä suhtautua monin varauksin. Itse en ole ollut todistamassa Alexandrian kirjaston tuhoa, enkä usko että kukaan muukaan voi väittää sellaista.
Quote from: Veikko on 28.09.2014, 01:42:02
Quote from: Kelloradio on 28.09.2014, 00:57:03
Quote from: Veikko on 28.09.2014, 00:30:49
Mainittavien aikalaislähteiden löytyminen voi olla työlästä - mainitseppa joku. Mitä taas tulee myöhempiin historioitsijoihin niin Bar Hebraeus & Co ovat yhtä luotettavia tai epäluotettavia kuin muutkin vastaavat aikalaisensa. Niinpä jotkut tutkijat uskovat niihin enemmän ja jotkut vähemmän - riippuen osittain kunkin tutkijan taustasta.
Arabiankielisiä aikalaislähteitä ei juuri olekaan, vanhimmat n. 100 vuotta tapahtumien jälkeen. Mutta ne muutama lähde, jotka kertovat muslimien polttaneen Aleksandrian kirjaston ovat kaikki n. 600 vuotta nuorempia kuin tapahtumat (1200- ja 1300-luvuilta), sen sijaan lukemattomat arabihistorioitsijat (700-1200-luvuilla) tätä ennen eivät tunne tällaista tapahtumaa. Ei-arabialaisia aikalaislähteitä Egyptin valloituksesta on ainakin yksi, kristityn piispan kirjoittama kronikka, joka ei myöskään mainitse kirjaston polttamista.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_of_Niki%C3%BB
Viittaamasi aikakauslähde on John of Nikiûn fragmentaarinen kronikka, joka on tosin alunpitäen aikalaislähde, mutta mahdollisesti kuulopuheisiin perustuva Alexandrian valloituksen osalta - ja, tosiaan, katkelmallisista ja moneen kertaan käännetyistä ja kopioiduista osista koostettu vasta vuonna 1602, mikä jo selittääkin erinäiset aukot. Ja koottu siis nelisensataa vuotta vaikkapa Bar Hebraeuksen jälkeen. En tiedä "lukemattomista historioitsijoista", mutta luettavat historioitsijat mainitsevat kirjaston lopullisen tuhoamisen Alexandrian muslimivalloitukseen liittyen.
Mutta päätarkoitukseni olikin tässä, että "esitettyihin väitteisiin löytyy perustellut vastaväitteet", minkä olenkin todistanut. Mihinkään muuhun en esittämiesi väitteiden suhteen pyrkinytkään. Nämä asiat ovat kaukaista ja ristiriitaisiin lähteisiin perustuvaa historiaa, ja kaikkiin siitä kertoviin lähteisiin on syytä suhtautua monin varauksin. Itse en ole ollut todistamassa Alexandrian kirjaston tuhoa, enkä usko että kukaan muukaan voi väittää sellaista.
Ei tietenkään mitään historiassa voikaan sanoa varmasti. Historioitsijoiden tehtävä on kuitenkin punnita eri todisteiden luotettavuutta ja rakentaa siitä tulkinta, ja käsittääkseni myöhäisantiikin/arabivalloitusten tutkijoiden keskuudessa on aika suuri konsensus, että Aleksandrian kirjastoa ei enää ollut arabivalloitusten aikaan. Nikiun kronikka ei todista mitään yksin, mutta se, että tarina ilmestyy vasta 1200-luvulla on aika epäilyttävää. Etenkin kun arabihistorioitsijoiden kuvauksia Egyptin valloituksesta tosiaan oli pilvin pimein 700-luvulta lähtien. Itse asiassa arabivalloituskronikat olivat peräti oma kirjallisuudenlajinsa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Futuh
Quote from: Kelloradio on 28.09.2014, 02:06:28
---
--- Etenkin kun arabihistorioitsijoiden kuvauksia Egyptin valloituksesta tosiaan oli pilvin pimein 700-luvulta lähtien. Itse asiassa arabivalloituskronikat olivat peräti oma kirjallisuudenlajinsa:
---
Arabihistorioitsijoiden kuvaukset/arabivalloituskronikat ovat todella oma kirjallisuuslajinsa. Sen tiedän minäkin, vaikka en ole niihin juuri tutustunut - muutamaa maantieteellistä kuvausta lukuun ottamatta. Arabit - muslimit - rakastivat valloittamista ja valloitustensa ylistämistä. Kuten muutkin valloittajat. Historian kuvauksina valloituskronikat ovat harvemmin kaikkein objektiivisimpia.
Mutta edelleen palaan siihen, että "päätarkoitukseni olikin tässä, että 'esitettyihin väitteisiin löytyy perustellut vastaväitteet', minkä olenkin todistanut." Ja: "[m]ihinkään muuhun en esittämiesi väitteiden suhteen pyrkinytkään." Ja olen edelleenkin sitä mieltä, että esittämäni vastaväitteet ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä perustellut kuin esittämäsi väitteet. Jos et ole samaa mieltä, niin mitäpä tuosta. En yritä käännyttää ketään tällä, vaan esitin muutaman itseäni huvittavan historiallisen näkökulman.
Pahoittelen että uskonveljeni leikkasivat pään irti journalisteilta mutta #islamhappens
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 19:10:01
Pitäisikö kaikkien kristittyjen pyytää anteeksi natsismista?
Sehän on muslimien juttu nimittäin islam ja natsismi kulkivat käsi kädessä (juutalaisviha josta on ihan tämänpäiväisiäkin esimerkkejä).
QuoteNäkökulma: Isis ja muslimien todistustaakka
Maailman muslimit ovat kiinnostavan kysymyksen äärellä. Pitääkö todellakin julkisesti sanoutua irti Isis-järjestön terrorista, jotta lunastaisi paikan hurmeisen hulluuden vastaisessa rintamassa? Twiittaan, siis inhoan.
[...]
Minusta tämä on ansa. Maailmassa on miljardi muslimia ja on kauheaa ajatella, että heistä joidenkin on sisäisestä pakosta tai sosiaalisen paineen vuoksi tultava julkisuuteen manifestoimaan sitä, että he eivät kannata Isis-järjestön terroria.
Kampanja tavallaan kääntyy itseään vastaan. Pohja-ajatuksena on, että muslimien tulee toimia tässä kollektiivisesti. Se vahvistaa irrationaalista kuvaa muslimeista yhtenä yhtenäisenä ryhmänä.
Toinen arveluttava pohja-ajatus on, että islamin uskonto on tässä olennainen tekijä. Isis-järjestön terrorismi ei määritä islamia. Se ei kerro islamista, vaan järjestön suppean johtajiston vinksahtaneesta islam-tulkinnasta.
Tässä maailmassa nyt muslimeille lankeaa täysin kohtuuton todistustaakka.
En usko, että katolilaisilta miehiltä on missään vaiheessa kukaan odottanut kollektiivista ulostuloa tuomitsemaan sitä, että joidenkin katolilaisten pappien hartausharjoituksiin on kuulunut nuorten poikien törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö.
Edelleen "notinmyname" -kampanja siirtää tavallaan tahtomattaan vastuun Isis-järjestön vastustamisesta muslimeille. Kiihkomielisen jihadismin kukoistuksen ja lännen Irak-politiikan välistä yhteyttä ei tavallaan noteerata.
[...]
Sampo Vaarakallio
Yle (http://yle.fi/uutiset/nakokulma_isis_ja_muslimien_todistustaakka/7493226) 26.9.2014
Isis-järjestön johtajiston islam-tulkinta ei ole jotenkin islamin ulkopuolelta, eikä se supistu pelkästään kysymykseen terrorin käytöstä. Islamilaisen valtion kalifi Ibrahim on filosofian tohtori Bagdadin islamilaisesta yliopistosta, jossa hän opiskeli islamilaista kulttuuria, historiaa, šaria-lakia ja juridiikkaa.
Vaikka useimmat muslimit eivät ehkä hyväksy islamin nimissä harjoitetun terrorin oikeutusta ainakaan Isisin kohdalla, sille on ties kuinka paljon tukijoita, Euroopassakin. Huolestuttavampaa kuitenkin on, jos islamistisen terrorin oikeutus on se ainoa kysymys, josta muslimit ovat erimielisiä. Isis-järjestön tavoitteet ja opilliset näkemykset tuntuvat olevan muuten laajalti hyväksyttyjä muslimien keskuudessa tai ainakaan niitä ei julkisesti kyseenalaisteta.
Tässä on minusta "notinmyname" -kampanjan ansa. Islaminuskoon olennaisena osana liittyvä islamilaisen valtion ideaali on demokraattiselle länsimaalaiselle ajatuksena aivan yhtä vastenmielinen riippumatta siitä, mitä kautta se on syntynyt. Siksi pelkkä terrorista irtisanoutuminen jää joka tapauksessa sisällöltään köykäiseksi eleeksi.
Quote from: Kelloradio on 27.09.2014, 19:10:41
Mutta on silti mielenkiintoista, että joskus oli aika, jolloin lännen ja idän suhteet olivat päinvastoin kuin nykyään. Islamilainen maailma edusti tieteellisen edistyksen kärkeä ja kristitty maailma oli takapajula, joka haki oppia muslimeilta. Jos islamilaisen maailman nykyisen takapajuisuuden syyksi oletetaan islam, joka, toisin kuin kristinusko, olisi jotenkin olemuksellisesti ristiriidassa tieteen ja edistyksen kanssa, eikö islamilaisen maailman olisi pitänyt aina olla takapajula?
Hiukan rotia kielikuviin! Ei satoja vuosia sitten ollut mitään Tekesiä tai Erasmus-ohjelmia, jonka puitteissa itsensä kristityiksi tiedostavat tutkijat hakivat oppia itsensä muslimieiksi tiedostavaksi tutkijoilta. Aikanaan imaameilla ei ilmeisesti vain ollut yhtä tiukka ote yhteiskunnissaan kuin kristityillä kollegoillaan omissa yhteiskunnissaan, mikä antoi tilaa luonnolliselle tieteelliselle evoluutiolle. Itse Allahin tai Jahven palvonnalla ei sellaisenaan ole mitään tiedettä edistävää vaikutusta.
Sittemmin imaamien ote tiukkeni, ja pappien hölleni. Kehityksen perusteella arvioisin, että islamin usko on ajattelua kahlitsevana pakkomielteenä tiukempi kuin kristinusko, ja siksi myös haitallisempi tieteelliselle kehitykselle.
Vähän vielä mietin tätä "Fatima Muhammad Al-Fihrin perustamaa maailman ensimmäistä yliopistoa". Jos kerran asiat menivät näin, niin monenneksiko yliopistoksi tämä ensimmäinen jäi? Eli kuinka monta yliopistoa perustettiin sen jälkeen? Euroopassa kun perustettiin ensimmäinen, niin sitten perustettiin toinen, ja kolmas... . Ja toisekseen, kun kerran kyseinen yliopisto perustettiin, ja sitä ei enää ole olemassa, niin se on tietysti jossakin vaiheessa lakkautettu. Milloin tämä yliopisto lakkautettiin, ja kuka oli lakkauttamisesta vastuussa? Millä perusteella lakkauttamispäätös tehtiin?
QuoteNäkökulma: Isis ja muslimien todistustaakka
Toinen arveluttava pohja-ajatus on, että islamin uskonto on tässä olennainen tekijä. Isis-järjestön terrorismi ei määritä islamia. Se ei kerro islamista, vaan järjestön suppean johtajiston vinksahtaneesta islam-tulkinnasta.
Sampo Vaarakallio
Minun nähdäkseni muslimien tulisi kollektiivisesti ja uskottavasti ilmaista ainoastaan se, että Koraani ja hadithit sisältävät paljon sellaista, mikä on ikävää ja vastenmieleistä ja ettei se ole luonnontieteen eikä kulinarismin oppikirja. Ja ettei Muhammedin toiminta ole monin paikoin esimerkillistä vaan jopa tuomittavaa.
Siis vähän samaan tapaan kuin kristittyjen ylivoimainen enemmistö onirtisanoutunut monista vanhan testamentin opetuksista (vaikkapa VT:ssä säädetyt rangaistukset monista rikoksista) ja todenneet ettei (nykyinen) kristinusko ole ristiriidassa tieteen kanssa - missä tiede ja raamattu ovat ristiriidassa, siellä raamattu väistää myös Suomen piispojen mukaan.
Islamilla ja toivottavasti edesmenneellä Gulakilla on aika paljon yhteistä, Gulakissahan ilmiselvät rikolliset olivat sitä ylintä kastia, kun taasen väärillä mielipiteillä varustetut sitä alinta.
Islamissa tosin ei tarvita ulkopuolisia vartijoita, rikolliset hoitavat senkin osan.
Maailman ensimmäinen yliopisto oli Platonin akatemia noin 400 eKr. Ei sitä kukaan muslimi perustanut.
Quote from: Golimar on 27.09.2014, 18:03:58
islamin "rauhanomainen" leviäminen jatkuu ja tuhoaa Euroopan jollei sitä pysäytetä.
Quote from: SerialSuicideBomber on 28.09.2014, 08:42:57
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 19:10:01
Pitäisikö kaikkien kristittyjen pyytää anteeksi natsismista?
Sehän on muslimien juttu nimittäin islam ja natsismi kulkivat käsi kädessä (juutalaisviha josta on ihan tämänpäiväisiäkin esimerkkejä).
Tässä johdantoa aiheeseen: http://en.wikipedia.org/wiki/Relations_between_Nazi_Germany_and_the_Arab_world
QuoteHitler noted that one of the three reasons why Germany had warm sympathies for the Arabs was:
... because we were jointly fighting the Jews. This led him to discuss Palestine and conditions there, and he then stated that he himself would not rest until the last Jew had left Germany. Kalid al Hud observed that the Prophet Mohammed ... had acted the same way. He had driven the Jews out of Arabia ....
QuoteThe Grand Mufti of Jerusalem Haj Amin al-Husseini helped the Nazis recruit soldiers for Muslim Waffen-SS units in the Balkans.
...
The Mufti traveled to Croatia where he raised a division of 10,000 Muslim volunteers known as the 13th Waffen SS Mountain Division Handschar. The emblematic insignia of this unit was the Turkish Handschar curved sword or "knife".[63]
During a visit in July 1943 the Mufti said:
The active cooperation of the world's 400 million Muslims with their loyal friends, the German, can be of decisive influence upon the outcome of the war. You, my Bosnian Muslims, are the first Islamic division [and] serve as an example of the active collaboration....My enemy's enemy is my friend." Himmler agreed, declaring "Germany [and] the Reich have been friends of Islam for the past two centuries, owing not to expediency but to friendly conviction. We have the same goals."
Ei ole siis mitenkään yllättävää, kun joku 2000-luvun kiihkomuslimi kirjoittaa mielenosoituskylttiinsä "God bless Hitler."
Jos kristinuskon opinkappaleet olisivat olleet jonkinlainen alkusyy tai perusta natsismille, niin tottakai kristittyjen pitäisi olla pahoillaan natsismista ja olla varuillaan, ettei mitään holokaustin tapaista tule enää koskaan tapahtumaan kristinuskon nimissä. Mutta olivat kristittyjen tekoja tai ei, toisen maailmansodan jälkeen valtaosin kristinuskoinen Eurooppa oli järkyttynyt holokaustin kauheuksien paljastuttua, mikä johti itsetutkiskeluun, ihmisen inhimillisyyden kyseenalaistamiseen ja todella etsimään syitä holokaustille, sen sijaan että asiaan olisi suhtauduttu olankohautuksella. Natsismi nähtiin syntyneen "meidän" keskuudestamme, vaikkei olisikaan ollut meidän tekosiamme.
Ns. maltilliset muslimit (mitä tämä tarkoittaakaan) sen sijaan eivät ota vastuuta uskonveljiensä teoista, kokevat jopa ärsyttävänä että jonkun mielestä yksi muslimi olisi jotenkin selittelyvelvollinen kiihkomuslimin brutaaliuksista - siitä riippumatta, että tämä fundamentalisti sanoo tekevänsä kaiken islamin nimissä ja siitä, että muslimien pyhästä kirjasta löytyy oikeutuksia fundamentalistin toiminnalle. Jos olisin hindu ja joku toinen hindu mestaisi taolaisia sanoen tekevänsä niin hindulaisuuden nimissä ja Bhagavad Gita vilisisi säkeitä, joissa käsketään tappamaan taolaisia (ei vilise), kokisin tilanteen vähintäänkin kiusallisena. Jos hinduterrorismia ilmenisi ympäri maailmaa päivittäin, alkaisin epäillä että hindulaisuudella ja terrorismilla on jonkinlainen yhteys. Pelkkä toteamus, ettei ole ollut itse osallisena terrorismissa tai että kärsii itsekin terrorismin seurauksista, ei riitä. Olla muslimi ei ole verrattavissa ihonväriin tai sukupuoleen, sillä on ihmisen päätettävissä, palvooko Koraania ja pitääkö Muhammedia täydellisenä esikuvanaan. Jos palvoo Koraania ja seuraa Muhammedia, ei voi välttää vastuuta selittää, miten ei muka kannattaisi tavoitteita ja keinoja, joita islamisteilla on.
Aivan sama kuin sanoisi palvovansa Mein Kampfia mutta vastustavansa holokaustia. Molempia kantoja ei voi ottaa. Mutta jos itsepintaisesti silti tekee näin, esim. koska ei ole koskaan lukenut Mein Kampfia kannesta kanteen, ainakin joutuu pyytelemään anteeksi holokaustia, joka oli Mein Kampfin ideologian kannattajien tekosia. Joutuu myös pyytelemään anteeksi ja selittämään pois kohtia, joissa Hitler oikeutti holokaustin. On kummallista, että joku holokaustin vastustaja silti pitäisi kiinni Mein Kampfin palvomisesta - miksei vain heittää roskiin kirja, joka julistaa tekoja joita ei hyväksy - mutta näin juuri muslimitkin tekevät Koraaninsa kanssa. Ja närkästyvät, kun joku katsoo heidän olevan moraalisesti vastuussa kun joku kiihkoilija toteuttaa käytännössä sitä, mitä heidän palvomansa kirja julistaa.
Oma mielipiteeni on seuraava. Tutkittaessa rehellisesti islamin kirjoituksia, niistä johdettua lakijärjestelmää ja islamin historiaa, ISIS tarjoaa islamista uskottavamman version kuin krokotiilin kyynel poskella islamin rauhanomaisuutta ja suvaitsevaisuutta vääräuskoisille julistava islamin puhemies.
- Vouti
Quote from: Ajattelija2008 on 28.09.2014, 19:22:38
Maailman ensimmäinen yliopisto oli Platonin akatemia noin 400 eKr. Ei sitä kukaan muslimi perustanut.
Oli se kuiteskii. Kaikki ovat syntyjään muslimeja.
Quote from: Vouti on 30.09.2014, 20:22:15
Oma mielipiteeni on seuraava. Tutkittaessa rehellisesti islamin kirjoituksia, niistä johdettua lakijärjestelmää ja islamin historiaa, ISIS tarjoaa islamista uskottavamman version kuin krokotiilin kyynel poskella islamin rauhanomaisuutta ja suvaitsevaisuutta vääräuskoisille julistava islamin puhemies.
- Vouti
ISIS edustaa mielestäni kaikkein puhtainta islamia.
Quote from: Roope on 28.09.2014, 09:53:29
Vaikka useimmat muslimit eivät ehkä hyväksy islamin nimissä harjoitetun terrorin oikeutusta ainakaan Isisin kohdalla, sille on ties kuinka paljon tukijoita, Euroopassakin. Huolestuttavampaa kuitenkin on, jos islamistisen terrorin oikeutus on se ainoa kysymys, josta muslimit ovat erimielisiä. Isis-järjestön tavoitteet ja opilliset näkemykset tuntuvat olevan muuten laajalti hyväksyttyjä muslimien keskuudessa tai ainakaan niitä ei julkisesti kyseenalaisteta.
Tässä on minusta "notinmyname" -kampanjan ansa. Islaminuskoon olennaisena osana liittyvä islamilaisen valtion ideaali on demokraattiselle länsimaalaiselle ajatuksena aivan yhtä vastenmielinen riippumatta siitä, mitä kautta se on syntynyt. Siksi pelkkä terrorista irtisanoutuminen jää joka tapauksessa sisällöltään köykäiseksi eleeksi.
QuoteEi minun nimissäni
"Olen ajatellut aloittaa oviin koputtamisen asuinkorttelissani Lontoossa ja pyytää naapureiltani anteeksi" selitti musliminainen englanninkielisessä Al Jazeerassa.
Niin, täytyykö länsimaissa asuvien muslimien pyytää anteeksi kaikkia Isisin julmuuksia? Asiasta on keskusteltu vilkkaasti syksyllä, ei vähiten Al Jazeerassa. Kaikki keskusteluun osallistuneet – sekä haastatellut asiantuntijat että katsojat, jotka ovat lähettäneet sähköpostia tai twiitanneet – irtisanoutuvat vahvasti Isisistä ja suurin osa on samalla sitä mieltä, että juuri niin pitää tehdä – irtisanoutua, tuomita – ennemmin kuin pyytää anteeksi. Anteeksi pyytäminenhän tarkoittaa henkilökohtaisen vastuun ottamista, että tunnustautuu syylliseksi, ja suurin osa ei näe tähän tarvetta. Not in My Name – ei minun nimissäni – on muslimiliike, joka syntyi Isossa-Britanniassa ja joka on ennen kaikkea Twitterissä levinnyt useisiin maihin.
Monet ovat myös huomauttaneet, että yhä useammat läntiset muslimijärjestöt ovat tuominneet Isisin ja selittäneet, ettei Isisin toiminta edusta islamia, eikä sillä varsinaisesti ole mitään tekemistä islamin kanssa. Vaikka useat järjestöt ovat tehneet tämän uudestaan ja uudestaan, se ei tunnu koskaan olevan tarpeeksi, tai olevan muotoiltu juuri niin kuin yleisö lännessä haluaa.
Monia selvästikin harmittaa, että lännessä sivuutetaan se, että suurin osa Isisin uhreista on itse asiassa muita muslimeja: irakilainen kameramies, jonka kaula katkaistiin, koska hän kieltäytyi työskentelemästä Isislle, on saanut paljon vähemmän huomiota tiedotusvälineissä kuin länsimaiset journalistit ja avustustyöntekijät, joiden kaulat on katkaistu. Lisäksi etupäässä juuri muslimit taistelevat Isisiä vastaan, etunenässä kurdistinen Peshmerga.
Ja sitten on pitempiaikaisempia turhautumisen syitä. Miksi tietämättömyys muslimimaailmasta on niin suurta? Miksi niin harvat tuntevat eron shiiojen ja sunnien välillä, tai edes Indonesian ja Saudi-Arabian välillä? Miksi tv-kanava FOX Yhdysvalloissa saa jatkaa propagandaansa? Miksei George W Bushia ja Tony Blairia ole saatettu vastuuseen virheistään Irakissa? Miksi Obama sallii miehittämättömien lentokoneiden hyökkäykset, joissa kuolee siviilejä? Eikö länsimaalaisten pitäisi pyytää anteeksi johtajiensa tekoja – erotuksena Isis-johtajiinhan länsimaiden presidentit ja pääministerit ovat kansan valitsemia.
Näkemissäni Al Jazeera -ohjelmissa kaikki vakuuttavat, että yli 99 prosenttia kaikista muslimeista vastustaa Isisiä. Ei ole varmaa, ovatko he oikeassa, koska ei ole selvää, että nämä englantia sujuvasti puhuvat ja tiedotusvälineissä hienostuneesti esiintyvät edustavat kaikkia muslimeita. Mutta mistä oikein puhumme, kun puhumme edustavuudesta? Tärkeä oivallus onkin oikeastaan se, että muslimimaailma on niin suuri ja kirjava, ettei mitään yksittäistä ryhmää voi sanoa edustavaksi. (käännös)
Merete Mazzarella
Hbl: inte i mitt namn (http://hbl.fi/opinion/impuls/2015-01-02/701786/impuls-inte-i-mitt-namn) 3.1.2015
Samat sanat kirjailijalle. Kiinnostavaa ei ole se, kuinka moni irtisanoutuu tai jättää irtisanoutumatta tästä yhdestä järjestöstä, vaan kuinka suuri osa länsimaissakin elävistä muslimeista jakaa samat islamistiset perusperiaatteet uskonnon merkityksestä yhteiskunnan ja ihmisten keskinäisten suhteiden järjestämisessä.
Eikä länsimaisten muslimien tietenkään tarvitse pyytää Isisin tekoja anteeksi heidän puolestaan. Sen sijaan jonkinlainen osoitus terveestä häpeän tunteesta olisi paikallaan niiltä, jotka ovat väittäneet, ettei Isisillä ole mitään tekemistä islamin kanssa, olivat sitten muslimeita tai mitä tahansa.
^ Eihän tuossa tarvitse mennä kuin paikalliseen moskeijaan pitämään palopuhe. Moskejoissahan se isis:n keinosiementäminen tapahtuu.
Quote from: Roope on 03.01.2015, 20:17:34
Eikä länsimaisten muslimien tietenkään tarvitse pyytää Isisin tekoja anteeksi heidän puolestaan. Sen sijaan jonkinlainen osoitus terveestä häpeän tunteesta olisi paikallaan niiltä, jotka ovat väittäneet, ettei Isisillä ole mitään tekemistä islamin kanssa, olivat sitten muslimeita tai mitä tahansa.
Häpeä on tunnetila ja kokemus, jonka kanssa ei tulla helposti ulos, framille. Häpeäkokemus kertoo yksilölle siitä, että minä en ole ollut jossakin tärkeässä mielessä edes hyväksyttävällä tasolla varrattuna muihin tai verrattuna siihen minäideaaliin, joka normaalisti ohjaa ihmistä oikein-väärin -valinnoissa. Vahva havainto väärässä olemisesta ja pahan puolustamisesta vastoin havaintoja todellisuudesta saattaa halvaannuttaa ihmisen.
Normaalisti häpeän välttäminen ohjaa ihmisen toimimaan niiden omaksuttujen ideaalien mukaan, jotka on jo lapsena vähitellen sisäistetty. Kommusnismin, natsismi-ideologian tai islamin kannattaminen kertoo mielestäni pahasta epäonnistumisesta moraalin kehityksessä ja persoonallisuuden kehityksessä. SIsäinen tyhjyys on niin sietämätön, että umpivahingollinen (kunhan selkeä) oppikin sääntöineen on parempi kuin se tyhjyys.
Nyt on katseltu nämä ideologiat, joihin osa vammaisistamme sekoaa. Mikä on seuraava?
Quote from: Roope on 03.01.2015, 20:17:34
Eikä länsimaisten muslimien tietenkään tarvitse pyytää Isisin tekoja anteeksi heidän puolestaan. Sen sijaan jonkinlainen osoitus terveestä häpeän tunteesta olisi paikallaan niiltä, jotka ovat väittäneet, ettei Isisillä ole mitään tekemistä islamin kanssa, olivat sitten muslimeita tai mitä tahansa.
Muslimien (ja kukkisten) pitäisi hyväksyä se, että islamia voi kritisoida siinä missä mitä tahansa ideologiaa. Millä perusteella se ansaitsisi silkkihansikaskäsittelyn?
Quote from: Siili on 03.01.2015, 21:58:39
Quote from: Roope on 03.01.2015, 20:17:34
Eikä länsimaisten muslimien tietenkään tarvitse pyytää Isisin tekoja anteeksi heidän puolestaan. Sen sijaan jonkinlainen osoitus terveestä häpeän tunteesta olisi paikallaan niiltä, jotka ovat väittäneet, ettei Isisillä ole mitään tekemistä islamin kanssa, olivat sitten muslimeita tai mitä tahansa.
Muslimien (ja kukkisten) pitäisi hyväksyä se, että islamia voi kritisoida siinä missä mitä tahansa ideologiaa. Millä perusteella se ansaitsisi silkkihansikaskäsittelyn?
Ja mikä kumma siinä on, että noin haitallista uskontoa/ideologiaa kuin islamia puolustelevat intohimoisesti sellaisetkin ihmiset, jotka eivät itse avoimesti tunnusta ko. ideologiaa?
Quote"Olen pahoillani siitä, että musliminaisilla oli oikeudet 1 400 vuotta sitten, kun te vielä pohditte sitä, onko naisilla sielua", Nader totesi.
Jospa tuo ei olekaan sarkasmia, vaan Nader on oikeasti asiasta pahoillaan. Sarkasmiksi naamioitu totuus, eihän persuillekaan ole sarkasmia tai huumoria median taholta sallittu.
Mielestäni Jyllands- Postenin "aiheuttama" pilakuvakohu kertoo kaiken muslimien maailmasta. Tulipahan vaan mieleen, kun luin tätä ketjua.
Tapaus siis lähti paisumaan helmikuussa 2006, vaikka itse pilakuvat julkaistiin lehdessä jo edellisenä syksynä kolmisen kuukautta aiemmin. Koko syksyn ja talven oli kahden imaamin johtama muslimijoukkue lietsonut loukkaantumista islamilaisessa maailmassa. Vuoden 2005 lopulla nämä "pakolaiset" matkustivat Jyllands Postenin kuvat mukanaan Egyptiin, jossa kuvista otettiin tuhansittain kopioita ja ne jaettiin lähi- Itään ja muualle islamilaiseen maailmaan. Kuvien levittämisen rinnalla valehdeltiin muslimien huonosta kohtelusta Tanskassa ja kerrottiin, että Jyllands Posten on Tanskan valtion omistama lehti. Suurin valhe tuli siinä, että niiden aidon 12 kuvan joukkoon oli lisätty kolme muuta kuvaa, joilla ei ollut mitään tekemistä Jyllands Postenin kanssa. Kuvat oli hatusta vedetty. Nämä kolme muuta kuvaa olivat siis imaamien itse keksimiä kuvia ja juuri ne kuvat olivat erityisen loukkaavia. Tai siis olisivat ollet, jos Jyllands Posten olisi julkaissut ne, mutta kun ei ollut.
Eniten muslimeja ärsytti kuva parrakkaasta miehestä, jolla oli kuminauhalla kiinnitetty sian kärsä kasvoillaan. Tämä kuva ei siis kuitenkaan ollut Jyllands Postenin materiaalia vaan imaamien keksimä juttu. Kuvan alkuperä lienee eräiden lähteiden mukaan Associated Pressin valokuva ranskalaismiehestä, joka osallistui sian kiljumiskilpailuun maatalousmessuilla Ranskassa. Kuva ei siis millään tavalla liittynyt Tanskaan, ei muslimeihin eikä Jyllands Posteniin, mutta nämä pahansuopaiset muslimit levittivät ympriinsä kuvia muka totena.
Vajaa puoli vuotta kuvien julkaisun jälkeen oli loukkaantumista ja suuttumusta kasvatettu niin paljon, että ne räjähtivät kuin painekattila. Pakistanissa ja Indonesiassa raivopäiset muslimit huusivat naama punaisena kaduilla, polttivat Tanskan lippuja ja rääkyivät hysteerisinä, että Tanskan valtion oli pyydettävä anteeksi. Kehitysmaan muslimit eivät tajunneet, että Tanskan hallitus ei ollut julkaissut yhtään mitään kuvia, vielä vähemmän tiennyt niiden olemassa olosta ennen julkaisua. Monien muslimien on vaikea ymmärtää, että maailmassa on Tanskan kaltaisia maita, joissa on vapaa lehdistö.
Muutaman maan lehdet julkaisivat solidaarisuuden osoituksena kuvat, ainakin Norjassa, Saksassa, Ranskassa ne julkaistiin. Tämä vain lisäsi muslimien älytöntä raivoa. Lähetystöjä poltettiin, konsulaateja hävitettiin ja kaikki länsimaalaiset uhattiin tappaa. Pakistanissa poltettiin kristittyjen kirkkoja ja ainakin Libyassa tuhottiin Italian lähetystö maan tasalle, joilla ei ole mitään tekemistä Tanskan kanssa. Pakistanilainen imaami lupasi miljoonan dollarin palkkion pilapiirtäjän päästä, mutta imaami näytti olevan tietämätön, että piirtäjiä oli 12 ja eniten loukkaantumista aiheuttaneet kuvat olivat omien tekeleitä. Nigeriassa poltettiin kymmeniä kristittyjen kirkkoja ja kymmeniä mustia nigerialaisia kristittyjä lahdattiin viidakkoveitsillä. Plops, pää poikki.
Englannissa muslimit raivosivat mielenosoituksissa kyltteineen: tappakaa islamia pilkkaavat, eurooppa maksaa vielä, kuolema tulee.
Tämän kaiken hourupäisyyden keskeltä nousi rauhallisia mielipiteitä; islam on rauhan uskonto.
Eräs brittiläinen lehtimies Andrew Mueller kirjoitti tapauksesta mm mainiten, että on huolestuttavaa, että muutama vähemmän huvittava pilakuva jostain pienestä tuntemattomasta skandinaavisesta lehdestä aiheuttaa aivan suhteetton reaktion ympäri islamilaista maailmaa. Nämä reaktiot vahvistavat sen, että islamilainen maailma ja länsi eivät ole yhteensovitettavissa.
--------------------
Pilakuvajutusta voi huomata sen, miten helposti islamilainen maailma on provosoitavissa aivan järjettömiin vöyhötyksiin. Kun muslimi kokee tulleensa loukatuksi on reaktio aivan primitiivinen ja sen jälkeen häntä ei pysty enää hallitsemaan. Pilakuvissa ei ollut kyse kivusta, "aisankannattajan" tapaisesta häpeään joutumisesta tms vaan enemmistö muslimeista ei ollut edes ikinä nähnyt niitä kuvia.
Tulipa taas pitkä teksti yömyöhään ja tämä paatos onkin hyvä lopettaa kysymykseen: haluammeko todellakin muslimeja naapuriin?
Ei se ansaitsekaan. Ja jos joku sanoo allekirjoittanutta islam-vastaiseksi, hän on siinä täysin oikeassa. Kannan tuon luonnehdinnan ylpeästi hymyillen kuin Geert Wilders.
Quote from: Roope on 03.01.2015, 20:17:34
Kiinnostavaa ei ole se, kuinka moni irtisanoutuu tai jättää irtisanoutumatta tästä yhdestä järjestöstä, vaan kuinka suuri osa länsimaissakin elävistä muslimeista jakaa samat islamistiset perusperiaatteet uskonnon merkityksestä yhteiskunnan ja ihmisten keskinäisten suhteiden järjestämisessä.
Minusta kiinnostavaa on ainoastaan se, että kun johonkin maahan asettuu riittävä määrä muslimeja, seuraa siitä kyseiselle maalle (melkein?) aina ongelmia. Kyselin (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2010/10/onko-pohjoismaiden-muutos-kasilla-nyt.html) lokakuussa 2010 seuraavia kysymyksiä: Onko 110 000 islamilaista henkilöä sellainen lukumäärä, jonka seurauksena pohjoismainen yhteiskunta muuttuu vääjäämättä, syvällisesti ja kokonaisuudessaan? Ja mikäli vastaus on kyllä, onko tällainen muutos toivottava?
Kyselyjeni taustalla olivat mm. Jyllands-postenin pilakuviin liittyvät tapahtumat, palomiesten ongelmat Rosengårdissa, Göteborgiin suunnitelun terrori-iskun paljastuminen, pelko oikeudessa todistamisesta maahanmuuttajavaltaisilla alueilla, Ruotsin vaalien eräät tapahtumat ja Nobel-juhlien kutsulistan herättämä huomio (tästä viimeisesti enmuista mistä oli kyse, eikä linkki enää johda mihinkään).
Kirjoitukseni perusteella Wikipedia on tuolloin (2010) ilmaissut Ruotsissa asuvan 110 000 uskontoaan harjoittavaa muslimia. Kokonaismäärää en ole silloin ilmoittanut.
Nykyisin Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsi) ilmoittaa muslimien kokonaismääräksi 450 000, joista neljännes harjoittaa aktiivisesti uskoaan. Siis aika lailla samaiset 110 000 aktiivisukovaista kuin vuonna 2010. Siten muslimit näyttäisivät sekularisoituvat Ruotsissa todella nopeasti, koska maahan jatkuvasti virtaavasta muslimiväestöstä huolimatta uskovien lukumäärä ei nouse. Mielenkiintoista.
Suomessa on noin 50 000 - 60 000 muslimia, joista aktiivisten osuutta Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa) ei ilmoita. Jos se on sama neljännes kuin Ruotsissa, olisi meillä noin 15 000 aktiivista islamin harjoittajaa. Siten suurempien ongelmia on odotettavissa vasta kun muslimien määrä noin kahdeksankertaistuu nykyisestä.
Quote from: Professori on 04.01.2015, 09:42:53
Minusta kiinnostavaa on ainoastaan se, että kun johonkin maahan asettuu riittävä määrä muslimeja, seuraa siitä kyseiselle maalle (melkein?) aina ongelmia. Kyselin (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2010/10/onko-pohjoismaiden-muutos-kasilla-nyt.html) lokakuussa 2010 seuraavia kysymyksiä: Onko 110 000 islamilaista henkilöä sellainen lukumäärä, jonka seurauksena pohjoismainen yhteiskunta muuttuu vääjäämättä, syvällisesti ja kokonaisuudessaan?
110 tuhatta uskontoaan aktiivisesti harjoittavaa muslimia on reipas prosentti ruotsalaisista.
En osaa oikein täsmentää mihin ajatukseni perustuu, mutta olen ainakin vuosikymmenen elänyt uskossa jonka mukaan jossain kahden ja kolmen prosentin välillä voi vähemmistö ajaa länsimaisen yhteiskunnan sisällissotaan. Siis siinä tapauksessa, että se hylkää ympäröivän yhteiskunnan arvot, ja alkaa aktiivisesti taistelemaan niitä vastaan. Aktiivisesti harjoitettu islam on juuri tätä. Nykymaailmassa tämä tarkoittaa tilannetta, jossa merkittävässä osassa valtion asutuista alueista sen valtiollinen suvereniteetti ja lainsäädäntö eivät enää päde, vaan tilalla on rinnakkaisjärjestelmä, joka määrää asioiden tahdin.
Ruotsi on pitkälti matkalla kohden tilaa jossa tämä on normaalitilanne. Ihmeellisintä tässä on että ruotsalaiset tuntuvat suhtautuvan kehitykseen lunkisti. Haluavatko he oikeasti tätä kehitystä, vai onko heidät tosiaankin aivopesty niin totaalisesti, etteivät he tajua mitä heidän ympärillään tapahtuu ja miksi?
Quote from: valla_valla on 04.01.2015, 01:55:15
Pakistanilainen imaami lupasi miljoonan dollarin palkkion pilapiirtäjän päästä, mutta imaami näytti olevan tietämätön, että piirtäjiä oli 12 ja eniten loukkaantumista aiheuttaneet kuvat olivat omien tekeleitä.
Oh, the irony.
Taas on todettava, että minä vain en elä samassa maailmassa noiden ihmisperseiden kanssa. Toki jokin piirretty kuva saattaa loukata minuakin, tai aiheuttaa pahaa mieltä, mutta päällimmäinen ajatus tuolloin on jotain tyyliin "mokoma moukka, kuka piirtelee tuommoisia". En ole marssimassa pankkiin hakemaan miljoonalainaa palkkamurhaa varten.
Samaiselle imaamille ei varmastikaan ole ongelma järjestetyt avioliitot, joissa 50-vuotias Mullah saa ihanaisen vaimon 9-vuotiaasta tytöstä. Tai naisten alapään silpominen. Tai muslimin suorittama vääräuskoisen rituaaliteurastus. Ylipäänsä se, että muslimille vain toinen muslimi on ihminen. Vääräuskoinen on biojätettä. Esimerkit eivät lopu näihin. Kyllä te tiedätte.
Pysykööt tuollaiset roskaläjät kaukana Pohjolasta ja mistä tahansa, missä on merkkejä sivistyksestä.
http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4&NR= (http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4&NR=)
Innocence. Gotta love it.
Onko jossain tilastoitu edes suurin piirtein, kuinka monesta islamin - tai olisiko parempi sanoa Allahin - nimessä tehdystä murhasta muslimit voisivat olla pahoillaan menneenä vuonna 2014?
Jos ajatellaan pelkästään sellaisten toimijoiden, kuin Taliban, Boko Haram, Isis ja al-Qaida uhrikukua, ja rajataan pois normaaliin islamin arkipään kuuluvat kivitykset, kunniamurhat, päidenkatkomiset ja muut Allahin ylistykseksi tehdyt raakuudet, niin tuollakin pitäisi päästä melkoiseen pahoittelun potentiaaliin.