Yksin tulleiden turvapaikanhakijalasten säilöönotto esitetään kiellettäväksi.
Hallitus esittää, että alaikäisten säilöönotto poliisin tiloissa kielletään kokoaan.
Alle 15-vuotiasta ilman huoltajaa olevaa lasta ei saisi ottaa säilöön edes sen jälkeen, kun hänet joudutaan poistamaan maasta. Tätä vanhempien ilman huoltajaa maassa olevien lasten säilöönottoa maasta poistamisen turvaamiseksi rajoitetaan.
Lakien on tarkoitus tulla voimaan ensi vuoden alusta.
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) mukaan alaikäisten oikeusturva olisi muutoksen jälkeen parempi kuin keskimäärin muissa Euroopan maissa, parempi kuin esimerkiksi Ruotsissa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/680746/Yksin+tulleiden+turvapaikanhakijalasten+sailoonotto+kielletaan
Siis maasta jo ulosheitetty lasketaan ensin vapaaksi Suomen luontoon, ennen kuin vieraslajia aletaan uudelleen jäljittämään? :facepalm:
Tämähän on Catch and release mamuilua, parhaan urheilukalastuksen tyyliin! ;D Alamittaiset on ilmeisesti päästettävä tekemään rikoksiakasvamaan ennen kuin voidaan mitan täytettyään napata ja poistaa maasta(lue: Antaa tuomio ja kansalaisuus)?
Tulemme varmaan näkemään melkoisen varhaiskypsän näköisiä 14-vuotiaita lapsukaisia...
Quotesäilöönotto poliisin tiloissa
Toivottovasti nyt joku tajuaa ja saa säilöä niitä joissain muissa tiloissa. Muutenhan tämä on ihan helv**in dorkaa.
Ikä on vain sosiaalinen konstruktio.
http://www.exponerat.net/nytt-boende-som-anpassats-for-ensamkommande-i-goteborg/
14-vuotias Ahmed värjöttelee lumihangessa.
(http://3.bp.blogspot.com/_4HkXAOukfJM/S4TzDCNgiOI/AAAAAAAAAT8/ahEqIOw-5ug/s400/%E2%80%8B%E2%80%8Bahmed.jpg)
parta-ankkuri sanoo poliisille jotta oon neljätoista vuotta vanha. poliisi sanoo, joo mee mäkkäriin me ei voida sulle mitään kun oot lapsi vielä :roll:
Tarkoittaa tuo nyyt sitä, että kyseinen "lapsi" saa asua esim. vastaanottokeskuksessa ja liikkua vapaasti? Miksi hän jäisi hengailemaan johonkin mistä tietää joutuvansa karkoitetuksi? Ja eiköhän noita Golimarin postaamien kaltaisia varhaisteinejä ala liikkumaan meidänkin kaduilla aika rutkasti. Varsinkin jos uskotaan vain tulijan sanaan eikä tehdä ikätestejä tms, jotka taitavat maksaa myös aika paljon.
QuoteAlle 15-vuotiasta ilman huoltajaa olevaa lasta ei saisi ottaa säilöön edes sen jälkeen, kun hänet joudutaan poistamaan maasta. Tätä vanhempien ilman huoltajaa maassa olevien lasten säilöönottoa maasta poistamisen turvaamiseksi rajoitetaan.
No mikä se vaihtoehto on? Diskorahat heti mustaan kouraan ja eikun baanalle nauttimaan länsimaisesta rappiosta?
Tästä lakiesityksestä löytyy keskustelua myös tässä ketjussa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,91739.0.html
Quote from: Blanc73 on 26.09.2014, 07:40:41
No mikä se vaihtoehto on?
Käännytys heti rajalta, jos maahantulon edellytykset eivät ole kunnossa. Näin se meni vuosikymmenten ellei -satojen ajan, ennen kuin maahanmuuttoteollisuus keksittiin. Piti olla passi ja viisumi, jos halusi toiseen maahan. VHM:ltä niitä vaaditaan edelleen.
Nykyinen järjestelmä, jossa rajavalvonta on periaatteessa olemassa, mutta sen pystyy välttämään, jos on syyrialaistaustainen afgaanineekeri, on tuomittu kaatumaan rytinällä ennemmin tai myöhemmin.
Sota on julmaa, toki, mutta Suomella ei ole mitään velkaa eikä vastuuta kehitysmaalaisten keskinäisistä sodista. Suurin osa maailman aseellisista konflikteistahan on tyyppiä "Ahmed ei tykkää naapurin Muhammedista, koska hän käy eri moskeijassa".
Sisäministeriö
25.9.2014 14.20 (tiedote)
"Hallitus totesi esitystä käsitellessään, että tavoitteena on poistaa esityksessä asetettava 15 vuoden ikäraja, eli laajentaa säilöönottokielto koskemaan kaikkia maasta poistettavia yksintulleita alaikäisiä."
Voi helvetti tätä touhua :facepalm:
Oli vähän epäselvää koskeeko vain yksin tulleita alaikäisiä vai myös huoltajien kanssa tulleita. Ja kielletäänkö ainoastaan säilöönotto poliisivankilaan vai kokonaan säilöönottoa.
Mikä hallitus tekee tällaisia päätöksiä? Tyhmempi ajattelisi, että ei varmaan ainakaan Suomen hallitus. Senhän tehtävä on pitää huolta tästä maasta ja vapaalla jalalla hiippailevat maahantunkeutujat eivät voi olla suomalaisten etu.
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 08:57:07
Oli vähän epäselvää koskeeko vain yksin tulleita alaikäisiä vai myös huoltajien kanssa tulleita. Ja kielletäänkö ainoastaan säilöönotto poliisivankilaan vai kokonaan säilöönottoa.
Niin, tässähän se taitaa olla koko homma juju. Jos säilöönotto
poliisin tiloissa on kielletty se tarkoittaa vain että yksin tulleet lapset on säilöttävä suoraan Metsälään tai muuhun vastaavan laitokseen. Käytännössä tämä tarkoittanee täysi-ikäisten säilöttyjen hiukan pidempää oleskelua poliisivankiloissa kun säilöönottokeskuksissa täytyy koko ajan pitää paikkaa vapaana mahdolliselle alaikäiselle.
Quote from: ElKaNi on 26.09.2014, 08:57:07
Oli vähän epäselvää koskeeko vain yksin tulleita alaikäisiä vai myös huoltajien kanssa tulleita. Ja kielletäänkö ainoastaan säilöönotto poliisivankilaan vai kokonaan säilöönottoa.
Kun elintasomme entisestään romahtaa, lainahanat pistetään Suomeltakin kiinni ja sotakin ehkä Euroopassa alkaa, niin on teidänkin poppoolla ehkä muutakin pähkäiltävää, kuin että minne ulkomailta Suomeen tulleet laiskat valehtelijat säilötään syötettäviksi.
Olisikin erittäin tervehdyttävää taas pitkästä aikaa tälle rappioituneelle eurooppalaiselle ihmisrodulle päästä miettimään, mistä löytää ITSELLEEN JA OMALLE PERHEELLEEN suojaa. Siinä sinunkin huoli partalapsista haihtuu hetkessä ilmaan, kun omille lapsenlapsillesi mietit turvapaikkaa.
QuoteSisäministeri Päivi Räsänen (kd) mukaan alaikäisten oikeusturva olisi muutoksen jälkeen parempi kuin keskimäärin muissa Euroopan maissa, parempi kuin esimerkiksi Ruotsissa.
Kuluista viis, suomalaisten turvallisuudesta viis, koko keleen hyvinvointivaltion tulevaisuudesta viis. Tärkeintä on näyttää, että me ollaan suvaitsevaisia, hei. Ei se ole keltään pois.
Mikäs muuten nykyään on noiden ikätestausten tilanne? Tehdäänkö niitä vai ei? Jossain vaiheessahan tulijoiden ranneluiden ja hampaiden tarkasteluihin suhtauduttiin samoin kuin puolalaisissa kellaritiloissa sijaitseviin kylpyläosastoihin.
Quote from: Bwana on 26.09.2014, 10:37:03
Mikäs muuten nykyään on noiden ikätestausten tilanne? Tehdäänkö niitä vai ei? Jossain vaiheessahan tulijoiden ranneluiden ja hampaiden tarkasteluihin suhtauduttiin samoin kuin puolalaisissa kellaritiloissa sijaitseviin kylpyläosastoihin.
Afrikkalaiset 12v lapsukaiset kasvouurteineen, ryppyineen ja partoineen ovat ikäisekseen kypsyneitä. Mitään ikätestejä ei tarvita. Afrikkalainen tarinankerronta-perinne saa suomalaisten sosiaalikalkkunoiden silmät kyyneliin ja pöxyt kosteiksi.
Ehkä uurteisille ja parrakkaille lapsille löytyisi karun vastaanottokeskuksen sijasta paikka vanhusten palvelutalosta. Siellä on tunnetusti hyvä hoito 24/7.
Quote from: Emo on 26.09.2014, 09:50:24
Olisikin erittäin tervehdyttävää taas pitkästä aikaa tälle rappioituneelle eurooppalaiselle ihmisrodulle päästä miettimään, mistä löytää ITSELLEEN JA OMALLE PERHEELLEEN suojaa. Siinä sinunkin huoli partalapsista haihtuu hetkessä ilmaan, kun omille lapsenlapsillesi mietit turvapaikkaa.
Tämä on se huoli, joka itselläkin on. Kyllä noita Golimarin "lapsia" riittää muuallekin kuin Kyprokselle. samassa linkissä oli , että Skånessa tarvitaan 4 000 uutta pakolaispaikkaa. http://www.exponerat.net/4-000-nya-asylplatser-behovs-varje-manad-i-skane/
Meno on ihan järjetöntä. Tähän vielä lisänä kaikki syyrialaiset ja afrikkalaiset paatit, niin ei mene kauaa romahdukseen.
Quote from: Muuttohaukka on 26.09.2014, 14:44:18
Quote from: Emo on 26.09.2014, 09:50:24
Olisikin erittäin tervehdyttävää taas pitkästä aikaa tälle rappioituneelle eurooppalaiselle ihmisrodulle päästä miettimään, mistä löytää ITSELLEEN JA OMALLE PERHEELLEEN suojaa. Siinä sinunkin huoli partalapsista haihtuu hetkessä ilmaan, kun omille lapsenlapsillesi mietit turvapaikkaa.
Tämä on se huoli, joka itselläkin on. Kyllä noita Golimarin "lapsia" riittää muuallekin kuin Kyprokselle. samassa linkissä oli , että Skånessa tarvitaan 4 000 uutta pakolaispaikkaa. http://www.exponerat.net/4-000-nya-asylplatser-behovs-varje-manad-i-skane/
Meno on ihan järjetöntä. Tähän vielä lisänä kaikki syyrialaiset ja afrikkalaiset paatit, niin ei mene kauaa romahdukseen.
Näillä invaasiojoukkioilla on odotukset ja toiveet aivan eri sfääreissä mitä me pohjoismaalaiset luulemme. He tulevat tänne vuolemaan kultaa ja poimimaan ilmaista rahaa, rikastumaan - eivät syömään kattiloistamme ja asumaan kuten me annamme katon pään päälle ja tarjoamme koulutusta pitkällä aikavälillä. Se mitä meillä on tarjota on suurin pettymys ikinä. Minä ymmärrän miltä se tuntuu kun huomaa tulleensa jekutetuksi ihmissalakuljettajien taholta. Rahaa meni kulkemiseen n.10000 $US ja edessä ikuinen sosiaalipummin virkaura ja mahdoton tehtävä kotoutumisessa. Mitään ei jää säästöön. Ja jos jotain jää, se lähetetään lähtömaahan auttamaan vielä sinne jääneitä, että hekin pääsisivät pois, tai kuten nyt tiedämme, rahaa lähetetään terrorismiin.
Kun suuret joukkiot pettyvät ne alkavat riehumaan. Olemme jo tietoisia afrikkalaisten temperamentista ja järjenkäytöstä. Ne ovat periytyviä seikkoja. Ne eivät katoa sukupolvien vaihtuessa.
Quote from: Malla on 26.09.2014, 12:17:54
Ehkä uurteisille ja parrakkaille lapsille löytyisi karun vastaanottokeskuksen sijasta paikka vanhusten palvelutalosta. Siellä on tunnetusti hyvä hoito 24/7.
Loistava ehdotus! Mikään ei ole partalapsosille liian hyvää, sinne vaan kultaista vanhuuttaan viettävien hopeahapsisten veronmaksajien joukkoon saamaan hellää huolenpitoa :-*
Amnestylle tämäkään ei tunnu riittävän.
QuoteLasten säilöönotto Suomessa uhkaa jatkua
Hallituksen eilen antama esitys uudesta säilölaista ei kiellä yksin maahan tulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden säilöönottoa ja tekee säilöstä entistä vankilamaisemman paikan. Hallituksen esitys on riittämätön, eikä eduskunnan tule hyväksyä sitä sellaisenaan.
"Toisin kuin sisäministeriö väittää, uusi lakiesitys ei paranna säilöönotettujen oikeusturvaa. Hyvän lupauksen pohjalta alkanut lakiuudistus johti esitykseen, joka tekee säilöstä entistä vankilamaisemman paikan. Lisäksi alkuperäinen lupaus petetään", sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.
Hallituksen esitys mahdollistaa edelleen lasten säilöönoton silloin, kun kyse on yksin maahan tulleista, kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista 15–18-vuotiaista.
"Lapsia voidaan uudistuksen jälkeen ottaa edelleen säilöön jopa kuudeksi vuorokaudeksi. Alle 18-vuotiaat ovat lapsia, eikä hallituksen keinottelu muuta sitä tosiasiaa", sanoo Amnestyn Suomen osaston oikeudellinen asiantuntija Susanna Mehtonen.
...
Amnesty (https://www.amnesty.fi/lasten-sailoonotto-suomessa-uhkaa-jatkua/)
Päivi Räsänen on ainakin minulle ollut valtava pettymys ministerinä. Ennen miniteriauton takapenkille valintaa oletin hänen muutaman aiemman kommenttinsa perusteella olevan jollain tavalla kartalla näissä maahanmuuttokysymyksissä. Eipä näytä olevan.
Laiton maahantulo on rikos. Siihen syyllistynyt pitää todellakin ottaa kiinni "jopa kuudeksi vuorokaudeksi", tarvittaessa ehkä viikkoa-paria pidemmäksi ajaksi, jos on tarve selvittää muita henkilön mahdollisesti Suomessa tai Suomen liittolaismaissa tekemiä rikoksia. Tämän jälkeen rajalle ja maasta ulos!
Quote from: Bwana on 26.09.2014, 10:37:03
Mikäs muuten nykyään on noiden ikätestausten tilanne? Tehdäänkö niitä vai ei? Jossain vaiheessahan tulijoiden ranneluiden ja hampaiden tarkasteluihin suhtauduttiin samoin kuin puolalaisissa kellaritiloissa sijaitseviin kylpyläosastoihin.
Mikähän todellakin on tällä hetkellä tilanne ikätestausten kanssa?
Ketjussa 2009-05-27 YLE : Oikeusasiamies: Turvapaikanhakijoiden ikätestaus laitonta (http://hommaforum.org/index.php?topic=7514.0) kerrotaan, että oikeusasiamiehen vaaatimuksesta ikätestaukset eivät perustu lakiin, joten ne on keskeytetty.
Tässä ketjussa 2009-11-12 HS:Turvapaikanhakijoiden ikätestit lisätään ulkomaalaislakiin (http://hommaforum.org/index.php?topic=17506.0) kerrotaan sitten, että ikätestaus oltaisiin lisäämässä ulkomaalaislakiin.
Ilmeisesti ikätestaus lisättiin lakiin, koska ketjussa 2010-01-04 YLE: "Alaikäisten turvapaikanhakijoiden tulva tyrehtyi" (-30%) (http://hommaforum.org/index.php?topic=20264.0) kerrotaan "alaikäisten" määrän laskeneen juuri ikätestausten takia.
Quote
Iänmäärityksiä on tehty tiiviisti runsaan vuoden ajan. Helsingin ulkomaalaispoliisin tutkinnanjohtajan Arvo Mäntykentän mukaan 63 testatusta 42 eli 65 prosenttia on osoittautunut yli 18-vuotiaiksi.
- Yleensä alaikäisinä esiintyvät ovat 19-20 -vuotiaita. Osa on kuitenkin selkeästi vanhempia. Esimerkiksi meidän selvityksissämme yksi 16-vuotiaana esiintynyt paljastui lopulta 29-vuotiaaksi, Arvo Mäntykenttä kertoo.
Iänmääritys tehdään Oikeustieteen laitoksella hammas- ja ranneröntgenin avulla. Ikä päätellään viisaudenhampaiden ja ranneluiden kehityksen perusteella.
Sikolätin tuoreessa päivityksessä puolestaan kerrotaan Tanskan tilanteesta:
Quote
Yli puolet Tanskaan vuosina 2011 ja 2012 aivan yksin saapuneista pakolaislapsukaisista ei ollutkaan lapsosia, kun maahanmuuttoviranomaiset testauttivat heidät.
Yli puolet vuosina 2011 ja 2012 turvapaikkaa Tanskasta aivan yksin hakemaan saapuneista "lapsista" olikin yli 18-vuotiaita, eikä siis lainkaan lapsia.
Oikeuslääketieteen laitoksella tehtiin em vuosina 637 testiä, joiden perusteella 327:n huomattiin valehdelleen olevansa alle 18-vuotiata.
Monet Tanskaan tulleet lapsoset eivät olekaan lapsia (http://rahmispossu.net/2014/09/27/monet-tanskaan-tulleet-lapsoset-eivat-olekaan-lapsia/)
Mutta eihän kukaan niistä ole tullut yksin: takana on aina suuri organisaatio ja tuhansien eurojen edestä maksettuja palkkioita.
israelissa on maailman tiukin maahanmuuttopolitiikka. juutalaisvaltio halutaan säilyttää juutalaisena. kukaan ei arvostele heitä tästä jotkut jopa ihailevat heitä. kyllä suomen pitäisi ottaa mallia tuosta. suomi suomalaisille.israelin malliin turvapaikkaa hakevat lähetetään johonkin afrikan maahan jossa ei ole sotaa ja maksetaan homma aseilla. jos yk tai eu arvostelee niin sanotaan että näinhHÄN israelissakin
Quote from: rölli2 on 30.09.2014, 14:18:08
israelissa on maailman tiukin maahanmuuttopolitiikka. juutalaisvaltio halutaan säilyttää juutalaisena. kukaan ei arvostele heitä tästä jotkut jopa ihailevat heitä. kyllä suomen pitäisi ottaa mallia tuosta. suomi suomalaisille.israelin malliin turvapaikkaa hakevat lähetetään johonkin afrikan maahan jossa ei ole sotaa ja maksetaan homma aseilla. jos yk tai eu arvostelee niin sanotaan että näinhHÄN israelissakin
Jatkuvastihan noita siitä arvostellaan. Israelilaisten maahanmuuttajien kohtelusta puhuttaessa puhutaan jopa apartheidista.
Quote from: Seal on 30.09.2014, 14:58:33
Quote from: rölli2 on 30.09.2014, 14:18:08
israelissa on maailman tiukin maahanmuuttopolitiikka. juutalaisvaltio halutaan säilyttää juutalaisena. kukaan ei arvostele heitä tästä jotkut jopa ihailevat heitä. kyllä suomen pitäisi ottaa mallia tuosta. suomi suomalaisille.israelin malliin turvapaikkaa hakevat lähetetään johonkin afrikan maahan jossa ei ole sotaa ja maksetaan homma aseilla. jos yk tai eu arvostelee niin sanotaan että näinhHÄN israelissakin
Jatkuvastihan noita siitä arvostellaan. Israelilaisten maahanmuuttajien kohtelusta puhuttaessa puhutaan jopa apartheidista.
mutta onko siitä tullut heille mitään seurauksia. onko asetettu pakotteita, erotettu yk:sta. eipä ole
Aamulehti raportoi lain käsittelystä:
Quote
Kansanedustajat kiistelivät alaikäisten säilöönotosta
Esitys alaikäisten turvapaikanhakijoiden säilöönoton rajaamisesta jakaa vahvasti näkemyksiä eduskunnassa. Esityksen mukaan alle 15-vuotiasta ilman huoltajaa olevaa lasta ei saisi ottaa säilöön edes sen jälkeen, kun maasta poistamista koskeva päätös on täytäntöönpanokelpoinen.
Vihreiden mielestä säilöönottoa ei olla kieltämässä riittävän kattavasti eli myös yli 15-vuotiailta.
- Säilöönottokeskukset ovat käytännössä vankilan kaltaisia. Niistä ei pääse pois, eivätkä ne ole sopiva kasvuympäristö lapselle, sanoi vihreiden Anni Sinnemäki.
Perussuomalaisissa taas katsotaan, että koko rajaaminen on ongelmallista. Alaikäisyydestä ei aina voida olla varmoja puutteellisten asiakirjojen vuoksi, ja perussuomalaisten mielestä myös vakavia rikoksia tehneet nuoret voivat tällöin jäädä vapaalle jalalle.
AL: Kansanedustajat kiistelivät alaikäisten säilöönotosta (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194930719384/artikkeli/kansanedustajat+kiistelivat+alaikaisten+sailoonotosta.html)
Quote from: Kemolitor on 01.10.2014, 19:12:55
Esitys alaikäisten turvapaikanhakijoiden säilöönoton rajaamisesta jakaa vahvasti näkemyksiä eduskunnassa. Esityksen mukaan alle 15-vuotiasta ilman huoltajaa olevaa lasta ei saisi ottaa säilöön edes sen jälkeen, kun maasta poistamista koskeva päätös on täytäntöönpanokelpoinen.
Vihreiden mielestä säilöönottoa ei olla kieltämässä riittävän kattavasti eli myös yli 15-vuotiailta.
- Säilöönottokeskukset ovat käytännössä vankilan kaltaisia. Niistä ei pääse pois, eivätkä ne ole sopiva kasvuympäristö lapselle, sanoi vihreiden Anni Sinnemäki.
Vihreiden käyttämää retoriikkaa (http://www.vihreat.fi/blogit/outi-alanko-kahiluoto/turvapaikanhakijoiden-asemaa-ei-saa-heikentaa) lainatakseni täytyy todeta, että vihreät ovat ehdotuksellaan luomassa Suomeen lisää paperittomia siirtolaisia, joilla on erityisen suuri riski syrjäytyä, mikä on voimakkaasti ristiriidassa hallituksen Suomen maahanmuuton tulevaisuus 2020 –strategian kanssa.
Outi Alanko-Kahiluodolta pukkaa taas blogia:
Quote
Lapset eivät kuulu vankilaan
-----
Valitettavasti hallituksen torstaina hyväksymä esitys ei kuitenkaan kiellä alaikäisten säilöönottoa. Se mahdollistaa lasten säilöönoton edelleen silloin, kun kyse on yksin maahan tulleista, kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista 15–18-vuotiaista. Lapsiperheiden säilöönotto jatkuu esityksessä lähes ennallaan - perheitä voidaan pitää säilössä enimmillään vuosi.
Säilöönotto on äärimmäinen toimenpide ottaen huomioon, että säilöön otetut ihmiset eivät ole syyllistyneet mihinkään rikokseen. Säilöönotto loukkaa perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia, oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen ja liikkumisen vapautta. Säilöönottokeskukset ovat karuja ja vankilamaisia paikkoja aikuisellekin.
Kansainvälisten sopimusten mukaan lasten säilöönoton pitäisi olla aivan poikkeuksellinen ja viimesijainen keino. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n ohjeistuksen lähtökohtana on, että turvapaikanhakijoiden säilöönoton tulisi olla aina viimesijainen vaihtoehto ja kestoltaan mahdollisimman lyhyt. Yksin tulleita lapsia ei tulisi ottaa säilöön lainkaan, vaan heidät tulisi sijoittaa esimerkiksi lastensuojelun yksiköihin. YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksessa lapsen vapaudenriistoon turvaudutaan vasta viimeisenä ja mahdollisimman lyhytaikaisena keinona. Lapsen oikeuksien komitea on todennut, että lasten säilöönotto loukkaa lasten ihmisoikeuksia ja että kaikkien valtioiden tulisi siksi luopua käytännöstä. Lasten säilöönotto ainoastaan maahanmuutosta johtuvista syistä, riippumatta siitä ovatko lapset yksintulleita vai huoltajiensa kanssa, ei ole perusteltua.
-----
Lisäksi hallituksen esitys lisää merkittävästi säilöönottoyksikön oikeuksia puuttua säilöön otettujen ihmisten vapauteen ja koskemattomuuteen. Säilöönottoyksikön henkilökunnan voimankäyttöoikeuksia laajennetaan siten, että heillä on oikeus käyttää kaasusumutinta, käsirautoja ja pamppua. Lisäksi viranomaisille annetaan laajemmat oikeudet valvontaan ja henkilötarkastuksiin. Henkilökunta voi myös rajoittaa säilöön otettujen vierailuja ja yhteydenpitoa ulkomaailmaan.
-----
Säilöönottoa ei koskaan voida pitää lapsen edun mukaisena. Kansainväliset suositukset ja ohjeet perustuvat siihen, että lapset eivät kuulu vankilankaltaiseen ympäristöön. Semanttinen ero, onko alaikäisellä enää turvapaikanhakijastatusta, ei tätä yksiselitteistä tosiasiaa muuta. Jatkamalla lasten säilöönottoa Suomi laiminlyö velvollisuutensa kunnioittaa, edistää ja suojata lasten ihmisoikeuksia.
Koko kirjoitus:
Outi Alanko-Kahiluoto: Lapset eivät kuulu vankilaan (http://www.vihreat.fi/blogit/outi-alanko-kahiluoto/lapset-eivat-kuulu-vankilaan)
Lopussa kirjoittaja toteaa "Semanttinen ero, onko alaikäisellä enää turvapaikanhakijastatusta, ei tätä yksiselitteistä tosiasiaa muuta." mutta toisaalta itse aiemmin sotkee tarkoituksellisesti asioita: "YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n ohjeistuksen lähtökohtana on, että turvapaikanhakijoiden säilöönoton tulisi olla aina viimesijainen vaihtoehto".
Lakiesitys koskee kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita. Ihminen ei enää ole turvapaikanhakija sen jälkeen kun hän on saanut päätöksen hakemukseensa. UHNCR:n ohjeistus (mikä tuskin mitenkään itsenäisiä valtioita mihinkään velvoittaa) ei koske asiaa, jota blogikirjoitus on käsittelevinään.
Mutta yhdestä asiasta olen hänen kanssaan aivan samaa mieltä. Lapsia sen enempää kuin aikuisiakaan hylätyn turvapaikkapäätöksen saaneita ei pitäisi säilöä yhtään mihinkään vaan poistaa samantien maasta.
QuoteSäilöönottoa ei koskaan voida pitää lapsen edun mukaisena
Kela-gold ja disko-raha sen sijaan ovat "lapsen" edun mukaisia.
Eduskunnan täysistunnon(30.09.2014) viimeiset pari tuntia olivat sellaista vässyvirheetä retoriikan ja älynsäihkettä, että oksat pois. (siis ei, en enään suostu nimittämään noita vasemmistoksi ja vihreiksi. Kyllä niin selkeä pesäero kaikkeen inhimilliseen, että..)
Sinnemäki, Haapanen(ihqu!)(naama), Modig ja joku muu vässyämmä veti tosissaan kumoten viiltävällä logiikallaan ympärillään olevia pöyristyttävän virheellisiä ihmisyyskäsityksiä.
Valitettavasti Eerola pilas hiehoshown.
Siis minun mielestäni ja kymppipluss..pannaan 11, arvoisesti, oli SE niin h i e n o suoritus!
Ei olis meikän hermot pitäny..jätkä vaan haastaa ja kantturat kuumenee.
Törkkivät vielä pöydälle jonkun eeuu-ympäristömerkinkin.
En tiedä mistä.kyse, mutta varmaan joku, joka on pakko hankkia, maksaa stnasti ja tuhoaa luontoa.
Hakee ite linkin ja kattoo etuuskunnasta, kannattaa. On kyllä K-kamaa pumppuvikasille, täysjärkisille, puolijärkisille..mutta oppiipahan opikseen, millaista H e l v e t t i ä esim.
Kansansa edustaja Juho Eerola joutuu kärsimään.. Hattua nostan!
Quote"Oleskelulupaa hakiessa he olivat alaikäisiä, ravintolaan tullessa täysi-ikäisiä"
Eduskunta keskusteli keskiviikkona ulkomaalaislaista ja säilöön otettujen ulkomaalaisten kohtelun laista.
Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola kertoi olleensa töissä turvapaikanhakijoiden "vastaanottokeskuksessa, jonka asukkaat olivat niin sanotusti, sitaateissa, alaikäisiä".
– Julkisuudessa puhuttiin ilman vanhempia Suomeen tulleista lapsista. Todellisuudessa nämä lapset, ainakin silloin kun itse siellä olin töissä, olivat suureksi osaksi sellaisia, että heillä kasvoi parta paremmin jopa kuin minulla, Juho Eerola totesi.
Hän kertoi olleensa samoihin aikoihin myös osakkaana kapakassa, jonne silloin tällöin tuli asiakkaiksi "näitä samoja tyyppejä eli niin sanotusti alaikäisiä turvapaikanhakijoita".
– Kun kieltäydyin myymästä heille olutta sillä perusteella, että tiesin heidän olevan alaikäisiä, he kertoivat kyllä oikeasti olevansa jo yli 18, mutta saadakseen Suomesta oleskeluluvan helpommin he olivat maahan tullessaan väittäneet olevansa 17 tai jopa sen alle, Eerola kertoi.
– Tilanne oli suorastaan surkuhupainen, kun toisessa työpaikassani minun olisi kuulunut kohdella näitä nuorukaisia lapsina ja toisessa sitten täysi-ikäisinä.
Osan saatua oleskeluluvan oltiin Eerolan mukaan seuraavaksi täyttämässä perheenyhdistämispapereita.
– Paitsi että kotimaasta tuli vanhempia, niin toisinaan tuli myös puoliso ja jopa lapsiakin. Se tuntui hieman oudolta, kun olihan kuitenkin kyse itsekin, teoriassa, alaikäisistä henkilöistä, Eerola sanoi.
Kansanedustaja huomautti pitävänsä "hieman ongelmallisena sitä, että turvapaikanhakijoiden asiakirjojen ollessa puutteelliset uskotaan pääsääntöisesti lähinnä sitä, mitä henkilö itsestään kertoo. Täysi-ikäisyyden rajamailla kiikkuvien henkilöiden kohdalla tilanne on erityisen ongelmallinen, jos alaikäiseksi tekeytymällä saa löyhemmän kohtelun kuin täysi-ikäisenä".
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/oleskelulupa%20taysiika-26228 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/oleskelulupa%20taysiika-26228)
QuoteSisäministeri Päivi Räsänen (kd) mukaan alaikäisten oikeusturva olisi muutoksen jälkeen parempi kuin keskimäärin muissa Euroopan maissa, parempi kuin esimerkiksi Ruotsissa.
Ai tää onkin pikku kisa .. jäsenten välinen jäsenetukilpailu
Quote90. KESKIVIIKKONA 1. LOKAKUUTA 2014 kello 14.06
4) Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain sekä säilöön otettujen ulkomaalaisten kohtelusta ja säilöönottoyksiköstä annetun lain muuttamisesta
...
Kari Rajamäki /sd:
Arvoisa puhemies! Mielestäni on syytä laajemmin maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan käsittelyyn. Meillä on hyvin helposti tällainen mustavalkoinen keskustelu näissä kysymyksissä, ja nyt on pakko kyllä pikkuisen luodata vähän laajemmin tähän liittyvää taustaa ja käsittelyä myös 2003-2007 ministerineuvostossa olleena, maahanmuutosta vastanneena sisäministerinä kuin myöskin Presidiumissa ja 2006 jälkimmäisen puoliskon EU-puheenjohtajana sisäasioissa toimineena.
On valitettavaa, että meillä on hävinnyt tämmöinen ja on ikään kuin monopolisoitu maahanmuuttopoliittinen, turvapaikkapoliittinen kriittinen keskustelu, ja sitten on olemassa vain äärisinisilmäisten tasavallan näkökulma. Kyllä nämä asiat pitää pystyä laajemmin analysoimaan. Edustaja Zyskowicz teki eräitä havaintoja, mutta laajemmin tässä esityksessä on monia mielenkiintoisia kohtia jopa siitä, että säädellään jo virkamiehen käyttäytymistä, ja ehkä se lailla tulee kuntoon säilöön otetunkin käytös.
Mutta tässä asiassa on muistettava, että silloin 2003-2007 Suomen linja oli, että maahanmuuton määrällinen ja laadullinen hallinta on tärkeätä työmarkkinoiden vakauden ja sisäisen turvallisuuden näkökulmasta, ja korostettiin myös laittoman maahanmuuton torjuntaa. Tämä oli aivan keskeinen lähtökohta. Suomen puheenjohtajuuskaudella tämän ohella korostettiin erityisesti ihmiskaupan torjuntaa.
Minun täytyy sanoa, että kun olen niissä ministerineuvoston kokouksissa kuullut YK:n ihmisoikeus- ja myöskin ihmiskaupan vastaisten toimijoiden näkökulmaa ja Brysselissä kuullut, mitä Brysselin nurkilla tapahtui, niin sitä järkyttävää tietoa tarvittaisiin tässä sinisilmäisten tasavallassa. Emme me ole ihmiskaupan osalta myöskään mikään sivujuonne. Meillä pitää myös kriittisesti arvioida, miten meillä toimitaan ja tunnistetaan siihen liittyviä kysymyksiä. Tästä myöskin sisäministeriaikanani jouduin niihin kysymyksiin puuttumaan ja myös viranomaisten toimintaa herkistämään.
Itse asiassa tämä paperien puuttuminen ja henkilöllisyyden häivyttäminenhän on pääsääntö myös perusteettomien turvapaikanhakijoiden eräänä keinona, ja tämä on yleinen ongelma. Iän määritys tuli tässä esille, mutta toinen kysymys on myös ankkurilapsiasia, joka meillä oli suuri katastrofi. Taidettiin vaatia eroanikin, kun käytin sitä täällä. Kuitenkin EU:ssa täysin tuttu, ministerineuvostossa tunnistettu EU:n maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan vaarallinen ilmiö, jossa alaikäisiä lapsia lähetetään toiselle puolelle maapalloa ja sitten perheiden yhdistämisen kautta pyritään toimimaan.
Seuraajani ministeri Thors teki kaikkensa korjatakseen luomani huonon kuvan ja saikin perusteettomien turvapaikanhakijoiden määrän vuodessa ponnistamaan kaksinkertaiseksi, ja eduskuntahan joutui lopulta sitten niihin vielä hurjempiin esityksiin 2009 muistaakseni puuttumaan, ja silloin hallintovaliokunta onneksi muutti hallituksen esitystä yksimielisesti. Ja ehkä historiaan on sanottava, että arvostin puheenjohtaja Töllin käytöstä, että myöskin entiseltä sisäministeriltä pyydettiin kirjallinen lausunto ja asia oli hyvässä käsittelyssä.
Meillähän tästä alaikäisten lasten tunnistamisesta ja henkilöllisyydestä oli täällä salissakin aika erikoinen keskustelu, kun sisäministerinä esitin, että myös sosiaaliviranomaisten on maahanmuuttoviranomaisten kanssa pyrittävä jäljittämään lapsen reitti, mikä on minusta lastensuojelun ensimmäisiä aakkosia. Edustaja Eva Biaudet, josta tuli varmaan joku valtuutettukin sen jälkeen, vastusti jyrkästi. Jos meiltä katoaa lapsi naapurista, niin varmasti kaikki ovat etsimässä, pyritään tunnistamaan missä hän on. Kyllä se on sama asia, jos toiselta puolelta maapalloa tulee alaikäinen lapsi. Ei kai se nyt ole samantekevää, mistä hän on tullut, miten häntä kohdellaan.
Ja tältä osin sanoisin tästä: Tämähän on hallitusohjelman mukainen, että alaikäisten turvapaikkahakijoiden säilöönotto kielletään, ja on välttämätöntä nyt kuitenkin tässä tuoda esille, että hallintovaliokunnan on kyllä ehdottomasti katsottava, että maasta poistumisen täytäntöönpanossa mahdollistetaan 15-18-vuotiaiden säilöönotto. Se nyt on ehdottoman välttämätöntä. Eivät he enää silloin ole turvapaikanhakijoita, ja siinä on vaarana tämä äsken kuvaamani katoaminen, ja se johtaa useasti alaikäisen jopa ihmiskaupan tai muun hyväksikäytön kohteeksi. On muistettava, että kun ei ole enää turvapaikanhakija, niin tätä ennen on maahanmuuttoviraston ja hallintoistuimen toimesta tiukkaan tutkittu ja perusteet maahan jäämiselle evätty.
Tämä asia on syytä muistaa, ja en minä nyt hirveästi häpeäisi näitä meidän säilöönottotiloja. Käsittääkseni Joutsenoon valmistuva uusi säilö alaikäisille ja perheille on erinomainen, ja Suomessa pyritään varmasti toimimaan näissä asioissa kyllä ihmisoikeuksien mukaisesti.
Anni Sinnemäki /vihr (vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Jo eilen tästä aihepiiristä käydyssä keskustelussa täällä käytettiin tätä suosittua termiä "sinisilmäinen", jonka edustaja Rajamäki muotoili "sinisilmäisten tasavalta". Olen itse sitä mieltä, että tämä termi ei kuvaa Suomea mitenkään. Se ei ole mielestäni onnistunut ilmaisu. Jos katsomme lukuja ja katsomme faktoja, Suomesta ei haeta erityisen paljon turvapaikkoja. Ei ole myöskään mitään erityisiä sellaisia todellisia syitä, minkä takia täällä kansanedustajien pitäisi nimittää turvapaikkapolitiikkaamme tai Suomea kokonaisuudessaan jotenkin sinisilmäiseksi. Protestoin tämän ilmaisun käyttöä.
...
Täysistunnon pöytäkirja PTK 90/2014 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_90_2014_ke_p_2.shtml)
Kun Suomen turvapaikkapolitiikka on Ruotsin ohella koko EU:n liberaalein, minusta on hyvä syy kutsua tällaista politiikkaa sinisilmäiseksi, etenkin kun tämän liberaalin turvapaikkapolitiikan suoraa yhteyttä yhteiskunnallisiin ongelmiin ei millään haluta tunnustaa.
^ Tuota politiikkaa voisi hyvällä syyllä kutsua myös -Silmät kiinni politiikaksi .