Maahanmuuttokeskustelu kuutamolla
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Maahanmuuttokeskustelu+kuutamolla/1135242528095
"Maahanmuuttokriitikon oma viesti on jokseenkin täsmentymätön ja epäselvä. Toimittajilla on sellainen kutina, että maahanmuuton vastustamisessa on kyse rasismista, mutta Halla-Aho tekee kaikkensa, ettei jäisi sosiaalisesti arveluttavien asioiden ääneen lausumisesta kiinni."
jne...
Oma kommenttini, jonka lähetin jo Scriptan vieraskirjaan Homman ollessa epäkunnossa:
Mielestäni asiallinen keskustelunavaus Relanderilta, vaikka en samaistukaan sen sisältöön.
Yksi asia hämmästyttää kerta toisensa jälkeen: miten niin viesti on täsmentymätön? Ovatko esimerkiksi Scriptan uudehkot "Maahanmuuttopolitiikan hahmottelua"-tekstit jotenkin jäsentymättömiä? Eivät ole.
Samoin pidän itsestään selvänä taustaoletuksena, että maahanmuuttokritiikki pyrkii suojelemaan suomalaista ja eurooppalaista identiteettiä, siis perinteistä kansallisvaltiota melko yhtenäisessä laajemmassa kulttuuripiirissä.
Tavaroiden ja pääomien vapaa liikkuvuus ei mielestäni mitenkään luonnollisesti edellytä ihmisten vapaata liikkuvuutta. Tuota loogista ketjua Relander olisi voinut avata seikkaperäisemminkin.
Ehkä Relander ei ole vain opiskellut Valtakunnanperkeleen tekstejä tarpeeksi syvällisesti? ;)
Ihan sivuhuomiona, että Relander kirjoittaa nimen väärin 8)
Oi aikoja, oi tapoja. Ei tuollaista ennen olisi maan suurimmassa lehdessä hyväksytty.
Ja sitten ikivihreisiin. "Kuinka kuutamolla voi ihminen olla", solistina Jukka Relander.
Jukka Relander: Kymmenen miljoonaa maahanmuuttajaa (http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jukkarelander/kymmenen-miljoonaa-maahanmuuttajaa)
Na.tsikortti heiluu, kun Relander vertaa kaikkea maahanmuuttokritiikkiä toisen maailmansodan aikaan. Panee sanattomaksi tuollainen epärehellisyys, asiattomuus ja vihanlietsonta. Siksi vastaan kuvilla.
(http://nickscipio.com/pod/2007/09/images/islamicliberals7.jpg)
(http://nickscipio.com/pod/2007/09/images/islamicliberals9.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3165/2730182772_c49e44daae.jpg?v=0)
Olisiko Hesarinkin aika huomata oikea ras.ismi ja na.tsismi? Taitaa olla Hesarin silmässä niin iso rikka, että se on sille kokonaan sokea. Nat.sismi löytyy aivan liian läheltä Hesaria itseään, sen ihannoimasta "monikulttuurista".
"Mielestäni asiallinen keskustelunavaus Relanderilta, vaikka en samaistukaan sen sisältöön."
Historian jatko-opiskelija Relader yrittää vanhanaikaista. Ei kukaan ole väittänyt Suomea monokulttuuriseksi, saatika vaatinut sitä. Eikä ole maahanmuuttokriitikoiden asia ruveta hahmottelemaan mitään uutta arvopohjaa. Meillä on jo suomalainen arvopohja, joka on toiminut hyvin. Laaduton maahanmuutto on tuottanut kaikkialla Euroopassa valtavia ongelmia, eikä missään muualla Euroopassa integraatioon ole löytynyt lääkkeitä. Kaikkea on kokeiltu. Suomessa monikulttuurisuutta lobbaavat väittävät kykenevänsä ratkaisemaan ongelmat samoilla lääkkeillä, joilla on epäonnistuttu kaikkialla muualla. On monikultturistien velvollisuus pystyä perustelemaan uskottavasti miten integraatio hoidetaan. Heidän kuuluu vastata, ja heiltä pitää kysyä. Jos vastausta ei löydy, on heidän syytä tyytyä nykymenoon, eli nuivuuteen. Se on ehkä tylsää (ei etnisiä värinöitä), mutta viisasta.
Hyvä kirjoitus. Vihdoinkin Relander tulee kaapista ulos.
Quote
Vai pitäisikö perustaa maailmanhallitus, joka takaa resurssien oikeudenmukaisen jakautumisen siten, ettei liikkuvuuteen ole tarvetta? Itse voisin ajatuksen epärealistisuudesta huolimatta olla jälkimmäisellä kannalla.
Relander oli vihreiden ehdokas vaaleissa. Onko tämä myös vihreiden tuleva virallinen linja? Jos on, niin PS=12-15%.
Relander: "Monissa väreissä hymyilevän Benetton-kansainvälisyyden kääntöpuolena se tuo kolmannen maailman kurjuutta läntisiin lähiöihin, mutta samalla myös avartaa kansallisia identiteettejä ja luo moneutta sinne, missä aiemmin vallitsi ykseys."
Tämä vähän henkii sitä, että Relanderkin kokee pelin menetetyn kolmannen maailman aineksen integroinnin suhteen. Kurjuus varastoituu suoraan lähiöihin. Tämä on uusi tapa hyödyntää monikultturistien "väistämätöntä, luonnollista"-argumenttia: myös kurjuus tulee luonnonvoimaisena, ja väistämätön slummiutuminen vain sulautetaan osaksi monikultturismin muuta, vielä jäljellä olevaa ihanuutta, mitenkään kurjuuden maahantuontia problematisoimatta.
Voin kuvitella, miten paljon demokraattisen maailmanhallituksen päätökset siitä sun tästä asiasta miellyttäisivät vihreitä arvoliberaaleja :P
Ihmettelen kyllä tuota Rellua. Ei osaa lopettaa, eikä tunnu oppivan uusia temppujakaan.
Quote from: urogallus on 06.01.2009, 00:10:11
Ihmettelen kyllä tuota Rellua. Ei osaa lopettaa, eikä tunnu oppivan uusia temppujakaan.
Ihmettelen myös tällaisia kommentteja. Käydään nyt sitä keskustelua, kun sitä on tarjolla! Relander kuitenkin keskittyi pääosin itse asiaan, eikä henkilöiden nälvimiseen, mikä on aina positiivista kehitystä nykyisessä mediailmapiirissä. Jos miehen puheet olivat lööperiä, niin ei muuta kuin kumoamaan väitteitä - siitä keskustelussa lienee kyse? Sinänsä totta, että osittain sama vanha rohiseva levy siellä pyörii, mutta eiköhän sitä vikaa löydy puolin ja toisin. Uusia avauksia uusilta henkilöiltä olisi toki mukava nähdä myös valtamedioissa.
Sosiaalista oikeudenmukaisuutta kaikille! Rasisti on reppana!
Jos värillä ei ole väliä, miksi turhaan ja väkisin tuoda väriä Suomeen?
No, on Relander parjannut Hallista ennenkin..
2.3.2007
Muutama sana Nyt-liitteen jutusta
QuoteLikainen työ on jätetty populaarifilosofi ja jatko-opiskelija Jukka Relanderille, joka esiintyy jutussa asiantuntijan ominaisuudessa. Toimitus tosin unohtaa mainita, että Relander on myös helsinkiläinen kansanedustajaehdokas maahanmuuttokritiikittömyydellä profiloituvien Vihreiden listalla. Oikeudenmukaisen vastineen kirjoittaminen on hieman hankalaa, koska Relander kommentoi kolmen eri henkilön haastattelua. Koska hän kuitenkin käyttää toistuvasti, kaikkien 39 ikävuotensa tuomalla rintaäänellä, kommentoitavista henkilöistä kollektiivista termiä "pojat", katson, että hänen kritiikkinsä kohdistuu myös minuun.
Relanderin lausunnot ovat mielestäni varsin tyypillistä, vihervasemmistolaisesta norsunluutornista tyhmemmille tarjoiltua fiksun kuuloista mutta sisällötöntä sanahelinää. Hän hyökkää itse keksimiään väitteitä vastaan ja turvautuu monikultturistien kuluneimpiin kliseisiin. Esimerkiksi:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_sana_nyt_liitteen_jutusta.html (http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_sana_nyt_liitteen_jutusta.html)
Myö Relanderin uusinta voisi hyvin kuvata, että se on "tyhmemmille tarjoiltua fiksun kuuloista mutta sisällötöntä sanahelinää"
Ihan kohtuullinen avaus Rellulta.
Odotettavissa Jussin vastaisku, kenties vastaisku siihen sitten Rellulta ja perkeleellistä netsien mylvintää bittiavaruudessa.. Popkornit ja limu esiin, pojat. Tästä tulee vielä hauskaa..
Onpa taas mustavalkoinen maailmankuva ja todella loukkaava asenne toimittajalla. Tulisi alas jo sieltä norsunluutornista, katsoisi vähän ympärilleen, tutustuisi ihan tavallisiin ihmisiin, jotka ovat aiheesta huolissaan. Luulisi, että noin epärehellisesti toimivalla omantunto kolkuttaisi ja panisi ajattelemaan, onko ajettu asiakaan ihan oikea..
"Oikeus maahan- ja maastamuuttoon kuuluu myös nykyisiin yksilönvapauksiin. Saan valita asuinpaikkani. Ja minun hyvinvoivat, liberaalit pienet vapauteni ovat toisarvoisia sen rinnalla, millaisia vapauksia pitäisi olla niillä, joilla ei ole aitoja vaihtoehtoja. Sodat, terrori, sortuvat valtiot ja taantuvat taloudet ajavat ihmisiä liikkeelle."
Kommentti kohtaan "Saan valita asuinpaikkani." Kaikki suomalaisetkaan eivät voi vapaasti valita asuinpaikkaansa. Esim. työtön vuokralla asuva kajaanilainen ei voi vapaasti ilmoittautua Helsingin kaupungin asuntojonoon ilman hyviä perusteluja esim. työn perässä muuttaminen), on turha odottaa asunnon löytymistä. Mamu menee aina edelle.
Suomalailla ja maahanmuuttajilla tulisi olla samat säännöt.
Relander ja kaltaisensa voisivat kokeilla, miten "oikeus valita asuinpaikkansa" pätee kansallisvaltio Suomen ulkopuolella. Sopivia kokeilumaita voisivat olla aluksi esimerkiksi Venäjä, Yhdysvallat tai vaikkapa Australia. Olisi hupaisa seurata, miten maahanmuuttoviranomainen suhtautuisi Jukkaamme, joka vaikkapa New Yorkissa selvittäisi oikeuksiaan vapaaseen asuinpaikkansa valitsemiseen Yhdysvaltojen alueella. Saudi-Arabia lienee liberaalimpi...
Jukka on ihan fiksu kaveri mutta auttamattomasti pihalla tämän maailman asioista, vaikka esiintyykin niiden erityisasiantuntijana.
Näkee kyllä, ettei Relander ole selvästikään perehtynyt kunnolla saati edes pintaa syvemmältä maahanmuuttokritiikkiin. Shakkilautakin on värikäs tuollaisen mustavalkoisen ajattelun rinnalla. "Asiantuntija" ;D
Quote from: Vesku on 06.01.2009, 00:47:28
"Oikeus maahan- ja maastamuuttoon kuuluu myös nykyisiin yksilönvapauksiin. Saan valita asuinpaikkani. Ja minun hyvinvoivat, liberaalit pienet vapauteni ovat toisarvoisia sen rinnalla, millaisia vapauksia pitäisi olla niillä, joilla ei ole aitoja vaihtoehtoja. Sodat, terrori, sortuvat valtiot ja taantuvat taloudet ajavat ihmisiä liikkeelle."
Pitäisikos tämä ymmärtää siten, että hra. Relanderin mielestä suomalaisten arvot ja oikeudet ovat toisarvoisia sotaa ja nälänhätää pakenevien elintasopakolaisten rinnalla?
Yksi lainaus Relanderilta, kaiken katkeran sala- ja avoimen vittuilun keskeltä:
"Liikkuvuus ei lisää väkivaltaa."
Relandes ei ansaitse vastineita tai huomiota. Turha jätkä.
Tämä Relanderin toiminta on todella arveluttavaa, siinä ei ainakaan ajeta suomalaisten etuja.
Juttu oli täynnä mitä kummallisimpia epäloogisuuksia ja jopa suoranaista valehtelua. Ihmettelen täällä olevien kommentteja että kysymyksessä olisi ollut "hyvä keskustelunavaus". Jos kyseinen teksti on hyvä niin jään odottamaan innolla millainen on sellainen tosi hyvä keskustelunavaus.
Quote from: LaughteR on 06.01.2009, 09:47:58
Juttu oli täynnä mitä kummallisimpia epäloogisuuksia ja jopa suoranaista valehtelua. Ihmettelen täällä olevien kommentteja että kysymyksessä olisi ollut "hyvä keskustelunavaus". Jos kyseinen teksti on hyvä niin jään odottamaan innolla millainen on sellainen tosi hyvä keskustelunavaus.
Minä kommentoin sitä hyväksi kirjoitukseksi. Tarkoitin sitä, että vihdoinkin Relander kertoo omia mielipiteitään ja paljastaa taustaoletuksiaan, eikä vain heitä pusikosta herjaavia one-linereita.
Kirjoitus on maahanmuuttokriittisen blogaajan kultasuoni. En viitsi itse lähteä purkamaan kaikkia Relanderin arvo-oletuksia, tiedon puutetta ja ristiriitaisuuksia, koska parhaillaan kymmenet näppäimistöt paukuttavat hänelle perustellut madonluvut.
Kirjoitus on niin hyvä/huono, että netissä epäilisin vastaavasta tekstistä ilkeämielistä trollaajaa, mutta kai ne Hesarissa miehen tuntee.
Quote from: Roope on 06.01.2009, 10:05:20
Quote from: LaughteR on 06.01.2009, 09:47:58
Juttu oli täynnä mitä kummallisimpia epäloogisuuksia ja jopa suoranaista valehtelua. Ihmettelen täällä olevien kommentteja että kysymyksessä olisi ollut "hyvä keskustelunavaus". Jos kyseinen teksti on hyvä niin jään odottamaan innolla millainen on sellainen tosi hyvä keskustelunavaus.
Minä kommentoin sitä hyväksi kirjoitukseksi. Tarkoitin sitä, että vihdoinkin Relander kertoo omia mielipiteitään ja paljastaa taustaoletuksiaan, eikä vain heitä pusikosta herjaavia one-linereita.
Kirjoitus on maahanmuuttokriittisen blogaajan kultasuoni. En viitsi itse lähteä purkamaan kaikkia Relanderin arvo-oletuksia, tiedon puutetta ja ristiriitaisuuksia, koska parhaillaan kymmenet näppäimistöt paukuttavat hänelle perustellut madonluvut.
Kirjoitus on niin hyvä/huono, että netissä epäilisin vastaavasta tekstistä ilkeämielistä trollaajaa, mutta kai ne Hesarissa miehen tuntee.
Onhan se kieltämättä niin että Relander tosiaan kertoo omia mielipiteitään joten käy entistä selvemmäksi kuinka vähän hän itseasiassa asiasta tietääkään. Voihan sitä tavallaan siis pitääkin hyvänä, meidän asiallemme. Eiköhän tästä saada Mestarilta
TM jokin naseva vastine ja Relander voi mennä Ukkolan tykö keksimään uutta tutkintapyyntöä H-a:sta.
Pienen alkukakistelun jälkeen olen valmis myöntämään, että tuo oli ihan hyvä kirjoitus. Siinä Relander kuitenkin melko selkeästi kertoi mitä mieltä hän asiasta on, ja miksi. Kuten Reino joskus sanoi, että asiat näyttävät tuollaisilta kun maailmankuva on se mikä se on.
Minusta näyttää siltä, että jos
a) henkilö (kuten Relander) pitää Afrikan kurjuuden syyllisenä muita kuin afrikkalaisia (tässä tapauksessa 'maailmanjärjestelmä' = VHM), hän kannattaa nykyaikaista monikulttuurisuutta ja laajaa maahanmuuttoa. VHM:llä on täten moraalinen velvollisuus järjestää afrikkalaisille parempi elämä, koska on sitä tarpeettomasti vaikeuttanut.
b) henkilö (minä, me) pitää syyllisenä Afrikan kurjuuteen afrikkalaisia itseään, hän vastustaa esim. afrikkalaista massamaahanmuuttoa, koska moraalista velvollisuutta auttamiseen ei ole.
Meneekö se näin? Onko siis asia mistä pitäisi keskustella se, että kenen vika Afrikan ja lähi-idän kurjuus oikeasti on, jotta saataisiin moraaliset kysymykset selviksi?
c) henkilö ei väitä tietävänsä perimmäistä syytä Afrikan kurjuudelle, mutta hän tietää laajamittaisen maahanmuuton seuraukset Suomen kaltaiselle maalle ja on sitä mieltä, että sisäryhmä 'suomalaiset' on oikeasti olemassa (toisin kuin maailmanhallitushenkilö Relander)
Quote from: UunoMeneekö se näin? Onko siis asia mistä pitäisi keskustella se, että kenen vika Afrikan ja lähi-idän kurjuus oikeasti on, jotta saataisiin moraaliset kysymykset selviksi?
Juuri sen vatvomista Relander haluaa:
QuoteSitä odotellessa toivotan uuden erän humanitaarisin perustein turvapaikkaa hakevia tervetulleeksi maahamme.
Käännetäänkö ajatusleikkinä tilanne toisinpäin? Suomeen ei oteta yhtään turvapaikanhakijaa, ennen kuin moraaliset kysymykset on kiistattomasti selvitetty.
Quote from: Pawl on 06.01.2009, 00:08:58
Relander: "Monissa väreissä hymyilevän Benetton-kansainvälisyyden kääntöpuolena se tuo kolmannen maailman kurjuutta läntisiin lähiöihin, mutta samalla myös avartaa kansallisia identiteettejä ja luo moneutta sinne, missä aiemmin vallitsi ykseys."
Tämä vähän henkii sitä, että Relanderkin kokee pelin menetetyn kolmannen maailman aineksen integroinnin suhteen. Kurjuus varastoituu suoraan lähiöihin. Tämä on uusi tapa hyödyntää monikultturistien "väistämätöntä, luonnollista"-argumenttia: myös kurjuus tulee luonnonvoimaisena, ja väistämätön slummiutuminen vain sulautetaan osaksi monikultturismin muuta, vielä jäljellä olevaa ihanuutta, mitenkään kurjuuden maahantuontia problematisoimatta.
Itse asiassa Sunilan lähiön kasvattina voi helposti todeta, että lähiöissä ei Suomessa ole koskaan vallinnut sellainen ykseys, kuin Helsingin monotonisella yilopistolla vaan elämä on niissä ollut aina täynnä moninaisuuttaa, tai moneutta ( moneytta? ) kuten Helsingin yliopistolla sanottaisiin.
Tuli tuosta jutusta mieleen Järnefeltin kirjat joita tavailen idyllisen maaseutukartanon takkahuoneessa piippua samalla poltellen. Sivistyneistön tila on nyt suurin piirtein sama, kuin ennen kansallista heräämistä. Ainoa tie suomalaisen sivistyksen kehitykselle on oikeastaan se, että "vanha" sivistyneistö - siis nämä nykyiset - astuu syrjään ja uudet tulevat tilalle. Toinen vaihtoehto on sivistyneistön merkityksen romahtaminen. Jokainen lukutaitoinen ymmärtää, että esimerkiksi Helsingin Sanomien vieraskynäpalstalla julkaistuista kirjoituksista korkeintaan yksi tuhannesta eläisi sekuntiakaan anglosaksisessa sivistysmaailmassa. Saksalaisessa tai ranskalaisessa tuskin menisi yhtään paremmin.
Hieman ohi aiheen, mutta akateemisesta jutustelusta ladien keskenhän tuossa Hesarin jutussa oli kysymys.
:)
Mielestäni Relanderin ja hengenheimolaisten ajattelussa on myös taustalla aina ajatuksena jonkinlainen globaali yhteisvastuu ja pyrkimys rakentaa jonkinlainen globalisaatiota sääntelevä maailmanhallitus (tämä sanottu tekstissä myös eksplisiittisesti). Pidän tätä varsin utopistisena, jopa hölmönä, mutta seikat on hyvä ottaa huomioon. "Globaali yhteisvastuu" tietysti tarkoittaa sitä, että länsimaiden "edistykselliset" lapioivat rahaa muille. Maailmanhallitus taas sitä, että muodostetaan jälleen entisiä laveampi ylikansallinen elin, jossa kaikki muut ajavat vain omia etujaan paitsi länsimaiden vasemmistojohtajat.
Luulen myös, että Relanderin ajatus "elämän edellytyksiä tuhoavasta maailmanjärjestelmästä" perustuu tähän varsin usein käytettyyn "post-marxistiseen" teoriaan: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Systems_Theory
Quote from: Roope on 06.01.2009, 10:52:07
Käännetäänkö ajatusleikkinä tilanne toisinpäin? Suomeen ei oteta yhtään turvapaikanhakijaa, ennen kuin moraaliset kysymykset on kiistattomasti selvitetty.
Tämä olisi hyvä lähtökohta. (Nyt kaikki joukolla skrabaamaan sitä orjalaivatervaa pois paatin pohjasta... Me selvitään tästä vielä kuin koira veräjästä!)
Mä olen aina luullut, että noi jutut globaaleista maailmanhallituksista ja uusista maailmanjärjestyksistä on vain jotain hullujen salaliittoteorioita, mutta siinähän meidän Jukka-poika päästelee ihan surutta menemään. Myöntää toki itsekin, että ajatuksen realismin kanssa on vähän niin ja näin. Itse uskon, että on täysin mahdollista luoda sellaisia byrokraattisia valtarakenteita, jotka pyrkivät hallitsemaan koko maailmaa (ja niitä luodaan varmasti tälläkin hetkellä), mutta se on sitten eri asia, että minkä verran iloa siitä lopputuloksesta on ihan tavalliselle ihmiselle missään päin maailmaa.
QuoteMä olen aina luullut, että noi jutut globaaleista maailmanhallituksista ja uusista maailmanjärjestyksistä on vain jotain hullujen salaliittoteorioita, mutta siinähän meidän Jukka-poika päästelee ihan surutta menemään.
Ei ne ole. Tämä ihan sivuhuomautuksena. Tätä varten on instituutteja, joiden nimiä olet varmasti kuullut ja osa YK-väestä näkee tavoitteensa noin.
Quote from: reino on 06.01.2009, 12:37:05
Itse uskon, että on täysin mahdollista luoda sellaisia byrokraattisia valtarakenteita, jotka pyrkivät hallitsemaan koko maailmaa (ja niitä luodaan varmasti tälläkin hetkellä), mutta se on sitten eri asia, että minkä verran iloa siitä lopputuloksesta on ihan tavalliselle ihmiselle missään päin maailmaa.
Maailmanhallintohan voisi olla vähän niin kuin YK, mutta sata kertaa kalliimpi ja sata kertaa (köh) tehokkaampi.
Toisaalta ymmärrän hyvin sen, miksi maailmanhallinto kiehtoo filosofeja. Se vanha ajatus filosofikuninkaistahan se taas siellä...
Quote from: urogallus on 06.01.2009, 12:48:54
Toisaalta ymmärrän hyvin sen, miksi maailmanhallinto kiehtoo filosofeja. Se vanha ajatus filosofikuninkaistahan se taas siellä...
No joo, mutta suomalaisille filosofeille se kyllä olisi kuolinisku, koska kansainvälisesti hallitussa maailmassa suomalaisten yliopistojen humanistinen puoli ei saisi penniäkään rahoitusta mistään, ellei sitten pienten tai kuolevien kielten tutkimuksen merkitystä katsottaisi tärkeäksi.
Quote from: IDA on 06.01.2009, 13:07:02
Quote from: urogallus on 06.01.2009, 12:48:54
Toisaalta ymmärrän hyvin sen, miksi maailmanhallinto kiehtoo filosofeja. Se vanha ajatus filosofikuninkaistahan se taas siellä...
No joo, mutta suomalaisille filosofeille se kyllä olisi kuolinisku, koska kansainvälisesti hallitussa maailmassa suomalaisten yliopistojen humanistinen puoli ei saisi penniäkään rahoitusta mistään, ellei sitten pienten tai kuolevien kielten tutkimuksen merkitystä katsottaisi tärkeäksi.
Juurikin näin. Filosofikuningaskandidaateille ei koskaan pälkähdä päähän, että muitakin haluttaisi leikkiä filosofikuningasta.
Rellulla ja kumppaneilla on epärealistinen käsitys länsimaisen kulttuurin vahvuudesta. Mitä itse olen suvaitsevaisten kanssa keskustellut, niin he tuntuvat sisällä syvimmässään vakaasti uskovan länsimaisen kulttuurin kaikkivoipuuteen. Ei siis - herrajumala! - sen hyvyyteen, sillä pahahan se tietysti on, vaan siihen, että VHM-viritteisillä on jossain jemmassa sampo joka jauhaa loputtomasti hyvää ja kaunista ja kunhan se vain saadaan oikeisiin käsiin niin paha poistuu maailmasta.
Todellisuudessa länsimainen kulttuuri on vain yksi maailman kultturipiireistä, eikä sen vaikutusvalta todellakaan ole nousussa.
Quote from: IDA on 05.01.2009, 23:35:20
Ihan sivuhuomiona, että Relander kirjoittaa nimen väärin 8)
Oi aikoja, oi tapoja. Ei tuollaista ennen olisi maan suurimmassa lehdessä hyväksytty.
Ei tätä kannata sivuhuomioksi jättää. Ensin maisteri Relander pojitteli tohtori Halla-ahoa. Eihän tuo suuri virhe ole, mutta valaisee hyvin Relanderin asennetta vastaväittäjiinsä: vähättely ja besserwisserin roolin omaksuminen. Relander ei ehkä tajua nousseensa norsunluutorniin.
Pitääpä kaivaa arkistoja: http://www.uutiskynnys.fi/viihde/jutut/Muut/kysy-isobroidilta
Quote from: Teemu Lahtinen on 06.01.2009, 15:44:41
Quote from: IDA on 05.01.2009, 23:35:20
Ihan sivuhuomiona, että Relander kirjoittaa nimen väärin 8)
Oi aikoja, oi tapoja. Ei tuollaista ennen olisi maan suurimmassa lehdessä hyväksytty.
Ei tätä kannata sivuhuomioksi jättää. Ensin maisteri Relander pojitteli tohtori Halla-ahoa. Eihän tuo suuri virhe ole, mutta valaisee hyvin Relanderin asennetta vastaväittäjiinsä: vähättely ja besserwisserin roolin omaksuminen. Relander ei ehkä tajua nousseensa norsunluutorniin.
Pitääpä kaivaa arkistoja: http://www.uutiskynnys.fi/viihde/jutut/Muut/kysy-isobroidilta
Relanderin olemuksessa ja ulosannissa vaivoin peitelty ylimielisyys on varsin vastenmielinen piirre. Aika vähäisillä ansioilla mies on "valtakunnanintellektuelliksi" noussut, enkä tarkoita pelkästään oppiarvoja. Se kertonee jotain myös Suomen intellektuaalisesta ilmapiiristä ja sen tasosta.
Viherälymystölle (Relander, Soininvaara...) ja huru-ukoille (Roos, Lipponen...) Halla-aho on kuin roska silmässä tai kivi kengässä, joka hiertää uhkaavasti oman, kauan rauhassa olleen maailmankuvan perustavanlaatuisia tekijöitä, ja tämä aiheuttaa toistuvan pakonomaisen vastahyökkäyksen. :)
Halusin kertoa Relanderille (ja muillekin) mitä multi-kultti arki voi käytännössä tarkoittaa. Niinpä lähetin HS:n keskustelupalstalle (nettiin) kirjoituksen aiheesta, mutta näköjään jättivät julkaisematta.
Laitan kirjoitukseni tähän edes teidän luettavaksenne:
-----
Amsterdamista homona Helsinkiin
Itse muutin Amsterdamista pois, takaisin Helsinkiin. Amsterdamin monikulttuurillinen ilmapiiri kun tarkoittaa käytännössä homolle sitä, että hän on vapaata riistaa harmistuttavan monelle marokkolaisnuorelle (joita kaupungissa todellakin on runsaasti väriä tuomassa). Ja tässä kohdassa "riista" -sanalla tarkoitetaan väkivallan haukkumisten, väkivallalla ja tappamisella uhkailemisen kohdetta.
Kun tätä jatkuu viikosta toiseen ja kuukaudesta toiseen niin vähitellen mitta tulee täyteen. Kun kaveripiirin muut homot kokevat samaa, niin selväksi käy myös se, että kyse ei todellakaan ole omista ennakkoluuloista.
Ennen olin utelias islamilaista maailmaa, sen kulttuuria ja taidetta kohtaan. Jossain vaiheessa nuoruudessani myös tapailin erästä mukavaa arabimiestä.
Todellisuus Amsterdamin monikulttuurillisuudesta oli aikamoinen märkä rätti silmille. 80-luvun lopussa ongelmat olivat pieniä mutta kasvavia. 90-luvun loppupuolelle tultaessa ongelmat olivat jo koko ajan läsnä. Nyt olen sitä mieltä, että pohjoisafrikkalainen kulttuuri on jostain todella syvältä.
Hollannissa ongelmista ei saanut puhua. Jos tuosta säännöstä lipsui, niin rasismikortti heilui jo kovasti esillä. Myös poliitikot, poliisi ja sosiaaliviranomaiset olivat ongelmista hiljaa, sillä kuka nyt haluaisi sitä rasismileimaa itsellensä. Suomi näyttää seuraavan samaa latua.
Hollantilainen yhteiskunta otti syyt niskoillensa: "Siirtolaisnuori N.N. on eksynyt rikollisille teille koska yhteiskunta on epäonnistunut hänen integroimisessaan / opetuksen antamisessa / piilorasismin / yms. vuoksi". Ja kun ongelmia ei haluttu nähdä, niin ne eivät myöskään korjaantuneet. Suomi seuraa tässäkin Hollannin viitoittamaa tietä.
Kannattaa muistaa, että Hollannissa kävi myös niin, että sikäläinen mamu-kriittinen populistipuolue sai vaaleissa murskavoiton. Vasta sitten Hollannin muut poliittiset puolueet heräsivät. Hmm... Suomen PerSut?
Relander kirjoitti: "Heille monikulttuurisuus on pahasta, mutta omiin silmiini ei ainakaan ole osunut perusteluita sille, miksi monokulttuurisuus olisi parempi."
Ehkä kertomukseni on vastaus kysymykseen minun osaltani. Kyse voi todellakin käytännössä olla ero elämän ja väkivaltaisen kuoleman välillä. Mutta on muilla ihmisillä varmaan muitakin syitä.
Lopuksi: Ihmettelen todella paljon, miksi multikulttiyhteiskuntaa ajavat juuri ne ihmiset joilla on eniten menetettävää: naiset ja homot.
-----
Miksiköhän tätä kirjoitusta ei HS halua julkaista netissään? Onkohan HS:lle liian kova pala jos homo ei olekaan kokenut maahanmuuttoa iloisena asiana?
Quote from: paluumuuttaja on 06.01.2009, 16:43:22
Miksiköhän tätä kirjoitusta ei HS halua julkaista netissään? Onkohan HS:lle liian kova pala jos homo ei olekaan kokenut maahanmuuttoa iloisena asiana?
Ehkä he ajattelevat tuon olevan vain provokaatiota?
Maahanmuuttokeskustelu todella on kuutamolla, ja juuri tähän asiantilaan pyritään saamaan muutosta. Valitettavaa on se, että maisteri Relander ja muut sedät/tädit haraavat vastaan niin paljon kuin mahdollista. Mutta eikös HS opastanut taannoin, että kritiikki johtuu nuivan kehon himosta, vai miten se nyt meni..
Quote from: paluumuuttaja on 06.01.2009, 16:43:22
Lopuksi: Ihmettelen todella paljon, miksi multikulttiyhteiskuntaa ajavat juuri ne ihmiset joilla on eniten menetettävää: naiset ja homot.
Ajavatko homot todella mokutusta? Itse olen käsittänyt, että homomiehet ovat aika epäpoliittista sakkia, eikä heitä nyttemmin enää kiinnosta identiteettipolitiikka. Lesboissa taas on jonkun verran miesvihaajia, jotka voivat toki käyttää muita vähemmistöjä lyömäaseena heteroylivaltaa tms. vastaan.
Naiset taas usein vain haluavat, että kaikilla olis silleen kiva olla. Ei-sana on päässyt unohtumaan monilta.
Ja hyvin monet ihmiset sukupuoleen ja suuntautumiseen katsomatta pitävät nykyistä vaurautta, suhteellista turvallisuutta ja vapautta itsestäänselvyyksinä. Minäkin olen tehnyt niin, ja niin on varmaan moni muukin hommailija.
Quote from: Hippo on 06.01.2009, 16:54:12
Ehkä he ajattelevat tuon olevan vain provokaatiota?
Voi olla. Mutta se tarkoittaisi sitä, että HS:n ihmiset eivät tiedä Amsterdamin todellista tilannetta. Ei kovin hyvä juttu Suomen Suurimmalle Lehtitalolle :-\
Quote from: urogallus on 06.01.2009, 16:56:54
Ajavatko homot todella mokutusta? Itse olen käsittänyt, että homomiehet ovat aika epäpoliittista sakkia, eikä heitä nyttemmin enää kiinnosta identiteettipolitiikka.
Ainakin homot ja lesbot näyttävät äänestävän Vihreitä runsaasti. Eli epäsuoraa tukea mokutukselle tältä porukalta tulee runsaasti.
Eri asia on se kuinka pitkälle Vihreitä äänestävät ymmärtävät sitä mihin Vihreiden politiikka käytännössä johtaa - eli välttämättä ääntä ei anneta suoraan mokutukselle, vaikka eräiden puolueiden kannatus suoraan mokutukseen johtaakin.
Itse kerron moku-Amsterdamin (ja muidenkin kaupunkien) arjesta suomalaisille hyvinkin usein. Moni homo on asiasta ymmällään. Eihän yksi vähemmistö voi toista moittia!
Toisaalta: moni suomalainen homokin on jo havainnut asian itsekin omin silmin maailmalla käydessään.
Hollannissa Pim Fortuynin populistinen moku-krittinen puolue sai
todella runsaasti ääniä homoilta.
Kumma, että näinkin paljon keskustelua on tästä aiheesta syntynyt.
Eihän Poju tuossa sano pakollisen yhteen henkilöön käyvän sättimisen ja rasistikortin peluun jälkeen muuta kuin:
" Tämmöstäkin on.
Tai emmäoikeestaan oo seurannut koko asiaa.
Paitti joskus oli talvisota.
Ja mitähän tässä ny pitäis tehdä.
Jotain vissiin tai sitten ei.
Voi voi emmätiiä. "
Tämäkö nyt sitten on se monikulttuuri-intoilun kovin kärki.
Quote from: Uuno on 06.01.2009, 10:36:30
a) henkilö (kuten Relander) pitää Afrikan kurjuuden syyllisenä muita kuin afrikkalaisia (tässä tapauksessa 'maailmanjärjestelmä' = VHM),
Niin, mielenkiintoista tosiaan kuinka moraalisäteilijä kovin usein näkee toiseuden "maailmanjärjestelmän" avuttomana uhrina, jolle olemme velkaa, ja itsensä kuitenkin vastuullisena toimijana.
Muistuttaa kovasti 1800-luvun teosofis-okkulttisia rotuoppeja, joissa vain arjalaisen juurirodun erikoispiirteenä nähtiin teoistaan vastuullinen arvovalintoihn kykenevä yksilö...
... hetkinen, pelasinko juuri natsikortin monikulttuuri-intoilijoita vastaan ? - KYLLÄ ! ;D
Erkko ei hellitä. Tänään asialle Moisio ja Relander. Kummallakin asuntovelkaa, lama painaa päälle ja lehtitalot joutuvat järjestämään yt-neuvotteluja...
Niin metsä vastaa kuin sinne kuiskaa...
Yritin jollain lailla käydä kommentoimassa Relanderin kirjoitusta. Monta asiaa jäi käsittelemättä , mutta asiat eivät ole yksinkertaisia. Helposti juttu venyy.
Ei myöskään inspiroinut sillä eihän se Relanderin juttu ollut hääppöinen. En ole mikään sanankäytön ammattilainen, oma ala ei edes sivua sitä, mutta ei voi kuin ihmetellä kuinka kevyillä ansioilla Suomessa saadaan "suuren ajattelijan" titteli
ainakin joissakin piireissä. Ottaa pattiin.
Tuo Antiutopisti aivan alkuun laittama sitaatti Relanderilta on sekin sinänsä kammottavaa luettavaa. Relander esittää siinä suvaitsevaisuuden jonkinlaiseksi arvopohjaksi.
Maahanmuuttokriitikot ovat esittäneet ainakin nationalismia, liberalismia ja konservatismia ( ja monia muitakin ) jotka ovat huomattavasti selkeämmin määriteltyjä yhteiskunnallisia arvopohjia kuin joku samea suvaitsevaisuus, joka poliittisesti korrektin valtion uuskielessä voidaan vääntää vaikka miksi.
Eli vain vasta vähän alusta luettuani ;) heitän jo välikommenttina, että Relander on hävinnyt jo Kulttuurisen koulukunnankin puolella.
Tämä kirjoitukseni otsikolla "Kriittisyys + kansainvälisyys samassa päässä" vastauksena nimimerkki Timon alussa lainattuun kirjoitukseen ei myöskään päässyt eilen läpi Hesarin keskustelussa. Miksiköhän?
"
QuoteKiitos tästä selkeästä analyysistä ja tervejärkisestä kannanotosta. Suomen maahanmuuttokeskustelu on kosmopoliitille, ulkomailla asuvalle ja myös kotonaan vierasmaalaisia majoittavalle surullista seurattavaa. Niin vahva on suomalaisen usko omaan ylemmyyteensä ja sen oikeutukseen.
Asun itsekin ulkomailla. Kielet ja kulttuurit kiinnostavat ja minulla on tuttuja ympäri maailman. Silti kannatan maahanmuuton rajoituksia ja vastustan monikultturismia enkä suinkaan siksi, että uskoisin suomalaisten ylemmyyteen. Kyse on yksilönvastuusta.
Jos on valmis ottamaan vastuun omasta elämästään, opettelemaan paikallisen kielen ja tavat sekä yrittämään saada töitä tai muulla tavalla ottamaan osaa yhteiskuntaan, niin tervetuloa Suomeen tai Hollantiin tai minne vaan. Oman kulttuurin saa ja pitääkin säilyttää, mutta jos oma kulttuuri on törmäyskurssilla kohdemaan lainsäädännön ja tapojen kanssa, niin oman kulttuurin pitää joustaa. Jos esim. Ranskan kansallispäivä sattuu työ/koulupäiväksi, se voidaan pyytää vapaaksi. Mutta jos pomolle/rehtorille ei vapaapäivä sovi, niin tullaan kiltisti töihin/kouluun ja juhlitaan vasta illalla.
Minulla on pokkaa vaatia Suomeen tulevilta "maassa maan tavalla" elämistä, sillä elän niin itsekin täällä Hollannissa. Puhun sujuvasti hollantia, en vaadi erioikeuksia ja tienaan omat rahani. Omassa kotonani saatan pyytää ottamaan kengät pois sisällä ja yleensä otan omat kenkäni pois vieraisilla, vaikkei se täällä tapoihin kuulu. Suomalaisena pidän sitä kohteliaana ja mukavampana. Mutta en sano muille, että heidän pitää ottaa omassa kotonaan kengät pois jalasta.
Monikultturismin nimissä suvivirrestä ja joulujuhlista luopuminen on vähän sama kuin jos hollantilaisia tulisi Suomeen ja alettaisiin vouhottaa, että suomalaisten pitää alkaa kävellä sisällä kengät jalassa, kun pitää kunnioittaa hollantilaisten kulttuuria.Pakolaisiakin saa ja pitää ottaa, mutta heihin pitää kohdistua aito uhka. Jos 30-vuotias somaliäiti jättää miehensä ja lapsensa Somaliaan, joka on niin "vaarallinen", että itse "tarvitsee" turvapaikkaa (vrt. Hesarin juttu n. 1 kk sitten), niin pois maasta vain. Oikeasti olonsa uhatuksi tunteva tekee kaikkensa saadakseen perheensä tai ainakin pienimmät lapsensa pois sodan jaloista heti, kun sota syttyy tai lähestyy omaa maakuntaa. Lasten jättäminen osoittaa vastuuttomuutta ja välinpitämättömyyttä ja epäeettisyyttä tulijan osalta. Miksi meidän pitäisi olla silloin "eettisempiä" kuin turvapaikkashoppaaja itse?"
Se somaliäiti sai ihan oikeasti niskakarvani pystyyn jo lukiessani alkuperäistä juttua Hesarista. Silloiset kommenttini turvapaikkashoppailijoiden vastuuttomuudesta verrattuna oikeisiin pakolaisiin kuten pari tuttuani (koko perhe pakeni yhdessä sodan syttyessä, toinen 18 vuotta sitten Afganistanista ja toinen 14 vuotta sitten Somaliasta) ja sotalapsien vanhempiin kyllä julkaistiin. Lasten hyvinvointi on vastuulliselle vanhemmalle kuitenkin se tärkein juttu, ja minua risovat vanhemmat, jotka laiminlyövät vastuunsa.
Mutta en kyllä tajua, mikä viestissäni olisi niin epäasiallista, etteikö viestiäni sillä perusteella olisi voitu julkaista. Keksiikö joku muu pitävän hyllytysperusteen?
Quote from: Mindy on 07.01.2009, 17:32:25
Mutta en kyllä tajua, mikä viestissäni olisi niin epäasiallista, etteikö viestiäni sillä perusteella olisi voitu julkaista. Keksiikö joku muu pitävän hyllytysperusteen?
Se viesti, johon vastasit oli todennäköisesti itsensä PaavoH:n viran puolesta kirjoittama, joten sitä ei saa retostella. ;)
Sitäpaitsi rajansa se on Hesarinkin sananvapaudella: Relanderia nyt vähän saa tölviä mutta etuoikeutettujen uhriryhmien arvostelu ei käy päinsä.
Tiivistetty analogia Relanderin kirjoituksesta niin että Vihreäkin sen ymmärtää:
"Kasvihuoneilmiö johtuu väärästä maailmanjärjestyksestä ja siihen ei ole tunnettua ratkaisua. Tropiikin lämmön ja intiaanikesien kääntöpuolena on aavikoituminen ja joidenkin uhanalaisten lajien tuho, mutta samalla se tuo uusia tropiikin eksoottisia lajeja kadonneiden tilalle.
Mutta ehkä Vihreät poliittiset teoreetikot osaavat minua paremmin esittää kattavan analyysin nykyisestä maailmanjärjestelmästä, sen vaikutuksesta kasvihuoneilmiöön, ja siitä, miten sitä pitäisi korjata. Sitä odotellassa toivotan lisähiilivoiman tervetulleeksi. Kyllä se ilmastonlämpeneminen siitä ratkeaa, kunhan vaan on positiivinen asenne (hiilivoimaa kohtaan). Ihmeen negaativista ja nuivaa porukkaa noi hiilivoiman vastustajat."
Relander tekee johtopäätöksen, että vaikka humanitaarinen maahanmuutto luo ongelmia ja hän itse ei tiedä vastausta ongelmaan, on sitä jatkettava. Todellinen ongelma on jokin epämääräinen suuri ja paha maailmanjärjestelmä, ei maahanmuutosta aiheutuva ghettouminen ja levottomuudet. Looginen ihminen tekisi päinvastoin ja pyrkisi vähentämään humanitaarista maahanmuuttoa, kunnes ratkaisu löytyy.
Kasvihuoneilmiö analogia on tähän sopiva. Kukaan täysipäinen ei puhu, että hiilivoimaa tulee rakentaa lisää, koska todellinen ongelma on suuri ja paha maailmanjärjestelmä, ei itse kasvihuoneilmiö. Käy siinä sitten näiden kanssa keskustelua.