QuoteRisteilymatkalaisille kaavaillaan pakollista älyranneketta
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/665421/Risteilymatkalaisille+kaavaillaan+pakollista+alyranneketta
EU rahoittaa projektia, jossa on tavoitteena panna laivamatkustajat paljon nykyistä tarkempaan valvontaan.
Pyrkimyksenä on turvata evakuointi pelastusliiveihin asennettavien mikrolähettimien avulla, mutta samalla tutkitaan matkustajille jaettavia älyrannekkeita.
Kahdeksan EU-valtion Lynceus-hankkeessa kaikuu Costa Concordian sekasortoinen evakuointi. 34 ihmistä jäi tietymättömiin kaatuvan laivan uumeniin.
Lynceus tähtää jokaisen laivalla olijan reaaliaikaiseen etävalvontaan hätätilanteessa. Kun turvallisuushenkilöstö näkisi lukupäätteiltään tarkasti missä kukin on, evakuointi onnistuisi todennäköisimmin ilman hengen menetyksiä.
Taas tätä fantastista naminamia ja kuinka turvallisuus vaan lisääntyy. Kyllä EU pitää meistä huolta, mitä sitä kohta ottamaan ranneketta pois maissakaan!
Quote from: Nuivanlinna on 18.08.2014, 13:15:02
QuoteRisteilymatkalaisille kaavaillaan pakollista älyranneketta
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/665421/Risteilymatkalaisille+kaavaillaan+pakollista+alyranneketta
EU rahoittaa projektia, jossa on tavoitteena panna laivamatkustajat paljon nykyistä tarkempaan valvontaan.
Pyrkimyksenä on turvata evakuointi pelastusliiveihin asennettavien mikrolähettimien avulla, mutta samalla tutkitaan matkustajille jaettavia älyrannekkeita.
Kahdeksan EU-valtion Lynceus-hankkeessa kaikuu Costa Concordian sekasortoinen evakuointi. 34 ihmistä jäi tietymättömiin kaatuvan laivan uumeniin.
Lynceus tähtää jokaisen laivalla olijan reaaliaikaiseen etävalvontaan hätätilanteessa. Kun turvallisuushenkilöstö näkisi lukupäätteiltään tarkasti missä kukin on, evakuointi onnistuisi todennäköisimmin ilman hengen menetyksiä.
Taas tätä fantastista naminamia ja kuinka turvallisuus vaan lisääntyy. Kyllä EU pitää meistä huolta, mitä sitä kohta ottamaan ranneketta pois maissakaan!
Joo, kyllä ihmisellä on oikeus mennä kuolemaan muiden kustanuksella johonkin jemmaan....Onnettomuustilanteissa osa ihmisistä nimittäin hakeutuu omaan hyttiinsä lukkojen taakse tai piiloon muualle, käytös on kaikkea muuta kuin järkevää.
Tietenkään näitä ei pidä syyllistää reaktioistaan, joillakin aivot vain menevät hätätilanteissa sellaiseen lukkoon että ovat kyvyttömiä millään lailla edes auttamaan itsensä löytämisessä auttajien etsiessä, nämä ovat moneen kertaan tutkittuja ja havaittuja juttuja.
Noista Costa Concordian kuolleista mitä luultavammin lähes kaikki olisivat olleet pelastettavissa jos heidän paikkansa olsi pystytty määrittelemään.
Huomattavaa tuossa laitteessa lienee se että se ei yksilöi muuta kuin ihmisen paikan, ei sitä että kuka paikassa on.
Varmaan jos nyt keksittäisiin pelastusliivit niin johan tulisi rutinaa miten EU haluaa valvoa ihmisiä ja kaupungillakin niitä varmaan pitäisi pitää jotta kirkkaan värin avittamana voitaisiin ihmisiä valvoa turvallisuuden nimissä...
EU:lla on tyrkyllä älyttömyyksiäkin mutta tämä ei kyllä niihin kuulu vaan aivan oikeasti kyseessä on laite jolla voidaan välttää kuolemia ja sen lisäksi taloudellisten resurssien turhia tuhlaamisia hätätilanteissa.
QuoteHuomattavaa tuossa laitteessa lienee se että se ei yksilöi muuta kuin ihmisen paikan, ei sitä että kuka paikassa on.
Ja laitteet ovat numeroituja eikä niitä luovuteta kuin kuittausta vastaan.
Henkilökunta saa käyttää seurantalaitteita aivan kuten työnantaja määrää. Tässähän tuleekin porttiteoria taas. Kun havaitaan kuinka tehokkaasti seurantalaitetta voidaan käyttää kyttäämiseen vain taivas on kattona sen käytölle. Orwell oli optimisti.
Valvonta on ylittänyt jo ajat sitten Neuvostoliiton tason. Silti valvontaa halutaan yhä lisää ja lisää. Neuvostoliitto ei selvästikään ollut paratiisi. Siellä moni jäi ilman valtion turvaa. Lopulta vain ne, jotka olivat jääneet ilman valtion turvaa, selvisivät kun valtio lakkasi olemasta. Muut tappoivat itsensä viinalla todetessaan arjesta selviytymisen ilman jatkuvaa viranomaisen lohduttavaa olkapäätä ja auttavaa kättä olevan heille mahdotonta.
Lue ja ymmärrä: Eurostoliitto syö nyt siemenperunoita, eikä sillä ole tulevaisuutta. Se tulee kokemaan Neuvostoliiton kohtalon.
Lue ja ymmärrä: Jos viranomainen on lähin omainen, tee asialle jotain ennenkuin on liian myöhäistä.
Quote from: Nousuhumala on 18.08.2014, 14:31:52
Risteilyaluksella sellaisen onnettomuuden sattuminen, jossa tarvittaisiin pelastusveneitä on häviävän pieni. En tuon itikanpaskan kokoisen mahdollisuuden takia halua juoutua pitämään mitään ranneketta, joka ilmoittaa sijaintini.
Kuivallakin maalla rakennus saattaa sortua kenen tahansa päälle, joten hankikkaa ihmeessä rannekeet käteen, jotka lähettävät dataa sijainnistanne ja ruumiintoiminnostanne ties kelle. Tietenkin kannattaa pitää myös kypärää päässä ulkona sekä nukkuessa jos sattuu lattialle putoamaan.
Mielipide sen tuokin.
Minun mielipiteeni on taas se että turvallisuusasioihin EVKK-asenteella suhtautuvat ovat yleensä niitä kuolleita ja niitä joita etsitään isolla rahalla.
Toki tässä olisi semmoinenkin mahdollisuus että jokainen kuittaa rannekkeensa jos haluaa ja jos ei halua niin mahdollisen onnettomuuden sattuessa kuittaamattomuus toimii valtuutuksena olla etsimättä kadoksissa olijaa.
Isoissa katastrofeissa etsijöiden/pelastajien henki on monesti pelissä, miksi heidän pitäisi asettaa henkensä peliin sellaisen puolesta joka paskat nakkaa etsijöiden/pelastajien turvallisuudesta.
Tämmöinen sopisi minulle erinomaisen hyvin, ei siinä mitään, menkööt laivan mukana jos niin haluavat ja kohdalle sattuu.
Voit toki ehdotella kypärää kodissa pidettäväksi ja aiheellista se olisikin jos talot silloin tällöin talot sortuisivat ja porukkaa kuolisi satoja, ellei tuhansia aina kerrallaan...
Väität että risteilyalus kohtaa onnettomuuden äärimmäisen harvoin.
Näin todellakin, nimittäin kun otetaan peliin alusten lukumäärä ja purjehditut mailit mutta se ei poista sitä faktaa että kun tapahtuu niin ruumiita tulee paljon sen vuoksi että matkustajien olinpaikkoja ei pystytä tarpeeksi nopeasti selvittämään.
Kyseessä ei ole myöskään pelkkä uppoaminen vaan myös tulipalot ovat erittäin isoja riskejä.
Viime vuosikymmenten isoja keisejä ovat mm. olleet Estonia, Herald Of Free Enterprise, Scandinavian Star, Dona Paz ja Sewol.
Pelkästään näissä lähes 4000 ihmistä kuoli, kaikkia ei olisi tietysti voitu pelastaa millään mutta melkoisen iso osa kuitenkin jos ihmisten paikat aluksella olisivat olleet tiedossa.
Sinällään en usko että jos olisit syystä tai toisesta jumissa hytissä laivan upotessa, kiittelisit mielessäsi että mukaavaa kun ei turhaan etsitä...Et kiittelisi koska kasvava paniikki sekä kuolemanpelko.
Quote from: Ari-Lee on 18.08.2014, 14:52:51
QuoteHuomattavaa tuossa laitteessa lienee se että se ei yksilöi muuta kuin ihmisen paikan, ei sitä että kuka paikassa on.
Ja laitteet ovat numeroituja eikä niitä luovuteta kuin kuittausta vastaan.
Henkilökunta saa käyttää seurantalaitteita aivan kuten työnantaja määrää. Tässähän tuleekin porttiteoria taas. Kun havaitaan kuinka tehokkaasti seurantalaitetta voidaan käyttää kyttäämiseen vain taivas on kattona sen käytölle. Orwell oli optimisti.
Eivät nämä ole mitään vekottimia joiden kautta purserintoimistossa kaffetunnilla seurataan matkustajien tekemisia ja sanomisia ja lopuksi käydään pankkitilillä sekä sähköpostit lukemassa ennen kuin siirrytään sairaskertomuksia tutkimassa.
Systeemi vaatii ihan erillisen hätätilakäynnistyksen ja on laivakohtainen.
Kuinkakohan suuressa osuudessa havereista moisesta systeemistä on mitään hyötyä? Tuskinpa esimerkiksi Estonian uppoamisen yhteydessä moinen järjestelmä olisi auttanut mitään.
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 15:06:38
Viime vuosikymmenten isoja keisejä ovat mm. olleet Estonia, Herald Of Free Enterprise, Scandinavian Star, Dona Paz ja Sewol.
Pelkästään näissä lähes 4000 ihmistä kuoli, kaikkia ei olisi tietysti voitu pelastaa millään mutta melkoisen iso osa kuitenkin jos ihmisten paikat aluksella olisivat olleet tiedossa.
Dona Pazin mukana yksistään saattoi kuolli yli 4000 ihmistä ja kesti tuntikausia ennen koko uppoaminen havaittiin maissa. Yhtä vähän systemistä olisi ollut apua Estonialla (toisiksi suurin kuolonuhrien määrä listalla). Mitä olen tapauksesta Sewol ymmärtänyt, paljon (jos mitään) ei siitä siinäkään olisi ollut apua.
Kaipa tuolla joitakin olisi pelastettu, mutta hyvin pieni osuus kaikista kuolleista - olisiko prosenttiakaan?
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 15:06:38
Toki tässä olisi semmoinenkin mahdollisuus että jokainen kuittaa rannekkeensa jos haluaa ja jos ei halua niin mahdollisen onnettomuuden sattuessa kuittaamattomuus toimii valtuutuksena olla etsimättä kadoksissa olijaa.
Ketjun aiheena on
pakollinen älyranneke. Jos olisi mahdollista olla ottamatta ranneketta, kyseessä olisi
vapaaehtoinen ranneke. Sellaista tuskin kukaan vastustaa. Jo nyt saa jokainen pitää vaikka mitä rannekkeita ja etsintälaitteita mukanaan, jos haluaa. Kyse onkin niistä, jotka eivät halua; heille ollaan laittamassa väkipakolla "hilut kinttuun".
Lue ja ymmärrä: Pakkotoimilla ja vapaaehtoisilla toimilla on yksi iso ero: Pakollisista säätää kollektiivi -- vapaaehtoisista yksilö.
https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs
Quote from: sivullinen. on 18.08.2014, 16:26:59
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 15:06:38
Toki tässä olisi semmoinenkin mahdollisuus että jokainen kuittaa rannekkeensa jos haluaa ja jos ei halua niin mahdollisen onnettomuuden sattuessa kuittaamattomuus toimii valtuutuksena olla etsimättä kadoksissa olijaa.
Ketjun aiheena on pakollinen älyranneke. Jos olisi mahdollista olla ottamatta ranneketta, kyseessä olisi vapaaehtoinen ranneke. Sellaista tuskin kukaan vastustaa. Jo nyt saa jokainen pitää vaikka mitä rannekkeita ja etsintälaitteita mukanaan, jos haluaa. Kyse onkin niistä, jotka eivät halua; heille ollaan laittamassa väkipakolla "hilut kinttuun".
Lue ja ymmärrä: Pakkotoimilla ja vapaaehtoisilla toimilla on yksi iso ero: Pakollisista säätää kollektiivi -- vapaaehtoisista yksilö.
https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs
Tuon Turun Sanomien juttu koskee tuota yhtä versiota jossa jopa mittailtaisiin nestetasapainoa, näillä ehdotuksilla ja visioilla voitaisiin aivan yhtä hyvin laatia suunnitelma siitä miten otettaisiin käyttöön Star-Trekin teleportti jolla siirretään kaikki toiselle ristelijälle.
Minulla nyt vain sattuu olemaan tietoa ynnä kokemusta siitä miten pelastustöitä koordinoidaan, miten ne etenevät ja mitä riskejä ne sisältävät.
Erillaisilla kursseilla ja luennoillakin on aihetta koskien tullut istuttua enemmän kuin muutama tunti.
Olen myös ollut mukana yhdellä karille ajossa sekä yhdessä laivapalossa jossa oli viittä vaille ettei matkustajien evakuointia aloitettu ja silloin on heti huoli siitä että missä ovat, miten kaikki löydetään mahdollisimman nopeasti.
Siitä tässä on kyse ja itse ymmärrän tämän tarpeen enemmän kuin hyvin.
Kukaan ei pakoita laittamaan rannekketta tai pitämään sitä mukana vaan kyllä sen käyttäminen jäisi ihan omalle vastuulle, itse asiassa kukaan ei edes pakoita lähtemään ristelylle joten tätä taustaa vasten on turha inistä "Hiluista kintuissa".
Jää kotiin tai mene mualle, ongelmasi on sillä ratkaistu....Mene vaikka tekemään benji-hyppyä ja kieltäydy kypärästä ja turvaköydestä, sinuahan ei kahlehdita eikä kypäröidä, kuolla voi muutenkin !
Tosin saattaa käydä niin että palvelijan tarjoaja ei salli sinun hyppäävän koska on vastuussa tarjoamastaan palvelusta ja siihen tämä rannekekkin osaltaan on osa syy.
On turha kuvitella että kun ihmisiltä viedään vastuu omista tekemisistään tai tekemättä jättämisistään niin etteikö näihin sitten keksittäisi erillaisia keinoja varmistella että systeemi ratkeilesi mahdollisimman vähän.
Jos ollaan sitä mieltä että ranneke ei kuitenkaan pelastaisi riittävän montaa niin silloinhan sopii vallan hyvin että ne harvat hukkuvat voivat aivan hyvin olla puolisosi taikka lapsesi....Vai eikö käy, parempi että naapurin vaimo ja lapset ?
Sekään ei haittaa että pelastajat turhaa työtä tehdessään missaavat hädässä olijat taikka itse joutuvat turhan päiten vaaraan?
Quote"Isoveli valvoo" - Helsinki-Vantaan lentoasemasta kohistaan ...
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288720303496.html
Helsinki-Vantaan seurantajärjestelmä, joka mahdollistaa matkustajien erittäin tarkan paikannuksen, on saanut huomiota myös maailmalla.
Ilta-Sanomat uutisoi eilen Helsinki-Vantaan lentokentälle asennettavasta seurantajärjestelmästä, joka mahdollistaa matkustajien erittäin tarkan paikannuksen. Järjestelmä on kerännyt runsaasti huomiota myös maailmalla, jossa tarkan paikannuksen mahdollistavaan järjestelmään suhtaudutaan hieman epäillen.
"Helsingin lentokenttä seuraa sinua myydäkseen enemmän ja vähentääkseen ruuhkia", uutistoimisto Bloomberg otsikoi artikkelinsa.
– Se tosiasia, että liikkeitäni seurataan, on pelottavampi ajatus kuin, että joku tietää, millä verkkosivuilla vierailen, tietoturva-asiantuntija Antti Tikkanen F-Securesta kertoi uutistoimistolle.
– Minun on vaikea uskoa, että sijainnin seuraaminen jätetään vain tilastointiin, kun sama teknologia mahdollistaa niin monen muun asian.
'Isoveli' lentokenttä asentaa maailman ensimmäisen ajan tasalla pysyvän matkustajien seurantajärjestelmän", The Telegraph kirjoittaa.
"'Isoveli' valvoo sinua! Lentokentästä tulee ensimmäinen maailmassa seuraamaan matkustajien liikkeitä matkapuhelimen avulla", Daily Mail puolestaan otsikoi.
Ulkomaalaisten lehtien mukaan järjestelmällä on hyvätkin puolensa, mutta järjestelmästä ovat älähtäneet myös yksityisyyden puolestapuhujat.
Yksittäisen henkilön tietoja ei tallenneta
On aivan fantastista että olemme maailman eturintamassa ottamassa vastuullisesti käyttöön yhden jos toisenkin valvonta- ja kulunseurantajärjestelmän. Tämän Helsinki-Vantaan valvonnan saa sentää pois sammuttamalla wifin.
Lavrenti Berija sekä Markus Wolf olisivat olleet varmastikin ylpeitä näin myönteisestä kansasta.
Mutta foliohattuiluun ei syytä nytkään, koska tässäkään hienossa ja fantastisessa systeemissä tietoja ei tallenneta.
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 15:16:23
Eivät nämä ole mitään vekottimia joiden kautta purserintoimistossa kaffetunnilla seurataan matkustajien tekemisia ja sanomisia ja lopuksi käydään pankkitilillä sekä sähköpostit lukemassa ennen kuin siirrytään sairaskertomuksia tutkimassa.
Systeemi vaatii ihan erillisen hätätilakäynnistyksen ja on laivakohtainen.
Aivan kuten lapsipornofiltterissä on vain lapsipornosivustoja eikä se ole pakollinen kellekään, paitsi jos sitä ei vapaaehtoisesti suostu käyttämään.
Aivan kuten biopasseja varten annettuja sormenjälkiä ja kasvokuvia käytetään vain biopasseissa, ei poliisirekistereissä.
Aivan kuten Lex Nokia antoi yrityksille oikeuden tarkkailla teollisuusvakoiluepäilyjä, mutta ei suinkaan työntekijöiden henkilökohtaista sähköpostia, puheluita ja kirjeitä, kunhan ne tekevät ilmoituksen viranomaisille valvonnasta. Ja onneksi vain muutama yritys onkin tälläisen ilmoituksen tehnyt eikä valvonta tietenkään ole sen yleisempää.
Kun pottunokka lähtee risteilylle Tallinnaan, haaveillaan mahdollisuudesta hänelle laittaa ranneke, jotta voidaan seurata reaaliajassa menemisiä ja tulemisia.
Samaan aikaan välimerellä seilaa miten sattuu tuhansia "meripakolaisia" sydänafrikasta, joita kukaan ei seuraa, ei halua seurata eikä haluaisi olla missään tekemisissä heidän kanssaan.
Rannekkeen avulla pystytään erottamaan priorisoitavat pelastettavat toisarvoisista.
Tämä rannekejuttu risteilymatkustajille on yhtä tarpeellinen kuin kypärä kävelykadulla kävelijöille... Todennäköisesti enemmän kuolemia ja vammoja pelastetaan tällä kypäräpakolla.
Haistan jälleen laitevalmistajien lobbariarmeijan jäljet Prysselin käytäviltä.
Puhdistakaa ensin satavarmasti risteilyalusten päällystö Fransesco Schettinon kaltaisista hyypiöistä, niin otan mielihyvin paikannusrannekeen käteeni vaikka Suomenlinnan lautalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordian_karilleajo (http://fi.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordian_karilleajo)
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 19:22:27
Kukaan ei pakoita laittamaan rannekketta tai pitämään sitä mukana vaan kyllä sen käyttäminen jäisi ihan omalle vastuulle,
...
Sekään ei haittaa että pelastajat turhaa työtä tehdessään missaavat hädässä olijat taikka itse joutuvat turhan päiten vaaraan?
Tuossa on ristiriita. Jos ranneke on matkustajan itsensä irroitettavissa, yksikin hyttiin jätetty ranneke, jossa ei ole ihmiskättä sisällä, jota pelastajat lähtevät henkensä kaupalla etsimään on nimenomaan sitä turhan pitäen vaaraan altistumista. Toki jos ranneke mittaisi ruumiinlämpöä, niin huoneenlämpöistä ranneketta ei lähdettäisi pelastamaan, vai eikö? Kun hytti täyttyy jääkylmällä merivedellä, mikä on silloin ranteen lämpötila?
Miksi ihminen irrottaisi rannekkeen? Jos ammattinsa tai avioliittonsa vuoksi ei tahdo jättää jälkiä, missä baarissa tai kenen hytissä on käynyt, vainoharhainen ihminen jättää rannekkeensa hyttiin "nukkumaan" ja poistuu itse bailaamaan. Tai jotain.
-i-
EDIT:
QuoteSuomi ei ole mukana Lynceus-hankkeessa
Eli tää ei oo niitä "me tienataan tällä teknologialla" Ollilavetoisia projekteja.
Toki me voisimme pistää parikymmentä miljoonaa veromarkkaa TEKES:in kautta tähän projektiin, jonka jälkeen joku sijoitusyhtiö ostaisi halvalla tuon kehitysyhtiön ja teettäisi rannekkeet Kiinassa.
Quote from: JJohannes on 18.08.2014, 19:38:46
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 15:16:23
Eivät nämä ole mitään vekottimia joiden kautta purserintoimistossa kaffetunnilla seurataan matkustajien tekemisia ja sanomisia ja lopuksi käydään pankkitilillä sekä sähköpostit lukemassa ennen kuin siirrytään sairaskertomuksia tutkimassa.
Systeemi vaatii ihan erillisen hätätilakäynnistyksen ja on laivakohtainen.
Aivan kuten lapsipornofiltterissä on vain lapsipornosivustoja eikä se ole pakollinen kellekään, paitsi jos sitä ei vapaaehtoisesti suostu käyttämään.
Aivan kuten biopasseja varten annettuja sormenjälkiä ja kasvokuvia käytetään vain biopasseissa, ei poliisirekistereissä.
Aivan kuten Lex Nokia antoi yrityksille oikeuden tarkkailla teollisuusvakoiluepäilyjä, mutta ei suinkaan työntekijöiden henkilökohtaista sähköpostia, puheluita ja kirjeitä, kunhan ne tekevät ilmoituksen viranomaisille valvonnasta. Ja onneksi vain muutama yritys onkin tälläisen ilmoituksen tehnyt eikä valvonta tietenkään ole sen yleisempää.
Eiköhän tämä ollut osaltani tässä, jos ei edes haluta yrittää ymmärtää mistä tässä oikein on kyse niin turhaanhan minä näistä jankkaan.
Anna vain sen neuvon että älkää missään tapauksessa laivalle menessänne kiinnittäkö mihinkään turvallisuusjuttuihin huomioita ja älkää missään tapauksessa pistäkö mieleen pelastusliivien sijainteja, saati niitä päälle pukeko mahdollisen hädän tullen.
Tosi miestä kun ei tartte jäljitetä eikä seurata edes aaltojen välistä minkään kirkkaan värin perusteella, sitäkin tietoa kun kuitenkin käytetään väärin !
Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...Mutta toki kaikki tietävät senkin että tämmöistä ei tapahdu, se tapahtuu aina jollekkin toiselle ja silloinkin harvoin.
Quote from: tuo mies on 18.08.2014, 21:45:26
Puhdistakaa ensin satavarmasti risteilyalusten päällystö Fransesco Schettinon kaltaisista hyypiöistä, niin otan mielihyvin paikannusrannekeen käteeni vaikka Suomenlinnan lautalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordian_karilleajo (http://fi.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordian_karilleajo)
Tässä kohden olen samaa mieltä, hemmo ei olisi itse asiassa saanut lainkaan päästää laivalle sellaiseen duuniin jossa on jokin turvallisuusasia oleellinen...eli ei oikein mihinkään.
Liippaa aika läheltä hihamerkkikaustia.
Lisäys: Hei täältä löytyi yksi paperiton turvapaikanhakija.
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 21:49:00
Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...Mutta toki kaikki tietävät senkin että tämmöistä ei tapahdu, se tapahtuu aina jollekkin toiselle ja silloinkin harvoin.
CaptainNuiva, sinulla on todella huonoja selityksiä. Tämä lasten ja naisten turvallisuuden nimissä kaiken totalitaristisen toiminnan perustelu kelpaa perusteeksi Helsingin Sanomien yleisönosastolla, mutta täällä vapaus nähdään ihmisen syntymässä saamana arvona; jolle
kaikki on vapaata, jollei erityistä ja painavaa syytä kieltää sitä ole. Täällä emme käsitä yksilöä sosialistisen valtion omaisuudeksi, jolle
kaikki on kiellettyä, ellei valtio anna siihen oikeutta. Siksi niin risteileminen ilman ranneketta kuin kadulla kulkeminen ilman turvakypärää, on sallittua. Sitä ei kielletä perusteella:
"Jää kotiin tai mene mualle, ongelmasi on sillä ratkaistu". Sitä ei kielletä, koska on pienen pieni mahdollisuus kaatua kävellessä, saada aivovaurio ja kuolla. Sitä ei kielletä, vaikka sen kieltäminen tekisi viranomaisille virkatehtävistään suoriutumisen helpommaksi; ethän sinäkään haluaisi ulkonaliikkumiskieltoa pimeälle ajalle, vaikka se varmasti helpottaisi poliisin toimintaa.
Kysyn vielä, mitä mieltä olet sananvapaudesta ja sen sallimasta internetissä käytävästä keskustelusta? On aivan selvää, että viranomaisten valvonta työ helpottuisi kieltämällä kaiken kansalaiskeskustelun -- ja miksei samantien väärät mielipiteet. Näin kertakaikkiaan on. Turvallisuusnäkökohtia tai viranomaisten työmäärää pohtimalla et ikinä saavuta tietoisuutta, miksi länsimaiseen kulttuuriin kuuluu ihmisen vapaus. Vastaus löytyy nimittäin talouden ja tehokkuuden alalta. Orjayhteiskunnissa -- "ekslusiivissa yhteiskunnissa" -- kehitystä ja yhteisön vaurastumista ei suosita. Sitä ei silloin tapahdu. Osallistuvissa demokraattisissa yhteiskunnissa -- "inklusiivissa yhteiskunnissa" -- ihmisten vapaus vie kehitystä eteenpäin ja luo vaurautta. Se on valinta. Katso tämä video, jonka jo kerran liitin, ja tee valintasi.
https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs
Lue ja ymmärrä: Sosialismi on demokratiaa huonompi yhteiskuntajärjestelmä. Siksi se häviää -- huonompi häviää.
Quote from: sivullinen. on 18.08.2014, 23:52:24
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 21:49:00
Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...Mutta toki kaikki tietävät senkin että tämmöistä ei tapahdu, se tapahtuu aina jollekkin toiselle ja silloinkin harvoin.
CaptainNuiva, sinulla on todella huonoja selityksiä.
Ihan lyhyesti:
Minulla tässä asiassa tietoa mitä sinulla ei ole eikä sinulla ole pienintäkään kykyä sitä kyseenalaistaa.
Voit selittää ummet ja lammet vaikka kuinka asian vierestä mutta se ei muuta miksikään sitä faktaa että
kyseessä on turvallisuusjärjestelmän hahmottelua vakavaan ongelmaan eikä mistään ison veljen valvontakoneistosta.
Minä tiedän, sinä luulet.
Menehän nyt takaisin sinne Ukraina-ketjuun Putinin probagandaa puolustamaan.
Quote from: CaptainNuiva on 19.08.2014, 00:34:28
Minulla tässä asiassa tietoa mitä sinulla ei ole eikä sinulla ole pienintäkään kykyä sitä kyseenalaistaa.
Usein viranomainen tuntee itsensä niin ylivertaiseksi, ettei häntä voi kyseenalaistaa kuin toinen yhtä ylivertainen viranomainen eli hän itse -- ja mitäpä vikaa kukaan meistä omassa tekemisessään näkisi? Terveissä järjestelmissä viranomainen pudotetaan tällöin alas pilvilinnoistaan; terveissä järjestelmissä järjestelmä hoitaa itse itsensä kuntoon. Sairaissa järjestelmissä viranomainen jatkaa toimintaansa tutulla kaavalla: Ylemmäs nuollaan ja selitetään, ettei ylempi viranomainen ole missään väärässä ja kaikki, jotka sellaista ehdottavatkin ovat propagandisteja; alempaa taas vaaditaan nuolemista ja vakuuttelua omasta ylivertaisuudesta, ja jos joku on sitä kyseenalaistanut, on ne alaisen haukuttava ne propagandisteiksi. Sairaissa järjestelmissä järjestelmä ruokkii sairautta ja edistää omaa tuhoaan.
Lue ja ymmärrä: Kyse on kehäpäätelmästä.
Lue ja ymmärrä: Stasin miesten mielestä Stasin toiminta oli valtion kannalta välttämätöntä, ja vain Stasin mies oli tarpeeksi asiantunteva pohtimaan, oliko Stasin toiminta valtion kannalta välttämätöntä.
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 21:49:00
Anna vain sen neuvon että älkää missään tapauksessa laivalle menessänne kiinnittäkö mihinkään turvallisuusjuttuihin huomioita ja älkää missään tapauksessa pistäkö mieleen pelastusliivien sijainteja, saati niitä päälle pukeko mahdollisen hädän tullen.
Tämä on vähän kohtuuton kommentti. Turvallisuuteensa panostaminen ja turvaohjeiden seuraaminen (ja lukeminen) on aika eri asia kuin pakollinen seuranta - jonka ongelmista ja virheistä, ja jopa lisävaaran aiheuttamisesta, täällä on ihan perustellusti mainittu. Korjausehdotuksena seurantalaitetta voi esim laittaa pelastusliiveihin? Jotka olisivat hyteissä pakattuina käyttöönotettaviksi, ei kokoontumispisteen kaapeissa. (Seurantalaite ehkäisisi myös niiden väärinkäytöksiä.)
Uskon että sinulla on asiasta paljon kokemusta. Ja paljon järkeä. Mutta ylläoleva heittosi turvallisuusasioiden piittaamattomasta ohittamisesta ja toisaalta seurantajärjestelmän vastustamisesta eivät ole ollenkaan sama asia.
Minä todennäköisesti valitsisin seurannan poisjättämisen hyttiin, vaikka luenkin aina turvaohjeet huolella ja tarkistan poistumisreitit, niin lentokoneissa, laivoissa kuin yleisötiloissakin.
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 21:49:00
Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...
Ei tietenkään. Ei ole myöskään "OK", jos tämä kuolisi kallonmurtumaan tai syöpään. Silti on rajansa, mitä tälläisen estämiseksi minusta on perusteltua tehdä. (lapsillani on pyöräilykypärät, kiipeilyä ei ole kielletty)
On mahdollista, että lapsieni henki voisi joskus pelastua, jos heissä olisi GPS-implantti, jolla viranomaiset aina hätätilanteessa selvittää, missä he ovat. Todennäköisin skenaario ei varmaankaan olisi onnettomuus risteilylaivalla. En sellaista kuitenkaan heille hankkisi, jos moinen olisi mahdollista.
Yksityisnäkökohdat täysin sivuuttaenkin olisi hyvä nähdä ensin realistinen laskelma esitetyn järjestelmän hyödyistä ja kustannuksista. Montako ihmistä voisi sen uskoa pelastavan keskimäärin vuodessa ja paljonko sen vuotuiset (hankinta- ja ylläpito-) kustannukset olisivat, ja olisivatko nämä keskenään mielekkään suuruiset. Itse vetosit tässä ketjussa aiemmin onnettomuuksiin, joista jo heti ensi silmäyksellä saattoi todeta, että valtaosalle uhriesta tuosta rannekkessta ei olisi ollut varmasti mitään hyötyä.
Quote from: CaptainNuiva on 19.08.2014, 00:34:28
Ihan lyhyesti:
Minulla tässä asiassa tietoa mitä sinulla ei ole eikä sinulla ole pienintäkään kykyä sitä kyseenalaistaa.
Voit selittää ummet ja lammet vaikka kuinka asian vierestä mutta se ei muuta miksikään sitä faktaa että
kyseessä on turvallisuusjärjestelmän hahmottelua vakavaan ongelmaan eikä mistään ison veljen valvontakoneistosta.
Minä tiedän, sinä luulet.
Menehän nyt takaisin sinne Ukraina-ketjuun Putinin probagandaa puolustamaan.
Tulen tästä sivusta vähän huutelemaan kun itse olen duunissa vastaavan tyyppisiä älyrannekkeita ollut kehittämässä.
Tuollainen "älyranneke" ei käytännössä tee mitään muuta kuin lähettää tasaiseen tahtiin omaa sarjanumeroaan. Käytännössä paikantumistarkkuus on huonetasolla.
Luultavasti laivassa käytettävä ranneke olisi kertakäyttöinen, koska niiden kerääminen pois, puhdistaminen ja toiminnan tarkastaminen olisivat isotöinen homma. Kertakäyttöiselle rannekkeelle tulee asiakkalle annettuna hintaa ehkä 5 €, minkä verran matkan hinta tietenkin nousee.
Luonnollisesti rannekkeen lähettämä sarjanumero naitetaan henkilön nimeen ja kun ranneke huutelee sijaintiaan vaikkapa puolen minuutin välein, niin alkaa kertyä tietokantaa yksittäisin ihmisen liikkeistä ja toiminnasta laivalla. Laivayhtiöllä on käyttöä tälle tiedolle esimerkiksi markkinoinnissa. Henkilöstä kertyy useiden matkojen perusteella profiili, jonka perusteella hänelle voidaan lähettää vaikkapa tekstiviestinä tarkasti kohdennettua mainontaa vaikkapa tekstiviestillä.
Esimerkiksi VeePee lähtee risteilylle ja nivoo rannekkeen ranteeseen. Tietokanta paljastaa, että yleensä VeePee käy kaupassa ja istuksii sen jälkeen muutaman tunnin hytissä muutaman muun ihmisen kanssa. Sitten VeePee menee samojen ihmisten kanssa seisovaan pöytään pariksi tunniksi ja sen jälkeen baariin notkumaan. VeePeelle kannattaa laivaan tullessa mainostaa vaikkapa kaljatarjouksia ja jos ei ole pöytävarausta tavalliseen tapaan tehty, niin ehdottaa pöytävarausta.
Viranomainen tietää, että laivalla järjestetään "Väärinajattelijoiden" seminaari. Matkustajien sijaintitiedoista selviää tarkasti ketkä ovat osallistuneet tapahtumaan, kuka viihtyy kenenkin seurassa jne. Näppärä netsiaktiivien, anarkomarkojen, homojen tai muiden epämääräisten ryhmittymien henkilörekisteri syntyy viranomaisia varten ihan itsestään.
Kun tieto on kerätty ja olemassa, sitä myydään ja käytetään. Kohdennetun markkinoinnin voi nähdä asiakkaan etuna mutta sijaintidatan keräämisellä on haittapuolensakin.
Luulisin, että varsinaisessa onnettomuustilanteessa rannekkeen antaman sijaintitiedon perusteella ei lähdetä pelastamaan yksittäisiä (tavallisia) ihmisiä, mutta tietojen perusteella on helppoa havaita reaaliaikaisesti suuremmat ihmisryhmät ja laivan henkilökunnan sijainti, jolloin pelastustoimien johtaminen on paljon helpompaa ja ihmisten johdattaminen pelastusveneisiin sujuu sukkelammin.
Captain Nuiva.
Yllä olevan ajatukseni lisäksi ihmisillä voi olla monta syytä riisua ranneke. Käsien pesu, hikisen rannekkeen aiheuttama allerginen reaktio*, muuten vaan epämiellyttävyyden tunne. Joku ei vaan periaatteesta kalliilla risteilyllä halua olla "kahleissa", "seurannassa" tai jotenkin "merkitty".
*(itselläni aikanaan rannekello laukaisi nikkeliallergian. Ranteeni iho ärtyi. Olen sen jälkeen kokeillut titaanikelloja, kultadubleeta, nahkarannekkeita muovirannekkeita, mutta jo pelkästä hikoilusta ranne ärtyy edelleen tosi helposti. Ei kauheasti innostaisi ostaa tuhansia dollareita maksavaa karibianristeilyä ja kärsiä koko risteilyn ärtyneestä ihosta ja sivellä kortisonia ranteisiin pari kertaa päivässä)
Jos laiva on uppoamassa ja täyttymässä vedellä ja pelastusveneisiin on nähty menevän useita ihmisiä ilman ranneketta, minkä rannekkeiden perään pelastusväki lähtee? Liikkuvien vai liikkumattomien, kylmien vai lämpimien? Tai sitten kun ensimmäinen irtonainen ranneke löytyy hankalassa pelastusoperaatiossa?
Toki kyseessä on hypoteettinen tilanne ja varmaan vain joku hassu prosentti rannekkeensa irrottaisi. Mutta tähän skenaarioon on varmaan jo olemassa toimintaohjeet. Toki tällainen on otettu riskianalyyseissä huomioon? Jossain riskimatriisin tarkastelussa lienee rivi: Rannekkeensa irrottavat matkustajat. Tämmöisille riskeille lasketaan tyypillisesti esiintymistodennäköisyys, sen todennäköisyys, että juuri tällainen ihminen on kateissa ja näiden uhrien määrä kokonaisuhreista. Lisäksi pelastusoperaation riskeihin täytyy lisätä se, että pelastajat lähtevät hakemaan isännätöntä ranneketta ja altistavat itsensä vaaraan turhan takia.
Olen käynyt lumiturvallisuuskurssin. Lumivyöryalueella liikkuvat ihmiset kuljettavat mukanaan "piipparia". Radiolähetintä, joka voidaan peilata ja paikantaa suunta-antennilla varustettujen vastaanottimien avulla. Piipparin kantaminen on jokaisen omalla vastuulla, mutta erilaisiin retkikuntiin ei juurikaan ole asiaa ilman piipparia. Jos vyöry syntyy, on olemassa selvät toimintaohjeet, miten uhreja etsitään ja missä järjestyksessä nämä kaivetaan ylös. Piipparit voisivat lähettää myös omaa "tunnustaan", ja tunnukset voisi liittää henkilöihin, mutta näin ei tehdä. Lumivyörytapauksessa aina lähinnä pintaa olevat kaivetaan ylös ensiksi. Noin kaksi metriä on kriittinen syvyys, jonka alapuolella ei ole juurikaan selviämismahdollisuuksia. Ei siis haluta tilannetta, jossa naapurin Jaska on metrin syvyydessä ja vieressä oma vaimo kahdessa metrissä. Lähdetään kaivamaan vaimoa ja molemmat menetetään.
Jokaisen takamaastoon lähtevän piipparin käyttäjän tulisi käydä edes lyhyt perehdytyskurssi lumiturvallisuuteen. Kaikille tehdään selväksi pelastusoperaation rakenne, kukin "pinnalle jäävä" osaa periaatteessa johtaa pelastusoperaatiota, ja kaikille tulisi olla selvää, että vyöryn alla olevat ihmiset ovat kaikki ihmisinä tasa-arvoisia. Arvojärjestyksen määrittelee ihmisten löytöjärjestys ja sondilla arvioitu syvyys lumen pinnasta.
Mitä luulette, jos laivalla olisi joitakin tärkeitä henkilöitä: valtionpäämiehiä, tiedemiehiä... Olisiko myös 1.- ja 2.-prioriteetin rannekkeita? Tietäisivätkö matkustajat tästä?
Voitko CaptainNuiva kertoa, mikä on nykyinen rannekkeettoman evakuointisuunnitelman ohje VIP-matkustajien suhteen? Onko Ihmishenki kalliimpi kuin ihmishenki? Lähdetäänkö presidenttiä pelastamaan laivan takaosasta, kun samalla yökerhossa 200 ihmistä hukkuu vedenpaineen tukkiman oven takana?
-i-
Quote from: VeePee on 19.08.2014, 11:12:41
Luonnollisesti rannekkeen lähettämä sarjanumero naitetaan henkilön nimeen ja kun ranneke huutelee sijaintiaan vaikkapa puolen minuutin välein, niin alkaa kertyä tietokantaa yksittäisin ihmisen liikkeistä ja toiminnasta laivalla.
Vrt. yllä lumiturvallisuusvertaus. Laittomien henkilörekisterien muodostamisen estämiseksi rannekkeet varmaan jaettaisiin laivaan noustessa, eikä rannekkeeseen liitettäisi tietoa henkilöstä.
Toki kun mennään tuohon elintoimintojen tarkkailuun, niin diabeetikko tai sydänsairas voisi jopa haluta ilmoittaa sairautensa ja liittää sen rannekkeen kantajan tietoihin.
Ja jos asiakkaalla on hytti, yön aikana jonkinlainen henkilörekisteri syntyisi hytin varaajan tietojen perusteella haluttaessa automaattisesti.
Toisaalta. Ravintolat varataan usein nimellä tai hytin numerolla, pankkikortin käytöstä jää tunnisteet... Kyllä ilman rannekkeitakin on keino profiloida ihminen risteilyn aikana ehkä kahvikuppia lukuunottamatta. Jos kaikki ostokset liitetään karibianristeilijällä vaikka matkalippuun ja laskutetaan jälkikäteen, syntyy aika tarkka profiili. Tosin en tiedä onko tuollainen käytäntö olemassa. Varmaan jos luottoa on.
-i-
Kuinka rannekkeen sijaintia seurataan, onko pelastusmiehistöllä kannettava laite mukanaan. Se on välttämätön, jos kohde liikkuu. Niitä laitteita pitää olla reilusti. Ehkä parempi turvallisuus saavutettaisiin, kun lippua ostettaessa joutuisi allekirjoittamaan lukeneensa turvaohjeet. Netissä voisi olla vaikka pakko vastata yhteen helppoon kysymykseen pelastuniseen liittyen. Ei niitä ohjeita silloinkaan kaikki lue, mutta useampi kuitenkin. Vai pitäsikö suorittaa laivamatkustajan lupakortti hygieniapassin tapaan?
Quote from: dothefake on 19.08.2014, 11:36:15
Kuinka rannekkeen sijaintia seurataan, onko pelastusmiehistöllä kannettava laite mukanaan. Se on välttämätön, jos kohde liikkuu. Niitä laitteita pitää olla reilusti. Ehkä parempi turvallisuus saavutettaisiin, kun lippua ostettaessa joutuisi allekirjoittamaan lukeneensa turvaohjeet. Netissä voisi olla vaikka pakko vastata yhteen helppoon kysymykseen pelastuniseen liittyen. Ei niitä ohjeita silloinkaan kaikki lue, mutta useampi kuitenkin. Vai pitäsikö suorittaa laivamatkustajan lupakortti hygieniapassin tapaan?
En ole näistä eri kehitelmistä vielä paljoa kuullut mutta eittämättä systeemin pitäisi toimia vähän samaan tapaan kuin palohälyttimen indicaattoritaulun eli kiinteitä antureita läpi laivan jotta pelastajat tietäisivät mihin suuntaan lähteä ja sen lisäksi pelastusryhmällä/pelastajalla pitäisi olla jonkin sortin scanneri joko lisäksi tai siksi että indicaatorin luokse on mahdoton päästä.
Netissä ohjeiden luku olisi sekin ihan hyvä mutta veikkaisin että eivät lue ja jos lukevat niin eivät enää laivalle menessään muista koko juttua.
Rannekkeiden sijainti näkynee ihan webbiselaimessa olevassa laivan kerroskartassa. Siellä missä on paljon ihmisiä (rannekkeita) näkyy paikat punaisena.
Itse asiassa käytännössä riittää, että osa matkustajista pitää ranneketta mukanaan. Hätätilanteessa rannekkeettomatkin panikoivat pääosin samoissa paikoissa kuin rannekkeelliset :)
QuoteRavintolat varataan usein nimellä tai hytin numerolla, pankkikortin käytöstä jää tunnisteet... Kyllä ilman rannekkeitakin on keino profiloida ihminen risteilyn aikana ehkä kahvikuppia lukuunottamatta. Jos kaikki ostokset liitetään karibianristeilijällä vaikka matkalippuun ja laskutetaan jälkikäteen, syntyy aika tarkka profiili.
Tällaista profilointia harrastetaan kaikissa kanta-asiakkuuksissa ym, mutta sillä voidaan seurata vain yksittäisen ihmisen liikkeitä/ostoksia. Tähän dataan kun lisätään ihmisen sosiaaliset suhteet niin tietojen informatiivisuus nousee ihan toiselle tasolle. Tämän tyyppisestä toiminnastahan oli kyse esimerkiksi Snowdenin paljastamassa NSA kohussa, eli kuka on yhteydessä kehenkin ja milloin.
Quote from: ikuturso on 19.08.2014, 11:23:44
Jos laiva on uppoamassa ja täyttymässä vedellä ja pelastusveneisiin on nähty menevän useita ihmisiä ilman ranneketta, minkä rannekkeiden perään pelastusväki lähtee? Liikkuvien vai liikkumattomien, kylmien vai lämpimien? Tai sitten kun ensimmäinen irtonainen ranneke löytyy hankalassa pelastusoperaatiossa?
Toki kyseessä on hypoteettinen tilanne ja varmaan vain joku hassu prosentti rannekkeensa irrottaisi. Mutta tähän skenaarioon on varmaan jo olemassa toimintaohjeet. Toki tällainen on otettu riskianalyyseissä huomioon? Jossain riskimatriisin tarkastelussa lienee rivi: Rannekkeensa irrottavat matkustajat. Tämmöisille riskeille lasketaan tyypillisesti esiintymistodennäköisyys, sen todennäköisyys, että juuri tällainen ihminen on kateissa ja näiden uhrien määrä kokonaisuhreista. Lisäksi pelastusoperaation riskeihin täytyy lisätä se, että pelastajat lähtevät hakemaan isännätöntä ranneketta ja altistavat itsensä vaaraan turhan takia.
Mitä luulette, jos laivalla olisi joitakin tärkeitä henkilöitä: valtionpäämiehiä, tiedemiehiä... Olisiko myös 1.- ja 2.-prioriteetin rannekkeita? Tietäisivätkö matkustajat tästä?
Voitko CaptainNuiva kertoa, mikä on nykyinen rannekkeettoman evakuointisuunnitelman ohje VIP-matkustajien suhteen? Onko Ihmishenki kalliimpi kuin ihmishenki? Lähdetäänkö presidenttiä pelastamaan laivan takaosasta, kun samalla yökerhossa 200 ihmistä hukkuu vedenpaineen tukkiman oven takana?
-i-
On selvää että aukotonta turvallisuutta ei pysty kukaan järjestämään taikka takaamaan, ainoastaan pyrkiä minimoimaan menetykset.
Jokainen onnettomuus on omanlaisensa, uusintoja ei ole.
Laivaa jätettäessä ensimmäisinä varmistuksina mukana olijoista on laskenta ja tunnistaminen.
Jos nyt ajatellaan tilannetta että joku ranneke jossain hälyttäisi mutta laskenta/tunnistus kertoo että kaikki ovat paikalla niin silloin ei tietenkään rannekkeen perään lähdettäisi.
Mitä tulee siihen että 200 ihmistä olisi yökerhossa jumissa ja pressa toisaalla niin näissä jutuissa määrä ohittaa yksilön, ei ole muuta ohjetta kuin se että mahdollisimman monta on yritettävä pelastaa ja mahdollisimman nopeasti.
Toki voidaan kuvitella että pressa ei matkusta yksin ja hänellä on oma turva-organissationsa mukana joka on jatkuvasti tilanteen tasalla siten että tämä ei jää loukkuun, laivalla kun ei mitään tapahdu todella äkkinäisesti vaan kyseessä on aina kehittyvä katastrofi.
Mitään viittauksia eri alusten turvallisuuskäsikirjoissa VIP-henkilöihin ei pelastustoimien osalta ole, merellä hädässä olevat ovat kaikki saman arvoisia.
Kuten aiemmin kirjoitin niin tuo elintoimintoja mitaileva laite on yksi kehitelmä ja sitä lienee suunniteltu jenkkituristi mielessä ja erikoisesti vanhemmat sellaiset joita maailman ristelijöille riittää.
Monille näistä on tärkeää että ranneke lähettää kaiken kattavaa signaalia kuuhun saakka ja siitä ovat valmiita maksamaan koska heille markkinoinnin kautta tullaan kertomaan miten ranneke tekee heistä kuolemattomia.
Normitodellisuus ja tulevaisuus on kuitenkin toista, veikkaisin että aikanaan täällä yleistyvät rannekkeet jotka jaetaan laivalla eri pisteistä ja mahdollisimman kattavasti esim.palohälytyksen tai laivan jättöhälyn yhteydessä.
Turvallisuusjutuissa joillakin toimijoilla on jonkin sortin mammuttitauti jossa määrällä halutaan ohittaa laatu ynnä toimivuus.
Takavuosina sain Siljan erään lautan laiva- ja turvallisuuskäsikirjat muokattavaksi, näitä oli kaikkiaan seitsemän paksua mappia jotka kutistin kolmeen mappiin kaiken epäolennaisen ja tarpeettoman niistä kitkemällä koska kaikki epäolennainen tieto on vain hidaste ja pakan sekoittaja.
Sama on tuon kaavaillun "jenkkiversion" rannekkeen kanssa, ei tarvita tietoa että janottaako henkilöä vai ei,tarvitaan vain olennainen tieto sijaintipaikasta josta henkilö voidaan pelastaa tai sitten ei....Huonoimmassa tapauksessa tiedetään mistä ruumis aikanaan löydetään.
Quote from: RP on 19.08.2014, 10:13:04
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 21:49:00
Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...
Ei tietenkään. Ei ole myöskään "OK", jos tämä kuolisi kallonmurtumaan tai syöpään. Silti on rajansa, mitä tälläisen estämiseksi minusta on perusteltua tehdä. (lapsillani on pyöräilykypärät, kiipeilyä ei ole kielletty)
On mahdollista, että lapsieni henki voisi joskus pelastua, jos heissä olisi GPS-implantti, jolla viranomaiset aina hätätilanteessa selvittää, missä he ovat. Todennäköisin skenaario ei varmaankaan olisi onnettomuus risteilylaivalla. En sellaista kuitenkaan heille hankkisi, jos moinen olisi mahdollista.
Yksityisnäkökohdat täysin sivuuttaenkin olisi hyvä nähdä ensin realistinen laskelma esitetyn järjestelmän hyödyistä ja kustannuksista. Montako ihmistä voisi sen uskoa pelastavan keskimäärin vuodessa ja paljonko sen vuotuiset (hankinta- ja ylläpito-) kustannukset olisivat, ja olisivatko nämä keskenään mielekkään suuruiset. Itse vetosit tässä ketjussa aiemmin onnettomuuksiin, joista jo heti ensi silmäyksellä saattoi todeta, että valtaosalle uhriesta tuosta rannekkessta ei olisi ollut varmasti mitään hyötyä.
Aiemmin jo viittasin siihen että palveluntarjoaja (Varustamo) ottaa vastuita kuljettaessaan ihmisiä maksusta, se sama varustamo ei ota tiettyjä vastuita jonkun yksittäisen ihmisen lapsista jossain muualla kuin omistamallaan laivalla vaan vastuu lapsien turvallisuudesta on täysin vanhempien harteilla.
Eli kun nyt näitä vertauksia haetaan niin on syytä pitää mielessä eri toimijoiden vastuut eri tilanteissa.
Antamani esimerkit onnettomuuksista olivat vastaus väitteeseen että tälläisia onnettomuuksia tapahtuu äärimmäisen harvoin, ei vastaus siihen että rannekkeella olisivat kaikki taikka valtaosa matkustajista pelastuneet.
Ranneke on vain yksi turvalaite joka ei ole tae kattavasta turvavasta ja pelastumisesta vaan suurin kulloinkin saavutettava turvallisuus isoissa yksiköissä rakennetaan palasista.
Eli jos nyt ajatellaan väittämää että jotain turvalaitetta ei kannata ottaa käyttöön koska siitä ei kuitenkaan ole apuja kaikille taikka edes valtaosalle niin yhtäkään turvalaitetta ei yhdessäkään laivassa,lentokoneessa tai vaikka talossa olisi....Ja edelleen suurin osa kuitenkin pelastuisi?
Quote from: CaptainNuiva on 19.08.2014, 13:15:51
Eli jos nyt ajatellaan väittämää että jotain turvalaitetta ei kannata ottaa käyttöön koska siitä ei kuitenkaan ole apuja kaikille taikka edes valtaosalle niin yhtäkään turvalaitetta
Ei, mutta jos jotain turvalaitetta halutaan viranomaismenettelyllä ottaa käyttöön, niin minusta olisi kohtuullista esittää laskelma-arvio, josta näkisi montako euroa arvioidun säästyneen ihmishengen kustannukseksi tuossa muodostuisi.
Rannekkeet voidaan kylläkin korvata kaikkiin tiloihin asennettavilla liiketunnistimilla. Toki liiketunnistimilla ei voida paikantaa ruumiita, mutta elossa olevia voidaan pelastaa jos vain siihen on mahdollisuus.
Quote from: sivullinen. on 19.08.2014, 13:50:01
Quote from: CaptainNuiva on 19.08.2014, 13:15:51
Aiemmin jo viittasin siihen että palveluntarjoaja (Varustamo) ottaa vastuita kuljettaessaan ihmisiä maksusta, [...]
Taas sellaista puutaheinää, ettei muualla näe, vaikka on elokuu.
Kukahan mahtoi kantaa vastuun Estonian uppoamisesta? Varustamo varmasti oli ihan hirveän pahoillaan ja lähetti hukkuneiden omaisille kortin. Suurkatastrofeissa vastuun kantaa kuitenkin aina valtio -- joka on kansan suosiota tavoitellakseen perustanut pelastustoimen. Se onnistuu pelastamisessa paremmin tai huonommin. Silti se ei voi kansansuosion menettämisen vuoksi pakottaa kieltää kansalaisilta kaikkea tai pakottaa järjettömiin turvavarusteluihin. Tai demokraattinen eli kansanvaltainen hallinto ei voi, totalitaristinen sosialistihallinto tietenkin voi; sen valta ei riipu kansasta. Sille kansa on resursseja muiden resurssien joukossa suuren sosiaalisen päämäärän -- eli kommunismin -- saavuttamiseksi.
Edes puheet pelastusliivien maailmaa parantavasta voimasta eivät saa minua suostumaan totalitarismiin. En vastusta pelastusliivien käyttöä, mutta mennessäni soutamaan lämpimänä kesäiltana järven selälle en edes harkitse pelastusliivien pukemista. Silti juuri lämpiminä kesäiltoina järven selillä soutelijoita kuolee parhaimmillaan kymmeniä päivässä. Tarkoitan tietenkin juhannusta. Alkoholilla, pissaamisella ja turhalla uholla saa mistä tahansa tekemisestä vaarallista. Pitäisikö autolla ajo kieltää, koska alkoholia liikaa nauttineet uhonsa vallassa olevat ajavat kolareita? Pitäiskö kaikilta kieltää hyödyllinen tapa, koska osa ei pysty hillitsemään omaa käytöstään, eikä valtion keinovalikoima pysty tätä käytöstä kieltämään?
Lue ja ymmärrä: Totalitarismi ei ole ratkaisu turvallisuusongelmiin. Ratkaisu on ihmisten oma järjen käyttö. Ilman sitä jopa kadulla käveleminen on hengenvaarallista.
Lue ja ymmärrä: Sosialismi siirtää vastuun yksilöstä valtiolle ja samalla kieltää oman järjen käytön. Siten sosialismi on suurin onnettomuuksien aiheuttaja. Sosialismi pitäisi kieltää turvallisuudelle vaarallisena.
https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs
Uskomattoman paljon asian vierestä, nyt ollaan jo sosialismissa ynnä sortovallassa :facepalm:
Aloita nyt vaikka yleisten kuljetusehtojen lukemisella ja miettimällä vakuutuksien vaikutuksia eri osatekijöihin niin kyllä se siitä hiljalleen aukenee ilman sosialismiakin.
Olisi myös hyvä jos voisit pikkuhiljaa päättää että olenko porvari (Kuten minua tituuleerasit aiemmin) vaiko sosialisti...Tässä katsos ei ole mieltä että päivästä/aiheesta riippuen vaihdat "tietämystäsi" siitä että mikä on poliittinen kantani.
Valtaosa aikuisista ottaisi mielellään rannekkeen, jos sillä saisi alennusta baarissa.
Quote from: Nuivanlinna on 18.08.2014, 13:15:02
QuoteRisteilymatkalaisille kaavaillaan pakollista älyranneketta
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/665421/Risteilymatkalaisille+kaavaillaan+pakollista+alyranneketta
EU rahoittaa projektia, jossa on tavoitteena panna laivamatkustajat paljon nykyistä tarkempaan valvontaan.
Pyrkimyksenä on turvata evakuointi pelastusliiveihin asennettavien mikrolähettimien avulla, mutta samalla tutkitaan matkustajille jaettavia älyrannekkeita.
Kahdeksan EU-valtion Lynceus-hankkeessa kaikuu Costa Concordian sekasortoinen evakuointi. 34 ihmistä jäi tietymättömiin kaatuvan laivan uumeniin.
Lynceus tähtää jokaisen laivalla olijan reaaliaikaiseen etävalvontaan hätätilanteessa. Kun turvallisuushenkilöstö näkisi lukupäätteiltään tarkasti missä kukin on, evakuointi onnistuisi todennäköisimmin ilman hengen menetyksiä.
Taas tätä fantastista naminamia ja kuinka turvallisuus vaan lisääntyy. Kyllä EU pitää meistä huolta, mitä sitä kohta ottamaan ranneketta pois maissakaan!
Totta. Fiksumpaa on pistää siru pysyvästi ihonalle. Se kun lisää "turvallisuutta". :facepalm:
Kuolonuhrien määrä henkilökilometriä kohti on kaupallisessa meriliikenteessä sen verran pieni, että pidän tätä touhua ylimitoitettuna. Nimenomaan tuo kyttäysmeininki on se joka tuo kylmiä väreitä. Riippumatta siitä käytetäänkö sitä kyttäyselementtiä vai ei, kyseessä on
tekninen mahdollisuus sille että sitä voitaisiin käyttää.
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 19:22:27
Kukaan ei pakoita laittamaan rannekketta tai pitämään sitä mukana vaan kyllä sen käyttäminen jäisi ihan omalle vastuulle, itse asiassa kukaan ei edes pakoita lähtemään ristelylle joten tätä taustaa vasten on turha inistä "Hiluista kintuissa".
Onko nyt siis niin että aloituksessa mainittu uutinen on yksinkertaisesti faktisesti väärä, ja että ranneke siis ei olisi pakollinen? Koska jos näin on niin en näe ongelmaa.
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 19:22:27
Jää kotiin tai mene mualle, ongelmasi on sillä ratkaistu....Mene vaikka tekemään benji-hyppyä ja kieltäydy kypärästä ja turvaköydestä, sinuahan ei kahlehdita eikä kypäröidä, kuolla voi muutenkin ! -- Menehän nyt takaisin sinne Ukraina-ketjuun Putinin probagandaa puolustamaan.
Lue nyt itseäsi.
Quote from: VeePee on 19.08.2014, 12:36:26
Rannekkeiden sijainti näkynee ihan webbiselaimessa olevassa laivan kerroskartassa. Siellä missä on paljon ihmisiä (rannekkeita) näkyy paikat punaisena.
Voisiko puoliso siis tarkistaa, onko hänen puolisonsa omassa hytissään kuten sanoi? Ja rosvot voisivat tarkistaa, mitkä hytit ovat tyhjiä?
Quote from: Oami on 19.08.2014, 16:48:09
Quote from: VeePee on 19.08.2014, 12:36:26
Rannekkeiden sijainti näkynee ihan webbiselaimessa olevassa laivan kerroskartassa. Siellä missä on paljon ihmisiä (rannekkeita) näkyy paikat punaisena.
Voisiko puoliso siis tarkistaa, onko hänen puolisonsa omassa hytissään kuten sanoi? Ja rosvot voisivat tarkistaa, mitkä hytit ovat tyhjiä?
Siis voisivat jos tieto annetaan julkiseksi. Tietenkään tuo webbikäyttöliittymä ei oletusarvoisesti ole kaikille annettavissa.
Soveltava käyttö esim perheen sisällä taas voisi jo olla mahdollista: missäs meidän kakarat ovat pelailemassa kiellettyjä peliautomaatteja? Tai mihin baariin se Mikko meni, lähden perässä. Toki tällainen olisi yleisöpalvelu. Luultavasti erikseen myytävä vapaaehtoinen palvelu, ei tietenkään tuon turvarannekkeen (!?) ensimmäinen ja vakio käyttötapaus! Luultavasti tälle tasolle pitää väestöä ensin sopeuttaa jonkun Googlen jäljityspalveluiden kautta hetken aikaa, ennenkuin suostuvat tuollaisiin.
Mutta hallitusti ja HALUTUSTI tuollainen palveluhan olisi ihan mahtava. Meillä on lapsella jäljitys päällä, mutta hän ei olekaan täysivaltainen, ja toisaalta on antanut luvan äitin ja isän etsiä häntä. Ja sitä ei ole koskaan käytetty, se on varalla siihen jos lapsi eksyy. Kyse on erityislapsesta joka voisi eksyä ihan normaalissa ympäristössä ja toisaalta ei ehkä osaisi hakea apua. Kyllä minä sellaisessa tilanteessa hyväksyn jäljityksen tai muun teknisen avun: se on tiedettyä, haluttua, valittua ja siihen on perustelut.
Sanotaan nyt vaikka esimerkiksi luolaseikkailu, ja siellä jostain syystä turvajärjestelyt tehty elektroniikalla. Esim niin että sen elektroniikan avulla voidaan myös kokemattomat päästää suhteelliseen laajaan luolastoon. Kyllä, pitäisi siellä jonkinlaista turvajärjestelyä hyväksyttävänä, ja ottaisin sellaisen käyttöön. Käytänhän nytkin sitä lumilautapiipperiä, koska liikumme vaarallisilla alueilla ja kavereiden kanssa on sovittu miten sitä käytetään hätätilanteessa.
Laivalla en todennäköisesti antaisi tuollaista. Dothefake vaan on niin fiksu että ymmärsi heti miten tuo myytäisiin. Dothefake sisä- tai kauppaministeriksi! (Sitten kun Jussi on pääministeri ja Sampo ulkoministeri.)
Quote from: sivullinen. on 19.08.2014, 17:52:59
Quote from: CaptainNuiva on 19.08.2014, 14:07:55
Olisi myös hyvä jos voisit pikkuhiljaa päättää että olenko porvari (Kuten minua tituuleerasit aiemmin) vaiko sosialisti...Tässä katsos ei ole mieltä että päivästä/aiheesta riippuen vaihdat "tietämystäsi" siitä että mikä on poliittinen kantani.
Lue ja ymmärrä: (naps)
Tuo jatkuva "Lue ja ymmärrä" on jotenkin södeä, aivan kuin teini olisi oppinut kavereiltaan mielestään hauskan läpän jota hokee sitten tauotta koska luulee sen olevan hauskaa.
Mielenkiintoista että näet kaiken toisten tekemisiin taikka tekemättä jättämisiin sosialismina, varsin erikoinen katsantokanta.
Sinulle varmaan esim.nopeusrajoitus on myös sosialismia...Ja se että jonkun yksityisen tiloissa (Aivan, laiva on yksityisen firman tila, ei valtion) ollaan ja käyttäydytään kuten omistaja katsoo parhaimmaksi vaatia ?
Poliisikin lienee vain sosialismin airut?
Sulla on varsin erikoinen käsitys sosialismista.
Palataanpa tuohon Turun sanomien uutiseen vielä, jos siinä olisi lukenut että Putin haluaa pakollisen rannekkeen kaikille risteilymatkustajille niin olisit eittämättä puolustellut loppumattomiin sitä miten Putin erinomaisen hyvin perillä näistä asioista ja puhuu asiaa, muu on jenkkien probagandaa.
Lisäksi tuo uutinen tuollaisenaan ja virheitä täynnä kelpasi sinulle, joku toimittaja on keksinyt päässään että tuollainen yksi hahmotelma on tulee pakolliseksi matkustajille (Hei haloo, mittaa mm.nestetasapainoa...).
Kun nyt täällä on vähän väliä ruodittu median juttuja jotka ovat täynnä mutua taikka suorastaan väärää tietoa niin yhtäkkiä se mikä tahansa älyttömyys kelpaa totena jos sillä vaan päästään ratsastamaan koska se tukee omaa agendaa taikka visioita.
Uudelleen totean että sinulla ei ole kykyä hahmottaa asioita joihin erillaiset turvajärjestelmät laivoilla perustuvat ja mitkä niiden puutteet ovat ynnä millä niitä saataisiin fiksailtua paremmiksi.
Ainoa mihin kykenet, on sosialimista toitottaminen ja latteuksien levittäminen samaan tapaan kuin maajussi kylvää pellolle lantaa.
Jos sinulle esittää jonkun faktan niin et edes sitä käsittele vaan kirjoitat jotain asian vierestä millä mielestäsi fakta kiistät tai vielä hullumpaa, haet näitä sosialismi-esimerkkejäsi ties mistä.
Quote from: Oami on 19.08.2014, 16:48:09
Kuolonuhrien määrä henkilökilometriä kohti on kaupallisessa meriliikenteessä sen verran pieni, että pidän tätä touhua ylimitoitettuna. Nimenomaan tuo kyttäysmeininki on se joka tuo kylmiä väreitä. Riippumatta siitä käytetäänkö sitä kyttäyselementtiä vai ei, kyseessä on tekninen mahdollisuus sille että sitä voitaisiin käyttää.
Quote from: CaptainNuiva on 18.08.2014, 19:22:27
Kukaan ei pakoita laittamaan rannekketta tai pitämään sitä mukana vaan kyllä sen käyttäminen jäisi ihan omalle vastuulle, itse asiassa kukaan ei edes pakoita lähtemään ristelylle joten tätä taustaa vasten on turha inistä "Hiluista kintuissa".
Onko nyt siis niin että aloituksessa mainittu uutinen on yksinkertaisesti faktisesti väärä, ja että ranneke siis ei olisi pakollinen? Koska jos näin on niin en näe ongelmaa.
Tiedätkö mikä on yksi ylimitoitetuimmista turvajärjestelmistä?
Tiekaide.
Kannattaneeko niitä enää asenella lainkaan, kait nyt yksilöllä sen verata vastuuta pitää olla että auto tiellä pysyy ilman kaiteitakin?
Mitä uutiseen tulee niin siinä on totuutta siteeksi ja sitten se on ryyditetty herra ties mistä saadulla tarinalla siitä miten pakollinen ranneke mittaa mm.nestetasapainoa....Näitä kehitelmiä on erillaisia koska turvajututkin kulkevat kehityksen mukana mutta tuon lehden jutussa on haettu räväkkyyttä, tarvitaan ilmeisesti klikkauksia tai sitten toimittaja ihan tosissaan uskoo kaiken mitä netistä löytää ja vielä pistää siihen päälle omiaan.
Todellisuuden kanssa jutulla ei ole paljoakaan tekemistä.
Tuossa jo ylempänä kirjoitin että kyllä varmaankin rengas aikanaan tulee mutta sellaiseen käyttöön että ne jaetaan laivalla hätähälyn tullen....Ja ei, sekään ei mittaa nestetasapainoa.
Quote from: CaptainNuiva on 19.08.2014, 19:25:08
Tiedätkö mikä on yksi ylimitoitetuimmista turvajärjestelmistä?
Tiekaide.
Kannattaneeko niitä enää asenella lainkaan, kait nyt yksilöllä sen verata vastuuta pitää olla että auto tiellä pysyy ilman kaiteitakin?
Jos haluat, voit aloittaa siitä oman keskustelunsa. Minulla ei ole siihen keskusteluun sen kummempia intohimoja, koska tiekaiteista ei ole kyttäysvälineiksi.
Quote from: Oami on 21.08.2014, 14:50:14
Quote from: CaptainNuiva on 19.08.2014, 19:25:08
Tiedätkö mikä on yksi ylimitoitetuimmista turvajärjestelmistä?
Tiekaide.
Kannattaneeko niitä enää asenella lainkaan, kait nyt yksilöllä sen verata vastuuta pitää olla että auto tiellä pysyy ilman kaiteitakin?
Jos haluat, voit aloittaa siitä oman keskustelunsa. Minulla ei ole siihen keskusteluun sen kummempia intohimoja, koska tiekaiteista ei ole kyttäysvälineiksi.
No voi hitto, ei tunnu nyt millään menevän perille se että uppoavassa ja/tai savun täyttämässä laivassa ei todellakaan keritä eikä haluta kyttäillä tilitietoja vaan kadoksissa olevat ovat todellinen ongelma sekä kadonneille itselleen että etsijöille/pelastajille.
Tämä on ihan fakta.
Tiekaiteet otin esille vastauksena vähättelyysi että merellä tapahtuneet kuolemat eivät ole iso ongelma ja siksi turvajärjestelmää on kaiketi mielestäsi vastustettava.
Eivät tietenkään varmaan ole, sinulle....
Koska ilmiselvästi luet valikoiden ja mieleisiksi uhkakuviksi juttuja käännelleen niin todettakoon nyt taas kerren että Turun Sanomien jutussa on pistetty sekaisin jotain suunnitelmia sairaiden/vanhusten matkustelun valvonnasta ja josta he haluavat maksaa sekä tulevaisuuden kehitelmiä turvasysteemeistä matkustajien katoamisien varalta.
Ranneke (Tai joku muu vastaava systeemi) tulee joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sellaisessa muodossa joka otetaan ja aktivoidaan käyttöön onnettomuustilanteessa.
Ei ketään tai mitään tahoa todellakaan kiinnosta valvoa online eri matkustajien nestetasapainoa ja sydämmentoimintoja (Jos sitä ei ole palveluna joltain ostettu) ja vielä toimittaa tätä dataa sitten maihin yleiseen jakeluun.
Jotenkin tuntuu siltä että jos joskus sattuisit olemaan laivalla josta pitäisi siirtyä pelastuslautalle vaikka meren kautta uiden niin taitaisi ranneke kelvata, jopa ihan erikseen pyydettynä.
Itseasiassahan laiva on kuin huvipuisto. Yuo got it?
Quote from: CaptainNuiva on 22.08.2014, 01:15:05
Ranneke (Tai joku muu vastaava systeemi) tulee joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sellaisessa muodossa joka otetaan ja aktivoidaan käyttöön onnettomuustilanteessa.
Mikä saa sinut olettamaan että ranneketta ei hyödynnettäisi muullakin tavoin? Tottakai sitä hyödynnetään ja onhan se asiakkaankin etu. Ranneke voi esimerkiksi opastaa matkustajan hyttiin tarvittaessa. Rannekkeita ei mitenkään erikseen "kytketä päälle" vaan ne huutelevat sijaintiaan koko matkan ajan ja käytön jälkeen ne nakataan roskiin. Usko pois, rannekkeiden tuottamaa dataa käytetään hyväksi kaikin mahdollisin keinoin. Dataa hyödyntämällä rannekkeiden kustannukset saadaan minimoitua verrattuna puhtaaseen, tarvittaessa käynnistettävään turvajärjestelmään.
Suuren datamäärän keräämiseen ja datamassojen analysoimiseen liittyy yksilön kannalta omat riskinsä, joista jo aiemmin mainitsinkin.
Quote from: CaptainNuiva on 22.08.2014, 01:15:05
No voi hitto, ei tunnu nyt millään menevän perille se että uppoavassa ja/tai savun täyttämässä laivassa ei todellakaan keritä eikä haluta kyttäillä tilitietoja vaan kadoksissa olevat ovat todellinen ongelma sekä kadonneille itselleen että etsijöille/pelastajille.
Tämä on ihan fakta.
En ota kantaa niihin tapauksiin, joissa laiva uppoaa tai täyttyy savulla. Otan kantaa niihin tapauksiin, joissa kumpaakaan ei tapahdu. Siis rapiaan 99,99 %:iin kaikista laivamatkoista.
Quote from: CaptainNuiva on 22.08.2014, 01:15:05
Koska ilmiselvästi luet valikoiden ja mieleisiksi uhkakuviksi juttuja käännelleen niin todettakoon nyt taas kerren että Turun Sanomien jutussa on pistetty sekaisin jotain suunnitelmia sairaiden/vanhusten matkustelun valvonnasta ja josta he haluavat maksaa sekä tulevaisuuden kehitelmiä turvasysteemeistä matkustajien katoamisien varalta.
Sovitaanko vaikka nyt niin, että vastustan sellaista järjestelmää jota kyseinen lehtijuttu käsittelee. Jos kerran olet varma että tällaista järjestelmää ei ole eikä tule, niin sittenhän voit sivuuttaa viestini kokonaan täysin merkityksettöminä.
Quote from: CaptainNuiva on 22.08.2014, 01:15:05
Ranneke (Tai joku muu vastaava systeemi) tulee joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sellaisessa muodossa joka otetaan ja aktivoidaan käyttöön onnettomuustilanteessa.
Kuka sen aktivoi ja miten? Mistä matkustaja tietää, onko se aktivoitu vai ei? Entä onko matkustajalla mahdollisuutta estää se aktivointi?
Quote from: CaptainNuiva on 22.08.2014, 01:15:05
Jotenkin tuntuu siltä että jos joskus sattuisit olemaan laivalla josta pitäisi siirtyä pelastuslautalle vaikka meren kautta uiden niin taitaisi ranneke kelvata, jopa ihan erikseen pyydettynä.
Kyllä, juuri siinä tilanteessa se varmaan kelpaisi. Mutta jos tiedän että tällainen tilanne tulee laivamatkalla eteen, niin varmaan vieläkin mieluummin jätän koko matkan väliin.
Muutetaan se paperinen lippu rannekkeeksi mallia huvipuisto ja festarit, ja se on siinä. Et vaan pääse laivaan jos ei ole ranneketta joka toimii vain siinä laivassa ja sille lähdölle. Muu seuranta ja tunnistaminen sitten tulee bonuksena ohessa ja jää huomaamatta suurelta osalta matkustajia.
Toimisi oikeastaan lentomatkustamisessakin. Paperinsa, identiteettinsä ja muistinsa matkalla kadottavat (tiedätte-keitä-tarkoitan) olisi helppo poimia jo lennon aikana, eikä vasta asylum-pisteessä portin toisella puolella.
Pannaanpa nyt rannekkeeseen uusi innovaatio. Ranneke on siis huvipuistomainen pääsylippu, johon on asennettu hätälähetin. Uutuus on se, että lähettimen voi aktivoida itse hädän hetkellä vetämällä eristeliuskan virtapiirin välistä pois. Sitä ennen se ei lähetä mitään. Kelpaako?
Ei tietenkään kelpaa, koska paranoidis-kyttäysallergikot eivät kuitenkaan uskoisi sen olevan aktivoimaton.
Siihen vastaan arvontakorilla, rannekkeen saa ottaa itse isosta pärekorista, jolloin yhteys tiettyyn ihmiseen on mahdoton.
Quote from: dothefake on 22.08.2014, 09:47:39
Pannaanpa nyt rannekkeeseen uusi innovaatio. Ranneke on siis huvipuistomainen pääsylippu, johon on asennettu hätälähetin. Uutuus on se, että lähettimen voi aktivoida itse hädän hetkellä vetämällä eristeliuskan virtapiirin välistä pois. Sitä ennen se ei lähetä mitään. Kelpaako?
No niin, esimerkiksi tämän suuntaisesti mutta kuten myös todettu, mielekästä rannekketta on jakaa vasta tilanteen painaessa päälle.
Onko kaikkien palattava lähtöpaikkaansa haettuaan rannekkeen infopisteestä hätätilanteessa?
Quote from: dothefake on 22.08.2014, 11:13:55
Onko kaikkien palattava lähtöpaikkaansa haettuaan rannekkeen infopisteestä hätätilanteessa?
Ei näistä ole sen kummempia viritelmiä tehty kun koko juttu on kehittelyn alussa vasta mutta voisin kuvitella että rannekkeita ei hätätilassa jaettaisi yhdestä määrätystä pisteestä (Joka voisi vaikkapa olla tulipalon keskellä) vaan jakaminen tapahtuisi useamman henkilökunnan jäsenen kautta hälytysluettelon tehtävien mukaisesti ja eri paikoissa.
Rannekkeen jakamisen yhteydessä matkustajille annettaisiin tarkempia ohjeita sekä ohjattaisiin pelastusasemille taikka niiden läheisyyteen.
Quote from: dothefake on 22.08.2014, 09:47:39
Pannaanpa nyt rannekkeeseen uusi innovaatio. Ranneke on siis huvipuistomainen pääsylippu, johon on asennettu hätälähetin. Uutuus on se, että lähettimen voi aktivoida itse hädän hetkellä vetämällä eristeliuskan virtapiirin välistä pois. Sitä ennen se ei lähetä mitään. Kelpaako?
Ainakin haluaisin nähdä laskelman siitä arviolta montako henkeä ja millä vuosikustannuksella tuolla järjestelmällä pelastettaisiin.
Quote from: sivullinen. on 22.08.2014, 16:40:38
Alan hiljalleen ymmärtää CaptainNuivan ...(naps)
Ymmärrän että sinä luet mutta et ymmärrä.
Ensimmäiset (Ja joskus ainoat) etsintä ja pelastustyöt tehdään laivan henkilökunnan toimesta, kuten ensisammutuskin tulipalokeisseissä.
Merellä kaikki aika on kortilla keissin painaessa päälle ja viranomainen ei ole vierellä kyttäilemässä ja odottelemassa joska pääsisi apuaan tyrkyttyämään (ja tietenkin kuppaamaan dataa levittääkseen sitä netissä).
Jos ja kun pelastusmiehistö laivalle saapuu ja duuniin ryhtyy niin huomaa: He mitä ilmeisemmin eivät tunne laivaa lainkaan, eivät sen sokkeloita eivätkä kansien eroavaisuuksia, eivät portaikkojen ominaisuuksia...eivät yhtään mitään ja siksi kaikkien mahdollisten apuvälineiden käyttö on tarpeen.
Laivoilla palo/pelastus/etsintäharjoituksia pidetään viikoittain ja ehken noin kerran vuodessa isojen kaupunkien palastuslaitokset/viranomaiset pitävät isommat harjoitukset.
Näin siksi koska laivoilla kaikki pelastustustoiminta on pirun vaikeaa ja hankalaa.
En nyt taida lähteä tähän leikkiisi mukaan muutoin kuin toteamalla että kun johonkin maastoon taikka tien varelle saat sisältä yhtä monimutkaisen laitteen kuin iso risteiljä, kallistat sen 20-40 asteen kulmaan, sammutat sisältä valot ja vielä täytät osittain savulla ja sijoitat sinne parisen tuhatta ihmistä panikoimaan niin palataan sitten asiaan että tarvitaanko laitetta maalla.
Jotta edes kalpean aavistuksen saisit siitä mistä tässä on kyse niin sinun pitäisi suorittaa muutamia tehtäviä vaikkapa Upinniemen laivapalosimulaattorissa (Ei ole tietokonesimu vaan ihan ehtaa tulta ja paksua savua pukkaa ja kunnolla).
Tosin epäilen että sinulta jäisi ne duunit tekemättä niin kuin ne aina kaltaisiltasi teoreetikoilta jäävät, puhetta ja valitusta riittää mutta teot loistavat poissaolollaan joten siinä olisi kettinkinukkekin ihmeissään että näinkö nyt tuli kuolo.
Matkustajia luokitellaan hätätilanteissa erillaisiin ryhmiin heidän aiheuttamamiensa riskien vuoksi ja sinä tunnut selkeästi kuuluvan siihen noin muutamaan prossaan jotka pyrkivät johdattamaan muita matkustajia tuhoon, koulutuksessa tätä porukkaa pidettiin jopa vaarallisempana kuin panikoivaa mummolaumaa.
Et halua varmaankaan tietää minkälaisia ohjeita hätätilanteissa varallesi on annettu.
Kannatan ideaa jos se on halpa, rannekkeet jaetaan satunnaisesti suuresta korista ovella ja sillä voidaan mahdollisessa onnettomuustilanteessa tehostaa ihmisten etsintää. Jos joku on oikeasti sitten niin hiessä ajatuksesta, että joku näkee missä hän liikkuu kännissä laivalla, niin voi myös kieltäytyä ottamasta ranneketta, mutta sitten kun laiva on uppoamassa, hänelle ei ole pelastusveneessä tilaa.
Quote from: kaneh_bosm on 22.08.2014, 18:32:19
Kannatan ideaa jos se on halpa, rannekkeet jaetaan satunnaisesti suuresta korista ovella ja sillä voidaan mahdollisessa onnettomuustilanteessa tehostaa ihmisten etsintää. Jos joku on oikeasti sitten niin hiessä ajatuksesta, että joku näkee missä hän liikkuu kännissä laivalla, niin voi myös kieltäytyä ottamasta ranneketta, mutta sitten kun laiva on uppoamassa, hänelle ei ole pelastusveneessä tilaa.
Viimeinen lause tarkoittaisi sitä, että järjestelmän käyttöönotto lisäisi kuolonuhrien määrää. Jättäen se pois - jäisi vielä kysymys, olisiko se todella niin halpa, että kustannukset olisivat perusteltavissa oletettuun hyötyyn nähden.
Valtaosa ihmisistä kantaa jo nyt mukanaan laitetta, joka rekisteröi heidän liikkumisensa. Ja aivan vapaaehtoisesti. Luultavasti sivullisella on kännykkä ja Oamilla nyt ainakin on. Eläkää, niinkuin opetatte ja heittäkää heti kännykkä ikkunasta ulos. Muutoin narinanne on korvissani kuin kärpäsen surinaa tai kuten kumiseva vaski ja helisevä symbaali.
Älyrannekkeessa on se hyöty, että joillain ihmisillä se on ensimmäistä kertaa matkassa jossain muodossa, siis tarkoitan älyä.
Jos kyseessä ei muka olisi "isoveli valvoo", niin miksei jokaisen risteilymatkustajan pitäisi vain käyttää alusvaatteita, joissa on "Recco", lasketteluvaatteista löytyvä paikannin lumivyöryjen varalta?
Quote from: dothefake on 22.08.2014, 20:14:14
Valtaosa ihmisistä kantaa jo nyt mukanaan laitetta, joka rekisteröi heidän liikkumisensa. Ja aivan vapaaehtoisesti.
Niin, vapaaehtoisesti. Valtio ei ole moista vielä pakottanut ostamaan tai (poislukien "pantavangit" )pitämään päällä ja kantamaan mukanaan
Quote from: sivullinen. on 22.08.2014, 19:59:48
Quote from: CaptainNuiva on 22.08.2014, 18:14:45
Et halua varmaankaan tietää minkälaisia ohjeita hätätilanteissa varallesi on annettu.
Ei varmasti mitään, sillä ...
Quote from: CaptainNuiva on 19.08.2014, 12:50:42
Mitään viittauksia eri alusten turvallisuuskäsikirjoissa VIP-henkilöihin ei pelastustoimien osalta ole, merellä hädässä olevat ovat kaikki saman arvoisia.
Tietenkin väite on sitä tutun tuttua sosialistien propagandaa: Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Tähän hätään muistuukin mieleeni eräs koskettava meripelastustarina entisiltä ajoilta. Se käsittelee turvallisuusongelmia sosialistien ymmärtämällä kielenkäytöllä.
Tarina on tosi.
Lue ja ymmärrä: Turvallisuusviranomaiset julistavat tasa-arvoa aina paitsi onnettomuuden aikana. Silloin he saavat päättää elämästä ja kuolemasta -- ja pelastavat sen, joka maksaa parhaiten.
https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs
Ei hemmetti, sulla taitaa ihan tosissaan viirata.
Ymmärrän toki että Putinin puolustelu Ukraina ketjussa ja itsepetoksessa pyöriskely päivästä toiseen rasittaa nuppia.
Koskien juttujasi, katso ja ymmärrä: :facepalm:
Quote from: CaptainNuiva on 22.08.2014, 18:14:45
En nyt taida lähteä tähän leikkiisi mukaan muutoin kuin toteamalla että kun johonkin maastoon taikka tien varelle saat sisältä yhtä monimutkaisen laitteen kuin iso risteiljä, kallistat sen 20-40 asteen kulmaan, sammutat sisältä valot ja vielä täytät osittain savulla ja sijoitat sinne parisen tuhatta ihmistä panikoimaan niin palataan sitten asiaan että tarvitaanko laitetta maalla.
Miksi sen tarvitsisi olla iso, kun voi olla monta pientä? Tieliikenteessä ihmisiä kuolee enemmän kuin vesiliikenteessä. Onko sillä oikeasti mitään väliä, kuoleeko niitä paljon yhdellä kertaa vai ripotellen pitkin vuotta?
Quote from: dothefake on 22.08.2014, 20:14:14
Valtaosa ihmisistä kantaa jo nyt mukanaan laitetta, joka rekisteröi heidän liikkumisensa. Ja aivan vapaaehtoisesti. Luultavasti sivullisella on kännykkä ja Oamilla nyt ainakin on. Eläkää, niinkuin opetatte ja heittäkää heti kännykkä ikkunasta ulos. Muutoin narinanne on korvissani kuin kärpäsen surinaa tai kuten kumiseva vaski ja helisevä symbaali.
Minulla on kaksi. Ne ovat usein eri paikoissa, siinähän on mietittävää kyttääjälle ;D
Mutta niin, mainitsinko jo että kukaan ei ole pakottanut minua sellaisia hankkimaan saati pitämään mukana. Ja jos joskus haluan olla tavoittamattomissa, voin olla jopa niin hurja että jätän molemmat kotiin.