Hommaforum Testi

Islamilainen feminismi muslimiyhteisössä - suomalaisten ja ruotsalaisten muslimifeministien näkemyksiä (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/45026/gradu_aulikki.lehtinen.pdf?sequence=2)

Aulikki Lehtinen
Helsingin yliopisto
Valtiotieteellinen tiedekunta
Yleinen valtio-oppi
Maailmanpolitiikan linja
Pro gradu -tutkielma
Maaliskuu 2014

Tiivistelmä:

Quote
Tässä pro gradu –tutkielmassa käsitellään islamilaista feminismiä muslimiyhteisössä teoriatasolla sekä suomalaisten ja ruotsalaisten muslimifeministien näkemysten ja kokemusten kautta. Islam on Euroopassa ja globaalissa maailmassa kannattajamäärältään nopeimmin kasvava uskonto. Suomessa muslimeja oli vuonna 2012 yli 60 000. Maailmanpolitiikkaan islam kiinnittyy toiseutensa kautta: islam on edelleen lännen toinen.

Islamilainen feminismi on poliittis-uskonnollinen liike, joka tavoittelee naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kaikilla alueilla. Akateeminen islamilainen feminismi puolestaan on monitieteistä pyhien tekstien tulkintaa, jossa käytetään erityisesti hermeneuttista menetelmää. Sen metodologiat ovat klassisen islamin mukaisesti ijtihad eli uskonnon lähteiden itsenäistä tutkimusta ja tafsir eli Koraanin selitystä, tulkintaa. Islamilainen feminismi vakiintui vasta 2000-luvun alussa, mutta jo jotkut 1990-luvun alussa ilmestyneet teokset nimettiin islamilaiseksi feminismiksi.

Musliminaisista ja feminismistä on Euroopassa tutkimuksia vain jonkin verran, Suomessa ei lainkaan. Tutkimuskenttä islamilaisesta feminististä ja sitä toteuttavista musliminaisista huutaa tyhjyyttään, ja islam on tärkeä paitsi muslimeille, myös tiedeyhteisölle ja suomalaiselle valtaenemmistölle. Aineisto koostuu kahdeksan muslimifeministin haastatteluista, joita on analysoitu postkolonialistisen feministisen teorian kautta. Postkolonialistinen teoria on yksi uudemmista maailmanpolitiikan kriittisistä teorioista. Haastattelut toteutettiin puolistrukturoituina teemahaastetteluina.

Tutkimuskysymykset olivat: Miten islamilainen feminismi kytkeytyy maailmanpolitiikan keskeisiin kysymyksiin, mitä jännitteitä liittyy islamilaiseen feminismiin ja miten islamilaisen feminismin sisältämät jännitteet ilmenevät suomalaisten ja ruotsalaisten muslimifeministinaisten kokemuksissa ja näkemyksissä muslimiyhteisöstä. Suomalaisten ja ruotsalaisten naisten näkemykset havainnollistavat tutkimuksen kohdetta eli islamilaista feminismiä, musliminaisten toiseutta muslimeina ja naisina ja islamista lännen toisena.

Tutkimuksen perusteella ilmeni, että islamilaisen feminismin sisältämät jännitteet kytkeytyivät kaikki todellisuuden ja ihanteen tuomaan ristiriitatilanteeseen. Jännitteet olivat: patriarkaalinen muslimiyhteisö, muslimeihin kohdistuvat asenteet valtaväestön taholta, länsimaisen feminismin taakka ja feminismin yhdistyminen länsimaisuuteen, jännitteet islamin ihanteiden ja todellisuuden välillä sekä positiivis-negatiivinen tulevaisuudenkuva. Aineisto ja tutkimuskirjallisuus kohtasivat jokaisen jännitteen kohdalla.

Suomessa ja Ruotsissa on muslimifeministejä, jotka elävät sukupuolittuneessa muslimiyhteisössä. Heidän toimintansa mahdollisuuksia rajoittavat yhteisön patriarkaaliset käytännöt ja islamin opilliset tulkinnat, jotka muodostavat suuren haasteen muslimiyhteisössä. Islamilaista feminismiä ei tarvittaisi, jos naisten oikeudet, vapaus ja sukupuolten tasa-arvo toteutuisivat kaikilla tasoilla. Tämän tutkimuksen lisäämän tietämyksen myötä voi olla mahdollista vahvistaa muutosprosessia ei vain muslimiyhteisössä, vaan uuspatriarkaattisessa maailmassa kaiken kaikkiaan sekä valtaväestön asenteissa islamia kohtaan Suomessa.

Gradun tekijä tunnetaan paremmin etunimellä Isra. Periaattessa gradu pitäisi lukea graduna tekijän persoonasta välittämättä, mutta tämä on minusta vähän eri tilanne, koska kyseessä on kuitenkin melkoisen (ainakin tämän foorumin kannalta) tunnettu henkilö.

Studio55: Suomalainen nainen: Tämän vuoksi käännyin muslimiksi  (http://www.studio55.fi/matkailu/article/suomalainen-nainen-taman-vuoksi-kaannyin-muslimiksi/131294)

HS: Suomalainen muslimifeministi puolustaa huivin käyttöä (http://www.hs.fi/elama/a1370412407769)
tähän kirjoitukseen kommentti:
Rashid Hämäläinen: Isra Lehtinen ja tyrannimiehet (http://rashidhamalainen.wordpress.com/2013/06/07/isra-lehtinen-ja-tyrannimiehet/)
johon sitten kommentti:
Feminismiä ja uskonoppineita (http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/06/feminismia-ja-uskonoppineita.html)
Kirjoitusta käsittelevä ketju:
https://hommaforum.org/index.php?topic=84186.0

lisäksi:
Monitori 3/2003: Muslimilapset suomalaisessa koulussa (http://www.poliisi.fi/intermin/periodic.nsf/vwarchivedlist1/1DF29DF4F1927051C22573B400391716)
jota kirjoitusta kommentoi Kullervo Kalervonpoika:
Mitä Isra Lehtinen tarkoittaa? (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/06/06/mita-isra-lehtinen-tarkoittaa/)

Islamilainen feminismi on käsitteenä minulle vähän kummajainen, tiivistelmässä todetaan: "Islamilainen feminismi on poliittis-uskonnollinen liike, joka tavoittelee naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kaikilla alueilla" mutta entä jos jätettäisiin alusta pois sana islamilainen. Eikö sama määritelmä kata feminismin yleensäkin, miesten ja naisten välisen tasa-arvon tavoittelun. Miten islamilainen feminismi eroaa feminismistä yleensä tai kristillisestä, juutalaisesta, buddhalaisesta, hindulaisesta ym. feminismistä? Ehkä gradu vastaa näihin kysymyksiin.

Toinen asia, joka tiivistelmän lukemisen jälkeen jäi mielessäni pyörimään on tutkimuksen kohdistaminen Suomessa ja Ruotsissa asuviin islamiin kääntyneisiin. Onhan paljon helpompaa olla feministi Suomessa tai Ruotsissa kuin jossakin oikeassa muslimimaassa.  Miten feminismi sitten oikeissa muslimivaltioissa toimii, miten jaksaa islamilainen feminismi Saudi-Arabiassa, Iranissa tai Somaliassa?


Luku 1. Johdanto s. 1 - 6

Quote
s. 1: Tämä pro gradu –tutkielmani käsittelee islamilaista feminismiä muslimiyhteisössä suomalaisten ja ruotsalaisten muslimifeministien näkemysten kautta. Islam on näissä maissa samoin kuin Euroopassa ja globaalissa maailmassa määrällisesti nopeimmin kasvava uskonto sekä syntyvyyden että islamiin palaamisen kautta.

Tätä piti heti alkaa ihmettelemään. Islamiin palaaminen tarkoittaa siis kääntymistä islamiin. Minusta tuntuu, että syntyvyys on se oleellinen tekijä islaminuskoisten määrän kasvussa, siihen verrattuna islamiin kääntyvien määrä on aika marginaalinen.

Tästä omaperäisestä terminologiastaan kirjoittaja onneksi selventääkin:

Quote
Käytän tekstissä islamilaista ilmaisua "islamiin palaaminen" tarkoittamaan niin sanottua käännynnäisyyttä, uskonnon aikuisiällä vaihtamista. Tämä on tietoinen valinta, jotta vähemmistön – sekä kuvatun ryhmän että graduntekijän - ääni tulisi esiin.

Minusta gradussa mieluummin pitäisi käyttää yleisesti käytössä oleviä termejä, ei uskonnon omia käsitteitä. Yleisestihän puhutaan käännynnäisyydestä, kun tarkoitetaan uskonnan vaihtamista aikuisiällä, palaaminen kuulostaa helposti siltä, että välillä islamista muuhun uskontoon vaihtanut palaa takaisin. Tiedän kyllä, että muslimien mielestä kaikki ihmiset syntyvät muslimeina, jolloin islaminuskoon siirtyminen on palaamista lähtötilanteeseen.

Quote
s. 2: Länsimaissa on monia pinttyneitä käsityksiä islamista ja muslimeista. Yksi tällainen on käsitys islamista naista alistavana uskontona, ja osaltaan tämä tutkimus on vastaus käsityksen yksisilmäisyyteen.

Pinttynyt käsitys tarkoittaa minusta käsitystä, joka on jäänyt elämään mutta ei enää pidä paikkaansa. Toisaalta jos käsitys islamista naista alistavana uskontona ei pidä paikkaansa, niin mihin sitten tarvitaan islamilaista feminismiä.

Quote
s. 4: Tämä tutkimus havainnollistaa kuuden islamiin palanneen ja kahden muslimikodissa kasvaneen suomalaisen ja ruotsalaisen musliminaisen toiseutta muslimeina, naisina ja feministeinä. Yksi kerrostuma näiden naisten toiseudessa on vähemmistöasema yhteisöissään, sillä Suomen ja Ruotsin kuten monen muunkin Euroopan maan muslimien enemmistön muodostavat niin sanotut ensimmäisen polven maahanmuuttajamuslimit, jotka ovat tulleet tänne aikuisiässä.

s. 5: Tutkimuksen omakohtaisuus nousee siitä, että olen itse suomalainen muslimifeministi. Minua ohjaa, kuten feministitutkijoita yleensäkin, toive asioiden kääntymisestä parempaan, ja tiedon tuottamisessa ovat mukana siinä mielessä poliittiset päämäärät, että haluan saada aikaan keskustelua ja muutosta.

Luku 2. Tutkimuskysymykset s. 7

Quote
s. 7: Haen tällä tutkimuksella vastauksia seuraaviin kysymyksiin:
1) Miten islamilainen feminismi kytkeytyy maailmanpolitiikan keskeisiin kysymyksiin?
2) Mitä jännitteitä liittyy islamilaiseen feminismiin?
3) Miten islamilaisen feminismin sisältämät jännitteet ilmenevät suomalaisten ja ruotsalaisten muslimifeministinaisten kokemuksissa ja näkemyksissä muslimiyhteisöstä?

Luku 3. Teoreettinen viitekehys ja aiempaa tutkimusta s. 7 - 25

Quote
s. 10: Maailmanpolitiikan tutkimuksen perinteiset kriittiset suuntauksethan ovat olleet marxilaisuus, postmodernismi ja feminismi, ja postkolonialistinen tutkimus tuo tähän oman lisänsä. Valtavirran kansainväliset suhteet lähtevät eurosentrisestä näkökulmasta, kun taas kriittiset teoriat eivät huomioi etnisyyden, luokan ja sukupuolen vaikutusta tutkimuksen tuottamisessa. Feminismin heikkoutena Chowdry ja Nair näkevät, ettei se näe sukupuolella olevan suhdetta (uus)imperialismiin ja etnisyyteen. Postkolonialistinen feministinen tutkimus onkin kiinnittänyt tähän huomiota ja esittänyt tästä kritiikkiä valtavirtafeminismiä kohtaan. Postkolonialismin keskeinen merkitys on heidän mukaansa siinä, että se auttaa ymmärtämään vallan ja hierarkian rakentumista. Lisäksi se haastaa lännen tiedollisen, ideologisen ja poliittisen vallan sekä eliitin käsitykset.

s. 12: Suomessa me–he-ajattelu puolestaan näkyy esimerkiksi perussuomalaisten mielipiteissä maahanmuuttajista ja erityisesti muslimeista.

s. 13: islam säilytti yleisesti katsottuna merkityksensä muslimien keskuudessa siirtomaavallan ajan, vaikka oli myös ääniä, joiden mielestä islam oli osasyy arabimaailman jälkeenjääneisyyteen.

Minä voin myös antaa oman ääneni tälle näkemykselle.

Quote
s. 15: Nykyiset muslimien traumat puolestaan ovat pitkälti peräisin kolonialismista, joka jätti muslimimaat yhdellä sanalla ilmaistuna 'tyhjiöön'. Eurooppa yrittää vieläkin sopeutua siihen, että muslimit ovat täällä ja vieläpä pysyvästi, mikä on nähtävissä muun muassa oikeistopopulistien suosiossa eri maissa.

Niin, pitäisikö Euroopan sopeutua siihen, että muslimit ovat täällä vai pitäisikö muslimien sopeutua siihen, että he ovat Euroopassa?

Oikeistopopulisten suosio voi myös johtua siitäkin, etteivät kaikki halua sopeutua muslimien määrän jatkuvaan kasvuun ja heidän mukanaan tuomiinsa ongelmiin. Sopeutumista voisi miettiä myös toisinpäin: oikeistopopulistien suosioon voi vaikuttaa se, etteivät Eurooppaan tulleet muslimit halua sopeutua Eurooppaan vaan haluavat fanaattisesti säilyttää mukanaan tuomansa, huonosti moderniin länsimaiseen yhteiskuntaan sopivat tapansa ja käsityksensä.

Quote
s. 15: Jaakko Hämeen-Anttila toteaa islamin mediakuvasta, että muslimit ja varsinkin Lähi-idästä kotoisin olevat maahanmuuttajat nähdään yksioikoisten stereotypioiden, kuten uskonnollisen fanaattisuuden ja naisten alistamisen kautta.

Mistähän voisi johtua, että uutisista saa päivittäin lukea uskonnollisuudesta fanaattisuudesta ja naisten alistamisesta juuri muslimeihin liittyen. Median vääristelyähän se tietysti vain on.

Quote
s. 16: Kuten vaikkapa Ania Loomba hieman kärjistäenkin esittää, muslimeja pidetään kykenemättöminä sopeutumaan täysin länsimaisiin yhteiskuntiin. Kuten historian tarkastelukin yllä osoitti, ei ole sattumaa, että nimenomaan muslimeja pidetään barbaarisina ja taipuvaisina väkivaltaan.

Sitten syyllistetään suomalaiset, orjalaivojen tervasta ei kirjoittaja kuitenkaan taida olla tietoinen:

Quote
s. 17: Ruotsi ja Suomikaan eivät ole välttyneet kolonialismilta, minkä postkolonialistiset tutkijat ovat osoittaneet. Salla Tuori tiivistää, ettei kolonialismia ole pidetty osana suomalaista perintöä, sillä maamme ei koskaan ollut siirtomaavalta. Suomi itse oli ensin Ruotsin ja sitten Venäjän vallan alla. Suomi kuitenkin kolonialisoi saamelaiset, mikä on tunnustettu vasta aivan viime vuosina. Saamelaisten lisäksi romanit ja aiemmin myös juutalaiset ovat kohdanneet Suomessa väkivaltaa ja syrjintää pitkälti etnisestä alkuperästä (aiemmin puhuttiin 'rodusta') johtuen. Nykyään muslimit ovat kokeneet syrjintää uskonnon vuoksi tai erityisesti somalialaiset etnisen alkuperänsä vuoksi.

s. 19: Ikään kuin Spivakin hengessä tämä tutkimus poikkeaa niistä tutkimuksista, joita musliminaisista on Suomessakin tehty: tutkija purkaa länsimainen–muslimi –vastakohta-asettelua olemalla itse länsimainen muslimi ja tutkimalla taustayhteisöään. Samalla tavoin haastateltavat ovat länsimaisia muslimeja. He ovat on muslimeja, feministejä ja länsimaissa kasvaneita ja he haastavat olemassaolollaan paitsi uskonnollisen yhteisönsä myös länsimaisen valtavirtafeminismin ja suomalaisen/ruotsalaisen valtaväestön.

s. 22: Yksi haasteista islamilaiselle feminismille onkin juuri länsimainen valtavirtafeminismi. Entinen presidentti Tarja Halonenkin esitti useassa yhteydessä julkisesti, kuinka musliminaisen pitäisi riisua huivinsa Suomeen tullessaan.

Luku 4. Islamilainen feminismi s. 26 - 36

Quote
s. 27: Feminismiä islamin viitekehyksessä esiintyi jo 1980-luvulla. Pakistanilaisamerikkalainen Riffat Hassan oli ensimmäisiä itseään feministiteologeiksi kutsuneita ja hän julkaisi 1980-luvun alussa ensimmäisen feministisen tulkintansa Koraanista. Samoin Azizah al-Hibri julkaisi artikkeleja islamista ja feminismistä 1980-luvun alussa. Kummankin kritiikin kohteena oli patriarkaattinen "islam" eli islam sellaisena kuin sitä nykyään harjoitetaan, mutta ei – Hibrin sanoin – "todellinen islam".

Käsitteeseen "todellinen islam" olen törmännyt eri yhteyksissä aika usein. Mutta jos 99 ihmistä harjoittaa islamia yhdellä tavalla ja yksi jollakin toisella tavalla, niin voiko tämä yksi toisinajattelija kovinkaan uskottavasti sanoa edustavansa todellista islamia.

Quote
s. 28: Ei ole olemassa täyttä yksimielisyyttä siitä, missä islamilainen feminismi syntyi. Toiset sanovat sen syntyneen lännessä, toiset että se syntyi ensin "idässä" eli muslimimaissa . Selvää on kuitenkin, että se syntyi lännen ja idän yhteisvaikutuksesta. Länsimaissa islamilaisen feminismin syntyyn vaikuttivat sekä muslimimaista muuttaneet kuten Barlas että islamiin palanneet kuten Wadud.

s. 29: Barlasin mielestä on mahdollista puhua patriarkaatista ja muista feministisistä käsitteistä sekä sukupuolten tasa-arvosta, ja kuitenkin lukea islamia aivan toisin kuin Mernissi ja muut sekulaarit feministit. Barlas kuitenkin myöntää, että jos hänen ymmärryksensä Koraanista on feminismiä siksi, että se perustuu Koraaniin, niin sitten hän on islamilainen/muslimi- feministi.

Tuossa lainauksessa kiteytyy hyvin se, minkä minä näen ongelmana ja suorastaan vaarana islamissa. Tosin kohta "lukea islamia" ei minulle auennut, tarkoittikohan kirjoittaja Koraanin lukemista? Jos kaikkiin asioihin löytyy ratkaisu ja toimintamalli Koraanista ja toisaalta Koraania voidaan tulkita erittäin monella tavalla jokaisen tulkitsijan pitäessä omaa tulkintaansa ainoana oikeana, niin lopputulos voi olla vaarallinen. Onhan kristinuskokin hajonnut moniin lahkoihin sen perusteella, miten Raamatunkohtia tulkitaan, mutta maailmassa on kuitenkin nykykään huomattavasti vähemmän ihmisiä, jotka etsivät Raamatusta ohjeita esimerkiksi lakien säätämiseen.

Quote
s. 30: Islamilaisessa feminismissä epistemologinen (=tiedollinen, tietoteoreettinen) puoli on keskeisessä asemassa. Se hakee vastauksia kysymyksiin sellaisiin kysymyksen kuten: miten tiedämme ja mitä tiedämme naisten oikeuksista uskonnossa, jotta uskonnollinen patriarkaatti voidaan haastaa sisältä käsin. Islamilaisessa feminismissä tavoite on kutsua musliminaisia palaamaan islamin ensisijaisiin kirjallisiin lähteisiin, joita ovat Koraani ja hadithit, ja tulkitsemaan niitä omasta näkökulmastaan.

s. 32: Musliminaisten roolit ja käytös ovatkin monessa yhteiskunnassa varsin säädeltyjä, vaikka myös länsimaisissa yhteiskunnissa on paljon normeja naisille. Islamilainen feminismi haluaa purkaa nämä patriarkaaliset rakenteet.

Kirjoittaja varmaankin tarkoittaa, että musliminaisten roolit ja käytös ovat monessa muslimiyhteiskunnassa varsin säädeltyjä. Ei Suomessa tai Ruotsissa ole musliminaisten käytöstä mitenkään säädelty paitsi heidän omien uskonveljiensä ja -siskojensa taholta. Tästä säätelystä olisi ollut mukava kuulla muutama esimerkki, haluaako islamilainen feminismi esimerkiksi purkaa huivinkäyttöpakon?

Quote
s. 32: Yhdistävänä tekijänä erilaisille islamilaisille feminismeille on sitoutuminen naisten vapautukseen, oikeuksiin ja tasa-arvoon, joita tässä luvussa tuon esiin eri näkökulmista tarkasteltuna. Naiset kokevat syrjintää työssä, kotona ja yhteiskunnassa sukupuolensa takia, ja islamilaisen feminismin aktivistit toimivat tämän tilanteen muuttamiseksi ja naisten elämän parantamiseksi tavoitteenaan tasa-arvo kaikilla tasoilla.

s. 33: Pepicelli puolestaan tuo esiin myös muslimimaista muuttaneiden merkityksen islamiin palanneiden ohella sanomalla, että islamilainen feminismi kasvaa muslimien diasporassa ja islamiin palanneiden yhteisöissä lännessä.

Länsimaissa on turvallisempaa esittää omia Koraanin tulkintoja ja ajatuksiaan naisten asemasta. Muslimimaissa sellaiset näkemykset on parempi pitää omana tietonaan.

Quote
s. 33: Islamilaisen lain tulkinnat ovatkin keskeisiä islamilaisessa feministisessä tutkimuksessa, sillä lait liittyvät olennaisesti muslimien käytännön elämään. Puhutaankin "muslimilaeista" eli niistä laeista, jotka ovat tänä päivänä muslimeilla käytössä ja joita pidetään "islamilaisena lakina".

Kirjoittajan mielestä ilmeisesti muslimilait ja islamilainen laki ovat eri asia.

Quote
s. 35: En lähde laajemmin esittelemään islamilaista feminismiä muslimimaissa, sillä se ei kuulu tutkimukseni rajaukseen.

Valitettava rajaus, feminismi muslimimaissa olisi ollut oikein kiinnostava aihe ja toisaalta paljon kiinnostavampi aihe kuin islamilainen feminismi Suomessa tai Ruotsissa.

Islamilainen feminismi muslimimaissa...sitä ei ole eikä tule ellei sellaiseksi lasketa akan turpaan vetoa. "Lyö naista oikein" ei taida mahtua häpeäyliopiston käsitemaailmaan.

Aulikki Lehtinen on todennäköisesti muslimi itsekin, koska käyttää tutkielmassaan muslimien propagandatermia "Islamiin palannut".

Quotes. 17: Ruotsi ja Suomikaan eivät ole välttyneet kolonialismilta, minkä postkolonialistiset tutkijat ovat osoittaneet. Salla Tuori tiivistää, ettei kolonialismia ole pidetty osana suomalaista perintöä, sillä maamme ei koskaan ollut siirtomaavalta. Suomi itse oli ensin Ruotsin ja sitten Venäjän vallan alla. Suomi kuitenkin kolonialisoi saamelaiset, mikä on tunnustettu vasta aivan viime vuosina. Saamelaisten lisäksi romanit ja aiemmin myös juutalaiset ovat kohdanneet Suomessa väkivaltaa ja syrjintää pitkälti etnisestä alkuperästä (aiemmin puhuttiin 'rodusta') johtuen. Nykyään muslimit ovat kokeneet syrjintää uskonnon vuoksi tai erityisesti somalialaiset etnisen alkuperänsä vuoksi.

Aika huvittavaa, että hän väittää Suomen kolonialisoineen saamelaiset. Samalla kuitenkin Suomeen ja Ruotsiin tulleet muslimisiirtomaaherrat ovatkin yht'äkkiä syrjittyjä uhreja eikä kolonialisteja.

Quotes. 33: Pepicelli puolestaan tuo esiin myös muslimimaista muuttaneiden merkityksen islamiin palanneiden ohella sanomalla, että islamilainen feminismi kasvaa muslimien diasporassa ja islamiin palanneiden yhteisöissä lännessä.

Niinpä. Jos ei ole valkoista miestä turvana, niin silloin ei feminismiä harjoiteta. Koskakohan feministit ymmärtävät tämän?

 "feministisen tulkintansa Koraanista"

Eikös Koraani ollut se teos, josta ei tulkintoja voi tehdä?

Hetken jo luulin, että gradussa käsitellään islamilaista feminismiä alkuperäisessä elinympäristössään. Gradun kiinnostavuus lopahtaa siis sivulle 35, jossa totuus paljastuu. Suomessa kelpaa muslimifeministien räksyttää ilman vaaraa ja vaatia oikeutta käyttää burkhaa.

Luku 5. Aineisto ja tutkimusmenetelmä s. 36 - 73

Quote
s. 36: Halusin kerätä tietoa muslimifeministinaisista Suomessa ja Ruotsissa ja islamilaisen feminismin ilmenemisestä heidän elämässään sekä niistä jännitteistä, joita islamilaiseen feminismiin liittyy näiden kahden maan muslimiyhteisössä verratakseni sitä sitten tutkimuskirjallisuuteen. Kirjallisen materiaalia tai aiempaa tutkimusta aiheestani ei siis ole, joten pohdin miten tämän voi toteuttaa. Parhaaksi keinoksi kartoittaa heidän kokemuksiaan ja näkemyksiään totesin haastattelun. Haastattelut toteutettiin puolistrukturoituina teemahaastatteluina.

s. 40: Kahdeksan haastateltavaa, jotka jakautuvat kahteen eri maahan, eivät yksin voi antaa tietoa, joka on yleistettävissä Suomen ja Ruotsin muslimiyhteisöistä kertovaksi koko totuudeksi. Kuitenkin haastateltavieni näkemykset saivat tukea muusta islamilaista feminismiä käsittelevästä tutkimuksesta. Sekä tutkimuksista että haastatteluista nousevat samat jännitteet ja haasteet, joita muslimifeministit kohtaavat muslimiyhteisöissä. Selkeimmin yleistettäväksi nousi patriarkaalisuus. Globaali muslimiyhteisö on tutkimusten mukaan patriarkaalinen ja samaa kertoivat suomalaiset ja ruotsalaiset muslimifeministit maansa muslimiyhteisöstä. Mielestäni tämä voidaan tulkita siten, että Suomen ja Ruotsin muslimiyhteisöt eivät poikkea muiden maiden muslimiyhteisöistä, vaan nekin ovat patriarkaalisia.

s. 43: Aineistosta erottui selvästi, kuinka patriarkaatti muodostaa monin tavoin haasteen muslimifeministeille. Kun tarkastelin millaiset teemat nousevat esiin, havaitsin, että haastatteluissa painotettiin vahvasti muslimimaiden patriarkaalista kulttuuria, joka vallitsee Suomen ja Ruotsin muslimiyhteisöissäkin – vaikka samalla patriarkaatista puhuttiin myös globaalina haasteena. Tutkimuskirjallisuudessa patriarkaatin jännite näkyi selkeimmin siinä, että islamin opillisia lähteitä, Koraania ja haditheja, tulkitaan muslimiyhteisössä patriarkaalisen näkemyksen kautta.

s. 44: Erityisesti Ruotsin haastateltavani puhuivat niistä asenteista, joita siellä on muslimeja kohtaan. Nämä kohdat yhdistämällä havaitsin tässä selkeän jännitteen, sillä muslimiyhteisö ei ole erillinen saareke, vaan osa ympäröivää yhteiskuntaa.

Toisaalta muslimit pyrkivät tekemään muslimiyhteisöstä erillinen saarekkeen vaatimalla monissa asioissa erityiskohtelua ja muutoksia ympäröivän yhteiskunnan toimintatapoihin. Näitä vaatimuksia perustellaan aina uskonnolla, mutta perustuvatkohan vaatimukset todelliseen islamiin?

Quote
Käsittelen nyt haastatteluaineistoani analysoimalla sitä seuraavien haastatteluista ja tutkimuskirjallisuudesta löytämieni jännitteiden kautta:
1) Muslimiyhteisön patriarkaalisuus,
2) asenteet muslimifeministejä ja islamilaista feminismiä kohtaan,
3) länsimaisen feminismin taakka – feminismi-käsitteen yhdistyminen islamiin,
4) islamin ihanne ja se todellisuus, jossa muslimifeministit elävät, ja
5) tulevaisuudenkuvan myönteisiä ja kielteisiä puolia.

s. 45: Keskeisimmin niin kirjallisuudesta ja aiemmasta tutkimuksesta kuin haastatteluista esiin noussut islamilaiseen feminismiin kytkeytyvä jännite liittyi muslimiyhteisön eli umman patriarkaalisuuteen.

Kuten teorialuvussa todettiin, Asma Barlasin mielestä useimmat muslimit pitävät islamia uskonnollisena patriarkaattina. Badran puolestaan toteaa, että länsimaisten islamiin palanneiden suurimmat ristiriidat nousevat niistä Koraanin opillisista ihanteista, joka painottavat oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa kontra ne patriarkaaliset käsitykset ja käytännöt, jotka "syntyperäiset" muslimit yrittävät heihin siirtää. Moni muslimimaahanmuuttaja on itse asettanut itsensä islamin "vartijaksi". Badran näkee muslimimiesten patriarkaalisen ajattelutavan, käytöksen ja heidän harjoittamansa naisten kontrolloinnin juurruttaneen patriarkaatin osaksi islamia.

s. 46: Anne Sofie Roaldin mukaan mieskeskeinen kulttuuri on erityisesti arabimaiden ongelma. Hän on nimennyt arabikulttuurista nousevan islamin ymmärtämisen "arabikulttuuripohjaiseksi malliksi". Roald on tullut siihen tulokseen, että länsimaissa pidempään asuneet arabit ovat osittain päässeet tämän yli.

Valitettasti kirjoittaja ei avaa tarkemmin Roaldin näkemystä, miten pitkään sitten pitäisi olla asunut länsimaassa ja toisaalta mitä tarkoittaa "osittain päässeet tämän yli". Mutta seuraava kappale sitten jo kumoaakin Roaldin näkemyksen:

Quote
Suomessa puolestaan 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alkuvuosina maahan muuttaneet miehet ovat pitäneet huolta, että vain naisten omissa tai islamiin palanneiden yhdistyksissä on voinut olla puheenjohtajana nainen, mutta ei islamilaisissa yhdyskunnissa eikä Suomen Islamilaisessa Neuvostossa.

Yli 20 vuoden asuminen länsimaassa ei siis riitä suomalaisten tasa-arvoihanteiden omaksumiseen. Paljonkohan sitten tarvittaisiin, 40 vuotta, 60 vuotta vai ehkä vielä enemmän?

Quote
s. 47: Haastatteluissa painotettiin vahvasti muslimimaiden patriarkaalista kulttuuria, joka vallitsee Suomen ja Ruotsin muslimiyhteisöissäkin.

Jamilan, Noran, Rahiman ja Susannan mukaan erilaisessa moskeija- ja yhdistystoiminnassa on Ruotsissakin mukana pääasiassa ensimmäisen polven maahanmuuttajia, ja heillä on enin valta. Siellä pitäisi näkyä toisen ja kolmannen sukupolven vaikutus paremmin kuin Suomessa, mutta Norakin kertoo vasta odottavansa nuorten mukaan tuloa.

Tämä on aika mielenkiintoinen tieto. Olen pitänyt Ruotsia kovasta edelläkävijänä kaikenlaisissa sukupuolten väliseen tasa-arvoon liittyvissä asioissa ja toisaalta laajamittaista maahanmuuttoa muslimimaista heillä on ollut paljon Suomea kauemmin. Voidaanko tästä siis todeta, että muslimit muodostavat sitkeästi oman yhteisönsä ympäröivästä yhteiskunnasta välittämättä tuoden kotimaastaan mukanaan omat arvonsa, jotka sitten periytyvät seuraavillekin sukupolville.

Quote
s. 48: Rahima puhuu muslimiyhteisössä olevan normina, mitä miehet tekevät ja mitä naiset tekevät. Jamila on samaa mieltä sanoessaan, että muslimien sisäinen keskustelu naisiin liittyvistä asioista on ollut pitkälti sama viimeiset parisataa vuotta:
"Naisen pitäisi pukeutua näin, naisen pitäisi tehdä näin, naisen ei pitäisi tehdä näin." (Jamila)

Eikö islamin ja muslimiyhteisöjen pitänyt kehittyä?

Quote
s. 49: Saara on huomannut Saudi-Arabian vanhoillisen islamin tulkinnan vaikuttavan Suomessakin. Hän toivoo, että Suomeen saataisiin nykyaikaisempia näkemyksiä. Mariamkin mainitsee käännnökset saudi-kirjoista. Hänen mukaansa Suomen muslimiyhteisö - jopa monet islamiin palanneet - on muutenkin konservatiivinen:
"Meillä on hyvin, hyvin konservatiivinen yhteisö, vaikka asumme Suomessa." (Mariam)

s. 51: Suomessa haastateltavani olivat islamiin palanneita kantasuomalaisia. Kukaan ei pohtinut käytännön tasolla sitä, kuinka turhauttavaa on suomalaisena ja ruotsalaisena joutua omassa maassaan vähemmistöön maahanmuuttajien parissa ja miten tämä ilmenee heidän asemassaan. Muslimien enemmistön kulttuuritausta on paljon patriarkaalisempi kuin mihin naiset ovat omassa kulttuurissaan tottuneet. Usein maahanmuuttajat vetoavat kulttuuriinsa tai kulttuuriseen tulkintaansa islamista.

Kaikki naiset kuitenkin myöntävät, että Suomen ja Ruotsin yhteiskunnat ovat suotuisia feminismin kannalta. Ne tukevat feminismiä tietyllä tavalla. Ihmisoikeudet ovat pääosin kunnossa ja naiset ovat mukana yhteiskunnassa. Kaisa tuo esiin ahtaat ja elämää vaikeuttavat sukupuoliroolit siitä arabimaasta, jossa hän asui, eikä sellaista ole täällä.

s. 54: Jamila kertoi islamofobian ja rasismin kasvavan Ruotsissa. Rahima puhuu samasta asiasta ja siitä mitä hiljattain tapahtui Tukholmassa: "Lähiöissä muslimeihin on totuttu, mutta Tukholman keskustan alueella tilanne on toinen. Musliminaiset joutuvat pelkäämään ja miettimään, missä he uskaltavat liikkua ja ottavatko he lapsensa mukaan. Alkusyksystä 2013 Tukholmassa yksi huivipäinen raskaana oleva nainen pahoinpideltiin pukeutumisensa takia. Tästä seurasi toimintapäivä, joka oli yhden päivän kampanja huomion kiinnittämiseksi asiaan.

Rahiman tarkoittama tapaus on ilmeisesti tämä:
http://hommaforum.org/index.php?topic=86525.0
Tässä on taas hyvä osoitus siitä, miten faktat oli helppo unohtaa, jos tarina parempi ilman tosiasioita.

Quote
s. 55: Rahiman mielestä musliminaisia kohtaan on Ruotsissa paljon ennakkoluuloja. Tähän pitäisi hänestä saada muutos ja saada ihmiset ymmärtämään, että musliminaiset ovat itsenäisiä ja koulutettuja.

Uutta tietoa pukkaa, en minä ainakaan ole tiennyt, että musliminaiset ovat itsenäisiä ja koulutettuja, jos siis tarkoitetaan syntyperäisiä musliminaisia eikä näitä käännynnäisiä.

Quote
Susanna on huolissaan mihin suuntaan maailma on menossa. Hän näkee muslimien aseman menevän alaspäin maailmassa, eivätkä Pohjoismaat ole tästä kehityksestä sivussa. Yhtenä syynä tilanteeseen hän näkee sodat, joissa naiset ja lapset kärsivät eniten.

Kun nyt sitten ensin on todettu, että muslimiyhteisö Ruotsissa on erittäin patriarkaalinen, vanhoillinen islamin tulkinta ei naisten asemaa edistä alkuunkaan ja todennäköisesti musliminaisten asema maassa vain heikkenee, kun maahan muuttaa lisää muslimeja, niin pitäähän se todellinen syypää tuoda esille:

Quote
Susanna näkee muslimien aseman huonontumista Ruotsissakin, sillä Ruotsidemokraatit ovat saaneet rahaa ja he ovat päässeet eduskuntaan.

Mutta entä Suomessa, onhan täällä Perussuomalaisilla paljon suurempi kannatus kuin mitä Ruotsidemokraateilla on Ruotsissa:

Quote
s. 56: Suomalaisille muslimifeministeille muodostaa suurimman haasteen muslimiyhteisö eikä kukaan puhu valtaväestön suhtautumisesta. Saara päinvastoin sanoo:
"On lottovoitto syntyä Suomeen. No, se oli pieni kevennys, mutta koen olevani etuoikeutettu, kun olen saanut itse päättää olevani muslimi.
--- Suomessa on turvallista, saan olla mitä olen."

Saara on tehnyt erittäin hyvän havainnon. Aivan taatusti on helpompaa ja mukavampaa olla muslimifeministi Suomessa kuin vaikkapa Saudi-Arabiassa tai Iranissa. Toivottavasti Saara edes itsekseen pohtii sitä, että miten paljon Suomeen voi tulla lisää muslimeja ilman ettei Saara enää tuntisi oloaan turvalliseksi.

Quote
s. 60: Länsimainen feminismi ei kaikilta osin näyttäydy Rahiman mielestä universaalina. Vaikka hän sanoo rakastavansa feminismiä, hän myös kyseenalaistaa sen. Länsimaisissa feministeissä hän näkee eliittiryhmän, joka pitää feminismiä lähes yksinoikeutenaan eikä halua muuttaa ajattelutapaansa feminismistä.

s. 63: Jokaisen haastateltavani puheesta erottuu vahvana menneisyyden esimerkki, jota he heijastavat nykyaikaan. He korostavat, että islam toteutui tuolloin opetustensa mukaan, sillä profeetta Muhammed oli elävä esimerkki Koraanista ja hän johti muslimeja toimimaan esimerkkinsä mukaisesti.

s. 67: Moni islamiin palannut on kokenut, että "syntyperäiset" muslimit eivät pidä heitä tasavertaisina islamissa. Epäluulo kohdistuu uskonnolliseen tietämykseen ja islamiin palanneiden kulttuuritaustaan. Useimmat haastateltavistani olivat kokeneet muslimiyhteisössä, että heidät on feminisminsä takia leimattu länsimaisiksi "käännynnäisiksi", jotka eivät tunne islamia ja ovat siksi feministejä. Naiset eivät olisi feministejä, jos ymmärtäisivät islamia.

s. 70: Ristiriitaa ilmenee myös uskon tasolla. Ullan mielestä ei voi olla muuta kuin feministi, jos uskoo oikeudenmukaiseen Jumalaan. Toisaalta Ulla kertoo, että jotkut hadithit ja Koraanin jakeet ovat vaikeita ymmärtää länsimaisena naisena eikä niiden takana seisominen ole helppoa, niitä on käytetty naisten alistamiseen.

Tämä gradu ei ole uskontotieteen gradu, mutta tässä kohtaa olisi silti ollut aika oleellista, että kirjoittaja olisi tuonut esille nämä mainitut jakeet ja kertonut, miten niitä on tulkittu väärin. Pohdiskelun arvoista olisi ollut myös miettiä, miten oikeata näiden käännynnäisten islamintulkinta on, jos he kerran eivät edes ymmärrä kaikkia Koraanin jakeita.

Quote
Monen haastateltavani puheista ilmeni, kuinka oman feminismin sovittaminen muslimina oloon on vaatinut paljon sisäistäkin kamppailua. Muslimiyhteisöstä he ovat saaneet kuulla määritelmiä islamista, jotka eivät ole vastanneet heidän omaa ymmärrystään asioista. Heidän on pitänyt työstää omaa näkemystään islamista, jotta heille on muodostunut tasapainoinen näkemys islamin ja feminismin suhteesta eivätkä he näe feminismissään ristiriitaa islamin kanssa opillisella tasolla. Mutta muiden muslimien, jopa imaamien määrittelemä 'islam' on usein ollut kaukana naisten omista käsityksistä.

Luku 6. Päätelmät s. 74 - 80

Quote
s. 75: Keskeisiksi islamilaiseen feminismiin liittyviksi jännitteiksi osoittautui ensinnäkin patriarkaalisuus sekä muslimiyhteisössä käytännön tasolla että sen patriarkaaliseen tapaan tulkita islamin opillisia lähteitä Koraania ja haditheja. Toisena jännitteenä ilmeni sekä muslimiyhteisössä että länsimaisessa yhteiskunnassa olevat asenteet muslimifeministejä ja islamilaista feminismiä kohtaan.

s. 77: Islamin ihanteet tulivat esille kaikkien haastattelemieni muslimifeministien näkemyksissä: Koraani on tasa-arvoon perustuva ja profeetta Muhammedin esimerkki (=sunna) antaa naiselle samat oikeudet ja velvollisuudet kuin miehille. Lisäksi islamin alkuaikojen muslimiyhteiskunnan naisista löytyy kirjallista materiaalia, jonka perusteella haastateltavatkin puhuivat kaikki ristiriidasta nykypäivän todellisuuden ja alkuislamin välillä. Näitä näkemyksiä tuki myös lähdekirjallisuus. Jännite muodostuu siitä, että tämän päivän todellisuudessa musliminaisilla ei ole moniakaan näitä oikeuksia, ei haastateltavieni mielestä eikä tutkimuskirjallisuudenkaan mukaan.

s. 78: Oma motiivini tälle pro gradu –tutkielmalle oli sikäli poliittinen, että siihen sisältyy halu muutokseen muslimiyhteisössä käytännön tasolla. Toivon voivani antaa oman panokseni yhteisön kehitykselle kohti musliminaisten tasavertaisia oikeuksia perheessä, yhteisössä ja eri yhteiskunnissa laajemminkin – osana toiveeni toteuttamista on tämä tutkimus. Kun olen tätä tukimusta tehdessäni maininnut aiheeni, se on herättänyt suurta kiinnostusta sekä muslimiyhteisön ulkopuolella että haastateltavissani että monessa musliminaisessa.

s. 79: Muslimimiesten, jotka kannattavat islamilaista feminismiä, haastatteleminen antaisi uuden näkökulman asialle.

Toisaalta myös muslimimiesten, jotka eivät kannata islamilaista feminismiä, haastatteleminen antaisi uutta näkökulmaa asialle, edellyttäen tietysti että joku tällainen henkilö yleensäkään suostuisi käännynnäisnaisen kanssa puhumaan yhtään mitään.


Kaikkiaan aika vaisuksi jäänyt gradu kiinnostasta aiheestaan huolimatta. Aineistoa (haastattelut) vain kuvailtiin, kerrottiin mitä haastateltavat olivat sanoneet, mutta ei analysoitu tuloksia tarkemmin.

Tässä tapauksessa ongelmaksi saattoi tulla, että graduntekijä itsekin kuului islamiin kääntyneisiin muslimifeministeihin. Muslimiyhteisöä vähänkään kriittisemmin käsittelevät näkemykset jätettiin syrjään, jotta ei ärsytettäisi yhteisöä, johon itsekin kuuluu. On helppoa olla feministi Suomessa tai Ruotsissa, mutta tuskin on helppoa olla muslimifeministi muslimiyhteisössä, vaikka tämä yhteisö olisikin Suomessa tai Ruotsissa.

Jos suomalaiset islamiin kääntyneet naiset kiinnostavat, niin aihetta käsittelee myös Anne Haatajan gradu Suomalaiset muslimisiskot – kokemuksia "kulttuurien välissä" (http://hommaforum.org/index.php?topic=94281.0).


Manjuma Khanam Shilpin liikuntalääketieteellisen pro gradu -työn The State of Muslim Girls in Physical Activities and Sport and Significance of Parenting in Islamic Perspective (http://hommaforum.org/index.php?topic=92123.msg1572447#msg1572447) luvussa kolme käsitellään aihetta "Status and role of woman in Islam".

Olisikohan tässä juuri yksi niitä kohtia, joita länsimaalaistaustaiset muslimifeministit eivät kyenneet ymmärtämään:

Quote
Allah (SWT) has emphasis that men and women, husband and wife have same rights in all phase, apart from leadership in the family. It is clearly stated in the Holy Quran that,
"And they [women] have rights (over their husbands as regards living expenses, etc.) similar (to those of their husbands) over them (as regards obedience and respect, etc.) to what is reasonable, but men have a degree (of responsibility) over them. And Allah is All-Mighty, All- Wise" (Al-Quran, 02:228).

Additionally it is clearly expressed in the Holy Quran that "Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has made one of them to excel the other, and because they spend (to support them) from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient (to Allah and to their husbands), and guard in the husband's absence what Allah orders them to guard (e.g. their chastity, their husband's property, etc.)"(4:34).

Islamilainen feminismi on poliittis-uskonnollinen liike, joka tavoittelee naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kaikilla alueilla. Akateeminen islamilainen feminismi puolestaan on monitieteistä pyhien tekstien tulkintaa, jossa käytetään erityisesti hermeneuttista menetelmää. Sen metodologiat ovat klassisen islamin mukaisesti ijtihad eli uskonnon lähteiden itsenäistä tutkimusta ja tafsir eli Koraanin selitystä, tulkintaa. Islamilainen feminismi vakiintui vasta 2000-luvun alussa, mutta jo jotkut 1990-luvun alussa ilmestyneet teokset nimettiin islamilaiseksi feminismiksi.

Quote from: joy9393 on 21.10.2014, 14:17:56
Islamilainen feminismi on poliittis-uskonnollinen liike, joka tavoittelee naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kaikilla alueilla. Akateeminen islamilainen feminismi puolestaan on monitieteistä pyhien tekstien tulkintaa, jossa käytetään erityisesti hermeneuttista menetelmää. Sen metodologiat ovat klassisen islamin mukaisesti ijtihad eli uskonnon lähteiden itsenäistä tutkimusta ja tafsir eli Koraanin selitystä, tulkintaa. Islamilainen feminismi vakiintui vasta 2000-luvun alussa, mutta jo jotkut 1990-luvun alussa ilmestyneet teokset nimettiin islamilaiseksi feminismiksi.

Islamilainen feminismi ei ole vakiintunut eikä vakiinnu. Jos joku länkkärihörhö tai muslimimuija lännessä leikkii islamilaista feministiä, niin se on ihan oma juttunsa.

Islamilaisessa maailmassa ja yhteisöissä sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkivä feministinen liike on enemmän kuin tervetullutta toimintaa. Toivotan sille onnea ja menestystä! Harmi vain, ettei länsimaisilta feministeiksi itseään tituleeraavilta naisilta ja miehiltä usein löydy sympatiaa ja avustusta "kanssasisarilleen", vaan he usein juuri kannattavat ja ruokkivat naisia alistavaa islamilaista kulttuuria entisestään.

Esimerkiksi naisia alistaviin pukeutumissääntöihin länsimaiset feministit eivät yleensä uskalla koskea edes pitkällä tikulla, ja jos aiheen tiimoilta joitain lausuntoja tehdään, ne ovat tyypillisesti sävyltään tämän sorron välineen nyrjähtäneitä pyhityksiä ja puolustuksia. Sen lisäksi, että länsimaiset feministit usein kannustavat länsimaihin tulleita muslimiyhteisöjä säilyttämään naisia alistavat tapansa, pyrkivät he myös tuomaan tätä alkeellista ja naisvihamielistä (ja sen kautta ihmisvihamielistä) kulttuuria ja mentaliteettia yhä enenevässä määrin länsimaihin, jossa myös alkuperäisväestön naiset joutuvat yhä useammin islamilaisen naisvihamielisyyden uhreiksi. Näin alkeellinen islamilainen mentaliteetti on nopeaa tahtia leviämässä myös sukupuolten välisessä tasa-arvossa kunnostautuneeseen länteen.

Kaiken tämän tiedon valossa on ilmiselvää, että keskimääräinen länsimainen feministi kannattaa naisten oikeuksien huomattavaa kaventamista samalla, kun islamilaisessa maailmassa itseään feministiksi kutsuva nainen taistelee vapautensa ja todellisten ja jalojen päämäärien eteen. Länsimainen feminismi on keskimäärin opportunistinen, itsekäs ja julma ideologia, joka elää muiden kärsimyksestä.

En nyt käy kommentoimaan gradua lukematta sitä, mutta kuka tahansa voi simppelillä googletuksella varmistua siitä, että islamilaista feminismiä maailmassa piisaa.

Tällä hetkellä on suuri ja tärkeä kysymys saada islam jollain konstilla, joka ei sano pum, sovitettua nykymaailmaan, joten ei muuta kuin tsemppiä eukot, teitä tarvitaan.

Quote from: Rändöm on 21.10.2014, 14:43:50
Islamilaisessa maailmassa ja yhteisöissä sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkivä feministinen liike on enemmän kuin tervetullutta toimintaa.
...
... keskimääräinen länsimainen feministi kannattaa naisten oikeuksien huomattavaa kaventamista samalla, kun islamilaisessa maailmassa itseään feministiksi kutsuva nainen taistelee vapautensa ja todellisten ja jalojen päämäärien eteen. Länsimainen feminismi on keskimäärin opportunistinen, itsekäs ja julma ideologia, joka elää muiden kärsimyksestä.

Feminismi on nykyään länsimaissa kulttuurimarxismia ja viherpunasuvakkien ideologia on tosiaan yhtä julma kuin mitä on islaminkin ideologia.
Naisten oikeuksien parantamiseksi islamilaisissa maissa ei tarvita muuta kuin islamista luopuminen. Kaikki muu feminisminäpertely islamin piirissä on jonninjoutavaa puuhastelua.

Quote from: Emo on 21.10.2014, 14:55:22
Naisten oikeuksien parantamiseksi islamilaisissa maissa ei tarvita muuta kuin islamista luopuminen. Kaikki muu feminisminäpertely islamin piirissä on jonninjoutavaa puuhastelua.

Piten arvelit tuohon pyrittävän? Eikö yksi keino maallistumisen tiellä olisi juuri (erityisesti) naisten oikeuksien ja kouluttautumisen paraneminen.

Quote from: junakohtaus on 21.10.2014, 14:48:55
Tällä hetkellä on suuri ja tärkeä kysymys saada islam jollain konstilla, joka ei sano pum, sovitettua nykymaailmaan, joten ei muuta kuin tsemppiä eukot, teitä tarvitaan.

Onnea vaan molemmille islamilaisile feministeille minunkin puolestani.

Pohdimme juuri kuinka meidän yhteiskuntamme saadaan sovitettua tulevaisuuteen jollain konstilla, joka ei sano PFFFFFFffffttt...., joten ette ehkä kuule meistä pieneen hetkeen. Yrittäkää silti pärjätä älkääkä maalatko selkäänne kovin isoa maalitaulua.

Quote from: junakohtaus on 21.10.2014, 14:48:55
En nyt käy kommentoimaan gradua lukematta sitä, mutta kuka tahansa voi simppelillä googletuksella varmistua siitä, että islamilaista feminismiä maailmassa piisaa.

Niin piisaa, ja on piisannut jo 1200 vuotta, ainakin jos uskoo suomalaisia apologeettoja:

QuoteIslamisk feminism har långa rötter, och kampen mot förtryck har i långa tider förts med hänvisning till att Koranens jämlikhetstanke borde väga mer än kulturella patriarkala tolkningar. Om Sandberg frågar min åsikt, bör all form av våld fördömas. Stening av våldtäktsoffer, likaså misshandel av slöjbärade kvinnor. Jag instämmer med FI:s Gudrun Schymans utlåtande i ett pressmeddelande gällande misshandel av beslöjade kvinnor – alla har rätt att bestämma över sin kropp. Hijabuppropet i Sverige 2013 var ämnat för att väcka offentlig diskussion om den religiösa intolerans muslimska kvinnor möter i Sverige. Den tidiga islam innebar faktiskt en emancipation för kvinnor – kvinnan fick rätt att studera och arbeta – och här är det alltså frågan om 700-talet. Under islam fick kvinnan lika rätt till skilsmässa som mannen, och rätt till egen egendom 1200 år före den finländska kvinnan. Fysisk misshandel av kvinnan i äktenskapen kunde leda till att domstolen fråntog mannen rätten till äktenskapet. Jag rekommenderar att Sandberg söker fram källor med inblick i frågan istället för enkla homma-forumargument.

Ny Tid: Creutz svarar Sandberg: Läs lite historia (http://www.nytid.fi/2014/10/creutz-svarar-sandberg-las-lite-historia/) 10.10.2014

Quote
Käytän tekstissä islamilaista ilmaisua "islamiin palaaminen" tarkoittamaan niin sanottua käännynnäisyyttä, uskonnon aikuisiällä vaihtamista. Tämä on tietoinen valinta, jotta vähemmistön – sekä kuvatun ryhmän että graduntekijän - ääni tulisi esiin.

Hmm. En tiedä noista humanistien "tieteellisistä" tutkimuksista, mutta tuossahan täti avoimesti kertoo, että gradulla on poliittinen agenda. Eikö jo tuon takia yksistään gradu pitäisi hylätä ja todeta koko tuotos täysin huuhaaksi?

Quote from: Taffu on 21.10.2014, 16:46:43

Quote
Käytän tekstissä islamilaista ilmaisua "islamiin palaaminen" tarkoittamaan niin sanottua käännynnäisyyttä, uskonnon aikuisiällä vaihtamista. Tämä on tietoinen valinta, jotta vähemmistön – sekä kuvatun ryhmän että graduntekijän - ääni tulisi esiin.

Hmm. En tiedä noista humanistien "tieteellisistä" tutkimuksista, mutta tuossahan täti avoimesti kertoo, että gradulla on poliittinen agenda. Eikö jo tuon takia yksistään gradu pitäisi hylätä ja todeta koko tuotos täysin huuhaaksi?

Jonkin verran islamiin perehtyneenä en kyllä ymmärrä mitä tekemistä islamilla ja feminismillä on keskenään. Kyse on kahdesta täysin erillisestä ilmiöstä, vaikka ne saattavatkin yksilötasolla esiintyä samassa henkilössä. Pitää sopivasti ymmärtää väärin mitä feminismi on ja mitä islam on, jotta ne voidaan asettaa kohtaamaan gradun tekijän väittämällä tavalla. Tällaisia kohtaamisia kuitenkin tapahtuu, lähinnä islamiin palanneissa länsimaalaisissa naisissa.

QuoteJonkin verran islamiin perehtyneenä en kyllä ymmärrä mitä tekemistä islamilla ja feminismillä on keskenään. Kyse on kahdesta täysin erillisestä ilmiöstä, vaikka ne saattavatkin yksilötasolla esiintyä samassa henkilössä. Pitää sopivasti ymmärtää väärin mitä feminismi on ja mitä islam on, jotta ne voidaan asettaa kohtaamaan gradun tekijän väittämällä tavalla. Tällaisia kohtaamisia kuitenkin tapahtuu, lähinnä islamiin palanneissa länsimaalaisissa naisissa.

Reformaatiota pukkaa. Se on se juttu. Tietenkään islam, kuten se on ollut, ei sovi feminismiin eikä muihinkaan nykymaailman kotkotuksiin, mutta se on sitten eri juttu jos kirjoitetaan se oppi uusiksi. Teologit ovat semmoisia.

Quote from: Asra on 21.10.2014, 17:20:02
Jonkin verran islamiin perehtyneenä en kyllä ymmärrä mitä tekemistä islamilla ja feminismillä on keskenään. Kyse on kahdesta täysin erillisestä ilmiöstä, vaikka ne saattavatkin yksilötasolla esiintyä samassa henkilössä. Pitää sopivasti ymmärtää väärin mitä feminismi on ja mitä islam on, jotta ne voidaan asettaa kohtaamaan gradun tekijän väittämällä tavalla. Tällaisia kohtaamisia kuitenkin tapahtuu, lähinnä islamiin palanneissa länsimaalaisissa naisissa.

Itse en ole juuri ollenkaan perehtynyt islamiin enkä kyllä feminismistäkään paljoa tiedä, joten tarkentaisitko vähän, mitä "Pitää sopivasti ymmärtää väärin mitä feminismi on ja mitä islam on".

Tosin Aulikki Lehtinenkin taisi ehkä kirjoittaakin juuri tuosta asiasta:

Quote
Moni islamiin palannut on kokenut, että "syntyperäiset" muslimit eivät pidä heitä tasavertaisina islamissa. Epäluulo kohdistuu uskonnolliseen tietämykseen ja islamiin palanneiden kulttuuritaustaan. Useimmat haastateltavistani olivat kokeneet muslimiyhteisössä, että heidät on feminisminsä takia leimattu länsimaisiksi "käännynnäisiksi", jotka eivät tunne islamia ja ovat siksi feministejä. Naiset eivät olisi feministejä, jos ymmärtäisivät islamia.

Ristiriitaa ilmenee myös uskon tasolla. Ullan mielestä ei voi olla muuta kuin feministi, jos uskoo oikeudenmukaiseen Jumalaan. Toisaalta Ulla kertoo, että jotkut hadithit ja Koraanin jakeet ovat vaikeita ymmärtää länsimaisena naisena eikä niiden takana seisominen ole helppoa, niitä on käytetty naisten alistamiseen.

Monen haastateltavani puheista ilmeni, kuinka oman feminismin sovittaminen muslimina oloon on vaatinut paljon sisäistäkin kamppailua. Muslimiyhteisöstä he ovat saaneet kuulla määritelmiä islamista, jotka eivät ole vastanneet heidän omaa ymmärrystään asioista. Heidän on pitänyt työstää omaa näkemystään islamista, jotta heille on muodostunut tasapainoinen näkemys islamin ja feminismin suhteesta eivätkä he näe feminismissään ristiriitaa islamin kanssa opillisella tasolla. Mutta muiden muslimien, jopa imaamien määrittelemä 'islam' on usein ollut kaukana naisten omista käsityksistä.

Tarkoitatko väärinymmärtämisellä juuri tuota oman näkemyksen työstämistä islamista? Tätä kohtaa ei gradussa kuitenkaan sen tarkemmin selitetty, joten osaisitko sinä avata tuota asiaa. Mikä islamissa on sellaista, mikä on kovasti ristiriidassa feministien näkemysten kanssa?

Quote from: junakohtaus on 21.10.2014, 18:47:38

QuoteJonkin verran islamiin perehtyneenä en kyllä ymmärrä mitä tekemistä islamilla ja feminismillä on keskenään. Kyse on kahdesta täysin erillisestä ilmiöstä, vaikka ne saattavatkin yksilötasolla esiintyä samassa henkilössä. Pitää sopivasti ymmärtää väärin mitä feminismi on ja mitä islam on, jotta ne voidaan asettaa kohtaamaan gradun tekijän väittämällä tavalla. Tällaisia kohtaamisia kuitenkin tapahtuu, lähinnä islamiin palanneissa länsimaalaisissa naisissa.

Reformaatiota pukkaa. Se on se juttu. Tietenkään islam, kuten se on ollut, ei sovi feminismiin eikä muihinkaan nykymaailman kotkotuksiin, mutta se on sitten eri juttu jos kirjoitetaan se oppi uusiksi. Teologit ovat semmoisia.

Tuossa äsken joku toivoi islamista nykyaikaan sopivaa mallia. Se nykyaikakin kyllä tuppaa olemaan erilainen, riippuen siitä miltä vuodelta katsellaan.

Quote from: Isra Lehtinen HesarissaErityisesti mietityttivät Koraanin jakeet, joilla perusteltiin naisten sortamista. Sellaiset kuten Naisten suuran 34. jae, jonka suomennos alkaa näin: "Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan".

Isran mielestä käännös on väärä tulkinta Koraanin sanomasta.

"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."

http://hommaforum.org/index.php/topic,84186.0.html

Teologit voivat olla semmoisia tai tämmöisiä, mutta ei tässä ainakaan ole teologi äänessä.

Aulikin kannattaisi tehdä gragun jatkoksi väitöskirja aiheesta:
Islamilainen homoseksuaaliisuus muslimiyhteisössä - Pakistanilaisten ja Saudi-Arabialaisten homoseksuaalisten muslimimiesten näkemyksiä
Haastateltavat voisivat siinä kertoa ponnisteluistaa seksuaalisen tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi muslimiyhteisässä ja ponnisteluistaan sukupuolineutraalin avioliittolain säätämiseksi mukaanlukien "moskeijallisen" vihkimisen aikaansaaminen.

Islamilaisessa feminismissä naiset alkavat hakkaamaan toisiaan, koska se ei ole miesten yksinoikeus.

Isra voisi tunnustaa, että islam ei yksinkertaisesti istu yhteen nykyisen länsimaisen kulttuurin kanssa. Ei sen puolin kristinuskokaan, josta esimerkkinä kirkon kiemurtelut naispappien ja homojen kanssa. Feminismi on länsimaisen liberaalikulttuurin aikaansaannos, joka ilmentyäkseen vaatii länsimaisen uusliberaalin ihmiskäsityksen. Islamilaisessa kulttuurissa on erilainen ihmiskäsitys, jonka hyväksyvä ei voi olla feministi. Islamin tai feminismin on pakko joustaa, jos ihminen kokee olevansa muslimifeministi. Sinäänsä kyllä kiehtovaa feminismistä kiinnostuneiden kokema vetovoima islamiin. En tiedä mistä se tarkalleen ottaen johtuu. Ovatko länsimaiset miehet ehkä jo niin vieraantuneita patriarkalismista, ettei feministi voi kokea aitoja onnistumisen kokemuksia länsimaisten miesten kanssa. Tai johtuuko se ehkä siitä, että islamiin palaavat länsimaiset naiset, joiden ihmiskäsitys ei jousta länsimaisesta uusliberaalista, yrittävät feminismin voimalla vääntää islamia hyväksyttävämpään muotoon.

Islamilainen feminismi ei ole poliittis-uskonnollinen liike, vaan ristiriita, niin kuin lihava anorektikko.

Quote from: Ihmisapina on 21.10.2014, 20:56:16
Islamilainen feminismi ei ole poliittis-uskonnollinen liike, vaan ristiriita, niin kuin lihava anorektikko.

Mahdottomuus?

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic_feminism

Kyllä joulupukistakin löytää wiki-artikkelin...

Globaali poliittis/uskonnollinen patriarkaalis/liberaalinen monitieteis/hermeneuttinen islaminvastainen/islamistinen
femismin vastainen feminismi = mielenterveysongelma/turvapaikka/suljettu osasto.

Quote from: Asra on 21.10.2014, 20:12:21
Isra voisi tunnustaa, että islam ei yksinkertaisesti istu yhteen nykyisen länsimaisen kulttuurin kanssa. Ei sen puolin kristinuskokaan, josta esimerkkinä kirkon kiemurtelut naispappien ja homojen kanssa. Feminismi on länsimaisen liberaalikulttuurin aikaansaannos, joka ilmentyäkseen vaatii länsimaisen uusliberaalin ihmiskäsityksen. Islamilaisessa kulttuurissa on erilainen ihmiskäsitys, jonka hyväksyvä ei voi olla feministi. Islamin tai feminismin on pakko joustaa, jos ihminen kokee olevansa muslimifeministi. Sinäänsä kyllä kiehtovaa feminismistä kiinnostuneiden kokema vetovoima islamiin. En tiedä mistä se tarkalleen ottaen johtuu. Ovatko länsimaiset miehet ehkä jo niin vieraantuneita patriarkalismista, ettei feministi voi kokea aitoja onnistumisen kokemuksia länsimaisten miesten kanssa. Tai johtuuko se ehkä siitä, että islamiin palaavat länsimaiset naiset, joiden ihmiskäsitys ei jousta länsimaisesta uusliberaalista, yrittävät feminismin voimalla vääntää islamia hyväksyttävämpään muotoon.

Ny olen kyll ko klapil päähä lyätty! Asra tyhjensi pajatson.
Mielessäni heräsi kysymys, miksi Asra yleensä on edelleen muslimi
Näen kolme mahdollisuutta:
-hän on muuttamassa johonkin muslimivaltioon
-on luopumassa islamista
-haluaa luoda länsimaihin islamilaisen kalifaatin
-neljäs, (mahdoton) vaihtoehto, haluaa uudistaa islamia. Hatun nosto yrityksestä

Quote from: Miniluv on 21.10.2014, 21:16:01
Kyllä joulupukistakin löytää wiki-artikkelin...

Mitäs tämä on. Feminismi islamissa ei ole olemassa? Naisten oikeuksien parantaminen islamilaisessa maailmassa ei ole olemassaoleva tai kannattava päämäärä?

Quote from: Elcric12 on 21.10.2014, 21:29:59

Quote from: Miniluv on 21.10.2014, 21:16:01
Kyllä joulupukistakin löytää wiki-artikkelin...

Mitäs tämä on. Feminismi islamissa ei ole olemassa? Naisten oikeuksien parantaminen islamilaisessa maailmassa ei ole olemassaoleva tai kannattava päämäärä?

Kuka tässä on vastustanut naisten aseman parantamista, sinäkö?

Ristiriita piilee siinä että Islam ja feminismi sulkee toisiaan pois. Mitä islamilaisempi, sitä vähemmän feministinen, mitä feministisempi, sitä vähemmän islamilainen.

( Repsikka:)

-Hän on muuttamassa johonkin muslimivaltioon.         Ei ole.
-Hän on luopumassa islamista.                                   Ei ole.
-Haluaa luoda länsimaihin islamilaisen kalifaatin.          Ei halua.
-Haluaa uudistaa islamia.                                            Ei halua.


Kyseinen henkilö haluaa olla länsimainen.                                                                                       

Quote from: Ihmisapina on 21.10.2014, 21:36:36

Quote from: Elcric12 on 21.10.2014, 21:29:59

Quote from: Miniluv on 21.10.2014, 21:16:01
Kyllä joulupukistakin löytää wiki-artikkelin...

Mitäs tämä on. Feminismi islamissa ei ole olemassa? Naisten oikeuksien parantaminen islamilaisessa maailmassa ei ole olemassaoleva tai kannattava päämäärä?

Kuka tässä on vastustanut naisten aseman parantamista, sinäkö?

Ristiriita piilee siinä että Islam ja feminismi sulkee toisiaan pois. Mitä islamilaisempi, sitä vähemmän feministinen, mitä feministisempi, sitä vähemmän islamilainen.

Ristiriitaa varmasti piilee, mutta jos joillakin on tarve lähteä tuota ristiriitaa oikaisemaan, ja niin myös toimivat, niin näen sen ainoastaan kannatettavana.

Ei taida tuo Nainen tietää mihin on lusikkansa sotkemassa, eikä myöskään ymmärrä kuinka vahva meemi Islam on. No tyypillinen vasemmistolainen romantikko ihmiskäsityksineen.

Quote from: Marius on 21.10.2014, 21:20:06
Globaali poliittis/uskonnollinen patriarkaalis/liberaalinen monitieteis/hermeneuttinen islaminvastainen/islamistinen
femismin vastainen feminismi = mielenterveysongelma/turvapaikka/suljettu osasto.

Älä nyt sentään vielä heitä kirvestä kiveen aivan totaalisti, vaikka kommenttiasi komppaankin. Näkisin kuitenkin, että Islaminkin saa muuttumaan, kun Islamin sisältä nousee tarpeeksi voimaa sitä tekemään. Maailman laajuista kalifaattia kun rakennetaan, niin Islam ei enää kukoistakaan suljetuissa yhteisöissä, vaan joutuu avautumaan vastavoimille.

Siis maksaahan Kalifaatti tuon hoi..elatuksen?  Sanokaa nyt joku, että maksaa, pliiz..

Quote from: Deputy M on 21.10.2014, 22:08:55

Quote from: Marius on 21.10.2014, 21:20:06
Globaali poliittis/uskonnollinen patriarkaalis/liberaalinen monitieteis/hermeneuttinen islaminvastainen/islamistinen
femismin vastainen feminismi = mielenterveysongelma/turvapaikka/suljettu osasto.

Älä nyt sentään vielä heitä kirvestä kiveen aivan totaalisti, vaikka kommenttiasi komppaankin. Näkisin kuitenkin, että Islaminkin saa muuttumaan, kun Islamin sisältä nousee tarpeeksi voimaa sitä tekemään. Maailman laajuista kalifaattia kun rakennetaan, niin Islam ei enää kukoistakaan suljetuissa yhteisöissä, vaan joutuu avautumaan vastavoimille.

Islam muuttuu, kyllä, mutta evoluutio ottaa aikansa.

Quote from: Deputy M on 21.10.2014, 22:08:55
Näkisin kuitenkin, että Islaminkin saa muuttumaan, kun Islamin sisältä nousee tarpeeksi voimaa sitä tekemään. Maailman laajuista kalifaattia kun rakennetaan, niin Islam ei enää kukoistakaan suljetuissa yhteisöissä, vaan joutuu avautumaan vastavoimille.

Islam pienellä kirjaimella kiitos, ellet nyt aivan erityisesti halua kunnioittaa islamia.

Eikä islamia saa muuttumaan, tai ainakaan se ei ole enää islamia mikäli se olennaisesti muuttuu. Aivan kuten kristinuskokaan ei enää ole kristinuskoa, kun siitä tehdään suvakkihomofeministivastuullisuuspaskaa.

Quote from: Emo on 21.10.2014, 22:49:22

Quote from: Deputy M on 21.10.2014, 22:08:55
Näkisin kuitenkin, että Islaminkin saa muuttumaan, kun Islamin sisältä nousee tarpeeksi voimaa sitä tekemään. Maailman laajuista kalifaattia kun rakennetaan, niin Islam ei enää kukoistakaan suljetuissa yhteisöissä, vaan joutuu avautumaan vastavoimille.

Islam pienellä kirjaimella kiitos, ellet nyt aivan erityisesti halua kunnioittaa islamia.

Eikä islamia saa muuttumaan, tai ainakaan se ei ole enää islamia mikäli se olennaisesti muuttuu. Aivan kuten kristinuskokaan ei enää ole kristinuskoa, kun siitä tehdään suvakkihomofeministivastuullisuuspaskaa.

Sorry, koitan muistaa pikku i:n. Luultavasti ei ole enää islamia, ainakaan sitä nykyistä. Mutta oma vika jos tuo uskonnon niistä suljetuista yhteisöistä näytille paikkoihin, joissa uskalletaan arvostella uskontoa, eikä osata kunnioittaa (tarkoittaa pelätä kuolemanrangaistuksen uhalla) samoja asioita.

PS. kirotusvihre kosjattu.

Quote from: Marius on 21.10.2014, 22:47:08

Quote from: Deputy M on 21.10.2014, 22:08:55

Quote from: Marius on 21.10.2014, 21:20:06
Globaali poliittis/uskonnollinen patriarkaalis/liberaalinen monitieteis/hermeneuttinen islaminvastainen/islamistinen
femismin vastainen feminismi = mielenterveysongelma/turvapaikka/suljettu osasto.

Älä nyt sentään vielä heitä kirvestä kiveen aivan totaalisti, vaikka kommenttiasi komppaankin. Näkisin kuitenkin, että Islaminkin saa muuttumaan, kun Islamin sisältä nousee tarpeeksi voimaa sitä tekemään. Maailman laajuista kalifaattia kun rakennetaan, niin Islam ei enää kukoistakaan suljetuissa yhteisöissä, vaan joutuu avautumaan vastavoimille.

Islam muuttuu, kyllä, mutta evoluutio ottaa aikansa.

Anna sille miljoona vuotta, ja ties vaikka keksivät pyörän. Huomatakseen sitten muutaman tuhannen vuoden päästä  käyttäneensä muiden keksimää pyörää jo miljuunakolmetuhatta vuotta.

Olen tainnut joskus ennenkin sanoa, että kummastuttaa meidän sakin hinku liittoutua partamiehen kanssa opettamaan akoille mitä se islam on ja mitä ei. Kummastuttaa myös ajatus, että maailman kaikista asioista juuri islam olisi sellainen, että se ei voi varsinaisesti muuttua.

Ihan oikeasti äijät heiluttakaa googlea vähän niin saatte kuvan siitä paljonko maailmassa rullataan islamilaista feminismiä parhaillaankin ja mitä muita reformaatiohankkeita on. Islamista ei kuitenkaan tulla pääsemään eroon, joten ainoa varsinainen toivo on sen tolkkuuntumisessa.

Quote from: junakohtaus on 22.10.2014, 08:55:00
Olen tainnut joskus ennenkin sanoa, että kummastuttaa meidän sakin hinku liittoutua partamiehen kanssa opettamaan akoille mitä se islam on ja mitä ei. Kummastuttaa myös ajatus, että maailman kaikista asioista juuri islam olisi sellainen, että se ei voi varsinaisesti muuttua.

Kuka täällä nyt on liitossa partamiehen kanssa?

QuoteIhan oikeasti äijät heiluttakaa googlea vähän niin saatte kuvan siitä paljonko maailmassa rullataan islamilaista feminismiä parhaillaankin ja mitä muita reformaatiohankkeita on. Islamista ei kuitenkaan tulla pääsemään eroon, joten ainoa varsinainen toivo on sen tolkkuuntumisessa.

Islamista ei olla eroon pääsemässä, piste. Riittää kunhan sen tolkku tai ei-tolkku rajoitetaan Not Our Problem -vyöhykkeelle.
Onhan näitä liikkeitä, jos liikkeeksi lasketaan kaksi miestä/naista ja verkkosivu. Tulee olemaan aina ja ensi vuonnakin on uudet liikkeet.

Koko länsimainen antijihad-liike on liitossa partamiehen kanssa ja antijihadisteista sitten maltillisempaan suuntaan ehkä puolet. Vain länsimainen antijihadisti kavereineen nousee puolustamaan ja komppaamaan, kun partamies paasaa, että oikea islam on sellaista missä lyödään päitä poikki ja nussitaan kakaroita.

Ja ihan oikeasti, selvitä vähäsen. Kaikenlaisia reformaatiohankkeita, ml. feministisiä, maailmassa piisaa.

Quote from: junakohtaus on 22.10.2014, 08:55:00
Olen tainnut joskus ennenkin sanoa, että kummastuttaa meidän sakin hinku liittoutua partamiehen kanssa opettamaan akoille mitä se islam on ja mitä ei.

Mitä islamin traditioon ja todellisuuteen tulee, partamies hakkaa akat 6-0, eikä akateeminen käsitteiden uudelleenmäärittely muuta lopputulosta miksikään.

Quote from: junakohtaus on 22.10.2014, 08:55:00
Kummastuttaa myös ajatus, että maailman kaikista asioista juuri islam olisi sellainen, että se ei voi varsinaisesti muuttua.

Islam on aina liikkeessä, mutta sen kyky vastustaa muutoksia ja palata takaisin fundamentalistisille alkujuurille on hämmästyttävä.

Quote from: junakohtaus on 22.10.2014, 08:55:00
Ihan oikeasti äijät heiluttakaa googlea vähän niin saatte kuvan siitä paljonko maailmassa rullataan islamilaista feminismiä parhaillaankin ja mitä muita reformaatiohankkeita on.

Luulin, että olit aiemmin ironinen, mutta et tainnut olla. Suomalaisen julkisuuden perusteella voisi luulla, että islam on puolillaan muslimifeministejä ja homomoskeijoita, ja että islam on jo ihan siinä hilkulla naps vaan reformoitua länsimaihin sopivaksi maallistuneeksi traditioksi, islam lightiksi. Arkitodellisuus on jotain muuta. "Islamilainen feminismi" soveltuu paremmin islamin myymiseen länsimaalaisille kuin islamin muuttamiseen sen sisältä.

Quote from: junakohtaus on 22.10.2014, 08:55:00
Islamista ei kuitenkaan tulla pääsemään eroon, joten ainoa varsinainen toivo on sen tolkkuuntumisessa.

Silloin toivoa ei ole, kuten jo eurooppalaisenkin kehityksen perusteella tiedämme. Toivo meidän elinaikanamme on tosiasioiden myöntämisessä ja ongelmien rajaamisessa.

Quote from: junakohtaus on 22.10.2014, 09:46:06Koko länsimainen antijihad-liike on liitossa partamiehen kanssa ja antijihadisteista sitten maltillisempaan suuntaan ehkä puolet. Vain länsimainen antijihadisti kavereineen nousee puolustamaan ja komppaamaan, kun partamies paasaa, että oikea islam on sellaista missä lyödään päitä poikki ja nussitaan kakaroita.

Vielä pitäisi tietää, kuulunko minä johonkin antijihadiin ja onko tilausturbaanini mennyt vahingossa postissa sinun osoitteseesi?

Quote
Ja ihan oikeasti, selvitä vähäsen. Kaikenlaisia reformaatiohankkeita, ml. feministisiä, maailmassa piisaa.

Niinhän minä sanoinkin. Kaksi miestä ja verkkosivu.

Edit: näitä niin riittää. Lehtinen raahataan Hesarin sivuille nimellä Isra ja tekee gradun nimellä Aulikki... :roll:

Quote from: Elcric12 on 21.10.2014, 21:46:13

Quote from: Ihmisapina on 21.10.2014, 21:36:36

Ristiriita piilee siinä että Islam ja feminismi sulkee toisiaan pois. Mitä islamilaisempi, sitä vähemmän feministinen, mitä feministisempi, sitä vähemmän islamilainen.

Ristiriitaa varmasti piilee, mutta jos joillakin on tarve lähteä tuota ristiriitaa oikaisemaan, ja niin myös toimivat, niin näen sen ainoastaan kannatettavana.

Ristiriitojen oikaiseminen pitäisi kuitenkin aloittaa ristiriitojen tunnistamisesta ja tunnustamisesta, sen sijaan että otetaan kaksi erilaista ajatusrakennelmaa ja aletaan rukata niitä väkisin yhteen havaitsematta niiden välillä olevaa konfliktia. Islamin ja feminismin yhdistämättömyyden teesi on: islamin perusteisiin (Koraani, hadith) sisältyvä naisten alistaminen on niin selvää, että jos joku haluaa yhdistää islamin feminismiin, hänen on muutettava islamin perusteita. Mutta tämä ei ole sallittua islamissa (esimerkiksi koraani on jumalan muuttamatonta ilmoitusta). Siispä islamin ja feminismin yhdistäminen on looginen mahdottomuus.

Katsoin pikaisesti tuota gradua ja ihmettelen, että tekijä on tuossa muodossa halunnut sen palauttaa. Tutkimus on pikemminkin journalismia kuin tiedettä. Näin useita viitteettömiä, viitteitä vaativia väitteitä, tai väitteitä, jotka puhuivat tutkijan omista kokemuksista tai keskusteluista, mutta joilla ei ollut mitään tutkimuksellista relevanssia. Tekstissä oli lainauksia, joiden pointti jäi epäselväksi ja jotka vaikuttivat siltä, että ne oli laitettu vain puolustamaan islamia. Kritisoitiin paljon länsimaista feminismiä länsimaisuudesta jne. osoittamatta, mikä tässä länsimaisessa feminismissä on vikana, paitsi että se on länsimaista. Eniten hämmensi tuo "islamiin palaamisen" käyttäminen tutkimuksessa kauttaaltaan, ei vain haastateltavien puheita lainatessa. Mainittu perustelu ("haastateltavan oma ääni kuuluviin") ei oikeuta käyttämään "islamiin kääntymisestä" uskonnollista termiä "islamiin palaaminen" koko gradun laajuudella, aivan kuin tämä uskonnollinen humpuuki - "kaikki ihmiset ovat alun perin muslimeja" - olisi yleiskieltä tai valtio-opin perustermistöä.

Pikaisella lukemisella jäi epäselväksi, mitä on islamilainen feminismi. Tehtiin 1,5 (!) sivun pituinen historiallinen katsaus aiheeseen ja sitten käytiin vähän meta-tasolla läpi muslimifeminismin teoreetikoiden näkemyksiä, esittämättä kuitenkaan mitä muslimifeminismi väittää tai haluaa (sitten kun on saatu tarpeeksi kritisoitua länsimaista, kolonialistista feminismiä). Kuten ristiriita-oletuksen perusteella saattoi päätellä, ei käyty lainkaan läpi mahdollisia ristiriitoja joita feminismin ja islamin välillä saattaisi olla (esim. naista alistavat säkeet koraanissa) ja miten ne voisi ratkaista.

Tuli mieleen, onko tässä pyrkimyksenä esittää islamin valkopesua tai apologetiikkaa haastateltavien suulla. Välillä on epäselvää, näkeekö gradun tekijä apologeettiset näkemykset itsekin tutkimuksen osoittamina totuuksina.

Quote from: Isra
Islamin ihanteet tulivat esille kaikkien haastattelemieni muslimifeministien näkemyksissä: Koraani on tasa-arvoon perustuva ja profeetta Muhammedin esimerkki (=sunna) antaa naiselle samat oikeudet ja velvollisuudet kuin miehille.

ps. Tämä on mielenkiintoista. Länsimaiset suvaitsijat kun väittävät, että muslimien syntyvyys laskee:

Quote
Tämä pro gradu –tutkielmani käsittelee islamilaista feminismiä muslimiyhteisössä suomalaisten ja ruotsalaisten muslimifeministien näkemysten kautta. Islam on näissä maissa samoin kuin Euroopassa ja globaalissa maailmassa määrällisesti nopeimmin kasvava uskonto sekä syntyvyyden että islamiin palaamisen kautta.

No ei islam sentään naista alistava ole, mutta islamin mukaan naisille ja miehille on erilaiset roolit. Tässä kohtaa törmätään ristiriitaan feminismin perusajatuksen kanssa, jonka mukaan yksilötasolla tulisi toteutua samat oikeudet ja mahdollisuudet. Islam on tasa-arvoinen lopputuloksen kannalta, ei mahdollisuuksien. Islamissa ihmisyyden normaali jakoyksikkö on perhe, mies ja nainen. Yhdessä mies ja nainen hyötyvät toistensa oikeuksista ja velvollisuuksista. Naisilla on oikeuksia, joita miehillä ei ole ja päinvastoin. Ihan täysin Isra ei ole tätä islamilaista tasa-arvon jakautumista ymmärtänyt.

Quote from: Asra on 22.10.2014, 13:44:26
No ei islam sentään naista alistava ole, mutta islamin mukaan naisille ja miehille on erilaiset roolit. Tässä kohtaa törmätään ristiriitaan feminismin perusajatuksen kanssa, jonka mukaan yksilötasolla tulisi toteutua samat oikeudet ja mahdollisuudet. Islam on tasa-arvoinen lopputuloksen kannalta, ei mahdollisuuksien. Islamissa ihmisyyden normaali jakoyksikkö on perhe, mies ja nainen. Yhdessä mies ja nainen hyötyvät toistensa oikeuksista ja velvollisuuksista. Naisilla on oikeuksia, joita miehille ei ole ja päinvastoin. Ihan täysin Isra ei ole tätä islamilaista tasa-arvon jakautumista ymmärtänyt.

lä ei o

Nyt rupesi minuakin kovasti kiinnostamaan. Luettelisitko puolenkymmentä naisten oikeutta, joita miehille ei suoda ?

Quote from: Deputy M on 21.10.2014, 22:08:55
Näkisin kuitenkin, että Islaminkin saa muuttumaan, kun Islamin sisältä nousee tarpeeksi voimaa sitä tekemään.

Kyllähän islam muuttuu (naisten kannalta) parempaan suuntaan, kun sen naiset tuodaan Suomeen, jossa naiset saavat vaikutteita pohjoismaisesta meiningistä, eivätkä miehet sitä voi kovin tehokkaasti estää. Mutta se voima ei nouse islamin sisältä, vaan perinteisestä länsimaisesta sivistyksestä. Ongelma tässä on se, että Suomi muuttuu huonompaan suuntaan, kun islamin miehet roudataan tänne toteuttamaan itseään turhan vapaasti, liian isona joukkona.

Mutta siis viimeisen 20 vuoden aikana islam on muuttunut islamilaisissa maissa naisten kannalta huonompaan suuntaan, ymmärtääkseni.

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.10.2014, 15:43:33

Quote from: Deputy M on 21.10.2014, 22:08:55
Näkisin kuitenkin, että Islaminkin saa muuttumaan, kun Islamin sisältä nousee tarpeeksi voimaa sitä tekemään.

Kyllähän islam muuttuu (naisten kannalta) parempaan suuntaan, kun sen naiset tuodaan Suomeen, jossa naiset saavat vaikutteita pohjoismaisesta meiningistä, eivätkä miehet sitä voi kovin tehokkaasti estää. Mutta se voima ei nouse islamin sisältä, vaan perinteisestä länsimaisesta sivistyksestä. Ongelma tässä on se, että Suomi muuttuu huonompaan suuntaan, kun islamin miehet roudataan tänne toteuttamaan itseään turhan vapaasti, liian isona joukkona.

Mutta siis viimeisen 20 vuoden aikana islam on muuttunut islamilaisissa maissa naisten kannalta huonompaan suuntaan, ymmärtääkseni.

Taitaa olla ne äärimieliset vihasaarnaajat suhteellisen tuore ilmiö. No, eihän CIA:kaan ole toiminut vasta kuin WW2:sta lähtien.

Vihasaarnaus on tosiaan melko uusi ilmiö. Siitä länsimaiselta kannalta parempaan muuttumisesta voisin todeta, ettei suurin osa islamilaisesta kulttuurista tulevista naisista jaa näkemystä siitä paremman suunnasta. Länsimaissa on yleistä kuvitelma siitä, että länsimaalaisuus hurmaisi kaikki muutkin ja vain länsimainen olisi absoluuttisesti parasta.

Niitä islamin vain naiselle kuuluvia oikeuksia on mm.:

- oikeus huomenlahjaan ja päätökseen sen suuruudesta, mahdollisen avioeron tapahduttua tätä lahjaa ei tarvitse palauttaa

- oikeus olla halutessaan osallistumatta tiettyihin uskonnollisiin velvollisuuksiin vastoin miehen tahtoa

- oikeus omaan varallisuuteen: miehellä on elatusvelvollisuus vaimoaan kohtaan, mutta vaimon ei tarvitse elättää miestään

- oikeus pitää saamansa perintö kokonaan itsellään, mies joutuu antamaan edelleen vaimolleen mutta vaimo ei miehelleen

- oikeus olla puolustamatta maataan ja perhettään, miehillä tämä taas on pakollinen velvollisuus

- oikeus ehkäisyyn vastoin miehen tahtoa

http://hommaforum.org/index.php/topic,4626.msg1724439.html#msg1724439

Quote
Asiantuntijat uskovat, että avioerojen määrän kasvu heijastaa muutosta naisten asemassa islamilaisessa tasavallassa.

Irankin on edelleen rankasti taantunut siitä mitä se oli 1970-luvulla. Pienikin positiivinen kehitys vedetään Iranissakin taas yhdellä vallankumouksella kivikaudelle kuten 1979.

Arabikevät kertoi selvästi missä mennään. Kaikki alun perin vapautta hakeneet vallankumoukset päättyivät jokaisessa muslimimaassa vain entistä vanhoillisemman islamin voittoon.

En todellakaan pidättelisi hengitystä sen puolesta että islamin sisältä syntyisi minkäänlaista kestävää kehitystä kohti länsimaisia arvoja. Orastavaa piperrystä siellä täällä voi länsimaisin lasein nähdä mutta nämä vedetään kyllä yhdellä huitaisulla taas viemäristä alas jos ja kun niin lopulta päätetään.

Onhan meillä länsimaissa omiakin yhteisöjä jotka ovat vastustaneet länsimaisia arvoja varsin tehokkaasti. Esim. amishit ja omastakin takaa vanhoillislestadiolaiset. Kyllä patriarkaalinen kulttuuri pystyy elämään vaikka maailman tappiin vastustaen länsimaista hapatusta. Eli tässä mielessä on aika lapsellisen ylimielistä kuvitella että länsimaiset arvot lopulta jyrää kunhan kaikki kulttuurit saa siitä vain riittävästi vaikutteita.

Sitä paitsi nimenomaan meidän länsimainen kulttuuri on tällä hetkellä rappeutumassa ja kaikista kulttuureista pahiten laskusuunnassa. Hyvin vaikea kuvitella että tätäkään kautta tulisi juurikaan apua tulevaisuudessa muiden kulttuurien länsimaistumiskehitykseen.

Esimerkkinä voisin mainita länsimaalaisen pukeutumisen. Kaikki tuntemani musliminaiset pitävät sitä naista rienaavana ja ihmisarvoa alentavana. Toisaalta musliminaiset eivät halua pukeutua burkhaan, kuten muutamat islamistit haluavat naisten pukeutuvan.

Se mitä musliminaiset haluavat on hyvin lähellä islamin lähtökohtaa, että tulisi olla peittävä hillitty vaatetus. Eivät nämä naiset edes halua pukeutua länsimaalaisittain tai omaksua länsimaisia pinnallisia arvoja. Se mitä musliminaiset haluavat on järjettömän väkivallan päättyminen. Naiset eivät halua pelätä miehensä, poikiensa ja isiensä puolesta. He haluavat perustaa perheen, saada hyviä kokemuksia vaimona ja äitinä ja miettiä jumalaa. Eivät pelätä milloin hyökkää USA:n aseistamat islamistit ja milloin taas USA:n liittolaiset (näitä on ollut mm. Saddam Hussein, Gaddafi, Mubarak.. suunnilleen kaikki Lähi-idän diktaattorit.

Länsimaissa vallitsee kapitalismi, jossa ihmisiä yritetään saada haluamaan kaikkea, mitä he eivät oikeasti tarvitse, ja maksamaan siitä enemmän ja enemmän. Islamissa taas lähtökohta on siinä, mitä ihmiset nimenomaan tarvitsevat eli hyvä avioliitto ja perhe, yhteisön huolehtiminen toinen toisistaan, ettei kenenkään tarvitse kokea yksinäisyyttä tai turvattomuutta. Islamilaisella kulttuurilla on omat ongelmansa ja kipupisteensä, mutta niin on länsimaalaisella rappiollakin, jossa ei tiedosteta asioita edes edellistä sukupolvea pidemmälle. Naisen arvo on islamissa pohjimmiltaan paras mahdollinen, jopa niin suuri, ettei länsimaalaiset sitä yleensä ymmärrä. Islamissa ei tarvita feminismiä korjaamaan naisten asemaa, koska islamin oma lähtökohta naisen asemasta on feminismin tarjoamaa parempi: ei samanlaisuuteen, vaan tasa-arvoisuuteen perustuva.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 07:27:13
Esimerkkinä voisin mainita länsimaalaisen pukeutumisen. Kaikki tuntemani musliminaiset pitävät sitä naista rienaavana ja ihmisarvoa alentavana. Toisaalta musliminaiset eivät halua pukeutua burkhaan, kuten muutamat islamistit haluavat naisten pukeutuvan.

Se mitä musliminaiset haluavat on hyvin lähellä islamin lähtökohtaa, että tulisi olla peittävä hillitty vaatetus. Eivät nämä naiset edes halua pukeutua länsimaalaisittain tai omaksua länsimaisia pinnallisia arvoja.

Milläköhän auktoriteetilla jäsen Asra niputtaa noin syvällä rintaäänellä?  :)

Quote
Länsimaissa vallitsee kapitalismi, jossa ihmisiä yritetään saada haluamaan kaikkea, mitä he eivät oikeasti tarvitse, ja maksamaan siitä enemmän ja enemmän.

Silti yhteiskunnat ovat mm. muslimipaskastanioihin verrattuna melkoisen stabiileja ja ihmiset äänestävät vapaissa vaaleissa jatkuvasti suurin piirtein samoja puolueita.  Eivätkä näytä kaipaavan mitään valistunutta kalifia.

Quote
Islamilaisella kulttuurilla on omat ongelmansa ja kipupisteensä, mutta niin on länsimaalaisella rappiollakin, jossa ei tiedosteta asioita edes edellistä sukupolvea pidemmälle.

Jostain kumman syystä niin monet muslimit hakeutuvat ylivoimaisesta kulttuuristaan länsimaisen rappion keskelle, kun taas liikenne toiseen suuntaan on minimaalista. Tiedostusongelma?

QuoteNaisen arvo on islamissa pohjimmiltaan paras mahdollinen, jopa niin suuri, ettei länsimaalaiset sitä yleensä ymmärrä. Islamissa ei tarvita feminismiä korjaamaan naisten asemaa, koska islamin oma lähtökohta naisen asemasta on feminismin tarjoamaa parempi: ei samanlaisuuteen, vaan tasa-arvoisuuteen perustuva.

Tuo on halpaa paskapuhetta.  Mitkään objektiiviset tilastot eivät puhu väitteitesi puolesta.

Quote from: Emo on 21.10.2014, 14:55:22
Feminismi on nykyään länsimaissa kulttuurimarxismia ja viherpunasuvakkien ideologia on tosiaan yhtä julma kuin mitä on islaminkin ideologia.
Naisten oikeuksien parantamiseksi islamilaisissa maissa ei tarvita muuta kuin islamista luopuminen. Kaikki muu feminisminäpertely islamin piirissä on jonninjoutavaa puuhastelua.

Kommentti kuulostaa aivan yhtä fanaattiselta syljennältä kuin minkä muun hyvänsä mustamielisen patafanaatikon putkinäköinen saarna. Maailma ei kaipaa ehdottomia fanaatikkoja yhtään lisää, se kaipaa ymmärrystä, lähimmäisenrakkautta ja vastavuoroista vastaantulemista. Militantti fanaattisuus ei katoa korvaamalla se toisella militantilla fanatismilla.

Quote from: Kerttu Täti on 23.10.2014, 08:18:00

Quote from: Emo on 21.10.2014, 14:55:22
Feminismi on nykyään länsimaissa kulttuurimarxismia ja viherpunasuvakkien ideologia on tosiaan yhtä julma kuin mitä on islaminkin ideologia.
Naisten oikeuksien parantamiseksi islamilaisissa maissa ei tarvita muuta kuin islamista luopuminen. Kaikki muu feminisminäpertely islamin piirissä on jonninjoutavaa puuhastelua.

Kommentti kuulostaa aivan yhtä fanaattiselta syljennältä kuin minkä muun hyvänsä mustamielisen patafanaatikon putkinäköinen saarna. Maailma ei kaipaa ehdottomia fanaatikkoja yhtään lisää, se kaipaa ymmärrystä, lähimmäisenrakkautta ja vastavuoroista vastaantulemista. Militantti fanaattisuus ei katoa korvaamalla se toisella militantilla fanatismilla.

Mitä siis ajattelit omalle ajatus- ja arvomaailmallesi tehdä?

Quote from: Emo on 23.10.2014, 09:36:40
Mitä siis ajattelit omalle ajatus- ja arvomaailmallesi tehdä?

Pitää kiinni edelleen lähimmäisenrakkaudesta kuten ennekin ja vastustaa - tai herättää keskustelua fanatismin eri muodoista siellä missä se puskee pintaan. Kuten edeltävässä kommentissasi.

Quote from: Kerttu Täti on 23.10.2014, 09:59:42

Quote from: Emo on 23.10.2014, 09:36:40
Mitä siis ajattelit omalle ajatus- ja arvomaailmallesi tehdä?

Pitää kiinni edelleen lähimmäisenrakkaudesta kuten ennekin ja vastustaa fanatismia siellä missä se puskee pintaan. Kuten edeltävässä kommentissasi.

Lähimmäisenrakkautta on vapauttaa muslimit islamista. Näin sanoo Hamasin perustajan poika Mosab Hassan  Yousef, ja hän tuntee sekä islamin että lähimmäisenrakkauden.

https://www.youtube.com/watch?v=cF2SCjSZ_3c

(Kohdasta 4:57 eteenpäin kohtaan 6:20 saakka)

Islamilaista feminismiä ei ole olemassa, eikä tule. Vaikkakin feminismi, kulttuurimarxismi ja islam ovat kaikki sotajalalla länsimaista kristillispohjaista kulttuuria vastaan, niin siltikään ne eivät voi sopia yhteen keskenään.
Islam on vihaideologia, ja aivan erityisesti islam sortaa naista.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 07:27:13
Esimerkkinä voisin mainita länsimaalaisen pukeutumisen. Kaikki tuntemani musliminaiset pitävät sitä naista rienaavana ja ihmisarvoa alentavana. Toisaalta musliminaiset eivät halua pukeutua burkhaan, kuten muutamat islamistit haluavat naisten pukeutuvan.

Juu, kyllä tämä topparotsi-pipo-huivi-vankat talvikengät -viritelmä rienaa naista.  Ei voi mitään, koska sellainen pukeutuminen on järkevää, säänmukaista ja säästää kenties sairaalakuluja ja ihmisarvoa.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 07:27:13
Se mitä musliminaiset haluavat on hyvin lähellä islamin lähtökohtaa, että tulisi olla peittävä hillitty vaatetus.

Peittävä: kyllä, hillitty: ei. Koreimmat ja värikkäimmät asut näkyvät lähiseudulla huivittautuneiden päällä. En pahoita siitä mieltäni, koska monet kankaista ovat kauniita.

QuoteAsra,  Eivät pelätä milloin hyökkää USA:n aseistamat islamistit ja milloin taas USA:n liittolaiset (näitä on ollut mm. Saddam Hussein, Gaddafi, Mubarak.. suunnilleen kaikki Lähi-idän diktaattorit.

Elikkä kaikki on USA:n syytä mitä pikku musulle voi sattua, voi kauhistus. USA:n liittolaisia eivät olleet Saddami ja Gaddafi muuten.

Quote from: Kerttu Täti on 23.10.2014, 08:18:00
mustamielisen patafanaatikon putkinäköinen saarna.

;D

Kerttu Täti Hän On Liekeissä Tänään!

Quote from: Totuus EPT on 23.10.2014, 11:18:20
USA:n liittolaisia eivät olleet Saddami ja Gaddafi muuten.

QuoteA review of thousands of declassified government documents and interviews with former U.S. policymakers shows that U.S. provided intelligence and logistical support, which played a role in arming Iraq in its war with Iran. Under the Ronald Reagan and George H. W. Bush administrations, the U.S. authorized the sale to Iraq of numerous dual-use technology (items with both military and civilian applications), including chemicals which can be used in manufacturing of pesticides or chemical weapons and live viruses and bacteria, such as anthrax and bubonic plague used in medicine and the manufacture of vaccines or weaponized for use in biological weapons.

A report of the U.S. Senate's Committee on Banking, Housing and Urban Affairs concluded that the U.S. under the successive presidential administrations sold materials including anthrax, and botulism to Iraq right up until March 1992. The chairman of the Senate committee, Don Riegle, said: "The executive branch of our government approved 771 different export licenses for sale of dual-use technology to Iraq. I think its a devastating record."[10] According to several former officials, the State and Commerce departments promoted trade in such items as a way to boost U.S. exports and acquire political leverage over Hussein.[11]

https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq%E2%80%93United_States_relations#1980s

Quote from: Asra on 22.10.2014, 17:09:21
Niitä islamin vain naiselle kuuluvia oikeuksia on mm.:
..
- oikeus pitää saamansa perintö kokonaan itsellään, mies joutuu antamaan edelleen vaimolleen mutta vaimo ei miehelleen

Eikös tämä ole vähän näennäinen oikeus, kun mies muistaakseni saa suuremman osan perinnöstä itselleen? Vai tälläkö perustellaan sitä, että mies saa sen suuremman osuuden?

Muistelen, että nainen saisi yleensä perintöä puolet siitä mitä mies, jos ovat samalla sukulaisuustasolla.

Quote from: Totuus EPT on 23.10.2014, 11:18:20
USA:n liittolaisia eivät olleet Saddami ja Gaddafi muuten.

Miniluvin varsin oikeaan osuneen Saddam-linkityksen lisäksi voisin täydentää, että USA oli tunnustanut Gaddafin johtaman Libyan liittolaisekseen terrorismin vastaisessa sodassa, kunnes NATO-kumppaneidensa kanssa raivasi Gaddafin islamistien tieltä.

Quote from: Kerttu Täti on 23.10.2014, 08:18:00
Maailma ei kaipaa ehdottomia fanaatikkoja yhtään lisää, se kaipaa ymmärrystä, lähimmäisenrakkautta ja vastavuoroista vastaantulemista.

Ymmärrystä ja lähimmäisenrakkautta kyllä, tiettyyn pisteeseen asti. Joiltakin suunnilta sitä vastavuoroista vastaantulemista on turha odottaa, ainakaan laajassa mitassa. Meidän pitäisi pitää omista tärkeistä arvoistamme kiinni, ja siinä pelkkä ymmärrys ja rakkaus ei aina riitä, vaaditaan myös selkärankaa.

Quote from: Asra on 22.10.2014, 13:44:26
No ei islam sentään naista alistava ole, mutta islamin mukaan naisille ja miehille on erilaiset roolit. Tässä kohtaa törmätään ristiriitaan feminismin perusajatuksen kanssa, jonka mukaan yksilötasolla tulisi toteutua samat oikeudet ja mahdollisuudet. Islam on tasa-arvoinen lopputuloksen kannalta, ei mahdollisuuksien. Islamissa ihmisyyden normaali jakoyksikkö on perhe, mies ja nainen. Yhdessä mies ja nainen hyötyvät toistensa oikeuksista ja velvollisuuksista. Naisilla on oikeuksia, joita miehillä ei ole ja päinvastoin. Ihan täysin Isra ei ole tätä islamilaista tasa-arvon jakautumista ymmärtänyt.

Puhe oli naisten oikeuksista, ei ainoastaan vaimon. Se, että nainen määrittyy ensisijaisesti vaimoksi, jo osoittaa ettei naisella ole oikeuksia itsenäisenä ihmisenä.

Koraanin ja hadithien näkemyksiä vaimon ja naisten arvosta: koraanin mukaan miehellä on oikeus käyttää vaimojaan seksuaalisesti miten haluaa (2:223), miehet ovat arvoasteikossa naisten yläpuolella (2:228), miehet vastaavat todistajana kahta naista (2:282), miehellä on oikeus useaan vaimoon (4:3), miehen perintöosuus on kaksinkertainen naisen osuuteen verrattuna (4:11), sotasaaliina saadut tai ostetut orjanaiset ovat miesten omaisuutta (4:24), huomenlahjalla mies saa oikeuden käyttää naista seksuaaliseti hyväkseen (4:24), miehet ovat naisten esimiehiä koska he ovat naisia korkeammassa asemassa ja koska miehet huolehtivat naisista taloudellisesti, ja miehillä on oikeus kurittaa uppiniskaista vaimoa (4:34).

Sahih Al-Bukharin mukaan Muhammed sanoi naisia älyllisesti miehiä heikkolahjaisemmiksi (vol 1, 6:301), enkelien kiroavan seksistä kieltäytyvän vaimon (vol 7, 62:121) ja että enemmistö helvetin asukkaista on naisia (vol 4, 54:464). Muhammed otti itselleen n. 6-vuotiaan tytön vaimoksi ollessaan itse n. 50-vuotias, ja oli sukupuoliyhteydessä tytön kanssa tämän ollessa n. 9-vuotias (esim. en.wikipedia.org/wiki/Aisha , Sahih Al-Bukhari vol. 5, 58:234-236), ja antoi näin täydellisimpänä maanpäällä eläneenä ihmisenä esikuvan kaikille muslimimiehille noudatettavaksi.

Tuo epätasa-arvon oikeuttaminen erilaisilla rooleilla on varsinaista orwellismia. Onhan herralla ja orjallakin erilaiset, toisiaan täydentävät roolinsa, mutta ei tämä oikeuta orjuutta.

Ovatko mies ja nainen täysin samanlaisia? Eivät. Tämän takia miehiltä ja naisilta ei voi vaatia täysin samanlaisia velvollisuuksia. Velvollisuuksilla taas on usein kääntöpuolena oikeuksia. NGNM:n tulkinta islamin olemuksesta on kärjistävä ja pelkoa herättävä. On totta, että pieni vähemmistö maailman muslimeista vastaa NGNM:n kuvausta. Tämä ei tarkoita, että kaikki maailman muslimit olisivat sellaisia, vaan suurin osa maailman muslimeista on rauhaa rakastavia, jollaisena he myös esikuvaansa Muhammadia pitävät.

Monet puhuvat Muhammadista lapsiin sekaantujana ja tähän muslimit itse ovat antaneet aihetta. Ei-muslimit pauhaavat haditheja julistaen niitä ehdottomina totuuksina. Kyse on siis Aishasta, yhdestä profeetta Muhammadin vaimosta. Monet eivät tiedä, että Aisha oli Muhammadin kanssa naimisiin mennessä ollut jo kertaalleen naimisissa ja avioeronnut. Aishan omaan kertomukseen pohjautuen on olemassa hadith, jossa hänen kerrotaan sanoneen leikkineensä vielä leluilla mennessään Muhammadin kanssa naimisiin. Aisha saattoi hyvin olla myös 20-30 -vuotias avioituessaan Muhammadin kanssa. Oli miten oli, muslimit eivät ajattele Muhammadin olleen pedofiili, vaan vähintäänkin Aishan olleen poikkeuksellisen varhain kehittynyt. Islamin sallittua avioitumisikää ei katsota vuosista, vaan säännöllisten kuukautisten alkamisesta. Vaikka Aisha oli Muhammadin vaimo, tämä ei tarkoita Aishan olleen auktoriteetti ja ehdottoman seurattavuuden kohde muslimeille. Monilla profeetoiksi uskotuilla on ollut huonoja vaimoja ja niin myös Muhammadilla. Tästä kerrotaan Koraanissa Muhammadin itsensä julistamana. Muhammadin kuoltua Aisha mm. johti armeijan tappamaan Muhammadin jälkeläiset. Ohessa video, jossa käsitellään tarkemmin Aishan ikää tämän avioituessa Muhammadin kanssa:

http://m.youtube.com/watch?v=KtkfOoS33KE

Islam ei anna miehille oikeutta käyttää vaimojaan seksuaalisesti hyväkseen. Päinvastoin islam määrää miehet kohtelemaan vaimojaan hyvin ja kärsivällisesti. Näihin rajoihin ei mahdu seksuaaliset hyväksikäytöt sen paremmin kuin pahoinpitelytkään. Avioliitossa on islamin mukaan kuitenkin aviolliset velvollisuudet - aivan kuten kristityilläkin. Tämä koskee niin naisia kuin miehiäkin. Eivät naiset ole objekteja avioliitossa, vaan naisetkin saavat haluta asioita mieheltään ja tämä on luonnollinen osa islamin avioliittokäsitystä. Tämä tulee muslimin ymmärtää harkitessaan naimisiin menemistä, koska velvollisuuksien laiminlyöminen oikeuttaa islamissa avioeroon.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 17:48:21
Ovatko mies ja nainen täysin samanlaisia? Eivät. Tämän takia miehiltä ja naisilta ei voi vaatia täysin samanlaisia velvollisuuksia. Velvollisuuksilla taas on usein kääntöpuolena oikeuksia. NGNM:n tulkinta islamin olemuksesta on kärjistävä ja pelkoa herättävä.

Ei tuossa ollut mitään tulkintaa vaan viittauksia koraaniin ja haditheihin. Esim. 2:223 http://www.islamawakened.com/quran/2/223/default.htm
Tässä yksi versio: "Your wives are your tilth; go, then, unto your tilth as you may desire, but first provide something for your souls, and remain conscious of God, and know that you are destined to meet Him. And give glad tidings unto those who believe."

Quote
On totta, että pieni vähemmistö maailman muslimeista vastaa NGNM:n kuvausta. Tämä ei tarkoita, että kaikki maailman muslimit olisivat sellaisia, vaan suurin osa maailman muslimeista on rauhaa rakastavia, jollaisena he myös esikuvaansa Muhammadia pitävät.

Myyttinen pieni vähemmistö ja rauhaa rakastava enemmistö. Mutta ei tilastoilla ole merkitystä tässä, "NGNM:n kuvaus" oli edelleenkin vain viittauksia islamin pyhiin, auktorisoituihin teksteihin.

QuoteAisha saattoi hyvin olla myös 20-30 -vuotias avioituessaan Muhammadin kanssa. Oli miten oli, muslimit eivät ajattele Muhammadin olleen pedofiili, vaan vähintäänkin Aishan olleen poikkeuksellisen varhain kehittynyt. Islamin sallittua avioitumisikää ei katsota vuosista, vaan säännöllisten kuukautisten alkamisesta. Vaikka Aisha oli Muhammadin vaimo, tämä ei tarkoita Aishan olleen auktoriteetti ja ehdottoman seurattavuuden kohde muslimeille. Monilla profeetoiksi uskotuilla on ollut huonoja vaimoja ja niin myös Muhammadilla. Tästä kerrotaan Koraanissa Muhammadin itsensä julistamana.

Muslimimaailman kunnioittamissa teksteissä Aishan iäksi sanotaan 9 vuotta sukupuoliyhteyden ensimmäisen kerran tapahtuessa. Jos tämä käsitys halutaan kyseenalaistaa niin muslimit voivat tehdä niin. Muslimit voivat julistaa, että Muhammed ei ole voinut olla sukupuoliyhteydessä Aishan kanssa tämän ollessa alaikäinen, sillä se olisi ollut pedofiliaa. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että Muhammedin tekoja ei haluta kyseenalaistaa tai kritisoida, joten Aishan "vanhentamisellekaan" ei ole tarvetta. Nykyaikainen moraalikäsityksemme ei hyväksy seksuaalista suhdetta 50-vuotiaan ja 9-vuotiaan välillä, oli 9-vuotias kuinka sukukypsä tahansa. Sellaista suhdetta kutsutaan pedofiliaksi. Jos vedotaan siihen, että tuolloin moraali oli erilainen, voimme päätellä että koraani ja hadithit eivät voi antaa meille yleispäteviä ja ajattomia moraalisia normeja.

QuoteIslam ei anna miehille oikeutta käyttää vaimojaan seksuaalisesti hyväkseen. Päinvastoin islam määrää miehet kohtelemaan vaimojaan hyvin ja kärsivällisesti. Näihin rajoihin ei mahdu seksuaaliset hyväksikäytöt sen paremmin kuin pahoinpitelytkään.

Koraani 4:34 http://www.islamawakened.com/quran/4/34/default.htm

"Husbands should take good care of their wives, with [the bounties] God has given to some more than others and with what they spend out of their own money. Righteous wives are devout and guard what God would have them guard in their husbands' absence. If you fear high-handedness from your wives, remind them [of the teachings of God], then ignore them when you go to bed, then hit them. If they obey you, you have no right to act against them: God is most high and great." (boldaus minun)

Quote
Käytän tekstissä islamilaista ilmaisua "islamiin palaaminen" tarkoittamaan niin sanottua käännynnäisyyttä, uskonnon aikuisiällä vaihtamista. Tämä on tietoinen valinta, jotta vähemmistön – sekä kuvatun ryhmän että graduntekijän - ääni tulisi esiin.

Toisinaan länsimaiset, sivistyneinä itseään pitävät ihmiset korjaavat puhettani. Heidän mielestään pitäisi sanoa palata islamiin, ei kääntyä islamiin. Sanon kyllä aina hyvin tiukasti, ettei meidän ole mitään syytä käyttää tällaisia ilmaisuja.

Minua on aivan äskettäin alkanut häiritsemään myös termi islam. Sehän tarkoittaa alistumista ja ilmaisee Mohammedin seuraajan tavoitteen: koko maailman tulisi alistua Mohammedin ilmoittamaan Jumalan tahtoon. Jos en pidä tuota alistumista hyvänä ja tavoiteltavan asiana, miksi edes käyttäisin ko. uskomusjärjestelmästä nimeä islam?

Joku on ehkä huomannutkin, että olen joissain viimeaikaisissa postauksissa käyttänyt termiä muhammedianismi islamin sijaan. Vanha suomen kielen sana muhamettilaisuus olisi muuten käyttökelpoinen, mutta se kuulostaa monen korvaan ehkä hieman vanhanaikaiselta tai hassulta. Siitä kuitenkin on kyse: Mohammed tai vanhemman translitteroinnin mukaan Muhammed -nimisen miehen seuraajista, siinä missä kristinuskossa on kyse Kristukseksi kutsutun henkilön seuraamisesta.

Jos kutsuisimme uskontoja tavoitteidensa mukaan, kristinuskoa kutsuttaisiin pelastukseksi. Pelastus-sanaa pidetään kuitenkin uskonnollisena terminä, eikä sen käyttäminen ole sopivaa yleisterminä kristinuskosta neutraaliuuteen pyrkivässä asiatekstissä. Miksi sitten neutraalissa asiatekstissä puhuttaisiin alistumisesta? Sekin on uskonnollinen termi.

Käsitykseni mukaan esim. Luther puhui muhamettilaisista, samaan tapaan kuin monia muitakin harhaoppeja nimettiin opettajansa mukaan: markionilaisuus, valentinolaisuus, manilaisuus jne. Muhamettilaisuuden tai muhammedianismin nimittäminen islamiksi on uudempaa perua.


Edit: puuttuva sana

Puhuthan sinä kai kalakukoistakin, vaikka kyseessä ei linnusta olekaan kysymys?

Quote from: Miniluv on 23.10.2014, 22:11:51
Puhuthan sinä kai kalakukoistakin, vaikka kyseessä ei linnusta olekaan kysymys?

Kalakukko ei alista syöjäänsä.

Islam tulee arabiankielen sanasta, mutta nimityksellä ei ole merkitystä. On hyväksyttävää käyttää nimitystä muhamettilaiset. Kristinuskon nimitys taas tulee kreikankielen voideltua tarkoittavasta sanasta, ei profeetan nimestä tai Jeesuksen äidinkielen sanasta.

QuoteIf you fear high-handedness from your wives, remind them [of the teachings of God], then ignore them when you go to bed, then hit them.

Tuo vaimon lyöminen islamissa nostetaan usein esiin tasa-arvokeskustelussa ja se herättää ihmetystä. Ihmiset vetoavat siihen osoittaessaan, miten naista alentava ja väkivaltainen uskonto islam on. Monet muslimitkaan eivät täysin ymmärrä mistä siinä on kyse.

Koraanissa lukee, että mies saa lyödä vaimoaan. Kyllä, näin on. Kyseessä on kevyt yksi lyöminen, josta ei saa jäädä jälkiä. Islamin mukaan oikeudet ja velvollisuudet liittyvät toisiinsa. Mies joka ei noudata islamin velvollisuuksia, ei voi myöskään poimia siitä oikeuksia itselleen.

Mistä tuossa lyömisessä sitten on kysymys? Se liittyy tilanteeseen, jossa ainoa vaihtoehto olisi avioero. Kyseessä on rakkauden lyöminen, ei väkivallan lyöminen. Viimeinen keino ja varoitus, jolla mies osoittaa miten vakavissaan on muistuttaessaan, ettei halua menettää vaimoaan.

Islamin mukaan jumala haluaa joskus koetella ihmistä, jotta ihminen muistaisi asioiden arvon. Jos esimerkiksi raskausaika ja synnytys olisivat helpot, äidit eivät ehkä arvostaisi lapsiaan ja miehet lastensa äitiä ja lapset äitiään. Miehen oikeudessa lyödä vaimoaan on kyse samasta asiasta, muistutuksesta miten arvokas asia avioliitto on. Mies, joka on ajautunut pahoihin ongelmiin vaimonsa takia, voi viimeisenä tekonaan korostaa asiansa vakavuutta  lyömisellä. Jumala haluaa antaa viimeisen muistutuksen ennen avioliiton rikkomista, etteivät niin mies, kuin nainenkaan joutuisi tuomiopäivänä katumaan perheen hajoamista.

Entä voiko nainen lyödä miestään? Kyllä voi, mutta tällaista muistutusta ei usein miestään heikommilta naisilta ole pyydetty. Naiselle tilanne on varsin erilainen, jos mies käyttäytyy huonosti. Naiselta ei vaadita ponnisteluja suhteen ylläpitämiseksi.

Asra tietää aivan yhtä hyvin kuin me täällä että sana 'kevyt' on laitettu sinne myöhemmin näyttääkseen paremmalta. Jok tapauksessa, jos joku pitää kirjaa täydellisenä hänen kuuluu mennä katsomaan, näyttäytymään lekurille...

Mies joka lyö naista on pelkuri. Plain n simple, huh?

Quote from: Asra on 23.10.2014, 22:31:36

Koraanissa lukee, että mies saa lyödä vaimoaan. Kyllä, näin on. Kyseessä on kevyt yksi lyöminen, josta ei saa jäädä jälkiä.

Jälkiä jättämätön lyöminen voi olla huomattavasti vaarallisempi kuin jälkiä jättävä. En luota lainkaan siihen, että asiaa (anatomiaa yms) tuntematon tietäisi, mikä lyönti on vaarallinen, mikä "kevyt". Tuttu fysioterapeutti kertoi, miten yksi ainoa kevyt isku tai jopa väärä painallus voi viedä hengen, kun se osuu herkkään paikkaan.

Tunnen monia äitejä. Joillakuilla on ollut vaikea synnytys, toisilla hyvin helppo. Lasten arvostamiseen, sitoutumiseen tai äidinrakkauteen synnytyskivut eivät näytä vaikuttaneen lainkaan.

Quote from: Malla on 23.10.2014, 23:10:29

Jälkiä jättämätön lyöminen voi olla huomattavasti vaarallisempi kuin jälkiä jättävä. En luota lainkaan siihen, että asiaa (anatomiaa yms) tuntematon tietäisi, mikä lyönti on vaarallinen, mikä "kevyt". Tuttu fysioterapeutti kertoi, miten yksi ainoa kevyt isku tai jopa väärä painallus voi viedä hengen, kun se osuu herkkään paikkaan.

Tunnen monia äitejä. Joillakuilla on ollut vaikea synnytys, toisilla hyvin helppo. Lasten arvostamiseen, sitoutumiseen tai äidinrakkauteen synnytyskivut eivät näytä vaikuttaneen lainkaan.

Tuo lyöminen tulee tehdä lyhyellä tikulla, ei voiman kanssa nyrkillä. Eli ei voi olla vaarallinen.

En usko, ettei 9kk raskaus tekisi vaikutusta jokaiseen äitiin.

"Ei saa jäädä jälkiä" käytännössä tarkoittanee "julkisia" jälkiä, jotka näkyvät burkhan alta. Eli silmiä ei passaa hakata ihan tuhannen paskaksi.

QuoteIf you fear high-handedness from your wives, remind them [of the teachings of God], then ignore them when you go to bed, then hit them.

Kenen puolella Muhammed oikein oli? Riitatilanteessa mies käsketään selibaattiin!

;D

QuoteKristinuskon nimitys taas tulee kreikankielen voideltua tarkoittavasta sanasta, ei profeetan nimestä tai Jeesuksen äidinkielen sanasta.

...ja kreikankielen voideltua tarkoittavaa sanaa taas käytettiin, kun puhuttiin kreikaksi tästä aiheesta...

Quote from: WikiA messiah, literally, "the anointed"

Quote from: Asra on 23.10.2014, 23:15:30
Tuo lyöminen tulee tehdä lyhyellä tikulla, ei voiman kanssa nyrkillä. Eli ei voi olla vaarallinen.

En usko, ettei 9kk raskaus tekisi vaikutusta jokaiseen äitiin.

Vaikka tikku olisi lyhyt, sillä voi viedä hengen, jos sohii sopivasti.

Totta kai raskausaika, myös helppo ja kivuton, vaikuttaa jokaiseen äitiin.

Quote from: Miniluv on 23.10.2014, 23:22:11

QuoteIf you fear high-handedness from your wives, remind them [of the teachings of God], then ignore them when you go to bed, then hit them.

Kenen puolella Muhammed oikein oli? Riitatilanteessa mies käsketään selibaattiin!

;D

QuoteKristinuskon nimitys taas tulee kreikankielen voideltua tarkoittavasta sanasta, ei profeetan nimestä tai Jeesuksen äidinkielen sanasta.

...ja kreikankielen voideltua tarkoittavaa sanaa taas käytettiin, kun puhuttiin kreikaksi tästä aiheesta...

Quote from: WikiA messiah, literally, "the anointed"

Kai se selibaatti voi olla aika kova rangaistus musliminaisellekin. Ei nyt ehkä täällä Suomessa, mutta joissakin muslimimaissa naisilla on tapana näyttäytyä pihalla pyyhkeisiin kietoutuneena osoittaen onnellisesta avioliitosta seurannutta rituaalipuhdistautumista.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 23:42:22
***
Kai se selibaatti voi olla aika kova rangaistus musliminaisellekin. Ei nyt ehkä täällä Suomessa, mutta joissakin muslimimaissa naisilla on tapana näyttäytyä pihalla pyyhkeisiin kietoutuneena osoittaen onnellisesta avioliitosta seurannutta rituaalipuhdistautumista.

Silvotuilla värkeillä, niillä pyyhkeillä ja siteillä voi tietysti olla jokin toinenkin funktio, kuin piehtaroiminen avio-onnen täydellistymisessä.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 22:31:36
Islam tulee arabiankielen sanasta, mutta nimityksellä ei ole merkitystä. On hyväksyttävää käyttää nimitystä muhamettilaiset. Kristinuskon nimitys taas tulee kreikankielen voideltua tarkoittavasta sanasta, ei profeetan nimestä tai Jeesuksen äidinkielen sanasta.

Quote from: Miniluv on 23.10.2014, 23:22:11
...ja kreikankielen voideltua tarkoittavaa sanaa taas käytettiin, kun puhuttiin kreikaksi tästä aiheesta...

Quote from: WikiA messiah, literally, "the anointed"

Toki Kristus on kreikankielinen sana Messiaalle, ja varmastikaan ette epäilleet, ettei tämä olisi selvä asia. Kristitty oli kuitenkin alunperin pilkkanimi, jonka kristityt ottivat omaan käyttöönsä. Kyseisen nimityksen tarkoitus ei alun perin eikä koskaan ollut esitellä kristillisiä uskomuksia, vaan aivan yksinkertaisesti nimetä "ne hihhulit, jotka seuraa sitä Kristukseksi kutsumaansa jamppaa". Tänä päivänä tunnustavia kristittyjä saatetaan kutsua vaikkapa Jeesus-uskovaisiksi ja edelleen, puhuttaessa Jeesuksen ensimmäisistä seuraajista ennen Jerusalemin kokouksesta alkaneita muutoksia tutkijat käyttävät nimitystä Jeesus-liike.

Jos vielä jatkan, niin etnisinä uskontoina juutalaisuus ja hindulaisuus viittaavat alueeseen, joilta ko. uskonnot tulevat - juutalaisuuden tapauksessa nimityksen takaa löytyy Juudean alueen lisäksi yksi Jaakobin pojista, hindulaisuus tarkoittaa siis Indus-joen varrella asuvaa. Buddhalaisuus on kristinuskon kanssa nimitykseltään samantyyppinen sikäli, että vaikka buddha tarkoittaa valaistunutta, niin käytännössä Buddha on yhtä kuin Siddhartha Gautama ja buddhalaisuus tämän opetusten seuraamista.

Kirjoitan nyt siis vielä auki sen, mitä edellisessä viestissä vihjasin: mutu-pohjalta, olkoonkin ihan valistunut mutu, arvelen sanan islam rantautuneen läntiseen kielenkäyttöön hyvin myöhäisessä vaiheessa ja samantyyppisen pyllistelyprosessin seurauksena kuin nyt jotkut haluavat sanoa "palata islamiin". Minusta kaikessa islamin edessä nöyristelyssä pitäisi ottaa kaksi askelta taaksepäin.

Suomen muhamettilainen seurakunta vaihtoi nimensä Suomen islam-seurakunnaksi vuonna 1963. On todennäköistä, että pitkään tuon jälkeen on puhuttu muhamettilaisuudesta.

Entä ihmiset omat muistikuvat? Minulla on muistikuva, että 80-luvulla olisi vielä puhuttu ihan yleisesti muhamettilaisuudesta. Ongelma on siinä, että siitä ei silloin vielä niin paljoa puhuttu, kun ei ollut tarpeen. Toinen muistikuviani sotkeva seikka on se, että kirkkohistoriassa käytetään edelleen toisinaan ko. termiä, kun puhutaan menneisyydestä, jos sen katsotaan siihen kontekstiin sopivan paremmin.

Kalakukko-vertausta en ymmärtänyt.  Eikö se ole vanha termi, jonka käytön leviämiseen ei liity mitään ylemmyys/nöyrtymissuhteita?

"Islamilainen feminismismi"  ;D ;D ;D ;D  :facepalm: :flowerhat:

Samanlainen käsite kuin "linnunmaito" tai "paavin vaimo"!

QuoteKalakukko-vertausta en ymmärtänyt.  Eikö se ole vanha termi, jonka käytön leviämiseen ei liity mitään ylemmyys/nöyrtymissuhteita?

Ihmiset puhuvat kalakukosta eivätkä kysy, millainen lintu se on tai elääkö se meressä vai järvessä. Kun sana on yleisessä käytössä, sillä ei ole enää alkuperäisiä merkitysvivahteita.

Islamista voi huoletta puhua edit: islam-sanaa voi huoletta käyttää eikä se tarkoita Allahille alistumisen hyväksymistä tai pitämistä kannatettavana asiana.

Quote from: Miniluv on 24.10.2014, 09:28:35
Ihmiset puhuvat kalakukosta eivätkä kysy, millainen lintu se on tai elääkö se meressä vai järvessä. Kun sana on yleisessä käytössä, sillä ei ole enää alkuperäisiä merkitysvivahteita.

Saattaa olla, että kalakukon "kukko" ei edes viittaa mitenkään lintuun vaan on etymologialtaan ihan toinen. (Esim. hämeen murteessa kakko= leipä.)

Quote from: Miniluv on 24.10.2014, 09:28:35

Islamista voi huoletta puhua eikä se tarkoita Allahille alistumisen hyväksymistä tai pitämistä kannatettavana asiana.

Tietysti islamistakin voi puhua ja vielä puhummekin (ilman että on pelkoa siihen alistumisesta), mutta sana "muhamettilaisuus" kannattaa nostaa uudelleen käyttöön sanan "islam" rinnalle, sillä muhamettilainen/muhamettilaisuus ovat erittäin kuvaavia sanoja.
Onhan Muhammedin ( ilmeisen sokea) seuraaminen (ottaen huomioon millainen mies Muhis oli) muhamettilaisen uskonnon tärkeintä ydintä.

Samoin kristittyjä uskovia voidaan kutsua jeesuslaisiksi, tulee samoin heti selväksi ketä nämä uskovat pitävät esikuvanaan ja täydellisenä ihmisenä.

Quote from: Malla on 24.10.2014, 09:36:32

Quote from: Miniluv on 24.10.2014, 09:28:35
Ihmiset puhuvat kalakukosta eivätkä kysy, millainen lintu se on tai elääkö se meressä vai järvessä. Kun sana on yleisessä käytössä, sillä ei ole enää alkuperäisiä merkitysvivahteita.

Saattaa olla, että kalakukon "kukko" ei edes viittaa mitenkään lintuun vaan on etymologialtaan ihan toinen. (Esim. hämeen murteessa kakko= leipä.)

Juuri niin. Vaikka tuota ei edes tietäisi, ei kalakukkoa pidä lintujen sukuun kuuluvana. Samalla tavalla sanaa islam voi käyttää sen etymologiaa hallitsematta puhtaasti viittauksena ilmiöön eikä tarvitse ajatella, että sen käyttäminen merkitsee sitä, että hyväksyy Allahin edessä nenällään, rähmällään tai pyllyllään olon.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 22:31:36
Koraanissa lukee, että mies saa lyödä vaimoaan. Kyllä, näin on.

Eli yksi monista esimerkeistä, joissa Koraani on ristiriidassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa.  Miten "maltilliset" muslimit ratkaisevat tämän konfliktin?  Haistattavatko he Koraanilla vai länsimaisella oikeuskäsityksellä?

Quote from: Siili on 24.10.2014, 11:37:22

Quote from: Asra on 23.10.2014, 22:31:36
Koraanissa lukee, että mies saa lyödä vaimoaan. Kyllä, näin on.

Eli yksi monista esimerkeistä, joissa Koraani on ristiriidassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa.  Miten "maltilliset" muslimit ratkaisevat tämän konfliktin?  Haistattavatko he Koraanilla vai länsimaisella oikeuskäsityksellä?

Isra Lehtisellä on itseasiassa tähän vastaus. Hänen mukaansa "Muhammad ei koskaan lyönyt yhtään naista, lasta tai edes eläintä." Näin ollen esikuvaansa seuraavat muslimit eivät myöskään saa lyödä. Eli islam on linjassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa. Ei ristiriitaa. 8)

Edit: Korjattu tarkka lainaus Lehtisen sanoista

Quote from: Asra on 24.10.2014, 13:26:26

Quote from: Siili on 24.10.2014, 11:37:22

Quote from: Asra on 23.10.2014, 22:31:36
Koraanissa lukee, että mies saa lyödä vaimoaan. Kyllä, näin on.

Eli yksi monista esimerkeistä, joissa Koraani on ristiriidassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa.  Miten "maltilliset" muslimit ratkaisevat tämän konfliktin?  Haistattavatko he Koraanilla vai länsimaisella oikeuskäsityksellä?

Isra Lehtisellä on itseasiassa tähän vastaus. Hänen mukaansa "Muhammad ei koskaan lyönyt yhtään naista, lasta tai edes eläintä." Näin ollen esikuvaansa seuraavat muslimit eivät myöskään saa lyödä. Eli islam on linjassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa. Ei ristiriitaa. 8)

Edit: Korjattu tarkka lainaus Lehtisen sanoista

Onko Lehtinen uusin korkein profeettanne? Hänen sanansako ovat uusin ns. totuus, jota maailman muhamettilaiset seuraavat? Lehtisläiset.

Miksi Lehtinen valehtelee, onko Asra sinulla käsitystä syystä? Eikö Lehtinen tiedä millaiseen uskontoon hän on tullut liittyneeksi? Vai onko hänen puheensa taqiyyaa?

Quote from: Asra on 24.10.2014, 13:26:26

Isra Lehtisellä on itseasiassa tähän vastaus. Hänen mukaansa "Muhammad ei koskaan lyönyt yhtään naista, lasta tai edes eläintä." Näin ollen esikuvaansa seuraavat muslimit eivät myöskään saa lyödä. Eli islam on linjassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa. Ei ristiriitaa. 8)

Edit: Korjattu tarkka lainaus Lehtisen sanoista

Eli konfliktit Koraanin ja länsimaisen oikeuskäsityksen ratkaistaan sopimalla, että Muhammed ei koskaan tehnyt mitään länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista?   :)

Quote from: Asra on 24.10.2014, 13:26:26

Quote from: Siili on 24.10.2014, 11:37:22

Quote from: Asra on 23.10.2014, 22:31:36
Koraanissa lukee, että mies saa lyödä vaimoaan. Kyllä, näin on.

Eli yksi monista esimerkeistä, joissa Koraani on ristiriidassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa.  Miten "maltilliset" muslimit ratkaisevat tämän konfliktin?  Haistattavatko he Koraanilla vai länsimaisella oikeuskäsityksellä?

Isra Lehtisellä on itseasiassa tähän vastaus. Hänen mukaansa "Muhammad ei koskaan lyönyt yhtään naista, lasta tai edes eläintä." Näin ollen esikuvaansa seuraavat muslimit eivät myöskään saa lyödä. Eli islam on linjassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa. Ei ristiriitaa. 8)

Edit: Korjattu tarkka lainaus Lehtisen sanoista

Ei saa lyödä mutta pienellä (?) kepillä saa kurittaa, kunhan ei jää jälkiä?
Onko tuo islamilainen "kurittaminen" jonkinlainen hengellinen muunnelma Heimlichin otteesta? Pahaa saa tehdä, jos tarkoitus on hyvä?

Kannatan maallista Heimlichin otetta, ja se pitäisi opettaa kaikille. Oikein ja nopeasti tehtynä se pelastaa henkiä. Erona hengelliseen Heimlichiin on se, että otteen kohteeksi joutuneen ei tarvitse tehdä parannusta, palata, kääntyä tai mitään muutakaan. Kiittäminen on toki kohteliasta mutta ei välttämätöntä.

Quote from: Miniluv on 24.10.2014, 10:39:39
Vaikka tuota ei edes tietäisi, ei kalakukkoa pidä lintujen sukuun kuuluvana

Ei ainakaan valistunut kansalainen. Hän myös tietää, ettei nostokurki ole lintu - mutta sen sijaan kamelikurki on.
Entä hieman vaikeammat nimitykset: jalopeura on kuin onkin nisäkäs, mutta onko se kissapeto vai poron sukulainen ?
Valaskala ei sitten olekaan kala eikä vesilisko kuulu matelijoihin. Vaskikäärme kuuluu, muttei ole käärme...

Quote from: Siili on 24.10.2014, 13:58:03

Quote from: Asra on 24.10.2014, 13:26:26

Isra Lehtisellä on itseasiassa tähän vastaus. Hänen mukaansa "Muhammad ei koskaan lyönyt yhtään naista, lasta tai edes eläintä." Näin ollen esikuvaansa seuraavat muslimit eivät myöskään saa lyödä. Eli islam on linjassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa. Ei ristiriitaa. 8)

Edit: Korjattu tarkka lainaus Lehtisen sanoista

Eli konfliktit Koraanin ja länsimaisen oikeuskäsityksen ratkaistaan sopimalla, että Muhammed ei koskaan tehnyt mitään länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista?   :)

Niinpä, puhe kun ei ollut Muhammedin tekemisistä vaan siitä, mitä koraani käskee tekemään (lyö uppiniskaista vaimoasi). Koraanin sana on jumalan sanaa joten se on Muhammedinkin auktoriteettia korkeammalla.

Entä olivatko Muhammedin teot siis ristiriidassa koraanin opetusten kanssa? Oliko Muhammed huono muslimi?

Quote from: Asra on 23.10.2014, 17:48:21
Ovatko mies ja nainen täysin samanlaisia? Eivät.

Entä sitten ? Eivät ole kaksi miestäkään samanlaisia. Logiikkasi mukaan heilläkään ei voi olla samanlaisia velvollisuuksia.
Kun tätä vielä lavennetaan yli koko maailman niin huomataan ettei kenelläkään voi olla samanlaisia velvollisuuksia koska kaikki ihmiset ovat erilaisia.

Quote from: Emo on 24.10.2014, 13:50:45

Miksi Lehtinen valehtelee, onko Asra sinulla käsitystä syystä? Eikö Lehtinen tiedä millaiseen uskontoon hän on tullut liittyneeksi? Vai onko hänen puheensa taqiyyaa?

Kyseessä on feministi, sen luulisi selittävän paljon. Sinäänsä olisi mielenkiintoista tietää Lehtisen perustelu vähän täydellisempänä.

Quote from: nahkhiirmees on 24.10.2014, 14:57:20

Quote from: Asra on 23.10.2014, 17:48:21
Ovatko mies ja nainen täysin samanlaisia? Eivät.

Entä sitten ? Eivät ole kaksi miestäkään samanlaisia. Logiikkasi mukaan heilläkään ei voi olla samanlaisia velvollisuuksia.
Kun tätä vielä lavennetaan yli koko maailman niin huomataan ettei kenelläkään voi olla samanlaisia velvollisuuksia koska kaikki ihmiset ovat erilaisia.

Ehkä kuitenkin ymmärsit mitä tarkoitin.

Ei tietenkään esim. köyhällä ja rikkaalla miehellä ole samanlaisia velvollisuuksia, vaikka molemmat ovatkin miehiä.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 17:48:21
Tämä ei tarkoita, että kaikki maailman muslimit olisivat sellaisia, vaan suurin osa maailman muslimeista on rauhaa rakastavia, jollaisena he myös esikuvaansa Muhammadia pitävät.

Minä en kuulkaa usko tähän. Suurin osa maailman muslimeista asuu köyhillä, takapajuisilla alueilla. Länsimaisesta näkökulmasta nämä ihmiset eivät lähtökohtaisesti ole "rauhaa rakastavia" vaikka eivät avoimesti sotaa julistaisikaan. Maaseudun kyläyhteisöissä on paljon sietämättömiä asenteita. Siitä voidaan keskustella mistä nämä asenteet tulevat mutta kiistämätöntä on, että ne ovat olemassa.

QuoteMonet eivät tiedä, että Aisha oli Muhammadin kanssa naimisiin mennessä ollut jo kertaalleen naimisissa ja avioeronnut.

Tämä tekee asiasta vielä karmeamman!

QuoteIslam ei anna miehille oikeutta käyttää vaimojaan seksuaalisesti hyväkseen.

Sanatarkka lainaus: "Vaimonne ovat teidän vaimonne, käykää vainiollanne mielenne mukaan, mutta suorittakaa myös ensin jotakin hyvää sielujenne puolesta. Pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että tulette kohtaamaan hänet. Julista, Muhammed, uskovaisille ilosanomaa!"

Ja mitä pahoinpitelemiseen ja vapaudenriistoon tulee: "Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin suostutelkaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri. "

Quote from: Asra on 23.10.2014, 17:48:21
Oli miten oli, muslimit eivät ajattele Muhammadin olleen pedofiili, vaan vähintäänkin Aishan olleen poikkeuksellisen varhain kehittynyt. Islamin sallittua avioitumisikää ei katsota vuosista, vaan säännöllisten kuukautisten alkamisesta.

Mielenkiintoinen on tämä sinun näkemyksesi islamista, se kun eroaa täysin siitä mitä Allahisi Koraanissa opettaa.  Ilmeisesti tässä tapauksessa Allah on jälleen väärässä tai sitten häntä on tulkittu väärin.  Koraani  kun kertoo suurassa 65: 4   näin:
Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet.

Kuukautisten alkamista ei siten tarvitse islamissa odotella, vaan avioliitto voi saavuttaa täyttymyksensä, kun morsian täyttää esimerkiksi yhdeksän vuotta.

Quote from: Asra on 23.10.2014, 23:15:30

Tuo lyöminen tulee tehdä lyhyellä tikulla, ei voiman kanssa nyrkillä. Eli ei voi olla vaarallinen.

Missä kohtaa Koraania vaimoa käsketään lyömään kevyesti ja lyhyellä tikulla?  Minä kun en ole omasta laitoksestani moista kohtaa vielä löytynyt?  Vai vedotaanko tässä niihin verenhimoisten kalifien aikoina laadittuihin haditheihin, jotka eivät pidä paikkaansa, vaan ovat vain harhaoppisten lurittelua?

Quote from: Asra on 24.10.2014, 13:26:26

Quote from: Siili on 24.10.2014, 11:37:22

Quote from: Asra on 23.10.2014, 22:31:36
Koraanissa lukee, että mies saa lyödä vaimoaan. Kyllä, näin on.

Eli yksi monista esimerkeistä, joissa Koraani on ristiriidassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa.  Miten "maltilliset" muslimit ratkaisevat tämän konfliktin?  Haistattavatko he Koraanilla vai länsimaisella oikeuskäsityksellä?

Isra Lehtisellä on itseasiassa tähän vastaus. Hänen mukaansa "Muhammad ei koskaan lyönyt yhtään naista, lasta tai edes eläintä." Näin ollen esikuvaansa seuraavat muslimit eivät myöskään saa lyödä. Eli islam on linjassa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa. Ei ristiriitaa. 8)

Edit: Korjattu tarkka lainaus Lehtisen sanoista

Aika vähänpä arvon graduilija näyttää tietävän omasta uskostaan. Muhammadin lapsimorsian Aisha oli kyllä täysin eri mieltä tuosta lyömisestä, sillä hän kyllä kertoi profeetan muksineen häntä rintaan suutuspäissään.  Näin ollen esikuvaansa seuraavat muslimit saavat oikein profeetan esimerkin voimalla pieksää vaimojaan.  Joka minun käsittääkseni on aika pahasti solmussa länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa.  Profeetan kerrotaan muuten sanoneen, ettei mieheltä kysytä, miksi hän hakkaa vaimoaan.  Vaimon hakkaaminen on siten islamissa täysin yksityisasia, käytettiin itse teossa sitten pesäpallomailaa tai hammastikkua.

Quote from: Hob on 24.10.2014, 16:02:04

Minä en kuulkaa usko tähän. Suurin osa maailman muslimeista asuu köyhillä, takapajuisilla alueilla. Länsimaisesta näkökulmasta nämä ihmiset eivät lähtökohtaisesti ole "rauhaa rakastavia" vaikka eivät avoimesti sotaa julistaisikaan. Maaseudun kyläyhteisöissä on paljon sietämättömiä asenteita. Siitä voidaan keskustella mistä nämä asenteet tulevat mutta kiistämätöntä on, että ne ovat olemassa.

[...]

QuoteIslam ei anna miehille oikeutta käyttää vaimojaan seksuaalisesti hyväkseen.

Sanatarkka lainaus: "Vaimonne ovat teidän vaimonne, käykää vainiollanne mielenne mukaan, mutta suorittakaa myös ensin jotakin hyvää sielujenne puolesta. Pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että tulette kohtaamaan hänet. Julista, Muhammed, uskovaisille ilosanomaa!"

Lähi-idässä on paljon muslimien miljoonakaupunkeja, eli eivät kaikki muslimit missään maaseudulla elä. Esimerkiksi Teheranissa on yli 7 miljoonaa asukasta, Riadissa n. 5 miljoonaa, Kairon metropolialueella jotain yli 17 miljoonaa asukasta jne.. Euroopan toiseksi suurin kaupunki niinikään on islamilainen.

Tuo Koraanin lainaus vainioista, tai pelloista, ei tarkoita oikeutta pakottaa naista seksiin. Se tarkoittaa, että miehillä on oikeus pyytää vaimoiltaan. Pellot eivät anna satoa uhkailemalla, vaan huolehtimalla. Naisilla (kuten myös miehillä) on aviolliset velvollisuudet. Jos kieltäytyy, niin tekee syntiä. Synti on islamissa kuitenkin vain jumalalle, eikä siis oikeuta avioliiton toista osapuolta hakemaan hyvitystä väkisin. Monet muslimit ymmärtävät tuon Koraanin kohdan myös siten, että se rajoittaa seksin erilaiset muodot ns. perinteiseen.

Quote from: Asra on 24.10.2014, 16:43:29

Quote from: Hob on 24.10.2014, 16:02:04

Minä en kuulkaa usko tähän. Suurin osa maailman muslimeista asuu köyhillä, takapajuisilla alueilla. Länsimaisesta näkökulmasta nämä ihmiset eivät lähtökohtaisesti ole "rauhaa rakastavia" vaikka eivät avoimesti sotaa julistaisikaan. Maaseudun kyläyhteisöissä on paljon sietämättömiä asenteita. Siitä voidaan keskustella mistä nämä asenteet tulevat mutta kiistämätöntä on, että ne ovat olemassa.

[...]

QuoteIslam ei anna miehille oikeutta käyttää vaimojaan seksuaalisesti hyväkseen.

Sanatarkka lainaus: "Vaimonne ovat teidän vaimonne, käykää vainiollanne mielenne mukaan, mutta suorittakaa myös ensin jotakin hyvää sielujenne puolesta. Pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että tulette kohtaamaan hänet. Julista, Muhammed, uskovaisille ilosanomaa!"

Lähi-idässä on paljon muslimien miljoonakaupunkeja, eli eivät kaikki muslimit missään maaseudulla elä. Esimerkiksi Teheranissa on yli 7 miljoonaa asukasta, Riadissa n. 5 miljoonaa, Kairon metropolialueella jotain yli 17 miljoonaa asukasta jne.. Euroopan toiseksi suurin kaupunki niinikään on islamilainen.

Tuo Koraanin lainaus vainioista, tai pelloista, ei tarkoita oikeutta pakottaa naista seksiin. Se tarkoittaa, että miehillä on oikeus pyytää vaimoiltaan. Pellot eivät anna satoa uhkailemalla, vaan huolehtimalla. Naisilla (kuten myös miehillä) on aviolliset velvollisuudet. Jos kieltäytyy, niin tekee syntiä. Synti on islamissa kuitenkin vain jumalalle, eikä siis oikeuta avioliiton toista osapuolta hakemaan hyvitystä väkisin. Monet muslimit ymmärtävät tuon Koraanin kohdan myös siten, että se rajoittaa seksin erilaiset muodot ns. perinteiseen.

Miten luonnehtisit islamilaisittain hyväksytyn perinteisen seksin muodon?

Tämä ketju on islamilaiselle feminismille, Asrajutut asraketjuun.

Quote from: Miniluv on 24.10.2014, 17:25:44
Tämä ketju on islamilaiselle feminismille, Asrajutut asraketjuun.

Liekö islamilaisen naisen luonnehdinta perinteisestä seksistä kuuluvan parhaimmillaan islamilaiseen feminismiin, koska vain naisten oikeuksista puhuva muslimi voi olla islamilainen feministi. Muut naiset ovat tavallisia islamilaisia naisia ja siten alistettuja islamilaisia naisia, eikä islamilaisia feministejä.

Jos viesti oli kohdistettu minulle, niin lopetan tähän kysymykseni Asralle tässä ketjussa, vaikka aiheeni olisikin islamilainen feminismi muslimiyhteisössä.

Quote from: junakohtaus on 22.10.2014, 08:55:00

Islamista ei kuitenkaan tulla pääsemään eroon, joten ainoa varsinainen toivo on sen tolkkuuntumisessa.

Kuinka tolkullinen toive.

Kunpa koko islamistista ja länsimaista maailmaa johtaisi tolkullisuudestaan tunnettu Irja Askola.

( :roll:)

edit:
Vielä koittaa se kaikenlaisen syrjinnän loppumisen päivä, jolloin ensimmäinen muslimilesbopari vihitään kristilliseen avioliittoon Helsingin tuomiokirkossa! :flowerhat: