Hommaforum Testi

Toivottavasti ehdit käymään Suomalaisilla kesäkansanjuhlilla nauttimassa korikaljasta sekä ulkoilmasta sillä nykyinen alkoholipoliittinen sekoilu tuottaa kyseenalaista työn iloa ja riemua lähinnä turvallisuusalan yrittäjille. Lentomatkailusta eurooppalaisen unionin ihmisille syöttämä nestepakkauspelleily, joka ei ole tuonut turvallisuutta tai onnea, on tullut osaksi suvisuomalaista musiikkijuhlaperinnettä. Ainoastaan fantastinen sateenkaarihallitus voi saada ajatuksen että ihmiset imuroisivat kaksinkertaiseksi kasvaneen lipun hinnalla kolme kertaa kalliimpaa festivaalikaljaa. No eivät ne ihmiset näin tee. He jäävät pois...

Minä kysyn että kuinkakohan moni korporaatiokommunistiministeri tai sosialistiaatelinen oikeasti on 1 maksanut itse festivaalilipun ja 2 maksanut itse festivaalilla juomansa. Sensijaan että on vihervasemmistolaisen eliittiroskaväen tapaan laittanut omat laskunsa veronmaksajien tai "yhteistyökumppanin" piikkiin. Veikkaan että tuskin kukaan.

Suomalaisen sekopäävasemmiston ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen jäljiltä köyhien suomalaisten kesäfestivaalikausi on avattu. Unohtakaa kaikki musiikki, pääsyliput ja järjestyksenvalvojat. Festivaalit alkaa matkalla Tallinnaan super-alkoon ja jatkuu Helsinkiläisessä puistossa ja siinä se. Toisaalta ehkä on aika suomalaistenkin muuttaa käsityksensä kesäjuhlasta ja juhlimisesta. Turvatarkastaminen, se se vasta on juhlaa ja yhtä riemua. Ei juhlaa ilman turvatarkastusta...

Amerikkalaistuminen ei pysähdy ennen kuin juntit tajuavat, ettei USA ole enää sama maa kuin 80-luvulla ja alkavat vastustaa näiden tuoreempien hömpötysten apinoimista.

(http://blog.jeffcitylaw.com/wp-content/uploads/2011/05/tsa-groin-grope.jpg)

Se oli aikoinaan hieno maa, joten kannattaisi apinoida sitä mitä se silloin oli.

Jos ne kesäjuhlat olivat sellaisia, että niitä ei ilman halpakaljalla tehtävää puudutusta kestä, niin saa korporaatiokommunisti viedäkin ...

En tiedä kuinka iso osa kesätapahtumien tuloista tulee festarikaljan myynnistä, mutta näppituntumalla sanoisin että iso.

Itse en ole aikoihin ymmärtänyt reissaamista pitkin poikin Suomea juomaan lämmintä kaljaa kertakäyttömukista, mutta mikä minä olen muita tuomitsemaan. Hyvällä festarilla on niin kiinnostavaa ohjelmaa, että siitä pystyy nauttimaan ilman pään turruttamistakin. Ainakin näin aikuisella iällä olen tätä mieltä.

Kyllä mua ainakin harmittaa, ettei festarialueilla saa viedä omia alkoholijuomia. Jopa jääkiekkomatseissa on sisäänkäynneissä tarkka syynääminen (vaikka ei ole tullut mieleen viedä sinne alk. juomia) Alkaa olla vähän vainoharhaista tuo alkoholin ratsaaminen tilaisuudessa kuin tilaisuudessa. Kohta varmaan marketteihinkaan ei pääse ilman ratsausta.  Kyllä tuo ankara kontrolli ja sääntely on vähentänyt festari-riemua...prkl.

Quote from: no future on 03.07.2014, 16:06:17
En tiedä kuinka iso osa kesätapahtumien tuloista tulee festarikaljan myynnistä, mutta näppituntumalla sanoisin että iso.

Näppituntumalla sanoisin että jos festivaalien yleisömäärä putoaa puoleen, niin vaikka saavutettu "järjestäjän myyntietu" nostaisi myynnin jäljellä olevalle yleisölle suuremmaksi, KOKONAISMYYNTI ja VALTION VEROTULOT MYYNNISTÄ ROMAHTAVAT. Ei se yksi ihminen pysty imemään enempää kaljaa kuin mitä yksi ihminen kestää.

2

jatkaakseni näppituntumaa on pakko todeta että jos pääsylippujen myyntimäärät puolittuvat valtion ARVONLISÄVEROTULOT ROMAHTAVAT.

3

ja oikein pitkälle kun mietin, niin on pakko todeta että aika monelle festivaalille käy niin että juhlia varten palkatuille pysyville työntekijöille ei jää palkkarahaa, mistä syystä saavat potkut elleivät sitten halua olla ilmaistyöntekijöitä työttömyyskorvauksellaan... jolloin VALTION KUSTANNUKSET LISÄÄNTYVÄT.

Korporaatiokommunistisessa "kaikki nesteet pois ja päähän" politiikassa ei ole mitään harmaan sävyjä. On vain on/off ajattelu jossa kaikki on joko täysin sallittu tai täysin kielletty. Järjellä ja suhteellisuudentajulla ei ollut mitään tekemistä Katainen-Urpilainen-pölhöpäähallinnon kanssa.

On paljon järkevämpää ottaa pois kaljalaatikko/viinaleka ja katsoa paria kaljapulloa tai kuohuviinipulloa läpi sormien. Huomatkaa että poliisin ohjeistuksessa nimenomaisesti tehdään tämä ero puuttumiskynnyksen kohdalla. TURVALLISUUSALAN palkattu työntekijä ohjeistettuna EI VOI tehdä järkevää eroa. Kaikki on joko pois tai kaikki on sallittu. Virkamies voi tehdä ja tekee eron. Nyt valtionhallinnon ohjeiden mukaan kaikki järkevä ja suhteellinen arvovalinta on alkoholiveropoliittisen ahneuden ja mielipuolisuuden takia lopetettu.

Niin no. Laki, johon mehutetran viennin kielto festivaalialueelle perustuu, on tiemmä 30-luvulta. Joku on nyt vain keksinyt sen, ja ryhtynyt tulkitsemaan. Sopii kyllä ajan henkeen, tämä tulkinta.

Järvenpään Puistoblues on ollut olemassa 36 vuotta. Näistä olen 27 vuotena ollut itse paikalla, joten osaan ehkä käytännön tasolla ottaa kantaa Ison Veljen alkoholipolitiikkaan.

Puistoblues toteutetaan vapaaehtoisvoimin eikä se tähtää liikevoittoon. Jos ja kun rahaa jää, se käytetään seuraavan vuoden artistien palkkioiden maksamiseen. PB on aina ollut picnic-henkinen perhetapahtuma, jonne ihmiset ovat tuoneet omat eväänsä ruokineen ja juomineen. Perheet ovat monessa sukupolvessa kokoontuneet paikalle nauttimaan sosiaalisuudesta, auringosta, musiikista ja mukanaan tuomistaan eväistä.

Ihmisillä on ollut kantamisinaan kaikkea mahdollista: voileipiä, kahvia, suolapähkinöitä, leivoksia, makkaraa ja ylipäänsä kaikkea, mitä ihminen kauniina kesäpäivänä haluaa nauttia. Onpa kylmälaukuissa ollut myös viiniä ja olutta. Eikä niinä 27 vuotena, joina olen paikalla ollut, ole nähty kuin yksi tappelu eikä senkään synnystä voi välttämättä juomia syyttää - ja jos voikin, niin mistä sen tietää, onko tappelun aiheuttanut paikalla teltassa myyty, vaiko omin käsin paikalle tuotu juoma?

Kaikki on siis näinä vuosikymmeninä sujunut hyvässä hengessä ja PB:stä on lukemattomien talkoolaisten tinkimättömän ja uhrautuvan työn tuloksena kehittynyt Euroopan suurin blues-festivaali, jolla on kunnianaan kerskailla monista legendaarisista esiintyjistä koostuvalla taiteilijalistallaan. Kyseessä on ainutlaatuinen ja syystäkin ylpeyttä herättävä kulttuuriperintö, joka jokainen toki soisi jatkuvan.

Nyt kuitenkin ensimmäistä kesää Iso Veli asetti säännön, jonka mukaan omia juomia ei saa paikalle tuoda. Ihmiset sullottiin rauta-aitojen välistä tarkastukseen, jossa perheiden kahvit kaadettiin maahan, ruuat kourittiin ja kupeet kähmittiin.

Paria juomaa musiikin oheen kaipaavat ohjattiin anniskelualueille, missä kaupan hintaan nähden 3-4 kertaa kalliimpaa juomaa tarjoiltiin jonotuksen päätteeksi. Sen sijaan, että ihmiset voisivat omalle viltille levittää ateriansa juomineen ja nauttia niistä musiikkia kuunnellen, heidät ajetaan jonoihin anomaan ylihintaista ja laadultaan kehnoa kurajuomaa muoviastioista. Sen sijaan, että ihmiset kuuntelisivat yhtyeitä ja osoittaisivat heille suosiotaan, heidät pakotetaan telttojen pimentoihin jonon jatkoksi vartomaan vuoroaan, jotta saisivat hyvän ja vapaasti valikoidun viinin tai oluen sijaan jotain Ison Veljen valitsemaa massamoskaa juodakseen, bändiä näkemättä ja perheensä sijaan istuakseen tuntemattomien juopuneiden vastapäätä bluesin sijaan teltan mölinää kuunnellen samalla, kun muu perhe odottaa, että oluella pistäytyvä saapuu takaisin, jotta toinen voi lähteä samaan telttaan kuulemaan mölinää, kun toinen perheen pää vuorostaan vahtii tavaroita tai lapsia.

Muutama yritteliäs ja neuvokas toki toi omia juomiaan paikalle. Tietysti entisten vuosien tapaan ei voinut tuoda mietoja juomia, koska tänä kesänä juomat piti salakuljettaa paikalle ja sehän tarkoittaa pienen pakkauskoon myötä erittäin vahvaa alkoholipitoisuutta. Tapasin paikalla eräänkin perheenisän, joka yleensä on picnic-korissaan tuonut paikalle muutaman pullon keskiolutta, mutta oli nyt Ison Veljen kannustamana ostanut pullon 59-prosenttista vodkaa, jonka oli paikalle salakuljettanut ties missä.

Yleensä ymmärrän jonkin pyrkimyksen, jos sillä on jokin hyöty. Tässä juomakiellossa ei ole ketään hyötyjää. Ei ketään. Toistan: ei ketään. Koko pykälä on täysin hyödytön. Eikä vain hyödytön, koska se on myös haitallinen, sillä monien käytännön hankaluuksien lisäksi se johtaa yhteen keskeiseen seikkaan: yleisökatoon. Viime vuonna PB:ssä oli 7000 maksanutta musiikinnauttijaa. Tänä vuonna luku romahti miltei puoleen, 4000 maksavaan, vaikka tämän vuoden pääesiintyjä oli moninverroin tunnetumpi kuin viime vuoden esiintyjä. Omien laskujeni mukaan viime vuoteen verrattuna festivaali koki yli 200 000 euron tappion. Arvaatte varmaan, että tuolla summalla on vähäisempää suurempi merkitys festivaalin jatkuvuuteen ja tulevan vuoden esiintyjien hankkimiskykyyn.

PB:llä on vuoden 2010 menestyksen turvin onneksi mahdollisuudet jatkaa vielä ensi vuonna tämän vuoden katastrofista huolimatta. Mutta jos ensi vuosikin edustaa samaa romahdustasoa, mitä Ison Veljen lapsellinen, typerä, holhova ja vastuuton politiikka mukanaan todennäköisesti tuo, on lorun loppu se, että eräs suomalaisen kulttuurin ja talkootyön perinteikäs pioneeri ja Euroopanlaajuisen ylpeyden aihe on pakotettu lopettamaan liki nelikymmenvuotisen, legendaarisen taipaleen jälkeen.

Pyytäisin arvon viranomaisia tässäkin tapauksessa pohtimaan, mitä kuviteltuja haittoja omien eväiden tuomisen kieltämien PB:hen ehkäisee ja vastavuoroisesti vaa'an toiseen kuppiin asettamaan sen, mitä hyvää kieltojen asettamiminen mukanaan tuo. Objektiivinen tulos on se, että kiellolla puututaan ongelmaan, jota ei ole ja luodaan ongelma, jota ei aiemmin ollut.

Ehdottaisin myös, että kun nyt elämme jo 2010-luvulla, suomalaiset päättäjät voisivat liittyä muiden eurooppalaisten kansojen joukkoon ja suvaita alkoholia normaalina seurustelujuomana sen sijaan, että he suhtautuvat siihen aidon Neuvostoliiton tapaan post-gorbatshovilaiseen kieltolakihenkeen.

Viranomaiset: älkää kuristako kulttuuria hengiltä - ainakaan sellaista kulttuuria, joka maksaa itse itsensä ja tuo iloa tuhansille joka vuosi! Muistakaa myös, että PB on monikulttuurinen tapahtuma: sitä pitää siis tukea! Jollei rahallisesti, niin ainakin sallimalla sen jatkua!

Edit:  yksi N-kirjain poistettu.

^x2

Puistobluesin voisi järjestää Tallinnassa. Lippu sinne lienee kohta halvempi kuin Järvenpäähän.

Suomea johtaa todellakin älykääpiöiden joukko  :facepalm:

Virkaloiset ja jallitus kirittävät toisiaan jatkuvasti aina vain suurempiin hyökkäyksiin suomalaisia vastaan. Ilmeisesti osamotivaattorina kuvitteellinen eurohyväksyntä suomalaisten maksimaalisesta poljennasta koska ovathan pääjallittajat l. kokoomus EKP:ssa eli euroopan kommunistisessa puolueessa ja sossut tietenkin s&d eli sosialismi ja diktatuuri ryhmässään.

Pelkäämpä että tässä olemme törmänneet Valvirassa lakihenkilönä toimivaan Sari Tujuseen. Tämä pyöreäkasvoinen nuorehko vaalea juristinainen lienee  henkilö joka ryhtyi käymään sotaa suomalaisia kesafestivaaleja vastaan oman laintulkintansa perusteella. Ja koska hän on virkahenkilö lakia OHJEISTAVASSA virastossa jossa määritellään sitä miten lakeihin suhtaudutaan, hänen suu- ja kirjoitusvärkkinsä on ylittänyt arvostelukyvyn. Mainittakoon että Sari Tujusen lehdistölausunnon mukaan "hän ei keksinyt lakia mutta..." sekä "poliisilla ei ole oikeutta rikkoa lakia joten...".

Kyllä tulee ihanat muistot mieleen ilmailuhallinnon eräästä juristista ja tämän "direktiivin mukaisesta ohjeistuksesta" jossa ilmailuhallinnon juristi tuli kertomaan itse kirjoittamansa ja poliitikkojen hyväksymän asetuksen todellista sisältöä. Hetken kuluttua juristi repi tukkaansa ja kohta lannistui ja myönsi että kirjoittamansa lakiteksti oli täysin päivastoin hänen suusanallisesti laista antamiaan näkemyksiä ja ohjeita. Epätoivoinen ilmailuhallituksen lakijohtaja totesi lopuksi kirjoittaneensa vain lakia "asiantuntijoiden" ohjeiden mukaan jotka olivat vakuuttaneet hänelle tekstinsä oikeellisuudesta minkä tuolloin paikallaolleet tajusivat heti vedätykseksi, koska ilmailuhallituksella ei ollut kuin yksi (1) alan asiantuntija joka oli juuri samassa tilassa ja yritti kovasti olla näkymätön.

Iltalehdessä ja pääministerin kansliassa twiitataan ettei nimetön virkahenkilö voi antaa tuollaisia määräyksiä ja ohjeita, vaan kyllä voi. Kysymys onkin siitä noudatetaanko niitä ja millä edellytyksillä ja missä on kyseisen viraston poliittinen kontrolli. Siis se MINISTERI jonka toimialaan kyseinen arviointi ja arvostelu kuuluu.

Sosialistipuolueen kanaedustaja Jungner, joka oli niin kiireinen ettei ehtinyt elämänsä tärkeimpään valiokuntaäänestykseen, homoavioliittolain käsittelyyn, aikoo kovaan ja lehdistöorientoituneeseen tapaansa ottaa tässä asian takaisin ja marssia viinipullo kourassa kohti työtään tekevää turvallisuuspalvelun kansalaista. Halpaa julkisuutta kun vastuussa olevat ministerit antavat lähinnä avustajiensa tulla asiassa esiin...

Quote from: siviilitarkkailija on 03.07.2014, 22:04:33
Pelkäämpä että tässä olemme törmänneet Valvirassa lakihenkilönä toimivaan Sari Tujuseen. Tämä pyöreäkasvoinen nuorehko vaalea juristinainen lienee  henkilö joka ryhtyi käymään sotaa suomalaisia kesafestivaaleja vastaan oman laintulkintansa perusteella. Ja koska hän on virkahenkilö lakia OHJEISTAVASSA virastossa jossa määritellään sitä miten lakeihin suhtaudutaan, hänen suu- ja kirjoitusvärkkinsä on ylittänyt arvostelukyvyn. Mainittakoon että Sari Tujusen lehdistölausunnon mukaan "hän ei keksinyt lakia mutta..." sekä "poliisilla ei ole oikeutta rikkoa lakia joten...".

Sama asia kuten niin valtavan monessa muussakin suomalaisessa laintulkinnassa/laissa viimeisen noin kymmenen vuoden aikana. Nuori korkeakoulutettu virkamies vailla kosketusta käytännön elämään ajattelee lakien ohjaavan ihmisten moraalia eikä päinvastoin. Ollaan muka hyvällä asialla.

Meidät tuhotaan juurikin liiallisella koulutususkovaisuudella ja käytännön kokemuksen väheksymisellä. Rakennusmääräykset, liikennesäännöt, ylimitoitettu turvallisuussäännöstö, lupaprosessit jne.

Mitähän sieltä on tulossa, kun selvästi kansan sietokykyä testataan monella rintamalla.

Quote from: dothefake on 04.07.2014, 05:48:06
Mitähän sieltä on tulossa, kun selvästi kansan sietokykyä testataan monella rintamalla.

Olisiko niin että vaaditaan valtionjohtoon lähinnä äärimmäistä masokismia...

Kohta kaikki elämän alueen toimintatavat löytyvät yhdestä isosta kirjasta suomessa ja euroopassa. Tämä koraanin kaltainen pakottava säännöstö tulee säätelemään elämäämme vessanhuuhteluveden määrästä ruumisarkun mittoihin.

Jos asut vehreällä asuinalueella tai maaseudulla, niin kohta joudut maksamaan luonnonkauneusveroa. Lasiset olut pullot tullaan kieltämään saunassa, koska saunan lämpötila saattaa olla 100 astetta tai yli ja siten avaamattomassa pullossa saattaa olla kiehumisen ja siten räjähdysvaara. Yhdenyön suhteissa joudut esittämään "Tautivapaa kortin" ja parisuhteessa joudut uusimaan sen vuosittain.

Ei ole mitään niin pientä asiaa mitä ei voida säädellä, valvoa tai kieltää. Mihin maailma tarvitsee islamia, kun samaa hulluutta saadaan omien päättäjiemme ja virkamiestemme toimesta.

Haistakaa paska koko valtiovalta https://www.youtube.com/watch?v=VD6zQqlrWEQ

Quote from: dothefake on 04.07.2014, 05:48:06
Mitähän sieltä on tulossa, kun selvästi kansan sietokykyä testataan monella rintamalla.

Jotain, jota nyt peitellään kansalta suuntaamalla huomio sirkushuvien vähentämiseen. KOSKA NIIN EI SAA TAPAHTUA JA BARRIKADEILLE VELJET.

Tuota tuota.

Laki ei suinkaan kiellä festareilta omia juomia. Poliisi saattaa kieltää yleisen järjestyksen perusteella, mutta saattaa olla kieltämättäkin. Anniskelualueelle ei saa viedä omia, mutta anniskelualueen voi rajata.

Näissä on kyse siitä, että järjestäjä tahtoo kaljanmyyjältä mahdollisimman paljon rahaa ja sen takia rajoittaa ihmisten mahdollisuutta juoda muuta kuin paikalla anniskeltua.

Quote from: junakohtaus on 04.07.2014, 09:45:08
Tuota tuota.

Laki ei suinkaan kiellä festareilta omia juomia.

Lain käytännön toteutusta ja määritelmiä valvova viranomainen VOI kieltää. Lait on Suomessa tarkoituksella kirjoitettu väljiksi. Idea on siinä että lakia SÄÄTÄVÄ poliittinen taho ei halua olla valvomassa jokaista nippeliä ja nappelia koska LUOTTAA siihen että PUOLUEETON lakia TULKITSEVA virkakunta osaa ja käyttää järkevää ja vastuullista harkintavaltaa. Ylimpänä viranomaistoimintaa poliittisella mandaatilla valvovan henkilön, MINISTERIN tarvittaessa ohjeistavan ja valvovan että VIRKAMIESTYÖSSÄ käytetään tervettä ja ennenkaikkea VASTUULLISTA POLIITTISTA harkintaa.

Johtuen maamme HUONOSTA hallituskokoonpainosta, seurauksena on ollut paitsi viisaita ja taitavia, myös käsittämättömän tyhmiä ja erittäin huonoja ministereitä kuten Maria Gutzenina peruspalveluministerinä tai Carl Haglund puolustusministerinä. Näiden huonojen ministerityötapojen johdosta virkakunnan on monessa ministeriössä ollut PAKKO, ottaa itselleen suurempi rooli koska PÄÄMINISTERI ON TARKOITUKSELLA VALINNUT HUONOJA JA KYVYTTÖMIÄ MINISTEREITÄ VOIDAKSEEN KOROSTAA ITSEÄÄN JA VAHVISTAA OMAA ASEMAANSA. Täysin seurauksista piittaamatta.
Vahvaa liittovaltiohallintoa ajavat poliittiset puolueet ja näiden hallintoon poliittisen valinnan avulla asettamat virkatuholaiset, tarkoituksella tekevät suomalaisten hyvinvointivaltiosta pahoinvointihelvetin. Ihan vain että voisivat myöhemmin muka liittovaltion avulla "korjata suomalaishallinnon aiheuttamat vääristymät" jotka siis itse tovereineen tekivät ja näin varmistaa oman poliittisen kannatuksensa tulevaisuudessa. Eli koska oikeat ongelmat ovat liian suuria poliitikkojen ratkottavaksi, on tekemällä tehtävä pienempiä joita pystyvät halutessaan ratkaisemaan.

Quote from: Napalmi on 04.07.2014, 09:44:00

Quote from: dothefake on 04.07.2014, 05:48:06
Mitähän sieltä on tulossa, kun selvästi kansan sietokykyä testataan monella rintamalla.

Jotain, jota nyt peitellään kansalta suuntaamalla huomio sirkushuvien vähentämiseen. KOSKA NIIN EI SAA TAPAHTUA JA BARRIKADEILLE VELJET.

Kun se joku pläjäytetään vastoin kasvoja, niin voidaan palauttaa mm. vapaa picknickeily ja Eestin tuontirajoitukset poistaa. Ja kansa rauhoittuu.

Pulinat pois. Kansa saa sitä mitä äänestyskopeissa on haluttu. Vaaleissa ei ole valitus- eikä palautusoikeutta.

Eihän tässä asiassa sinänsä mitään uutista ole. Hallitus on tappanut jo monta asiaa. Kaikki liikehdintä ja tekeminen pitää pysäyttää verottamisella ja byrokratialla. Talkoohenki tapettiin, ajokorttiuudistus tappoi ammattilaisajokorttien hankinnan, mopoilu tapettiin mopokorttihinnoituksella, yrityksen pystyttäminen olisi jo itsemurhaan verrattava toimenpide täällä periferiassa.

Hallitus vie ja hukkaa rahasi, tappaa sirkushuvisi ja sinä joudut keräämään hatulla rahaa jo yhteiskunnallisiin hankkeisiin kuten sairaaloihin.

Sinänsä huvittava tuo kesäjuhlien nestehukka. Otetaan yhtälöstä järjestäjät pois niin puistoissa saa juoda omia juomia eikä kukaan kyttää mitä se on. Järjestyslakikin joustaa tässä asiassa kun ei ole häiriöksi eikä vaaraksi. Mutta, niinhän se taitaakin olla että ihminen on suurin haitta ja vaaraksi muille jo oletuksena - ilman juomiakin. Hajaantukaa. Ryömikää koloihinne. Maksakaa veronne.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070418460783_uu.shtml

Quotekaksi viikkoa ennen festivaalia, avi suostui julkisen kohun painostamana joustamaan piirun verran tiukasta laintulkinnastaan. Anniskelualueiden ulkopuoliselle konserttialueelle saa nyt tuoda alkoholittomia virvokkeita avaamattomissa muovipulloissa ja mehupurkeissa.

Eurostoliitossa kansalaisista tulee imiöitä. Ime mehua...ja sitten Pori Jazz toimitusjohtaja lataa lupauksen johon voi luottaa...

QuoteMiikkulainen luottaa siihen, että festivaalivieraat tulevat jazzeille tiukentuneista säännöistä huolimatta.

- On nurmikenttää, minne voi mennä viltille ja ostaa meiltä vaikkapa pullon viiniä. Laadukas pullo maksaa 20 euroa.

Pullo on takuuvarmasti laadukasta lasia. Siitä näkee läpi, siinä ei ole säröjä ja siinä on korkki. Lisäksi pullo maksaa 20 euroa ja sisältänee 4-5 euron tukkuhinnalla ostettua viiniä?

Vaikka pelkään myös pahinta, että tässä nyt tahallaan kiusataan kansalaisia jotta saataisiin läpi jotain muuta, niin asian voi nähdä myös positiivisesti.
Ehkä, siis jyrkkä ehkä, mielipideilmasto on muutunut niin paljon, että Suomen holhouslakeihin on alettu kiinnittämään huomiota. Aika on kypsä sellaisen meemin syntymiselle, ja sehän nousee pintaan. Ja tietysti ala sitten pian vaikuttamaan positiivisesti (holhous)kulttuurin muutoksena.
Toki en ihan heti osta edes tuota omaa ajatustani, mutta se olisi mahdollista. Joskus vain asiat pulpahtavat pintaan kun on sen aika.

Yhtä lailla voi olla kyse tahallisuudesta. Liittovaltion markkinointi voisi hyvin olla sitä.

(http://ruokacentria.com/wp-content/uploads/2012/12/kunnas.jpg)

No niin, nyt saatiin kasvot ja ääni virkaviinapi***e. Kari Kunnas on tämän koko sopan alkukeittäjätär.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070418462670_uu.shtml

Quote- Luin aamulla otsikon, että AVI nöyrtyi. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä viranomainen ei ole mitään tällaista kieltoa antanut. En tiedä, mistä tällainen uutinen on tullut, alkoholihallinnon ohjauksen ryhmäpäällikkö Kari Kunnas Valvirasta ihmettelee.

Ensin Kunnas kaataa Pori Jazzin tekemän olkiukon. Eihän mitään sellaista ohjetta jonka toimeenpano on täysin vastoin ministeriön ja hallinnon alkuperäistä ohjetta ole voinut lähteä Kunnaksen näppikseltä. Kunnas on vain lähettänyt ohjeen joka on niin paska ja huonosti muotoiltu, ja tosimiehenä laittanut laitoksensa lakinaisen, Sari Tujusen ottamaan kökön vastaan ja laatimaan kirjeen, että kelpaa miehen lehdessä päivitellä kun kukaan ei ymmärtänyt hänen laatimiaan ohjeita. No ei näköjään edes laitoksensa juristi eivätkä juristilta kirjeen saaneet tahot. Syntynyt sekamelska ja tulkinta ovat seurauksia Kari Kunnaksen keksimästä "30-vuotta vanhan lain uudelleentulkinnasta". Olisiko siis aika pohtia valtionhallinnon ja Valviran johtoa noin niinkuin kokonaisuutena. Muistellaampa miten näppärästi tämä laitos hallinnoi valelääkärit virkoihinsa ja kiisti tapahtuneita kunnes iltasanomien sankaritoimittaja paljasti mätäpaiseen. Oikeudessa Valviran henkilöt tietysti vapautettiin syytteistään...mutta silti.

Ja nyt tulee Lounais-Suomen aluehallintoviraston päällikön Hra Siikavirran, sepustus ja selostus Hra Kunnaksen uudelleentulkintaan.

Quote
Sen sijaan omien alkoholijuomien kieltäminen yleisötapahtumissa on kirjattu lakikirjoihin.

- Se tulee suoraan laista ja on hyvin vanha kielto. Siinä sanotaan, että yleisessä tapahtumassa ei saa nauttia omia alkoholijuomia, Siikavirta sanoo.

Hän muistuttaa, että mikäli alkoholiasiaan halutaan muutoksia, siihen eivät voi virkamiehet vaikuttaa, vaan asiaan pitää tehdä muutos eduskunnassa.

En jaksa alkaa vääntämään peistä YLEISESTÄ tapahtumasta SULJETUN JA ERILLISESTI VALVOTUN TAPAHTUMAN sijaan*. Ennemminkin kannattaa miettiä miksi 30-luvulta keksittyä lakitulkintaa aletaan vääntämällä korjaamaan vinoon kun mitään elimellistä ei ollut rikki. Punaisia valoja päin käveleminen on kirjattu lakiin rikkeeksi jonka valvonta kuuluu virkamiehelle ja jonka valvontaan ei virkamies voi periaatteessa vaikuttaa. Vaan kyllä voi ja vaikuttaa hyvin paljon. Tosiasia on että kyseisestä rikkeestä ei seuraa rangaistuksia mutta siitä voi seurata onnettomuus. Eikä eduskunta voi SUORAAN vaikuttaa siihen miten paljon ja missä virkamies punaisia päin kävelijöitä sakottaa ja vahtaa. Kyse on virkahallinnon päätöksestä.

Kysymys on yksinkertaisesti siitä että valtionhallinnossa on liikaa ylipalkattuja sekä kommunikaatiokyvyttömiä virkajohtajia joiden arvointikyky ja syy-seuraus käsitys on vaillinainen. Mutta varmaan ovat muuten kivoja kavereita ja tuntevat itsensä nimittäneen ministerin oikein etunimeltä.

* Jos olisin viranomainen voisin halutessani täysin vapauttaa alkoholin omatuonnin festivaaleille ja tehdän kiellosta järjestäjän itsensä päätettävissä olevan asian ja se onnistuisi helpommin kuin mikään lainsäädäntöprojekti. Teen vain uudelleentulkinnan olemassaolevasta laista. Tätä tosiasiaa viranomaishallinnossa elosteleva poliittisesti nimitetty virkamies ei tietenkään suvaitse kertoa. Hän syyttää yleisluonteisesti poliitikkoja...myös omista virheistään.

En nyt tiedä mitä porissa/järvenpäässä on sählätty, koska ainahan festareille on omia juomia ja ruokia saanut viedä, mutta ei alkoholia.

Ja nämä päätökset anniskelusta, omien viinojen viemisestä alueelle jne. on viime kädessä ollut juuri paikallisen poliisilaitoksen/huviluvan myöntäjän/aluehallintoviraston linjauksia. Lukuisissa tapahtumissa on saanut olla omatkin juomat mukana, mutta mitä isommat bileet sitä varmemmin ei.

Naurettavaahan tilanteessa on se, että esimerkiksi viikon päästä olevassa Ilosaarirockissa (Joensuu) on vuodesta toiseen satoja, ellei pari tuhattakin liputonta, isolta osin alaikäistä bilettäjää festarialueen ulkopuolella, ilman lippua ja vailla aikomustakaan osallistua mihinkään muuhun kuin sallittuun julkijuopotteluun. Joka siis porttien sisäpuolella on kielletty.

QuoteEn nyt tiedä mitä porissa/järvenpäässä on sählätty, koska ainahan festareille on omia juomia ja ruokia saanut viedä, mutta ei alkoholia.

Mistä säännöstä Pori Jazz, poliitikkojen, presidenttien ja ministerien epävirallisena kesätapaamispaikkana, on ollut iloisenkiljuva poikkeus. Maassa on ollut ja on säännöt, lain määräämät ja ehdottomat, rahvaalle. Sitten on toinen, epävirallinen ja lakia valvovan viranomaisen, eliitille erikseen varaamat mahdollisuudet ja tilaisuudet tehdä päinvastaista. Eihän kieltolain säätänyt hallituksemmekaan käsittänyt kieltolain koskevan sitä itseään. Kieltolain säätämistä juhlittiin ihan valtioneuvoston pöydällä suoraan valtioneuvostoon marssineen viinatrokarin tuliaisilla. 

Suomalaiset kesafestivaalit ovat joko VALVOTTUJA picnick juhlia joita koskevat kaikki säännöt ja ohjeet  mitä kyetään valvomaan tai sitten VALVOMATTOMIA ja täysin vailla mitään älyä olevia ryyppäjäisiä. Valviran johtaja Kari Kunnas on päättänyt omalla lakitulkinnallaan sekä hyökätä järjestyksenvalvontatyön että laintulkinnan kimppuun mitä tulee suomalaiseen kesäjuhlintaan. Hänen järjettömyytensä johdosta maassa on kohta vähemmän VALVOTTUJA ja enemmän VALVOMATTOMIA ex-tempore kaljat puistoon juhlia ja paskat musiikista.

Toisin kuin voisi kuvitella, kesäjuhlat ovat kuolemanvakavaa juhlintaa. Pahimmillaan muistaakseni 3 nuorta miestä kuoli telttaansa Raumameren juhannusjuhlilla (ehkä järkyimmät juhlat ikinä ja onneksi lopetettiin) ja viimeinen juhlija kalastettiin merestä 2 viikon sukelluksensa jälkeen että oli omaisille arkkuunpantavaa. Valviran kanta on näköjään että näitä pitää saada lisää ja mielummin sikamaisen typerällä "poliisi kyllä sitten valvoo" asenteella kun mikään poliisitoimi ei kykene moista hölmöporukkaa edes katseella seuraamaan.

Miten me valistuneina ihmisinä saisimme nämä stalinistiset virkapirut karistettua niskastamme?

Miksi me kansakuntana annamme muutaman pahnanpohjimmaisen ääliön terrorisoida kokonaista valtiota ja sen ihmisiä? Poliitikotkin voi vaihtaa muutaman vuoden välein, mutta nämä kalliissa suojatyöpaikoissaan kyyhöttävät, reaalimaailmalle ja ihmisyydelle vieraat ja mihinkään todelliseen työhön kyvyttömät loiselätit vain imevät vertamme, tappavat kaiken yritteliäisyyden ja vielä nauttivat palkkansa maksajien infantiilista ja tarkoituksettomasta kiusaamisesta!

Näitä lahjattomia virkahyypiöitä on niin monta vuotta syötetty köyhän kansan varoista voisulalla ja pullamössöllä, että he ovat itsekin alkaneet uskoa kaikkivoipaan erinomaisuuteensa ja erehtymättömyyteensä. Näiden ihmis- ja kulttuurivihaajien äly ei ole kyllin kehittynyt eikä ego kyllin aikuinen, jotta he edes voisivat myöntään tekemänsä älyttömät virheet ja pyytää anteeksi.

Suomalainen virkapiru on sellainen, että jos se kerran vahingossa krapula-aamuna on tullut väittäneeksi mustaa valkoiseksi, se pitää siitä kiinni ja selittelee aina siihen saakka, kun hänet eläkkeelle virkapirun pestistään kannetaan kansan rahoja kuppaamasta. Ei puhettakaan, että virkapiru voisi ajatella ja uudelleenarvioida jotakin. Mitä on sanottu, se  on sanottu ja näin on, sillä vähälahjaisen virkapirun oma mimosanherkkä ego ja haavoittuva minäkuva on aina tärkeämpi kuin kokonaisen valtakunnan, kulttuurin ja liike-elämän etu.

Luoja noita fasisteja suojelkoon, sillä kansan keskuudessa löytyy varmasti monta, jotka empimättä hirttäisivät nuo toljakkeet ja vahinkoeläimet aamunkoitteessa ilman, että hirttäjän luomikaan värähtäisi. En kannata väkivaltaa; minulle riittäisi, että kyseiset ihmisen irvikuvat erotettaisiin välittömästi, velvoitettaisiin korvaamaan kahden vuoden palkka taannehtivasti pakkotyöllä ja että heidät sen jälkeen paiskattaisiin jalkapuissa kirkonmäelle vastaanottamaan ohikulkevan kansan halveksivia sylkiklönttejä ja raivoisia herjoja. Tämän jälkeen riistettäköön kansalaisuus ja ajettakoon maanpakoon. Eivät tuollaiset natsi-iljetykset tarvitse Suomen kansalaisuutta, koska ovat ikänsä tehneet "työtä" Suomen, suomalaisten ja suomalaisuuden nitistämiseksi, nujertamiseksi ja tuhoamiseksi! Ei muuta kuin hevospiiskoin ajettava rajoille ja siitä yli tönäistävä. Luokoot uran vaikka orwelliaanisessa Kiinassa tai Pohjois-Koreassa, joiden henkisiä perillisiä ovat!

Eurooppa ei moisia sikoja kaipaa!

no, kyllä itse olen ollut vuosien aikana monissakin tapahtumissa, festivaaleilla, pienissä ja vähän suuremmissakin, missä on joko täysin tai varsin avoimesti saanut omia juomiaan juoda. Yhteistä on yleensä ollut järjestäjien itsenäisyys ja itsepäisyys. Jostain syystä viranomaiset iskevät kiinni näihin kaikkein suurimpiin tapahtumiin, vaikka toki niissä mahdolliset haitat ja vaaratkin ovat suurimpia.

Mutta edelleen, jos sen oman pullon mukaan saanti on kynnyskysymys johonkin yleisötapahtumaan osallistumiselle, niin ehkä on parempi jättää suosiolla menemättä.

Jotta saavutetaan valtion poliittisesti nimitetyn virkamieshallinnon vaatimat täydellisen turvalliset kesäjuhlat, niin sinne ei saa päästää yhtään suomalaista. Maamme kieli- ja alkoholipolitiikkaperinteen mukaisesti eliitillä on vahva tieto siitä että rahvas ei osaa juhlia ja varsinkaan humalassa, mistä syystä juhlinta kuuluu valtiomme eliitin mukaan vain niille jotka ovat eliittikansalaisia.

Olenkohan ainoa joka miettii tätä yhtälöä?

Jos 20 000 ihmisen festarilipputuloista putoaa joka-pullo-pois politiikan perusteella 10 000, niin järjestäjälle tulee aika paskainen tilanne.

Järjestäjä haluaa kompensoida myymällä jäljellä oleville 10 000 asiakkaalle saman alkoholimäärän minkä myy 20 000:lle. Se on mahdotonta. Mutta kuvitellaan että jostain aivopierumaailman harhaisesta luulosta johtuen näin kävisi. Asiakkaansa tulevat totaalisen petetyiksi. Paitsi että joutuvat ostamaan aikaisempaa paljon kalliimman lipun (koska siinä pitää olla kohonneet valvonta ja tarkastustyön kustannukset) he ostavat festivaalien alueella 3-4 kertaa kalliimpaa järjestäjän alkoholia. Siis WTF Kumpaa järjestäjä on järjestämässä, musiikkijuhlaa VAI ALKOHOLIMYYNTIJUHLAA...

Mitä tämä aivopieru käytännössä tarkoittaa?

Se tarkoittaa sitä että jos aikaisemmin teltta+lippu maksoi 200 euroa vklp niin nyt muutoksen johdosta teltta+lippu+järjestäjän alkoholi maksaa min 500 euroa tod näk 800 euroa. Maassa on yli 500 000 työtöntä joiden (tai lastensa) elämään on kuulunut kesäfestivaali. Ei kuulu enää. Ei noilla hinnoilla + että poislähtevät asiakkaansa, jotka maksoivat kitisemättä, kohtasivat puolityhjän festivaalin, ylihintaisen tarjoilun ja tuntevat itsensä totaalisen kusetetuiksi ja kaiken lisäksi kourituksi jo ovella. Jokainen voi pohtia mielessään kuinka käy ensivuonna kun sana paskafestivaalista leviää. Ja voin sanoa että monen kunnan tukileikkauslistalla festivaalit tulevat olemaan ensimmäisiä että saadaan edes lakisääteiset hoidettua.

Mikäli nuori haluaa kesäfestivaalimusiikkikokemuksen 100 eurolla saa kaljalaatikon ja kannettavan poppikoneen ilman festivaaliskeneä.

Tulee meinaan saatanan kalliiksi järjestäjälle ruveta syynäämään joka pulloa ja jos pitää festarinsa joissa joka pullo takavarikoidaan, niin tosiaan saa pitää järjestäjä hyvin festivaalinsa ihan itsekseen tai sellaisen porukan kesken jossa kaikki tuntee toisensa etunimeltä.

Siviilitarkkailija ja Eino P. todistavat väkevästi enkä kritisoi heidän kantaansa. Kyllä ihmiset osaavat käyttäytyä vaikka Juvalla, kunhan pidetään TUNNETUSTI rähinäviinaa juovat ulkona tai sitten heitetään ne ulos, jos järjestyshäiriöitä tulee. Eivät kaikki alkoholia käyttävät ole sikoja.

Quote from: Miniluv on 03.07.2014, 15:42:28
Jos ne kesäjuhlat olivat sellaisia, että niitä ei ilman halpakaljalla tehtävää puudutusta kestä, niin saa korporaatiokommunisti viedäkin ...

Tästä tuli mieleen, kuinka Tampereella on jääkiekon pääsarjassa ollut perinteisesti 3 - 4 joukkuetta, nyt tosin vain kaksi. Näiden kannattajat eivät ole segmentoituneet johonkin tiettyyn yhteiskuntaluokkaan tai aatteeseen, ei edes silloin, kun aate ja urheilu kulkivat käsi kädessä. Mutta 70-luvulla tiedettiin, että Koo-Veen kannattajat olivat kaikkein rikkaimpia, koska heillä oli rahaa ostaa lipun lisäksi viinapullokin  :P

Järkyttävä ja hyvin kuvaava esimerkki maamme poliittisesta päätöksentekologiikasta tuli sosialistipuolueen Mikael Jungnerilta. Jungner on julkisuudessa kritisoinut alkoholimyynnin viranomaishallintoa ja luvannut esittää kansalaistottelemattomuutta protestoidakseen.

Arvatkaa millä tavalla sosialistipuolueen kansanedustaja ja entinen yleisradion toimitusjohtaja (!) sitten protestoi eli päättää kansalaistottelemattomuudellaan haastaa viranomaisten alkoholihallintotavan koskien kesäfestivaaleja? Mikael Jungner ilmoittaa kävelleensä Helsingissä päin punaisia valoja. Aivan oikein. Entinen yleisradion toimitusjohtaja ja nykyinen kansanedustaja on niin tyhmä ja julkisuudenkipeä että päättää protestoida kesäjuhlien alkoholinmyyntivalvontaa kävelemällä päin punaista valoa Helsingissä. Ja ilmoittaa tehneen tekonsa muka kansalaistottelemattomuuden osoituksena haastaakseen viranomaishallinnon.

Jungner EI järjestä musiikki/kesäfestivaalia.
Jungner EI aio ilmoittaa että omat juomat Jungnerin omilla kesäjuhlilla on sallttu.
Jungner EI aio ilmoittaa että hänen järjestämässään julkisessa juhlassa laiminlyödään kaikki viranomaisten kesäjuhlille alkoholin myyntiin ja omatuontiin liittyvät määräykset ihan vain siksi että hän, juhlien järjestäjänä haluaa osoittaa laintulkinnan tolkuttomuuden.
Ei, ei ja ei. Sosialistipuolueen kanaedustaja päättää osoittaa mieltään ylläolevia asioita vastaan kävelemällä Helsingissä päin punaista valoa ja kertomalla siitä jälkikäteen.

Kun media ja poliitiikka kuhisee näin tyhmiä mutta julkisuuteen tuotettuja idiootteja, lienee selvä miksi Suomi on viranomaishallinnon tyrannia ja miksi virkahenkilöiden on ollut pakko ottaa itselleen kuuluvmatonta poliittista päätösvaltaa. Jungner on hyvä esimerkki mielipuolesta jollaisia politiikka tuottaa ja eräät institutionaaliset puolueet tarvitsevat.

Tapaus osoittaa miksi Helsinkiin ei kannata tulla autolla. Kaupungissa on niin tyhmiä ihmisiä että he osottaakseen mieltään, tarkoituksellisesti hakeutuvat autojen alle. Ja kun yksi tällainen on yleisradion ex toimitusjohtaja ja kansanedustaja, jääkö oikeastaan mitään epäselvyyttä viranomaishallinnon tarpeesta. Eihän noin tyhmää voi kertaikkiaan jättää ilman viranomaisen seurantaa ja päätöksiä koska henkilö on vaarallinen itselleen ja vaarallinen muille. Ehkäpä Jungner halusi osoittaa että joukossamme on niin tyhmiä ja vastuuttomia ihmisiä että heille ei oikeasti saisi antaa alkoholia missään oloissa. Tämä tuli ainakin selväksi.

Quote from: siviilitarkkailija on 05.07.2014, 11:06:38

Tulee meinaan saatanan kalliiksi järjestäjälle ruveta syynäämään joka pulloa ja jos pitää festarinsa joissa joka pullo takavarikoidaan, niin tosiaan saa pitää järjestäjä hyvin festivaalinsa ihan itsekseen tai sellaisen porukan kesken jossa kaikki tuntee toisensa etunimeltä.

et ole käynyt suomalaisella (rock)-festarilla viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen? Ihan hyvin (ja joskus sujuvastikin) on pullojen syynääminen hoitunut portilla eikä ole itkeneet henkilökunta tahi asiakkaatkaan.

Jos Puistoblues olisi ollut järkevä, se olisi hoitanut siltä vaaditun alkoholisyynäyksen nk. "kreikkalaisella valvonnalla" siten, että kansa tuo entiseen malliin viinipullonsa, mutta portilla sitä ei olla näkevinään tai löytävinään, vaan näön vuoksi vähän ollaan etsivinään. Näin valvontavelvoite on täytetty: eihän sille mitään voi, jos jotain jää vahingossa näkemättä.

Mutta suomalainen on niin tyhmä, että jos jokin ohje tulee, sitä noudatetaan pilkulleen ja orjallisesti huolimatta siitä, miten typerä ohje saattaa olla.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2014, 10:47:24


Mutta suomalainen on niin tyhmä, että jos jokin ohje tulee, sitä noudatetaan pilkulleen ja orjallisesti huolimatta siitä, miten typerä ohje saattaa olla.

Tuossa kiteytyykin loistavan yksinkertaisesti meidän Suomalaisten tyhmyys. Tyhmemmäksi tästä lyödään ainoastaan silloin, kun kuvitellaan, että muista kulttuureista tulevat "tyhmistyvät" tälle samalle tasolle meidän kanssamme, ylittäessään valtakuntamme rajan. Sitten ihmetellään, miksi syntyy ongelmia.

Quote from: no future on 06.07.2014, 10:40:14

Quote from: siviilitarkkailija on 05.07.2014, 11:06:38

Tulee meinaan saatanan kalliiksi järjestäjälle ruveta syynäämään joka pulloa ja jos pitää festarinsa joissa joka pullo takavarikoidaan, niin tosiaan saa pitää järjestäjä hyvin festivaalinsa ihan itsekseen tai sellaisen porukan kesken jossa kaikki tuntee toisensa etunimeltä.

et ole käynyt suomalaisella (rock)-festarilla viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen? Ihan hyvin (ja joskus sujuvastikin) on pullojen syynääminen hoitunut portilla eikä ole itkeneet henkilökunta tahi asiakkaatkaan.

No en tunne olevani mikään bilehile mutta olen käynyt viimeisen parinkymmenen vuoden sisään parissa konsertissa jonne on tultu eväskoria ja skumppaa nauttimaan.

Mitä tulee ihmisten syynäämiseen ja tähän liittyvään lainsäädäntöön ja vaaran sekä seurausten arviontiin, niin tätä on tullut tehtyä ihan tosissaan. Luultavasti enemmän kuin keskimäärinen hompanssi koko elämänsä aikana tulee tekemään. Niin että kun arvoin itse itseäni, mikän on aina hieman hankalaa, voin todeta että taidan viimeistään alitajuisesti vältellä tilaisuuksia ja ihmisjoukkoja jotka tarvitsevat toistensa tapaamiseen henkilöön käyvän turvatarkastuksen.

Mitä tulee itse asiaan, niin ihmiset jotka eivät tule juhliin koska pelkkä turvatarkastamisen p***a kypsyttää, ovat tietysti sellaisia taloudellisia menetyksiä joita ei yleensä itketä. Ja miksi itkettäisiin jos ideana on järjestää turvatarkastusbileet. Lisäksi on todettava että henkilöön käyvää turvatarkastamista ei alunperin ole suunniteltu minkään alkoholilainsäädäntötulkinnan ja festivaalimyynnin avustamiseksi vaan ainoastaan henkilöön käyvän väkivaltauhan ja vahingoittamiseen kelpaavan välineistön poistamiseksi. Ja JOS OLLAAN LOOGISIA JA POISTETAAN ALUEELLE TULEVALTA HENKILÖLTÄ KAIKKI ALKOHOLI TURVALLISUUTEEN VEDOTEN...niin tällöin pitäisi samoin tein estää alueella tapahtuva alkoholin jakelu. Siis jos alkoholi on turvallisuusuhka, sehän pitäisi poistaa festivaalialueelta turvallisuuteen vedoten. Vähemmän yllättävästi näin ei tietenkään tehdä (olkiukko siis kaatuu) ja selitykset turvatarkastamisen käytöstä alkoholimyynnin edistäjänä ja alkoholilainsäädäntötulkinnan viranomaisvaatimuksista jäävät voimaan.

Eihän tuo syynäyshomma ole mitenkään yksityisen turvallisuupalveluliiketoiminnan luonnetta ja tahtoa vastaan. Minä ihmettelen että miksi ihminen joka tekee työtä käskettynä alkaisi mäkättämään kun on työtä?

Muistellaan nyt elämän perustotuuksia ja Suomalaista alkoholilainsäädäntöä. Mikä on kaiketi yksi kaikkein suurimmista ja eniten käsitellyistä lakikokonaisuuksista maamme hallinnossa. Se on itseasiassa niin käsitelty ja idealistisesti hallinnoitu että oikeasti koko projektissa ja lain hengessä ei ole järjen hiventäkään. Alkoholilait tuottavat eniten kansanedustajien kommenetteja  kun vaikkapa teollisuuspolitiikka, joka ei herätä kuin parin älykön huomion, mutta on huomattavasti merkittävämpi asiakokonaisuus. 

Paljon kritisoitu mutta erittäin hauska kansanjuhla, Kaljakellunta, todennäköisesti tänäkin vuonna täyttää viranomaishallinnon sekopäiset laintulkintavaatimukset ja idioottimaiset poliittiset intohimot lopettaa kaikkinainen valvonta ja tehdä juhlista täysin valvomattomia mutta hauskoja. Onhan alkoholin ja vesilläliikkumisen yhdistelmä totaalisen aivokuollut ajatus mutta pähkähullusti Kaljakellunta on HAUSKA ja VAPAA seuraus siitä että itse valvottujen tilaisuuksien järjestäminen on tekemällä tehty ylivoimaiseksi ihmisten resursseihin nähden.

Quote from: Miniluv on 03.07.2014, 15:42:28
Jos ne kesäjuhlat olivat sellaisia, että niitä ei ilman halpakaljalla tehtävää puudutusta kestä, niin saa korporaatiokommunisti viedäkin ...

Miniluv on nyt valitettavasti ymmärtänyt alkoholin käyttötarkoituksen väärin, tai ainakin jättää huomioimatta sen, että alkoholia ei nautita pelkästään suruun, vaan myös iloon ja juhlaan. Kyse ei ole siitä, että musiikki olisi niin karmeaa, että sitä kestääkseen pitäisi olla tuhannen päreissä, vaan siitä, että juhlasta tehdään kokonaisvaltainen elämys, jota pieni hutikka mukavalla tavalla korostaa.

Samalla tavallahan monet ihmiset syövät jäätelöä harrastaessaan seksiä. Eivät siksi, että seksi olisi niin karmeaa, vaan siksi, että nautinto maksimoituisi.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2014, 11:27:57

Samalla tavallahan monet ihmiset syövät jäätelöä harrastaessaan seksiä. Eivät siksi, että seksi olisi niin karmeaa, vaan siksi, että nautinto maksimoituisi.

oo...jäätelökesää...Empä enää kuuntele tuota biisiä samalla korvalla. Hompanssina eli epäseksuaalisena olentona on todettava isojen henkilöiden kertoneen että jotkut  harrastavat seksiä ainoastaan ympäripäissään sen sisältämän kamaluuden johdosta. Kynnys kohdata toinen ihminen vikoineen ja puutteineen on niin suuri, että ainoastaan alkoholin avulla tämä voidaan ylittää. Seurauksella että Suomessa on aika monta kännissä alkuunpantua...keskustelua.

Tosiasia kahden ihmisen ja alkoholin välisestä suhteesta on että kulttuurit joissa alkoholi on kielletty, kahden ihmisen välinen suhde alkaa muun yhteisön, perheen järjestämänä sopimus-painostuksena. Kulttuurit joissa käytetään alkoholia ja joissa ylitetään estot, ihmiset kykenevät monasti viimeistään alkoholin avulla luomaan illuusion rohkeudesta ja yhteisestä asiasta jonka avulla voidaan saavuttaa keskustelunavaus ja toinen ihminen.

Viinapiru piileekin siinä että kykeneekö ihminen hallitsemaan alkoholia vai alkaako alkoholi hallitsemaan ihmistä. Ja mitkä ovat ne todelliset keinot joilla voidaan turvata alkoholiriippuvaisen ihmisen perusturva ja millä tavallisen kansalaisen oikeus nauttia alkoholia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2014, 10:47:24
Jos Puistoblues olisi ollut järkevä, se olisi hoitanut siltä vaaditun alkoholisyynäyksen nk. "kreikkalaisella valvonnalla" siten, että kansa tuo entiseen malliin viinipullonsa, mutta portilla sitä ei olla näkevinään tai löytävinään, vaan näön vuoksi vähän ollaan etsivinään. Näin valvontavelvoite on täytetty: eihän sille mitään voi, jos jotain jää vahingossa näkemättä.

Mutta suomalainen on niin tyhmä, että jos jokin ohje tulee, sitä noudatetaan pilkulleen ja orjallisesti huolimatta siitä, miten typerä ohje saattaa olla.

Tuossa on varmaan sellainenkin ulottuvuus, että joku kusipää soittaisi poliisille, joka tulisi paikalle ja toteaisi tilanteen. Joku säikähtänyt sitten sanoisi poliisille, että ei portilla mitään tarkastusta ollut. Poliisin on pakko, vaikkei haluaisikaan, toimia, ja sitten hallintovirkamiehet toimivat tuomareina ja pyöveleinä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2014, 11:27:57
Samalla tavallahan monet ihmiset syövät jäätelöä harrastaessaan seksiä. Eivät siksi, että seksi olisi niin karmeaa, vaan siksi, että nautinto maksimoituisi.

Juma... Yllätänpä rouvan tänä iltana  ;)  Kiitti vinkistä, Eino!

Saahan sitä olla tarkastavinaan löytämättä mitään. Ei se poliisikaan voi mitään, jos laukku on pengottu eikä olla mitään nähty. Tietysti aivan näkyvillä olevat pullot voi korjata pois, mutta jos on vähänkään jemmassa, niin tarkastajan selusta on turvassa varsinkin, kun hommaa tehdään kiireessä tuhansia ihmisiä tarkastaen. Olihan sinne tuotu viinaa nytkin, vaikka portilla tiukka seula olikin.

Bluesiin oli joku tänä vuonna yrittänyt tuoda Jaloviinapulloa paahtoleivän sisällä. Olivat huomanneet, kun leipä oli ollut epäilyttävän painava. Kyllä tuollaisen olisi voinut jo hymyillen päästää läpi: ei ihmisten ruokia nyt tarvitse niin kouria eikä järjestysmiestä voi syyttää siitä, ettei hän näe leivän läpi.

Vähän nyt suvaitsevaisuutta peliin, eikö se ole päivän sana?

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2014, 10:47:24
Jos Puistoblues olisi ollut järkevä, se olisi hoitanut siltä vaaditun alkoholisyynäyksen nk. "kreikkalaisella valvonnalla" siten, että kansa tuo entiseen malliin viinipullonsa, mutta portilla sitä ei olla näkevinään tai löytävinään, vaan näön vuoksi vähän ollaan etsivinään. Näin valvontavelvoite on täytetty: eihän sille mitään voi, jos jotain jää vahingossa näkemättä.

Käsittämättömän typerä ehdotus, koska alkoholilain 58. pykälä suoranaisesti velvoittaa yleisötilaisuuden järjestäjätahoa ja järjestyksenvalvojia puuttumaan alkoholin nauttimiseen alueella silloin, kun kyseessä ei ole erillinen anniskelualue. Toisin sanottuna järjestäjätaho näin menetellen riskeeraisi sekä sakot viranomaisilta (juomakäytännöstä valittavat varmaan valittaisivat silloinkin, kun järjestäjä sitten ilmoittaisi korottavansa hintoja edellisenä vuonna saadun sakon vuoksi) että erinäiset muut seuraamukset ja järkkärit puolestaan korttiensa jatkuvuuden ja osan tapauksessa myös toimeentulonsa.

Quote from: siviilitarkkailija on 06.07.2014, 11:19:56. Ja JOS OLLAAN LOOGISIA JA POISTETAAN ALUEELLE TULEVALTA HENKILÖLTÄ KAIKKI ALKOHOLI TURVALLISUUTEEN VEDOTEN...niin tällöin pitäisi samoin tein estää alueella tapahtuva alkoholin jakelu. Siis jos alkoholi on turvallisuusuhka, sehän pitäisi poistaa festivaalialueelta turvallisuuteen vedoten. Vähemmän yllättävästi näin ei tietenkään tehdä (olkiukko siis kaatuu) ja selitykset turvatarkastamisen käytöstä alkoholimyynnin edistäjänä ja alkoholilainsäädäntötulkinnan viranomaisvaatimuksista jäävät voimaan.

Oletuksena lienee se, että anniskelualueella JV:t ja baarimikot pitävät huolen siitä, ettei porukan juominen lähde lapasesta tarpeen mukaan rajoittamalla alkoholin saatavuutta. Liian humalaiselle voi kieltäytyä tarjoamasta, mutta omia juovalta liian humalaiselta ei voi kaataa tämän juomia pois tai ottaa todisteelliseen väliaikaistakavarikkoon, koska alkoholilaki sallii JV:n todisteellisen hävittämisen ainoastaan silloin kun kyseessä on alkoholin nauttiminen sellaisessa paikassa, jossa alkoholia ei saa nauttia. Tätä oikeutta ei ole sattuneesta syystä säädetty kun juomien haltija on juonut jo valmiiksi liikaa, ja ehkä parempi niin.

Tosin omavalvonnassa on festarin anniskelualueellakin yhtä vaihteleva taso kuin kapakoissa ja kaupoissakin, mutta tämä edellyttää korkeintaan omavalvonnan parantamista.

Alkoholiverotus on tosin ihan ripulia nykyisellään ja sitä tulisi alentaa roimasti.

QuoteKäsittämättömän typerä ehdotus, koska alkoholilain 58. pykälä suoranaisesti velvoittaa yleisötilaisuuden järjestäjätahoa ja järjestyksenvalvojia puuttumaan alkoholin nauttimiseen alueella silloin, kun kyseessä ei ole erillinen anniskelualue. Toisin sanottuna järjestäjätaho näin menetellen riskeeraisi sekä sakot viranomaisilta (juomakäytännöstä valittavat varmaan valittaisivat silloinkin, kun järjestäjä sitten ilmoittaisi korottavansa hintoja edellisenä vuonna saadun sakon vuoksi) että erinäiset muut seuraamukset ja järkkärit puolestaan korttiensa jatkuvuuden ja osan tapauksessa myös toimeentulonsa.

Mitä typerää on siinä, ettei löydä kaikkia pulloja? Näinhän kävi nytkin, kun yleisö toi omia viinoja. Eihän siitä mitään sakkoja voi seurata, jos joku on keksinyt niin ovelan katkön, ettei juomaa yksinkertaisesti huomata. Jokaisessa järjestelmässä on aukkonsa.

Minusta kuitenkin tuntuu, että vallassa olevat pääpuolueet ja heitä äänestäneet kansalaiset hiljaa hyväksyvät mielessään kaikenlaisen säätelyn ja holhouksen. Se vaan tuntuu jotenkin turvalliselta ja halvalta. Vaikka sääntely toisi valtiolle tappiota ja yrityksille konkursseja niin sekin hyväksutään hiljaa. Työttömyysprosentit hyväksytään hiljaa. Se, että Viro saa alkoholin hamstrauksen suomeen koituvat rahat ja Suomi saa em. tapauksen haitat niin sekin hyväksytään hiljaa. Tujuset ja kristillis-viher-vasemmisto tietää taistelevansa tuulimyllyjä vastaan, mutta sekin hyväksytään hiljaa. Pääasia tuntuu olevavan se, että kansalaisilla olisi mahdollisimman kurjaa. Kaikki tehdään mahdollisimman hankalaksi mikä poikkeaa normi elämisestä.

Poliisikin on todennut sen, että toivottomien tapausten perässä juoksemisella ei saavuteta mitään. Siis pitää lainsäädäntöä muuttaa niin, että varsinaista rikosta ei tarvita, vaan jotain siihen viittaava juttu riittää rajuihin toimiin. On paljon mukavampaa poliisille laittaa tavallinen viikonloppu Reino leivättömän pöydän ääreen kuin kantakirja-narkin.
Tiedän lukuisia tapauksia jossa henkilä on joutunut syviin vaikeuksiin pelkän intuition takia sekä abstraktion takia. Esimerkiksi aseharrastajat ovat tämän kokeneet. Pelkkä epäillys tai mikä tahansa ilmianto johtaa ILMAN TUTKINTAA aseiden pois-ottoon.
Toinen hyvä esimerkki on laiton uhkaus pykälä. Ennen vanhaan tämä tarkoitti sitä, että joku nostaa aseensa jotain toista vastaan. jne. "Mä tuun ja vedän sinua turpiin" oli esim laiton uhkaus. Nykyään oikeastaan mikä tahansa voi olla laiton uhkaus. Sitä ei ole määritelty mitenkään vaan riittää se, että joku TUNTEE olevansa uhattu. Esimerkiksi jos sanon/ kirjoitan, että "Älä strssaa. Sejohtaa hautaan." niin vastapuoli voisi todeta sen uhkaukseksi ja käräjille meni. Oma lukunsa ovat ns. vihapuhe lait. Niissäkään asianomistajan ei tarvitse osoittaa rikosta tapahtuneen.

Tulli on kautta aikojen harrastanut mielivaltaa autojen ja alkoholin suhteen. Vaikka olemme EU:ssa ja meillä on vapaakauppasopimus voimassa niin Suomi on sinnitellyt tätä asiaa vastaan vuosikymmenet. Auto on oma lukunsa, enkä puutu siihen sen enempää, mutta nykyään tulli haluaa ison viinalastin tuojalta todisteita siitä, että tuotteet menee omaan käyttön. Tulli ei sano mitkä syyt ovat päteviä kalja-lavan tuomiseen Suomeen.
Lait ja asetukset ovat tehty niin väljään muotoon, että yksittäinen virkamies voi käytännössä päättää ihan mitä vaan. Asian voi toki viedä oikeuteen, mutta siitä voi tulla todella kallis prosessi jos asian häviää.
Samoin poliisihallitus alkaa muuttumaan Suomessa todelliseksi hallitukseksi jolla on suoraa valtaa kansan elämisen rajoittamiseen. Asetuksia tehtaillaan kuin eduskunnan istunnoissa. Eteenkin asiden omistajat ovat lupamenettelyissään joutunut kohtuuttomiin vaikeuksiin.

Summa summarum. Tavallisella kansalaisella ei ole enää kompetenssia ymmärtää uusia kakeja ja asetuksia. Lainsäädäntövalta siirtyy pikkuhiljaa poliisille moniltakin osin. Heitä ei voi äänestämällä vaihtaa. Kansa joutuu tottumaan mielivaltaan ja kohtuuttomuuksiin jos et ole 100% normikansalainen. Koko ikänsä nuhteetonta elämää viettänyt henkilä voi yhdessä sekunnissa muuttua epäluotettavaksi kansalaiseksi vaikka ei olisi tehnyt varsinaista rikosta. Se rikos kaivetaan vaikka väkisin esiin jotta saadaan perus Paavo kuseen. Eteenkin jos olet aseharrastaja.

Systeemi senkun pahenee joten ainoa keino on muuttaa pois Suomesta liberaaliinpaan mahan. Sielläkin on toki omat ongelmasta, mutta jos ihmisten itse hoitaa omat perusasiansa ja harrastuksensa ilman byrokratiaa niin sekorvaa kaiken. Kuka meitä haluaa olla alistettu ja holhottu hölmäläinen? Nyt passia hakemaan...

Pahin ongelma on se, että niin poliisihallitus kuin puolustusvoimatkin poliitisoituvat pikkuhiljaa. Heistä tulee politrukkeja. Valtion "firmat" kun on alistettu verovaroilla elämiseen budjetin kautta niin poliitikoilla on iso ässä käsissään kun he he haluavat poliitisoida oman tarpeensa mukaan valtion väkivaltakoneistoa. Natoonhan nyt ilman muuta mennään sanoi kansa mitä tahansa. Yhä väljempiä lakeja säädetään joka mahdollistaa kohtuuttoman mielivalla. Räsäsen oppi on paras kertoo jo paljon. Kielletään kaikki.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2014, 16:08:49

QuoteKäsittämättömän typerä ehdotus, koska alkoholilain 58. pykälä suoranaisesti velvoittaa yleisötilaisuuden järjestäjätahoa ja järjestyksenvalvojia puuttumaan alkoholin nauttimiseen alueella silloin, kun kyseessä ei ole erillinen anniskelualue. Toisin sanottuna järjestäjätaho näin menetellen riskeeraisi sekä sakot viranomaisilta (juomakäytännöstä valittavat varmaan valittaisivat silloinkin, kun järjestäjä sitten ilmoittaisi korottavansa hintoja edellisenä vuonna saadun sakon vuoksi) että erinäiset muut seuraamukset ja järkkärit puolestaan korttiensa jatkuvuuden ja osan tapauksessa myös toimeentulonsa.

Mitä typerää on siinä, ettei löydä kaikkia pulloja? Näinhän kävi nytkin, kun yleisö toi omia viinoja. Eihän siitä mitään sakkoja voi seurata, jos joku on keksinyt niin ovelan katkön, ettei juomaa yksinkertaisesti huomata. Jokaisessa järjestelmässä on aukkonsa.

Tiedät ihan itsekin sen, että ehdotat tosiasiassa systeemiä, jossa järjestäjä tietoisesti jättäisi lakisääteiset ja seuraamusten uhalla noudatettavat velvoitteensa hoitamatta ja ohjeistaisi henkilökuntaansa toimimaan samoin. Älä saivartele.

Käytännössähän tuollainen toimintatapa tulisi heti ilmi jos ei nyt alueella pyörivien tarkastajien ja poliisien havaintojen perusteella, niin viimeistään sitten kun homma leviäisi puskaradiossa varsinkin jos isommista tapahtumista on kyse. Ja jos joku JV jättää noudattamatta tälle lain mukaan kuuluvan tehtävän, koska järjestäjätaho niin käskee, niin puolestani sen järkkärikortin voi pistää Fiskarseilla palasiksi ja jämät viskata lupatoimiston roskikseen.

Itse asiassa monissa tapahtumissakaan ehdottamassasi ideassa ei ole yhtään mitään järkeä koska väkisinkin seuraisi se, että porukan rähinä- tai nukkumakänneistä aiheutuisi yleisen viihtyvyyden ja turvallisuuden alenemista joka taas tarkoittaa järjestäjätaholle omanlaista paskaansa niskaan.

QuoteItse asiassa monissa tapahtumissakaan ehdottamassasi ideassa ei ole yhtään mitään järkeä koska väkisinkin seuraisi se, että porukan rähinä- tai nukkumakänneistä aiheutuisi yleisen viihtyvyyden ja turvallisuuden alenemista joka taas tarkoittaa järjestäjätaholle omanlaista paskaansa niskaan.

Sunt Lacrimae on muistaakseni turvallisuusalan ammattilainen enkä voi esiintyä häntä viisaampana tässä asiassa. Kuitenkin seison edelleen sen takana, että esimerkiksi Puistobluesiin voisi vapaasti antaa ihmisten tuoda omat juomansa. Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan liki 40 vuoden todistama totuus: PB:ssä on känniongelmia ollut erittäin vähän vapaudesta huolimatta - suurimmat ongelmat ovat tainneet olla siinä, ettei pääesiintyjästä juuri mitään muista seuraavana päivänä. Se ei liene yhteiskunnan huoli.

Tietysti tämä on festivaalikohtainen asia enkä väitäkään, että jollekin nuorison räyhä- ja remellysfestareille tällainen vapaus sopisi. Sen asian tietävät järjestäjät parhaiten. Ja PB:n kohdalla järjestäjät itse vastustivat viinakieltoa, koska tiesivät monen vuosikymmenen kokemuksella, ettei ongelmia ole. Mutta niin vain Iso Veli jyräsi järkeään käyttämättä ja asiantuntijoita kuulematta.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2014, 17:04:11
Tietysti tämä on festivaalikohtainen asia enkä väitäkään, että jollekin nuorison räyhä- ja remellysfestareille tällainen vapaus sopisi. Sen asian tietävät järjestäjät parhaiten. Ja PB:n kohdalla järjestäjät itse vastustivat viinakieltoa, koska tiesivät monen vuosikymmenen kokemuksella, ettei ongelmia ole. Mutta niin vain Iso Veli jyräsi järkeään käyttämättä ja asiantuntijoita kuulematta.

Periaatteessahan olisi ihan jees, mikäli viranomaistaho voisi tiettyjen kriteerien täyttyessä (omavalvonta, järjestyksenvalvonta, tapahtuman konsepti ja toiminta-ajatus) sallia sen omien juomien tuonnin alueelle, ja tämä varmasti soveltuisi ihan ongelmitta tietyille festareille. Sitten on taas niitä tapahtumia joihin tarvitaan toisia enemmän kontrollia.

Itse yritin lähinnä avata sitä, miksi tapahtumajärjestämisen- ja turvallisuuden kannalta ei ole loogista, viranomaisvalvonnan aiheuttamasta seuraamusriskistä johtuen, pyrkiä keksimään porsaanreikiä ja omin luvin annettuja poikkeamia viranomaismääräyksille.

QuoteKäytännössähän tuollainen toimintatapa tulisi heti ilmi jos ei nyt alueella pyörivien tarkastajien ja poliisien havaintojen perusteella, niin viimeistään sitten kun homma leviäisi puskaradiossa varsinkin jos isommista tapahtumista on kyse.

Itseasiassa ei käy jos asia vain hoidetaan toisella tavalla. Sunt Lacrimae sotkee nähdäkseni kaksi täysin eri asiaa. Koska usein on niin että näitä kahta tehtävää hoitaa yksi ja sama henkilö. Eli JV kortin ja koulutuksen saanut henkilö tekee turvatarkastustyötä vaikka asia on aivan eri juttu kuin se työ ja se tehtävä mitä varten JV koulutusta ja oikeuksia ja vastuita annetaan.

Turvatarkastustyön tekemiseen ei tarvita JV koulutusta vaan turvatarkastusosaamista. Lisäksi koko toiminnan lähtökohta on aivan erilainen. Turvatarkastuksessa ihminen luopuu vapaaehtoisesti oikeuksistaan päästäkseen pisteestä A pisteeseen B. On aivan selvää että monissa paikoissa järjestyksenvalvojat alkavat tekemään turvatarkastuksia ovilla vaikka teknisesti ottaen heidän tehtävänsä se ei ole eikä yleensä vastassa ole asia jonka takia kannattaisi pilkkuja viilailla. Palvelualan yritys, maksua vastaan, lupaa hoitaan asiakkaan KAIKKI turvallisuusalan tehtävät, seurauksella että asiakas ei lopulta välitä eikä oikein halua tietää millä palikoilla tai ylipäänsä miksi. Kun vastassa on sutki myyntimies joka luettelee pitkän liudan lakeja joita kukaan ei oikeasti tajua, ei aina edes myyjä itse. Eikä hän tasan varmasti rupea kertomaan asiakkaansa mahdollisuuksia halvempaan ja pienempään bisnekseen.

Jos siis kansanjuhlan tai festivaalin pitäjä haluaa noudattaa lakia, mitä hän voi, hän voi tarvittaessa ostaa PELKÄN järjestyksenvalvontapalvelun johon kuuluu kaveriT jotka valvoo yleistä järjestystä. Mitä hänen ei pidä ostaa on kokonaispalvelupaketti vaan sensijaan mennä itse kavereineen ovelle tutkimaan asiakkaidensa tavaroita sillä intensiteetillä ja tarkkuudella minkä katsoo sopivaksi.

Tiedän tiedän että Sunt Lacrimea tässä vaiheessa älähtää että eihän se näin mene. Vaan menee jos asiakas näin haluaa. Turvallisuusalan yrittäjä ei tietenkään halua että se menisi näin koska hän on varautunut isoihin investointeihin ja haluaa myydä kaikkea osaamistaan eikä vain järjestyksenvalvontaa. Joka tietysti on vaikeampaa kun ei pääse kurkkimaan asiakkaiden laukkuihin. Huonon muistini mukaan olemassa eurooppalainen unionilaki koskien turvatarkastuksia jonka mukaan vain joka kymmenes metallinilmaisinhälyytys tulisi tarkastaa käsin, siis hälyyttänyt henkilö, että lainsäätäjän turvallisuustarve tulisi tyydytettyä.

Oikeasti ainoa intressi mikä turvallisuuden osalta on tärkeää on estää terä-, ampuma- ja lyömäaseiden kulkeutuminen alkoholia nauttivaan populaan. Laukkujen syynäys ja turvatarkastusrumba ovat todellisuudessa pelkkää teatteria jonka ainoa syy on yrittää paikata huojuvien festivaalien surkeaa taloutta ylikorostuneella alkoholimonopolikaupalla.

Täällä puhutaan jatkuvasti alkoholilain vaatimuksista joiden mukaan omien alkoholijuomien pääsyn estäminen on ainoa ja painavin lainsäätäjän vaatimus. No ei se ole. Tarkalleen ottaen ainoa tärkeä asia on törkeän rikoksen torjunta. Alkoholikuljetus PIENESSÄ mittakaavassa on rike. Maailmassa on turvallisuuden kannalta paljon muita tärkeämpiä asioita joiden takia poliisikaan ei puutu kaikkiin rikkeisiin vaan antaa mennä läjäpäin seurauksia sormien läpi. Halutessaan festivaalijärjestäjä voi tehdä aivan samoin mutta silloin turvatarkastuspisteisiin ei pidä palkata JV kortilla toimivia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2014, 17:04:11
Tietysti tämä on festivaalikohtainen asia enkä väitäkään, että jollekin nuorison räyhä- ja remellysfestareille tällainen vapaus sopisi....

Tietyin rajoituksin voisi sopia erittäin hyvin. Mutta pohdimme oikeaa kovaa väkivaltaa ja tapahtuneita veritekoja, Suomen kovin ja ylivoimaisesti vaarallisin keikkabändi joka ei missään nimessä saisi esiintyä ilman yleisön turvatarkastusta, on lauluduo Matti ja Teppo. Huvittavimpia ovat Tuska-festivaalien ympäritatuoidut ja lävistetyt karjut jotka paikaillisissa marketeissa piipittävät ettei vaan vegeannoksessaan ole yhtään lihaa.  :facepalm:

Raju ja silmitön väkivalta näyttää käynnistyvän lähinnä sellaisissa paikoissa missä esiintyy iskelmätähtiä ja joissa koko muu vuosi ollaan kuin paska Junttilantuvan seinässä. Ja koko tämä aika odotetaan ja odotetaan ja kun hetki koittaa, millään ei näyttäisi olevan mitään väliä.

Yllättävän monet nuorison festivaalit menevät todella mukavasti ja aika monelle festariin kuuluu "rämppä" ja ompa jotkut miehet harrastaneet verisiä miestentansseja, joskaan itse en ymmärrä että miksi.

Johtoajatukseni turvatarkastamisesta on että kun on kättä pitemmät vahingoittamiseen tarvittavat välineet pois, seuraukset ovat pääsääntöisesti ruhjevammoja ja pieniä haavoja.

Suosittelen nimimerkki siviilitarkkailijaa tutustumaan näin alkajaisiksi esimerkiksi lakiin järjestyksenvalvojista (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533#P8) ja kokoontumislakiin (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990530#L4P23)

Quote from: laki järjestyksenvalvojista6 §
Pääsyn estäminen

Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää.

Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:

1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;

2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa (39/1889) säädetään syrjinnästä; tai

3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty.

* * *

8 §
Kielletyt esineet ja aineet

Järjestyksenvalvojalla on oikeus metallinilmaisinta tai muuta sellaista teknistä laitetta käyttäen tarkastaa toimialueelleen pyrkivä tai siellä oleva henkilö sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole yllään tai mukanaan sellaisia esineitä tai aineita, joilla voitaisiin aiheuttaa vaaraa järjestykselle tai turvallisuudelle taikka joiden hallussapito toimialueella on kielletty lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan. Tilaisuuden järjestäjän tai poliisin kokoontumislain 23 §:n 4 momentin mukaan antaman määräyksen nojalla tai jos muusta syystä on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan tällaisia esineitä tai aineita, saadaan henkilö ja hänen mukanaan olevat tavarat tarkastaa myös muulla sopivalla tavalla.

Järjestyksenvalvojalla on 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiinnioton yhteydessä oikeus tarkastaa kiinni otettu sen varmistamiseksi, ettei tällä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla tämä voi vaarantaa säilössäpidon taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.

Järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut 1 ja 2 momentissa tarkoitetut esineet ja aineet. Järjestyksenvalvojalla on myös oikeus ottaa pois hänen toimialueellaan olevalta henkilöltä tarkastuksessa tai muuten löydetty esine tai aine, jota voidaan käyttää henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemiseen tai sellaisella rikoksella uhkaamiseen taikka jonka tuominen alueelle on muuten lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan kielletty.

Pois otetut esineet ja aineet on viipymättä luovutettava poliisille taikka, jollei siihen ole lain mukaan estettä, palautettava omistajalleen tai haltijalleen hänen poistuessaan paikalta.

Quote from: kokoontumislaki23 §
Kielletyt esineet ja aineet

Yleisessä kokouksessa tai yleisötilaisuudessa taikka niiden välittömässä läheisyydessä ei saa pitää hallussa ampuma-asetta, räjähdysainetta, teräasetta tai muuta sellaista esinettä tai ainetta, jota on perusteltua aihetta epäillä voitavan käyttää henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemiseen.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske viran tai tehtävän vuoksi tarpeellista tai virkapukuun kuuluvaa aseistusta eikä tilaisuuden ohjelmassa tai urheilukilpailuissa tarvittavia esineitä tai aineita.

Järjestäjällä ja poliisilla on oikeus kieltää päihdyttävien aineiden hallussapito yleisessä kokouksessa tai yleisötilaisuudessa.

Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi järjestäjällä ja poliisilla on myös oikeus määrätä järjestyksenvalvoja tarkastamaan tilaisuuden osanottajat ja näiden mukana olevat tavarat, jos tämä on tarpeen tilaisuuden erityisluonteen vuoksi tai on perusteltua aihetta epäillä, että tilaisuuteen osallistuvilla on hallussaan 1 momentissa tai 3 momentin nojalla kiellettyjä esineitä tai aineita. Järjestyksenvalvojan tekemästä tarkastuksesta säädetään järjestyksenvalvojista annetussa laissa.

Esimerkiksi lento- ja laivaliikenteeseen, tuomioistuimiin ja muihin erityisympäristöihin tapauskohtaisesti säädetyt turvatarkastusoikeudet- ja velvoitteet eivät liity asiaan, vaan JV:n yleisötilaisuudessa suorittamaa tarkastusta portilla tai alueen sisäpuolella säätelevät ainoastaan laki järjestyksenvalvojista ja kokoontumislaki. En tiedä, mihin EU-lainsäädäntöön oikein viittaat mutta luullakseni se ei ainakaan yleisötilaisuuksiin liity.

QuoteEsimerkiksi lento- ja laivaliikenteeseen, tuomioistuimiin ja muihin erityisympäristöihin tapauskohtaisesti säädetyt turvatarkastusoikeudet- ja velvoitteet eivät liity asiaan...

Sikäli liittyvät että ne ovat nimenomaisesti turvatarkastamiseen liittyviä töitä joita säätelee laki turvatarkastuksista.

Quote... vaan JV:n yleisötilaisuudessa suorittamaa tarkastusta portilla tai alueen sisäpuolella säätelevät ainoastaan laki järjestyksenvalvojista ja kokoontumislaki..

Ja ne ovat nimenomaisesti yleisötilaisuuksia joita laki turvatarkastamisesta ei koske. On kiva että mainitsi turvatarkastusoikeudet ja VELVOITTEET. Mainitsemissasi lain kohdissa puhutaan nimittäin OIKEUDESTA ei velvoitteista. Oikeus tehdä jotain on eri asia kuin velvollisuus.

On tietysti luonnollista että kun moni tapahtumajärjestäjä päättää luopua oikeuksistaan, syntyy kuva että lainmukaisista oikeuksista on nyt sitten luovuttu laajalla rintamalla kaikkien osalta.

QuoteJärjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi järjestäjällä ja poliisilla on myös oikeus määrätä järjestyksenvalvoja tarkastamaan tilaisuuden osanottajat ja näiden mukana olevat tavarat, jos tämä on tarpeen tilaisuuden erityisluonteen vuoksi tai on perusteltua aihetta epäillä, että tilaisuuteen osallistuvilla on hallussaan 1 momentissa tai 3 momentin nojalla kiellettyjä esineitä tai aineita.

Missä kohtaa tätä lakia sanotaan että jokainen tilaisuuteen tuleva osallistuja on turvatarkastettava? Ymmärrän kyllä bisneksen että onhan se iso miinus jos todetaan että itseasiassa lain mainitsema oikeus ei ole pakko ja miksi A tarkastettaisiin kun B vieressä menee aivan vapaasti läpi. Mutta kun tätä lukee niin ei voi olla tulematta johtopäätökseen että aika moni festivaalijärjestäjä päättää jättää oikeuttaan kieltätyä moisesta käyttämättä. Vaikka heillä on siihen täysi oikeus.

QuoteEn tiedä, mihin EU-lainsäädäntöön oikein viittaat mutta luullakseni se ei ainakaan yleisötilaisuuksiin liity

Itseasiassa liittyy siviili-ilmailuun ja sen turvatarkastamiseen EU direktiivin mukaan enkä ala surffaamaan tai kaivelemaan nettiä asian tiimoilta. Usko tai ole uskomatta.

Quote
Sikäli liittyvät että ne ovat nimenomaisesti turvatarkastamiseen liittyviä töitä joita säätelee laki turvatarkastuksista.

Miksi puhumme niistä tässä ketjussa? Laki turvatarkastuksista- nimistä lakia ei muuten ole olemassa, vaan tarkoittanet esim. entistä lakia turvatarkastuksista lentoliikenteessä (nykyisin osa ilmailulakia), lakia turvatarkastuksista tuomioistuimissa ja lakia eräiden alusten ja niitä palvelevien satamien turvatoimista ja turvatoimien valvonnasta. Nämä eivät tosiaan liity mitenkään aiheeseen.

Quote
Missä kohtaa tätä lakia sanotaan että jokainen tilaisuuteen tuleva osallistuja on turvatarkastettava?

Laki ei varsinaisesti velvoita kaikkien sisääntulijoiden turvatarkastamiseen, mutta järjestäjä tai poliisi voi halutessaan niin vaatia. Luonnollisesti toimintavelvoite syntyy esimerkiksi poliisin antaman määräyksen perusteella.

En nyt ala uudestaan pasteamaan edelliseen viestiini pasteamiani lainkohtia, joten suosittelen lukemaan ne kokonaisuudessaan ja ajatuksella mikäli tämä asia ei ole jo sinulle auennut. Jos kaipaat lisäselvennystä niin voin ryhtyä vääntämään rautalangasta kunhan jaksan.

Quote
Itseasiassa liittyy siviili-ilmailuun ja sen turvatarkastamiseen EU direktiivin mukaan enkä ala surffaamaan tai kaivelemaan nettiä asian tiimoilta. Usko tai ole uskomatta.

Ei kiinnosta, koska ei liity tämän ketjun aiheeseen mitenkään.

edit: korjattu alusta virheellinen lainaus

QuoteLaki ei varsinaisesti velvoita kaikkien sisääntulijoiden turvatarkastamiseen,

Kiitos. Tässä oli paremmin kiteytettynä se mitä halusin sanoa.

Kysymys on siis siitä että meillä on festivaalijärjestäjä joka voi halutessaan näin vaatia tai olla vaatimatta. Ja jos haluamme mennä Einon ehdotuksen mukaan, LAILLA ei ole mitään sitä vastaan. Mutta turvallisuuspalveluyrittäjällä, jonka liiketoimiin päätös tekee ison loven, on varmasti enemmän ja anniskelualueen yrittäjällä.

QuoteLuonnollisesti toimintavelvoite syntyy esimerkiksi poliisin antaman määräyksen perusteella.

Luonnollisesti, mutta pitää muistaa että että on poliiseja ja on poliiseja. Jos paikalle tullut poliisivirkahenkilö antaa väärän tai lakiin perustumattoman määräyksen, niin sitä ei tarvitse eikä oikeastaan pidä totella. Mutta asiallisia ohjeita ja määräyksiä pitää noudattaa.

Quote from: siviilitarkkailija on 06.07.2014, 19:48:32

QuoteLaki ei varsinaisesti velvoita kaikkien sisääntulijoiden turvatarkastamiseen,

Kiitos. Tässä oli paremmin kiteytettynä se mitä halusin sanoa.

Kysymys on siis siitä että meillä on festivaalijärjestäjä joka voi halutessaan näin vaatia tai olla vaatimatta. Ja jos haluamme mennä Einon ehdotuksen mukaan, LAILLA ei ole mitään sitä vastaan. Mutta turvallisuuspalveluyrittäjällä, jonka liiketoimiin päätös tekee ison loven, on varmasti enemmän ja anniskelualueen yrittäjällä.

Olisit nyt lukenut loputkin tuosta kappaleesta, etkä vain lainaamasi pätkää. Poliisi pystyy tarvittaessa kokoontumislain nojalla määräämään turvatarkastukset tapahtumaan ja kieltämään päihdyttävien aineiden tuonnin tapahtuma-alueelle, jolloin sen enempää järjestäjällä kuin muilla tahoilla ei ole asiaan mitään sanomista.

Lisäksi alkoholilaissa on suoraan kielletty alkoholijuomien nauttiminen yleisötilaisuuspaikalla anniskelualueita lukuunottamatta ja velvoitettu tilaisuuden järjestäjä puuttumaan omien juomiseen, tosin tämähän ei varsinaisesti kiellä alkoholijuomien kuljettamista alueelle.

Sen sijaan käytännössä on melko ilmeistä, että harvempi kuljettaa viinaksia mukanaan huvikseen varsinkaan viihdetapahtumissa, joten yksiselitteisesti järkevintä ja lain hengen mukaista on pyrkiä jo ennakkoon seulomaan mahdollisimman iso osa juomista jo portilla, eikä sitten noukkia niitä yksitellen alueen sisällä.

QuoteMutta asiallisia ohjeita ja määräyksiä pitää noudattaa.

Aaaaaaivan!

Näin meillä Mansessa:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194914090476/artikkeli/alkoholin+nauttiminen+kiellettiin+puistojuhlassa+tampereella+katso+huvittava+lopputulos.html

"Alkoholin nauttiminen kiellettiin puistojuhlassa Tampereella – katso huvittava lopputulos

Tampereen keskustassa sijaitsevalla Laikunlavalla järjestettiin viikonloppuna Grillin´ Festival -puistotapahtuma, joka sai huvittavia piirteitä heti alkumetreillä.
Ilmaistapahtumaa seuraamaan kertyneille sadoille katsojille ilmoitettiin, että lavan edustalla olevilla penkeillä ei saa tupakoida tai nauttia alkoholia. Järjestäjien mukaan tupakointi- ja alkoholikiellosta ilmoitettiin Tampereen kaupungin toimesta.
Kun yleisö kuuli ilmoituksesta, kaikki penkeillä istuneet henkilöt siirtyivät istumaan muutaman metrin päähän nurmikolle. Grillin´ Festivalin järjestäjän Timo Huutoniemen mukaan perjantain ja lauantain aikana penkeillä istui vain kourallinen kuulijoita, kun ympäröivällä virhealueella istui parhaimmillaan jopa yli tuhat ihmistä.
- Näiden meidän järjestyksenvalvojien kanssa naurettiin, että olisimme selvinneet viiden valvojan sijaan yhdellä, kun järjestäjien vastuulla olevalla alueelle, penkeillä, istui vain muutama ihminen, Huutoniemi sanoo.
Järjestäjä sanoo, että penkkien alla on muovimatto, minkä vuoksi hän ymmärtää tupakointikiellon ainakin osittain...."

Mitä luulette, olisiko riittänyt, jos vaikka kerran tunnissa olisi muistutettu yleisöä olemaan varovaisia suitsukkeiden kanssa, ettei muovimatto vaan kärähdä?

Quote from: siviilitarkkailija on 03.07.2014, 14:36:09

Suomalaisen sekopäävasemmiston ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen jäljiltä köyhien suomalaisten kesäfestivaalikausi on avattu.

Onko tämä tosiaan noiden vika? Tai siis olen ymmärtänyt, että lähinnä KD:n vastustukseen on kaatunut tuo alkoholilain uudistus? Vai ketkä kaikki tuota uudistusta oikeasti vastustavat?

Eikös meillä pitänyt olla LIBERAALI hallitus? Miten tässäkin näin kävi... natsilakeja ja tulkintoja pukkaa.

Quote from: JoKaGO on 16.07.2014, 12:27:23
Näin meillä Mansessa:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194914090476/artikkeli/alkoholin+nauttiminen+kiellettiin+puistojuhlassa+tampereella+katso+huvittava+lopputulos.html

"Alkoholin nauttiminen kiellettiin puistojuhlassa Tampereella – katso huvittava lopputulos

Tampereen keskustassa sijaitsevalla Laikunlavalla järjestettiin viikonloppuna Grillin´ Festival -puistotapahtuma, joka sai huvittavia piirteitä heti alkumetreillä.
Ilmaistapahtumaa seuraamaan kertyneille sadoille katsojille ilmoitettiin, että lavan edustalla olevilla penkeillä ei saa tupakoida tai nauttia alkoholia. Järjestäjien mukaan tupakointi- ja alkoholikiellosta ilmoitettiin Tampereen kaupungin toimesta.
Kun yleisö kuuli ilmoituksesta, kaikki penkeillä istuneet henkilöt siirtyivät istumaan muutaman metrin päähän nurmikolle. Grillin´ Festivalin järjestäjän Timo Huutoniemen mukaan perjantain ja lauantain aikana penkeillä istui vain kourallinen kuulijoita, kun ympäröivällä virhealueella istui parhaimmillaan jopa yli tuhat ihmistä.
- Näiden meidän järjestyksenvalvojien kanssa naurettiin, että olisimme selvinneet viiden valvojan sijaan yhdellä, kun järjestäjien vastuulla olevalla alueelle, penkeillä, istui vain muutama ihminen, Huutoniemi sanoo.
Järjestäjä sanoo, että penkkien alla on muovimatto, minkä vuoksi hän ymmärtää tupakointikiellon ainakin osittain...."

Mitä luulette, olisiko riittänyt, jos vaikka kerran tunnissa olisi muistutettu yleisöä olemaan varovaisia suitsukkeiden kanssa, ettei muovimatto vaan kärähdä?

Nurtsi oli mukavampi paikka olla kuin penkit?.

/offtopic
Eikös tampereella asu se joku vähän hullu vanhempi lääkäri jolla oli kämppä jossain joen varressa ja joka haukku kaikki denoiksi ja ettei niitä saisi hoitaa tms?.

Quote from: normi on 16.07.2014, 12:44:43
Eikös meillä pitänyt olla LIBERAALI hallitus?

Eihän se ole ollut kun siellä on KD.

Quote from: Rubiikinkuutio on 16.07.2014, 13:31:57

Quote from: normi on 16.07.2014, 12:44:43
Eikös meillä pitänyt olla LIBERAALI hallitus?

Eihän se ole ollut kun siellä on KD.

1 ministeri vanhoillisia ja loput liberaaleja... on se kova täti kun yksinään on enemmistönä hallituksessa näissä asioissa... ei kyllä totuus on, että vihreät ja nykykokkarit on melkoisia natseja pohjimmiltaan.

Tästä himoverotuksesta ja siis hallituksen ainoasta keksimästään keinosta paikata vajeita tuli mieleen tämä kantaaottava ralli takavuosilta...
laitan tähän vain sanat, mutta sanat pätevät kyllä sixpackiin hyvin ja katasien ja monen muun takki tosiaan tyhjeni kesken kauden...:

Quote"Haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kuin verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäis kerralla erottaa

On siinä meillä omituinen sakki
Kaikki sitä johto hommiin pääseekin
On nyt jo tyhjä joka jätkän takki
Mutta verotus vain jatkuu hurjemmin

On aivan turhaa enää tehdä työtä
Verot vievät koko palkan kuitenkin
Saat viettää monta unetonta yötä
Herrat teki elämästä helvetin

Haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kuin verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäis kerralla erottaa

On herrain helppo lakejansa lyödä
Sillä ei ne niitä koske kuitenkaan
On hauska edustaa ja lounaat syödä
Kansa lystin kustantaa kun hommaillaan

Ja kun on verorahat kaikki juotu
Kansa kyllä pikku vipin järjestää
Vain päätös niin on lisävero luotu
Sillä lailla kassahuolet selviää

Haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kuin verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäis kerralla erottaa

Ja haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kuin verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäis kerralla erottaa

Haistakaa paska!

Read more: http://artists.letssingit.com/irwin-goodman-lyrics-haistakaa-paska-koko-valtiovalta-vv91wvp#ixzz37d8NlVxK
LetsSingIt - Your favorite Music Community "
http://artists.letssingit.com/irwin-goodman-lyrics-haistakaa-paska-koko-valtiovalta-vv91wvp#axzz37d8KMYQ6 (http://artists.letssingit.com/irwin-goodman-lyrics-haistakaa-paska-koko-valtiovalta-vv91wvp#axzz37d8KMYQ6)

Onko tässä nyt siis käynyt niin, että vasta aivan viimeisimpinä vuosina on ruvettu noudattamaan jotain ikivanhaa lakia jonka nykyisen tulkinnan mukaan festivaalialueella ei omia juomia saa juoda?

Muistan itse varsin hyvin kuinka ~10v sitten esimerkiksi tuska festivaaleille sai viedä omia juomia, kunhan ne oli muovipulloissa. Oli myös tapahtuman järjestäjien esittämä toivomus verkkosivuilla, että järki mukaan siihen viinan määrään ja saatetaan puuttua joskos yhdellä janarilla on viitisen kossua mukanaan. Tarkastus oli portilla, missä poistettiin lasipullot / tölkit mikäli moisia havaittiin.

Provinssissa taas portilla oli vaihtopiste missä sait tyhjää pulloa/tölkkiä vastaan sait muovituopin joissa sait viedä juomaa alueelle sisälle niin paljon kuin käsissäsi pystyit kantamaan.

Mikä siis on muuttunut viimeisten vuosien aikana?

Quote from: Semiretardi on 16.07.2014, 15:04:42
...

Mikä siis on muuttunut viimeisten vuosien aikana?

Olemme vihdoin päässeet oikean sosialistisen holhousyhteiskunnan tasolle.

Quote from: Melbac on 16.07.2014, 13:01:07

Quote from: JoKaGO on 16.07.2014, 12:27:23
/offtopic
Eikös tampereella asu se joku vähän hullu vanhempi lääkäri jolla oli kämppä jossain joen varressa ja joka haukku kaikki denoiksi ja ettei niitä saisi hoitaa tms?.

/offtopic-vastaus

http://moro.aamulehti.fi/2012/08/02/professori-kohauttaa-ihmisroskat-siivottava-keskustasta-saarelle/ (http://moro.aamulehti.fi/2012/08/02/professori-kohauttaa-ihmisroskat-siivottava-keskustasta-saarelle/)

Quote from: JoKaGO on 16.07.2014, 12:27:23
Järjestäjä sanoo, että penkkien alla on muovimatto, minkä vuoksi hän ymmärtää tupakointikiellon ainakin osittain...."[/i]

Mitä luulette, olisiko riittänyt, jos vaikka kerran tunnissa olisi muistutettu yleisöä olemaan varovaisia suitsukkeiden kanssa, ettei muovimatto vaan kärähdä?

Johtuu tupakkalaista (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1976/19760693#L5P12), jossa kielletään tupakointi ulkoyleisötilaisuuksien "ulkoalueilla järjestettävien yleisten tilaisuuksien katoksissa ja katsomoissa sekä muissa tilaisuuden seuraamiseen välittömästi tarkoitetuissa tiloissa, joissa osallistujat oleskelevat paikoillaan.".

Tuo onkin nykymuotoisena ja nykyisellään tulkittuna perkeleellinen ja kokonaisuudessaan kelvoton osa lainsäädäntöä. Käytännössä asiaa tulkitaan niin, että olisi osoitettava erilliset tupakkapaikat eikä edes silloin saa polttaa kun meneillään on joku 20 katsojaa keräävä lämmittelybändi ja tupakoitsijasta 10 metrin säteellä ei ole yhtään ketään, mutta tupakoitsija on kuitenkin lavanedustalla.

Järkevä lainsäätäjä olisi kieltänyt tupakoinnin silloin, kun sen voidaan selkeästi katsoa häiritsevän muita ihmisiä, esim. väkijoukon keskellä, mutta maalaisjärjen käyttöhän olisi suomalaiselta lainsäätäjältä ihan liikaa.  :facepalm:

Quote from: normi on 16.07.2014, 13:44:20

on se kova täti kun yksinään on enemmistönä hallituksessa näissä asioissa...

Ehdottomasti samaa mieltä. KD taistelee itselleen tärkeistä asioista, eikä nipota EU asioista niin se saa suuren vallaan asioihin jotka ovat sille tärkeitä.

Quote
ei kyllä totuus on, että vihreät ja nykykokkarit on melkoisia natseja pohjimmiltaan.

Kokkarit ovat vissiin keskimäärin alkoholijuissa aika vapaamielisiä. Demareista ja vihreistä löytyy alkoholinatseja kyllä.

Quote from: Semiretardi on 16.07.2014, 15:04:42
Onko tässä nyt siis käynyt niin, että vasta aivan viimeisimpinä vuosina on ruvettu noudattamaan jotain ikivanhaa lakia jonka nykyisen tulkinnan mukaan festivaalialueella ei omia juomia saa juoda?

Kyllä ja siksi nykyhallityksen piti uudistaa alkoholilaki, mutta se epäonnistui. Huhujen mukaan KD:n kielteinen kanta olisi ollut ratkaiseva.

Australiassa erään tapahtuman liian oluen ja viinin kanssa läträäminen ratkaistiin
kiintiöllä jonka verran sai /päivä viedä alueelle:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/8292264.stm

24 tölkkiä olutta (36 jos miedompaa)
tai 4 litraa viiniä

:flowerhat:

Eikö kukaan ajattele muslimeja. On loukkaavaa juoda alkoholia tapahtumassa, johon voi tulla muslimejakin.

Quote from: dothefake on 19.07.2014, 06:41:53
Eikö kukaan ajattele muslimeja. On loukkaavaa juoda alkoholia tapahtumassa, johon voi tulla muslimejakin.

Niin, mikäpä ei muslimia loukkaisi.

Ulkonäöstä tuskin aina voi päätellä, kuka on muslimi ja kuka ei, mutta lukuisissa musiikkitilaisuuksissa, niin klassisen musiikin kuin rock-musiikinkin konserteissa käyneenä olen jo vuosia kummastellut, missä ovat kaikki vähänkään tummaihoisemmat tai ulkomaalaisenoloiset. Kaikkialla konsertissa näet vain eurooppalaisia ja vain aivan poikkeustapauksissa saatat tuhansien ja tuhansien eurooppalaisten joukosta havaita yhden afrikkalaisen. Kaavutettuja naisia en ole nähnyt milloinkaan musiikkikonsertissa, vaikka voin vakuuttaa, että olen vuosien mittaan käynyt katsomassa erittäin laajan kirjon musiikkia.

Tämä on minusta kummallista, koska ainakin Virallinen Totuus markkinoi afrikkalaisia meille erittäin musikaalisina ja ilonpitoon valmiina ihmisinä. Käytännön todellisuus ei puolla tätä propagandakuvaa. "Kentällä" satoja ja satoja yhtyeitä nähneenä voisi mieleen jopa tulla, että musiikki on jotakin, mikä yksinkertaisesti ei kiinnosta muita kuin eurooppalaisia.

Ja ettei menisi täysin ketjun aiheen ulkopuolelta, muistutettakoon nyt vielä siitäkin, että maailmassa on lukuisia miljoonia viinaa juovia muslimeita: kyllä heidänkin keskuudessaan on monia kunnollisia ihmisiä.

Vääräuskoisten koirien musiikki on haram.

Ja Afrikan neekereitä lienee kiehtoo enemmän rumpumusiikki.

Quote from: dothefake on 19.07.2014, 11:21:53
Vääräuskoisten koirien musiikki on haram.

Ja Afrikan neekereitä lienee kiehtoo enemmän rumpumusiikki.

Olen ollut keikalla, missä eräänä esiintyjänä oli rumpuja soittava neekeribändi. Ei kiinnostanut neekereitä: yleisö oli valkoista.

Tosin kerran on kyllä käynyt niin, että mustat ovat tulleet joukolla katsomaan valkoista artistia. Tämä tapahtui joskus 1960-luvun New Yorkissa, missä sali täyttyi mustista, jotka halusivat nähdä It's not Unusual-hitin esittäjän konsertin. Kun esiintyjä astui lavalle, salin valtasi outo hiljaisuus: esiintyjä olikin valkoinen, vaikka musta yleisö oli luullut häntä mustaksi! Joka tapauksessa Tom Jones veti keikan läpi ja hänelle jopa taputettiin! ;D

Ehkä heitä ei kiinnosta, kun siitä ei makseta. Selkeä aukko apurahojen viidakossa. Somalialaiset musiikin ystävät ry. puuttuu.

Quote from: Eino P. Keravalta on 19.07.2014, 11:06:50

Quote from: dothefake on 19.07.2014, 06:41:53
Eikö kukaan ajattele muslimeja. On loukkaavaa juoda alkoholia tapahtumassa, johon voi tulla muslimejakin.

Niin, mikäpä ei muslimia loukkaisi.

Ulkonäöstä tuskin aina voi päätellä, kuka on muslimi ja kuka ei, mutta lukuisissa musiikkitilaisuuksissa, niin klassisen musiikin kuin rock-musiikinkin konserteissa käyneenä olen jo vuosia kummastellut, missä ovat kaikki vähänkään tummaihoisemmat tai ulkomaalaisenoloiset. Kaikkialla konsertissa näet vain eurooppalaisia ja vain aivan poikkeustapauksissa saatat tuhansien ja tuhansien eurooppalaisten joukosta havaita yhden afrikkalaisen. Kaavutettuja naisia en ole nähnyt milloinkaan musiikkikonsertissa, vaikka voin vakuuttaa, että olen vuosien mittaan käynyt katsomassa erittäin laajan kirjon musiikkia.

Tämä on minusta kummallista, koska ainakin Virallinen Totuus markkinoi afrikkalaisia meille erittäin musikaalisina ja ilonpitoon valmiina ihmisinä. Käytännön todellisuus ei puolla tätä propagandakuvaa. "Kentällä" satoja ja satoja yhtyeitä nähneenä voisi mieleen jopa tulla, että musiikki on jotakin, mikä yksinkertaisesti ei kiinnosta muita kuin eurooppalaisia.

Ja ettei menisi täysin ketjun aiheen ulkopuolelta, muistutettakoon nyt vielä siitäkin, että maailmassa on lukuisia miljoonia viinaa juovia muslimeita: kyllä heidänkin keskuudessaan on monia kunnollisia ihmisiä.

Tästä näemme, miten rasistisia suomalaiset konsertinjärjestäjät ovat.  Ehdotankin, että jokaiseen konserttiin, tapahtumaan, balettiin, orgiaan ja mellastukseen tulee määrätä kiintiöt naisille, mamuille, kaapularppiksille, muslimeille ja kaikille muillekin, että tasa-arvo toteutuu. 

Luultavasti konserttirasismi johtuu suomalaisten rasismista, kuurupiilorasismista, jemmarasismista ja luurausrasismista.  Asian korjaamiseksi ehdotan enemmän rahaa kotoutukseen, konserttitasa-arvonvaltuutetun nimittämistä, lisää raha kotoutukseen, vähemmän apeat verhot ja lisää rahaa kotoutukseen.

Lehdissä on uutisoitu, että nyt kun Pori Jazzeilla on omien juomien tuominen kielletty, on tänä vuonna nähty ennätysmäärä sammuneita. Täyttyikö nyt arvon virkapirujen tavoite? Aiempi, leppoisa kansanjuhla muuttui kosteammaksi. Eräskin perheenäiti ilmoitti, että käynnit Jazzeilla saavat nyt jäädä tämän örvellyksen vuoksi.

Taitaa olla niin, että ennen, kun omia juomia sai paikalle tuoda, ihmiset ottivat mietoja juomia, viinipullon tai muutaman oluen mukaan. Mutta kiellon astuttua voimaan kävikin niin, että ihmiset ottavat ennen paikalletuloa kunnon pohjat säästön nimissä tai sitten salakuljettavat pienen pullon erittäin vahvaa alkoholia, joka sitten kajahtaakin kaaliin arvaamattomasti samalla, kun helteessä juodaan myös pari olutta kaljateltassa.

Jälleen nähdään, että virkapirujen aatoksissa ei ole järjen häivää.

Quote from: Eino P. Keravalta on 24.07.2014, 14:39:30


Jälleen nähdään, että virkapirujen aatoksissa ei ole järjen häivää.

Näin on. Mutta hyvää on tarkoitettu. Koko virkakoneiston ja virkamoraalin sallimalla voimalla. Lopputulos on taattua Suomi-Laatua(TM).

Quote from: Nuivake on 24.07.2014, 18:08:03

Quote from: Eino P. Keravalta on 24.07.2014, 14:39:30


Jälleen nähdään, että virkapirujen aatoksissa ei ole järjen häivää.

Näin on. Mutta hyvää on tarkoitettu. Koko virkakoneiston ja virkamoraalin sallimalla voimalla. Lopputulos on taattua Suomi-Laatua(TM).

Tämä on yksi suomalaisen päätännän ja "demokratian" suuri ongelma: jos jokin päätös on olevinaan jotenkin söpö ja humaani, sitä kannatetaan, vaikka se aiheuttaisikin vain lisää ongelmia. Suomalainen virkapiru ja poliitikko eivät kumpikaan ajattele, mitä seurauksia asioista on, vaan yksinomaan sitä, miten pintapuolisesti moraalisäteilevältä jokin päätös vaikuttaa. Virkapiru on aivan valmis tekemään haitallisia päätöksiä, mikäli ne pintapuolisesti tai mielikuvitusmaailmassa vaikuttavat kivoilta tai jotakin kulttuurimarksilaista hyötyä ajavilta. Samoin on virkapiru valmis estämään hyödyllisten päätösten tekemisen, jos niihin liittyy ideologisesti ikäviä seikkoja, kuten kansalaisten oman vastuun korostaminen, yksilönvapaus, suomalaisen kulttuurin tukeminen tai hauskanpito muilla, kuin monikulttuurisilla tavoilla.

Virkapirut kannattavat vaarallista, poliittista ääriliikettä nimeltään monikultturismi, koska se kuulostaa mukavalta "auttamisine" ja "tasa-arvoineen" välittämättä siitä, että kyseessä on globaalia biodiversiteettiä tuhoava, fasistinen ja ihmisten oikeuksia loukkaava, verinen liike. Mutta koska tarkoitus on hyvä, ei suomalaista virkapirua haittaa, että siinä sivussa tullaan tappaneeksi ajan oloon miljoonia ihmisiä ja koko länsimainen sivistys, sillä kivaa ja söpöä pitää virkapirun mielestä olla - ainakin aluksi. Myöhemmässä vaiheessa se monikultturismi sitten kyllä sahaa virkapirunkin kaulan poikki, mutta silloin on jo liian myöhäistä kuunnella vastuullisten ja rationaalisten toisinajattelijoiden ääntä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 04.07.2014, 17:24:59
Miten me valistuneina ihmisinä saisimme nämä stalinistiset virkapirut karistettua niskastamme?

Liittymällä EVVK-kerhoon. (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=230639)

Niinkuin Darth Vader sanoi Lukelle: "Come with me son. It's the only way."

(http://static.comicvine.com/uploads/original/11115/111153050/3886944-0316239157-vader.jpg)

Eipä taida olla ainakaan lähiaikoina toivoa liberaalimmasta alkoholipolitiikasta:

Quote
Ministeri vastasi festarikyselyyn: Nykyhallitus ei muuta alkoholipolitiikkaa

Pori Jazz joutuu kieltämään omat alkoholijuomat festivaalialueella myös jatkossa. Hallitus ei aio puuttua kesällä vilkasta keskustelua herättäneeseen alkoholilakiin ennen vaaleja.

Nykyinen hallitus ei aio puuttua kesällä vilkasta keskustelua herättäneeseen alkoholilakiin. Keskustelun käynnisti Puistobluesin ja Pori Jazzin alkoholikäytäntöjen tiukentuminen.

Kansanedustaja Antti Kaikkonen (kesk.) jätti asiasta kirjallisen eduskuntakysymyksen heinäkuun alussa. Peruspalveluministeri Susanna Huovisen (sd.) vastauksen mukaan omien alkoholijuomien salliminen yleisötilaisuuksissa vaatisi lainmuutoksen, jota nykyinen hallitus ei aio tehdä.

– Alkoholilain kokonaisuudistus viivästyy ja siirtynee seuraavalle hallituskaudelle, toteaa ministeri vastauksessaan.

Huovinen muistuttaa, ettei viranomainen voi sallia alkoholin nauttimista yleisötilaisuuksissa, koska se rikkoisi voimassaolevaa alkoholilakia.

"Vastaus on pettymys"

Kansanedustaja Antti Kaikkosta ministerin vastaus ei miellytä.

– Ministerin vastaus on pettymys. Alexander Stubbin hallitus ei aio tehdä alkoholipolitiikalle yhtään mitään, ei suuntaan eikä toiseen. Alkoholilain kokonaisuudistus jää seuraavan hallituksen tehtäväksi, Kaikkonen toteaa.

Kaikkonen tiedusteli eduskuntakysymyksessään, mitä hallitus aikoo tehdä, jotta  omien eväiden ja juomien nauttiminen olisi edelleen mahdollista Järvenpään Puistobluesissa ja Pori Jazzeilla sekä muissa piknik-henkisissä tapahtumissa.

Puistoblues kärsi tänä vuonna yleisökadosta. Pori Jazzin konserteissa puhetta herätti aiempaa humalaisempi konserttiväki.

YLE: Ministeri vastasi festarikyselyyn: Nykyhallitus ei muuta alkoholipolitiikkaa (http://yle.fi/uutiset/ministeri_vastasi_festarikyselyyn_nykyhallitus_ei_muuta_alkoholipolitiikkaa/7395832?origin=rss)

...ja vastaus on se sama wanha: pitää muuttaa nykyhallitusta. Tämä mielessä uurnille.

Eipä menetetä vielä toivoa. Verkkouutisten sivuilla kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen kirjoittaa mm. näin:

Quote
Timo Heinonen: Miksi kotipullaa ei saa viedä päiväkotiin?

Ylen teettämän tutkimuksen mukaan jopa yli 60 prosenttia kansalaisistamme on sitä mieltä, että Suomessa säännellään ja kielletään liikaa. Loputtomiin jatkuvat normit rajoittavat suomalaisten yksilön vapautta. Joskus tuntuu, että tarvitaan oma laki ihan kaikkiin arjen pikku asioihinkin. Se vanha toimiva maalaisjärki halutaan tappaa tai siihen ei ainakaan enää luoteta.

Tänä kesänä on puhuttu pillimehu-gatesta kesätapahtumissa, piknikkien kieltämisestä, opastetaulujen vääristä väreistä ja monista muista asioista.
-----
Yhteiskunta ei muutu paremmaksi byrokraattikoneistoa ruokkimalla. Tällä menolla vain sääntelemme itsemme hengiltä.
-----
Vuosikymmenien aikana olemme luoneet aikamoisen järjestelmän. Onni on, että ymmärrämme ja uskallamme sanoa sen ääneen. Tämän jälkeen korjausliikkeet on helpompi toteuttaa. Ensinnäkin kieltojen ja rajoitusten vaikutuksia on ruvettava arvioimaan. On pystyttävä ennalta sanomaan, miten jokin uusi normi vaikuttaa arkeemme. On myös muistettava, että uusia sääntöjä luotaessa on vanhoista pystyttävä irtautumaan. Emme tarvitse sääntöjä kaikelle. Valitettavasti mitä ihmeellisimpien tekosyiden varjossa on onnistuttu luomaan säännöskokoelmia, jotka hankaloittavat tavallista arkeamme. Minkä takia kauppojen aukioloajoista tarvitsee säätää laissa? Ja minkä takia ajokortin hankkiminen on tehty vaikeaksi ja pöyristyttävän kalliiksi? Vastauksia näihin kyllä on, mutta ei yhtään sellaista, jonka maalaisjärjellä ymmärtäisi.

Normitalkoot ovat seuraavan eduskunnan suurin haaste heti talouden tasapainottamisen jälkeen. Molemmat isoja asioita, jotka osittain kulkevat käsi kädessä. Säännösten vähentäminen näkyy konkreettisesti kuntien tehtävissä sekä toivottavasti yrittäjien työllistämisprosenteissa. Ainakin se näkyy ilmapiirissä. Yhteiskunnan tehtävä ei ole holhota, vaan luoda puitteet. Tämän perustehtävän toteutumiseksi haluan tehdä työtä. Sosiaali- ja terveysministeri Laura Räty ilmoittikin ensitöikseen lähtevänsä mukaan normitalkoisiin etsimään ja poistamaan turhia säännöksiä. Tästä tulee muidenkin ministeriöiden ottaa mallia, sillä se on suoraselkäistä sekä isänmaan etua ajavaa toimintaa.

Jos vaikka jokaista uutta esittämäänsä normia kohden ministeriön tulisi purkaa kaksi turhaa. Aloitetaan siitä. Ja kunnioitetaan sitä maalaisjärkeäkin.

Koko juttu:
VU: Timo Heinonen: Miksi kotipullaa ei saa viedä päiväkotiin? (http://www.verkkouutiset.fi/blogit/heinonen_blogi-23921)

Eihän tässä sitten mitään hätää olekaan, kun kerran Laura Räty on luvannut "lähtevänsä mukaan normitalkoisiin etsimään ja poistamaan turhia säännöksiä".

Kokoomus on ollut hallitusvastuussa varsin pitkään ja taajaan. Ovat siis itse olleet luomassa nykyisiä järjettömyyksiä, joten turha hurskastella. Hyvä tosin, jos jotain saisivat purettua, mutta epäilen vahvasti. Julkisella byrokratiasektorilla on liikaa kokoomuksen äänestäjiä...