"Ympäri maailmaa suoritetut älykkyystestit ovat osoittaneet jokseenkin yhdenmukaisesti rotujen ja etnisten ryhmien välillä esiintyvän säännönmukaisia älykkyyseroja, joita ei ole voitu selittää testien oletetuilla kulttuurivinoutumilla."
"Kun valkoisten amerikkalaisten keskimääräistä älykkyyttä kuvataan luvulla 100, mustien amerikkalaisten keskiarvo on noin 85, itä-aasialaisten 103, latinalaisamerikkalaisten vähän yli 90 ja juutalaisten selvästi yli 100. Rotujen ja etnisten ryhmien välisten keskimääräisen älykkyyserojen olemassaolo on kaikkein kiivaimmin haluttu kiistää, mutta kiistäjien kannattaisi perehtyä Herrnsteinin ja Murrayn esittämään todistusaineistoon."
http://www.hs.fi/m/kulttuuri/a1353054628219
Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?
Quote from: läskisika on 02.07.2014, 21:23:17
Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?
HS eheytyi rasismista?
Kyseessä oli kuitenkin Tatu Vanhasen "blogaus" eikä niinkään hesarin toimittajien tekemä juttu, ei toki kelpaisi nyky-hesariin.
Ihan hyvä juttu olikin ja USA:n keskiarvo IQ on varmasti laskussa ollut jo pitkään, kovin huolissani en kuitenkaan olisi. Enemmän huolissani olen Euroopasta.
Jos Hyysäri olisi pitänyt vielä 1990-luvun linjansa, saattaisin harkita tilaustani uudelleen.
Maailmassa on virhe.
Vaikka kaikki ovatkin yhtä älykkäitä, niin juutalaisilla on kulta- ja jalokivibisnes, mutta afrikkalaisilla... (Väli)merenkulku 8)
En tiedä mikä on muuttunut tuon lehden toimituksessa. Varmastikin se on mädäntynyt sisältä. Mutta sen tiedän, että meiltä puuttuu valtakunnallinen lehti minkä pääasiallinen tehtävä olisi kansalaistiedottaminen, ei mokutus eikä mikään poliittinen agenda tai absoluuttinen totuus, joille löytyy jo useita julkaisuja. YLE ei suorita sitä tehtävää sekään koska seKIN on valjastettu mokutukseen.
Vielä kerran: kirjoittaja Tatu Vanhanen ei ole Hesarin toimittaja, vaan asiantuntijana kulttuurisivuilla esittelemässä kirjaa. Tämä on ihan jokaviikkoinen ilmiö lehdessä kuin lehdessä.
"TATU VANHANEN Kirjoittaja on valtio-opin dosentti Helsingin ja Tampereen yliopistossa."
Linjaa siinä voi olla vain se, että kuka on pyydetty/päästetty esiin. Linjaa voi toki olla sekin (folio on), että ensin pöräytetään julki trolli ja provosoitujat on jo hälytetty (folio off).
Aika monipuolista sakkia siellä kyllä on vieläkin näissä hommissa.
Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja, älykkyyseroja on luonnollisesti helpompaa tutkia mutta silti.
Quote from: Alma-ata on 02.07.2014, 22:31:46
Vielä kerran: kirjoittaja Tatu Vanhanen ei ole Hesarin toimittaja, vaan asiantuntijana kulttuurisivuilla esittelemässä kirjaa. Tämä on ihan jokaviikkoinen ilmiö lehdessä kuin lehdessä.
"TATU VANHANEN Kirjoittaja on valtio-opin dosentti Helsingin ja Tampereen yliopistossa."
Linjaa siinä voi olla vain se, että kuka on pyydetty/päästetty esiin. Linjaa voi toki olla sekin (folio on), että ensin pöräytetään julki trolli ja provosoitujat on jo hälytetty (folio off).
Aika monipuolista sakkia siellä kyllä on vieläkin näissä hommissa.
Kyllä se mielestäni on merkittävää linjan vetoa kuka päästetään esiin. Haluaisin nähdä Hesarissa kolumnin, jossa Halla-aho saa puhua suunsa puhtaaksi maahanmuuttoasioista.
Ilmapiirissä on tapahtunut huomattava muutos. Muistan, kuinka aikanaan jopa Ylen ajankohtaisohjelmassa oli huolestuneita ämmiä vinkumassa islamilaisen maailman voivan vajota henkisesti kivikaudelle. Yhtenä kriteerinä pidettiin muihin verrattuna poikkeuksellisen alhaista julkaistujen kirjojen määrää. Nyt samat ämmät huutaisivat laikka punaisena rasssssisssssmi, jos joku sanoo saman esim. Hommafoorumilla.
Me olemme jo henkisesti keskiajalla.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.07.2014, 22:42:19Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja
Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.
Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.
Hesarissa on 90-l jälkeen käynyt sukupolvenvaihdos. Teräväkynäiset journalistit ovat väistyneet tyttötoimittelijoiden tieltä ja se kyllä näkyy.
hys, hys joku voi vielä oivaltaa ettei ne koneinsinöörit ole insinöörejä ensinkään :flowerhat:
Quote from: rölli2 on 03.07.2014, 13:52:56
hys, hys joku voi vielä oivaltaa ettei ne koneinsinöörit ole insinöörejä ensinkään :flowerhat:
Näinhän siinä voi käydä. Itse asiassa engineer on koneenkäyttäjä ja kehitysmaissa elokuvaprojektorien käyttö opittiin isältä pojalle. Käytössä olevat Edisonin suunnittelemat projektorit vaativat ammattitaitoisen koneenkäyttäjän. Mutta eurooppalainen insinööri on hieman eri asia kuin koneenkäyttäjä.
Quote from: Deputy M on 03.07.2014, 14:58:49
Quote from: rölli2 on 03.07.2014, 13:52:56
hys, hys joku voi vielä oivaltaa ettei ne koneinsinöörit ole insinöörejä ensinkään :flowerhat:
Näinhän siinä voi käydä. Itse asiassa engineer on koneenkäyttäjä ja kehitysmaissa elokuvaprojektorien käyttö opittiin isältä pojalle. Käytössä olevat Edisonin suunnittelemat projektorit vaativat ammattitaitoisen koneenkäyttäjän. Mutta eurooppalainen insinööri on hieman eri asia kuin koneenkäyttäjä.
Ja somalialainen teknikaali (technical (http://en.wikipedia.org/wiki/Technical_(vehicle))) on taas eri asia mikä ei kukkahatulle aukea.
Quote from: vilach on 03.07.2014, 11:24:44
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.07.2014, 22:42:19Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja
Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.
Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.
Onko esimerkiksi Afrikassa siten alhainen AQ, eli altruism quotient?
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.07.2014, 17:13:46
Quote from: vilach on 03.07.2014, 11:24:44
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.07.2014, 22:42:19Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja
Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.
Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.
Onko esimerkiksi Afrikassa siten alhainen AQ, eli altruism quotient?
Ainakin erilaisissa tutkimuksissa mustat toimii varsin "lyhytnäköisesti"
QuoteThere are important race differences in time-orientation and motivation. One study asked Black children in the Caribbean to choose between a small candy bar now and a larger bar a week later. Most chose the small one now. A focus on the present moment as opposed to delayed gratification is a major theme in the research on Black psychology (16).
Orientals are the most willing to delay gratification
Uskoisin että tuo kulkee käsi kädessä myös itsekkyyden kanssa. Mustat mieluummin esim. ryöstää kaupan kuin tekee töitä 10v saman asian eteen.
Quote from: vilach on 03.07.2014, 11:24:44
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.07.2014, 22:42:19Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja
Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.
Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.
Toisaalta Hong Kong, Taiwan ja Singapore ovat kaikki vauraita. Jos Kiinan sisällissodan olisi voittanut Kuomintang, se olisi melko todennäköisesti vauraudeltaan samaa tasoa Taiwanin kanssa.
QuoteOnko esimerkiksi Afrikassa siten alhainen AQ, eli altruism quotient?
AQ ( osittain ) selittävänä tekijänä voisi olla joillekin piireille hyväksyttävämpi kuin IQ ( osittain ) selittävänä tekijänä, sillä itsekkyys koetaan valittavana, mutta älykkyys valitsemattomana piirteenä. Kuitenkin molemmissa on osin geneettinen perusta. Tosin on huomattava, että AQ:n mittaaminen vertailukelpoisesti on moninverroin hankalampaa kuin IQ:n mittaaminen ja sen sosiaalinen poisselittäminen olisi vieläkin helpompaa kuin IQ:n poisselittämispyrkimykset. Lopputulos sosiaalipsykologisesti olisi kuitenkin sama: sen paremmin alhaisen IQ:n kuin alhaisen AQ:n omaavaa väkeä ei kannata maahan haalia - varsinkaan, kun IQ ja AQ korreloivat melko pitkälle.
Quote from: BeerBelly on 03.07.2014, 18:49:11
Quote from: vilach on 03.07.2014, 11:24:44
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.07.2014, 22:42:19Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja
Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.
Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.
Toisaalta Hong Kong, Taiwan ja Singapore ovat kaikki vauraita. Jos Kiinan sisällissodan olisi voittanut Kuomintang, se olisi melko todennäköisesti vauraudeltaan samaa tasoa Taiwanin kanssa.
Käytännössä etelänrodut ja kansat on itsekkäitä ja matalan IQ:n omaavia, rodusta riippumatta. Siinä missä pohjoisen kansat on epäitsekkäitä ja korkean IQ:n omaavia rodusta riippumatta. Tämä ei toki tarkoita niitä jotka vastaikään muutti pohjoisesta etelään esim. valkoisia australialaisia, vaan niitä jotka ei koskaan pohjoiseen asti eksynyt edes: kuten mustat afrikkalaiset, papualaiset, aboriginaalit ym.
Etelässä elettiin kädestä suuhun eikä tarvittu mitään suunnitelmia "talven" varalle, miehet oli lähinnä heimosodissa keskenään ja suurin alfa-male siitti koko kylän naaraat, siten tuollainen evoluutio on mennyt vähän eri suuntaan kuin pohjoisessa. Tuo sama ilmiö voi tapahtua myös meille pohjoisen roduille jos me muutamme etelään ilman sen suurempaa teknologiaa, esim. samoalaiset kuuluu mongoloidi rotu heimoon mutta koska he ovat eläneet eristyksissä lämpimässä etelässä ilman sen suurempaa teknologiaa niin heistäkin on evoluution seurauksena tullut yhä fyysisempiä, tyhmempiä ja itsekkäämpiä johtuen luultavasti siitä että se suurin ja väkivaltaisin "päällikkö" on päässyt siittämään enemmän naisia kuin ne "nörtit" jotka pohjoisessa varastoisi jyviä talven varalle ja jäisi siten henkiin, toisin kuin tuo "tässä ja nyt" alfa-sonnit.
Quote from: Deputy M on 03.07.2014, 14:58:49
Quote from: rölli2 on 03.07.2014, 13:52:56
hys, hys joku voi vielä oivaltaa ettei ne koneinsinöörit ole insinöörejä ensinkään :flowerhat:
Näinhän siinä voi käydä. Itse asiassa engineer on koneenkäyttäjä ja kehitysmaissa elokuvaprojektorien käyttö opittiin isältä pojalle. Käytössä olevat Edisonin suunnittelemat projektorit vaativat ammattitaitoisen koneenkäyttäjän. Mutta eurooppalainen insinööri on hieman eri asia kuin koneenkäyttäjä.
Hypoteesi.
Suomeen saapuneet koneinsinöörit puhuvat totta. He ovat käyttäneet koneita, auto- ja venemoottoreita. Eli he ovat engineerejä. Ehkä joku on korjannut skootterin moottoria. Toinen on pistänyt halkoja viimevuosisadan alun hyörykoneen kattilan alle. Ja kolmas käyttänyt tai ainakin aikonut käyttää elokuvaprojektoria. Ja matematiikka on hallussa, kaikki kymmenen numeroa tunnetaan. Selviä insinöörejä. Ja puheet papereiden jäämisestä kotimaahan voivat myös olla totta. Joku paperi on oikeuttanut ajamaan autoa, toinen venettä. Se voi olla suuri ylpeyden aihe esimerkiksi Somaliassa. Oikea itseluottamusbuusteri.
Suomalaiset soilesyrjäläiset ovat sitten tulkinneet tilanteen niin, että nyt on saatu kauan kaivattuja yliopistokoulutettuja koneinsinöörejä. Tulkintaa tukevat tulijoiden itseluottamus ja Soilen omat toiveet. Tulijat eivät voi käsittää, mitä soile tarkoittaa ja soile haluaa uskoa omiin unelmiinsa eikä pudota maan pinnalle. Kaikki ovat rehellisiä ja koneinsinöörit suorastaan palavat halusta päästä töihin ja saada länsimainen elintaso eli kuten mainoksissa näytetään oma talo, uima-allas, avoauto, siisti toimisto ja kenties päälle vielä muskelivene, jolla päästellään niinkuin tv-sarjoissa. Tavoite-elintason täytyy olla totta, koska sitä esitellään mainoksissa, elokuvissa ja televisiossa.
Jos tämä visio ei täytykään heti, syynä täytyy olla rasismi, josta soilet ovat puhuneet ja kovasti sitä valitelleet.
Quote from: vilach on 03.07.2014, 11:24:44
Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.
Minkä painoarvon annat sille ideologialle, jota Kiinassa harjoitettiin ja harjoitetaan yhä osittain ennen kuin maan talousjärjestelmä avattiin? Millainen maa Kiina olisi nykyään ilman talousuudistuksia? Entä miten soveltaisit tätä paljon mainostamaasi itsekkyyden teoriaa Pohjois-Koreaan ja Etelä-Koreaan, joissa asuvat ihmiset ovat melko pitkälle samasta muotista valettuja?
Ilta-Sanomien uutisesta (http://hommaforum.org/index.php?topic=21785.msg298055#msg298055) muuten saa hyvän kuvan ilmapiirissä tapahtuneesta muutoksesta. Ei voisi kuvitellakaan, että iltapäivälehdistö kirjoittaisi nykyään samalla tyylillä ulkomaalaisjengien taltuttamisesta.
Entisen Neuvostoliiton osissa on Euroopan pahin korruptio. Herää kysymys, johtuiko sosialistinen vallankumous 1917 kansan "heikosta moraalista" vai pilasiko sosialismin aika kansan moraalin. Veikkaisin, että molemmilla on osuutta.
Paradoksaalisesti korkeasta itsekkyydestä (= heikosta moraalista) kärsivät maat Venäjä ja Kiina olivat niitä, jotka lähtivät epäitsekkyyteen perustuvan utopistisen ideologian tielle ja kärsivät entistä pahempaa moraalista rappiota sosialismin alla.
Sosialismissa on toki epäitsekkyyden lisäksi muita elementtejä, kuten kostonhimo, väkivallanhimo ja diktatorisuus, jotka sopivat heikon moraalin omaaville ihmisille.
Joo kyllä Kiina olisi omaa luokkaansa taloutensa koossa ilman kommunismia. Japsit nuijivat kuomintangin, joka sinänsä oli läpikorruptoitunut, maanrakoon ja kommarit viimeistelivät homman. Uskon että joko nopeammin tai sitten hitaammin kuomintangissa olisivat kansallismieliset voimat nousseet, olihan se nimenomaan kansallismielinen liike, ja sitten jossain vaiheessa, mahdollisesti diktatuurin jälkeen, siellä olisi hommat menneet eteenpäin ja joka tapauksessa nopeammin kuin onnettoman Maon aikana.
Oli se hienoa aikaa, "kulttuurivallankumous" ja Kiinan nostaminen terästuotannon jättiläiseksi.
Kaikki vähänkin fiksummat orjuutettiin tai tapettiin, ja keittiökamat sulatettiin "teräkseksi", joka oli käyttäkelvotonta kuraa. Lisäksi tuhohyönteisiä pelloilta syövistä pikkulinnuista maksettiin tapporaha.
Kiinan kommunismin kulta-aikaa. Valitettavasti kaikki kommunistit eivät kuolleet seuranneeseen nälänhätään. Eivät läheskään. Kommunistieliitti ainakin pärjäsi tosi hyvin.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.07.2014, 21:59:53
Entisen Neuvostoliiton osissa on Euroopan pahin korruptio. Herää kysymys, johtuiko sosialistinen vallankumous 1917 kansan "heikosta moraalista" vai pilasiko sosialismin aika kansan moraalin. Veikkaisin, että molemmilla on osuutta.
Tarkoitat sosialistisella vallankumouksella varmaan bolsevikkien vallankaappausta?
Quote from: Ajattelija2008 on 03.07.2014, 21:59:53
Entisen Neuvostoliiton osissa on Euroopan pahin korruptio. Herää kysymys, johtuiko sosialistinen vallankumous 1917 kansan "heikosta moraalista" vai pilasiko sosialismin aika kansan moraalin. Veikkaisin, että molemmilla on osuutta.
Ei sosialistinen vallankumous ollut niinkään mikään kansan masinoima ilmiö, vaan pienen ja opportunistisen poliittisen ryhmän aluille panema sekasortoinen ketjureaktio, jonka päätteeksi sattumalta syntyi Neuvostoliitto, mutta toisinkin olisi voinut käydä. Tämä on tyypillinen kuvio vallankumouksissa. Mietitään vaikka jotain Ranskan suurta vallankumousta, jota alusta lähtien (ja monissa yhteyksissä yhä nykyisin) propagoitiin kansan syvien rivien protestina absolutismia vastaan, kun todellisuudessa kyse oli enimmäkseen hyvin paikallisesta pariisilaisesta ilmiöstä. Muissa osissa Ranskaa, ja etenkin maaseudulla, jossa enemmistö väestöstä asui, hädin tuskin edes tiedettiin mitään koko tapauksesta kuin vasta jonkin aikaa jälkeenpäin. Silloin kuin uutinen vallankumouksesta saapui maaseudulle, suhtautui väki siihen enimmäkseen kielteisesti, mutta eipä asialle enää paljoakaan voinut, kun kerran maan hallinnollinen keskus Pariisi oli jo vallankumouksellisten miehittämä.
Yleisesti ketjuun liittyvää: mitä kansojen keskimääräiseen itsekkyyteen tulee, en pidä tässä ketjussa esitettyjä esimerkkejä esimerkiksi Itä-Euroopasta kovinkaan vakuuttavina. Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneiden myllerrysten pohjalta ei todellakaan voi vetää mitään kaikenkattavia johtopäätöksiä kyseisten kansojen luonteenlaadusta. Pitää mennä aika paljon kauemmas historiaan etsimään jonkinlaisia selkeitä ja jatkuvia trendejä, jotta tällaisia yleistyksiä voitaisiin edes yrittää tehdä. Eipä esimerkiksi Suomessakaan ollut sosialistisen vallankumouksen onnistuminen välttämättä nyt niin kovinkaan kaukana. Ovatko suomalaisetkin keskimääräistä korkeammalla itsekkyydellä varustettuja? Historia on paljolti sattuman kauppaa.
Lisäksi, kuka tahansa, joka tietää mitään Kiinan historiasta muinaisuudesta nykypäivään ei voi tosissaan väittää kyseisen yhteiskunnan jäsenten olevan "itsekkäitä", vaan suurimman osan ajasta päinvastoin. Ei kiinalainen yhteiskunta, kulttuuri ja etninen/rodullinen kokonaisuus olisi voinut säilyä niin pitkään kuin se on säilynyt ellei populaation jäsenten välinen toiminta olisi perustunut yhteisymmärrykseen, keskinäiseen kunnioitukseen ja yhteistyöhön (etupäässä kiitos kungfutselaisuuden).
edit: Lisähuomiona: jos populaatio on älykäs, se on älykäs. Esimerkiksi itä-eurooppalaiset, jotka tietenkin ovat samaa rotua kuin muut eurooppalaiset, voivat ja varmasti tulevatkin ennemmin tai myöhemmin nousemaan suostaan ja liittymään muiden menestyneiden valtioiden joukkoon. Itä-Euroopan valtiot vain olivat jo ennen kommunismia jokseenkin länttä jäljessä edistyksessä ja kommunismin myötä pysähdys oli totaalinen ja yhteiskunnallinen kehitys oikeastaan otti takapakkia. Itäinen Saksa yhä tänä päivänä on huomattavasti läntistä Saksaa köyhempää aluetta, vaikka sinne onkin kaadettu vaikka kuinka paljon rahaa ja samaa saksalaista kansaa hekin ovat. Kommunismi on kuitenkin sen verran kovan luokan yhteiskunnan ja inhimillisyyden romuttaja, että sen varjosta on vaikea nousta ihan heti. Ei ole lainkaan ihme, että Itä-Eurooppa on läpeensä korruptoitunut tuollaisen taakan jäljiltä.
Tämä "kansallinen itsekkyys"-käsite on muutenkin vähän eriskummallinen. Paljonko sillä on oikeasti merkitystä yhteiskunnan menestymiselle? Esimerkiksi muinainen Rooman elinkaari liippasi läheltä puolitoista tuhatta vuotta (ja paljon pidempääkin, mikäli Bysantti otetaan lukuun), vaikkei se meidän näkökulmastamme terveille moraaleille tai epäitsekkyydelle kenties perustunutkaan, kun taas hyvinvointivaltio Suomi perustuu epäitsekkäälle yhteisöllisyydelle, mutta näyttää jo nyt reilusti alle sadan vuoden ikäisenä pahaa säröilyä. Onko tärkeämpää tarjota kaikkile tasaveroisesti ja epäitsekkäästi nannaa, vaikka bileet tuskin pitkään kestävät vai onko todellinen menestys yhteiskunnan rikkumattomuus ja pitkäkestoisuus, vaikka se pohjautuisikin myös itsekkäälle toiminnalle? Vastaus toki varmasti riippuu pitkälti siitä minkänlaisen ajan, kulttuurin ja yhteiskunnan tuotos itse sattuu olemaan.
En usko, että koko historian mittakaavassa itsekkyydellä tai epäitsekkyydellä on erityistä tekemistä menestymisen kanssa. Älykäs populaatio on itsekäs tai epäitsekäs silloin, kun se itselleen tilanteesta riippuen parhaiten sopii. Toki täydelliseen itsekkyyteen perustuva anarkia ei tietenkään toimisi, mutta siitä ei olekaan kyse.
Quote from: vilach on 03.07.2014, 11:24:44
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.07.2014, 22:42:19Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja
Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.
Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.
Niin. Kaksi yhtä suuren ÄO:n omaavaa ihmistä saattaa esimerkiksi havaita saman keinon varastaa jotakin tai kavaltaa itselleen varoja ilman kiinnijäämisen riskiä. Toinen käyttää tilaisuuden hyväkseen, mutta toinen ei, koska kokee sen olevan moraalisesti väärin. Rikollisen elintaso kohoaa, rehellisen säilyy entisellään tai jopa laskee. Tekikö rehellinen tuossa tyhmästi vai ei? Kumpi on korkeampi aivotoiminnan muoto, itsekkyys vai epäitsekkyys? Ovatko vankka oikeudentaju ja korkea moraali tyhmyyttä ja edistyksen tiellä, vaiko niin paljon korkeamman henkisen kehityksen merkki, että kaikki eivät edes kykene sitä ymmärtämään?
Quote from: Parsifal on 04.07.2014, 06:46:57
Quote from: vilach on 03.07.2014, 11:24:44
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.07.2014, 22:42:19Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja
Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.
Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.
Niin. Kaksi yhtä suuren ÄO:n omaavaa ihmistä saattaa esimerkiksi havaita saman keinon varastaa jotakin tai kavaltaa itselleen varoja ilman kiinnijäämisen riskiä. Toinen käyttää tilaisuuden hyväkseen, mutta toinen ei, koska kokee sen olevan moraalisesti väärin. Rikollisen elintaso kohoaa, rehellisen säilyy entisellään tai jopa laskee. Tekikö rehellinen tuossa tyhmästi vai ei? Kumpi on korkeampi aivotoiminnan muoto, itsekkyys vai epäitsekkyys?
Varastamisessa on vain se huono ominaisuus että jos kaikki keskittyvät varastamaan eikä kukaan tuota niin post-apokalyptiset leffatkin alkavat näyttää taivaan esikartanoilta verrattuna siihen mitä siitä seuraa. Varkaiden yhteiskuntaa tässä toki tunnutaan rakentavan. Ei yksi varas yhteiskuntaa kaada. Mutta kun varkaudesta tulee hyväksytty tapa elää kuten monissa afrikan maissa niin ei sille yhteiskuntaa rakenneta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.07.2014, 17:13:46Onko esimerkiksi Afrikassa siten alhainen AQ, eli altruism quotient?
On. Myös monessa muussa maassa, kuten kiina, venäjä, ukraina, iraq jne.
Quote from: BeerBelly on 03.07.2014, 18:49:11Toisaalta Hong Kong, Taiwan
Taiwanin elintaso on merkittävästi alheisempu, kuin länsimaissa. BKT on noin puolet. Mutta BKT ei kerro kaikkea. Tässä on tyypillinen taiwanilainen kaupunki: http://goo.gl/maps/AmMuj
Todella epäviihtyisä ja tiivis slummi. Huomatkaa, että kaikkialla on kaltereet ikkunoissa. Näin asuu tavallinen taiwanilainen. Luuletteko, että he nauttivat asumisesta näissä slummeissa? Olen varma, että kärsivät. Tämä johtuu törkeästä kaavamafiasta, eli korkeasta keskimääräisestä itsekkyydestä. Yle ei koskaan näytä dokumentteja tästä, muuten kävisi ilmi, että eri etnisten ryhmien välillä on suuret erot.
QuoteSingapore
Singaporeen todennäköisesti muutti ei keskimääräisiä kiinalaisia, vaan keskimääräisiä parempia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.07.2014, 19:09:47varsinkaan, kun IQ ja AQ korreloivat melko pitkälle.
Korreloivat, mutta on suuria poikkeuksia, esim. kiina, venäjä, ukraina, georgia.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.07.2014, 21:59:53Entisen Neuvostoliiton osissa on Euroopan pahin korruptio.
Mutta se on hyvin eri eri maissa. Verratkaa viroa ukrainaan.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 03.07.2014, 22:13:13Joo kyllä Kiina olisi omaa luokkaansa taloutensa koossa ilman kommunismia.
Ei olisi. Taiwanissa ei ollut kommunismia. Kommunismin kaatumisesta on kulunut yli 20 vuotta. Siinä aikana viro ja itäsaksa pystyivät nostamaan BKT:tä rajusti. Myös itse kommunisman aikana siinä (viro, itäsaksa) oli paljon korkeampi BKT, kuin kiinassa.
Quote from: Rändöm on 04.07.2014, 00:46:16Ei sosialistinen vallankumous ollut niinkään mikään kansan masinoima ilmiö, vaan pienen ja opportunistisen poliittisen ryhmän aluille panema sekasortoinen ketjureaktio, jonka päätteeksi sattumalta syntyi Neuvostoliitto
Väärin. Oli suuri sota, johon osallistui paljon ihmisia. Pieni ryhmä julmia ihmisiä ei voi saada paljon tuhoa aikaan, sillä pitää olla työkalu julmien ihmisten muodossa, joka tappaa ja vangitsee.
QuoteMietitään vaikka jotain Ranskan suurta vallankumousta
Siinä julmuusaste oli eri luokkaa.
QuoteViimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneiden myllerrysten pohjalta ei todellakaan voi vetää mitään kaikenkattavia johtopäätöksiä kyseisten kansojen luonteenlaadusta.
Miksi ei? Koostuuko yhteiskunta ihmisistä vai linnuista? Onko venäjällä jokin maasäteily, joka tappoi ihmisiä?
QuoteEipä esimerkiksi Suomessakaan ollut sosialistisen vallankumouksen onnistuminen välttämättä nyt niin kovinkaan kaukana.
Se ei tapahtunut suomessa juuri alhaisen keskimääräisen itsekkyyden takia.
QuoteOvatko suomalaisetkin keskimääräistä korkeammalla itsekkyydellä varustettuja?
Matalamalla, kuin venäläiset.
QuoteHistoria on paljolti sattuman kauppaa.
Ei ole.
Quote from: Parsifal on 04.07.2014, 06:46:57Niin. Kaksi yhtä suuren ÄO:n omaavaa ihmistä saattaa esimerkiksi havaita saman keinon varastaa jotakin tai kavaltaa itselleen varoja ilman kiinnijäämisen riskiä. Toinen käyttää tilaisuuden hyväkseen, mutta toinen ei, koska kokee sen olevan moraalisesti väärin. Rikollisen elintaso kohoaa, rehellisen säilyy entisellään tai jopa laskee. Tekikö rehellinen tuossa tyhmästi vai ei? Kumpi on korkeampi aivotoiminnan muoto, itsekkyys vai epäitsekkyys?
Outoja kysymyksiä kysyt.
Näyttää siltä, että monet ovat rajusti aivopestyjä ylen ja pravdan propagandalla, joka väittää, että etnisten ryhmien välillä ei ole eroja. Keksitään erilaisia satuja, jotka selittävät miksi kehitysmaalaiset tekevät paljon rikoksia. Syyllinen yleensä on valkoinen rasisti, itse kehitysmaalaisissa ei ole vikaa. Suomalaiset ovat rajusti aivopestyjä tällä propagandalla.
Tässä on hyvä dokumentti tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=EUGlqZOD__8
alhaisempi älykkyysosamäärä selittää hyvin saharan eteläpuolisen afrikan menestymättömyyttä. vuodesta toiseen sinne kauhotaan rahaa mutta mitään edistystä ei tapahdu. suvikset suuressa itsekkyydessään pumppaavat veronmaksajien rahoja päästäkseen leikkimään hyviä ihmisiä lemmikkiensä joukkoon. yle uutisoi ebolan leviämisestä joissakin afrikan maissa. paikallinen viranpmainen pyysi 10 miljoonaa dollaria pikaisesti hätäapuna. meneeköhän tuo rahamäärä ihmisten auttamiseen? kai jotain ihmisen älykkyydestä taii sen puutteesta kertoo jos nälänhädän keskellä tehdään talollinen lapsia näkemään lisää nälkää
Quote from: vilach on 04.07.2014, 15:46:16
Taiwanin elintaso on merkittävästi alheisempu, kuin länsimaissa. BKT on noin puolet
Ainakin wikin mukaan IMF:n tilastoima ostovoimakorjattu BKT/capita on korkeampi kuin Suomessa (ja Tanskassa, Britanniassa, Belgiassa, Ranskassa, Japanissa...jne.)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita)
Quote from: Möhömaha on 04.07.2014, 17:03:50
Quote from: vilach on 04.07.2014, 15:46:16
Taiwanin elintaso on merkittävästi alheisempu, kuin länsimaissa. BKT on noin puolet
Ainakin wikin mukaan IMF:n tilastoima ostovoimakorjattu BKT/capita on korkeampi kuin Suomessa (ja Tanskassa, Britanniassa, Belgiassa, Ranskassa, Japanissa...jne.)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita)
Vilachin jutut olisi muuten uskottavia jos hän ottaisi huomioon historialliset ja kulttuurilliset seikat, esim. P-Korean ja E-Korean välinen ero selittyy historiallisilla ja kulttuurisilla tekijöillä, sama juttu esim. Kiina vs Taiwan tai Kiina vs Hongkong, myöskin Neuvostoliiton romahdus pitää ottaa huomioon ex-neuvostoliitto valtioiden kanssa. Koskaan vilach ei myöskään perustele väitteitään muuten kuin käyttäen epätieteellisiä keinoja jotka ei todista mitään. Esim. jonkun google mapsin näyttäminen P-korealaisista rähjäisistä kylistä ei paljon kerro kansan rodullisesti itsekkyyden taipumuksesta. Vilach on kuin joku jehovan todistaja jolla aina sama saarna "itsekkyydestä" ilman kunnon perusteluja.
Quote from: läskisika on 02.07.2014, 21:23:17
Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?
Ehkä joku tajusi, että jos älykkyyttä saa tutkia vapaasti, niin kaikkien sosialistien, punavihreiden ja muun vasemmistoroskasakin tyhmyys ja epäpätevyys tulevat armotta ilmi, ja sitten tulikin kiire leimata tutkimus rasismiksi, kun "neuvostovastaisuus" ei enää toiminut?
Aina kun ihmiset puhuvat älykkyydestä, tulisi esittää jatkokysymys, tietävätkö he, mistä he puhuvat. Geneettisten ominaisuuksien edut riippuvat ympäristöstä, eikä esimerkiksi yksi suklaapatukka nyt mieluummin kuin suklaalevy viikon päästä välttämättä ole lainkaan lyhytjännitteinen ratkaisu lapsille, jotka välttävät pelkän luottamuksen suojaamaa riskiä. Tottakai ulkopuolinen aina tietää mielestään oikean ratkaisun, jos tehdään tietyt taustaoletukset yksilöiden käytökselle. Aika usein nuo taustaoletukset vain pettävät. Väittäisin seksuaalivähemmistöjen osoittavan rankasti, miten vahvoja taustaoletuksia ihmisyhteisöille on ajan saatossa muodostunut virheellisesti. Homoseksuaalisuus käyttäytymispiirteenä toistuu yleisesti käytännössä katsoen kaikissa nisäkäspopulaatioissa, mutta silti eräät asian tahallisesti unohtaneet esittävät biologiselta kannalta katsoen naurettavia hypoteesejä homoseksuaalisuuden syistä ja seurauksista. Tosin homoseksuaalisuus ei johdu yksinomaisesti geeneistä. Useimmat ihmiset eivät kovin hyvin ymmärrä epigenetiikkaa, ja homoseksuaalisuuden vaarallisuuden kumoaminen ei siksi edes rationaalisin perustein onnistu. Älykkyyden kanssa tilanne on sikäli samankaltainen, että älykkyyden konsepti itsessään on monitahoinen. En ole kuitenkaan havainnut missään vakavampaa keskustelua älykkyystestien tulosten merkityksestä. Olen kyllä pannut merkille tyhmiä ihmisiä joskus yhdistävän, että he uskovat tietävänsä ja heidän uskonsa on vakaata laatua.
Yksi tärkeä parametri aivojen kehitykselle on ravinnon ja virikkeiden laatu. Ominaisuudet kuten keskittymiskyky ja pitkäjänteisyys jalostuvat melko orgaanisesti. Geneettinen olemusajattelu perustuu vanhan polven genetiikkaan, jossa koodin ilmenemismuodot kuvitellaan likimain muuttumattomina. Älykkyystutkimus ei saisi olla tabu, vaikka kansanryhmien älykkyyserojen katsottaisiin johtuvan geeneistä. Kantaa tuki muun muassa utilitaristifilosofi Peter Singer, joka on puolustanut myös ei-ihmiseläinten tarpeita hyvään kohteluun. Yleensä ottaen koko älykkyyskeskustelu on pysynyt ei-niin-älykkäänä huonon filosofisen ajattelun ja sosiaalisten tabujen vuoksi. Rumuudesta ja kauneudesta uskalletaan sentään lausua puheenvuoroja julkisuudessakin.
En ole lukenut Vanhasen tutkimusta, eikä minulla siksi ole mitään sanottavaa siihen. Sen sijaan laajempi keskustelu älykkyydestä edellyttää käsitteistön vivisektiota. Meidän täytyy ymmärtää mitä älykkyydellä ensisijaisesti tarkoitetaan ja mitä sen ulkopuolelle jätetään, jos keskustellaan ns. mitattavasta ominaisuudesta. Ensimmäinen askel on sen tunnustaminen, ettei ihminen tyypillisesti ole kovin tietoinen olento. Esimerkiksi vasta 1900-luvulla Wittgensteinin ansiosta kieli joutui siinä määrin tietoisen ajattelun kohteeksi, että kielen ja ajattelun yhteneväisyydet ja rajat asettuivat vakavan pohdinnan kohteeksi. Sitä ennen kieltä oli kuitenkin ehditty käyttää sekä kirjoitettuna että puhuttuna tuhansia vuosia.
Quote from: Aktiivieläin on 06.07.2014, 16:05:14
Aina kun ihmiset puhuvat älykkyydestä, tulisi esittää jatkokysymys, tietävätkö he, mistä he puhuvat.
Menestys erilaisissa ajatustoimintaa vaativissa testeissä on vahvasti korreloitunutta. Kun tuloksia analysoidaan, vahvinta selittävää komponenttia nimitetään g:ksi. Aivan samaa tarkoittaa arkikielenkin 'älykkyys'. ("Pasi ratkaisi ristikon yhdeltä istumalta. Onko tuo ihmekään kun koulussakin pärjäsi lukematta, hyvät hoksottimet.")
QuoteHomoseksuaalisuus käyttäytymispiirteenä toistuu yleisesti käytännössä katsoen kaikissa nisäkäspopulaatioissa,
Vaikuttaisi siltä, että joku pöpö mahdollisine variantteineen (Gregory Cochranin hypoteesi) saa jonkun, nisäkkäille yhteisen, sukupuolisen kehityksen prosessin kusemaan. Siitä, että pöpö saa kantajansa hakeutumaan lähikontaktiin saman sukupuolen edustajan kanssa, voi olla pöpölle hyötyä; tai sitten se on vain sivuvaikutus, mikä on todennäköisempi vaihtoehto. Vertaa: toksoplasmoosi, joka tekee jyrsijöistä pelottomia jotta tauti voisi siirtyä kissaan; tai loaloa, joka saattaa tehdä kantajastaan sokean ihan vain siksi koska kyseiset madot tykkäävät möyriä silmässä. Tämä on muuten ainoa uskottava ehdokas homoseksuaalisuuden syyksi, johon olen törmännyt. (Disclaimer: pöpö ei vaikuta kovin tarttuvalle, muuten aiheesta olisi kyllä syntynyt folklorea. Pohdinnoilla homouden syystä ei pitäisi olla mitään vaikutusta asian moraalisiin painotuksiin.)
Quotemutta silti eräät asian tahallisesti unohtaneet esittävät biologiselta kannalta katsoen naurettavia hypoteesejä homoseksuaalisuuden syistä ja seurauksista.
Kerro miten meni.
QuoteUseimmat ihmiset eivät kovin hyvin ymmärrä epigenetiikkaa, ja homoseksuaalisuuden vaarallisuuden kumoaminen ei siksi edes rationaalisin perustein onnistu.
Voisitko ihan lyhyesti selostaa epigenetiikan käsitteestä jotain yleisvalistavaa? Forumin ja ihmiskunnan tietoisuuden kasvattamiseksi.
QuoteGeneettinen olemusajattelu perustuu vanhan polven genetiikkaan, jossa koodin ilmenemismuodot kuvitellaan likimain muuttumattomina.
1. Tämä "olemusajattelu" on ehdottomasti käytännöllinen abstraktio. Älykkyys esimerkkinä. Abstraktion virhettä voidaan helposti arvioida vaihtelemalla muita kuin perinnöllisiä tekijöitä.
2. Organismille on eduksi, jos sen geenit ilmenevät uskollisesti. Asiat voivat mennä päin honkia loputtomalla määrällä tapoja, kun taas oikea ratkaisu on varsin pieni maali. Erityisesti: Jos hypoteettisesta epigeneettisestä mekanismista on lähinnä vain haittaa, ei vaikuta kovin todennäköiselle, että evoluution tuottamissa organismeissa tällaista haitallista mekanismia esiintyisi. Koskee myös hypoteettista mekanismia, joka saa sorrettujen vähemmistöjen (lukuun ottamatta juutalaisia, joilta tämä mekanismi ilmeisesti puuttuu) sukusolujen DNA:n metyloitumaan seuraavien sukupolvien älykkyyttä laskevalla tavalla.
Kiitos huhha vastauksestasi. Kirjoitin jo vastineen, mutta tablettini kaatui noin sadannen kerran kesken kirjoittamisen, ja tunteikkaana ihmisenä kiehun raivosta. Palaan asiaan rauhoittuessani ja löytäessäni motivaation toistaa kirjoittamani.
Quote from: Aktiivieläin on 06.07.2014, 16:05:14
Aina kun ihmiset puhuvat älykkyydestä, tulisi esittää jatkokysymys, tietävätkö he, mistä he puhuvat. Geneettisten ominaisuuksien edut riippuvat ympäristöstä, eikä esimerkiksi yksi suklaapatukka nyt mieluummin kuin suklaalevy viikon päästä välttämättä ole lainkaan lyhytjännitteinen ratkaisu lapsille, jotka välttävät pelkän luottamuksen suojaamaa riskiä.
[]/quotye]
Kyllä noissa kokeissa aikaväli pikemminkin on ollut 15 minuuttia. Viikolla se olisi aivan eri asia. Jos lapsi todella epäilisi aikuisen rehellisyyttä, osoittaisi se kulttuurista aika paljon. Yleensä viisivuotias ei ole tekemisissä epärehellisten aikuisten kanssa. Toiseksi sen ottaminen heti ei usein ole tietoinen ratkaisu vaan lapsi pyrkii odottamaan, mutta ei pysty.
On toki hyvä, että termejä määritellään tarkasti. Usein vain tätä vaatimusta käytetään vesittämään tutkimuksia poliittisista näkökohdista käsin. Kun halutaan osoittaa nykyihmisen tyhmyyttä, kuinkin kyseenalaiset mittarit tulevat kysymyksen, kuten reaktioaika:
http://www.medicaldaily.com/are-victorians-smarter-modern-day-people-eu-researchers-say-yes-using-reaction-time-measure-245991
Quote from: Parsifal on 05.07.2014, 20:32:44
Quote from: läskisika on 02.07.2014, 21:23:17
Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?
Ehkä joku tajusi, että jos älykkyyttä saa tutkia vapaasti, niin kaikkien sosialistien, punavihreiden ja muun vasemmistoroskasakin tyhmyys ja epäpätevyys tulevat armotta ilmi, ja sitten tulikin kiire leimata tutkimus rasismiksi, kun "neuvostovastaisuus" ei enää toiminut?
No, kyselyiden ja tutkimusten perusteella perussuomalaiset ovat kaikkien puolueiden kannattajista vähiten koulutettuja, mikä saattaisi hyvinkin korreloida myös älykkyyden kanssa. Aika omaperäinen käsitys vasemmistoroskasakin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä, eikä tuolle näkemykselle taida löytyä mitään perusteita.
Quote from: unne on 07.07.2014, 10:28:01
Quote from: Parsifal on 05.07.2014, 20:32:44
Quote from: läskisika on 02.07.2014, 21:23:17
Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?
Ehkä joku tajusi, että jos älykkyyttä saa tutkia vapaasti, niin kaikkien sosialistien, punavihreiden ja muun vasemmistoroskasakin tyhmyys ja epäpätevyys tulevat armotta ilmi, ja sitten tulikin kiire leimata tutkimus rasismiksi, kun "neuvostovastaisuus" ei enää toiminut?
No, kyselyiden ja tutkimusten perusteella perussuomalaiset ovat kaikkien puolueiden kannattajista vähiten koulutettuja, mikä saattaisi hyvinkin korreloida myös älykkyyden kanssa. Aika omaperäinen käsitys vasemmistoroskasakin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä, eikä tuolle näkemykselle taida löytyä mitään perusteita.
Meillä on varmasti joku vinkkilinkki joka osoittaa PS kannattajien alhaisen koulutus-, tulo- ja älykkyystason?
Quote from: unne on 07.07.2014, 10:28:01
No, kyselyiden ja tutkimusten perusteella perussuomalaiset ovat kaikkien puolueiden kannattajista vähiten koulutettuja, mikä saattaisi hyvinkin korreloida myös älykkyyden kanssa. Aika omaperäinen käsitys vasemmistoroskasakin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä, eikä tuolle näkemykselle taida löytyä mitään perusteita.
QuoteVastustajien perussuomalaisten kannattajiin liittämät mielikuvat ovat paljon totuutta köyhempiä, kertoo tuore tutkimus.
Huomattava osa puolueen kannattajista tienaa vuodessa keskivertosuomalaista paremmin, ja puolueella on vankka kannatus yrittäjien joukossa.
Yhteiskuntapolitiikka-lehti teki perussuomalaisten kannattajista laajan kyselytutkimuksen. Perjantaina ilmestynyt lehti kertoo, että perussuomalaisista on tulossa koko kansan puolue.
Perussuomalaiset on suosituin puolue 35 000–50 000 euroa bruttona vuodessa ansaitsevien joukossa, eli kannattajat vastaavat tulotasoltaan keskivertosuomalaisia. Erityisesti työväestö kannattaa puoluetta, mutta se on melko suosittu myös opiskelijoiden keskuudessa.
HS (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaiset+on+hyvin+toimeentulevan+ty%C3%B6v%C3%A4est%C3%B6n+puolue/1135269068554)
Alla liitekuvassa ps-kannattajien koulutustasosta: SDP ja kesk. molemmat ovat heikompia. Perussuomalaiset pärjäävät silti: vain kokoomuksen kannattajilla on paremmat tulot.
http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf
Tuo on yksi kysely muiden joukossa. Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?
Quote from: unne on 07.07.2014, 10:51:00
Tuo on yksi kysely muiden joukossa. Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?
Perussuomalaisten nuivan siiven poliitikoissa on tohtoreita. Olisiko peräti kaikkein koulutetuin poliitikkoryhmä Suomessa? Kepulla on tohtori Väyrynen.
Quote from: unne on 07.07.2014, 10:51:00
Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?
Eli linkkejä ei ole sinulta luvassa?
Kyllä sinä löydät niitä itsekin. Kirjoitan monikko laitteella, joten en voi sinulle linkkejä antaa. Googleta vakkapa Perussuomalaiset on Suomen todellinen työväenpuolue. Otin asian puheeksi vain siksi, että Jaska Pankkaaja toi esiin mihinkään tosiasioihin perustumattoman ennakkoluuloja en käsityksensä.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.07.2014, 11:14:34
Quote from: unne on 07.07.2014, 10:51:00
Tuo on yksi kysely muiden joukossa. Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?
Perussuomalaisten nuivan siiven poliitikoissa on tohtoreita. Olisiko peräti kaikkein koulutetuin poliitikkoryhmä Suomessa? Kepulla on tohtori Väyrynen.
En tiedä nuivista poiliitikoista, mutta nykyisistä kansanedustajista Perussuomalaiset on kaikkein vähiten koulutettu puolue. Heistä yli kymmenellä koulu on jäänyt perus- tai ammattikouluun. Perussuomalaiset äänestävät omiaan, joten siitäkin voi päätellä muutakin kannattajien koulutustasosta.
Koulutustaso ei aina takaa älykkyyttä. Monissa kouluissa on hyvämuistisia, ahkeria ihmisiä, jotka eivät nouse älykkyydessä tai luovuudessa vähemmän koulutettujen yläpuolelle.
Quote from: Miniluv on 07.07.2014, 11:16:10
Quote from: unne on 07.07.2014, 10:51:00
Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?
Eli linkkejä ei ole sinulta luvassa?
Nopeasti eduskunnan sivuilta laskettuna ilmoitetun koulutustaustan perusteella (paitsi Junger käsittääkseni on lisensiaatti, vaikka koulutaustaa siellä ei olekaan)
PS: Tohtoreita 2 (Halla-ahohan ei ole enää kansanedustaja)
Akateemisia (Ei AMK) yhteensä 12, näistä suurehko osuus alempia (en tehnyt tarkaa erottelua, koska en jaksanut alkaa pohtia mitkä kandit ovat vain kandeja, ja mitkä nykyisiin maisterieihin rinnasteisia.)
SDP: Tohtoreita 5, 1 lisuri (mainittu Junger) ja muita akateemisia 18 (alempien tutkintojen osuus pienempi kuin PS:llä).
Mitenkään erityisesti väittämättä, että akateeminen loppututkinto tekisi hyvän kansanedustajan.
Virheet mahdollisia, mutta tuskin suuria
Unne: ja sitten ne perusteesi tälle:
Quote from: unne on 07.07.2014, 10:51:00
Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin.
Huhha:
Cochran tuli vähän takavasemmalta, muttei hänen hypoteesinsä täysin poissuljettu ole. Pöpö kaipaa täsmennystä sikäli, että mitokondrionkin ajatellaan olleen alunperin symbioottiseen suhteeseen päätynyt vieras organismi, joka on kuitenkin äärimmäisen tärkeä soluelin. Näin ollen 'pöpö' olisi määritelmäkysymys ominaisuuden suhteen, joka esiintyy miltei kaikissa kehittyneimmissä lajeissa ja on haitaton (mahdollisesti hyödyllinen, siitä myöhemmin).
Se biologisesti naurettava ehdotus oli tyypillisesti uskovaisilta, että homous on valinta. Olen nähnyt tällaisia kannanottoja umpiuskovaisilta. Samaan ajatusvirheeseen perustui nyttemmin ammattilaisten käytännössä kieltämä eheytysterapia. Ironista kyllä kyseenalaisempi on uskovaisten oma seksuaalietiikka heidän esittäessään vaatimuksia muille (http://www.skeptical-science.com/critical-thinking/weird-news-anti-masturbation-dolphin-arrested-public-masturbation/), kuten kirkkojen laajamittaiset pedofiliaskandaalit ovat osoittaneet. Herrauskonto on kritiikkini ensisijainen kohde, herrausko tulisi saada hävitettyä kokonaan ihmislajin kehittymiseksi moraalifilosofisena olentona. Herrauskolla on suora linkki fasistisiin doktriineihin, mitä ei haluta tunnustaa yleisesti. Islam on vain samaa jatkumoa, eikä se ole pelkän nimensä takia originelli muihin filosofisesti yhteneviin ilmiöihin, kuolleisiin ja eläviin, verrattuna. Kristittyjen Isä perustuu samaan, siis autoritäärisen herran palvomiseen. Ei ole kaukaa haettua spekuloida ideologisten käsitysten yhteyttä genetiikkaan. Virhe on pikemminkin pelata vapaan tahdon käsitteellä. Edes sosiologisesti valinta ei ole aidosti 'vapaa', vaan valinta on aina olosuhteittensa summa parhaassakin tapauksessa. Siinä mielessä fasistikaan ei aidosti valitse fasismiaan. Rikosoikeudellisesti illuusiosta halutaan kuitenkin pitää toistaiseksi kiinni. Muutamat herrauskovaiset eivät ymmärtäneet keskustelussa homoudesta lainkaan eroa homoudella ympäristön aiheuttamana (l. ei-geneettisenä) ja homoudella sosiaalisena valintana. Kuinka se on mahdollista, kysymme? Se on mahdollista, koska ihmiset eivät ymmärrä käyttämiensä sanojen merkityksiä. Sanojen merkitys kuvaa myös maailmankuvan rakentumista, ja selkiyttääksemme maailmankuvaamme meidän täytyy niin sanotusti nähdä sanojen taakse. Siihen kognitiiviset kyvyt riittävät vaihtelevasti, aivan kuten vapaan tahdon kysymys osoittaa.
Epigenetiikasta:
http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173441
Ryhmävalinnan merkityksestä evoluutiobiologiassa (kuinka altruismi saa alkunsa laumaeläimissä, vaikka altruistille se on peliteoreettisissa malleissa yleensä haitallista?):
http://bioteaching.com/on-group-selection/
Tällä on merkitystä homouden kannalta, koska laumassa homoseksuaalisuus saattaa vähentää taistelua parittelukumppaneista ja siten parantaa ryhmän sosiaalista koheesiota. Lisäksi ryhmän sisällä adoptio -niin ivallisesti kuin se homojen oikeuksien lisäämistä vastustavien harteille lankeaakin- luontaisesti sopii hoivaviettisille pareille ilman jälkikasvua.
Eräs vahvimmista hypoteeseistä on, että homous aktivoituu geneettisesti äidin kohdussa tiettyjen hormonaalisten puitteiden vallitessa. Itselleni tulevat mieleen nälkägeenit, joiden tiedetään vaikuttavan ylisukupolvisesti aliravitsemuksen kokeneen sukupolven yli. Olisi sikäli mielenkiintoista tutkia, löytyykö eläinlajeilla sukupolvittaista variaatiota homoseksuaalisuudessa.
Ei-geneettisistä tekijöistä evoluutiossa:
What this means is that there must be a decoupling between classical genetic inheritance and non-genetic inheritance. Of course, this decoupling is not complete, they will affect each other, especially when we consider evolutionary timescales. As a trivial example, consider the spread of lactose tolerance among humans. It's a genetic change that got fixated not only by classical population genetics mechanisms, but also by the non-genetic inheritance of farming culture (Laland et al., 2010). The study of gene-culture coevolution is littered with similar examples demonstrating the need to look beyond just genetics in order to get an integrated view of how evolution proceeds.
http://bioteaching.com/non-genetic-inheritance-in-evolution/
Minulle tuo asia on helppo oivaltaa filosofisista syistä. Todellisuus on luonteeltaan holistinen -sen pilkkominen käsitteellisiin osiin kuten geneettiseen ja ei-geneettiseen on ainoastaan välineellinen sopimus kielessä, eikä irrota päällekkäin meneviä merkityskenttiä toisistaan. Tietenkään se ei tarkoita minkä hyvänsä olevan mahdollista, vaan geneettinen koodausprosessi toimii omien ehtojensa puitteissa. Ei siis tarvitse lamarckismiin taantua.
Muokkaus: valitan kun vastauksessani kesti niin kauan, ja preferoin myös tänään uimista koirani kanssa istumiseen koneen äärellä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.07.2014, 21:32:31
...USA:n keskiarvo IQ on varmasti laskussa ollut jo pitkään, kovin huolissani en kuitenkaan olisi. Enemmän huolissani olen Euroopasta.
Totta. USA:ssa joutuu pärjäämään aika pitkälle omillaan, eikä siellä aktiivisesti tueta sosiaaliturvan varassa elävän väestön lisääntymistäkään. Sen seurauksena kehitysmaiden surkein aines pyrkii Eurooppaan ja lisääntyy täällä ennätysvauhtia.
Vaikka puhuin edellä älykkyyden sijaan homoudesta, älykkyyden syyt saattavat vielä osoittautua osaksi epigeneettisiksi. Susilapset lähinnä tulevat mieleeni mitattaessa älykkyydellä jonkinlaista ongelmanratkaisukykyä (en olisi sitä paitsi niin varma, voiko älykkyyden samaistaa ongelmanratkaisukyvyn kanssa. Jos voi, mihin erillistä älykkyyden käsitettä sitten tarvitaan?). Ilman kielellistä harjaantuneisuutta pidän erittäin epätodennäköisenä selviytymistä testeistä yhtä hyvin. Ympäristötekijät tulisi sulkea pois niin hyvin kuin mahdollista testattaessa geneettisiä ominaisuuksia, ja sillä tavalla useimmat kognitiiviset kyvyt eivät puhtaasti toimi. Päinvastoin ihmisen kognitiiviset taidot ovat luonteeltaan laumaeläinominaisuuksia. Richard Lynn ja Tatu Vanhanen ovat kai tehneet jotain taustatyötä aiheesta. Lynnin kirjasta wikipedia toteaa:
Upon reading the original reference, we found that the "data point" that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was actually the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain. Corrections were applied to adjust for differences in IQ across cohorts (the "Flynn" effect), on the assumption that the same correction could be applied internationally, without regard to the cultural or economic development level of the country involved. While there appears to be rather little evidence on cohort effect upon IQ across the developing countries, one study in Kenya (Daley, Whaley, Sigman, Espinosa, & Neumann, 2003[5]) shows a substantially larger cohort effect than is reported for developed countries."
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_Differences_in_Intelligence_(book) (http://en.wikipedia.org/wiki/Race_Differences_in_Intelligence_(book))
Kirjaa en ole lukenut, mutta ilmeisesti se kärsii metodologisista ongelmista. Ihan oman kysymyksensä aiheuttavat sitten valkoisen rodun eugeneetikot, jotka kärsivät niin huonosta nimestä, etteivät uskalla puhua avoimesti oman ajattelunsa historiasta. Rotuopilliset kipupisteet tulisi pystyä avaamaan samassa keskustelussa, koska ei voida lähteä ihmispopulaatioiden tasavertaisista ominaisuuksista ikään kuin filosofisena vaatimuksena. Tutkimus täytyy tehdä ensin, ja (poliittisen) filosofian täytyy kestää tarkastelu tuloksista riippumatta. Mielestäni erot ongelmanratkaisukyvyssä eivät oikeuta kovin merkittävästi segregaatiopolitiikkaa. Itse asiassa vastuu kaikkien tulevaisuudesta lankeaa erityisellä tavalla älykkäimmille, koska he pystyvät suuremman vastuun kantamaan. En tiedä, ehkä olen väärällä foorumilla kirjoittaessani näin, joka tapauksessa pidän ajatusta moraalifilosofisesti melkein väistämättömänä. Älykkyys on amoraalinen ominaispiirre, joten vastuu tässä tulee ymmärtää pikemminkin uskonnollisena klausuulina kuin tosiasiatilana. Olenhan ateismistani ja antikristillisyydestäni huolimatta -ja niiden vuoksi- uskonnollinen ihminen.
QuoteMielestäni erot ongelmanratkaisukyvyssä eivät oikeuta kovin merkittävästi segregaatiopolitiikkaa.
Ongelmahan ei ole älykkyydessä sinällään, jos joku etninen ryhmä vaikka olisi hyvin tyhmä mutta rauhallinen ja harmiton kuin lammas niin mitään ongelmia ei olisi. Yleensä matala IQ kulkee vaan käsi kädessä erittäin spontaanin, aggressiivisen ja yliseksuaalisen käytöksen kanssa. USA:ssa esim. mustat naapurustot on valkosille hyvin vaarallisia paikkoja elää, siksi siellä yleensä valkoisia ei juuri näykkään ja jos mustien määrä ylittää tietyn prosentin kaupungissa niin white flight alkaa välittömästi parhaimpana esimerkkinä Detroit.
QuoteBlacks have from 3 to 19% more of the sex hormone testosterone than Whites or East Asians. The testosterone translates into more explosive energy (7).
By the teenage years, Blacks have faster reflexes, as in the famous knee-jerk response (7).
Further, the hormones that give Blacks an edge at sports makes them restless in school and prone to crime (7).
Orientals are the least sexually active, whether measured by age of first intercourse, intercourse frequency, or number of sexual partners. Blacks are the most active on all of these. Once again Whites are in between (10).
A study carried out in French-speaking Quebec looked at 825 four- to six-year-olds from 66 countries. The immigrant children were rated by 50 teachers in preschool classes. The teachers found more adjustment and less hostility among Oriental children than among White children, but they also saw more adjustment and less hostility among White children than among Black children (15).
Racial differences in personality are found using tests such as the Eysenck Personality Questionnaire and Cattell's Sixteen Personality Factor Questionnaire. Orientals everywhere are less aggressive, dominant, and impulsive than Whites and Whites are less so than Blacks. Orientals are more cautious than either Whites or Blacks (15-16).
There are important race differences in time-orientation and motivation. One study asked Black children in the Caribbean to choose between a small candy bar now and a larger bar a week later. Most chose the small one now. A focus on the present moment as opposed to delayed gratification is a major theme in the research on Black psychology (16)
The Minnesota Transracial Adoption Study also showed that there are race differences in personality. Black 17-year-olds were more active and more disruptive than White 17-year-olds. Korean children raised in White American families were quieter and less active than White children (31).
With higher testosterone levels, Blacks are more likely to put time and energy into having offspring. On the other hand, Asians and Whites with lower testosterone levels put more time and energy into caring for a few offspring and making long term plans (38)
Making special tools, fires, clothing and shelters called for higher intelligence. Moving "Out of Africa" meant moving into a K-type life-history strategy. That meant higher IQ, larger brains, slower growth, and lower hormone levels. It also meant lower levels of sexuality, aggression, and impulsive behavior. More family stability, advanced planning, self-control, rule-following, and longevity were needed (41).
.
USA:ssa joka kolmas musta mies päätyy vankilaan, joten asuminen mustassa naapurustossa ei ole mikään leikin asia.
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/04/racial-disparities-criminal-justice_n_4045144.html