HS vuonna 1995: Älykkyyden tabu murtuu

[läskisika]

"Ympäri maailmaa suoritetut älykkyystestit ovat osoittaneet jokseenkin yhdenmukaisesti rotujen ja etnisten ryhmien välillä esiintyvän säännönmukaisia älykkyyseroja, joita ei ole voitu selittää testien oletetuilla kulttuurivinoutumilla."

"Kun valkoisten amerikkalaisten keskimääräistä älykkyyttä kuvataan luvulla 100, mustien amerikkalaisten keskiarvo on noin 85, itä-aasialaisten 103, latinalaisamerikkalaisten vähän yli 90 ja juutalaisten selvästi yli 100. Rotujen ja etnisten ryhmien välisten keskimääräisen älykkyyserojen olemassaolo on kaikkein kiivaimmin haluttu kiistää, mutta kiistäjien kannattaisi perehtyä Herrnsteinin ja Murrayn esittämään todistusaineistoon."

http://www.hs.fi/m/kulttuuri/a1353054628219

Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?

[Nuivake]

Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?

HS eheytyi rasismista?

[kriittinen_ajattelija]

Kyseessä oli kuitenkin Tatu Vanhasen "blogaus" eikä niinkään hesarin toimittajien tekemä juttu, ei toki kelpaisi nyky-hesariin.

Ihan hyvä juttu olikin ja USA:n keskiarvo IQ on varmasti laskussa ollut jo pitkään, kovin huolissani en kuitenkaan olisi. Enemmän huolissani olen Euroopasta.

[Micke90]

Jos Hyysäri olisi pitänyt vielä 1990-luvun linjansa, saattaisin harkita tilaustani uudelleen.

[JoKaGO]

Maailmassa on virhe.
Vaikka kaikki ovatkin yhtä älykkäitä, niin juutalaisilla on kulta- ja jalokivibisnes, mutta afrikkalaisilla... (Väli)merenkulku 

[Ari-Lee]

En tiedä mikä on muuttunut tuon lehden toimituksessa. Varmastikin se on mädäntynyt sisältä. Mutta sen tiedän, että meiltä puuttuu valtakunnallinen lehti minkä pääasiallinen tehtävä olisi kansalaistiedottaminen, ei mokutus eikä mikään poliittinen agenda tai absoluuttinen totuus, joille löytyy jo useita julkaisuja. YLE ei suorita sitä tehtävää sekään koska seKIN on valjastettu mokutukseen.

[Alma-ata]

Vielä kerran: kirjoittaja Tatu Vanhanen ei ole Hesarin toimittaja, vaan asiantuntijana kulttuurisivuilla esittelemässä kirjaa. Tämä on ihan jokaviikkoinen ilmiö lehdessä kuin lehdessä.

"TATU VANHANEN Kirjoittaja on valtio-opin dosentti Helsingin ja Tampereen yliopistossa."

Linjaa siinä voi olla vain se, että kuka on pyydetty/päästetty esiin. Linjaa voi toki olla sekin (folio on), että ensin pöräytetään julki trolli ja provosoitujat on jo hälytetty (folio off).

Aika monipuolista sakkia siellä kyllä on vieläkin näissä hommissa.

[kriittinen_ajattelija]

Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja, älykkyyseroja on luonnollisesti helpompaa tutkia mutta silti.

[läskisika]

Vielä kerran: kirjoittaja Tatu Vanhanen ei ole Hesarin toimittaja, vaan asiantuntijana kulttuurisivuilla esittelemässä kirjaa. Tämä on ihan jokaviikkoinen ilmiö lehdessä kuin lehdessä.

"TATU VANHANEN Kirjoittaja on valtio-opin dosentti Helsingin ja Tampereen yliopistossa."

Linjaa siinä voi olla vain se, että kuka on pyydetty/päästetty esiin. Linjaa voi toki olla sekin (folio on), että ensin pöräytetään julki trolli ja provosoitujat on jo hälytetty (folio off).

Aika monipuolista sakkia siellä kyllä on vieläkin näissä hommissa.

Kyllä se mielestäni on merkittävää linjan vetoa kuka päästetään esiin. Haluaisin nähdä Hesarissa kolumnin, jossa Halla-aho saa puhua suunsa puhtaaksi maahanmuuttoasioista.

[L. Brander]

Ilmapiirissä on tapahtunut huomattava muutos. Muistan, kuinka aikanaan jopa Ylen ajankohtaisohjelmassa oli huolestuneita ämmiä vinkumassa islamilaisen maailman voivan vajota henkisesti kivikaudelle. Yhtenä kriteerinä pidettiin muihin verrattuna poikkeuksellisen alhaista julkaistujen kirjojen määrää. Nyt samat ämmät huutaisivat laikka punaisena rasssssisssssmi, jos joku sanoo saman esim. Hommafoorumilla.

Me olemme jo henkisesti keskiajalla.

[vilach]

Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja

Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.

Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.

[-PPT-]

Hesarissa on 90-l jälkeen käynyt sukupolvenvaihdos. Teräväkynäiset journalistit ovat väistyneet tyttötoimittelijoiden tieltä ja se kyllä näkyy.

[rölli2]

hys, hys joku voi vielä oivaltaa ettei ne koneinsinöörit ole insinöörejä ensinkään

[Deputy M]

hys, hys joku voi vielä oivaltaa ettei ne koneinsinöörit ole insinöörejä ensinkään

Näinhän siinä voi käydä. Itse asiassa engineer on koneenkäyttäjä ja kehitysmaissa elokuvaprojektorien käyttö opittiin isältä pojalle. Käytössä olevat Edisonin suunnittelemat projektorit vaativat ammattitaitoisen koneenkäyttäjän. Mutta eurooppalainen insinööri on hieman eri asia kuin koneenkäyttäjä.

[Ari-Lee]

hys, hys joku voi vielä oivaltaa ettei ne koneinsinöörit ole insinöörejä ensinkään

Näinhän siinä voi käydä. Itse asiassa engineer on koneenkäyttäjä ja kehitysmaissa elokuvaprojektorien käyttö opittiin isältä pojalle. Käytössä olevat Edisonin suunnittelemat projektorit vaativat ammattitaitoisen koneenkäyttäjän. Mutta eurooppalainen insinööri on hieman eri asia kuin koneenkäyttäjä.

Ja somalialainen teknikaali (technical) on taas eri asia mikä ei kukkahatulle aukea.

[Eino P. Keravalta]

Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja

Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.

Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.

Onko esimerkiksi Afrikassa siten alhainen AQ, eli altruism quotient?

[kriittinen_ajattelija]

Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja

Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.

Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.

Onko esimerkiksi Afrikassa siten alhainen AQ, eli altruism quotient?

Ainakin erilaisissa tutkimuksissa mustat toimii varsin "lyhytnäköisesti"

There are important race differences in time-orientation and motivation. One study asked Black children in the Caribbean to choose between a small candy bar now and a larger bar a week later. Most chose the small one now. A focus on the present moment as opposed to delayed gratification is a major theme in the research on Black psychology (16).

Orientals are the most willing to delay gratification

Uskoisin että tuo kulkee käsi kädessä myös itsekkyyden kanssa. Mustat mieluummin esim. ryöstää kaupan kuin tekee töitä 10v saman asian eteen.

[BeerBelly]

Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja

Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.

Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.

Toisaalta Hong Kong, Taiwan ja Singapore ovat kaikki vauraita. Jos Kiinan sisällissodan olisi voittanut Kuomintang, se olisi melko todennäköisesti vauraudeltaan samaa tasoa Taiwanin kanssa.

[Eino P. Keravalta]

Onko esimerkiksi Afrikassa siten alhainen AQ, eli altruism quotient?

AQ ( osittain ) selittävänä tekijänä voisi olla joillekin piireille hyväksyttävämpi kuin IQ ( osittain ) selittävänä tekijänä, sillä itsekkyys koetaan valittavana, mutta älykkyys valitsemattomana piirteenä. Kuitenkin molemmissa on osin geneettinen perusta. Tosin on huomattava, että AQ:n mittaaminen vertailukelpoisesti on moninverroin hankalampaa kuin IQ:n mittaaminen ja sen sosiaalinen poisselittäminen olisi vieläkin helpompaa kuin IQ:n poisselittämispyrkimykset. Lopputulos sosiaalipsykologisesti olisi kuitenkin sama: sen paremmin alhaisen IQ:n kuin alhaisen AQ:n omaavaa väkeä ei kannata maahan haalia - varsinkaan, kun IQ ja AQ korreloivat melko pitkälle.

[kriittinen_ajattelija]

Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja

Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.

Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.

Toisaalta Hong Kong, Taiwan ja Singapore ovat kaikki vauraita. Jos Kiinan sisällissodan olisi voittanut Kuomintang, se olisi melko todennäköisesti vauraudeltaan samaa tasoa Taiwanin kanssa.

Käytännössä etelänrodut ja kansat on itsekkäitä ja matalan IQ:n omaavia, rodusta riippumatta. Siinä missä pohjoisen kansat on epäitsekkäitä ja korkean IQ:n omaavia rodusta riippumatta. Tämä ei toki tarkoita niitä jotka vastaikään muutti pohjoisesta etelään esim.  valkoisia australialaisia, vaan niitä jotka ei koskaan pohjoiseen asti eksynyt edes: kuten mustat afrikkalaiset, papualaiset, aboriginaalit ym.

Etelässä elettiin kädestä suuhun eikä tarvittu mitään suunnitelmia "talven" varalle, miehet oli lähinnä heimosodissa keskenään ja suurin alfa-male siitti koko kylän naaraat, siten tuollainen evoluutio on mennyt vähän eri suuntaan kuin pohjoisessa. Tuo sama ilmiö voi tapahtua myös meille pohjoisen roduille jos me muutamme etelään ilman sen suurempaa teknologiaa, esim. samoalaiset kuuluu mongoloidi rotu heimoon mutta koska he ovat eläneet eristyksissä lämpimässä etelässä ilman sen suurempaa teknologiaa niin heistäkin on evoluution seurauksena tullut yhä fyysisempiä, tyhmempiä ja itsekkäämpiä johtuen luultavasti siitä että se suurin ja väkivaltaisin "päällikkö" on päässyt siittämään enemmän naisia kuin ne "nörtit" jotka pohjoisessa varastoisi jyviä talven varalle ja jäisi siten henkiin, toisin kuin tuo "tässä ja nyt" alfa-sonnit.

[acc]

hys, hys joku voi vielä oivaltaa ettei ne koneinsinöörit ole insinöörejä ensinkään

Näinhän siinä voi käydä. Itse asiassa engineer on koneenkäyttäjä ja kehitysmaissa elokuvaprojektorien käyttö opittiin isältä pojalle. Käytössä olevat Edisonin suunnittelemat projektorit vaativat ammattitaitoisen koneenkäyttäjän. Mutta eurooppalainen insinööri on hieman eri asia kuin koneenkäyttäjä.

Hypoteesi.

Suomeen saapuneet koneinsinöörit puhuvat totta. He ovat käyttäneet koneita, auto- ja venemoottoreita. Eli he ovat engineerejä. Ehkä joku on korjannut skootterin moottoria. Toinen on pistänyt halkoja viimevuosisadan alun hyörykoneen kattilan alle. Ja kolmas käyttänyt tai ainakin aikonut käyttää elokuvaprojektoria. Ja matematiikka on hallussa, kaikki kymmenen numeroa tunnetaan. Selviä insinöörejä. Ja puheet papereiden jäämisestä kotimaahan voivat myös olla totta. Joku paperi on oikeuttanut ajamaan autoa, toinen venettä. Se voi olla suuri ylpeyden aihe esimerkiksi Somaliassa. Oikea itseluottamusbuusteri.

Suomalaiset soilesyrjäläiset ovat sitten tulkinneet tilanteen niin, että nyt on saatu kauan kaivattuja yliopistokoulutettuja koneinsinöörejä. Tulkintaa tukevat tulijoiden itseluottamus ja Soilen omat toiveet. Tulijat eivät voi käsittää, mitä soile tarkoittaa ja soile haluaa uskoa omiin unelmiinsa eikä pudota maan pinnalle. Kaikki ovat rehellisiä ja koneinsinöörit suorastaan palavat halusta päästä töihin ja saada länsimainen elintaso eli kuten mainoksissa näytetään oma talo, uima-allas, avoauto, siisti toimisto ja kenties päälle vielä muskelivene, jolla päästellään niinkuin tv-sarjoissa. Tavoite-elintason täytyy olla totta, koska sitä esitellään mainoksissa, elokuvissa ja televisiossa.

Jos tämä visio ei täytykään heti, syynä täytyy olla rasismi, josta soilet ovat puhuneet ja kovasti sitä valitelleet.

[Phantasticum]

Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.

Minkä painoarvon annat sille ideologialle, jota Kiinassa harjoitettiin ja harjoitetaan yhä osittain ennen kuin maan talousjärjestelmä avattiin? Millainen maa Kiina olisi nykyään ilman talousuudistuksia? Entä miten soveltaisit tätä paljon mainostamaasi itsekkyyden teoriaa Pohjois-Koreaan ja Etelä-Koreaan, joissa asuvat ihmiset ovat melko pitkälle samasta muotista valettuja?

Ilta-Sanomien uutisesta muuten saa hyvän kuvan ilmapiirissä tapahtuneesta muutoksesta. Ei voisi kuvitellakaan, että iltapäivälehdistö kirjoittaisi nykyään samalla tyylillä ulkomaalaisjengien taltuttamisesta.

[Ajattelija2008]

Entisen Neuvostoliiton osissa on Euroopan pahin korruptio. Herää kysymys, johtuiko sosialistinen vallankumous 1917 kansan "heikosta moraalista" vai pilasiko sosialismin aika kansan moraalin. Veikkaisin, että molemmilla on osuutta.

Paradoksaalisesti korkeasta itsekkyydestä (= heikosta moraalista) kärsivät maat Venäjä ja Kiina olivat niitä, jotka lähtivät epäitsekkyyteen perustuvan utopistisen ideologian tielle ja kärsivät entistä pahempaa moraalista rappiota sosialismin alla.

Sosialismissa on toki epäitsekkyyden lisäksi muita elementtejä, kuten kostonhimo, väkivallanhimo ja diktatorisuus, jotka sopivat heikon moraalin omaaville ihmisille.

[Jaska Pankkaaja]

Joo kyllä Kiina olisi omaa luokkaansa taloutensa koossa ilman kommunismia. Japsit nuijivat kuomintangin, joka sinänsä oli läpikorruptoitunut, maanrakoon ja kommarit viimeistelivät homman. Uskon että joko nopeammin tai sitten hitaammin kuomintangissa olisivat kansallismieliset voimat nousseet, olihan se nimenomaan kansallismielinen liike, ja sitten jossain vaiheessa, mahdollisesti diktatuurin jälkeen, siellä olisi hommat menneet eteenpäin ja joka tapauksessa nopeammin kuin onnettoman Maon aikana.

[MW]

Oli se hienoa aikaa, "kulttuurivallankumous" ja Kiinan nostaminen terästuotannon jättiläiseksi.

Kaikki vähänkin fiksummat orjuutettiin tai tapettiin, ja keittiökamat sulatettiin "teräkseksi", joka oli käyttäkelvotonta kuraa. Lisäksi tuhohyönteisiä pelloilta syövistä pikkulinnuista maksettiin tapporaha.

Kiinan kommunismin kulta-aikaa. Valitettavasti kaikki kommunistit eivät kuolleet seuranneeseen nälänhätään. Eivät läheskään. Kommunistieliitti ainakin pärjäsi tosi hyvin.

[Miniluv]

Entisen Neuvostoliiton osissa on Euroopan pahin korruptio. Herää kysymys, johtuiko sosialistinen vallankumous 1917 kansan "heikosta moraalista" vai pilasiko sosialismin aika kansan moraalin. Veikkaisin, että molemmilla on osuutta.

Tarkoitat sosialistisella vallankumouksella varmaan bolsevikkien vallankaappausta?

[Rändöm]

Entisen Neuvostoliiton osissa on Euroopan pahin korruptio. Herää kysymys, johtuiko sosialistinen vallankumous 1917 kansan "heikosta moraalista" vai pilasiko sosialismin aika kansan moraalin. Veikkaisin, että molemmilla on osuutta.

Ei sosialistinen vallankumous ollut niinkään mikään kansan masinoima ilmiö, vaan pienen ja opportunistisen poliittisen ryhmän aluille panema sekasortoinen ketjureaktio, jonka päätteeksi sattumalta syntyi Neuvostoliitto, mutta toisinkin olisi voinut käydä. Tämä on tyypillinen kuvio vallankumouksissa. Mietitään vaikka jotain Ranskan suurta vallankumousta, jota alusta lähtien (ja monissa yhteyksissä yhä nykyisin) propagoitiin kansan syvien rivien protestina absolutismia vastaan, kun todellisuudessa kyse oli enimmäkseen hyvin paikallisesta pariisilaisesta ilmiöstä. Muissa osissa Ranskaa, ja etenkin maaseudulla, jossa enemmistö väestöstä asui, hädin tuskin edes tiedettiin mitään koko tapauksesta kuin vasta jonkin aikaa jälkeenpäin. Silloin kuin uutinen vallankumouksesta saapui maaseudulle, suhtautui väki siihen enimmäkseen kielteisesti, mutta eipä asialle enää paljoakaan voinut, kun kerran maan hallinnollinen keskus Pariisi oli jo vallankumouksellisten miehittämä.

Yleisesti ketjuun liittyvää: mitä kansojen keskimääräiseen itsekkyyteen tulee, en pidä tässä ketjussa esitettyjä esimerkkejä esimerkiksi Itä-Euroopasta kovinkaan vakuuttavina. Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneiden myllerrysten pohjalta ei todellakaan voi vetää mitään kaikenkattavia johtopäätöksiä kyseisten kansojen luonteenlaadusta. Pitää mennä aika paljon kauemmas historiaan etsimään jonkinlaisia selkeitä ja jatkuvia trendejä, jotta tällaisia yleistyksiä voitaisiin edes yrittää tehdä. Eipä esimerkiksi Suomessakaan ollut sosialistisen vallankumouksen onnistuminen välttämättä nyt niin kovinkaan kaukana. Ovatko suomalaisetkin keskimääräistä korkeammalla itsekkyydellä varustettuja? Historia on paljolti sattuman kauppaa.

Lisäksi, kuka tahansa, joka tietää mitään Kiinan historiasta muinaisuudesta nykypäivään ei voi tosissaan väittää kyseisen yhteiskunnan jäsenten olevan "itsekkäitä", vaan suurimman osan ajasta päinvastoin. Ei kiinalainen yhteiskunta, kulttuuri ja etninen/rodullinen kokonaisuus olisi voinut säilyä niin pitkään kuin se on säilynyt ellei populaation jäsenten välinen toiminta olisi perustunut yhteisymmärrykseen, keskinäiseen kunnioitukseen ja yhteistyöhön (etupäässä kiitos kungfutselaisuuden).

edit: Lisähuomiona: jos populaatio on älykäs, se on älykäs. Esimerkiksi itä-eurooppalaiset, jotka tietenkin ovat samaa rotua kuin muut eurooppalaiset, voivat ja varmasti tulevatkin ennemmin tai myöhemmin nousemaan suostaan ja liittymään muiden menestyneiden valtioiden joukkoon. Itä-Euroopan valtiot vain olivat jo ennen kommunismia jokseenkin länttä jäljessä edistyksessä ja kommunismin myötä pysähdys oli totaalinen ja yhteiskunnallinen kehitys oikeastaan otti takapakkia. Itäinen Saksa yhä tänä päivänä on huomattavasti läntistä Saksaa köyhempää aluetta, vaikka sinne onkin kaadettu vaikka kuinka paljon rahaa ja samaa saksalaista kansaa hekin ovat. Kommunismi on kuitenkin sen verran kovan luokan yhteiskunnan ja inhimillisyyden romuttaja, että sen varjosta on vaikea nousta ihan heti. Ei ole lainkaan ihme, että Itä-Eurooppa on läpeensä korruptoitunut tuollaisen taakan jäljiltä.

Tämä "kansallinen itsekkyys"-käsite on muutenkin vähän eriskummallinen. Paljonko sillä on oikeasti merkitystä yhteiskunnan menestymiselle? Esimerkiksi muinainen Rooman elinkaari liippasi läheltä puolitoista tuhatta vuotta (ja paljon pidempääkin, mikäli Bysantti otetaan lukuun), vaikkei se meidän näkökulmastamme terveille moraaleille tai epäitsekkyydelle kenties perustunutkaan, kun taas hyvinvointivaltio Suomi perustuu epäitsekkäälle yhteisöllisyydelle, mutta näyttää jo nyt reilusti alle sadan vuoden ikäisenä pahaa säröilyä. Onko tärkeämpää tarjota kaikkile tasaveroisesti ja epäitsekkäästi nannaa, vaikka bileet tuskin pitkään kestävät vai onko todellinen menestys yhteiskunnan rikkumattomuus ja pitkäkestoisuus, vaikka se pohjautuisikin myös itsekkäälle toiminnalle? Vastaus toki varmasti riippuu pitkälti siitä minkänlaisen ajan, kulttuurin ja yhteiskunnan tuotos itse sattuu olemaan. 

En usko, että koko historian mittakaavassa itsekkyydellä tai epäitsekkyydellä on erityistä tekemistä menestymisen kanssa. Älykäs populaatio on itsekäs tai epäitsekäs silloin, kun se itselleen tilanteesta riippuen parhaiten sopii. Toki täydelliseen itsekkyyteen perustuva anarkia ei tietenkään toimisi, mutta siitä ei olekaan kyse.

[Parsifal]

Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja

Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.

Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.

Niin. Kaksi yhtä suuren ÄO:n omaavaa ihmistä saattaa esimerkiksi havaita saman keinon varastaa jotakin tai kavaltaa itselleen varoja ilman kiinnijäämisen riskiä. Toinen käyttää tilaisuuden hyväkseen, mutta toinen ei, koska kokee sen olevan moraalisesti väärin. Rikollisen elintaso kohoaa, rehellisen säilyy entisellään tai jopa laskee. Tekikö rehellinen tuossa tyhmästi vai ei? Kumpi on korkeampi aivotoiminnan muoto, itsekkyys vai epäitsekkyys? Ovatko vankka oikeudentaju ja korkea moraali tyhmyyttä ja edistyksen tiellä, vaiko niin paljon korkeamman henkisen kehityksen merkki, että kaikki eivät edes kykene sitä ymmärtämään?

[Tabula Rasa]

Tatu Vanhasen kirjat on kyllä ihan mielenkiintoisia mutta mielestäni niissä painotetaan liikaa älykkyyseroja, eikä tutkita muita rotueroja

Olet oikeassa, myös muilla ominaisuuksilla on valtava vaikutus. Esim. keskimääräinen itsekkyys. Itsekkydellä on voimakas vaikutus elintasoon. Yhteiskunnassa yhteistyöllä on valtava merkitys. Esim. kiinassa on korkea IQ, mutta silti se on rutiköyhä korkean keskimääräisen itsekkyyden takia.

Jos yhteiskunnassa on paljon opportunisteja, niin he eivät kykyne rakentamaan hyvää yhteiskuntaa.

Niin. Kaksi yhtä suuren ÄO:n omaavaa ihmistä saattaa esimerkiksi havaita saman keinon varastaa jotakin tai kavaltaa itselleen varoja ilman kiinnijäämisen riskiä. Toinen käyttää tilaisuuden hyväkseen, mutta toinen ei, koska kokee sen olevan moraalisesti väärin. Rikollisen elintaso kohoaa, rehellisen säilyy entisellään tai jopa laskee. Tekikö rehellinen tuossa tyhmästi vai ei? Kumpi on korkeampi aivotoiminnan muoto, itsekkyys vai epäitsekkyys?

Varastamisessa on vain se huono ominaisuus että jos kaikki keskittyvät varastamaan eikä kukaan tuota niin post-apokalyptiset leffatkin alkavat näyttää taivaan esikartanoilta verrattuna siihen mitä siitä seuraa. Varkaiden yhteiskuntaa tässä toki tunnutaan rakentavan. Ei yksi varas yhteiskuntaa kaada. Mutta kun varkaudesta tulee hyväksytty tapa elää kuten monissa afrikan maissa niin ei sille yhteiskuntaa rakenneta.   

[vilach]

Onko esimerkiksi Afrikassa siten alhainen AQ, eli altruism quotient?

On. Myös monessa muussa maassa, kuten kiina, venäjä, ukraina, iraq jne.

Toisaalta Hong Kong, Taiwan

Taiwanin elintaso on merkittävästi alheisempu, kuin länsimaissa. BKT on noin puolet. Mutta BKT ei kerro kaikkea. Tässä on tyypillinen taiwanilainen kaupunki: http://goo.gl/maps/AmMuj
Todella epäviihtyisä ja tiivis slummi. Huomatkaa, että kaikkialla on kaltereet ikkunoissa. Näin asuu tavallinen taiwanilainen. Luuletteko, että he nauttivat asumisesta näissä slummeissa? Olen varma, että kärsivät. Tämä johtuu törkeästä kaavamafiasta, eli korkeasta keskimääräisestä itsekkyydestä. Yle ei koskaan näytä dokumentteja tästä, muuten kävisi ilmi, että eri etnisten ryhmien välillä on suuret erot.

Singapore

Singaporeen todennäköisesti muutti ei keskimääräisiä kiinalaisia, vaan keskimääräisiä parempia.

varsinkaan, kun IQ ja AQ korreloivat melko pitkälle.

Korreloivat, mutta on suuria poikkeuksia, esim. kiina, venäjä, ukraina, georgia.

Entisen Neuvostoliiton osissa on Euroopan pahin korruptio.

Mutta se on hyvin eri eri maissa. Verratkaa viroa ukrainaan.

Joo kyllä Kiina olisi omaa luokkaansa taloutensa koossa ilman kommunismia.

Ei olisi. Taiwanissa ei ollut kommunismia. Kommunismin kaatumisesta on kulunut yli 20 vuotta. Siinä aikana viro ja itäsaksa pystyivät nostamaan BKT:tä rajusti. Myös itse kommunisman aikana siinä (viro, itäsaksa) oli paljon korkeampi BKT, kuin kiinassa.

Ei sosialistinen vallankumous ollut niinkään mikään kansan masinoima ilmiö, vaan pienen ja opportunistisen poliittisen ryhmän aluille panema sekasortoinen ketjureaktio, jonka päätteeksi sattumalta syntyi Neuvostoliitto

Väärin. Oli suuri sota, johon osallistui paljon ihmisia. Pieni ryhmä julmia ihmisiä ei voi saada paljon tuhoa aikaan, sillä pitää olla työkalu julmien ihmisten muodossa, joka tappaa ja vangitsee.

Mietitään vaikka jotain Ranskan suurta vallankumousta

Siinä julmuusaste oli eri luokkaa.

Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneiden myllerrysten pohjalta ei todellakaan voi vetää mitään kaikenkattavia johtopäätöksiä kyseisten kansojen luonteenlaadusta.

Miksi ei? Koostuuko yhteiskunta ihmisistä vai linnuista? Onko venäjällä jokin maasäteily, joka tappoi ihmisiä?

Eipä esimerkiksi Suomessakaan ollut sosialistisen vallankumouksen onnistuminen välttämättä nyt niin kovinkaan kaukana.

Se ei tapahtunut suomessa juuri alhaisen keskimääräisen itsekkyyden takia.

Ovatko suomalaisetkin keskimääräistä korkeammalla itsekkyydellä varustettuja?

Matalamalla, kuin venäläiset.

Historia on paljolti sattuman kauppaa.

Ei ole.

Niin. Kaksi yhtä suuren ÄO:n omaavaa ihmistä saattaa esimerkiksi havaita saman keinon varastaa jotakin tai kavaltaa itselleen varoja ilman kiinnijäämisen riskiä. Toinen käyttää tilaisuuden hyväkseen, mutta toinen ei, koska kokee sen olevan moraalisesti väärin. Rikollisen elintaso kohoaa, rehellisen säilyy entisellään tai jopa laskee. Tekikö rehellinen tuossa tyhmästi vai ei? Kumpi on korkeampi aivotoiminnan muoto, itsekkyys vai epäitsekkyys?

Outoja kysymyksiä kysyt.

Näyttää siltä, että monet ovat rajusti aivopestyjä ylen ja pravdan propagandalla, joka väittää, että etnisten ryhmien välillä ei ole eroja. Keksitään erilaisia satuja, jotka selittävät miksi kehitysmaalaiset tekevät paljon rikoksia. Syyllinen yleensä on valkoinen rasisti, itse kehitysmaalaisissa ei ole vikaa. Suomalaiset ovat rajusti aivopestyjä tällä propagandalla.

Tässä on hyvä dokumentti tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=EUGlqZOD__8