Pedofiiliksi väitetty nosti syytteen Tampereella – syyte hylättiin, koska väite oli tottaQuoteMitäs pedofiili? Mies toisti saman useita kertoja.
[...]
Mies nosti haukkujaa vastaan kanteen käräjäoikeudessa.
[...]
Käräjoikeudenkin mukaan pedofiili-sanaa käytetään yleisesti kuvaamaan henkilöä, jonka seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin.
Koska mies oli tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan (lapsipornon) hallussapidosta, kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ei täyttynyt. Vain valheellinen väite voi olla kunnianloukkaus.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194907216052/artikkeli/pedofiiliksi+vaitetty+nosti+syytteen+syyte+hylattiin+koska+vaite+oli+totta.html
-->> Tuli vain mieleen että saako Muhammedia nyt kutsua pedofiiliksi?
Jos ei jää kiinni itse teossa, niin ainoa joka asian pystyy 100% todistamaan on lapsi?
Quote from: juge on 14.06.2014, 18:21:02
-->> Tuli vain mieleen että saako Muhammedia nyt kutsua pedofiiliksi?
Muhammedia on saanut kutsua pedofiiliksi tähänkin asti. Kuolleiden ihmisten kunniaa ei voi loukata, koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Haukkuuhan ylekin esim. Mannerheimia neekeriksi ja homoksi.
Allahilla ja profeetta Muhammedilla on kuitenkin asiamiehet tämänpuoleisessa: Vähemmistövaltuutettu ja valtakunnansyyttäjä.
Quote from: Iloveallpeople on 14.06.2014, 18:32:30
Quote from: juge on 14.06.2014, 18:21:02
-->> Tuli vain mieleen että saako Muhammedia nyt kutsua pedofiiliksi?
Muhammedia on saanut kutsua pedofiiliksi tähänkin asti. Kuolleiden ihmisten kunniaa ei voi loukata, koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Haukkuuhan ylekin esim. Mannerheimia neekeriksi ja homoksi.
Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:
QuoteTästä kohdasta on Helsingin hovioikeuden 29.10.2010 antamalla päätöksellä poistettu uskonrauhaa rikkovana väite, jonka mukaan erään monoteistisen uskonnon profeetta olisi pedofiili, ja kyseinen uskonto pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto, sekä väite, että pedofilia olisi kyseisen uskonnon jumalolennon tahto.
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html
Quote from: juge on 14.06.2014, 18:36:30
Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:
On toki, mutta nuo kaikki ovat olleet lähinnä poliittisia tuomioita. Suomessa on tuhansia ihmisiä mm. muslimit itse, jotka ovat sitä mieltä, että Muhammed oli pedofiili ja he saavat sen sanoa ilman tuomiota.
Seksuaalisesti suuntautumatonta ei kuitenkaan saa haukkua homoksi taikka heteroksi.
Quote from: juge on 14.06.2014, 18:36:30
Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:
Väite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?
Quote from: qwerty on 14.06.2014, 19:22:16
Quote from: juge on 14.06.2014, 18:36:30
Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:
Väite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?
Hannu Salama? Noh, Halla-ahoon minä tässä viittasin.
Quote from: qwerty on 14.06.2014, 19:22:16
Quote from: juge on 14.06.2014, 18:36:30
Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:
Väite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?
Hannu Salama
Eli n**keriksi nimittelykin on jatkossa sallittua, koska väite on totta? ???
Eilen näin ties monenneko kerran ohimennen "roasting Roseanne Bar". Siinä joku toinen ämmä vitsaili vaippaikäisestä poikaystävästään, ja hauskaa oli.
Että pedofiliakin on vain sosiaalinen konstruktio. Tosin kyllä minutkin olisi saanut joku puuma kaataa, kun kynnelle kykenin. Ei kaatanut. Mistä saa korvauksia?
Siis neekeriä saa sanoa neekeriksi? (täky)
Quote from: JoKaGO on 14.06.2014, 20:13:47
Siis neekeriä saa sanoa neekeriksi? (täky)
Tästä voi seurata rangaistus. Itse asiassa tämän oikeusjutun aiheena olleesta pedofiiliksi kutsumisestakin olisi voinut tulla rangaistus, vaikka tuomioistuin päätyi korostamaan tämän tosiallisuuden merkitystä, vaikka kunnianloukkauksista voidaan tietyissä tilanteissa loukata myös tosiallisten tietojen esilletuonnista. Tässä lyhyt lainaus hallituksen esityksestä (HE 19/2013 vp) kunnianloukkauksista:
...
9 §. Kunnianloukkaus.
...
Momentin 2 kohdassa on sen sijaan pääsääntöisesti kysymys muunlaisesta loukkaamisesta. Kyse voi olla esimerkiksi loukkaavasta mielipiteestä, eleestä tai koskettelusta. Yhteistä 2 kohdassa tarkoitetuille teoille on, ettei niiden totuudenmukaisuudesta aina ole edes mielekästä puhua tai ettei sitä ainakaan voida riidattomasti ratkaista. Arvoarvostelmia ei voida todentaa, ja todentamisvaatimuksen asettaminen voisi loukata sananvapautta. Arvostelma voi kuitenkin liittyä tosiasioihin, jolloin arvoarvostelmana pidettävän lausuman hyväksyttävyyteen vaikuttaa se, tukeutuuko se riittävällä tavalla tosiseikkoihin. Eräissä tapauksissa voidaan 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voi tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista.
Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä
halventamista.
...
"Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista."
Tämä on erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta! Yle ja Hyysäri muistavat vuosi vuoden jälkeen kertoa Halla-ahon saamasta tuomiosta ilman mitään erityistä syytä, mutta jättävät yhtä järjestelmällisesti kertomatta muiden tuomittujen poliitikkojen tuomioista. Jos kelaa vanhan uutisoinnin läpi, niin tämä varmasti tulee selkeästi ilmi ja trendi on ilmeinen.
Tässä oli syytteen noston paikka halventamisesta.
Quote from: Skeptikko on 14.06.2014, 22:10:01
Quote from: JoKaGO on 14.06.2014, 20:13:47
Siis neekeriä saa sanoa neekeriksi? (täky)
Tästä voi seurata rangaistus. Itse asiassa tämän oikeusjutun aiheena olleesta pedofiiliksi kutsumisestakin olisi voinut tulla rangaistus, vaikka tuomioistuin päätyi korostamaan tämän tosiallisuuden merkitystä, vaikka kunnianloukkauksista voidaan tietyissä tilanteissa loukata myös tosiallisten tietojen esilletuonnista. Tässä lyhyt lainaus hallituksen esityksestä (HE 19/2013 vp) kunnianloukkauksista:
...
9 §. Kunnianloukkaus.
...
Momentin 2 kohdassa on sen sijaan pääsääntöisesti kysymys muunlaisesta loukkaamisesta. Kyse voi olla esimerkiksi loukkaavasta mielipiteestä, eleestä tai koskettelusta. Yhteistä 2 kohdassa tarkoitetuille teoille on, ettei niiden totuudenmukaisuudesta aina ole edes mielekästä puhua tai ettei sitä ainakaan voida riidattomasti ratkaista. Arvoarvostelmia ei voida todentaa, ja todentamisvaatimuksen asettaminen voisi loukata sananvapautta. Arvostelma voi kuitenkin liittyä tosiasioihin, jolloin arvoarvostelmana pidettävän lausuman hyväksyttävyyteen vaikuttaa se, tukeutuuko se riittävällä tavalla tosiseikkoihin. Eräissä tapauksissa voidaan 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voi tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista. Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista.
...
Jutun pointtihan oli se, että pervoa ei ollut todettu pedofiiliksi lääkäreiden toimesta, vaikka oli tuomittu lapsenraiskauksesta. Pedofiili oli vain huutelijan käsitys pervosta. Se ei silti ole syy tuomita oikeudessa.
Eli jos mun mielestäni musta afrikkalainen olisi neekeri, vaikka oikeusistuimen mukaan näin ei olisikaan, niin minunkin pitäisi olla mahdollista kutsua mustaa afrikkalaista neekeriksi. Ei ole olemassa diagnoosia "neekeri", mutta "pedofiili" on, joten tällä perusteella olisin vielä vahvemmin kuivalla maalla.
Quote from: sense on 14.06.2014, 22:28:10
"Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista."
Tämä on erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta! Yle ja Hyysäri muistavat vuosi vuoden jälkeen kertoa Halla-ahon saamasta tuomiosta ilman mitään erityistä syytä, mutta jättävät yhtä järjestelmällisesti kertomatta muiden tuomittujen poliitikkojen tuomioista. Jos kelaa vanhan uutisoinnin läpi, niin tämä varmasti tulee selkeästi ilmi ja trendi on ilmeinen.
Tässä oli syytteen noston paikka halventamisesta.
Jussi tietää, että jokainen näistä on lättysyöttö avopaikkassa lapaan, ja kannattaa ennemmin ampua maali kuin olla ampumatta. Nytkin, kun kohu ECR:ssä oli "muka-noussut", Jussi kertoi YLE-uutisten haastattelussa näyttäneensä kirjoituksensa alkuperäisen version englanninkielisenä ECR:n mepeille, jotka "kyllä ymmärsivät täysin, mistä siinä oli kysymys".
Quote from: sense on 14.06.2014, 22:28:10
"Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista."
Tämä on erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta! Yle ja Hyysäri muistavat vuosi vuoden jälkeen kertoa Halla-ahon saamasta tuomiosta ilman mitään erityistä syytä, mutta jättävät yhtä järjestelmällisesti kertomatta muiden tuomittujen poliitikkojen tuomioista. Jos kelaa vanhan uutisoinnin läpi, niin tämä varmasti tulee selkeästi ilmi ja trendi on ilmeinen.
Tässä oli syytteen noston paikka halventamisesta.
Olisi, jos uskoo oikeusjärjestelmän puolueettomuuteen, mutta kuka hullu rupeaa hassaamaan rahojaan oikeudenkäyntiin, kun tietää nykytilanteen.
Quote from: JoKaGO on 14.06.2014, 22:30:50
Eli jos mun mielestäni musta afrikkalainen olisi neekeri, vaikka oikeusistuimen mukaan näin ei olisikaan, niin minunkin pitäisi olla mahdollista kutsua mustaa afrikkalaista neekeriksi. Ei ole olemassa diagnoosia "neekeri", mutta "pedofiili" on, joten tällä perusteella olisin vielä vahvemmin kuivalla maalla.
Kunnianloukkauslainsäädäntö on hyvin tulkinnanvaraista ja mutu-tuntumalla järkeily ei ole mikään tae olla joutumata tuomituksi. Vaikka pärstäkerroin, edustettu poliittinen kanta jne eivät saisi vaikuttaa tuomitsemiseen tai tuomitsematta jättämiseen, niin oikeasti näin ei ole etenkään kunnianloukkauslainsäädännön kanssa. Jos edustat ei-suosittua poliittista ryhmää, tulee tuomio paljon helpommin, kuin jos edustaa valtavirtaa tai jotain pientä ja muodikasta vähemmistöryhmää, joilla on käytännössä paljon laajempi sananvapaus.
Ja vastaavasti, jos kunnianloukkauksen uhrina on joku ei-pidetty henkilö, kuten maahanmuuttokriitikko, niin silloin taas kynnys saada ketään tuomituksi on paljon suurempi, kuin silloin, jos uhrina on joku muu kuin VHM.
Quote from: juge on 14.06.2014, 19:37:52
Quote from: qwerty on 14.06.2014, 19:22:16
Quote from: juge on 14.06.2014, 18:36:30
Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:
Väite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?
Hannu Salama? Noh, Halla-ahoon minä tässä viittasin.
Kekkonen tosin armahti Salaman. Halonen taas lähinnä hekumoi sillä, että tuomio saatiin puskettua läpi, huolimatta siitä että se oli olematon, väkisin löydetty muutaman sadan euron sakkotuomio. Salama tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka on pikkaisen eri asia kuin tuollainen sakko.
Kolmas jumalanpilkkatuomion, sakon, saanut on Harro Koskinen Sikamessias-teoksellaan. Onkohan näitä lisää?
Quote from: foobar on 14.06.2014, 23:06:31
Kekkonen tosin armahti Salaman. Halonen taas lähinnä hekumoi sillä, että tuomio saatiin puskettua läpi, huolimatta siitä että se oli olematon, väkisin löydetty muutaman sadan euron sakkotuomio. Salama tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka on pikkaisen eri asia kuin tuollainen sakko.
Kyllä, minäkin ottaisin mieluummin vaikka 23 kk ehdollista kuin 23 euroa sakkoa.
Quote from: JoKaGO on 14.06.2014, 23:10:34
Quote from: foobar on 14.06.2014, 23:06:31
Kekkonen tosin armahti Salaman. Halonen taas lähinnä hekumoi sillä, että tuomio saatiin puskettua läpi, huolimatta siitä että se oli olematon, väkisin löydetty muutaman sadan euron sakkotuomio. Salama tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka on pikkaisen eri asia kuin tuollainen sakko.
Kyllä, minäkin ottaisin mieluummin vaikka 23 kk ehdollista kuin 23 euroa sakkoa.
No, oletan että Salaman tuomion aikaan ehdollisen vankeuden olisi vielä voinut omilla teoillaan muuttaa kärsittäväksi. Toki nykyään ei, vaikka kuinka yrittäisi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338861112.html
Keski-Suomen pedofiili sai korvauksia kunniansa loukkaamisesta
Keski-Suomessa paljastuneessa poikkeuksellisen törkeässä pedofiilitapauksessa oli myös erikoinen sivujuonne.
Neljä vuotta sitten 34-vuotias nainen tuomittiin käräjillä kunnianloukkauksesta, koska hän oli nimittänyt naapurin miestä "pedofiiliksi".
Tässä kuussa Jämsän käräjäoikeus tuomitsi saman miehen kymmenen vuoden vankeuteen törkeistä lapsiin kohdistetuista seksuaalirikoksista. Hän on tyttäriään välittäneen äidin avopuoliso.
- Tiesin olleeni jo silloin oikeassa. Sanoin oikeudessakin, että seison sanojeni takana, nainen kertoo IS:lle.
Nainen oli nimitellyt miestä pedofiiliksi syyskuussa 2003, kun heille oli tullut riita talon pihalla.
Käräjäoikeus tuomitsi naisen kymmeneen päiväsakkoon ja maksamaan miehelle 300 euron korvaukset henkisestä kärsimyksestä.
- Kun luin uutisen tuomiosta, niin jotenkin aavistin, ettei vain olisi sama mies. Kun se varmistui, meinasi oksennus päästä ja kyyneleet tulivat silmään - tälle miehellekö minun piti maksaa!
IS
Itse menen 17.6 kuulusteluun pedofiilin kunnianloukkaamisesta. Sinällään tämä oli hyvä ennakkotapaus.
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=6815
Käräjäoikeus on taas pihalla kuin lumiukko. Ei totuusarvo ole ratkaiseva, vaan loukkaavuus. Muutenhan vammaisia voisi vapaasti nimitellä vammaisiksi, kierosilmäisiä kierosilmäisiksi, lattarintaa lattarintaiseksi, jne. Voinko tästä lähtien huutaa naapurilleni vapaasti "hei sinä pahanhajuinen, tyhmä isonenäinen lihava"?
Ei pedofiili voi loukkaantua siitä, että häntä kutsutaan pedofiiliksi, sillä pedofiilin mielestä pedofilia on myönteinen asia.
Quote from: Kulttuurimono on 15.06.2014, 20:46:36
Käräjäoikeus on taas pihalla kuin lumiukko. Ei totuusarvo ole ratkaiseva, vaan loukkaavuus. Muutenhan vammaisia voisi vapaasti nimitellä vammaisiksi, kierosilmäisiä kierosilmäisiksi, lattarintaa lattarintaiseksi, jne. Voinko tästä lähtien huutaa naapurilleni vapaasti "hei sinä pahanhajuinen, tyhmä isonenäinen lihava"?
Ei. Loukkaavuus on subjektiivinen ja relatiivinen käsite. Ruumiinominaisuudet lienevät eri asia, mutta kyllä varkauteen syyllistynyttä lienee sallittua sanoa varkaaksi, jonkun raiskannutta raiskaajaksi jne.
Quote from: Mikko pa on 15.06.2014, 15:57:17
Itse menen 17.6 kuulusteluun pedofiilin kunnianloukkaamisesta. Sinällään tämä oli hyvä ennakkotapaus.
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=6815
Seksuaalinen kiinnostus 14-vuotiaaseen ei ole pedofiiliaa, vaikka se onkin vahingollista, tuomittavaa, ällöttävää, kuvottavaa,
laitonta jne. Jos sinulla ei ole tietoa siitä, että tuo henkilö olisi kiinnostunut alle murrosikäisistä lapsista, niin sinulla ei ole syytä olettaa eikä oikeutta väittää, että hän olisi pedofiili.
Ylipäätään lääketieteellisiä diagnooseja voivat tehdä vain lääkärit.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.06.2014, 21:48:05
Seksuaalinen kiinnostus 14-vuotiaaseen ei ole pedofiiliaa, vaikka se onkin vahingollista, tuomittavaa, ällöttävää, kuvottavaa, laitonta jne.
Laitonta se ei ole. Teot ovat laittomia, ajatukset eivät. Ainakaan omaan tietooni ei ole vielä päätynyt suomalaisen oikeusjärjestelmän puitteissa tapauksia, joissa ajatukset (tai niiden heikot käytösilmentymät) olisivat olleet niin pedofilian kuin muidenkaan "ajatusrikosten" osalta tuomion arvoisia.
Quote from: foobar on 15.06.2014, 21:52:41
Quote from: Pöllämystynyt on 15.06.2014, 21:48:05
Seksuaalinen kiinnostus 14-vuotiaaseen ei ole pedofiiliaa, vaikka se onkin vahingollista, tuomittavaa, ällöttävää, kuvottavaa, laitonta jne.
Laitonta se ei ole. Teot ovat laittomia, ajatukset eivät. Ainakaan omaan tietooni ei ole vielä päätynyt suomalaisen oikeusjärjestelmän puitteissa tapauksia, joissa ajatukset (tai niiden heikot käytösilmentymät) olisivat olleet niin pedofilian kuin muidenkaan "ajatusrikosten" osalta tuomion arvoisia.
Anteeksi, erehdyin. Sekoitin huolimattomuuttani viestissäni teon ja kiinnostuksen.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.06.2014, 21:48:05
Quote from: Mikko pa on 15.06.2014, 15:57:17
Itse menen 17.6 kuulusteluun pedofiilin kunnianloukkaamisesta. Sinällään tämä oli hyvä ennakkotapaus.
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=6815
Seksuaalinen kiinnostus 14-vuotiaaseen ei ole pedofiiliaa, vaikka se onkin vahingollista, tuomittavaa, ällöttävää, kuvottavaa, laitonta jne. Jos sinulla ei ole tietoa siitä, että tuo henkilö olisi kiinnostunut alle murrosikäisistä lapsista, niin sinulla ei ole syytä olettaa eikä oikeutta väittää, että hän olisi pedofiili.
Ylipäätään lääketieteellisiä diagnooseja voivat tehdä vain lääkärit.
Nyt tässä onkin tärkeä pointti käräjäoikeuden kanta suomalaisesta puhekielestä.ikärajat on hakattu suomenlakiin ja sieltä paukkuu tuomiot vaikka ne lepsuja onkin.
Kun mies jolla on vastuu panee alaikäistä lasta sanon sitä pedariksi/pedofiiliksi.Enkä usko että siitä vankilaan joudun, koska ei edes törkeästä lapsen hyväksikäytöstä joudu vankilaan.
Quote from: juge on 14.06.2014, 18:21:02
-->> Tuli vain mieleen että saako Muhammedia nyt kutsua pedofiiliksi?
Saa, kunhan ei tee sitä loukkaamistarkoituksessa eikä ole Halla-aho. Muuten tulee kyseeseen uskonrauhan loukkaaminen.
Laki tunnetusti on eri Halla-aholle ja muille.
Nykyisin on kyllä se ongelma, kun noita oikeuspöytäkirjojakin levitellään julkisesti niin samaa tapahtuu viattomien uhrien kohdalla. Varsinkin seksirikoksissa tämä on ikävä piirre.
Quote from: nollatoleranssi on 16.06.2014, 00:15:06
Nykyisin on kyllä se ongelma, kun noita oikeuspöytäkirjojakin levitellään julkisesti niin samaa tapahtuu viattomien uhrien kohdalla. Varsinkin seksirikoksissa tämä on ikävä piirre.
uhrien nimiä ei koskaan tule julkaista, ne pitää pyyhkiä aina pois jos niitä lapuissa lukee, mutta noissa julkisissa selosteissa niitä ei ole koskaan.
Quote from: Mikko pa on 16.06.2014, 00:21:22
Quote from: nollatoleranssi on 16.06.2014, 00:15:06
Nykyisin on kyllä se ongelma, kun noita oikeuspöytäkirjojakin levitellään julkisesti niin samaa tapahtuu viattomien uhrien kohdalla. Varsinkin seksirikoksissa tämä on ikävä piirre.
uhrien nimiä ei koskaan tule julkaista, ne pitää pyyhkiä aina pois jos niitä lapuissa lukee, mutta noissa julkisissa selosteissa niitä ei ole koskaan.
Usein syyllisen nimestä on pieni matka uhrin nimeen. Samat tiedot julkaistaan samoissa keskusteluissa.
Quote from: Mikko pa on 16.06.2014, 00:21:22
Quote from: nollatoleranssi on 16.06.2014, 00:15:06
Nykyisin on kyllä se ongelma, kun noita oikeuspöytäkirjojakin levitellään julkisesti niin samaa tapahtuu viattomien uhrien kohdalla. Varsinkin seksirikoksissa tämä on ikävä piirre.
uhrien nimiä ei koskaan tule julkaista, ne pitää pyyhkiä aina pois jos niitä lapuissa lukee, mutta noissa julkisissa selosteissa niitä ei ole koskaan.
Ennen uutisissa julkaistiin uhrien nimet seikkaperäisen selostuksen kera (nyt en välttämättä tarkoita seksirikoksia) ja muutenkin onnettomuudet uutisoitiin. Hengissä sitä selvittiin ja elämän mustempi puoli tuotiin ihmisten tietoon.
Pedofiili on vielä niin vaikea sana sanoa tai ymmärtää. Miksei voi sanoa kehdonryöstäjä, lapsiin sekaantuja, perverssi, pervo, tai ihan vaan sika tai paskiainen tms. Kyllä suomen kielestä sanoja löytyy. Jokainen voi ihan itse löytää sanan, joka kuvaa alaikäisen hyväksikäyttäjää.
Quote from: JoKaGO on 16.06.2014, 21:33:00
Pedofiili on vielä niin vaikea sana sanoa tai ymmärtää. Miksei voi sanoa kehdonryöstäjä, lapsiin sekaantuja, perverssi, pervo, tai ihan vaan sika tai paskiainen tms. Kyllä suomen kielestä sanoja löytyy. Jokainen voi ihan itse löytää sanan, joka kuvaa alaikäisen hyväksikäyttäjää.
Varsinkin kun ne tarkoittavat eri asioita. Pedofiili tarkoittaa henkilöä, jolla on seksuaalisia himoja lapsia kohtaan. Tämä terminologia ei ota mitään kantaa siihen,
käyttääkö pedofiili lapsia hyväkseen vai eikö. Jonkinmoinen osa - eikä ole oikein mitään keinoja mitata miten suuri osa - pedofiileista ymmärtää, että lapsen hyväksikäyttö on väärin, eikä siksi tee sitä vaikka mieli tekisikin. Ja tällaisista ihmisistä on tietysti mahdotonta sanoa, ovatko he pedofiileja vai eivät, sen tietävät vain he itse. Jos asiaa heiltä kysytään, he kiistävät sen ymmärrettävistä syistä. Teidän naapurinne voi olla pedofiili eikä teillä ole ehkä mitään mahdollisuutta koskaan saada tietää sitä.
QuoteVäite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?
QuoteHannu Salama
Ja Suomen Sosiaalidemokraatti -lehden päätoimittaja. Lehdessä oli 60-luvulla otsikko " Herra iski huoneeseensa", jonka alla uutisessa kerrottiin salaman lyöneen ulkokäymälään.
Quote
Kekkonen tosin armahti Salaman. Halonen taas lähinnä hekumoi sillä, että tuomio saatiin puskettua läpi, huolimatta siitä että se oli olematon, väkisin löydetty muutaman sadan euron sakkotuomio. Salama tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka on pikkaisen eri asia kuin tuollainen sakko.
QuoteKyllä, minäkin ottaisin mieluummin vaikka 23 kk ehdollista kuin 23 euroa sakkoa.
Presidentti Urho Kekkonen armahti Salaman, vaikka hän toisti oikeudessa, että halusi loukata uskovaisia.
Käräjäoikeuden tuomari tiedusteli vasiten Salamalta hänen tekstinsä loukkaamistarkoitusta, johon Salama vastasi - vastoin avustajansa näkemystä - pitkällä luennolla. Tässä luennossa, joka oli laadittu kirjeen muotoon, Salama kertoi halunneensa loukata uskovaisia ja luterilaista kirkkoa, joita hän piti vastenmielisen tekopyhinä.
Kirjailija Salama sai tuekseen koko kulttuurieliitin. Halla-aholle ei moista kunniaa suotu 40 v myöhemmin.
Salama oli kirjoittanut proosaa, ja taisivat kulttuuripiirit vastustaa ennenkaikkea teoksen sensurointipäätöstä, joka oli voimassa aina vuoteen 1990 asti.
Halla-ahon tapaus, kaikesta poliittisuudestaan huolimatta, oli ennakkotapaus jolla haluttiin määritellä nettikeskustelun rajoja uskonrauhan osalta.
Vääriä toki molemmat päätökset.
Voisikohan Pres. Niinistö armahtaa JH-a:n?
Ei, ei voisi. Hyvät ihmiset on oma puolueensa. Vellova vesimassa, jota keltaisilla suihkuilla lämmitetään jatkuvasti.
Tänään oli kuulustelut,multa kysyttiin olenko mielestäni tehnyt rikoksen kun julkaisin mtv3:n nettiuutisen ja sen yhteydessä roopen itse nettiin lataaman kuvan facebookissa ?
ei kovin rikollisia tuntemuksia herännyt. Kuinka muuten satoja saman asian netissä jakaneita kohdellaan lain edessä?
http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/14-vuotiaan-hyvaksikaytosta-yli-kaksi-vuotta-vankeutta/2338326
Quote from: Oami on 16.06.2014, 21:43:53
Quote from: JoKaGO on 16.06.2014, 21:33:00
Pedofiili on vielä niin vaikea sana sanoa tai ymmärtää. Miksei voi sanoa kehdonryöstäjä, lapsiin sekaantuja, perverssi, pervo, tai ihan vaan sika tai paskiainen tms. Kyllä suomen kielestä sanoja löytyy. Jokainen voi ihan itse löytää sanan, joka kuvaa alaikäisen hyväksikäyttäjää.
Varsinkin kun ne tarkoittavat eri asioita. Pedofiili tarkoittaa henkilöä, jolla on seksuaalisia himoja lapsia kohtaan. Tämä terminologia ei ota mitään kantaa siihen, käyttääkö pedofiili lapsia hyväkseen vai eikö. Jonkinmoinen osa - eikä ole oikein mitään keinoja mitata miten suuri osa - pedofiileista ymmärtää, että lapsen hyväksikäyttö on väärin, eikä siksi tee sitä vaikka mieli tekisikin. Ja tällaisista ihmisistä on tietysti mahdotonta sanoa, ovatko he pedofiileja vai eivät, sen tietävät vain he itse. Jos asiaa heiltä kysytään, he kiistävät sen ymmärrettävistä syistä. Teidän naapurinne voi olla pedofiili eikä teillä ole ehkä mitään mahdollisuutta koskaan saada tietää sitä.
pelkillä ajatuksilla ei saa naamaansa mun sivuille....
Quote from: Mikko pa on 17.06.2014, 19:15:10
Quote from: Oami on 16.06.2014, 21:43:53
Quote from: JoKaGO on 16.06.2014, 21:33:00
Pedofiili on vielä niin vaikea sana sanoa tai ymmärtää. Miksei voi sanoa kehdonryöstäjä, lapsiin sekaantuja, perverssi, pervo, tai ihan vaan sika tai paskiainen tms. Kyllä suomen kielestä sanoja löytyy. Jokainen voi ihan itse löytää sanan, joka kuvaa alaikäisen hyväksikäyttäjää.
Varsinkin kun ne tarkoittavat eri asioita. Pedofiili tarkoittaa henkilöä, jolla on seksuaalisia himoja lapsia kohtaan. Tämä terminologia ei ota mitään kantaa siihen, käyttääkö pedofiili lapsia hyväkseen vai eikö. Jonkinmoinen osa - eikä ole oikein mitään keinoja mitata miten suuri osa - pedofiileista ymmärtää, että lapsen hyväksikäyttö on väärin, eikä siksi tee sitä vaikka mieli tekisikin. Ja tällaisista ihmisistä on tietysti mahdotonta sanoa, ovatko he pedofiileja vai eivät, sen tietävät vain he itse. Jos asiaa heiltä kysytään, he kiistävät sen ymmärrettävistä syistä. Teidän naapurinne voi olla pedofiili eikä teillä ole ehkä mitään mahdollisuutta koskaan saada tietää sitä.
pelkillä ajatuksilla ei saa naamaansa mun sivuille....
en oo varmaan eka kun kysyy, mutta mitä muuta hyötyä kuin sun henkilökohtainen halveksunta ja omahyväinen runkkaaminen tästä projektistasi on? Saatko kovaakin tyydytystä tyhjänpäiväisestä "oikeamielisyydestäsi"?
se kiitos mikä tulee uhreilta ja heidän vanhemmiltaan riittää, ja näitä viestejä tulee paljon.