QuoteCarl Bildt: Itäinen ortodoksisuus on suurin uhka länsimaiselle sivilisaatiolle.
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2014/05/04/carl-bild-itainen-ortodoksisuus-on-suurin-uhka-lansimaiselle-sivilisaatiolle/
Yksi Euroopan unionin itäisen politiikan arkkitehdeistä, Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt, ajattelee, että Venäjä on muuttunut huonompaan suuntaan viime vuosina.
Mutta juuri itäinen ortodoksisuus, ulkoministeri Carl Bildtin mukaan, on suurin uhka länsimaiselle sivistykselle.
Tämä juttu sopisi kaiketikin paremmin johonkin Ukraina-ketjuun, mutta Bildtin loppuväittämä on kyllä mielenkiintoinen ottaen huomioon Ruotsinkin uuskulttuurit.
Jep. Jos kreikkalaiskatolisuus täyttää länsimaisen kristinuskon muodostaman henkisen tyhjiön niin islamisoituminen ei toteudukaan. Naiset saavat pitää ihmisoikeutensa eikä homoja hirtetäkään.
Täydellinen katastrofi.
QuoteYksi Euroopan unionin itäisen politiikan arkkitehdeistä, Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt, ajattelee, että Venäjä on muuttunut huonompaan suuntaan viime vuosina.
[...]
Mutta juuri itäinen ortodoksisuus, ulkoministeri Carl Bildtin mukaan, on suurin uhka länsimaiselle sivistykselle.
Carl Bildt - kolme apinaa yhden hinnalla.
Kun lukee näitä länsimaisten huippupoliitikkojen ulostuloja ja seurakunnan virrenveisuuta mediassa ja somessa niin minun mielestäni innokkaimpienkin natottajien ja Homman ryssänkurkuttajien kannattaisi miettiä edes hetki tuleeko tosiaan kaikki paska idästä vai voiko siellä olla jotain hyvääkin?
Tää tuli muuten ihan puun takaa, koska kreikkalaiskatolisista ei ole ollut Suomessa ollenkaan haittaa. Ärsytyskynnyksen ylittäneet isä Nitron sekavat puheetkin johtuvat puoluekannasta.
Tietty veri saattoi lentää silloin kun se levittäytyi tänne ensimmäisen kerran joskus oravannahkakulttuurin aikaan, mutta siihen aikaan kulttuurin vaihto oli sellaista. Ainoastaan kiinalaisien keksimä viskitislaamo taisi levitä koko Euraasiaan rauhanomaisesti.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.05.2014, 09:13:54
Kun lukee näitä länsimaisten huippupoliitikkojen ulostuloja ja seurakunnan virrenveisuuta mediassa ja somessa niin minun mielestäni innokkaimpienkin natottajien ja Homman ryssänkurkuttajien kannattaisi miettiä edes hetki tuleeko tosiaan kaikki paska idästä vai voiko siellä olla jotain hyvääkin?
Vihollisen vihollista kannattaa harkita ainakin liittolaiseksi, vaikkei sen kanssa tekisikään mieli panna hynttyitä yhteen.
Quote from: törö on 05.05.2014, 09:24:38Vihollisen vihollista kannattaa harkita ainakin liittolaiseksi, vaikkei sen kanssa tekisikään mieli panna hynttyitä yhteen.
Kristityt ja ateistit ja agnostikot. Olisi jo korkea aika.
Tässähän on kaikuja ruotsalaisten ensimmäisen ristiretken (~1150 (?)) ajoilta, kun pakana(=ortodoksi)suomalaisia lähdettiin alistamaan Rooman kirkon alaisuuteen. Tosin tällä kertaa ristiretkeläisten joukossa on muutama imaamikin. Pitäiskö vanhat linnavuoret rakentaa uudestaan ja merkkitulia viritellä.
Kuten maamme vähemmistövaltuutetun linjasta voidaan havaita, ruotsalaisen vihakansapuolueen kiihotus ortodoksisuomalaisia vastaan on hyväksyttävää ja luonnollista lajityypillistä käyttäytymistä mitä ei pitäisi rajoittaa.
Ehkä joskus saamme oikean vähemmistövaltuutetun ja oikean valtakunnansyyttäjän joka uskaltaa puuttua myös ruotsalaisen vihakansanpuolueen sisällä vellovaan rasismiin ja kiihotukseen kansanryhmää kohtaan. Valitettavasti nykyisten henkilövalintojen johdosta näiden virkojen hoitajat eivät piittaa mm suomalaisortodoksiuskoisia vastaan suunnattuun vihapuheeseen koska ovat virkoihin kielikiintiöillä päässeiden omista viiteryhmistä olevia kiintiöviranhoitajia.Eivätkä tietenkään puutu omien viiteryhmiensä vihapuheeseen.
Ps Ruotsi on ollut satoja vuosia liitossa islamilaisten maiden kanssa sodissaan Venäjää vastaan. Venäjää vastaan suunnatuissa teoissaan ja linjassaan Ruotsi ei koskaan ole piitannut mistään moraalista ja oikeudenmukaisuudesta ja ääriuskontopolitiikka tai kansanmurha ei sille ole ollut eikä ole mikään ongelma vaan pikemminkin edistävä asia sikäli mikäli kärki kohdistuu Venäjään.
Löytääkö joku väitetyt lausumat jostakin alkuperäislähteestä?
Jotain tälläistä kerrotaan:
Quoten the words of Mr Bildt, Vladimir Putin demonstrates attachment not to world but to Eastern Orthodox values, which becomes clear from a Twitter post of his [Bildt's].
"The new anti-west and anti-decadent line [of conduct] of Putin is based on the deep conservatism of Eastern Orthodox ideas," Carl Bildt is convinced.
The Swedish minister explains the striving to destroy the Ukrainian church and bring the Ukrainian autocephaly back into the fold of the Moscow Patriarchate with Putin's striving to gain control over Ukraine. But precisely Eastern Orthodoxy, according to Bildt, is the main threat to western civilisation
Yritin katsoa Bildtin tweettauksia mutta en ainakaan vielä ole tuota löytänyt sen enempää ruotsiksi kuin englanniksi.
Historioitsija Jussi Jalonen (julkinen profiili) FB seinä:
QuoteIlmeisesti suivaantumisen lähde on tämä maaliskuinen twiitti, joka on ehtinyt jonkin aikaa keräämään kierroksia itänaapurin "tiedotusvälineissä". Sitten vielä väittävät, että Twitter olisi hetkellinen ja historiaton viestintäkeino. (Mutta eihän tämä toki ole kauhean kohteliaasti muotoiltu bulgarialaisten ja kreikkalaisten unioniveljiemme kannalta.)
https://twitter.com/carlbildt/status/448069450437513216
QuoteKas vain, tosiaan! Alkuperäislähde on venäläinen tietotoimisto REX. Tämä saattaakin mennä informaatiosodan piikkiin.
QuotePitää näemmä olla korostetun valppaana näiden asioiden suhteen, jos julkaisut päätyvät jopa toisen kansalliskirkon forumille. Vaikka tietysti tässä tapauksessa olisi pitänyt itse tarkistaa oitis paikalla alkuperäislähde. No, töppäilemällä oppii.
Alkuperäinen Bildtin Tweetti siis oli
QuotePerhaps @McFaul underestimating force of Putin's new anti-Western and anti-decadent line. Building on deeply conservative orthodox ideas.
(5:10 am - 24 Mar 2014)
On tuota venäläiset kuorruttaneet aika runsaasti (jos muuta ei löydy)
Quote from: RP on 05.05.2014, 10:33:12
Alkuperäinen Bildtin Tweetti siis oli
QuotePerhaps @McFaul underestimating force of Putin's new anti-Western and anti-decadent line. Building on deeply conservative orthodox ideas.
(5:10 am - 24 Mar 2014)
On tuota venäläiset kuorruttaneet aika runsaasti (jos muuta ei löydy)
Tuo Bildtin alkuperäinen twiitti on korrekti ja täysin totta.
No nyt ainakin tiedämme, että ortodoksi.net on Putinin propagandatorvi Suomessa.
Quote from: jmm on 05.05.2014, 10:39:06
No nyt ainakin tiedämme, että ortodoksi.net on Putinin propagandatorvi Suomessa.
Asenteen sijaan vika taitaa olla lähdekritiikissä (tai siis sen puuttumisessa):
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2014/05/04/ukrainan-kirkkokin-ihmetteli-onko-putin-ortodoksi/
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2014/05/03/protestanttista-kirkkoa-kaytettiin-tarkka-ampujien-tukikohtana-slovianskissa/
(ylläolevat siis esimerkkinä kirjoituksista, joita Putinin tietoinen propagandatorvi tuskin julkaisisi)
Elän siinä käsityksessä että todellinen äänitorvi on Moskovan patriarkka. Ovat kovasti jakautuneet sen suhteen missä Suomen ortodoksisen kirkon patriarkka oikeasti on. Suomalaisessa vihakansanpuolueessa elää syvä ryssäviha ja epäonnekseen sen tielle on joutunut ja joutuu tulevaisuudessa ortodoksiuskoa tunnustavat, ellei harjoitettu maahanmuuttopolitiikka käännä tilannetta päälaelleen.
Nobody should overestimate mr Bilds new pro-totalitarian ja pro-decadent line currently held high in Sweden.
Quote from: törö on 05.05.2014, 08:52:39
Jep. Jos kreikkalaiskatolisuus täyttää länsimaisen kristinuskon muodostaman henkisen tyhjiön niin islamisoituminen ei toteudukaan. Naiset saavat pitää ihmisoikeutensa eikä homoja hirtetäkään.
Täydellinen katastrofi.
Kreikkalaiskatolilaisuus ja ortodoksisuus ovat hieman eri uskonsuuntia, vaikkakin ortodoksisuus on lähtöisin kreikkalaiskatolilaisuudesta. Älkää kysykö mitä eroa näillä on. Joku ortodoksi vastatkoon, jos haluaa.
Ortodoksisuus itsessään ei ole mikään uhka, ellei nyt pidä uskontoja yleensäkin uhkana. Venäläinen ortodoksisuus on vahvan uskonnollista, hengellistä ja pitää mm. islamin aisoissa, varsinkin Venäjällä. Mikäli pohjoismaat yleensäkin etsisivät pelastusta kristinuskosta, ortodoksisuus on pitänyt pintansa jo lähes 2000 vuotta. Luterilainen kirkko institutiona on jo mennyttä kalua, mutta ortodoksisuutta ei noin vain kaadeta.
Ehkäpä, mahd. ateistinen (?) Bildt näkee uhan juuri tässä venäläisen kristillisyyden voimassa. Ei edes Stalin kyennyt kaatamaan sitä, eikä siinä tule onnistumaan myöskään Venäjän vuosisatainen arkkivihollinen Ruotsi, C. Bildt.
Muistakaa, että myös meillä Suomessa käydään edelleenkin ruotsalaista propagandasotaa Venäjää vastaan. Eivät suomalaiset jaksaisi jauhaa "ryssää", elleivät ruotsalaiset, suomenruotsalaisten kätyriensä avustuksella tätä propagandaa jatkuvasti levittäisi ja avaisi vanhoja haavoja, nuo jo viime sodan Karjalan "ryssän evakoiden" auttamisen vastustajat. Kuitenkin sama joukko on mielellään haalinut maamme täyteen afrikkalaisia ja lähi-idän rikollisia. Näissä ylimielinen suomenruotsalaisuus on löytänyt hengenheimolaisensa.
Hah. Itäinen ortodoksisuus tulee säilyttämään länsimaisen sivilisaation. Ruotsalaisuus edustaa sivilisaation uhkaa: palavia autoja, kunniamurhia, pelkuruutta. Parhaatkin opettajat! Painukoot muhamedeineen Pohjanmereen koko sakki.
Vaikka kuulunkin (vielä) evankelisluterilaiseen seurakuntaan, olen jo hyvän aikaa mieltänyt itseni henkisesti ortodoksiksi. Mutta silti en ota Carl Bildtin sanoja loukkauksena, niissä on totuuden siemenkin. Sitä länsimaalaisen kulttuurin piirrettä, jota Bildt kumppaneineen edustaa, vihaan verisemmin kuin mitään tässä maailmassa. Mielelläni olisin ripustamassa Bildtin köyden jatkeeksi. On hänellä syytäkin olla huolissaan.
PS. Tämä ainakin todistaa, ettei ortodoksisuus nauti relativistien kunnioitusta. Jos Bildtin sanomassa olisi uskontomuuttuja ollut toinen, hän olisi jo entinen ulkoministeri.
Itsekin koen itseni henkiseksi katolilaiseksi, joista ortodoksisuus on ortodoksisten ystävieni kautta tullut itselleni tutuimmaksi. Ortodoksisessa liturgiassa koen syvää hengellistä rauhaa, sekä arvokkuutta. Olen joskus käynyt jopa slaavinkielisessä palveluksessa.
Kunnioitan myöskin Roomalaiskatolista kirkkoa, sekä paavi Fransiscusta. Kuuntelen joskus mm. hetkipalveluksia Vatikaanista. Opillisesti olen kuitenkin kiinni M. Lutherissa.
Ortodoksisuus ei ole minkäänlainen sivilisaation uhka, vaan kunnioittaa perinteitä, sallien myös joitain paikallisia muinaistapoja, esim. Karjalan ortodoksisuudessa omansa, venäläisyydessä omansa.
Nk. oikeaoppinen luterilaisuus on opillisesti paljon ankarampaa. Nykyinen, pohjoismainen Ev.lut.kirkko on täysin etääntynyt oikeauskoisesta luterilaisuudesta. Tänäpäivänä lähinnä Lähetyshiippakunta (LHPK, eli Luther säätiö), sekä STLK (Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko) edustavat alkuperäistä luterilaisuutta. Myös Ruotsissa on vastaava LHPK aiheuttanut näille bildteille harmaita hiuksia. Mutta ylitse kaiken nousee epäilemättä Venäjän ortodoksinen kirkko ja esim. Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirill (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirill).
Ruotsin, sekä sen goottipäällikkö, pääministeri C. Bildtin hengellinen arkkivihollinen, patriarkka Kirill:
(http://www.asianews.it/files/img/RUSSIA_-_Mitropolit_Kirill_big.jpg)
Quote from: Nuivanlinna on 05.05.2014, 08:43:11
QuoteCarl Bildt: Itäinen ortodoksisuus on suurin uhka länsimaiselle sivilisaatiolle.
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2014/05/04/carl-bild-itainen-ortodoksisuus-on-suurin-uhka-lansimaiselle-sivilisaatiolle/
Yksi Euroopan unionin itäisen politiikan arkkitehdeistä, Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt, ajattelee, että Venäjä on muuttunut huonompaan suuntaan viime vuosina.
Mutta juuri itäinen ortodoksisuus, ulkoministeri Carl Bildtin mukaan, on suurin uhka länsimaiselle sivistykselle.
Tämä juttu sopisi kaiketikin paremmin johonkin Ukraina-ketjuun, mutta Bildtin loppuväittämä on kyllä mielenkiintoinen ottaen huomioon Ruotsinkin uuskulttuurit.
Itäinen ortodoksisuus on
suurin mahdollisuus länsimaiselle sivistykselle, sensijaan Bildtin edustama liberalismi on suurin
uhka.
Alkuperäistviittiä lukiessa tulee mieleen vähä-älyinen henkilö, joka osaa tasan kaksi adjektiivia (huono ja hyvä). Vaikuttaakseen tavallistakin terävämmältä hän etsii hiirenkorvalle hypistelemästään taskusanakirjasta sattumanvaraisia sanoja tilalle.
anti-Western = huono
anti-decadent = huono
conservative = huono
orthodox = huono
Kun sijoitetaan tviittiin peräkkäin neljä negatiivista ilmaisua, saadaan superlatiivi, kuten neekerienglannissakin (never ain't gonna take no shit from nobody).
Onhan tuo ryssäviha kuulemma ihan perinteistä Ruotsalaisille ja ortodoksisuus idän uskontona antaa sweduille syyn sen uhkana pitämiseen.
Sitä mitä suurehko musulmaani vähemmistö siellä Ruotsissa riehuu, ei taaskaan kuulu punavihermedian hehkuttelun piiriin.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 13:42:24
Quote from: Nuivanlinna on 05.05.2014, 08:43:11
QuoteCarl Bildt: Itäinen ortodoksisuus on suurin uhka länsimaiselle sivilisaatiolle.
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2014/05/04/carl-bild-itainen-ortodoksisuus-on-suurin-uhka-lansimaiselle-sivilisaatiolle/
Yksi Euroopan unionin itäisen politiikan arkkitehdeistä, Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt, ajattelee, että Venäjä on muuttunut huonompaan suuntaan viime vuosina.
Mutta juuri itäinen ortodoksisuus, ulkoministeri Carl Bildtin mukaan, on suurin uhka länsimaiselle sivistykselle.
Tämä juttu sopisi kaiketikin paremmin johonkin Ukraina-ketjuun, mutta Bildtin loppuväittämä on kyllä mielenkiintoinen ottaen huomioon Ruotsinkin uuskulttuurit.
Itäinen ortodoksisuus on suurin mahdollisuus länsimaiselle sivistykselle, sensijaan Bildtin edustama liberalismi on suurin uhka.
Ruotsalaisien veneestä on tappi irti eikä sitä mikään uskonto pysty pinnalla pitämään. Pitäisi panna tappi takaisin paikalleen.
Quote from: törö on 05.05.2014, 08:52:39
Jep. Jos kreikkalaiskatolisuus täyttää länsimaisen kristinuskon muodostaman henkisen tyhjiön niin islamisoituminen ei toteudukaan.
Tuo väite esitetään jatkuvasti, mutta en ole nähnyt mitään uskottavia perusteluja sille. Mikä henkinen tyhjiö? Eihän tuota tue mikään statistiikka islamiin käännynnäisistäkään. Ei länsimainen kantaväestö käänny islamiin missään muualla kuin Yhdysvaltojen vankiloissa ja ne ihmiset siellä taas... no, ehkä se heille sopii ja ehkä niissä oloissakin on jotain kääntymiseen suorastaan pakottavaa. Islam leviää länsimaissa maahanmuuton kautta, ei muuten missään merkittävässä mitassa.
Quote from: törö on 05.05.2014, 14:19:58
Ruotsalaisien veneestä on tappi irti eikä sitä mikään uskonto pysty pinnalla pitämään. Pitäisi panna tappi takaisin paikalleen.
Mutta laittakoot itte tappinsa paikoilleen, tai hukkukoot!
Suomalaiset älkööt enää koskaan suostuko Ruotsin kuninkaan renkipojiksi ja piioiksi. >:(
Quote from: Marija on 05.05.2014, 13:09:27
Hah. Itäinen ortodoksisuus tulee säilyttämään länsimaisen sivilisaation. Ruotsalaisuus edustaa sivilisaation uhkaa
Kai sinä ymmärrät, että noilla nykyvenäläisillä uskonnollisilla arvoilla on huomattavasti enemmän yhteistä islamin kanssa kuin liberaalien ateistien arvoilla. Ruotsalaisuusko uhkaa sivilisaatiota? Menikö tuo nyt nurinpäin? Eikö ennemminkin ruotsalaisuus ole pulassa? Jos kaikki maailman asukkaat olisivat henkisesti ruotsalaisia, niin maailma olisi todella paljon parempi paikka. Mutta kun eivät ole ja kun ruotsalaisilta tuntuu puuttuvan tervettä itsesuojeluvaistoa, niin he ovat pulassa, mutta eivät varmasti uhka kenellekään.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 13:42:24
Itäinen ortodoksisuus on suurin mahdollisuus länsimaiselle sivistykselle, sensijaan Bildtin edustama liberalismi on suurin uhka.
Mitä se mahdollistaa? Islam lightin? Mitä ja ketä se liberalismi uhkaa? Vai tarkoitatko, että se ei pysty puolustautumaan kehumasi uskonnollisen konservatismin uhalta?
Quote from: elven archer on 05.05.2014, 14:38:11
Quote from: Marija on 05.05.2014, 13:09:27
Hah. Itäinen ortodoksisuus tulee säilyttämään länsimaisen sivilisaation. Ruotsalaisuus edustaa sivilisaation uhkaa
Kai sinä ymmärrät, että noilla nykyvenäläisillä uskonnollisilla arvoilla on huomattavasti enemmän yhteistä islamin kanssa kuin liberaalien ateistien arvoilla. [...]
Olet kyllä pahasti kujalla noiden väitteidesi kanssa. Takaisin kouluun.
Myös erikseen täytyy muistaa fakta että
Suomen kreikkalaiskatolinen kirkko ei ole yhteistyössä venäläisen kirkon kanssa. Se on suorassa yhteydessä Kreikan kreikkalaiskatolisen kirkon kanssa. Satun tuntemaan aika pitkälti tämän pienen kaupungin kreikkalaiskatolisen kirkon seurakunnan ja suhtautuminen Venäjään ja erikseen vielä islamiin on
lievästikin sanottuna
erittäin nuiva.
Kirkon sisällä politikointi, homohypetys ja toiseuden ylistys ja eritoten mokuttaminen on kielletty. Kirkkoa ei saa mädättää. Mutta yksilönvapautta valintoihin ei ole kielletty eikä rajoitettu.
Quote from: Ari-Lee on 05.05.2014, 14:55:39
Kirkon sisällä politikointi, homohypetys ja toiseuden ylistys ja eritoten mokuttaminen on kielletty. Kirkkoa ei saa mädättää...
Äkkiä voisi ajatella, että tuo on juurikin se syy miksi Carl Bildt ei oikein pidä ortodokseista...
Quote from: Ari-Lee on 05.05.2014, 14:55:39
Olet kyllä pahasti kujalla noiden väitteidesi kanssa. Takaisin kouluun.
Miksi? Ei tuollaisella heitolla ole mitään arvoa. Pelkkää perustelematonta ylimielisyyttä.
QuoteSatun tuntemaan aika pitkälti tämän pienen kaupungin kreikkalaiskatolisen kirkon seurakunnan ja suhtautuminen Venäjään ja erikseen vielä islamiin on lievästikin sanottuna erittäin nuiva.
Tuo on täysin eri asia. Minä puhuin yhteisistä uskonnollisista
arvoista. Irakissa sunnit ja shiiat ovat vielä vähemmän väleissä, mutta kummallakin on hyvin yhteiset uskonnolliset
arvot.
Quote from: elven archer on 05.05.2014, 15:02:18
... Minä puhuin yhteisistä uskonnollisista arvoista. Irakissa sunnit ja shiiat ovat vielä vähemmän väleissä, mutta kummallakin on hyvin yhteiset uskonnolliset arvot.
Me kai tälläkin foorumilla puhumme "yleisesti politiikasta".
Ei puolueilla ole käytännössä mitään eroa. Ihan samaa politiikkaa jossain Afganistanissa kuin Suomessakin. Kaikki nämä edustavat politiikkaa ja mitä hittoa me politiikalla teemme? Ilman politikointia maailma olisi paljon parempi!
:facepalm:
Quote from: Ink Visitor on 05.05.2014, 14:59:20
Quote from: Ari-Lee on 05.05.2014, 14:55:39
Kirkon sisällä politikointi, homohypetys ja toiseuden ylistys ja eritoten mokuttaminen on kielletty. Kirkkoa ei saa mädättää...
Äkkiä voisi ajatella, että tuo on juurikin se syy miksi Carl Bildt ei oikein pidä ortodokseista...
Veli on ymmärtänyt idean varsin hyvin. Juuri ja täsmälleen tuosta on kysymys.
Quote from: Marija on 05.05.2014, 15:07:20
Me kai tälläkin foorumilla puhumme "yleisesti politiikasta".
Ei puolueilla ole käytännössä mitään eroa. Ihan samaa politiikkaa jossain Afganistanissa kuin Suomessakin. Kaikki nämä edustavat politiikkaa ja mitä hittoa me politiikalla teemme? Ilman politikointia maailma olisi paljon parempi!
:facepalm:
Olipa huono vertaus ja olkiukko. Jos et tunnista, että esim. nykyisillä Vihreillä ja Vasemmistoliitolla on enemmän yhteisiä arvoja kuin kummallakaan on persujen kanssa, niin facepalmaa vain itseäsi. Jos et osaa soveltaa tuota ajatusta yleisemmin, niin "kun yksi facepalm ei riitä".
Olisikohan uutisoinnissa käynyt klassinen käännösmoka?
Mutta siis. En olisi voinut ikimaailmassa uskoa, että vielä joskus näen Venäjässä edes jotain myönteistä ja "puolustamisen" arvoista. "Puolustaminen" ei ehkä ole aivan oikea termi, ja siksi sana on lainausmerkeissä. Vaikka en Venäjän kaikkia toimia hyväksy enkä niistä tykkää, olkoon esimerkkinä vaikka paljon puhuttu homopropagandalaki, niin samalla myös ihailen venäläisiä ja heidän suoraselkäisyyttään seistä niiden arvojen ja asioiden takana, jotka ovat heille tärkeitä. Nostan heille hattua, että he eivät sorru naurettavaan poliittiseen korrektiuteen toisin kuin itsensä muiden yläpuolelle nostava ja tällä tavoin ylimielisyyteen sortuva länsimainen kulttuuri.
Seuraan päivä päivältä alakuloisempana ja joskus melkein jopa halveksien omaa kulttuuriani ja yhteiskuntaa nähdessäni, miten me uhraamme itsemme, arvomme ja elämäntapamme monikulttuurin alttarille ja miten me suorastaan levitämme punaisen maton vieraiksemme tulevien jalkojen alle. Kaikesta siitä, mikä on meille mahdollisimman erilaista ja toiseutta edustavaa, on tullut hyvää ja tavoittelemisen arvoista.
En tiedä, onko Venäjä kristinuskon viimeinen linnake. Eurooppa ei sitä ainakaan tällä menolla ole.
Jos joku olisi sanonut noin vuonna 1986, että kirjoitan tällaista Venäjää "puolustavaa" viestiä nyt vuonna 2014, niin olisin toivottanut hänelle hyvää matkaa tulevaisuuteen. Täällä sitä nyt kuitenkin ollaan. Terveisiä tutuille.
Quote from: Phantasticum on 05.05.2014, 15:18:12
En tiedä, onko Venäjä kristinuskon viimeinen linnake. Eurooppa ei sitä ainakaan tällä menolla ole.
Ei ainakaan pohjoinen tai läntinen Eurooppa ole, eikä se ole riippuvainen edes maahanmuutosta. Kristinuskon
vierailu näillä leveyksillä lähenee loppuaan ehkä jo siksi, että ei se meille taida sopia. Ihan hyvä niin. Menköön takaisin sinne, mistä tuli.
Täh? Ortodoksisuus on suurin uhka länsimaiselle elämäntavalle? Mikä loukkaus Suomen toista valtionkirkkoa kohtaan! >:(
Quote from: Phantasticum on 05.05.2014, 15:18:12
Olisikohan uutisoinnissa käynyt klassinen käännösmoka?
Mutta siis. En olisi voinut ikimaailmassa uskoa, että vielä joskus näen Venäjässä edes jotain myönteistä ja "puolustamisen" arvoista. "Puolustaminen" ei ehkä ole aivan oikea termi, ja siksi sana on lainausmerkeissä. Vaikka en Venäjän kaikkia toimia hyväksy enkä niistä tykkää, olkoon esimerkkinä vaikka paljon puhuttu homopropagandalaki, niin samalla myös ihailen venäläisiä ja heidän suoraselkäisyyttään seistä niiden arvojen ja asioiden takana, jotka ovat heille tärkeitä. Nostan heille hattua, että he eivät sorru naurettavaan poliittiseen korrektiuteen toisin kuin itsensä muiden yläpuolelle nostava ja tällä tavoin ylimielisyyteen sortuva länsimainen kulttuuri.
Seuraan päivä päivältä alakuloisempana ja joskus melkein jopa halveksien omaa kulttuuriani ja yhteiskuntaa nähdessäni, miten me uhraamme itsemme, arvomme ja elämäntapamme monikulttuurin alttarille ja miten me suorastaan levitämme punaisen maton vieraiksemme tulevien jalkojen alle. Kaikesta siitä, mikä on meille mahdollisimman erilaista ja toiseutta edustavaa, on tullut hyvää ja tavoittelemisen arvoista.
En tiedä, onko Venäjä kristinuskon viimeinen linnake. Eurooppa ei sitä ainakaan tällä menolla ole.
Jos joku olisi sanonut noin vuonna 1986, että kirjoitan tällaista Venäjää "puolustavaa" viestiä nyt vuonna 2014, niin olisin toivottanut hänelle hyvää matkaa tulevaisuuteen. Täällä sitä nyt kuitenkin ollaan. Terveisiä tutuille.
:)
Quote from: Phantasticum on 05.05.2014, 15:18:12
Olisikohan uutisoinnissa käynyt klassinen käännösmoka?
Eiköhän se ole varsin selvää, että vääristely on venäläiseltä puolelta aivan tarkoituksellista?
Kreikklaiskatolisuus on vähän hämäävä käsite. Monissa kielissä se on yleisnimi katolisen kirkon itäiselle riitukselle. Suomessa taas ortodokseja on sanottu kreikkalaiskatolisiksi. Ukrainassa on neljä, isoa, perinteistä kirkkoa. Moskovan patriarkaatti, Kiovan ( skismaattinen ) patriarkaatti, autokefalinen ( skismaattinen? ) ortodoksikirkko ja sitten katolinen, kreikkalaiskatolinen kirkko. Viimeinen oli kommunismin aikana kielletty. Kommunismin aikana Moskovan toimia ei välttämättä pidetty ihan kristillisinä. Suurin osa Ukrainan kansalaisista ei kuulu mininkään kirkkoon.
Quote from: IDA on 05.05.2014, 15:48:58
Kreikklaiskatolisuus on vähän hämäävä käsite. Monissa kielissä se on yleisnimi katolisen kirkon itäiselle riitukselle. Suomessa taas ortodokseja on sanottu kreikkalaiskatolisiksi. Ukrainassa on neljä, isoa, perinteistä kirkkoa. Moskovan patriarkaatti, Kiovan ( skismaattinen ) patriarkaatti, autokefalinen ( skismaattinen? ) ortodoksikirkko ja sitten katolinen, kreikkalaiskatolinen kirkko. Viimeinen oli kommunismin aikana kielletty. Kommunismin aikana Moskovan toimia ei välttämättä pidetty ihan kristillisinä. Suurin osa Ukrainan kansalaisista ei kuulu mininkään kirkkoon.
Kiitos. Tässä asia tuleekin katolilaisen itsensä erittelemänä.
Quote from: elven archer on 05.05.2014, 14:38:11
Quote from: Marija on 05.05.2014, 13:09:27
Hah. Itäinen ortodoksisuus tulee säilyttämään länsimaisen sivilisaation. Ruotsalaisuus edustaa sivilisaation uhkaa
Kai sinä ymmärrät, että noilla nykyvenäläisillä uskonnollisilla arvoilla on huomattavasti enemmän yhteistä islamin kanssa kuin liberaalien ateistien arvoilla. Ruotsalaisuusko uhkaa sivilisaatiota? Menikö tuo nyt nurinpäin? Eikö ennemminkin ruotsalaisuus ole pulassa? Jos kaikki maailman asukkaat olisivat henkisesti ruotsalaisia, niin maailma olisi todella paljon parempi paikka. Mutta kun eivät ole ja kun ruotsalaisilta tuntuu puuttuvan tervettä itsesuojeluvaistoa, niin he ovat pulassa, mutta eivät varmasti uhka kenellekään.
Heh, elven archer haastamassa riitaa samojen sata kertaa toistettujen argumenttien kanssa vaikka kyllä hyvin tietää että
hommalla on arvokonservatiivinen siipi. Ei minulla mitään islamia vastaan ole, sensijaan arabit saa pysyä ihan kotimaissaan eikä tulla Suomeen....
ps. jos koko maailma olisi kuin Ruotsi, niin kyseessä olisi kyllä hyvin sairas ja häiriintynyt planeetta.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 15:59:04
Heh, elven archer haastamassa riitaa samojen sata kertaa toistettujen argumenttien kanssa vaikka kyllä hyvin tietää että hommalla on arvokonservatiivinen siipi.
Olkoon vain, mutta kyllä jotain älyllistä rehellisyyttä pitäisi olla, ettei syytellä ruotsalaisten liberaalia kulttuuria uhkaksi, kun todellisuudessa se meinaa jäädä tulevaisuudessa äärikonservatiivisen kulttuurin jyrän alle. Silloin on syyttäjältä menneet subjektit ja objektit sekaisin.
Quote
Ei minulla mitään islamia vastaan ole, sensijaan arabit saa pysyä ihan kotimaissaan eikä tulla Suomeen....
Kuten sanoin niistä yhteisistä arvoista. Minulla sen sijaan on hyvin paljon islamia vastaan.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 15:59:04
ps. jos koko maailma olisi kuin Ruotsi, niin kyseessä olisi kyllä hyvin sairas ja häiriintynyt planeetta.
Millä perusteella?
Quote from: elven archer on 05.05.2014, 16:06:18
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 15:59:04
ps. jos koko maailma olisi kuin Ruotsi, niin kyseessä olisi kyllä hyvin sairas ja häiriintynyt planeetta.
Millä perusteella?
Mielipidekysymys, sinulle arvoliberaalina Ruotsi luonnollisesti on paratiisi mutta arvokonservatismi on sen vastakohta. Asiaa ei liene tarvetta perustella sen enempää koska tietänet kyllä perus arvokonservatiivien argumentit ja kuinka ne on ristiriidassa Ruotsin arvojen kanssa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 15:59:04
ps. jos koko maailma olisi kuin Ruotsi, niin kyseessä olisi kyllä hyvin sairas ja häiriintynyt planeetta.
Onneksi itäiset arvot korvaavat pian läntiset arvot - enkä nyt puhu muhammedilaisuudesta. 8)
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 15:59:04
Ei minulla mitään islamia vastaan ole, sensijaan arabit saa pysyä ihan kotimaissaan eikä tulla Suomeen....
Jaa että Islam on rauhan uskonto ja arabeissa on kaikki vika, mutta ei uskonnossa?
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.05.2014, 16:17:06
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 15:59:04
Ei minulla mitään islamia vastaan ole, sensijaan arabit saa pysyä ihan kotimaissaan eikä tulla Suomeen....
Jaa että Islam on rauhan uskonto ja arabeissa on kaikki vika, mutta ei uskonnossa?
Pitkälti noin, mutta oli miten oli niin mielestäni on turha miettiä mitä arabit siellä aavikoillaan tekee minkä uskonnon nimissä tai ei. Meidän pitää keskittyä enemmän siihen
mitä me teemme. Monikulttuurisuus ei toimi, se on ainoa varma asia.
Quote from: elven archer on 05.05.2014, 16:03:21
QuoteEi minulla mitään islamia vastaan ole, sensijaan arabit saa pysyä ihan kotimaissaan eikä tulla Suomeen....
Kuten sanoin niistä yhteisistä arvoista. Minulla sen sijaan on hyvin paljon islamia vastaan.
Islam on pystynyt omalla tavallaan pitämään palettinsa kasassa toista tuhatta vuotta. Tämä on valtavasti pidempi aika kuin ennuste jota millekään yltiöliberaalille, vailla yhteistä arvopohjaa olevalle elvenarcherilaiselle yhteiskunnalle uskaltaisin antaa.
Selviävillä yhteisöillä on väistämättä joitakin yhteisiä piirteitä.
Bildt haluaa väkivallan loppuvan Odessassa:
QuoteHorrible with at least 38 dead in Odessa. Seems to have started with pro-Russian attempt to get control of buildings. Violence must stop!
"Kaikki on hyvin yksinkertaista" / Vsevo danasevo:
http://www.youtube.com/watch?v=WnsJbpQrfcc
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.05.2014, 16:11:08
Mielipidekysymys, sinulle arvoliberaalina Ruotsi luonnollisesti on paratiisi mutta arvokonservatismi on sen vastakohta. Asiaa ei liene tarvetta perustella sen enempää koska tietänet kyllä perus arvokonservatiivien argumentit ja kuinka ne on ristiriidassa Ruotsin arvojen kanssa.
Minun hankala nähdä, miten Ruotsi olisi kenellekään elämänlaadultaan kovin huono paikka elää.
Quote from: Miniluv on 05.05.2014, 16:21:52
Islam on pystynyt omalla tavallaan pitämään palettinsa kasassa toista tuhatta vuotta. Tämä on valtavasti pidempi aika kuin ennuste jota millekään yltiöliberaalille, vailla yhteistä arvopohjaa olevalle elvenarcherilaiselle yhteiskunnalle uskaltaisin antaa.
Tuossa yllä konservatiivi kertoi, ettei häntä islam haittaa. Minua se liberaalina haittaa. Sinusta minä olen tässä nyt jotenkin väärässä. Miten? Eikö minun pitäisi vastustaa islamia vai mitä haet takaa?
Quote
Selviävillä yhteisöillä on väistämättä joitakin yhteisiä piirteitä.
Lisäsit tällaisen, mutta muuttaako tämä nyt mitään tuossa asiassa? Hän ei vastusta islamia, minä vastustan. Hänenkö mallinsa sitten selviytyy paremmin? Ja mitä on tuossa tuo selviytyminen? Ovatko esim. afganistanilaiset selviytyneet hyvin, kun siellä yhteiskunta on satoja vuosia ollut samalla tavoin tiukan uskovainen ja omanlaisensa? Samaa voisi kysyä hyvin monesta islamilaisesta maasta. Ovatko ne yhteisöt selviytyneet hyvin? Palvelevatko ne hyvin yhteisön jäseniä?
Ja jumalattomuus on sitä paitsi niin uusi idea laajamittaisesti, että turha käydä sen kimppuun historian kirjan kanssa. Sitä paitsi on laskettu, että kun tutkituista maista ateistien osuus oli vähintään 20 %, niin nämä maat sisälsivät käytännössä kaikki korkeamman älykkyysosamäärän maat. Minusta äly on ihan hyvä lähtökohta selviämiseen. Ja mitä tulee liberalismiin, niin sanoisin, että läntisen maailman menestykselle ylivertaisesti suurin asia on ollut valistuksen aika, johon siirryttiin uskomusten ajasta. Eli toisin sanottuna tiede alkoi silloin syrjäyttää uskontoa vallitsevana ajattelumallina. Silloin myös kylvettiin siemen monelle liberaalin ajattelun pohjalle. Mitä islamilainen maailma teki silloin? Piti kiinni konservatiivisesta uskontokeskeisestä maailmankuvastaan. Ja missä se maailma nyt menee?
Meillä on selvästikin täysin eri näkemys heikkouksista ja vahvuuksista ja siitä, miten tähän on tultu.
Quote from: Miniluv on 05.05.2014, 16:21:52
Islam on pystynyt omalla tavallaan pitämään palettinsa kasassa toista tuhatta vuotta. Tämä on valtavasti pidempi aika kuin ennuste jota millekään yltiöliberaalille, vailla yhteistä arvopohjaa olevalle elvenarcherilaiselle yhteiskunnalle uskaltaisin antaa.
En tiedä mitä tarkoitat yltiöliberaalilla, mutta kyllä toki osaan kuvitella joukon liberaaleja ilman kunnollista yhteistä arvopohjaa, niin väittäisin silti että sellaisen porukan kasaaminen on hyvinkin haastavaa.
Jos tarkoitat "yltiöliberaaleilla" ihan normaalia suomalaista maallistunutta liberaalia, niin silloin väittäisin että meillä joita on tässä maassa hyvinkin paljon, on paljonkin yhteistä arvopohjaa. Jopa enemmän kuin satunnaisesti eri mantereilta ja eri kulttuureista ympäri maapalloa noukituilla kristityillä on.
Jos tarkoitit yltiöliberaaleilla noita edellisen kappaleeni henkilöitä, niin lyödäänkö vetoa?
Quote from: elven archer on 05.05.2014, 15:39:35
Quote from: Phantasticum on 05.05.2014, 15:18:12
En tiedä, onko Venäjä kristinuskon viimeinen linnake. Eurooppa ei sitä ainakaan tällä menolla ole.
Ei ainakaan pohjoinen tai läntinen Eurooppa ole, eikä se ole riippuvainen edes maahanmuutosta. Kristinuskon vierailu näillä leveyksillä lähenee loppuaan ehkä jo siksi, että ei se meille taida sopia. Ihan hyvä niin. Menköön takaisin sinne, mistä tuli.
Olen ollut koko ajan siinä käsityksessä, että länsi tai ainakin Eurooppa uppoaa siksi, että tänne tulee liikaa maahanmuuttajia sellaisista uskonto- ja kulttuuripiireistä, joiden uskonnolliset ja kulttuuriset tavat ja uskomukset jyräävät meidän uskomuksiemme ja tapojemme yli. Minulla on kohtuullisen tieteellinen maailmankatsomus, mutta hyväksyn sen, että uskonnot eivät vain lakkaa olemasta, vaikka niiden vaikutusvalta yhä vähenisikin tulevaisuudessa. Erityisen haitallisena vaihtoehtona pidän sitä, että me luovumme omista perinteistämme, uskomuksistamme ja tavoistamme, jolloin vieraan uskonnon on helppo kaapata tyhjäksi jäänyt pyhän tila itselleen.
Kysyn maahanmuutosta uudestaan sen jälkeen, jos CEAS astuu voimaan ja Suomikin saa osansa niistä tuhansista laittomasti Eurooppaan pyrkivistä tulijoista, jotka nyt rantautuvat paatteineen Etelä-Eurooppaan tai tulevat maata pitkin kiipeämällä aitojen yli. Jos tästä tulee todellisuutta, niin "Venäjän uhka" jää ainakin minun listallani selvästi toissijaiseksi "ongelmaksi".
Quote from: RP on 05.05.2014, 15:47:07
Quote from: Phantasticum on 05.05.2014, 15:18:12
Olisikohan uutisoinnissa käynyt klassinen käännösmoka?
Eiköhän se ole varsin selvää, että vääristely on venäläiseltä puolelta aivan tarkoituksellista?
Voi hyvin olla tahallistakin. Enpä ajatellut asiaa näin. En ole lukenut alkuperäistä uutista ja yrittänyt lukea rivien välistä, kenelle se on suunnattu. Uutinen on ainakin englanninkielinen ja lähtöisin bulgarialaiselta Focus Information Agencylta. Ei sano minulle mitään.
Quote from: Phantasticum on 05.05.2014, 19:41:14
Erityisen haitallisena vaihtoehtona pidän sitä, että me luovumme omista perinteistämme, uskomuksistamme ja tavoistamme, jolloin vieraan uskonnon on helppo kaapata tyhjäksi jäänyt pyhän tila itselleen.
Kukin luopuu niistä perinteistä ja tavoista joista ei välitä ja vahvistaa niitä joista välittää. Tieteellinen ja myös ateistinen maailmankuva ovat osa läntistä perintöä, jolle ei esimerkiksi ole islamilaisessa maailmassa juurikaan tilaa. Euroopassa sille on ollut tilaa jo aina antiikista lähtien ja toki kokoajan enenevissä määrin valistuksen jälkeen. Se on nimenomaan osa läntistä kulttuuriperintöä siinä missä toki kristinuskokin.
Sen sijaan epäilen tuota näkemystä, että esim. tieteellisen ateismin leviäminen olisi jotenkin erityisen juurevaa kenttää vaikkapa Islamin leviämiselle.
Venäjällä ja muuallakin Itä-Euroopassa on merkillepantava seikka että lännessä joka yhteiskunnan saralle tunkeutunut kulttuurimarxilaisuus ja kansallinen itsevähättely loistaa täysin poissaolollaan.
Quote from: törö on 05.05.2014, 14:19:58
Ruotsalaisien veneestä on tappi irti eikä sitä mikään uskonto pysty pinnalla pitämään. Pitäisi panna tappi takaisin paikalleen.
No tappi on kyllä irti, joo-o, mutta tilanne on hanskassa. Veneeseen porataan parhaillaan poistumisreikiä tappirei'ästä sisään tulevalle vedelle! :D
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.05.2014, 19:58:01
Quote from: Phantasticum on 05.05.2014, 19:41:14
Erityisen haitallisena vaihtoehtona pidän sitä, että me luovumme omista perinteistämme, uskomuksistamme ja tavoistamme, jolloin vieraan uskonnon on helppo kaapata tyhjäksi jäänyt pyhän tila itselleen.
Sen sijaan epäilen tuota näkemystä, että esim. tieteellisen ateismin leviäminen olisi jotenkin erityisen juurevaa kenttää vaikkapa Islamin leviämiselle.
Kun koulun päättäjäisjuhlassa suvivirsikin alkaa olla kristinuskon harjoittamista ja paha juttu, niin apulaisoikeusmies päättää silti samaan aikaan, että "uskonnon harjoittamisessa on kysymys perustuslaissa ja keskeisissä ihmisoikeussopimuksissa turvatusta oikeudesta". Kysymys oli ramadanista (https://hommaforum.org/index.php/topic,93487.0.html) Metsälän säilöönottoyksikössä.
En ole varma, onko yllä oleva ramadanin viettäminen erityisen hyvä esimerkki. Mutta logiikkani menee siinä niin, että jos islamille ei annettaisi minkäänlaisia erityisoikeuksia tai erikoishuomiota, niin Metsälän säilöönottoyksikössä ramadania ei olisi huomioitu lainkaan. Jos henkilö olisi itse halunnut viettää uskonnollista juhlaansa, niin hän olisi joutunut hoitamaan asian yksityisesti ja parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos normaalina lounas/päivällisaikana klo 14:30-15:30 ruoka ei maistunut, niin se olisi ollut voivoi.
Myös valtakunnansyyttäjänvirasto on ottanut asiakseen suojella erikseen islamia sen loukkaajilta, koska muslimit ovat haavoittuva vähemmistö. Asian muita ilmentymiä ovat muun muassa halalin tarjoaminen ja uimahallivuorot uskonnon mukaan. Mitä muuta tämä on kuin islamin ja muslimien uskonnollisten tunteiden erityistä huomioimista?
Quote from: Phantasticum on 05.05.2014, 19:41:14
Minulla on kohtuullisen tieteellinen maailmankatsomus, mutta hyväksyn sen, että uskonnot eivät vain lakkaa olemasta, vaikka niiden vaikutusvalta yhä vähenisikin tulevaisuudessa.
Eivät varmasti lakkaa kokonaan, mutta niille löytyy sija yhä harvemman mielestä.
Quote
Erityisen haitallisena vaihtoehtona pidän sitä, että me luovumme omista perinteistämme, uskomuksistamme ja tavoistamme, jolloin vieraan uskonnon on helppo kaapata tyhjäksi jäänyt pyhän tila itselleen.
Minä en pidä kristinuskoa meidän uskontonamme. Se on muilta mailta tullut valloittajauskonto, joka syrjäytti suomalaiset luonnon pyhittäneet uskonnot. Ne ovat minusta meidän uskontomme, jos mikään, koska mikä muu olisi lähinnä suomalaisen sydäntä kuin luonto.
Enkä usko tuollaiseen pyhän tilan kaappaukseen, koska toisin kuin valitettavan monet luulevat, niin ateismi ei ole tyhjyys, pimeys tai arvottomuus. Jos ihminen on hylännyt uskonnot ja jumalat, niin miten sitten yksi niistä voittaisi sellaisen ihmisen puolelleen? Helpompi on toisen uskonnon vakuuttaa ihminen, joka uskoo jumaliin, edes johonkin niistä, kuin ihminen, joka hylkää koko ajatuksen minkään niistä olemassaolosta. Ja sitähän tämä kehitys on. Toki on myös sitä, että uskovaiset eivät anna niin paljon painoarvoa uskontonsa jutuille kuin ennen, mutta ennen kaikkea ihan puhtaasti uskonnottomien osuus nousee.
Minä olen usein kysynyt perusteluita tuolle "uskonnollinen tyhjiö täyttyy" -pelolle, mutta en ole ikinä saanut keneltäkään uskottavaa selitystä. Yleensä sen ajatuksen taustalla tuntuu olevan ymmärtämättömyys ateismin luonteesta. Esim. useat Homman uskovaiset luulevat, että ateismi on jonkinlaista arvottomuutta tai johtaa ainakin sellaiseen. Se on tietysti älytön ajatus, mutta ei siitä enempää. Otan esimerkiksi itseni. Minä mielelläni uskoisin johonkin ikuiseen elämään oikein miellyttävässä paikassa, mutta en pysty. Siis totta kai, sellainen kuulostaisi minusta erittäin hienolta. Mutta en ole koskaan pystynyt uskomaan tuollaiseen, en edes lapsena. Se ei ole edes etäisesti uskottava ajatus, ja minun mieleni ja perusluonteeni on sellainen, että se vaatii todisteita, joiksi ei kelpaa jonkun kauan sitten eläneen ihmisen vakuuttelu. Ei tämä asia tietenkään muutu mihinkään siitä, että tarjotaan jotain edellisen variaatiota. En usko. Ei siis ole mitään tyhjiötä täytettäväksi. Näin se menee, kun ihmiset lakkaavat uskomasta. Ja näin ollen mikään levittäytyvä uskonto ei sillä tavoin pysty leviämään ollenkaan.
Voidaan myös tarkastella muita länsimaita. Käännynnäisten määrä islamiin on mitätön. Islam leviää ainoastaan uusien tulijoiden ja heidän jälkeläisten kautta, eli siis maahanmuuton kautta. Jos ei halua antaa uskovaisten vaatimuksille lisää köyttä, niin minusta parasta turva on yhteiskunta, joka on riisuttu mahdollisimman paljaaksi uskonnoista mm. koulujen opetusta ajatellen. Jos kouluissa ei esim. olisi uskonnon opetusta, niin muslimit eivät voisi huudella, että meille myös.
Venäjällä on sitä paitsi todella paljon muslimeita ja heidän määränsä vain kasvaa. He ovat suureksi osaksi omilla alueillaan, mutta Venäjän sisällä silti. Eivätköhän he vähitellen levittäydy sieltä. Jos Venäjä haluaa heistä eroon, niin se vaatisi käytännössä noiden alueiden irrottamista Venäjästä ja se tuskin Venäjälle käy. Tällaiset kuvien ihmispaljoudet minusta kertovat jo jotain:
http://www.irr-tv.fi/uutiset/9-missio/146-islam-voimistuu-venajalla
Quote from: elven archer on 07.05.2014, 21:23:21
Minä en pidä kristinuskoa meidän uskontonamme. Se on muilta mailta tullut valloittajauskonto, joka syrjäytti suomalaiset luonnon pyhittäneet uskonnot. Ne ovat minusta meidän uskontomme, jos mikään, koska mikä muu olisi lähinnä suomalaisen sydäntä kuin luonto.
Niin on. Kristinusko on muualta tullut valloittajauskonto, mutta on silti vakiinnuttanut paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa.
Quote from: elven archer on 07.05.2014, 21:23:21
Minä olen usein kysynyt perusteluita tuolle "uskonnollinen tyhjiö täyttyy" -pelolle, mutta en ole ikinä saanut keneltäkään uskottavaa selitystä. Yleensä sen ajatuksen taustalla tuntuu olevan ymmärtämättömyys ateismin luonteesta.
Annoin edellisessä viestissäni tästä esimerkkejä. Jos muslimeille ja islamille ei myönnettäisi mitään erikoisoikeuksia tai vapauksia eikä heidän usko(nto)aan ei huomioitaisi millään lailla, niin sitten tyhjiö ei täyttyisikään. En luokittele itseäni ateistiksi, vaikka tällä ei olekaan sinänsä merkitystä keskustelun kannalta, mitä ja miten itse ajattelen.
Quote from: elven archer on 07.05.2014, 21:23:21
Islam leviää ainoastaan uusien tulijoiden ja heidän jälkeläisten kautta, eli siis maahanmuuton kautta.
Samaa mieltä. Ja islamista leviää nimenomaan se änkyrämuoto, joka neuvottelee ja käy dialogiaan suomalaisen kulttuurin ja yhteiskunnan kanssa. Tavallisilta muslimeilta ei kysytä mitään vaan Suomen Islamilaiselta Neuvostolta. Tämä on se ongelma.
QuoteMinä en pidä kristinuskoa meidän uskontonamme. Se on muilta mailta tullut valloittajauskonto, joka syrjäytti suomalaiset luonnon pyhittäneet uskonnot.
Niin varmaan, ainoa syy miksi et pidä uskonnoista on lähinnä se että ne on usein arvokonservatiivisiä.
QuoteEnkä usko tuollaiseen pyhän tilan kaappaukseen, koska toisin kuin valitettavan monet luulevat, niin ateismi ei ole tyhjyys, pimeys tai arvottomuus. Jos ihminen on hylännyt uskonnot ja jumalat, niin miten sitten yksi niistä voittaisi sellaisen ihmisen puolelleen? Helpompi on toisen uskonnon vakuuttaa ihminen, joka uskoo jumaliin, edes johonkin niistä, kuin ihminen, joka hylkää koko ajatuksen minkään niistä olemassaolosta. Ja sitähän tämä kehitys on. Toki on myös sitä, että uskovaiset eivät anna niin paljon painoarvoa uskontonsa jutuille kuin ennen, mutta ennen kaikkea ihan puhtaasti uskonnottomien osuus nousee.
Miksi jauhat tälläistä liirunlaarumia vaikka kyseessä on vain sinun vihasi arvokonservatismiä vastaan, vai kannatatko muka NL:n tyylistä ateistismia kaikkine muotoineen?
Lammilla on oltu ilmeisen hyvillään kun
itäinen ortodoksisuus korvasi ruotsalaislänsimaisen sivistyksen helmen:
Quotehttp://yle.fi/uutiset/ortodoksiyllatys_perati_kaksi_luostaria_hameenlinnaan/6532910
Ortodoksiyllätys: peräti kaksi luostaria Hämeenlinnaan
Athos-säätiö haluaa perustaa Hämeenlinnan Lammille kaksi luostaria ja monenlaisia kirkkoja Pääjärven kuntayhtymän tyhjäksi jättämälle Ronnin laitosalueelle.
Tuo "uhka" sinne on tullutkin jo ja "länsimainen sivistys" lähtenyt, keskustelua siitä bildtiläisestä sivistyksestä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,12509.msg191572.html#msg191572
Quote from: elven archer on 07.05.2014, 21:34:56
Venäjällä on sitä paitsi todella paljon muslimeita ja heidän määränsä vain kasvaa. He ovat suureksi osaksi omilla alueillaan, mutta Venäjän sisällä silti. Eivätköhän he vähitellen levittäydy sieltä. Jos Venäjä haluaa heistä eroon, niin se vaatisi käytännössä noiden alueiden irrottamista Venäjästä ja se tuskin Venäjälle käy.
Kyllä. Prosentuaalisesti Venäjällä on enemmän muslimeja kuin Euroopassa tai Suomessa. En ole tutkinut tilastoja, mitä kansallisuuksia Venäjän muslimit edustavat, koska tälläkin seikalla on merkitystä. On kuitenkin yksi asia, minkä takia ainakin toistaiseksi uskon muslimien aiheuttavan vähemmän ongelmia siellä kuin täällä. Venäjällä ei ainakaan vielä ole samanlaista poliittista korrektiutta kuin täällä. Jos muslimeista alkaa koitua huomattavaa ongelmaa, heidät voidaan siirtää perinteikkäissä karjavaunuissa sinne, missä heistä ei ole harmia. Eikä kukaan pode huonoa omaatuntoa.
Quote from: Phantasticum on 07.05.2014, 22:11:58
Quote from: elven archer on 07.05.2014, 21:34:56
Venäjällä on sitä paitsi todella paljon muslimeita ja heidän määränsä vain kasvaa. He ovat suureksi osaksi omilla alueillaan, mutta Venäjän sisällä silti. Eivätköhän he vähitellen levittäydy sieltä. Jos Venäjä haluaa heistä eroon, niin se vaatisi käytännössä noiden alueiden irrottamista Venäjästä ja se tuskin Venäjälle käy.
Kyllä. Prosentuaalisesti Venäjällä on enemmän muslimeja kuin Euroopassa tai Suomessa. En ole tutkinut tilastoja, mitä kansallisuuksia Venäjän muslimit edustavat, koska tälläkin seikalla on merkitystä. On kuitenkin yksi asia, minkä takia ainakin toistaiseksi uskon muslimien aiheuttavan vähemmän ongelmia siellä kuin täällä. Venäjällä ei ainakaan vielä ole samanlaista poliittista korrektiutta kuin täällä. Jos muslimeista alkaa koitua huomattavaa ongelmaa, heidät voidaan siirtää perinteikkäissä karjavaunuissa sinne, missä heistä ei ole harmia. Eikä kukaan pode huonoa omaatuntoa.
Ja kannattaa muistaa että venäjän muslimit on lähinnä sikaa syöviä, tavallisia vaatteita käyttäviä tatareita joita on Suomessakin, eikä he Suomessakaan mitään ongelmia aiheuta. Siinä on pieni vivahde-ero sossutuilla eläviin somaleihin. Ei minulla ainakaan ole mitään pahaa sanottavaa tatareista, ihmettelen jos jollain hommalaisella on...
Quote from: elven archer on 07.05.2014, 21:23:21
Minä olen usein kysynyt perusteluita tuolle "uskonnollinen tyhjiö täyttyy" -pelolle, mutta en ole ikinä saanut keneltäkään uskottavaa selitystä.
Eikö merkittävä osa sekularistisen puna-viher-arvoliberalismin keskeisistä teeseistä - kuten
"maahanmuutto on rikkaus" - ole uskon asioita?
Oma kokemukseni asiasta on se, että Jeesuksen sanan julistajia on tuttavapiirissäni ja viiteryhmässäni ollut suunnilleen sama verran koko elämäni ajan. Terveen järjen ja länsimaisen logiikan hylkääjien määrä on kuitenkin ollut tasaisessa nousussa viimeiset 20 vuotta, ja niiden tilalle on tullut työntynyt orwellmaista kaksoisajattelua, jota edes kognitiivinen disonanssi ei häiritse, kuten hätäisempi voisi kuvitella. Diagnoosi voisi olla aivopesu, kultti, tai uskonto. Huolestuttavinta tässä on se, että pahimmin sekaisin tuntuvat olevan tuntemani (valtiotieteen) tohtorit ja lisensiaatit.
Sanan "
pelko" käyttö muuten luo jonkinasteisia mielleyhtymiä "mitä sä pelkäät" -biisiin.
Carl Bildt on kovan linjan eurobolsevikki ja kansanpetturi kuten Olli Rehn, he ovat kansainvälisen pankkivallan edunvalvojia, ja heidän lauluja he laulavat. Ortodoksikristillisyys ei uhkaa yhtään ketään, sillä ei ole rahaa eikä intressejä käydä ristiretkiä länttä vastaan. Sen sijaan Venäjällä naruja vetelevät suurteollisuus- ja mafiaoligarkit ja heidän kaverinsa KGB-Putte, jotka haaveilevat NL:n suuruuden päivistä, ovat sitä vastoin varsin vakava uhka maailmanrauhalle.
QuotePutin's new anti-Western and anti-decadent line.
Onko siis Bildtin Kallen mielestä dekadenssi hyvä ja kannattava linja? :o Vai oliko tuo vain toteamus ilman mitään kannanottoa dekadenssin hienoudesta?
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.05.2014, 21:52:42
Niin varmaan, ainoa syy miksi et pidä uskonnoista on lähinnä se että ne on usein arvokonservatiivisiä.
Lukisit edes oikein ennen kuin yrität tunkea omia käsityksiäsi minun suuhuni. Pitää jonain on eri asia kuin pitää jostakin.
Quote
Miksi jauhat tälläistä liirunlaarumia vaikka kyseessä on vain sinun vihasi arvokonservatismiä vastaan, vai kannatatko muka NL:n tyylistä ateistismia kaikkine muotoineen?
Ei tässä puhuttu mistään tuollaisesta. Kyse oli tyhjiöstä tai että onko sitä edes. Sitä paitsi NL:n tyylistä ateismia ei ole olemassakaan. Ateismi on vain uskon jumalten olemassaoloon puuttumista. Kaikki muu, Neuvostoliitossa tai muualla, on jotain muuta, johon ateismi ei ole mitään kantaa.
Quote from: Phantasticum on 07.05.2014, 19:44:42
Mutta logiikkani menee siinä niin, että jos islamille ei annettaisi minkäänlaisia erityisoikeuksia tai erikoishuomiota, niin Metsälän säilöönottoyksikössä ramadania ei olisi huomioitu lainkaan. Jos henkilö olisi itse halunnut viettää uskonnollista juhlaansa, niin hän olisi joutunut hoitamaan asian yksityisesti ja parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos normaalina lounas/päivällisaikana klo 14:30-15:30 ruoka ei maistunut, niin se olisi ollut voivoi.
Myös valtakunnansyyttäjänvirasto on ottanut asiakseen suojella erikseen islamia sen loukkaajilta, koska muslimit ovat haavoittuva vähemmistö. Asian muita ilmentymiä ovat muun muassa halalin tarjoaminen ja uimahallivuorot uskonnon mukaan. Mitä muuta tämä on kuin islamin ja muslimien uskonnollisten tunteiden erityistä huomioimista?
En tajua miten mikään tuiossa sanomasi liittyy siihen mitä sanoin, mutta kiva kun vaivaivauduit vastamaan minulle.
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.05.2014, 22:29:09
Eikö merkittävä osa sekularistisen puna-viher-arvoliberalismin keskeisistä teeseistä - kuten "maahanmuutto on rikkaus" - ole uskon asioita?
Ei samassa hengellisessä jumaliin liittyvässä merkityksessä, mutta sanan laajemmassa merkityksessä tokihan tuossa luotetaan vailla todisteita asian olevan tietyllä tavoin. Mutta se ei sekularismiin liity, koska sekularismissa on kyse vain edellisestä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.05.2014, 22:14:29
Ja kannattaa muistaa että venäjän muslimit on lähinnä sikaa syöviä, tavallisia vaatteita käyttäviä tatareita joita on Suomessakin, eikä he Suomessakaan mitään ongelmia aiheuta.
Se on sinun mielipiteesi. Tämä keskusteluhan käytiin täsmälleen tästä asiasta muutama kuukausi sitten, joten en jaksa sitä samaa uudelleen. Esitän vain eroavan mielipiteeni toteamalla, että kyllähän siellä on esim. uskontonsa vakavasti ottavia tsetneenejä ja mielipidemittausten mukaan varsin konservatiivisia muslimeja muutenkin ihan kohtuullisen paljon. Tietysti sinähän et näe konservatiivisissa arvoissa mitään pahaa, mutta sitä kautta tietysti helposti päätyy siihen, että ei sinusta varmaan islamin arvotkaan ole mitenkään erityisen epätoivottavia.
http://www.pewforum.org/files/2013/04/gsi2-overview-5.png
Quote from: Phantasticum on 07.05.2014, 22:11:58
Quote from: elven archer on 07.05.2014, 21:34:56
Venäjällä on sitä paitsi todella paljon muslimeita ja heidän määränsä vain kasvaa. He ovat suureksi osaksi omilla alueillaan, mutta Venäjän sisällä silti. Eivätköhän he vähitellen levittäydy sieltä. Jos Venäjä haluaa heistä eroon, niin se vaatisi käytännössä noiden alueiden irrottamista Venäjästä ja se tuskin Venäjälle käy.
Kyllä. Prosentuaalisesti Venäjällä on enemmän muslimeja kuin Euroopassa tai Suomessa. En ole tutkinut tilastoja, mitä kansallisuuksia Venäjän muslimit edustavat, koska tälläkin seikalla on merkitystä. On kuitenkin yksi asia, minkä takia ainakin toistaiseksi uskon muslimien aiheuttavan vähemmän ongelmia siellä kuin täällä. Venäjällä ei ainakaan vielä ole samanlaista poliittista korrektiutta kuin täällä. Jos muslimeista alkaa koitua huomattavaa ongelmaa, heidät voidaan siirtää perinteikkäissä karjavaunuissa sinne, missä heistä ei ole harmia. Eikä kukaan pode huonoa omaatuntoa.
Juuri tämä päättäväinen varmuus on eräs piirre jota ihailen venäläisissä. He eivät ole vähässäkään määrin hölmöjä. He myös pitävät huolta omasta kansastaan, jota ei voi sanoa eurooppalaisista, kuten ei suomalaisistakaan.
Meillä päättäjät syyllistävät oman kansansa ja ulkomaalaisia hyysätään, aivan kuin tällainen kuuluisi vieraanvaraisiin hyveisiin. Saksalaiset sanoivat sodan aikana: "Suomessa asuu rikas, mutta typerä kansa." Monet muutkin kansat ovat havainneet saman, eivätkä tästä syystä suinkaan kunnioita suomalaisia, kuten on nähty, vaan halveksivat ja hyväksikäyttävät. Varsinkin kun tällaista kerran Suomen valtion toimesta jopa tuetaan.
Vain meillä persuilla ja muutoslaisilla tuntuu olevan jalat maassa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.05.2014, 23:15:04
En tajua miten mikään tuiossa sanomasi liittyy siihen mitä sanoin, mutta kiva kun vaivaivauduit vastamaan minulle.
Kiitos palautteesta. Jos jaksat ja viitsit, niin voit kokeilla uudestaan vaikka suoran kysymyksen muodossa ja yritän vastata uudemman kerran siihen, mitä sanot.
Quote from: Phantasticum on 08.05.2014, 20:52:10
Kiitos palautteesta. Jos jaksat ja viitsit, niin voit kokeilla uudestaan vaikka suoran kysymyksen muodossa ja yritän vastata uudemman kerran siihen, mitä sanot.
Ok. Liittyikö se vastauksesi kirjoittamaani ja jos, niin miten?
Quote from: Rubiikinkuutio on 08.05.2014, 21:35:54
Quote from: Phantasticum on 08.05.2014, 20:52:10
Kiitos palautteesta. Jos jaksat ja viitsit, niin voit kokeilla uudestaan vaikka suoran kysymyksen muodossa ja yritän vastata uudemman kerran siihen, mitä sanot.
Ok. Liittyikö se vastauksesi kirjoittamaani ja jos, niin miten?
Tarkoitukseni oli havainnollistaa sitä, että jos länsimainen ja kristinuskon sävyttämä kulttuuri luopuu omasta pyhästään, niin on olemassa toinen pyhä, joka on niin vahva, että sillä on mahdollisuus kaapata tämä tyhjäksi jäänyt tila itselleen. En siis ainakaan tällä haavaa pidä vaihtoehtona sitä mahdollisuutta, että tieteellinen ateismi asettuisi sille paikalle, jossa kristinuskon perinteet vaikuttavat tällä hetkellä. En siltikään, vaikka länsimainen yhteiskunta on sekularisoitunut. Kannattaa huomioida myös se, että jos asioita katsoo vain pohjoismaisesta luterilaisesta näkökulmasta käsin, niin eteläisessä ja keskisessä Euroopassa katolinen kirkko on suuri vaikuttaja, vaikka kansa ei kirkon oppeja noudattaisikaan.
Quote from: Phantasticum on 08.05.2014, 22:33:22
Tarkoitukseni oli havainnollistaa sitä, että jos länsimainen ja kristinuskon sävyttämä kulttuuri luopuu omasta pyhästään, niin on olemassa toinen pyhä, joka on niin vahva, että sillä on mahdollisuus kaapata tämä tyhjäksi jäänyt tila itselleen. En siis ainakaan tällä haavaa pidä vaihtoehtona sitä mahdollisuutta, että tieteellinen ateismi asettuisi sille paikalle, jossa kristinuskon perinteet vaikuttavat tällä hetkellä. En siltikään, vaikka länsimainen yhteiskunta on sekularisoitunut. Kannattaa huomioida myös se, että jos asioita katsoo vain pohjoismaisesta luterilaisesta näkökulmasta käsin, niin eteläisessä ja keskisessä Euroopassa katolinen kirkko on suuri vaikuttaja, vaikka kansa ei kirkon oppeja noudattaisikaan.
Phantasticumilla on selkeä pointti.
Viittaan siihen, että kristinuskolla ja kaikella skeptisluontoisella maailmankatsomuksella on tällä hetkellä yhteinen vihollinen.
En myöskään pistäisi ollenkaan pahakseni, jos samaan remmiin liittyisi vaikkapa jokunen muutamatuhatvuotinen uskomusjärjestelmä.
Quote from: Phantasticum on 08.05.2014, 22:33:22
Tarkoitukseni oli havainnollistaa sitä, että jos länsimainen ja kristinuskon sävyttämä kulttuuri luopuu omasta pyhästään, niin on olemassa toinen pyhä, joka on niin vahva, että sillä on mahdollisuus kaapata tämä tyhjäksi jäänyt tila itselleen.
Se että puhut typeristä Islamistien puolesta luokkaantujista ei kamalasti tee tuota pointtia tiedettäväksi, etenkin kun monet heistä ovat ev.luterilaisia ja työntämällä heille kirkkotiloja käyttöön.
Mutta joo.. En jotenkin muutenkaan vakuuttunut havainnollistuksestasi.
Quote from: Phantasticum on 08.05.2014, 22:33:22
Quote from: Rubiikinkuutio on 08.05.2014, 21:35:54
Quote from: Phantasticum on 08.05.2014, 20:52:10
Kiitos palautteesta. Jos jaksat ja viitsit, niin voit kokeilla uudestaan vaikka suoran kysymyksen muodossa ja yritän vastata uudemman kerran siihen, mitä sanot.
Ok. Liittyikö se vastauksesi kirjoittamaani ja jos, niin miten?
Tarkoitukseni oli havainnollistaa sitä, että jos länsimainen ja kristinuskon sävyttämä kulttuuri luopuu omasta pyhästään, niin on olemassa toinen pyhä, joka on niin vahva, että sillä on mahdollisuus kaapata tämä tyhjäksi jäänyt tila itselleen. En siis ainakaan tällä haavaa pidä vaihtoehtona sitä mahdollisuutta, että tieteellinen ateismi asettuisi sille paikalle, jossa kristinuskon perinteet vaikuttavat tällä hetkellä. En siltikään, vaikka länsimainen yhteiskunta on sekularisoitunut. Kannattaa huomioida myös se, että jos asioita katsoo vain pohjoismaisesta luterilaisesta näkökulmasta käsin, niin eteläisessä ja keskisessä Euroopassa katolinen kirkko on suuri vaikuttaja, vaikka kansa ei kirkon oppeja noudattaisikaan.
Tismallen tuota asiaa on käsitelty tässä klassikko artikkelissa:
http://takkirauta.blogspot.fi/2011/02/kuinka-kansakunta-tuhotaan.html
Lainataan pari pätkää:
Quote
Erityisen tärkeänä KGB piti uskonnonvastaista työtä. Uskontoa tuli joka vaiheessa pilkata, ivata, rinnastaa mielisairauteen ja esittää kompromettoivassa valossa. Nimimerkki Tiedemiehen kaltaiset aktiiviset ateistit olivat KGB:lle erityisen arvokkaita. Tämä siitä syystä, että KGB:n mukaan ainoastaan uskonto saattoi enää stabiloida yhteiskunnan tässä vaiheessa ja auttaa palaamaan normaalitilaan. Ei ole sattumaa, että Vapaa-ajattelijoiden liitto oli erityinen vanhojen änkyräkommunistien etäpesäke - se oli yksi tärkeimmistä
Quote
Ikävä kyllä Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta memeettinen tyhjiö on. Tuo demoralisointi onnistui kaikkialla länsimaissa yli odotusten. Uskonto on luhistunut kaikkialla länsimaissa, ja tilalla on memeettinen tyhjiö, joka odottaa täyttymistään. Oikeuslaitos on täysin marxistien soluttama. Kansalaiset eivät luota vallanpitäjiinsä. Ja ruukinmatruuna on jo tässä vaiheessa valmis panemaan rahansa islamin puolesta. Länsimainen yhteiskunta on täysin puolustuskyvytön islamia vastaan ja täysin polvillaan islamin edessä - ja päättäjämme, nuo hyväuskoiset hölmöt ja pahantahtoiset p*skiaiset - tekevät oikeastaan kaikkensa länsimaiden islamisoinnille.
....... Länsi-Euroopan maat tulevat putoilemaan islamistien käsiin kuten nyt ikävä kyllä näyttäisi käyvän arabimaissa sotilasdiktatuurien kaatuessa. Tilanteesta tulee erityisen katkera, sillä yksikään teokratia ei milloinkaan ole kukistunut sisältäpäin. Teokratiat voivat kestää vuosituhansia - ne ovat äärimmäisen stabiileja. Jos teokratia tuhoutuu, se tuhoutuu siksi että jokin valtio kukistaa sen väkivalloin ulkoapäin.
Asia liittyy erittäin vahvasti siihen, että Idässä missä ortodoxismia pusketaan valtionideologiaksi toimijoina samat miehet jotka aikoinaan edistivät ateismia kohdemaissaan. Myös kyseisen valtion kasvava muslimivähemmistö liittyy vahvasti asiaan.
http://takkirauta.blogspot.fi/2011/03/repressiivinen-toleranssi-eli-kuinka.html
Quote
Miksi tämä mädännäisyys on niin pelottavaa? Eikö koko juttu lopultakin ole yhdentekevää? Periaatteessa se olisi sitä, mutta ongelmana on se, että kulttuurimarxistit eivät itse tajua pelaavansa islamin pussiin. He eivät tunne memetiikkaa eivätkä kulttuurievoluutiota. He eivät tajua, että länsimaisen kulttuurin instituutiot eivät ole keinotekoisia konstruktioita vaan pitkällisen kulttuurievoluution tuloksia, ja jos ne tuhotaan, tuho on paljon täydellisempi ja kamalampi kuin mitä he itse pahimmissa painajaisissakaan kuvittelevat. Kulttuurievoluutio ei ole kivaa rakentamista ja yhdessä leikkimistä, vaan se on sotaa. Se on sotaa, jossa eri meemit ja meemipleksit käyvät jatkuvaa olemassaolon taistelua, aivan kuten biologisessa evoluutiossa geenit ja eliöt käyvät jatkuvaa olemassaolon taistelua. Ja memeettinen lokero voidaan tyhjentää, mutta sitä ei voida tuhota. Tyhjäksi jäänyttä memeettistä lokeroa ei kuitenkaan tule valtaamaan marxismi, vaan islam sillä islam on marxismia vahvempi meemipleksi.
QuoteMany Euro-Atlantic countries have moved away from their roots, including Christian values. Policies are being pursued that place on the same level a multi-child family and a same-sex partnership, a faith in God and a belief in Satan. This is the path to degradation.
— President Vladimir V. Putin