Hommaforum Testi

Silloin tällöin joku populisti ehdottaa että voitaisiin pärjätä vähemmälläkin. Onko näin?

Pieni vertailu Eurooppalaisten parlamenttien koista.

Väestö 1.0 - 20.0 miljoonaa - Edustajien määrä - Väestö/paikka

Romania (20.1M) - 463 (326 alahuone, 137 ylähuone) - V/p 43 400
Hollanti (16.8M) - 225 (150 alahuone, 75 ylähuone) - V/p 74 700
Belgia (11.2M) - 221 (150 alahuone, 71 ylähuone) - V/p 50 700
Kreikka (10.8M) - 300 - V/p 36 000
Tsekki (10.5M) - 281 (200 alahuone, 81 ylähuone) - V/p 37 400

Portugali (10.5M) - 230 - V/p 45 700
Unkari (9.9M) - 199 - V/p 49 700
Ruotsi (9.7M) - 349 - V/p 27 800
Itävalta (8.5M) - 245 (183 alahuone, 62 ylähuone) - V/p 34 700
Sveitsi (8.1M) - 246 (200 alahuone, 46 ylähuone) - V/p 32 900

Bulgaria (7.2M) - 240 - V/p 30 000
Serbia (7.2M) - 250 - V/p 28 800
Tanska (5.6M) - 179 - V/p 31 300
Suomi (5.4M) - 200 - V/p 27 000
Slovakia (5.4M) - 150 - V/p 36 000

Norja (5.1M) - 169 - V/p 30 200
Irlanti (4.6M) - 226 (166 alahuone, 60 ylähuone) - V/p 20 400
Kroatia (4.2M) - 151 - V/p 27 800
Bosnia & Herzegovina (3.8M) - 57 (42 alahuone, 15 ylähuone) - V/p 66 700
Liettua (2.9M) - 141 - V/p 20 600

Makedonia (2.1M) - 123 - V/p 17 100
Slovenia (2.1M) - 130 (90 alahuone, 40 ylähuone) - V/p 16 200
Latvia (2.0M) - 100 - V/p 20 000
Viro (1.3M) - 101 - V/p 12 900

Keskimääräinen V/p 34 100, jolla Suomen eduskunnassa olisi 158 edustajaa.
Yli 3 miljoonaisten kohdalla V/p on 38 500, jolla Suomen eduskunnassa olisi 140 edustajaa.

En osaa sanoa kuinka usein maat ovat muuttaneet parlamenttiensa kokoa. Viimeinen on Unkari, jonka uudessa parlamentissa on 199 (V/p 49700) edustajaa entisen 386 (V/p 25 600) sijaan.

Laskettu MutuPedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_legislatures_by_country#Legislatures_of_UN_member_states)ssa olevista luvuista.

101.

60-90.

85. Kansanedustaja olisi silloin suurempi herra ja sen pitäisi näkyä palkkauksessa ja avustavan henkilökunnan määrässä. Lisäksi voisi olla ylähuone tai senaatti, jonka jäsenistä osa olisi presidentin hallituksen esityksestä nimeämiä. Saataisiin loppusijoituspaikka aktiiviurastaan luopuneille poliitikoille. :D

Eduskunnan pienentäjät eivät kyllä ole mitään populisteja. Kansanedustajien määrän vähentäminen vastaisi suoraan äänikynnystä. Suuremmalla määrällä on edes teoreettinen mahdollisuus pienempien puolueiden edustajien läpipääsylle.

Pienempien maakuntien ja alueiden edustajien määrä romahtaisi. Entistä suurempi osa suomalaisista kunnista jäisi kokonaan ilman omaa kansanedustajaa. En kannata eduskunnan pienentämistä aluepoliittisista syistä.

Quote from: Tabula Rasa on 17.04.2014, 14:02:48
60-90.

Mietitäänpäs. Eduskunnassa on 16 valiokuntaa. Tällä hetkellä edustajat ovat jäseniä tai varajäseniä yleensä kahdessa tai kolmessa valiokunnassa. 60 kansanedustajan eduskunnassa edustajien valiokuntajäsenyyksien määrä moninkertaistuisi (ja muistetaan, että ministerit eivät ole valiokuntien jäseniä). Kuinka he ehtisivät hoitaa tehokkaasti työnsä niin monessa valiokunnassa?

Valtioneuvoston koko on viime aikoina ollut 18-20 ministeriä. Eduskunnan puhemiehistöön kuuluu kolme edustajaa. Valiokuntien puheenjohtajia on 16. Eduskuntapuolueiden ryhmäjohtajia on vähintään kahdeksan. Jos kansanedustajia olisi 60, oltaisiin hieman absurdisti tilanteessa, jossa "riviedustajia" olisi noin neljäsosa eduskunnasta. Kolme neljäsosaa edustajista olisi joko ministereitä tai johtavassa asemassa eduskunnassa.

Ja on selvää, että uusien puolueiden nousu 60 edustajan eduskuntaan olisi äärimmäisen vaikeaa.

Hyviä huomioita siinä yllä. Koplataan nuo yhteen. Työaika nykyisestä noin 6kk vaikka 10kk ja valiokuntien määrä vaikka 16:sta 12:sta yhdistämällä/lakkauttamalla. Olisiko vieläkin liian kiireistä?

Laeista noin 75% (hieman lähteestä riippuen) tulee EU:sta, joten riviedustajan työmäärä on periaatteessa pudonnut neljännekseen siitä mitä se joskus oli. Tekevät sitten itseään tarpeelliseksi kehittämällä keskustelua kaiken maailman kurkunkäyryyksistä. Tarkoittaen sitä että käsittelyyn keksitään asioita, joita ei pitäisi lainsäädännöllisesti käsitellä ollenkaan.

Valtioneuvosto on liian suuri. 18-20 ministeriä. Kaikkiako muka tarvitaan? Esim. Italiassa (60M asukasta) on 14 salkullista ministeriä (http://en.wikipedia.org/wiki/Cabinet_of_Italy).

Ministerien salkkujen yhdistelyjä ja lakkautuksia. Mitä hyötyä esim arhiksen nykypallista on ollut koko olemassaolonsa aikana?

Sisä, ulko, puolustus, valtiovarain ja pääministeri, mahdollisesti oikeusministeri.

19->6.

Sisäministeri hoitaa valtion sisäisen(eli valtaossa nykyisistä turhakesalkuista), ulkoministeri ulkoisen sekä ulkomaankaupan, loput lienevät selkeitä. 

Valiokuntien yhdistämisiä/lakkauttamisia kuten äsken mainittiin. Kaikenlainen turha mikromanagerointi pois eduskunnalta. 

Mun mielestä olisi ihan paras poistaa ekana hallitus-oppositioasetelma. Ei sitä ole kaupunginvaltuustoissakaan ja hyvin toimii. Nykyään se on niin koomista kun oppositiosta on niitä välikysymyksiä heitelty melkein kerran kuukaudessa ja koskaan ei ole edes lähellä että hallitus kaatuisi. Menee uskottavuus siltä touhulta kun ikinä sitten tapahdu mitään.

Vanhaan hyvään aikaan Suomen Eduskunnassa oli 200 kansanedustajaa. He mahtuivat hyvin eduskuntataloon, eivätkä kulutkaan olleet suuret. Sitten alkoi sosialismin aikakausi. Nyt Suomen Eduskunnassa on 200 kansanedustajaa ja 2000 avustajaa. Siksi jopa kahden uuden lisärakennus jälkeen on ahdasta ja kulut ovat karanneet pilviin.

Vika ei ole kansanedustajien määrässä. Vika on kansanedustajien esikuntien koossa -- joka taas johtuu totalitaristisesta sosialismista, jonka kautta eduskunta ei enää päätä vain valtakuntaa koskevista asioista, vaan esimerkiksi siitä miten kauan kahvia saa keittää. Jos eduskunta lopettaisi sosialimin ja totalitarismin, ei avustajille olisi tarvetta; eikä 20000 ministeriön työntekijälle, eikä 200000 alemman portaan valvojalle -- "pikku byrokraatille".

Quote from: sivullinen. on 17.04.2014, 16:37:02
Vanhaan hyvään aikaan Suomen Eduskunnassa oli 200 kansanedustajaa. He mahtuivat hyvin eduskuntataloon, eivätkä kulutkaan olleet suuret. Sitten alkoi sosialismin aikakausi. Nyt Suomen Eduskunnassa on 200 kansanedustajaa ja 2000 avustajaa.

Todellisuudessa kansanedustajan avustajia on yhteensä 185 (yksi avustaja per edustaja, mutta joillain edustajilla on yhteinen avustaja). http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hkx3000.sh?haku=selaus&YKSIKKO=avust&org=7

Mitään "esikuntia" kansanedustajilla ei ole.

Laitoin tuohon 100-126 (? ei näe vaihtoehtoja vastatessa) mikä olikin yllättäin juuri nyt suosituin, ehkä 101 tai 121. 1 avustaja/edustaja olisi järjellistä.

Näkisin että ministeriöiden määrä puoleen (siis sisä-, ulko-, teollisuus-ja kauppa-, puolustus-, raha-, sosiaali-ja terveys-, oikeus-, sivistys-ja kulttuuri- ja pääministeri, ehkä tätä hieman hioen). Tiettyjä tehtäviä yhdistettävä, kuten opetus sivistykseen ja kulttuuriin jne.

Hallintoa tulisi yksinkertaistaa ja olennaiset päätökset sitten kansanäänestyksillä, kutakuinkin unelmajärjestelmä olisi minulle tämän tyylinen.

Sata vois olla hyvä, niin saadaan päätäntä valta Lapista ja Pohjois-Karjalasta pois.

Quote from: FlyinHighAgain on 17.04.2014, 17:00:541 avustaja/edustaja olisi järjellistä.

Ai, niin kuin nyt?

Quote from: FlyinHighAgain on 17.04.2014, 17:00:54
Näkisin että ministeriöiden määrä puoleen (siis sisä-, ulko-, teollisuus-ja kauppa-, puolustus-, raha-, sosiaali-ja terveys-, oikeus-, sivistys-ja kulttuuri- ja pääministeri, ehkä tätä hieman hioen). Tiettyjä tehtäviä yhdistettävä, kuten opetus sivistykseen ja kulttuuriin jne.

Virallisen suunnitelman mukaan ministeriöt ollaan kokonaan lakkauttamassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,92696.0.html

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 17:05:28

Quote from: FlyinHighAgain on 17.04.2014, 17:00:541 avustaja/edustaja olisi järjellistä.

Ai, niin kuin nyt?

Quote from: FlyinHighAgain on 17.04.2014, 17:00:54
Näkisin että ministeriöiden määrä puoleen (siis sisä-, ulko-, teollisuus-ja kauppa-, puolustus-, raha-, sosiaali-ja terveys-, oikeus-, sivistys-ja kulttuuri- ja pääministeri, ehkä tätä hieman hioen). Tiettyjä tehtäviä yhdistettävä, kuten opetus sivistykseen ja kulttuuriin jne.

Virallisen suunnitelman mukaan ministeriöt ollaan kokonaan lakkauttamassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,92696.0.html

Jeps, jos porukkaa on vähemmän voisi olettaa että töitä myös hieman enemmän (eikä älyvapaan pitkiin lomailuihin olisi aikaa kuten nyt), tällöin tuntuisi järjelliseltä että avustaja voisi selvittää myös asioiden perusteita päätösten pohjiksi, näin naivisti ajateltuna..

Se muuttuuko ministeriön nimi johonkin toiseen ei tarkoita että väki vähenee kyseisiä asioita hoitavissa tahoissa tai asiat toisksi muuttuisivat, kuten taisi aiemmin tulla esillekin. Posti on edelleen posti vaikka sitä joksikin hemmetin Itellaksi nimitetäänkin  ;)

Oma näkökulma on että hallintoa pitää leikata rajusti, 30% pihalle ja hommia yksinkertaistettava kautta rantain, muu onkin sitten hienosäätöä.

Sivusin asiaa taannoin blogissani: Avoimeen meritokratiaan (http://tragediansynty.blogspot.com/2013/11/avoimeen-meritokratiaan.html).

Kansanedustajien määrää tärkeämpi on virkamiehistön koko. On hassu ajatus, että jos joku suuri maa tulee toimeen suhteellisesti pienemmällä määrällä edustajia, Suomenkin tulisi. Nyt tilanne ainakin Suomessa on se, että poliitikot eivät pysty hoitamaan maan asioita yksin, minkä vuoksi byrokraattien valta korostuu. Samaan aikaan asiat ovat liian mutkikkaita tavalliselle tallaajalle, joten poliitikot ovat asiantuntijoiden vietävissä. Itse kannatan kansanedustajien määrän rajua kasvattamista ja vaalikelpoisuuden kriteerien rajua tiukentamista. Siten ministeriöiden vaikutusvaltaisten virkamiesten määrää voitaisiin vähentää ja kaikkeen päätöksentekoon lisätä demokraattisuutta.

Ministereitten määrä yhdistelyllä puoleen. Virkamiehet töihin.
Pää-, ulko-, sisä, valtiovarain- ja ehkä puolustusministeri. Virkamiehistö hoitaa oikeusasiat ja kenraalit puolustuksen.

Valiokuntia ei tarvita tuota nykymäärää. Siinäkin voidaan nojata asiantuntijoihin.

Kansanedustajien määrä puoleen. Eiväthän nuo nytkään niin kellokortin kanssa ole työpaikallaan.

Quote from: Muuttohaukka on 17.04.2014, 18:52:26Ministereitten määrä yhdistelyllä puoleen. Virkamiehet töihin.
Pää-, ulko-, sisä, valtiovarain- ja ehkä puolustusministeri. Virkamiehistö hoitaa oikeusasiat ja kenraalit puolustuksen.

Valiokuntia ei tarvita tuota nykymäärää. Siinäkin voidaan nojata asiantuntijoihin.

Sinua ei sitten haittaisi päätösvallan siirtäminen kansan valitsemilta edustajilta virkamiehille, joita kansa ei ole valinnut (ja joista useilla on Demlan jäsenkirja)?

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 19:02:25

Quote from: Muuttohaukka on 17.04.2014, 18:52:26Ministereitten määrä yhdistelyllä puoleen. Virkamiehet töihin.
Pää-, ulko-, sisä, valtiovarain- ja ehkä puolustusministeri. Virkamiehistö hoitaa oikeusasiat ja kenraalit puolustuksen.

Valiokuntia ei tarvita tuota nykymäärää. Siinäkin voidaan nojata asiantuntijoihin.

Sinua ei sitten haittaisi päätösvallan siirtäminen kansan valitsemilta edustajilta virkamiehille, joita kansa ei ole valinnut (ja joista useilla on Demlan jäsenkirja)?

Ei haittaisi. Päätösvalta on jo nyt niin kaukana todellisuudesta. Demlan jäsenet voisi pyyhkiä pois alkuhaastattelun jälkeen.
Siellä istuu nyt päättelemässä sellaisia, jotka ovat päässeet tällä valintasysteemillämme sinne mikä milläkin tittelillä. Turhakkeita.

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 16:43:25

Quote from: sivullinen. on 17.04.2014, 16:37:02
Nyt Suomen Eduskunnassa on 200 kansanedustajaa ja 2000 avustajaa.

Todellisuudessa kansanedustajan avustajia on yhteensä 185 (yksi avustaja per edustaja, mutta joillain edustajilla on yhteinen avustaja). http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hkx3000.sh?haku=selaus&YKSIKKO=avust&org=7

Mitään "esikuntia" kansanedustajilla ei ole.

Huomaat tuolta hakusivultasi jo miten kaikki avustajat eivät ole nimikkeellä kansanedustajan henkilökohtainen avustaja. On "poliittista avustajaa", "ryhmäavustajaa", "ohjelmajohtajaa", "valiokuntaneuvoksia", "kanslia-avustajia" ja niin edelleen. Sitten on sihteereitä jokaiselle sormelle. On "viestintäsihteereitä", "pöytäkirjasihteereitä", "poliittisia sihteereitä", "tiedotussihteereitä", "verkkopalvelusihteereitä", "osastosihteereitä" ja sitä rataa. Kaikkien pääasiallisen työpisteensä Eduskunnassa pitävien avustajien määrä on jotain 1000 ja 2000 väliltä. Sen lisäksi tulevat puolueiden, AY-liikkeen ja lobbausjärjestöjen toimijat, jotka käytännössä asuvat Eduskunnassa, mutta joilla ei ole omaa huonetta siellä. Ministeriöt ja niissä toimivat avustajat ovat sitten ihan toisen kertaluokan lukuja.

Quote from: sivullinen. on 17.04.2014, 19:32:10On "poliittista avustajaa", "ryhmäavustajaa", "ohjelmajohtajaa", "valiokuntaneuvoksia", "kanslia-avustajia" ja niin edelleen. Sitten on sihteereitä jokaiselle sormelle. On "viestintäsihteereitä", "pöytäkirjasihteereitä", "poliittisia sihteereitä", "tiedotussihteereitä", "verkkopalvelusihteereitä", "osastosihteereitä" ja sitä rataa.

Nuo eivät ole yksittäisten kansanedustajien avustajia. Väitteesi siitä, että yksittäisellä kansanedustajalla olisi jokin valtava "esikunta" on siis väärä.

Quote from: sivullinen. on 17.04.2014, 19:32:10Kaikkien pääasiallisen työpisteensä Eduskunnassa pitävien avustajien määrä on jotain 1000 ja 2000 väliltä.

Tämän mukaan eduskunnan henkilökuntaan kuuluu 635 henkeä, ja siihen lukeutuu vahtimestarit ja muut: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hkx3000.sh?haku=lomakehaku&kieli=su&PALUUHAKU=%2Fthwfakta%2Fhkunta%2Fhkx%2Fhkx3000.shtml&VAPAAHAKU=&SNIMI=&ENIMI=&YKSIKKO=&EKR=

Tämäkin väitteesi oli siis väärä.

^ Jo pelkästään Eduskunnan kansliassa työskentelee 650 henkilöä.

http://www.valtiolle.fi/valtiolle/fi/02_tutustu_tyonantajiin/Eduskunnan_kanslia/index.jsp

Toiseksi sanoin "Nyt Suomen Eduskunnassa on 200 kansanedustajaa ja 2000 avustajaa." Se tarkoittaa kaikkia avustajia millä tahansa nimikkeellä -- ei ainostaan henkilökohtaisen avustajan nimikkeellä olevia. Kaikkien avustajien tehtävänä on avustaa kansanedustajia, sillä Eduskunnassa ei muuta tehdä, ja vanhaan hyvään aikaan näille avustajille ei ollut tarvetta, eikä heitä ollut.

Quote from: sivullinen. on 17.04.2014, 19:50:51
^ Jo pelkästään Eduskunnan kansliassa työskentelee 650 henkilöä.

http://www.valtiolle.fi/valtiolle/fi/02_tutustu_tyonantajiin/Eduskunnan_kanslia/index.jsp

Toiseksi sanoin "Nyt Suomen Eduskunnassa on 200 kansanedustajaa ja 2000 avustajaa." Se tarkoittaa kaikkia avustajia millä tahansa nimikkeellä -- ei ainostaan henkilökohtaisen avustajan nimikkeellä olevia. Kaikkien avustajien tehtävänä on avustaa kansanedustajia, sillä Eduskunnassa ei muuta tehdä, ja vanhaan hyvään aikaan näille avustajille ei ollut tarvetta, eikä heitä ollut.

Katso nyt tuota listaa: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hkx3000.sh?haku=lomakehaku&kieli=su&PALUUHAKU=%2Fthwfakta%2Fhkunta%2Fhkx%2Fhkx3000.shtml&VAPAAHAKU=&SNIMI=&ENIMI=&YKSIKKO=&EKR=

Siinä on lueteltuina kaikki yksittäisten kansanedustajien avustajat, ryhmien avustajat, laitoshuoltajat jne. 635 henkeä. Onko sinulla jotain lähdettä sille väitteellesi, että eduskunnassa olisi 2000 avustajaa? Ei tietenkään ole. Keksit sen luvun päästäsi.

Jos katsoisit omaa linkkiäsi, huomaisit, että siinä eduskunnan kanslia on yhtä kuin kaikki eduskunnan työntekijät. Linkissäsihän mainitaan mm. kansanedustajien avustajat.

Jonkinlainen nyrkkisääntö sopivasta edustajien määrästä kunkin kokoiseen maahan on laskea maan väkiluvun kuutiojuuri. Se mitä saadaan tulokseksi tai 10% suuntaan tai toiseen.

Puolitetaan kansanedustajien palkat ja tuplataan määrä. Näin saadaan demokratiaa laajennettua ja kansan ääni paremmin kuuluviin.

Jos joku sanoo, että jollain 3500 euron kuukausipalkalla ei saada päteviä ehdokkaita houkuteltua eduskuntaan, vastaukseni kuuluu, että eihän niitä olla saatu korkeillakaan palkoilla. Ja jos kerran vääriä päätöksiä tehdään kuten tähänkin asti, on moraalisesti tärkeää, että ne väärät päätökset perustuvat laajempaan demokratiaan eikä eliitin harjoittamaan kansan arvojen pilkkaamiseen, kuten nyt.

Enemmän kuin kansanedustajien määrä minua pännii ministerien avustajakaartit. Esimerkiksi kun Kimmo Kiljunen putos eduskunnasta niin heti löytyi suojatyöpaikka Tuomiojan avustajakaartista.

Äänestäkää Muutosta. Me ajamme Suomeen 5 400 000 kansanedustajaa.

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 19:57:10

Jos katsoisit omaa linkkiäsi, huomaisit, että siinä eduskunnan kanslia on yhtä kuin kaikki eduskunnan työntekijät. Linkissäsihän mainitaan mm. kansanedustajien avustajat.

Minun linkissäni sanotaan näin: "Pääsihteerin johtamassa eduskunnan kansliassa työskentelee noin 450 virkamiestä ja noin 200 kansanedustajan avustajaa." Siinä on paljon ihmisiä, mutta ei kaikkia. Lisäksi 650 -- minun linkissä mainittu pelkästään Eduskunnan kanslian henkilöstö -- on enemmän kuin 635 -- sinun mukaan jokaikinen eduskunnassa työskentelevä. Sinun listassasi ei voi siten millään olla kaikkia. Enkä voi uskoa laitoshuoltajien eli siivoojien olevan Eduskunnan kielenkäytössä "virkamiehiä". Listasi on siten pahasti vajaa. Siinä on ainoastaan sellaiset henkilöt, jotka haluavat nimensä ilmoittaa. Todellinen luku on noin 2000.

Quote from: sivullinen. on 17.04.2014, 20:38:57

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 19:57:10

Jos katsoisit omaa linkkiäsi, huomaisit, että siinä eduskunnan kanslia on yhtä kuin kaikki eduskunnan työntekijät. Linkissäsihän mainitaan mm. kansanedustajien avustajat.

Minun linkissäni sanotaan näin: "Pääsihteerin johtamassa eduskunnan kansliassa työskentelee noin 450 virkamiestä ja noin 200 kansanedustajan avustajaa." Siinä on paljon ihmisiä, mutta ei kaikkia. Lisäksi 650 -- minun linkissä mainittu pelkästään Eduskunnan kanslian henkilöstö -- on enemmän kuin 635 -- sinun mukaan jokaikinen eduskunnassa työskentelevä. Sinun listassasi ei voi siten millään olla kaikkia. Enkä voi uskoa laitoshuoltajien eli siivoojien olevan Eduskunnan kielenkäytössä "virkamiehiä". Listasi on siten pahasti vajaa. Siinä on ainoastaan sellaiset henkilöt, jotka haluavat nimensä ilmoittaa. Todellinen luku on noin 2000.

:facepalm:

650 on tilastollinen pyöristys. 635 on tämänhetkinen tilanne. Eduskunnan virallisilla sivuilla mainitaan kaikki työntekijät, ei vain niitä jotka "haluavat nimensä ilmoittaa". Sinä et ole esittänyt minkäänlaista todistetta siitä, että eduskunnassa olisi 2000 avustajaa. Esitä nyt ne todisteesi tai vaihtoehtoisesti myönnä olleesi väärässä.

Täältä voit katsoa eduskunnan henkilökunnan sijoittumisen eri osastoille vuonna 2012 (silloin heitä oli 629), s. 6-7: http://web.eduskunta.fi/dman/Document.phx?documentId=gj22513131406960&cmd=download

Niille, jotka pitävät eduskunnan hallintoa liian kalliina, huomautettakoon, että tänä vuonna eduskunnan menot ovat kuudesosa kehitysapuun menevästä rahasta: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:127:

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 20:50:54
Niille, jotka pitävät eduskunnan hallintoa liian kalliina, huomautettakoon, että tänä vuonna eduskunnan menot ovat kuudesosa kehitysapuun menevästä rahasta: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:127:

Eihän yhtä turhuutta voi puolustaa vertaamalla sitä toiseen turhuuteen.

Quote from: Muuttohaukka on 17.04.2014, 21:03:33

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 20:50:54
Niille, jotka pitävät eduskunnan hallintoa liian kalliina, huomautettakoon, että tänä vuonna eduskunnan menot ovat kuudesosa kehitysapuun menevästä rahasta: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:127:

Eihän yhtä turhuutta voi puolustaa vertaamalla sitä toiseen turhuuteen.

Eduskunta on mielestäsi turha?

Quote from: sivullinen. on 17.04.2014, 20:38:57

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 19:57:10

Jos katsoisit omaa linkkiäsi, huomaisit, että siinä eduskunnan kanslia on yhtä kuin kaikki eduskunnan työntekijät. Linkissäsihän mainitaan mm. kansanedustajien avustajat.

Minun linkissäni sanotaan näin: "Pääsihteerin johtamassa eduskunnan kansliassa työskentelee noin 450 virkamiestä ja noin 200 kansanedustajan avustajaa." Siinä on paljon ihmisiä, mutta ei kaikkia. Lisäksi 650 -- minun linkissä mainittu pelkästään Eduskunnan kanslian henkilöstö -- on enemmän kuin 635 -- sinun mukaan jokaikinen eduskunnassa työskentelevä. Sinun listassasi ei voi siten millään olla kaikkia. Enkä voi uskoa laitoshuoltajien eli siivoojien olevan Eduskunnan kielenkäytössä "virkamiehiä". Listasi on siten pahasti vajaa. Siinä on ainoastaan sellaiset henkilöt, jotka haluavat nimensä ilmoittaa. Todellinen luku on noin 2000.

Kun luette tuon linkin listaa niin huomaatte, ettei listalla ole lainkaan turvahenkilökuntaa! Heidän määränsä on lisättävä mukaan. Mahdollisesti myös lakiasiantuntijat puuttuvat. Oliko listalla edes Eduskunnan lääkintähenkilökuntaa? Eduskunnassahan on oma palkattu lääkäri! Lista on selkeästi vajaa ja puutteellinen.

Listalla on lueteltu vain ne tahot, joihin tavalliset kansalaiset "saavat" olla tarvittaessa yhteydessä!

Quote from: Supernuiva on 17.04.2014, 21:08:57
Kun luette tuon linkin listaa niin huomaatte, ettei listalla ole lainkaan turvahenkilökuntaa! Heidän määränsä on lisättävä mukaan. Mahdollisesti myös lakiasiantuntijat puuttuvat.

Täällä on lueteltu: http://web.eduskunta.fi/dman/Document.phx?documentId=gj22513131406960&cmd=download

Turvallisuusyksikössä vuonna 2012 oli 46 henkilöä. Lakiasiantuntijat kuuluvat mm. valiokuntasihteeristöön, jossa oli 67 henkilöä vuonna 2012. Kaiken kaikkiaan henkilöstöä oli tuolloin 629.

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 21:04:33
Eduskunta on mielestäsi turha?

Tässä suuruusluokassa se on turhaa. Vähemmällä saadaan sama lopputulema.
Äläkä viitsi vääntää turhasta asiaa, onko koko eduskunta mielestäni turha. En ole täällä missään väitöstilaisuudessa.

Quote from: Reich on 17.04.2014, 14:32:10
Pienempien maakuntien ja alueiden edustajien määrä romahtaisi. Entistä suurempi osa suomalaisista kunnista jäisi kokonaan ilman omaa kansanedustajaa. En kannata eduskunnan pienentämistä aluepoliittisista syistä.

Jos jokaisella kunnalla olisi "oma" kansanedustaja, niin...mitä sitten?

Riviedustajana hän voisi tehdä omia äänestäjiään koskevia lakialoitteita, jotka - ainakin oppositiosta tullessaan - aiheuttaisivat lähinnä naurunpyrskähdyksiä muissa edustajissa ja valtamediassa. Edustajan pitäisi olla jonkin ison hallituspuolueen johtoelimissä voidakseen vetää kotiin päin, jolloin puhuttaisiin leikkisästi siltarumpupolitiikasta. Ja ne iänikuiset EU-direktiivit saadaan nähdäkseni voimaan nykyistä pienemmälläkin napinpainajien määrällä.     

Älkää nyt ainakaan säästöillä perustelko kansanedustajien määrän pienentämistä. Jos kansanedustajien määrä puolitettaisiin, heidän ja avustajien palkoissa säästettäisiin noin 15 miljoonaa vuodessa. Se on budjetissa pelkkä kärpäsenjätös. Esim. kehitysapu on noin miljardi euroa vuodessa.

Vaikka kansanedustajia olisi enemmän niin puolueiden voimasuhteet säilyisivät ennallaan. Lisäämällä ei ainakaan saataisi mitään etuja.

Parisataa on ihan hyvä määrä.

Quote from: Morsum on 18.04.2014, 00:01:21
Parisataa on ihan hyvä määrä.

Juu, eipä tuo kioski isoja lohkaise. Laitetaan aluksi kaikki "valtuutettujen toimistojen ylitarkastajat" kävelemään. Niitä on halvempi ruokkia työkkäreillä kuin A1-palkoilla. Saman tekevät kuitenkin, ruikuttavat.

Maksamatta saisi kuulemma tyhjän, joka olisi vielä parempi.

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.04.2014, 21:26:56
Älkää nyt ainakaan säästöillä perustelko kansanedustajien määrän pienentämistä. Jos kansanedustajien määrä puolitettaisiin, heidän ja avustajien palkoissa säästettäisiin noin 15 miljoonaa vuodessa. Se on budjetissa pelkkä kärpäsenjätös. Esim. kehitysapu on noin miljardi euroa vuodessa.

Minusta satatuhatta on iso summa. Säästöissä toki on merkittävää se säästetäänkö valtion sisäisestä rahasta(eli siitä joka kiertää veroina takaisin). Vai siitä rahastta joka valuu ulkomaille. Ensimmäisen ollessa lähinnä tyhjän nyhjäystä. Kuitenkin kovin tulotaso=kansanedustajat käyttää tulonsa usein esim ulkomaanmatkoihin jne jolloin rahat valuvat näihin matkailtuihin maihin vaikkakin näkymättömästi tilastomittakaavassa.

Miljoonasäästöt ovat huomattavia ja kymmenien ja satojen miljoonien säästöt vielä enemmän. Miljardeista puhuminen on toki siinä mielessä totta että budjettivaje on miljardiluokkaa. Kuitenkin miljardikokoluokan hahmottaminen on monelle niin vaikeaa että puhuisin mielummin tuhansista miljoonista. 15 miljoonaa sieltä, 10 täältä pari tuolta jne.

Ei voida perustella ettei voida säästää miljoonia kun tarve on miljardeja. Miljardit kun koostuvat miljoonista. Miljoonat taas tonneista. Tonni on iso raha melkein kenelle vaan arkitodellisuudessa. Niitä ei tarvita kuin tuhat niin onkin jo miljoona kasassa. Löperöön taloudenpitoon tulee puuttua. Riippumatta sen kokoluokasta(olen valmis hyväksymään että alle tonnin summa on valtiontaloudessa pieni). 

Liian pieni kansanedustajien määrä tuo ongelmaksi niiden helpomman ostamisen. Samoin myös liian pieni palkkaus. Voihan se joidenkin mielestä olla raivostuttava ajatus, että joku kokkare/Oinonen saa parin, tai jopa kolmen kuukauden työläismuurahaisen palkan, mutta ainakin se alentaa huomattavasti näiden korruptioherkkyyttä.

Kyllä meille riittäisi 200 kansanedustajaa.

Ongelma onkin siinä, että siellä on kansanedustajia vain kourallinen: muut edustavat kulttuurimarksilaisuutta, ylikansallista pääomaa, henkilökohtaista etuaan, Bilderbergiä ja kehitysmaalaisille suunnattua raha-automaattia.

Osa kansastakin on kulttuurimarxisteja, jotka haluavat sinne omia edustajiaan ajamaan vallankumousta ja moraalin rappiota.

Miksiköhän vasemmisto on niin innoissaan ajatuksesta suljetusta listavaalista? Moinen systeemihän tekisi kansanedustajista entistä enemmän pelkkiä napinpainajia. Taisinpa vastata omaan kysymykseeni.

Quote from: Morsum on 18.04.2014, 00:45:41
Osa kansastakin on kulttuurimarxisteja, jotka haluavat sinne omia edustajiaan ajamaan vallankumousta ja moraalin rappiota.

Niin varmasti on.

Kuitenkin kyse on paradoksista, koska kulttuurimarksilainen ei milloinkaan halua edustaa kansaa, vaan orwelliaanista systeemiä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.04.2014, 00:40:03
Kyllä meille riittäisi 200 kansanedustajaa.

Ongelma onkin siinä, että siellä on kansanedustajia vain kourallinen: muut edustavat kulttuurimarksilaisuutta, ylikansallista pääomaa, henkilökohtaista etuaan, Bilderbergiä ja kehitysmaalaisille suunnattua raha-automaattia.

Näin, koska todellinen valta on luovutettu joillekin "kansalaisjärjestöille", kuten demlalle ja tissiä lutkuttaville virkamies-yybertarkastajille.

Minä en tunne yhtään todellista, päivittäisestä leivästään kilvoittelevaa ihmistä, joka kuuluisi johonkin s*tanan "pakolaisapuun", "demlaan" tai "kepaan", ja silti kuulen noiden hämärien edunvalvontajajärjestöjen sotkeutuvan lainsäädäntötyöhön vähän väliä.

Miksi.

Onko eduskunta turha, kuka sitä valtaa käyttää?

EDIT: Oikeasti, olen tavannut enemmän kansanedustajia kuin noihin palvontakerhoihin kuuluvia, jotka tuntuvat heiluttavan tahtipuikkoa nykyään? Paljonko noissa on jäseniä oikeasti, kukaan ei tunnu tuntevan yhtään? Puheenjohtaja ja se tyyppi, kellä on käyttöoikeus tiliin? Jonka täyttää yhteiskunta avustuksina?

Kaikki järjetötuet tulisi lakkauttaa. Jos ei järjestö tule toimeen jäseniensä aatteen palolla ja perstaskulla, joutaa mennä.

Taidan seurata näitä menestyjiä, ja perustaa pari "kansalaisjärjestöä".

Alkuun vaikkapa "Pro-Human Rights", ja nuorison koukuttimeksi vaikkapa "Youth Against Rasiscm". Yarr.

Sitten vaan tienaamaan. Lähettäkää rahaa, ja jos ei jäsenet lähetä, tai niitä ei ole, kyllähän yhteiskunta tukee näin upeata ja mahtavaa toimintaa.

"Ei meillä ole korruptiota".


EDIT: Olisi muuten "Ultimate Homma Challenge" perustaa joku bogus "feel good"- järjestö miehen/naisen ja pullon voimin, kerjätä apurahat, saada ne, ja heittää antajan silmille: "Kusetin. Kunka moni muu?"

Quote from: MW on 18.04.2014, 01:25:08
EDIT: Olisi muuten "Ultimate Homma Challenge" perustaa joku bogus "feel good"- järjestö miehen/naisen ja pullon voimin, kerjätä apurahat, saada ne, ja heittää antajan silmille: "Kusetin. Kunka moni muu?"

Taas pääsen mainostamaan omaa viestiäni (http://hommaforum.org/index.php/topic,90679.msg1534495.html#msg1534495). Rahoja ei tietenkään olisi pakko palauttaa.

Lisäys: Tuota ei tietääkseni ole lähetetty mihinkään. Saa ottaa, muokata, lähettää.

Quote from: Morsum on 18.04.2014, 00:37:18
Liian pieni kansanedustajien määrä tuo ongelmaksi niiden helpomman ostamisen. Samoin myös liian pieni palkkaus. Voihan se joidenkin mielestä olla raivostuttava ajatus, että joku kokkare/Oinonen saa parin, tai jopa kolmen kuukauden työläismuurahaisen palkan, mutta ainakin se alentaa huomattavasti näiden korruptioherkkyyttä.

Miksi rahan takia jotakin tekevä kieltäytyisi koskaan lisärahasta? Sellainenhan on pikemminkin helpompi ostaa, kuin muista syistä toimiva. Hintakin on jo selvillä.

Eiköhän nykyään tuo 5 miljoonaa alkaisi jo olla mahdollista.

Varmaankin nykyisestä määrästä voisi alentaa. 150-180 olisi oikeampi lukema.

Sama kysely oli yllättäen IS:ssä...  ;D

Quote from: Obb on 17.04.2014, 20:18:23
Enemmän kuin kansanedustajien määrä minua pännii ministerien avustajakaartit. Esimerkiksi kun Kimmo Kiljunen putos eduskunnasta niin heti löytyi suojatyöpaikka Tuomiojan avustajakaartista.

Näyttääpä se Kiljunen sillä Tuomiojan nimityskäskyllä avustavan Timoakin. Tämän päivän Demokraatissa oli tekstiä, jonka on kirjoittanut Rauhanvälityksen erityisedustaja [email protected]

http://demokraatti.fi/moldovan-vaaleissa-vilppia/