http://yle.fi/uutiset/oppilas_puukotti_jopa_kahtakymmenta_yhdysvaltalaisessa_koulussa/7182706 (http://yle.fi/uutiset/oppilas_puukotti_jopa_kahtakymmenta_yhdysvaltalaisessa_koulussa/7182706)
Puoliautomaattiaseiden kieltoa puolustellaan sillä, että kertaladattavilla ei tehtäisi niin paljon pahaa. Myös käsiasekieltoa on perusteltu sillä, että käsiaseella on liian helppo ammuskella sinne tänne ja kohti useita uhreja.
Nyt on sitten ihan pelkällä puukolla haavoitettu kahtakymmentä. Yksikään ei tiettävästi ole ainakaan vielä kuollut vammoihinsa, mutta näköjään kun mieli järkkyy, niin ei tarvita sitä tuliasetta, kun saadaan montaa ihmistä vahingoitettua.
Tekijän nimi on Alex Hribal. Kahdella veitsellä heilunut useammassa luokassa ja käytävällä.
-i-
Quote from: ikuturso on 09.04.2014, 23:57:26
http://yle.fi/uutiset/oppilas_puukotti_jopa_kahtakymmenta_yhdysvaltalaisessa_koulussa/7182706 (http://yle.fi/uutiset/oppilas_puukotti_jopa_kahtakymmenta_yhdysvaltalaisessa_koulussa/7182706)
Puoliautomaattiaseiden kieltoa puolustellaan sillä, että kertaladattavilla ei tehtäisi niin paljon pahaa. Myös käsiasekieltoa on perusteltu sillä, että käsiaseella on liian helppo ammuskella sinne tänne ja kohti useita uhreja.
Nyt on sitten ihan pelkällä puukolla haavoitettu kahtakymmentä. Yksikään ei tiettävästi ole ainakaan vielä kuollut vammoihinsa, mutta näköjään kun mieli järkkyy, niin ei tarvita sitä tuliasetta, kun saadaan montaa ihmistä vahingoitettua.
Tekijän nimi on Alex Hribal. Kahdella veitsellä heilunut useammassa luokassa ja käytävällä.
-i-
Onneksi hänellä ei ollut tuliasetta. Kymmenet ihmiset säilyivät hengissä.
Millainen puukko lienee kyseessä?
Kerrankin Ruotsin poliisilla olisi tarjota virka-apukoulutusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,92870.0.html).
Sori! Olin taas ilkeä ja tunteeton. Voi voi.
Mikseiköhän kukaan blokannut puukoniskua ja potkaissut vaikka munille, 2-3x kaveria yhdessä olisi helposti riisunut hänet puukosta ilmankin kamppailulajikokemusta. Ottaa vaan jonkun koulu kirjan käteen ja blokkaa sillä puukoniskut. Tuskin tuo puukottaja osasi edes puukkoa käyttää tehokkaasti, kun kukaan ei kuollut. Kunhan sohi vaan itkuraivarikohtauksessa.
Sensijaan kaikkia kiinnosti vain oma nahka ja hitaammat jätettiin yksittäisen puukottajan uhriksi?
Paljastunee mattoveitseksi.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 10.04.2014, 00:05:49
Mikseiköhän kukaan blokannut puukoniskua ja potkaissut vaikka munille, 2-3x kaveria yhdessä olisi helposti riisunut hänet puukosta ilmankin kamppailulajikokemusta. Ottaa vaan jonkun koulu kirjan käteen ja blokkaa sillä puukoniskut. Tuskin tuo puukottaja osasi edes puukkoa käyttää tehokkaasti, kun kukaan ei kuollut. Kunhan sohi vaan itkuraivarikohtauksessa.
Sensijaan kaikkia kiinnosti vain oma nahka ja hitaammat jätettiin yksittäisen puukottajan uhriksi?
En voi syyttää suoralta kädeltä ketään mielipuolen kourassa olevaa heiluvaa puukkoa pakenevaa ihmistä.
Toki sankareita tarvitaan, ja jo 20 viillon jälkeen hänet taltutettiin.
Mutta todella: Kun puukko heiluu villisti, ei todellakaan tarvita tuliasetta, kun ensireaktio on pako eikä puukon neppaaminen kädestä puhelinluettelolla.
-i-
Nyt mun on pakko todeta, vaikkei ois ees kompetenssia, että jos KUKAAN ei edes yritä pysäyttää puukkotyyppiä, niin sitten ihmisten luontainen itsesuojeluvaisto on tukahdettu.
Toistan: Luontainen. Itsesuojeluvaisto. Tukahdettu.
Aivan varmasti löytyy aina joku, joka alkaa toimimaan. Sellainenkin, joka tekee sen muitten puolesta.
Luulisi olevan melko helppoa vastata puukottajalle esim. tuoleja heittelemällä. Tai käyttämällä tuolia kilpenä ja lyömäaseena.
Quote from: Simo Hankaniemi on 10.04.2014, 00:34:18
Luulisi olevan melko helppoa vastata puukottajalle esim. tuoleja heittelemällä. Tai käyttämällä tuolia kilpenä ja lyömäaseena.
Eipä siellä käytävillä ole tuoleja. Aamuruuhkan aikaan kun tilanne on ollut tätä luokkaa:
https://www.google.com/search?q=crowded+school+hallway&safe=off&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=b75FU9_KKIbj4wThloH4Cw&ved=0CCcQsAQ&biw=1288&bih=677#imgdii=_ (https://www.google.com/search?q=crowded+school+hallway&safe=off&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=b75FU9_KKIbj4wThloH4Cw&ved=0CCcQsAQ&biw=1288&bih=677#imgdii=_)
niin se parikymmentä puukonhuitasua syntyy hetkessä.
Quote from: ikuturso on 09.04.2014, 23:57:26
Puoliautomaattiaseiden kieltoa puolustellaan sillä, että kertaladattavilla ei tehtäisi niin paljon pahaa. Myös käsiasekieltoa on perusteltu sillä, että käsiaseella on liian helppo ammuskella sinne tänne ja kohti useita uhreja.
Kun luin otsikon, niin arvasin, että joku tuo pyssyt peliin. Heti alkuunhan se tuli. Omaltani kohdaltani voin sanoa, että minä osaan puolustautua melkoisen hyvin puukkoa vastaan: on fysiikkaa, on taitoa, on taktiikoita. Mutta luotia en pysty väistämään. Että mieluummin kohtaan puukkomiehen, eikä puukon vaarallisuus tee aseista yhtään vaarattomampia.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 00:50:21Kun luin otsikon, niin arvasin, että joku tuo pyssyt peliin. Heti alkuunhan se tuli. Omaltani kohdaltani voin sanoa, että minä osaan puolustautua melkoisen hyvin puukkoa vastaan: on fysiikkaa, on taitoa, on taktiikoita. Mutta luotia en pysty väistämään. Että mieluummin kohtaan puukkomiehen, eikä puukon vaarallisuus tee aseista yhtään vaarattomampia.
Ampuma-asetta vastaan ei voi puolustautua etäältä, mutta joissakin lähitaistelutilanteissa sitä vastaan voi olla helpompi puolustautua kuin puukkoa. Syy tähän on se, että ampuma-ase on vaarallinen vain yhteen suuntaan. Jos piipun saa ohjattua sivuun maalistaan, laukaus menee ohi. Puukossa sen sijaan on enemmän vaarallista pinta-alaa, ja terällä voi sohia mihin suuntaan vaan hyökäten jatkuvasti.
Ei tartte olla kovinkaan kaltaiseni tollo tajutakseen, että puukko vaatii kuitenkin lähituntumaa.
Niinpä sen suuntaa saattaa voida muuttaa.
Loukkaantuneita oli paljon, mutta mikä tärkeintä, kukaan ei kuollut. Ampuma-aseella tilanne olisi toinen.
Quote from: Aapo on 10.04.2014, 00:59:10
Ampuma-asetta vastaan ei voi puolustautua etäältä, mutta joissakin lähitaistelutilanteissa sitä vastaan voi olla helpompi puolustautua kuin puukkoa. Syy tähän on se, että ampuma-ase on vaarallinen vain yhteen suuntaan. Jos piipun saa ohjattua sivuun maalistaan, laukaus menee ohi. Puukossa sen sijaan on enemmän vaarallista pinta-alaa, ja terällä voi sohia mihin suuntaan vaan hyökäten jatkuvasti.
Tuo on hyvin teoreettista, koska käytännössä ampuma-asemiehen kanssa ei joudu lähitaisteluun. Ei tee mieli yrittää lähelle, eikä aseen käyttäjä yleensä anna siihen mahdollisuuttakaan. Sitä paitsi lähelläkin valitsisin mieluummin puukon vastaani. Ei ole mitään takeita siitä, että piippua saa ajoissa sohittua toiseen suuntaan. Etenkin käsiaseen piippua, miten sen sohii toiseen suuntaan, pitää saada suunnilleen ranteesta (pidettyä) kiinni. Jos toinen saa käden vapaaksi, niin peli on menetetty toisin kuin puukon kanssa.
Quote from: Elcric12 on 10.04.2014, 01:07:30
Loukkaantuneita oli paljon, mutta mikä tärkeintä, kukaan ei kuollut. Ampuma-aseella tilanne olisi toinen.
Joo, puukolla on yllättävän vaikea tappaa ihmistä. Haavoja sillä on varsin helppo tehdä etenkin käsiin ja jalkoihin, joita ihmiset laittavat jo vaistomaisesti eteen. Ja ihmiset voivat käyttää takkeja ja reppuja lyöntien torjumisessa apuna. Pyssyllä varmasti olisi tullut useita kuolleita.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 00:50:21
Quote from: ikuturso on 09.04.2014, 23:57:26
Puoliautomaattiaseiden kieltoa puolustellaan sillä, että kertaladattavilla ei tehtäisi niin paljon pahaa. Myös käsiasekieltoa on perusteltu sillä, että käsiaseella on liian helppo ammuskella sinne tänne ja kohti useita uhreja.
Kun luin otsikon, niin arvasin, että joku tuo pyssyt peliin. Heti alkuunhan se tuli.
Niin tulikin. Hyvin arvattu. Muistaakseni on väitetty, että puukkomies pysäytetään heti, kun taas pyssyllä voi räiskiä etäältä. Tai että pyssyllä on helpompi räiskiä, kun ei ole lähikontaktia uhriin niin kuin astalolla täytyy sivellä jokaista.
En väitä, että ampuma-aseet eivät olisi vaarallisia. Tämä nyt on esimerkki melko nörtin näköisestä poikasesta, joka ainakin kykeni puukolla haavoittamaan hyvin montaa ihmistä. Se, että ampuma-aseet kiellettäisiin ei estäisi massaväkivallantekoja. Useissa USA:laisissa keskusteluissa mitä löysin asiaa googlatessani oli ehdotettu kieli poskella, että kaikki veitset pitää kieltää. Samoin kynät ja muut terävät esineet.
Ihmiset tekevät pahaa, vaikka sitten nyrkeillään, jos kaikki muut pahantekovälineet on eliminoitu.
Sinänsä mielenkiintoista, että ottaessani ensi postauksessa esiin puukko vs. tuliase -näkökulman, sekä mainitessani tekijän nimen, hommafoorumilla keskitytään kertomaan, millä itsepuolustusmenetelmillä tuo olisi pitänyt pysäyttää ja että yhtään kuolonuhria ei tullut niin kuin aseella olisi 100% varmuudella tullut. Sen sijaan ketään ei ole näyttänyt kiinnostavan Hribal-nimen etnisyys.
-i-
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 01:25:40
Niin tulikin. Muistaakseni on väitetty, että puukkomies pysäytetään heti, kun taas pyssyllä voi räiskiä etäältä. Tai että pyssyllä on helpompi räiskiä, kun ei ole lähikontaktia uhriin niin kuin astalolla täytyy sivellä jokaista.
En ole kuullut kenenkään esittävän moista varmuutta, mutta sen sijaan useat ovat sitä mieltä, että puukolla ei ole niin helppoa tehdä tuhoa. Itse olen samaa mieltä. Minä olen kaiken lisäksi niin nopea, (tässä nyt tulee aika paljon itsekehua, mutta onpahan oikeasti hyvä fysiikka), että aika nurkassa saan olla, etten pääse juoksemaan puukkoa karkuun. Eihän se kaikkia lohduta, mutta oma napa paras napa.
Minusta ollaan kaltevalla pinnalla, jos lähdetään siitä, että mitään tappamiseen soveltuvia välineitä ei voisi kieltää, koska on olemassa myös muita. Ja siihenhän nämä puukkohyökkäyksistä keskustelut usein menevät. Sanotaan, että aseiden saatavuutta ei voi edes yrittää rajoittaa, koska kuitenkin tapahtuu leipäveitsihyökkäyksiä.
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 01:25:40
Sen sijaan ketään ei ole näyttänyt kiinnostavan Hribal-nimen etnisyys.
Miten sen pitäisi kiinnostaa? USA:ssa noita etnisyyksiä piisaa. Kuvan perusteella vaikuttaa ihan amerikkalaiselta, nimenkin perusteella itse asiassa.
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 01:25:40
[...] Sen sijaan ketään ei ole näyttänyt kiinnostavan Hribal-nimen etnisyys.
On ainakin minua, mutten halua leimautua rasistiksi.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 01:35:34
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 01:25:40
Sen sijaan ketään ei ole näyttänyt kiinnostavan Hribal-nimen etnisyys.
Miten sen pitäisi kiinnostaa?
No, hommaforumilla jostain syystä uutisosiossa julkaistun rikosuutisen tekijän etnisyys on yleensä ensimmäinen, joka kiinnostaa.
Juuri sinusta en tiedä.
Mielestäsi nimen perusteella vaikuttaa ihan amerikkalaiselta? Jos avaat englannin kielen sanakirjan, paljonko hr-alkuisia sanoja löydät? Websteristä löytyy hryvnia, joka on ukrainalainen raha. Vastaavasti hrvatska tarkoittaa kroatiaa. Aika hyvä mielikuvitus pitää olla, että pitää hr-alkuista nimeä ihan amerikkalaisena.
-i-
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 01:47:59
No, hommaforumilla jostain syystä uutisosiossa julkaistun rikosuutisen tekijän etnisyys on yleensä ensimmäinen, joka kiinnostaa.
Juuri sinusta en tiedä.
Mikä siinä etnisyydessä USA:n kaltaisessa maassa on tässä tapauksessa huomion arvoista? Mitä tiedät edes tekijän etnisyydestä? USA on täynnä sukunimiä, jotka kertovat luonnollisesti, että jostain muualta on joskus maahan tultu. Eli en oikein näe, mitä johtopäätöstä tässä vaiheessa ainakaan pitäisi etnisyydestä tehdä.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 01:51:52
Mikä siinä etnisyydessä USA:n kaltaisessa maassa on tässä tapauksessa huomion arvoista?
Motiivi?
Miksi olet ollut huolissasi mm. Oslon raiskaajien taustoista Hommaforumilla? Mikä siinä etnisyydessä Norjan kaltaisessa maassa on huomion arvoista?
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 01:51:52Mitä tiedät edes tekijän etnisyydestä? USA on täynnä sukunimiä, jotka kertovat luonnollisesti, että jostain muualta on joskus maahan tultu. Eli en oikein näe, mitä johtopäätöstä tässä vaiheessa ainakaan pitäisi etnisyydestä tehdä.
En tiedäkään mitään tekijän etnisyydestä. Yleensä vaan kun tällainen rikos raportoidaan, ensin käy hakukoneet kuumana, voisiko tekijä olla muslimi, tai olisiko motiivina jokin USA:n provokaatio ulkomailla. Nyt vetäisit herneksen syvälle nenään, kun sanoin, että puukollakin onnistuu usean ihmisen vahingoittaminen.
Aftonbladetin mukaan vain muutama tunti tämän jälkeen tapahtui Torontossa välikohtaus, jossa haavoitettiin neljää joko puukolla tai
saksilla. Kaksi on kriittisessä tilassa. Tekijän nimi oli Chuang Li. Selvä kantis Toronton tapaisessa monikulttuurisessa ympäristössä. Ei ainakaan muslimi - veikkaan. Motiivikin oli tiettävästi se, että hänet oltiin erottamassa työpaikastaan.
-i-
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 02:17:41
Motiivi?
On kovin kaukaa haettua pelkän nimen perusteella. Useillakin tavoin kaukaa haettua.
Quote
Mikä siinä etnisyydessä Norjan kaltaisessa maassa on huomion arvoista?
Norja ei rakennu samalla tavoin maahanmuutolle kuin USA, eikä tarvitse jatkossakaan rakentua.
Quote
En tiedäkään mitään tekijän etnisyydestä. Yleensä vaan kun tällainen rikos raportoidaan, ensin käy hakukoneet kuumana, voisiko tekijä olla muslimi, tai olisiko motiivina jokin USA:n provokaatio ulkomailla. Nyt vetäisit herneksen syvälle nenään, kun sanoin, että puukollakin onnistuu usean ihmisen vahingoittaminen.
Et tiedä mitään tekijän etnisyydestä, mutta ihmettelet, että miksi täällä siitä ei paasata. Minä näen pelkästään positiivisena, että ei paasata ilman tietoa. Eri mieltä oleminen ei ole "herneen vetämistä syvälle nenään". Mitä hermostumisen merkkejä olen mielestäsi osoittanut tässä keskustelussa?
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 02:25:49
Et tiedä mitään tekijän etnisyydestä, mutta ihmettelet, että miksi täällä siitä ei paasata. Minä näen pelkästään positiivisena, että ei paasata ilman tietoa.
En ole paasaamisesta puhunutkaan. Aika usein vaan tulee pohdintaa, mistä henkilö lie kotoisin ja joku linkkaa jonkun löydöksensä jostain ja kuittaa, että kantis. Minulle nimestä tuli ensimmäisenä mieleen itä-eurooppa ja mietin onko Ukraina hampaankolossa vai onko kaveri ehkä samasta suunnasta kuin vaikkapa Shkupolli. Mitään viitteitä näihin ei toistaiseksi ole, ja jantterikin on kovin nuori, jotta ehkä vain tyttöystävä on jättänyt tai jotain.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 02:25:49Eri mieltä oleminen ei ole "herneen vetämistä syvälle nenään". Mitä hermostumisen merkkejä olen mielestäsi osoittanut tässä keskustelussa?
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 00:50:21
Kun luin otsikon, niin arvasin, että joku tuo pyssyt peliin. Heti alkuunhan se tuli.
-i-
Quote from: jmm on 09.04.2014, 23:59:26
Quote from: ikuturso on 09.04.2014, 23:57:26
http://yle.fi/uutiset/oppilas_puukotti_jopa_kahtakymmenta_yhdysvaltalaisessa_koulussa/7182706 (http://yle.fi/uutiset/oppilas_puukotti_jopa_kahtakymmenta_yhdysvaltalaisessa_koulussa/7182706)
Puoliautomaattiaseiden kieltoa puolustellaan sillä, että kertaladattavilla ei tehtäisi niin paljon pahaa. Myös käsiasekieltoa on perusteltu sillä, että käsiaseella on liian helppo ammuskella sinne tänne ja kohti useita uhreja.
Nyt on sitten ihan pelkällä puukolla haavoitettu kahtakymmentä. Yksikään ei tiettävästi ole ainakaan vielä kuollut vammoihinsa, mutta näköjään kun mieli järkkyy, niin ei tarvita sitä tuliasetta, kun saadaan montaa ihmistä vahingoitettua.
Tekijän nimi on Alex Hribal. Kahdella veitsellä heilunut useammassa luokassa ja käytävällä.
-i-
Onneksi hänellä ei ollut tuliasetta. Kymmenet ihmiset säilyivät hengissä.
Ai niinkuin kiinan muslimialueilla? http://hommaforum.org/index.php?topic=84806.5;wap2
Ja taas Räsänen pääsee vaatimaan aselakien tiukennuksia.
Luin amerikkalaisia juttuja asiasta ja joissakin oletettiin olevan kiusaamisen uhri (pienikokoinen, hiljainen, vähän nerd...)
Toisessa artikkelissa taas koulukaverit sanoivat, että häntä EI kiusattu ja osa uhreista oli kuulemma kaverin ystäviä. Ja että hänellä oli hyviäkin ystäviä koulukaverien joukossa.
Veikkaan, että päässä naksahti. Kenties uutiset koulusurmista, kiinan veitsihyökkäyksistä tms. ovat muhineet päässä...
Tosin voihan se olla, että hän on kokenut jotain kiusaamista vaikka kukaan ei ole kiusannutkaan... tietysti kyse voi 16 vuotiaalla vaikka tytöistä. ei vaikuta miltään kovin suositun oloiselta vastakkaisen sukupuolen näkökulmasta...
who knows, mielenterveys + nyky-yhteiskunta???
Liittyykö tämä jotenkin maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen?
Quote from: kriittinen_ajattelija on 10.04.2014, 00:05:49
Mikseiköhän kukaan blokannut puukoniskua ja potkaissut vaikka munille, 2-3x kaveria yhdessä olisi helposti riisunut hänet puukosta ilmankin kamppailulajikokemusta. Ottaa vaan jonkun koulu kirjan käteen ja blokkaa sillä puukoniskut. Tuskin tuo puukottaja osasi edes puukkoa käyttää tehokkaasti, kun kukaan ei kuollut. Kunhan sohi vaan itkuraivarikohtauksessa.
Kuulostaa helpolta. Tuli mieleen miten Jason Bourne kätevästi rullasi aikakauslehdestä pampun ja sillä veteli pataan puukolla aseistautunutta pahista, mutta joudun myöntämään että minusta ei olisi ilman kunnollista kättä pidempää lähtemään puukkomiestä vastaan.
Jos olisi ollut vapaa aseenkanto-oikeus, tai pakollinen aseenkanto-velvollisuus kaikilla, olisi hyökkääjä voitu taltuttaa helposti ja nopeasti.
Ameriikassahan koulut lienevät ainoita paikkoja, joissa kellään ei varmasti ole asetta.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 01:18:00
Quote from: Elcric12 on 10.04.2014, 01:07:30
Loukkaantuneita oli paljon, mutta mikä tärkeintä, kukaan ei kuollut. Ampuma-aseella tilanne olisi toinen.
Joo, puukolla on yllättävän vaikea tappaa ihmistä. Haavoja sillä on varsin helppo tehdä etenkin käsiin ja jalkoihin, joita ihmiset laittavat jo vaistomaisesti eteen. Ja ihmiset voivat käyttää takkeja ja reppuja lyöntien torjumisessa apuna. Pyssyllä varmasti olisi tullut useita kuolleita.
Pyssyllä????????????
Varmasti???????????
Mene nyt kastelemaan vaikka kukkia. Tälläkin hetkellä hyvin monta vankia ihmettelee, että miten se henki lähti ihan kertatuikkaisulla, ja oli käytössä sentään vain leipäveitsi. Ja riita sinapista.
Paetkoon vuorille häpeämään ne muutkin tollot, jotka luulottelevat Elven Archerin todellisuuspakoiseen tapaan ihmisen tappamisen puukolla olevan mukamas vaikeata. Jos se olisi vaikeata, siinä onnistuttaisiin kovin kovin harvemmin kuin nyt valitettavasti tapahtuu. Kotioloissa voi kokeilla turvallisesti. Ota teräväkärkinen puukko, fileerausveitsi, kokkiveitsi tai linkkari. Tökkää kipsilevyseinään tai vaikkapa joulukinkun nahkan läpi. Jos tuli selkeästi läpi menevä reikä, niin ihmiseen tökkäisy vastaavalla tavalla olisi hengenvaarallinen useammassa ihmiskehon kohdassa.
Villinä arvauksena voisi heittää, että asialla oli jälleen kerran ilopillereitä vetävä demokraattien kannattaja. Muuthan noita eivät usein teekään.
Terä tekee viillon. Luoti tekee reiän. Haulinippu tekee monta pientä reikää. Käyttäjästä kiinni osuuko, mihin ja kuinka tehokkaasti. Väitän että jollain partaveitsiterävällä katanalla varustettu ammattilaistason miekankäyttelijä tappaisi suljetussa tilassa tahtoessaan koko porukan. Luoti osuu tai ei osu. Tekee pintanaarmun, lihashaavan, rikkoo luun tai jotain sisäelimiä/osuu verisuoneen. Tai jopa menee läpi tuottamatta reikää suurempaa vahinkoa. Teräase yleensä viiltää, mutta myös pistot, lyönnit jne ovat mahdollisia. Ase kuin ase. Amatööri tai ammattilainen. Mikäli ihminen tahtoo tappaa niin se myös tappaa. Olkoot sitten aseina vaikka kivet ja kepit. Pitäisi puuttua syihin miksi tahtoo tappaa. Välineidensaannin hankaloittaminen ei ratkaise mitään.
Ameriikassahan koulut lienevät ainoita paikkoja, joissa kellään ei varmasti ole asetta.
Paitsi sillä joka ei välitä aselaeista. Suurin osa aseilla tehdyistä massamurhista on tehty jenkeissä juuri näillä gun free zoneilla.
Quote from: M on 10.04.2014, 22:52:09
Pyssyllä????????????
Varmasti???????????
Varmasti. Jos ehtii puukolla sohaista paria kymmentä, niin siinä ajassa vaihtoehtoisesti saa aika monta luotia liikkeelle.
Quote
Mene nyt kastelemaan vaikka kukkia. Tälläkin hetkellä hyvin monta vankia ihmettelee, että miten se henki lähti ihan kertatuikkaisulla, ja oli käytössä sentään vain leipäveitsi. Ja riita sinapista.
Joo, ja ihmisiä on tapettu kukkamaljakollakin, mutta se ei tarkoita, että siinä on kaikista tehokkain väline siihen puuhaan. On naurettavaa joutua inttämään aikuisten ihmisten kanssa siitä, että onko puukko vai käsiase tehokkaampi. Kumma, kun sotiakaan ei enää käydä miekoin.
Quote
Paetkoon vuorille ne muutkin tollot, jotka luulottelevat ihmisen tappamisen puukolla olevan mukamas vaikeata.
Tollot? Jospa ensiksi itse ymmärtäisit lukemasi. Tässä puhutaan vertailevassa hengessä, jolloin puukolla on todellakin yllättävän vaikeaa tappaa ihmistä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 10.04.2014, 00:05:49
Mikseiköhän kukaan blokannut puukoniskua ja potkaissut vaikka munille, 2-3x kaveria yhdessä olisi helposti riisunut hänet puukosta ilmankin kamppailulajikokemusta. Ottaa vaan jonkun koulu kirjan käteen ja blokkaa sillä puukoniskut. Tuskin tuo puukottaja osasi edes puukkoa käyttää tehokkaasti, kun kukaan ei kuollut. Kunhan sohi vaan itkuraivarikohtauksessa.
Sensijaan kaikkia kiinnosti vain oma nahka ja hitaammat jätettiin yksittäisen puukottajan uhriksi?
Et ole ensimmäinen, joka on keksinyt tuon koulukirjapuolustuksen:
Quote from: Tabula Rasa on 10.04.2014, 23:03:51
Ameriikassahan koulut lienevät ainoita paikkoja, joissa kellään ei varmasti ole asetta.
Paitsi sillä joka ei välitä aselaeista. Suurin osa aseilla tehdyistä massamurhista on tehty jenkeissä juuri näillä gun free zoneilla.
Tuota minä vähän niinkuin tarkoitinkin. Helppo heilua pyssyn kanssa kun tietää että korkeintaan kirjoja heitellään vastaan.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 23:15:27
Quote
Paetkoon vuorille ne muutkin tollot, jotka luulottelevat ihmisen tappamisen puukolla olevan mukamas vaikeata.
Tollot? Jospa ensiksi itse ymmärtäisit lukemasi. Tässä puhutaan vertailevassa hengessä, jolloin puukolla on todellakin yllättävän vaikeaa tappaa ihmistä.
Ja teräaseen käsittely vaatii paljon enemmän taitoa ja on teknisesti paljon vaikeampaa kuin tuliaseella ampuminen. Tottakai löytyy myös niitä Tabula Rasa:n superninjoja, jotka tappavat kaikki huoneessa olijat kymmenessä sekunnissa miekalla mutta kun keskimääräiselle koulusurmaajasekopää laitetaan riehumaan miekan kanssa, ensitöikseen hän lyö oman jalkansa irti.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 23:15:27
Tollot? Jospa ensiksi itse ymmärtäisit lukemasi. Tässä puhutaan vertailevassa hengessä, jolloin puukolla on todellakin yllättävän vaikeaa tappaa ihmistä.
Niin... Kuka vertailee, kuka ei.
Itse lähinnä otin tämän uutisen esimerkiksi siitä, että massaväkivallanteko onnistuu myös teräaseella ja niitä näköjään myös tapahtuu. Uhrilukuun en ottanut alun perinkään kantaa. Puukoniskussa voi olla pienestä kiinni lähteekö henki. Aivan samoin, kun luodinreiässä voi olla pienestä kiinni jääkö henkiin.
Tämä siis oli puhdas han-postaus, jolla oli tarkoitus osoittaa, että aseiden kieltäminen ei tee maailmasta hyvää ja vaaratonta. Joskus tuota on spekuloitu, että puukolla tai lyömäaseella ei ehtisi vahingoittaa useita ennen kuin tulisi taltutettua. Tämä tapaus teki tuon argumentin tyhjäksi. Jotkut halusivat muuttaa sen kumpi-ompi-pahempi-väännöksi. Minä taas olen sitä mieltä, että kun ihmisellä naksahtaa, se keksii keinon vahingoittaa muita joko laillisin tai laittomin pommein, asein tahi astaloin. Tuhon määrä on tuurista kiinni kun hullu riehuu.
Rupesin homman hakutoiminnolla etsimään vanhaa argumentaatiota asiasta, mihin tämän suuntasin. Löysin tällaisen:
QuoteKauhajoen kouluampuminen olisi jäänyt tekemättä, jos eduskunta olisi heti Jokelan jälkeen kiristänyt pistoolien aselupia. Tai jos "kokenut rikoskomisario" olisi ottanut aseen pois Matti Saarelta, kun Saarta epäiltiin vaaralliseksi. Kyllä aselakeja kiristämällä näitä voidaan ehkäistä. Murhaajat joutuvat sitten turvautumaan hankalampiin aseisiin, kuten veitsiin.
Tai esim. tämä vanha keskustelu:
Quote from: jmm on 15.12.2012, 05:52:07
Quote from: kekkeruusi on 15.12.2012, 05:03:01
Quote from: jmm on 15.12.2012, 02:58:53
Quote from: elven archer on 14.12.2012, 22:46:26
Quote from: kekkeruusi on 14.12.2012, 20:48:30
Sitä vain, että niitä sekopäitä kyllä löytyy ilman tuliaseitakin.
Löytyy toki, mutta tuliaseilla saa helpommin ja tehokkaammin pahaa jälkeä aikaiseksi. Siksihän ne on keksittykin. Niiden päätyminen sekopäiden haltuun on kiistatta ongelma.
Arvioisin omalta kohdaltani että 95% ihmisistä ei pystyisi tappamaan minua veitsellä yksi vastaan yksi tappelussa ainakaan nopeasti. Tuliaseella taas kuka tahansa sekopää hippi hoitelisi minut hengiltä sekunnissa.
Nämä kymmenien ihmisten joukkomurhat ovat käytännössä aina tuliaseilla tehtyjä.
Eivät ole. Eikä kyse ole mistään tappeluista muutenkaan. Jos joku yllättää sinut kaupan kassajonossa takaapäin puukolla niin vähissä ovat sinunkin mahdollisuudet. Eihän nämä koskaan reilua peliä hae, aseesta riippumatta.
Eihän tässä ole kyse mistään takaapäin yllättämisestä. Ihminen voidaan tappaa myös sekoittamalla hänen ruokaansa myrkkyä tai virittämällä hänen autoonsa pommi. Emme puhu myöskään näistä skenaarioista vaan joukkomurhista.
Minun pointtini on että tuliaseella on huomattavasti helpompi tehdä tuhoisa joukkomurha kuin puukottamalla. Puukotusjoukkomurha vaatii urheikseen lisäksi täysin puolustuskyvyttömiä uhreja kuten pieniä lapsia ja kuka tahansa puolustuskykyinen henkilö voi keskeyttää puukotusjoukkomurhan.
Ja nyt oli siis vain tuurista kiinni, että nämäkin puukosta saaneet jäivät henkiin.
Ja tuossakin keskustelussa elven archer on ylivoimainen puukko kädessä riehuvaa vastustajaa vastaan. Voit ollakin, mutta keskimääräinen koululainen ei.
-i-
Quote from: jmm on 10.04.2014, 23:25:10
Ja teräaseen käsittely vaatii paljon enemmän taitoa ja on teknisesti paljon vaikeampaa kuin tuliaseella ampuminen. Tottakai löytyy myös niitä Tabula Rasa:n superninjoja, jotka tappavat kaikki huoneessa olijat kymmenessä sekunnissa miekalla mutta kun keskimääräiselle koulusurmaajasekopää laitetaan riehumaan miekan kanssa, ensitöikseen hän lyö oman jalkansa irti.
Puukolla on veistellyt ja puukkoa heitellyt lähes jokainen poikalapsi. Ainakin kaikki partiolaiset.
Sen sijaan kun otetaan keskimääräinen koulusekopää ja annetaan sille isin pyssy, niin jos se osaa poistaa varmistimen, ensitöikseen hän ampuu itseään jalkaan. Tai agentti koululuokassa:
QuoteAbout a year ago, one of the more amusing "viral" videos that got passed around like crazy was the one of the DEA agent giving a bunch of children a lecture about the danger of guns. Just as he says he's the only one in the room professional enough to be able to handle a Glock, he shoots himself in the foot.
Video: http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0 (http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0)
-i-
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 23:45:20
Itse lähinnä otin tämän uutisen esimerkiksi siitä, että massaväkivallanteko onnistuu myös teräaseella ja niitä näköjään myös tapahtuu.
Se oli ilmeistä. Han-argumentti tuntuu olevan asekeskusteluissa valitettavan yleinen.
Quote
Ja tuossakin keskustelussa elven archer on ylivoimainen puukko kädessä riehuvaa vastustajaa vastaan. Voit ollakin, mutta keskimääräinen koululainen ei.
Ai, sillä samalla täysin kuvitellun hermostumisen tavallako? En nimittäin tuossa keskustelussa sanonut mitään sinne päinkään.
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 23:45:20
Ja tuossakin keskustelussa elven archer on ylivoimainen puukko kädessä riehuvaa vastustajaa vastaan. Voit ollakin, mutta keskimääräinen koululainen ei.
Se 95% rehvastelukommenti lainaamassasi ketjussa on minun.
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 23:52:26
QuoteAbout a year ago, one of the more amusing "viral" videos that got passed around like crazy was the one of the DEA agent giving a bunch of children a lecture about the danger of guns. Just as he says he's the only one in the room professional enough to be able to handle a Glock, he shoots himself in the foot.
Video: http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0 (http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0)
-i-
Jos ase on DEA -agentinkin käsissä noin arvaamaton, niin on vaikea nähdä aseiden määrän lisääntymisen lisäävän turvallisuutta vaikkapa kouluissa.
Quote from: jmm on 09.04.2014, 23:59:26
Onneksi hänellä ei ollut tuliasetta.
Palovammat on ikävämpiä kuin pisto- tahi viiltovammat.
Sanoisin, että koulussa, jossa on paljon ihmisiä pienessä tilassa saa enemmän porukkaa hengiltä esim. miekalla kuin puoliautomaattipistoolilla.
Kielletään miekat?
Edit: Niin, ja ainahan voi tehdä lannoite-polttoainepommin ja pamauttaa koko paikan säpäleiksi. Mallia voi ottaa vaikka Breivikiltä.
Quote from: Elcric12 on 11.04.2014, 00:11:36
Quote from: ikuturso on 10.04.2014, 23:52:26
QuoteAbout a year ago, one of the more amusing "viral" videos that got passed around like crazy was the one of the DEA agent giving a bunch of children a lecture about the danger of guns. Just as he says he's the only one in the room professional enough to be able to handle a Glock, he shoots himself in the foot.
Video: http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0 (http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0)
-i-
Jos ase on DEA -agentinkin käsissä noin arvaamaton, niin on vaikea nähdä aseiden määrän lisääntymisen lisäävän turvallisuutta vaikkapa kouluissa.
Riippuu ihan millaiseen aseenkäyttöön koulutetaan. Jenkeissä on alunalkujaan olemassa tämä sivullisia uhreja ei voida välttää/rapatessa roiskuu/collateral damage-asenne. Suomessa tuollainen ei yksinkertaisesti olisi mahdollista eikä jenkeissäkään millään järkevällä aseenkäyttötavalla. 1. Asetta käsitellään aina kuin ladattua. 2. ase ladataan vasta tarvittaessa(metsässä, radalla jne) 3. ase tyhjennetään aina käytön jälkeen. Perusperiaatteita siviiliaseenkäyttöön. a) asetta ei missään tilanteessa suunnata ihmistä kohti.
Jo tuollaisilla hyvin yksinkertaisilla ohjeilla olisi selvitty. Lisäksi vielä katsotaan että ladattu ase osoittaa suuntaan josta se ei voi saada kimmoketta. Useimmiten maahan.
8)
Quote from: Myrkkymies on 11.04.2014, 00:18:23
Edit: Niin, ja ainahan voi tehdä lannoite-polttoainepommin ja pamauttaa koko paikan säpäleiksi. Mallia voi ottaa vaikka Breivikiltä.
Breivikin pommi ja ampumauhrit jakautuivat suunnilleen 1:10.
Poikkeuksia tunnetaan, mutta yleisemmin niihin muihin keinoihin tarvitaan koulutusta, jotta yksinäinen sekopää ei aivan helpolla saa.
Ymmärrän, että keinoista ollaan erimielisiä, mutta täytyy ihmetellä ajatusmaailmaa, jossa aseiden pitäminen pois hullujen käsistä on tavoitteena yhdentekevä.
Mythbusters Gun vs knife (http://www.youtube.com/watch?v=cGzeyO3pGzw)
Tuon mukaan ainakin 1 vs 1 tilanteessa ahtaassa paikassa puukko on asetta vaarallisempi. Huomioitava sekin, että useimmat ihmiset lamaantuvat paitsi väkivallan uhasta, myös osuman tuottamasta kipuaistimuksesta. Kun puukko - tai luoti tai nyrkki - osuu, on väkivaltaan tottumaton henkilö shokissa sen sekunnin murto-osan joka hänellä olisi ehkä aikaa toimia seuraavan osuman estääkseen.
Enkä todellakaan tarkoita että ihmisten pitäisi totutella väkivaltaan pärjätäkseen tuollaisissa tilanteissa, mieluummin yhteiskunta jossa tilanteita ei tule.
Quote from: Maisteri Vihannes on 14.04.2014, 11:28:57
Mythbusters Gun vs knife (http://www.youtube.com/watch?v=cGzeyO3pGzw)
Tuon mukaan ainakin 1 vs 1 tilanteessa ahtaassa paikassa puukko on asetta vaarallisempi.
Tuo ei vain vastaa mitenkään sitä tilannetta, koska tuossahan on nopeuskilpailu, että puukko vs. lännen tyyliin aseen vetäminen: kumpi on nopeampi.
Näissähän tilanne on se, että toinen on pyssy tai puukko ojossa valmiiksi. Yleensähän pyssymies ei edes laske ketään lähelleen, vaan aloittaa tulituksen kauempaa. Ja harvempi lähtee kokeilemaan, että ehtisikö lähelle ottamaan sitä pois. Puukko taas on vaaraton kaikkialla muualla kuin lyöntietäisyydellä. Sitä voi aika hyvin juosta karkuunkin. Ja lähitaistelussa pätevä kaveri pystyy esim. repun avustuksella omaamaan jonkinlaiset mahdollisuudet pärjätä. Aseen kanssa ei juurikaan. Aseen kanssa ei voi aloittaa mitään tanssia, väistöjä ja hyökkäyksiä ja torjuntoja vaikkapa sillä repulla. Siinä on vain yksi mahdollisuus: ehtiä rynnätä päin lähelle ja saada ase kerrasta pois. Jos joutuu yhtään perääntymään, niin toinen ampuu ja se oli sitten siinä.