Hommaforum Testi

Tein tässä joutessani hieman vertailua eri perusturvaetuuksien tasosta Suomessa ja havaitsin, että Suomessa tosiaan palkitaan kaikesta muusta kuin opiskelusta. Alla on eri perusturvaetuuksien taso Suomessa vuonna 2014:

Opintoraha, toinen aste                  246,00 €/kk
Opintoraha, korkea-aste                 298,00 €/kk
Kansaneläke                                  633,91 €/kk
Takuueläke                                    743,38 €/kk
Peruspäiväraha/työmarkkinatuki     702,19 €/kk
Kelan vähimmäispäivärahat*          598,00 €/kk

*) äitiys-, sairaus- ja kuntoutuspäivärahat

Edellä mainittujen etuuksien keskiarvo on 536,91 €/kk.

Koska tiedän valtion nykyisen taloustilanteen, ehdotan, että opintotuen korotus toteutetaan siten, että edellä mainitut perusturvaetuudet yhtenäistetään ja kaikille edellä mainittujen etuuksien saajille aletaan maksaa yhtenäistä syyperusteista perusturvaetuutta 536,91 €/kk. Perusturvaetuus korvaisi kaikki edellä mainitut etuudet ja lisäisi edellä mainittujen ryhmien yhdenvertaisuutta. Samalla myös sosiaaliturvajärjestelmä yksinkertaistuisi huomattavasti.

Samalla voitaisiin yhtenäistää myös asumistukijärjestelmä: yleinen asumistuki, eläkkeensaajan asumistuki ja opiskelijan asumislisä korvataan korvattaisiin yleisellä asumistuella. Myös toimeentulotuen voisi siirtää Kelalle.

Liekkö tietoa kuinka moni minkäkin turvan piirissä? Ja mitä edellytyksiä tulee täyttää ennen kuin ko tukea saa? Esim toisen asteen opintolainavaatimus. Mitkä maksetaan tuon lisäksi? Lääkkeet, sähkö, vesi, asuminen tiettyyn neliömäärään/vuokrasummaan/henkilö? Puhelin, netti? Mitkä katsotaan ihmisoikeuksiin? Mikä estää näiden peruspalveluntarjoajien hintojen nostoa katon läpi? 

Perustuloa on esitetty melko monen puolueen toimesta.

Vuoden alusta alkaen 1.1.2014 on ollut kannattavaa ottaa vastaan osa-aikatyötä.

QuoteJos sinulla on työttömyysaikana satunnaisia tai osa-aikatyöstä saatuja tuloja, muista ilmoittaa niistä Kelaan. Työtulosi sovitellaan yhteen peruspäivärahan kanssa 4 viikon välein (= sovittelujakso). Peruspäiväraha voidaan maksaa myös kalenterikuukausittain, jos teet osa-aikatyötä, jonka palkka maksetaan kerran kuukaudessa.

Perussääntö on, että jokainen palkkaeuro vähentää peruspäivärahaa 50 senttiä. Työtuloa ovat rahapalkka, palkkiot, verolliset kulukorvaukset, luontoisedut jne.

Soviteltua peruspäivärahaa maksetaan, jos

teet tilapäisesti enintään 2 viikkoa kestävää kokoaikatyötä tai
teet osa-aikatyötä, jonka työaika sovittelujakson aikana on enintään 80 % alalla sovellettavasta kokoaikatyön ajasta, tai
jatkat työssä, jossa työaikaa on lyhennetty lomautuksen takia, tai
saat tuloa sivutoimisesta yritystoiminnasta.

Jos työnantajan palkkatodistuksen odottaminen viivästyttää kohtuuttomasti työttömyysetuuden maksamista, tukea voidaan maksaa etukäteen itse ilmoittamiesi tulojen perusteella (ennakkomaksu).

Jos sinut lomautetaan yhdeksi tai useammaksi kokonaiseksi päiväksi viikossa, työttömyysetuutta ei sovitella, vaan lomautuspäiviltä maksetaan täysi työttömyysetuus.

Palkkatuettu työ

Jos olet osa-aikaisessa palkkatuetussa työssä, sinulla voi olla oikeus soviteltuun päivärahaan.

Ansioille suojaosa

Sovitellun työttömyysetuuden suojaosa on 300 euroa. Tämän verran voit siis tienata bruttona kuukaudessa ilman, että ansiot vähentävät työttömyysturvan määrää. Ilmoita työttömyysajan ansiotulot Kelaan, vaikka tulot jäisivät alle suojaosan.

Suojaosa on 300 euroa kuukauden sovittelujakson aikana ja 279 euroa 4 viikon sovittelujakson aikana. Soviteltua peruspäivärahaa maksetaan samoin kuin palkkaa, yleensä kuukausittain tai neljän viikon välein.

Peruspäivärahasta vähennettävät etuudet

Peruspäivärahan saajalle myönnetyt muut sosiaalietuudet vähennetään yleensä peruspäivärahasta. Kuukausittain maksettava sosiaalietuus muutetaan päiväkorvaukseksi jakamalla kuukausimäärä 21,5:llä.

Peruspäivärahasta vähennetään työnhakijan tai hänen puolisonsa saama lasten kotihoidon tuki. Puolison saamaa kotihoidon tukea ei kuitenkaan vähennetä, jos puoliso hoitaa itse lasta, eikä hänellä lapsen hoitamisen tai samanaikaisesti maksettavan äitiys-, erityisäitiys-, isyys- tai vanhempainrahan takia ole itsellään oikeutta saada työttömyysturvaa. Jos molemmat puolisot ovat työttömiä, vähennys tehdään sen puolison peruspäivärahasta, joka saa lasten kotihoidon tukea.
Peruspäivärahan suuruuteen eivät vaikuta
lapsilisä
elatusapu tai -tuki
yleinen asumistuki tai eläkkeensaajan asumistuki
toimeentulotuki
perhe-eläke
eläkkeensaajan hoitotuki tai vammaistuki
tapaturmavakuutuslain mukaan maksettu haittaraha, sotilasavustus eikä sotilasvammalain mukainen elin- tai täydennyskorko.

Etuutta haetaan lomakkeella TT 1 Kela
http://lomake.kansanelakelaitos.fi/kela/kela.fi/fi/tiedostot/21896/TT1_W.pdf

Quote from: Alkuasukas on 17.03.2014, 22:10:59
Perustuloa on esitetty melko monen puolueen toimesta.

Muttei tietääkseni syyperusteista sellaista. Perusturvaetuus olisi kaikille saman suuruinen ja sitä maksettaisiin työttömille, opiskelijoille ja eläkeläisille. Työttömiltä edellytettäisiin työnhaun voimassaoloa, opiskelijoilta opiskelua ja eläkeläisiltä pienituloisuutta.

Quote from: Micke90 on 17.03.2014, 23:20:36

Quote from: Alkuasukas on 17.03.2014, 22:10:59
Perustuloa on esitetty melko monen puolueen toimesta.

Muttei tietääkseni syyperusteista sellaista. Perusturvaetuus olisi kaikille saman suuruinen ja sitä maksettaisiin työttömille, opiskelijoille ja eläkeläisille. Työttömiltä edellytettäisiin työnhaun voimassaoloa, opiskelijoilta opiskelua ja eläkeläisiltä pienituloisuutta.

Tarkoitatko sanoa, että sinusta nykyinen toimeentulotuki pitäisi lakkauttaa ja ihmisille, jotka eivät hae töitä, opiskele tai ole eläkkeellä ei pitäisi maksaa senttiäkään? Tämä on jo siinä mielessä ongelmallista, että nykyäänkään kaikki työttömät eivät tosissaan hae töitä vaan esittävät vain hakevansa, jotta saisivat toimeentulotukea hieman korkeampaa työttömyyskorvausta. En nyt sano, että tämä on aina varsinaisesti suunnitelmallista mutta vaikkapa työkyvytön rappioalkoholisti yrittää kuitenkin mahdollisimman pitkään esittää hakevansa töitä vaikkei hänellä tietenkään ole realistisia mahdollisuuksia työllistyä mihinkään, koska näennäinen työnhaku ei ole käsittääkseni sen suurempi vaiva kuin toimeentulolippusten täyttely.

Perustulo ei joka tapauksessa voi olla oikein syyperustainen koska yksi sen merkittävä etu juuri on, että se maksetaan kaikille, myös Nalle Wahlroosille. Tämä säästää käsittelykuluja mielettömästi. Ainoastaan verotusta pitää valvoa.

Quote from: Micke90 on 17.03.2014, 21:34:26
Tein tässä joutessani hieman vertailua eri perusturvaetuuksien tasosta Suomessa ja havaitsin, että Suomessa tosiaan palkitaan kaikesta muusta kuin opiskelusta. Alla on eri perusturvaetuuksien taso Suomessa vuonna 2014:

Opintoraha, toinen aste                  246,00 €/kk
Opintoraha, korkea-aste                 298,00 €/kk
Kansaneläke                                  633,91 €/kk
Takuueläke                                    743,38 €/kk
Peruspäiväraha/työmarkkinatuki     702,19 €/kk
Kelan vähimmäispäivärahat*          598,00 €/kk

*) äitiys-, sairaus- ja kuntoutuspäivärahat

Edellä mainittujen etuuksien keskiarvo on 536,91 €/kk.

Koska tiedän valtion nykyisen taloustilanteen, ehdotan, että opintotuen korotus toteutetaan siten, että edellä mainitut perusturvaetuudet yhtenäistetään ja kaikille edellä mainittujen etuuksien saajille aletaan maksaa yhtenäistä syyperusteista perusturvaetuutta 536,91 €/kk. Perusturvaetuus korvaisi kaikki edellä mainitut etuudet ja lisäisi edellä mainittujen ryhmien yhdenvertaisuutta. Samalla myös sosiaaliturvajärjestelmä yksinkertaistuisi huomattavasti.

Opintotukeen kuuluu myös opintolaina 300 €/kk, jollon pääsee opiskelijakin hyvin lähelle peruspäivärahaa, koska lainasta ei edes mene veroja kuten muista etuuksista. Tämäkäänhän ei kai virallisesti toki taida olla tarpeeksi vaan varattomana saa lisäksi sossusta toimeentulotukea, kuten myös peruspäivärahalla olevat henkilöt. Ja tällöin iskee myös harkinnanvaraiset päälle, joten kannattaa toivoa, että on sukulainen/kaveri lafkassa töissä.

Jos opiskelijan etuuksissa jokin mättää, niin se on etenkin tässä taloudellisessa tilanteessa kesän toimeentulo. Vaikket saisi kesätöitä pitää järjestelmä sinua opiskelijana ja mihinkään tukiin ei ole oikeutta, ellet sitten ole niin pa että "pääset" sossun asiakkaaksi.

Quote from: op on 17.03.2014, 23:52:16
Opintotukeen kuuluu myös opintolaina 300 €/kk, jollon pääsee opiskelijakin hyvin lähelle peruspäivärahaa, koska lainasta ei edes mene veroja kuten muista etuuksista. Tämäkäänhän ei kai virallisesti toki taida olla tarpeeksi vaan varattomana saa lisäksi sossusta toimeentulotukea, kuten myös peruspäivärahalla olevat henkilöt. Ja tällöin iskee myös harkinnanvaraiset päälle, joten kannattaa toivoa, että on sukulainen/kaveri lafkassa töissä.

Eihän nyt lainaa voi mitenkään pitää ilmaisen rahan kaltaisena etuna. Toimeentulotukea tai harkinnanvaraisia ei saa, paitsi todella poikkeuksellisissa tapauksissa. Nämä liittyvät yleensä siihen, että joidenkin sairauksien tai sosiaalisten ongelmien takia on vaikeuksia opinnoissa ja on jo muutenkin jotenkin sosiaalipuolen asiakas. Kannattaa myös huomioida, että opiskelijan asumistuki on maksimissaan noin 200 euroa, kaikkien muiden etuuksien saajat taas saavat Kelan yleistä asumislisää jolle ei periaatteessa ole ylärajaa ja joka saattaa kattaa 100% vuokrasta.

Quote from: op on 17.03.2014, 23:52:16
Opintotukeen kuuluu myös opintolaina 300 €/kk, jollon pääsee opiskelijakin hyvin lähelle peruspäivärahaa, koska lainasta ei edes mene veroja kuten muista etuuksista. Tämäkäänhän ei kai virallisesti toki taida olla tarpeeksi vaan varattomana saa lisäksi sossusta toimeentulotukea, kuten myös peruspäivärahalla olevat henkilöt. Ja tällöin iskee myös harkinnanvaraiset päälle, joten kannattaa toivoa, että on sukulainen/kaveri lafkassa töissä.

Jos opiskelijan etuuksissa jokin mättää, niin se on etenkin tässä taloudellisessa tilanteessa kesän toimeentulo. Vaikket saisi kesätöitä pitää järjestelmä sinua opiskelijana ja mihinkään tukiin ei ole oikeutta, ellet sitten ole niin pa että "pääset" sossun asiakkaaksi.

Ei opintolainaa pidä laskea tueksi, koska se on laina, joka pitää maksaa takaisin. Ei työttömiltä tai pakolaisiltakaan edellytetä lainan nostoa. Ja miksi pitäisi velkaantua opintojen takia näinä epävarmuuden aikona?

Quote from: JJohannes on 17.03.2014, 23:43:49
Tarkoitatko sanoa, että sinusta nykyinen toimeentulotuki pitäisi lakkauttaa ja ihmisille, jotka eivät hae töitä, opiskele tai ole eläkkeellä ei pitäisi maksaa senttiäkään?

Missäs kohtaa olen näin sanonut? Toimeentulotuen täysi perusosa voisi edelleenkin olla 480,20 €/kk. Sitä alennettaisiin niiltä, jotka kieltäytyvät menemästä töihin.

Kaikille maksettavan perustulon haittapuoli on se, että tulee tolkuttoman kalliiksi ja nostaa verotuksen pilviin. Minun mallissani syyperusteista perustuloa saisivat kaikki työnhakijat, opiskelijat ja eläkeläiset tietyin edellytyksin ja se otettaisiin mahdollisessa toimeentulotuessa tulona huomioon. Toimeentulotuki siirrettäisiin Kelalle, jolloin ihmiset saisivat kaikki tarvitsemansa tuet yhdeltä luukulta.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 00:19:42

Quote from: JJohannes on 17.03.2014, 23:43:49
Tarkoitatko sanoa, että sinusta nykyinen toimeentulotuki pitäisi lakkauttaa ja ihmisille, jotka eivät hae töitä, opiskele tai ole eläkkeellä ei pitäisi maksaa senttiäkään?

Missäs kohtaa olen näin sanonut? Toimeentulotuen täysi perusosa voisi edelleenkin olla 480,20 €/kk. Sitä alennettaisiin niiltä, jotka kieltäytyvät menemästä töihin.

Kaikille maksettavan perustulon haittapuoli on se, että tulee tolkuttoman kalliiksi ja nostaa verotuksen pilviin. Minun mallissani syyperusteista perustuloa saisivat kaikki työnhakijat, opiskelijat ja eläkeläiset tietyin edellytyksin ja se otettaisiin mahdollisessa toimeentulotuessa tulona huomioon. Toimeentulotuki siirrettäisiin Kelalle, jolloin ihmiset saisivat kaikki tarvitsemansa tuet yhdeltä luukulta.

Eli siis sinun mallissasi "perustulo" olisi jonkinlainen parempi toimeentulotuki jota maksettaisiin "hyvällä syyllä" julkisilla varoilla eläjille? Jos "hyvä syy" puuttuu, maksettaisiin normaaliin tapaan toimeentulotukea. Periaatteessahan tämä olisi vain työttömyyskorvausten, kansaneläkkeen ja opintotuen harmonisointia. Kaikille maksettava perustulo ei myöskään tule mitenkään kalliimmaksi, tarpeeksi ansaitsevilta vain kerätään maksettu perustulo veroina takaisin. Veroprosentti toki näyttäisi suuremmalta, mutta tosiasiassa perustulon osalta kyse on +-0 tilanteesta. Tietysti siis sinun mallissasi se tulisi kalliimmaksi siinä mielessä, että "hyvän syyn" ja myös palkkatyön ulkopuolella olevat kansalaiset (so. toimeentulotuen asiakkaat) saisivat korkeampaa, opiskelijoiden, työttömien työnhakijoiden, eläkeläisten ja muiden "hyvän syyn" omaavien kanssa samansuuruista, perustuloa.

Milton Friedmanin teoksessa Capitalism and Freedom esitellään hyvin yksityiskohtaisesti "negatiivinen tulovero", jossa ideana on valtion vuosittain maksama avustus niille, jotka ovat jääneet nollaveromarginaalin alapuolelle. Tässä mallissa tuki ei tipahda automaattisesti tilille mutta sen maksamiseen liittyvä byrokratia yhdistetään verotusbyrokratiaan.

Mites jos kaikki tarvitsevat saisivat päivittäin lautasellisen läskisoosia lähikaupasta kuponkia vastaan? Yksinäinen asunnon tarvitsija saisi asuttavakseen pienen huoneen asuntolasta. Lämmin huone ja lautasellinen lämmintä ruokaa joka päivä. Perusturvaa niinku.

kyllä varmaan toimeentulotuki on paras pitää kunnissa. Valtio on jäykkä ja hidas, eikä se pystyisi suoriutumaan nopeaan kysyntään. Lisäksi keloja on nykyään vain suuremissa kaupungeissa ja postittaminen, käsittely jne veisi liian kauan.

Quote from: JJohannes on 18.03.2014, 00:44:21
Periaatteessahan tämä olisi vain työttömyyskorvausten, kansaneläkkeen ja opintotuen harmonisointia.

Juuri näin. Edellytykset tukien saamiselle olisivat samat kuin nykyään, mutta etuus olisi kaikille sama ja saman suuruinen. Toimeentulotukea voitaisiin alentaa työstä kieltäytyjiltä, kuten tähänkin asti. Toimeentulotuen maksatus myös siirrettäisiin Kelalle. Tämä mahdollistaisi myös toimeentulotuen sähköisen hakemisen kaikille asiakkaille.

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 01:04:11
kyllä varmaan toimeentulotuki on paras pitää kunnissa. Valtio on jäykkä ja hidas, eikä se pystyisi suoriutumaan nopeaan kysyntään. Lisäksi keloja on nykyään vain suuremissa kaupungeissa ja postittaminen, käsittely jne veisi liian kauan.

Eikös siitä ole lakikin että kymmenessä päivässä pitää tulla päätös sossusta. Tähän ei valtio pystyisi jos pari kolme päivää menisi postissa...

Kyllä, ottaen huomioon hintataso etuisuuksien määräksi 2500 kuussa kuitenkin.
Samalla poistaen ansiosidonnaiset ja eläke samaksi kaikille.
Koulut maksullisiksi, koko kustannuksiltaan, antaen kuitenkin lainaa riittämiin neljäksi vuodeksi lukion jälkeen jokaiselle. Lukio ilmaiseksi ja pakolliseksi kaikille, amiksia ei ole tarvittu enää vuosikymmeniin.

Ja ennenkuin joku alkaa höpisemään ettei olisi varaa, niin pohtii sitä että miksi esimerkiksi työttömiä laitetaan kursseille ja orjatöihin jotka maksaa enempi kuussa kun laskee kaikki kustannukset. Lopetetaan kurssit, lisääntyvän ostovoiman myötä tulee lisää töitä tarjolle. Minimipalkaksi samainen 2500 kuussa. Jos töitä on, melkein jokainen valitsee ne työttömyyden sijaan.

Niin tehtiin vielä 80-luvulla, tunsin useita jotka kävi pienipalkkaisissa osapäivätöissä, silloin kun en Helsingissä asunut (itsellä oli pikkasen keskimääräistä palkkaa korkeampi.) Yhtään työtöntä en silloin tuntenut, vaikka tuet oli nykyistä korkeammat. Helsingissä sitten tuttavia oli jotka kävi kahdessa tai kolmessa työssä. Laman tullessa tuttavapiiristä meitä useampi lähti etsimään töitä ulkomailta, siihen aikaan niitä vielä olikin, itse en löytänyt kuin surkeapalkkaisia mutta keskimäärin meni lähtijöillä oikein hyvin lähtötilanteeseen verrattuna. Omalta osalta kehno kielitaito ja kehno kielipää oli syynä varmaankin. Saattoi myös tulla valittua maita väärin, mutta merkityksellistähän ei ole niinkään maa vaan se missä asuu ja ketä tuntee, introverttinä oli tuntemiset vähissä.

Nykyisin ei niin tehdä, eli ei lähdetä pienipalkkaisiinkaan töihin koska töitä ei ole tarjolla, valtion natsit ovat valinneet arbeit macht frei-linjan, jokaiselle omansa ja suomalaisen oma ei ole kummoinen. Nuorilla yhä olisi mahdollisuuksia lähteä ulkomaille mutta onko ne niistä edes tietoisia? Nykyisinhän Eurooppa on mennyttä, heidän tulisi lähteä kaukomaille, vaan osaavatko ajatella että tulevaisuutta olisi tiedossa?

Osalla nuorista ei ole varaa, siihen auttaisi hyvin se 2500 kuussa, jos sen saisi vaikkapa kolme kuukautta ulkomailla asuessakin, kunnes on töitä löytynyt. Kertaalleen, muuten ilmoittautuminen kerran viikossa työkkäriin jonka ainoa tarkoitus olisi se että siellä käydään ilmoittautumassa. Kello seitsemän aamulla sinne jonoon ja siinä odoteltaisiin esimerkiksi tunnin verran minimissään. Kuka ei viitsisi, jäisi ilman rahoja siltä viikolta.
Koska rahaa tulisi riittävästi, mitään joukkoliikennetukia tms. ei tarvisi enää, työttömille kuitenkin ilmainen parkkipaikka työkkärien eteen.

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 01:23:19

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 01:04:11
kyllä varmaan toimeentulotuki on paras pitää kunnissa. Valtio on jäykkä ja hidas, eikä se pystyisi suoriutumaan nopeaan kysyntään. Lisäksi keloja on nykyään vain suuremissa kaupungeissa ja postittaminen, käsittely jne veisi liian kauan.

Eikös siitä ole lakikin että kymmenessä päivässä pitää tulla päätös sossusta. Tähän ei valtio pystyisi jos pari kolme päivää menisi postissa...

Eipä se valtio mitään lakeja noudattele. Kunnat on valtion osasia. Aika monta kertaa olen hakenut, päätöksiä ei ole kuulunut.

Mitäs mieltä Hommassa ollaan yleisesti lapsilisistä? Edistävätkö lapsilisät - Saul Schubakin sanoja lainatakseni - heikomman aineksen lisääntymistä? Olisiko parempi korvata lapsilisät esim. verovähennyksillä sekä perheille maksettavilla kertaluontoisilla perheenperustamisavustuksilla (esim. 3000 €/lapsi).

Kiinteä kansalaispalkka kaikille, sosiaalihuolto ja KELA lakkautetaan. Tästä syntyvästä säästöstä puolet veronkevennyksiin ja puolet kansalaispalkkaan, siis kansalaispalkaksi 500 e + turhasta byrokratiasta syntyvän säästön puolikas.

Verotukseen tuntuva lapsivähennys, ehdottomasti! Lapsilisät huis helvettiin!

Isoin voitto on se, että turhat byrokraatit vapautuvat paikkaamaan karjuvaa työvoimapulaa, jolloin luku-kirjoitustaidottomien koneinsinööri-kamelikuskien roudaaminen Suomeen voidaan lopettaa.
Tulovero 25% kaikille tuloille, ulkomaalaisten omistajien osingoille sama 25%:n lähdevero.

EI VITTU voi olla niin VAIKEETA! AAAAAGH!

Eikös verotusperusteinen lapsietu parantaisi jo entuudestaan hyvin pärjääviä? Ei sillä etteikö se minulle neljän lapsen taloudessa sopisi, mutta sitten ne rahat otettaisiin jostain muualta, vaikka autoilusta ja energiasta. Mieluummin näkisin että autoilun verotusta vähennettäisiin ja levitettäisiin verotaakka tasaisemmin.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 18:51:04
Mitäs mieltä Hommassa ollaan yleisesti lapsilisistä? Edistävätkö lapsilisät - Saul Schubakin sanoja lainatakseni - heikomman aineksen lisääntymistä? Olisiko parempi korvata lapsilisät esim. verovähennyksillä sekä perheille maksettavilla kertaluontoisilla perheenperustamisavustuksilla (esim. 3000 €/lapsi).

Eipä meillä heikoilla ole varaa naisiinkaan, mites sitten olisi lapsiin?
Kaikki tuet jos yhteenlasketaan niin köyhille ei paljoa mene.
Ulkomaiset ajatukset on täällä vallalla, muualla kun tuet saattaa mennä juurikin köyhille. Kovin on ajatukset harhaantuneet.

Quote from: JoKaGO on 18.03.2014, 19:27:15
Kiinteä kansalaispalkka kaikille, sosiaalihuolto ja KELA lakkautetaan. Tästä syntyvästä säästöstä puolet veronkevennyksiin ja puolet kansalaispalkkaan, siis kansalaispalkaksi 500 e + turhasta byrokratiasta syntyvän säästön puolikas.

Kiinteä kansalaispalkka ja laskit, että siitä syntyy säästöä? Pelkästään 500 €:n kansalaispalkkaa kuluisi rahaa 27 mrd. € vuodessa, mikä tarkoittaisi sosiaaliturvabudjetin kaksinkertaistumista. Veronkevennyksiin ei kyllä jäisi rahaa, vaan pikemminkin verotus nousisi minun makuuni hieman liian korkeaksi. Ainoa sosiaaliturvasta saatava säästömahdollisuus olisi lapsilisien korvaaminen verovähennyksillä siirtymäajan kuluessa, perusturvaetuuksien yhtenäistäminen sekä toimeentulotuen siirtäminen Kelan maksettavaksi.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 19:41:53

Quote from: JoKaGO on 18.03.2014, 19:27:15
Kiinteä kansalaispalkka kaikille, sosiaalihuolto ja KELA lakkautetaan. Tästä syntyvästä säästöstä puolet veronkevennyksiin ja puolet kansalaispalkkaan, siis kansalaispalkaksi 500 e + turhasta byrokratiasta syntyvän säästön puolikas.

Kiinteä kansalaispalkka ja laskit, että siitä syntyy säästöä? Pelkästään 500 €:n kansalaispalkkaa kuluisi rahaa 27 mrd. € vuodessa, mikä tarkoittaisi sosiaaliturvabudjetin kaksinkertaistumista. Veronkevennyksiin ei kyllä jäisi rahaa, vaan pikemminkin verotus nousisi minun makuuni hieman liian korkeaksi. Ainoa sosiaaliturvasta saatava säästömahdollisuus olisi lapsilisien korvaaminen verovähennyksillä siirtymäajan kuluessa, perusturvaetuuksien yhtenäistäminen sekä toimeentulotuen siirtäminen Kelan maksettavaksi.

Ehdotan laskutikun ostamista.

Quote from: Onnikka on 18.03.2014, 19:43:08
Ehdotan laskutikun ostamista.

Ehdotan tutustumista tähän.  (http://uudistuva.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/(WWWAllDocsById)/8EF43FC6BBCAE35EC2257C240027FC3D/$file/Vk_2012.pdf)

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 19:49:41

Quote from: Onnikka on 18.03.2014, 19:43:08
Ehdotan laskutikun ostamista.

Ehdotan tutustumista tähän.  (http://uudistuva.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/(WWWAllDocsById)/8EF43FC6BBCAE35EC2257C240027FC3D/$file/Vk_2012.pdf)

En viitsi tutustua. Sanailin ikävästi mistä pyydän anteeksi (syynä se että eilen ostin irlantilaista viskiä heidän päiväänsä juhlistaakseni, mutten sitten jaksanutkaan lähteä sitä juhlistamaan ja säilyi viski ihan päivän verran.)
Tarkoitin sitä että lasketaan mihin ne rahat menee ja mistä sitten säästyisi jos lopetettaisiin isompi osa byrokratiaa ja välistä vetäjien sampoja.

Quote from: Onnikka on 18.03.2014, 19:53:37
Tarkoitin sitä että lasketaan mihin ne rahat menee ja mistä sitten säästyisi jos lopetettaisiin isompi osa byrokratiaa ja välistä vetäjien sampoja.

Kunhan "byrokratian vähentämisen" takia eivät etuusmenot moninkertaistu.

Kelan kokonaismenot vuonna 2012                           13,5 mrd.
Kelan etuusmenot vuonna 2012                                13,1 mrd.
Kelan hallintomenot vuonna 2012                               0,4 mrd.

Suomessa ei varmaan yksikään toinen toinen laitos pyöri yhtä kustannustehokkaasti kuin Kela, jossa suurin osa toimintamenoista kuluu itse asiaan eikä hallinnon pyörittämiseen.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 20:03:46

Quote from: Onnikka on 18.03.2014, 19:53:37
Tarkoitin sitä että lasketaan mihin ne rahat menee ja mistä sitten säästyisi jos lopetettaisiin isompi osa byrokratiaa ja välistä vetäjien sampoja.

Kunhan byrokratian vähentämisen takia eivät etuusmenot moninkertaistu.

Kelan kokonaismenot vuonna 2012                           13,5 mrd.
Kelan etuusmenot vuonna 2012                                13,1 mrd.
Kelan hallintomenot vuonna 2012                               0,4 mrd.

Suomessa ei varmaan yksikään toinen toinen laitos pyöri yhtä kustannustehokkaasti kuin Kela, jossa suurin osa toimintamenoista kuluu itse asiaan eikä hallinnon pyörittämiseen.

Tuolle luvulle nauraa naurismaan aidatkin  :facepalm:

Quote from: JoKaGO on 18.03.2014, 20:08:13
Tuolle luvulle nauraa naurismaan aidatkin  :facepalm:

Luitko sen linkin?  :roll:

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 20:03:46
Suomessa ei varmaan yksikään toinen toinen laitos pyöri yhtä kustannustehokkaasti kuin Kela, jossa suurin osa toimintamenoista kuluu itse asiaan eikä hallinnon pyörittämiseen.

Ehkäpä budjetissa menee eri paikkoihin ne rahat? Minä olen muitten työttömien kanssa joutunut palvelukeskukseen joka on työkkäristä erillisessä paikassa. Sieltä laittelevat meitä työttömiä orjiksi eri paikkoihin, karenssi tulee jos ei lähde.
Minulle tuli karenssi (eli olisi pitänyt rahaa saada soppalasta, en kuitenkaan saanut) kun laittoivat paikkaan johon en suostunut lähtemään, tässä tarkemmin kertomatta asiasta. Olen ollut melkoisen monessa eri työpaikassa, hyvinkin pienellä palkalla. Mukaan luettuna vessavahtina oleminen.
Riittänee selittämään kuka viitsii ajatella tätä.

Voit halutessasi tutustua työttömien kohteluun ääliömäisen trollatussa suomi24 - potkut ja työttömyys - osassa, jollet ketään sattuisi tuntemaan.
Ei ole halpaa orjuuttaminen.
Eläkeläisten kohtelusta en ala kertomaan koska omakohtaista kokemusta ei vielä onneksi ole.

Quote from: JoKaGO on 18.03.2014, 20:08:13

Tuolle luvulle nauraa naurismaan aidatkin  :facepalm:

Ehkäpä laittoivat vahingossa väärinpäin ne luvut.

Quote from: Onnikka on 18.03.2014, 20:11:33
Voit halutessasi tutustua työttömien kohteluun ääliömäisen trollatussa suomi24 - potkut ja työttömyys - osassa, jollet ketään sattuisi tuntemaan.
Ei ole halpaa orjuuttaminen.
Eläkeläisten kohtelusta en ala kertomaan koska omakohtaista kokemusta ei vielä onneksi ole.

Ei minulle tarvitse kertoa työttömien orjuuttamisesta jollain trollipalstalla, koska minulla on siitä omakohtaista kokemusta vuosien takaa. Jätin aikoinani lukion kesken 18-vuotiaana ja työkkäri pakotti minut nuorten työpajaan käpyjä keräilemään 500 €:n kuukausittaisella "korvauksella". Sen jälkeen suoritin lukion loppuun aikuislukiossa ja jatkoin opiskelua. Sen jälkeen ei ole tarvinnut kustakaan moisten käpytöiden suuntaan.

Sitä paitsi työkkärin toimintamenot ovat asia erikseen. Niistä voin yrittää kaivan tilaston. Siellä vasta hukataankin rahaa jonninjoutavan koneiston pyörittämiseen ja ammattitaidottomien virkailijoiden suojatyöpaikkojen pitämiseen. Minullekaan eivät osanneet kertoa edes sopivista opiskeluvaihtoehdoista, vaan jouduin niistäkin kysymään aikuislukion opolta sekä selvittämään itse. Kiitos siis työkkärille tyhjästä!

Kelan AINOAKSI tehtäväksi riittää perustulon ja lapsilisien maksaminen. Näin 99 % Kelan työntekijöistä saataisiin yksityisille työmarkkinoille tuottavaa työtä etsimään. Toimeentulotukikin pitää korvata perustulolla (toisin kuin vihreiden ja vasemmiston perustulomalleissa) ja näin kuntien sosiaalityöntekijät saataisiin vapautettua paperinpyörityksestä oikeaan auttamistyöhön. Asumistukikin osaksi perustuloa ja jokainen valitkoon asumisensa sen mukaan mihin on varaa. Lääkekorvaukset ym Kelalta sairaanhoitopiireille, sillä yksikanavarahoitus on ainoa järkevä terveydenhuollon rahoitusmalli. Muu sosiaaliturva (vapaaehtoisilla) yksityisillä vakuutuksilla. Kykenemättömiltä sossu pidättäköön perustulosta vuokrat ym.

Quote from: Reich on 18.03.2014, 20:22:26
Kelan AINOAKSI tehtäväksi riittää perustulon ja lapsilisien maksaminen.

Oletko valmis moninkertaistamaan Kelan etuusmenot? Millaista perustuloa ajattelit? 500 €/kk (27 mr. €/vuosi)? 750 €/kk (40,5 mrd.  €/vuosi)? 1000 €/kk (54 mrd. €/vuosi)? Ei perustuloa voida toteuttaa millään kuvisteltavissa olevalla järkevällä verotuksella. Ja liika verottaminen vain karkottaisi loputkin veronmaksajat ja yritykset muihin maihin.

Virheiden mallissa vero-% olisi 39 % 5000 €/kk:ssa ja sen yli menevältä osalta 49 %. Mikähän mahtaisi olla alv- ja yritysvero-%? Puhumattakaan energia-, valmiste-, tupakka-, alkoholi- yms. veroista?

ei asioita voi vaan yhtenäistää siksi että niin pitää tehdä.

Konservatiivin kuuluu kysyä, mistä mä löydän töitä silloinkin kun opiskelen.

Vanhempien luona asuva toiseen asteen opiskelija saisi sun ehdotuksen mukaan 591 e kuussa. Reilua?

Takuueläke laskettaisiin...

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 20:27:39

Quote from: Reich on 18.03.2014, 20:22:26
Kelan AINOAKSI tehtäväksi riittää perustulon ja lapsilisien maksaminen.

Oletko valmis moninkertaistamaan Kelan etuusmenot? Millaista perustuloa ajattelit? 500 €/kk (27 mr. €/vuosi)? 750 €/kk (40,5 mrd.  €/vuosi)? 1000 €/kk (54 mrd. €/vuosi)? Ei perustuloa voida toteuttaa millään kuvisteltavissa olevalla järkevällä verotuksella. Ja liika verottaminen vain karkottaisi loputkin veronmaksajat ja yritykset muihin maihin.

Quote from: Reich on 26.09.2012, 16:40:15
Oma mallini olisi veroton perustulo 800e (joka korvaisi asumistuet, opintotuet, työttömyysturvan, sairaspäivärahat, sairaseläkkeet, osa-aikaeläkkeet, kansaneläkkeen, toimeentulotuen, jne) ja tasavero 50% kaikille ansiotuloille. Näin alle 1600e/kk tienaavat omaisivat negatiivisen veroprosentin (perustulo>verot). 2000e/kk tienaavan veroprosentti olisi 10%, 3000e/kk 23%, 4000e/kk 30%, 5000e/kk 34%, 10 000e/kk 42%, 100 000e/kk 49%.  Verotulot eri saajille erikseen sovittavalla kaavalla (esim. valtio 15%, kunnat 25%, Kela 1%, työeläkemaksut 5%, jne).

- 1 miljoona yli 2500-3000e/kk tienaavaa: Perustulon kustannusvaikuttavuus +/- 0. Tämän ryhmän nettoveroaste säilyisi ennallaan.
- 1 miljoona alle 2500-3000 e/kk tienaavaa: Perustulomalli alentaisi tämän ryhmän nettoveroastetta. Tämä rahoitettaisiin kohdan 3 henkilöiden työllitymisellä ja byrokratian karsimisella.
- 2 miljoonaa työelämän ulkopuolella olevaa: Nykyäänkin perustulon verran sosiaalietuuksia, joten ei perustulo ei toisi lisämenoja tässä kategoriassa. Sen sijaan merkittävä osa siirtyisi osittain työelämään, koska työ olisi kannattavaa ja näin tulisi yhteiskunnalle merkittävästi lisää verotuloja.

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 20:40:16
Vanhempien luona asuva toiseen asteen opiskelija saisi sun ehdotuksen mukaan 591 e kuussa. Reilua?

Vaikka teinkin päätöksen, etten vastaa viesteihisi, teen nyt poikkeuksen.

Summa olisi 536,91 €/kk ja sitä maksettaisiin vain täysi-ikäisille. Alaikäiset eivät jatkossa saisi avustuksia valtiolta, vaan vanhemmat olisivat velvollisia rahoittamaan heidän opiskelunsa.

Nythän vanhempiensa luona asuva täysi-ikäinen nuori saa lorvimisesta 210,33 - 350,55 €/kk ja opiskelusta 0 - 96 €/kk. Reilua?

"Reiluus" on siis suhteellista. Itse olisin kyllä valmis alentamaan tuota kotona asuvien nuorten perusosaa 50 %:lla, koska siinä on mielestäni puolet ilmaa. Tällöin siis opiskelusta jäisi reilusti enemmän käteen kuin lorvimisesta. Opintolainaa ei tarvittaisi.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 20:58:00

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 20:40:16
Vanhempien luona asuva toiseen asteen opiskelija saisi sun ehdotuksen mukaan 591 e kuussa. Reilua?

Vaikka teinkin päätöksen, etten vastaa viesteihisi, teen nyt poikkeuksen.

Summa olisi 536,91 €/kk ja sitä maksettaisiin vain täysi-ikäisille. Alaikäiset eivät jatkossa saisi avustuksia valtiolta, vaan vanhemmat olisivat velvollisia rahoittamaan heidän opiskelunsa.

Nythän vanhempiensa luona asuva täysi-ikäinen nuori saa lorvimisesta 210,33 - 350,55 €/kk ja opiskelusta 0 - 96 €/kk. Reilua?

"Reiluus" on siis suhteellista.

sinä vastaat vain omista sanoista. Aloita siitä. Thatcher sanoisi EI EI EI EI!!!
Opiskelijan kuuluu rahoittaa opintonsa palkkatyöllä, jos vanhemmat ei anna rahaa tai sitä rahaa tule muualta.

Valtio voi halutessaan antaa rahaa, ruotsissa saa huomattavasti vähemmin kuin meillä  ja silti sitä halutaan konkurssin edessä nostaa (meillä) 8) 8)

QuoteStudiebidraget är 1 050 kronor i månaden.

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 21:06:53
Opiskelijan kuuluu rahoittaa opintonsa palkkatyöllä, jos vanhemmat ei anna rahaa tai sitä rahaa tule muualta.

Ja työttömän kuuluu rahoittaa työttömyytensä palkkatyöllä...? Ei kun hetkinen....  :roll:

Minulle sopisi hyvin kiinteä summa, mutta vajakit todennäköisesti vaatisivat siihen vielä päälle "harkinnan"varaista, mutta eivät tietenkään kantiksille.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 21:10:28

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 21:06:53
Opiskelijan kuuluu rahoittaa opintonsa palkkatyöllä, jos vanhemmat ei anna rahaa tai sitä rahaa tule muualta.

Ja työttömän kuuluu rahoittaa työttömyytensä palkkatyöllä...? Ei kun hetkinen....  :roll:

eikös suomenruotsalaiset ole vaurasta sakkia,,,tarviiko heidän elää muiden siivellä

Quote from: ämpee on 18.03.2014, 21:12:05
Minulle sopisi hyvin kiinteä summa, mutta vajakit todennäköisesti vaatisivat siihen vielä päälle "harkinnan"varaista, mutta eivät tietenkään kantiksille.

Miksi kiinteä summa pitäisi maksaa kaikille? Miksei vain työttömille, opiskelijoille, eläkeläisille ja työkyvyttömille? Perustuloon voisi tällöin sisällyttää myös jonkinlaisen asumislisän/-tuen, jossa olisi katto korvattaville asumismenoille ja asumislisä olisi korkeintaan 80 % vuokrakaton alittavista asumismenoista.

Miten ajattelit muuttaa verotusta, kaikki tulolajit verotetaan erikseen.

Vai unohditko veropuolen tahallaan pois koska rahkeet ei riitä siihen

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 21:17:46

Quote from: ämpee on 18.03.2014, 21:12:05
Minulle sopisi hyvin kiinteä summa, mutta vajakit todennäköisesti vaatisivat siihen vielä päälle "harkinnan"varaista, mutta eivät tietenkään kantiksille.

Miksi kiinteä summa pitäisi maksaa kaikille? Miksei vain työttömille, opiskelijoille, eläkeläisille ja työkyvyttömille? Perustuloon voisi tällöin sisällyttää myös jonkinlaisen asumislisän/-tuen, jossa olisi katto korvattaville asumismenoille ja asumislisä olisi korkeintaan 80 % vuokrakaton alittavista asumismenoista.

Se perustulo kait menee niin, että se maksetaan kaikille, mutta otetaan takas kohtuullista palkkaa saavalta ja siitä ylöspäin. Jos se palkansaanti loppuu, saat ilman mitään säätämistä sen perustulon. Nythän joudutaan pyörittämään paperia perhanasti, jos jotain pitäisi jollekin antaa. Tästä niitä säästöjä haetaan. Sitä en tiedä, olisiko tämä systeemi tehokkaampi kuin vamha. Tässähän luotetaan ihmisten työllistyvän itse.

Quote from: ekto on 18.03.2014, 21:33:42
Se perustulo kait menee niin, että se maksetaan kaikille, mutta otetaan takas kohtuullista palkkaa saavalta ja siitä ylöspäin. Jos se palkansaanti loppuu, saat ilman mitään säätämistä sen perustulon. Nythän joudutaan pyörittämään paperia perhanasti, jos jotain pitäisi jollekin antaa. Tästä niitä säästöjä haetaan. Sitä en tiedä, olisiko tämä systeemi tehokkaampi kuin vamha. Tässähän luotetaan ihmisten työllistyvän itse.

Miten moni olisi valmis korottamaan vero-%:n 50:een, mitä kaikillem maksettavan perustulon pyörittäminen vaatisi? En minä ainakaan. Ja sitä paitsi, jos katsoo Kelan hallintomenoja, eivät ne minusta ole kovin suuret sosiaaliturvalaitokselle, jonka kautta kulkee vuosittain rahaa 13,5 mrd. edestä.

Minusta on perusteltua rahoittaa opiskelu osittain lainalla koska opiskelun, ja Suomessa vielä ilmaisen opiskelun, tarkoitus on hyödyttää opiskelijaa itseään siten että hän opinnot suoritettuaan pärjää taloudellisesti paremmin kuin ilman opiskelua. Opiskelija saa siis sekä ilmaista vastikkeetonta tukea että edullista lainaa palkkioksi siitä että toimii oman etunsa kannalta järkevästi. Kyllä  se minusta kuulostaa reilulta ja saattaa olla jopa pragmaattisesti ajatellen kannustavaa opintojen motivoimiseksi. Ainakin muistan että tätä aikanaan kansantaloustieteen kurssilla hienostuneilla laskelmilla ja kaavioilla perusteltiin. ;)
Tässä mielessä opiskelijoiden tukeminen on mielestäni erikoistapaus muihin etuuksiin verrattuna.

Lapsilisät ovat minusta perusteltuja jos niillä on toivottua vaikutusta väestönkasvuun. En tosin tiedä tai ainakaan muista miksi lapsilisä on nyt aina suurempi seuraavasta lapsesta. Tämähän kuulostaa pinnallisesti ajatellen siltä että kannustaa juuri "heikoimman aineksen" lisääntymistä ja näin periytyvän köyhyyden ja syrjäytyneisyyden kasvua.
Konservatiivina kannatan joka tapauksessa sitä että mieluummin suunnattaisiin tukea lapsiperheille esimerkiksi verohelpotusten ja yhteisverotuksen keinoin.

Nuorempana kun olin hyvinkin innostunut Milton Friedmanin ajatuksista pidin hänen laskelmistaan eräänlaisesta kansalaispalkasta joka toteutettaisiin negatiivisen tuloverotuksen avulla. Muistanko oikein? Idea siis olisi sen tyyppinen että tietyn tulotason alle jäävistä tuloista ei menisi veroa vaan "negatiivista veroa" eli valtio maksaisi pienituloiselle jonkin %-osan todellisen tulon ja määritetyn nollarajan välisestä erotuksesta.

Edit. lisäsin lainausmerkit "heikoimpaan ainekseen"

Muissa opintolainaa pääasiallisina opintojen rahoituslähteenä käyttävissä maissa on käytössä lukukausimaksu, joka on tarkoitus opintolainalla kattaa. Niin kauan kuin Suomessa ei oteta käyttöön lukukausimaksua suomalaisille opiskelijoille, niin en näe mitään syytä, miksi opiskelijan pitäisi rahoittaa elämistään lainalla.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 21:39:43

Quote from: ekto on 18.03.2014, 21:33:42
Se perustulo kait menee niin, että se maksetaan kaikille, mutta otetaan takas kohtuullista palkkaa saavalta ja siitä ylöspäin. Jos se palkansaanti loppuu, saat ilman mitään säätämistä sen perustulon. Nythän joudutaan pyörittämään paperia perhanasti, jos jotain pitäisi jollekin antaa. Tästä niitä säästöjä haetaan. Sitä en tiedä, olisiko tämä systeemi tehokkaampi kuin vamha. Tässähän luotetaan ihmisten työllistyvän itse.

Miten moni olisi valmis korottamaan vero-%:n 50:een, mitä kaikillem maksettavan perustulon pyörittäminen vaatisi? En minä ainakaan. Ja sitä paitsi, jos katsoo Kelan hallintomenoja, eivät ne minusta ole kovin suuret sosiaaliturvalaitokselle, jonka kautta kulkee vuosittain rahaa 13,5 mrd. edestä.

Sama kait tuo jos netto on sama? Jutun juoni on maksaa paremmin huono-osaisille säästämällä hallintokuluissa.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 22:03:45
Muissa opintolainaa pääasiallisina opintojen rahoituslähteenä käyttävissä maissa on käytössä lukukausimaksu, joka on tarkoitus opintolainalla kattaa. Niin kauan kuin Suomessa ei oteta käyttöön lukukausimaksua suomalaisille opiskelijoille, niin en näe mitään syytä, miksi opiskelijan pitäisi rahoittaa elämistään lainalla.

yritikö sanoa että kun ulkomaalainen opiskelija rahoittaa itse elämänsä-niin sun ei tarvii tehdä sitä. Ennen vaatimuksia tuli ennen kaikkea ulkomailta-nyt siis ihan omasta takaa

lukiolaisia ja ammattikoululaisia on vähän yli 200 000. Korotus Heidän opintotukeen vaikuttaisi....Y X xy..negatiivisesti, meno olisi 200 000 *500e*9 (kk)= siis melkein miljardi euroa

Eduskunnan suuressa salissa vilkkuu punainen valo, mut toisaalta eihän se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa

Quote from: ekto on 18.03.2014, 22:35:43
Sama kait tuo jos netto on sama? Jutun juoni on maksaa paremmin huono-osaisille säästämällä hallintokuluissa.

Siis jonkinlainen aikuisten lapsilisä, aikuislisä?

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 21:39:43
Miten moni olisi valmis korottamaan vero-%:n 50:een, mitä kaikillem maksettavan perustulon pyörittäminen vaatisi?

Vihreiden perustulomalli (http://www.vihreat.fi/perustulo/malli) on laskettu jotensakin kustannusneutraaliksi. Perustulo kaikille 440 euroa, ei-suurituloisille veroprosentti 39.

QuoteMallissa kustannusneutraali etuustaso oli 440 euroa kuukaudessa. Perustulon myötä tuloverotus muutettaisiin kaksiportaiseksi: alle 5 000 euron kuukausituloista veroa maksettaisiin 39 prosenttia ja sen ylittävistä ansioista 49 prosenttia. Käytännössä lähes kaikkien verotus kuitenkin kevenisi, koska kaikille maksettaisiin työtulojen lisäksi perustulo. Summiin sisältyy sekä valtion- että kunnallisvero.

Koska jokaiselle maksettaisiin verovapaa perustulo, pienituloisten ja useimpien keskituloisten veroprosentti laskisi nykyisestä. Kaksiportaisen verotuksen ja perustulon yhdistelmä säilyttää oikeudenmukaisen tulonjaon kannalta tärkeän tuloverotuksen tosiasiallisen progressiivisuuden.

Täällä siis on niitäkin, jotka ovat valmiita maksamaan tuloistaan 39 % - tai jopa 49 % - veroa? Onneksi en itse kuulu niihin.

Quote from: Onnikka on 18.03.2014, 06:00:39
Kyllä, ottaen huomioon hintataso etuisuuksien määräksi 2500 kuussa kuitenkin.
Samalla poistaen ansiosidonnaiset ja eläke samaksi kaikille.
Koulut maksullisiksi, koko kustannuksiltaan, antaen kuitenkin lainaa riittämiin neljäksi vuodeksi lukion jälkeen jokaiselle. Lukio ilmaiseksi ja pakolliseksi kaikille, amiksia ei ole tarvittu enää vuosikymmeniin.

Ja ennenkuin joku alkaa höpisemään ettei olisi varaa, niin pohtii sitä että miksi esimerkiksi työttömiä laitetaan kursseille ja orjatöihin jotka maksaa enempi kuussa kun laskee kaikki kustannukset. Lopetetaan kurssit, lisääntyvän ostovoiman myötä tulee lisää töitä tarjolle. Minimipalkaksi samainen 2500 kuussa. Jos töitä on, melkein jokainen valitsee ne työttömyyden sijaan.

Niin tehtiin vielä 80-luvulla, tunsin useita jotka kävi pienipalkkaisissa osapäivätöissä, silloin kun en Helsingissä asunut (itsellä oli pikkasen keskimääräistä palkkaa korkeampi.) Yhtään työtöntä en silloin tuntenut, vaikka tuet oli nykyistä korkeammat. Helsingissä sitten tuttavia oli jotka kävi kahdessa tai kolmessa työssä. Laman tullessa tuttavapiiristä meitä useampi lähti etsimään töitä ulkomailta, siihen aikaan niitä vielä olikin, itse en löytänyt kuin surkeapalkkaisia mutta keskimäärin meni lähtijöillä oikein hyvin lähtötilanteeseen verrattuna. Omalta osalta kehno kielitaito ja kehno kielipää oli syynä varmaankin. Saattoi myös tulla valittua maita väärin, mutta merkityksellistähän ei ole niinkään maa vaan se missä asuu ja ketä tuntee, introverttinä oli tuntemiset vähissä.

Nykyisin ei niin tehdä, eli ei lähdetä pienipalkkaisiinkaan töihin koska töitä ei ole tarjolla, valtion natsit ovat valinneet arbeit macht frei-linjan, jokaiselle omansa ja suomalaisen oma ei ole kummoinen. Nuorilla yhä olisi mahdollisuuksia lähteä ulkomaille mutta onko ne niistä edes tietoisia? Nykyisinhän Eurooppa on mennyttä, heidän tulisi lähteä kaukomaille, vaan osaavatko ajatella että tulevaisuutta olisi tiedossa?

Osalla nuorista ei ole varaa, siihen auttaisi hyvin se 2500 kuussa, jos sen saisi vaikkapa kolme kuukautta ulkomailla asuessakin, kunnes on töitä löytynyt. Kertaalleen, muuten ilmoittautuminen kerran viikossa työkkäriin jonka ainoa tarkoitus olisi se että siellä käydään ilmoittautumassa. Kello seitsemän aamulla sinne jonoon ja siinä odoteltaisiin esimerkiksi tunnin verran minimissään. Kuka ei viitsisi, jäisi ilman rahoja siltä viikolta.
Koska rahaa tulisi riittävästi, mitään joukkoliikennetukia tms. ei tarvisi enää, työttömille kuitenkin ilmainen parkkipaikka työkkärien eteen.

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 01:23:19

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 01:04:11
kyllä varmaan toimeentulotuki on paras pitää kunnissa. Valtio on jäykkä ja hidas, eikä se pystyisi suoriutumaan nopeaan kysyntään. Lisäksi keloja on nykyään vain suuremissa kaupungeissa ja postittaminen, käsittely jne veisi liian kauan.

Eikös siitä ole lakikin että kymmenessä päivässä pitää tulla päätös sossusta. Tähän ei valtio pystyisi jos pari kolme päivää menisi postissa...

Eipä se valtio mitään lakeja noudattele. Kunnat on valtion osasia. Aika monta kertaa olen hakenut, päätöksiä ei ole kuulunut.

2500 minimipalkka? Ihan oikeastiko puhut euroista? Oletko edes hetken miettinyt mitä tuosta seuraisi?

Quote from: Salvation on 18.03.2014, 23:38:18

Quote from: Onnikka on 18.03.2014, 06:00:39
Kyllä, ottaen huomioon hintataso etuisuuksien määräksi 2500 kuussa kuitenkin.
Samalla poistaen ansiosidonnaiset ja eläke samaksi kaikille.
Koulut maksullisiksi, koko kustannuksiltaan, antaen kuitenkin lainaa riittämiin neljäksi vuodeksi lukion jälkeen jokaiselle. Lukio ilmaiseksi ja pakolliseksi kaikille, amiksia ei ole tarvittu enää vuosikymmeniin.

Ja ennenkuin joku alkaa höpisemään ettei olisi varaa, niin pohtii sitä että miksi esimerkiksi työttömiä laitetaan kursseille ja orjatöihin jotka maksaa enempi kuussa kun laskee kaikki kustannukset. Lopetetaan kurssit, lisääntyvän ostovoiman myötä tulee lisää töitä tarjolle. Minimipalkaksi samainen 2500 kuussa. Jos töitä on, melkein jokainen valitsee ne työttömyyden sijaan.

Niin tehtiin vielä 80-luvulla, tunsin useita jotka kävi pienipalkkaisissa osapäivätöissä, silloin kun en Helsingissä asunut (itsellä oli pikkasen keskimääräistä palkkaa korkeampi.) Yhtään työtöntä en silloin tuntenut, vaikka tuet oli nykyistä korkeammat. Helsingissä sitten tuttavia oli jotka kävi kahdessa tai kolmessa työssä. Laman tullessa tuttavapiiristä meitä useampi lähti etsimään töitä ulkomailta, siihen aikaan niitä vielä olikin, itse en löytänyt kuin surkeapalkkaisia mutta keskimäärin meni lähtijöillä oikein hyvin lähtötilanteeseen verrattuna. Omalta osalta kehno kielitaito ja kehno kielipää oli syynä varmaankin. Saattoi myös tulla valittua maita väärin, mutta merkityksellistähän ei ole niinkään maa vaan se missä asuu ja ketä tuntee, introverttinä oli tuntemiset vähissä.

Nykyisin ei niin tehdä, eli ei lähdetä pienipalkkaisiinkaan töihin koska töitä ei ole tarjolla, valtion natsit ovat valinneet arbeit macht frei-linjan, jokaiselle omansa ja suomalaisen oma ei ole kummoinen. Nuorilla yhä olisi mahdollisuuksia lähteä ulkomaille mutta onko ne niistä edes tietoisia? Nykyisinhän Eurooppa on mennyttä, heidän tulisi lähteä kaukomaille, vaan osaavatko ajatella että tulevaisuutta olisi tiedossa?

Osalla nuorista ei ole varaa, siihen auttaisi hyvin se 2500 kuussa, jos sen saisi vaikkapa kolme kuukautta ulkomailla asuessakin, kunnes on töitä löytynyt. Kertaalleen, muuten ilmoittautuminen kerran viikossa työkkäriin jonka ainoa tarkoitus olisi se että siellä käydään ilmoittautumassa. Kello seitsemän aamulla sinne jonoon ja siinä odoteltaisiin esimerkiksi tunnin verran minimissään. Kuka ei viitsisi, jäisi ilman rahoja siltä viikolta.
Koska rahaa tulisi riittävästi, mitään joukkoliikennetukia tms. ei tarvisi enää, työttömille kuitenkin ilmainen parkkipaikka työkkärien eteen.

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 01:23:19

Quote from: veikko1980 on 18.03.2014, 01:04:11
kyllä varmaan toimeentulotuki on paras pitää kunnissa. Valtio on jäykkä ja hidas, eikä se pystyisi suoriutumaan nopeaan kysyntään. Lisäksi keloja on nykyään vain suuremissa kaupungeissa ja postittaminen, käsittely jne veisi liian kauan.

Eikös siitä ole lakikin että kymmenessä päivässä pitää tulla päätös sossusta. Tähän ei valtio pystyisi jos pari kolme päivää menisi postissa...

Eipä se valtio mitään lakeja noudattele. Kunnat on valtion osasia. Aika monta kertaa olen hakenut, päätöksiä ei ole kuulunut.

2500 minimipalkka? Ihan oikeastiko puhut euroista? Oletko edes hetken miettinyt mitä tuosta seuraisi?

finlexasin ja äkillisissä tapauksissa päätös pitää antaa samana päivänä mutta viimeistään seuraavana päivänä kun hakemus on tehty

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 23:30:00
Täällä siis on niitäkin, jotka ovat valmiita maksamaan tuloistaan 39 % - tai jopa 49 % - veroa? Onneksi en itse kuulu niihin.

Ehkä tämä ajatusmalli perustulon rahoittamiseksi on sitten sinulle liian korkeaa matematiikkaa.

Quote from: Salvation on 18.03.2014, 23:44:30
Ehkä tämä ajatusmalli perustulon rahoittamiseksi on sitten sinulle liian korkeaa matematiikkaa.

Tai sitten se on Virheille liian korkeaa matematiikkaa. Jos verotus olisi riittävän matala (mutta kuitenkin riittävä turvatakseen valtion rahoituspohjan), jää ihmisille palkasta riittävästi käteen ilman, että heidän tarvitsee turvautua sosiaaliturvaan tai - kuten Virheet esittävät - kuukausittaiseen veronpalautukseen. Paljon järkevämpää on yhtenäistää nykyiset perusturvaetuudet ja luoda syyperusteinen perustulo, johon lisättäisiin mahdollisuus asumistukeen.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 23:55:30

Quote from: Salvation on 18.03.2014, 23:44:30
Ehkä tämä ajatusmalli perustulon rahoittamiseksi on sitten sinulle liian korkeaa matematiikkaa.

Tai sitten se on Virheille liian korkeaa matematiikkaa. Jos verotus olisi riittävän matala (mutta kuitenkin riittävä turvatakseen valtion rahoituspohjan), jää ihmisille palkasta riittävästi käteen ilman, että heidän tarvitsee turvautua sosiaaliturvaan tai - kuten Virheet esittävät - kuukausittaiseen veronpalautukseen. Paljon järkevämpää on yhtenäistää nykyiset perusturvaetuudet ja luoda syyperusteinen perustulo, johon lisättäisiin mahdollisuus asumistukeen.

Eli käytännössä haluat pitää byrokratian ennallaan etkä halua motivoida ottamaan vastaan pienipalkkaista työtä. Tämä selvä.

Quote from: Salvation on 18.03.2014, 23:59:01
Eli käytännössä haluat pitää byrokratian ennallaan etkä halua motivoida ottamaan vastaan pienipalkkaista työtä. Tämä selvä.

Väärin. Olisit lukenut aloitusviestini, niin ymmärtäisit. Sinä puolestasi haluat maksaa kaikille aikuislisää ja luoda ihmisille kannustimia n. 0-1000 €/kk ansaitseville, mutta et parempituloisille? Alla oleva taulukko selvittää sinulle, mitä Virheiden mallissa jäisi ihmisille käteen eri tuloluokilla. Virheiden malli sopii lähinnä elämäntapaintiaaneille, jotka eivät kokoaikatyötä halua löytääkään. Meille muille siitä ei ole hyötyä.

Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 00:10:44

Quote from: Salvation on 18.03.2014, 23:59:01
Eli käytännössä haluat pitää byrokratian ennallaan etkä halua motivoida ottamaan vastaan pienipalkkaista työtä. Tämä selvä.

Väärin. Olisit lukenut aloitusviestini, niin ymmärtäisit. Sinä puolestasi haluat maksaa kaikille aikuislisää ja luoda ihmisille kannustimia n. 0-1500 €/kk ansaitseville, mutta et parempituloisille? Alla oleva taulukko selvittää sinulle, mitä Virheiden mallissa jäisi ihmisille käteen eri tuloluokilla. Virheiden malli sopii lähinnä elämäntapaintiaaneilla, jotka eivät kokoaikatyötä halua löytääkään. Meille muille siitä ei ole hyötyä.

Tarkennan nyt vielä, etten missään nimessä kannata perustuloa, mutta vielä vähemmän kannatan tätä syyperusteista toimeentulotukea. Vihreiden malli varmastikin sopii elämän tapaintiaaneille ja sinun mallisi vieläkin paremmin.

(kysyn ihan mielenkiinnosta ikääsi; tuo nimittely on vain niin kertakaikkisen lapsellista ja varmaan sopii hyvin teini-ikäiselle)

Yrittäkääs nyt tulla toimeen...

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 22:03:45
Muissa opintolainaa pääasiallisina opintojen rahoituslähteenä käyttävissä maissa on käytössä lukukausimaksu, joka on tarkoitus opintolainalla kattaa. Niin kauan kuin Suomessa ei oteta käyttöön lukukausimaksua suomalaisille opiskelijoille, niin en näe mitään syytä, miksi opiskelijan pitäisi rahoittaa elämistään lainalla.

Ai elämisen pitäisi olla ilmaista? Kyllä ne muuallakin opintolainalla kattavat myös elämisen.

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 00:30:07
Ai elämisen pitäisi olla ilmaista? Kyllä ne muuallakin opintolainalla kattavat myös elämisen.

Pitääkö työttömän tai eläkeläisen elämisen olla ilmaista? Jos Suomi kerran on hyvinvointivaltio, niin miksi hyvinvointivaltio ei koskisi myös opiskelijoita?

Quote from: Salvation on 19.03.2014, 00:31:08
No niin, ikä paljastuikin jo

Vielä, kun vastaat kysymykseen, että mikä nimittely.

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 00:30:07

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 22:03:45
Muissa opintolainaa pääasiallisina opintojen rahoituslähteenä käyttävissä maissa on käytössä lukukausimaksu, joka on tarkoitus opintolainalla kattaa. Niin kauan kuin Suomessa ei oteta käyttöön lukukausimaksua suomalaisille opiskelijoille, niin en näe mitään syytä, miksi opiskelijan pitäisi rahoittaa elämistään lainalla.

Ai elämisen pitäisi olla ilmaista? Kyllä ne muuallakin opintolainalla kattavat myös elämisen.

ontuu Micke90:n logiikka. Rahaa pitää vain saada.

Micke90 heittää ehdotuksia eteen mutta ei tee laskelmaa miten miljardipiznes tulisi rahoittaa. Kaikki pitää vaan saada-tekemättä mitään. Nykynuoriso, häh?

Quote from: JoKaGO on 18.03.2014, 19:27:15
Kiinteä kansalaispalkka kaikille, sosiaalihuolto ja KELA lakkautetaan. Tästä syntyvästä säästöstä puolet veronkevennyksiin ja puolet kansalaispalkkaan, siis kansalaispalkaksi 500 e + turhasta byrokratiasta syntyvän säästön puolikas.

Luuletko, että 500 eurolla elää? Vähäosaisista huolehtiminen on inhimillisyyden perusteita. Jo neandertalilaiset tekivät niin. En ymmärrä toisten halua palata eläimiksi.

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 00:35:53
Luuletko, että 500 eurolla elää?

Luuletko, että 423 eurolla elää (opiskelijan opintoraha + asumislisä - verot)?

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 00:35:53

Quote from: JoKaGO on 18.03.2014, 19:27:15
Kiinteä kansalaispalkka kaikille, sosiaalihuolto ja KELA lakkautetaan. Tästä syntyvästä säästöstä puolet veronkevennyksiin ja puolet kansalaispalkkaan, siis kansalaispalkaksi 500 e + turhasta byrokratiasta syntyvän säästön puolikas.

Luuletko, että 500 eurolla elää? Vähäosaisista huolehtiminen on inhimillisyyden perusteita. Jo neandertalilaiset tekivät niin. En ymmärrä toisten halua palata eläimiksi.

Kävisi kuten Espanjassa. Asukkaiden laskut jäisivät maksamati ja tulisi häätö kadulle mitä seuraisi entisten asuntojen valtaus ja ilmaiseksi asuminen ilman sähköjä ja juoksevaa vettä. Maa olisi kaaoksessa.

Quote from: JoKaGO on 18.03.2014, 19:27:15
Kiinteä kansalaispalkka kaikille, sosiaalihuolto ja KELA lakkautetaan. Tästä syntyvästä säästöstä puolet veronkevennyksiin ja puolet kansalaispalkkaan, siis kansalaispalkaksi 500 e + turhasta byrokratiasta syntyvän säästön puolikas.

Verotukseen tuntuva lapsivähennys, ehdottomasti! Lapsilisät huis helvettiin!

Isoin voitto on se, että turhat byrokraatit vapautuvat paikkaamaan karjuvaa työvoimapulaa, jolloin luku-kirjoitustaidottomien koneinsinööri-kamelikuskien roudaaminen Suomeen voidaan lopettaa.
Tulovero 25% kaikille tuloille, ulkomaalaisten omistajien osingoille sama 25%:n lähdevero.

EI VITTU voi olla niin VAIKEETA! AAAAAGH!

500 euroa kaikille täysi-ikäisille maksaisi vajaa 30 miljardia vuodessa. ei "ihan byrokratian poistumisella ja sosiaalihuollon ja kelan lakkauttamisella selvittäisi

Quote from: Salvation on 19.03.2014, 00:42:21
500 euroa kaikille täysi-ikäisille maksaisi vajaa 30 miljardia vuodessa. ei "ihan byrokratian poistumisella ja sosiaalihuollon ja kelan lakkauttamisella selvittäisi

Sitähän olen tässä koko ajan hokenut.

Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 00:43:34

Quote from: Salvation on 19.03.2014, 00:42:21
500 euroa kaikille täysi-ikäisille maksaisi vajaa 30 miljardia vuodessa. ei "ihan byrokratian poistumisella ja sosiaalihuollon ja kelan lakkauttamisella selvittäisi

Sitähän olen tässä koko ajan hokenut.

Sen takia, että verotuksella perustulomallissa otetaan perustulo niiltä pois, jotka eivät sitä tarvitse. Esim kun palkka on 2000 euroa, vero-% on sellainen, että perustulo kerätään takaisin kokonaisuudessaan korkeampana verona.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 00:11:14
Ei opintolainaa pidä laskea tueksi, koska se on laina, joka pitää maksaa takaisin. Ei työttömiltä tai pakolaisiltakaan edellytetä lainan nostoa. Ja miksi pitäisi velkaantua opintojen takia näinä epävarmuuden aikona?

Opiskelu on sijoittamista tulevaisuuteen. Idea on, että opiskelun avulla saadaan paremmat tulot, joilla maksetaan ne velat takasin. Mitä tarkoitat epävarmoilla ajoilla? Nykyistä taantumaa vai nykyaikaa yleensä. Jos edellistä, niin ei tällaisia suunnitelmia tehdä muutaman vuoden perusteella. Jos taas yleisesti nykyaikaa, niin jos asenne on noin pessimistinen niin miksi edes opiskella?

Nykysysteemin ongelma on, että kuvitellaan, että opintorahan tulisi kattaa kaikki. Pitäisi ajatella, että opintoraha on lisä, joka saadaan lainan tai työssä ansaitun rahan lisäksi. Opintotuki, työttömyysturva ja eläke ovat tyypiltään niin erilaisia tukia, etten näe mitään perustetta niiden yhdenmukaistamiselle.

Sen sijaan voi miettiä miten paljon koulutusta mihinkin tehtävään tarvitsee. Onko mieltä kouluttaa yliopistossa jotain kirjastonhoitajia, jotka tienaavat alle 2500 kuussa.

Quote from: Salvation on 19.03.2014, 00:47:37
Sen takia, että verotuksella perustulomallissa otetaan perustulo niiltä pois, jotka eivät sitä tarvitse. Esim kun palkka on 2000 euroa, vero-% on sellainen, että perustulo kerätään takaisin kokonaisuudessaan korkeampana verona.

Laskin tuossa juuri, että ihmiset hyötyisivät tuosta mallista korkeintaan 1000 €/kk saakka. Sen jälkeen siitä ei olisi minkäänlaista hyötyä työssäkäyville.

Paras malli olisi sellainen, jossa ihmiset maksaisivat 1000 €/kk (12 000 €/v) ylittävistä tuloista 25 % veroa. Eräänlainen verotuksen kautta toteutettava "perustulo" sekin.

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 00:50:17
Opiskelu on sijoittamista tulevaisuuteen. Idea on, että opiskelun avulla saadaan paremmat tulot, joilla maksetaan ne velat takasin. Mitä tarkoitat epävarmoilla ajoilla? Nykyistä taantumaa vai nykyaikaa yleensä. Jos edellistä, niin ei tällaisia suunnitelmia tehdä muutaman vuoden perusteella. Jos taas yleisesti nykyaikaa, niin jos asenne on noin pessimistinen niin miksi edes opiskella?

Kukas opiskelustasi eniten hyötyy sinun lisäksesi? Valtio. Miksi valtiolle kelpaavat verorahasi, mutta se ei halua sijoittaa taatusti tuottoisampaan kohteeseen kuin mamut ja pitkäaikaistyöttömät.

Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 00:38:00

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 00:35:53
Luuletko, että 500 eurolla elää?

Luuletko, että 423 eurolla elää (opiskelijan opintoraha + asumislisä - verot)?

Oletko kuullut opintolainasta? Tuo on juuri nykysysteemin ongelma. Kuvitellaan, että sillä lisäksi tarkoitetulla rahalal pitäisi tulla toimeen. Lisäksi opiskelijoilla tietääkseni on tuetut asunnot.

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 01:00:34
Oletko kuullut opintolainasta? Tuo on juuri nykysysteemin ongelma. Kuvitellaan, että sillä lisäksi tarkoitetulla rahalal pitäisi tulla toimeen. Lisäksi opiskelijoilla tietääkseni on tuetut asunnot.

Opintolaina, mikä se on?  ???

Tuetut asunnot? Mistä niitä saa?  :o

Miksi työttömyyskorvauksella pitäisi tulla toimeen? Miksi kansaneläkkeellä pitäisi tulla toimeen? Miksi työssäkäyville riittää 8:n tunnin työpäivä, mutta opiskelijan pitäisi tehdä vielä senkin päälle 4-5 tuntia töitä, jotta jäisi rahaa elämiseen?

Minä vallan kuvittelin, että valtio halusi lyhentää opiskeluaikoja ja pidentää työuria. Vai oliko se niin, että pidetään opiskelijat koulunpenkillä ja osa-aikatöissä 35-vuotiaaksi saakka ja teetetään mummoilla ja papoilla töitä 75-vuotiaaksi asti?

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 01:00:34
Oletko kuullut opintolainasta? Tuo on juuri nykysysteemin ongelma. Kuvitellaan, että sillä lisäksi tarkoitetulla rahalal pitäisi tulla toimeen. Lisäksi opiskelijoilla tietääkseni on tuetut asunnot.

Helsingissä vain noin 40% opiskelijoista mahtuu asumaan HOASin asuntoihin. Näistäkin noin kolmasosa on ulkomaisia opiskeljoita. HOASin vuokrat ovat myös korkeammat kuin Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen. Pienituloisella ei-opiskelijalla on sekin etu siis, että pääsee asumaan kaupungin halpoihin asuntoihin joita taas ei opiskelijoille ainoana ihmisryhmänä myönnetä.

Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 01:07:50

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 01:00:34
Oletko kuullut opintolainasta? Tuo on juuri nykysysteemin ongelma. Kuvitellaan, että sillä lisäksi tarkoitetulla rahalal pitäisi tulla toimeen. Lisäksi opiskelijoilla tietääkseni on tuetut asunnot.

Opintolaina, mikä se on?  ???

Tuetut asunnot? Mistä niitä saa?  :o

Miksi työttömyyskorvauksella pitäisi tulla toimeen? Miksi kansaneläkkeellä pitäisi tulla toimeen? Miksi työssäkäyville riittää 8:n tunnin työpäivä, mutta opiskelijan pitäisi tehdä vielä senkin päälle 4-5 tuntia töitä, jotta jäisi rahaa elämiseen?

Minä vallan kuvittelin, että valtio halusi lyhentää opiskeluaikoja ja pidentää työuria. Vai oliko se niin, että pidetään opiskelijat koulunpenkillä ja osa-aikatöissä 35-vuotiaaksi saakka ja teetetään mummoilla ja papoilla töitä 75-vuotiaaksi asti?

Työssäkäynti opintojen ohessa on opiskelijalle todella kallis toimeentulomuoto, mikäli työssäkäynti aiheuttaa sen, että valmistuminen siirtyy eteenpäin verrattuna siihen, että rahoittaa opintoja opintolainalla.

Quote from: Salvation on 19.03.2014, 18:50:00
Työssäkäynti opintojen ohessa on opiskelijalle todella kallis toimeentulomuoto, mikäli työssäkäynti aiheuttaa sen, että valmistuminen siirtyy eteenpäin verrattuna siihen, että rahoittaa opintoja opintolainalla.

Näin on. Siksi en viitsikään käydä töissä opintojen ohella, koska minulla on vain 1,5 vuotta opintoja enää jäljellä. Hyväksyisin opintolainan nostamisen, jos sen lyhennykset saisi 100 %:sesti vähentää verotuksessa nykyisen 30 %:n vähennyksen sijaan. Tämä koskisi vain opiskelijoita, jotka valmistuvat ajallaan. Nykyinen malli, jossa valtiolle kelpaa opiskelijoiden maksamat verot, mutta jossa se ei halua tukea opiskelijoita taloudellisesti, on järjetön.

Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 18:58:50

Quote from: Salvation on 19.03.2014, 18:50:00
Työssäkäynti opintojen ohessa on opiskelijalle todella kallis toimeentulomuoto, mikäli työssäkäynti aiheuttaa sen, että valmistuminen siirtyy eteenpäin verrattuna siihen, että rahoittaa opintoja opintolainalla.

Näin on. Siksi en viitsikään käydä töissä opintojen ohella, koska minulla on vain 1,5 vuotta opintoja enää jäljellä. Hyväksyisin opintolainan nostamisen, jos sen lyhennykset saisi 100 %:sesti vähentää verotuksessa nykyisen 30 %:n vähennyksen sijaan. Tämä koskisi vain opiskelijoita, jotka valmistuvat ajallaan. Nykyinen malli, jossa valtiolle kelpaa opiskelijoiden maksamat verot, mutta jossa se ei halua tukea opiskelijoita taloudellisesti, on järjetön.

perception of fairness....

opintolainaa saa 1,4% korolla, ja siitä vähennetään pääomatuloverotuksessa 75% ja tai ansioverotuksessa 30%. Kehtaako kukaan edes pyytää suurempaa vähennystä??

C'mon Mikey, yritä vähän

Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 18:58:50

Quote from: Salvation on 19.03.2014, 18:50:00
Työssäkäynti opintojen ohessa on opiskelijalle todella kallis toimeentulomuoto, mikäli työssäkäynti aiheuttaa sen, että valmistuminen siirtyy eteenpäin verrattuna siihen, että rahoittaa opintoja opintolainalla.

Näin on. Siksi en viitsikään käydä töissä opintojen ohella, koska minulla on vain 1,5 vuotta opintoja enää jäljellä. Hyväksyisin opintolainan nostamisen, jos sen lyhennykset saisi 100 %:sesti vähentää verotuksessa nykyisen 30 %:n vähennyksen sijaan. Tämä koskisi vain opiskelijoita, jotka valmistuvat ajallaan. Nykyinen malli, jossa valtiolle kelpaa opiskelijoiden maksamat verot, mutta jossa se ei halua tukea opiskelijoita taloudellisesti, on järjetön.

Ilmainen opiskelu, tuettu asuminen ja vielä rahaa annetaan, mutta silti valitetaan kun ei kaikkea elämiseen tarvittavaa saakaan. Sinulle kelpaa näköjään duunareiden verorahat.

Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 01:07:50

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 01:00:34
Oletko kuullut opintolainasta? Tuo on juuri nykysysteemin ongelma. Kuvitellaan, että sillä lisäksi tarkoitetulla rahalal pitäisi tulla toimeen. Lisäksi opiskelijoilla tietääkseni on tuetut asunnot.

Opintolaina, mikä se on?  ???

Tuetut asunnot? Mistä niitä saa?  :o

Miksi työttömyyskorvauksella pitäisi tulla toimeen? Miksi kansaneläkkeellä pitäisi tulla toimeen?

Mieti hieman niin tajuat.

Quote
Miksi työssäkäyville riittää 8:n tunnin työpäivä, mutta opiskelijan pitäisi tehdä vielä senkin päälle 4-5 tuntia töitä, jotta jäisi rahaa elämiseen?

Työtä voi tehdä esimerkiksi kesäisin. Eikä kaikki opiskelijat opiskele 40 tuntia viikossa. Eikä ole pakko mennä töihin, vaan voi ottaa sitä lainaa.

Jos opiskelija ei uskalla opintolainaa ottaa opiskelujensa aikana, niin on hyvä kysyä siinä vaiheessa, että mitä vittua tekee opiskelemassa, jos ei ole edes sitä vertaa luottoa omaan työllistymiseensä? Jos uskoo omiin kykyihinsä ja työllistymiseensä, niin ei pitäisi olla mitään ongelmaa ottaa opintolainaa.

Suomalainen koulujärjestelmä on liian kallis ja suomalaisia ylikoulutetaan rankalla kädellä. Opiskelijoiden maksuvastuuta omasta opiskelustaan pitäisi ehdottomasti lisätä. Juuri keskustelin hyvän kaverini kanssa, joka on vihdoin valmistumassa AMK:sta ja sanoi, että jos ei työllisty, niin opiskelee toisen tutkinnon. Ei taas mitään järkeä, ensin opiskellaan 5 vuotta tutkintoa ja kun valmistuttua ei töitä löydy, niin opiskellaan lisää. Elämäntapaopiskelija on todella kallis menoerä valtiolle.

Onneksi on valdella on AAA-luokitus, niin saadaan halvalla lisää velkaa! :-*

Muistetaan nyt vielä sellainen pikkujuttu, että yksi korkeakouluopiskelija maksaa suomalaisille veronmaksajille keskimäärin 11.000 Euroa per lukukausi.

Eli kyllä sen "ilmaisen" opiskelunkin joku aina maksaa.

Kyllä minun mielestäni joidenkin ihmisten kolmen, neljän tutkinnon rahoittaminen yhteiskunnan rahoilla menee ns. "överiksi". Yhden hyväksyn... loput voisi maksaa itse.

Quote from: detonator on 20.03.2014, 00:22:25
Muistetaan nyt vielä sellainen pikkujuttu, että yksi korkeakouluopiskelija maksaa suomalaisille veronmaksajille keskimäärin 11.000 Euroa per lukukausi.

Eli kyllä sen "ilmaisen" opiskelunkin joku aina maksaa.

Kyllä minun mielestäni joidenkin ihmisten kolmen, neljän tutkinnon rahoittaminen yhteiskunnan rahoilla menee ns. "överiksi". Yhden hyväksyn... loput voisi maksaa itse.

Olen periaatteessa aivan samaa mieltä, mutta on muistettava, että nykymaailmassa ei välttämättä riitä se, että kouluttautuu jollekin yhdelle alalle ja sillä sitten porskutetaan työelämässä seuraavat 40-50 vuotta.

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 23:58:18
Ilmainen opiskelu, tuettu asuminen ja vielä rahaa annetaan, mutta silti valitetaan kun ei kaikkea elämiseen tarvittavaa saakaan. Sinulle kelpaa näköjään duunareiden verorahat.

Välillä kyllä oikeasti vituttaa tämä suomalaisten opiskelijoiden itkuparqu. Yhteiskunta sortaa ja riistää... Retoriikka on kuin joltain vasemmistoroskaväeltä.

Suomalaisilla opiskelijoilla on todella hyvät edellytykset ja puitteet opiskella. Tämä korostuu varsinkin silloin kun verrataan suomalaisten opiskelijoiden tilannetta oikeastaan mihin tahansa muuhun maahan.

Suomalainen koulutusjärjestelmä on maailman paras. Saatavuus, hinta, laatu, tulos

Työttömiä kyllä paaperoidaan, mutta opiskelija jos erehtyy pyytämään enemmän tai edes saman kuin työtön, alkaa syyllistäminen. Menkää työttömät töihin ja lopettakaa valitus! Siinäkin ajassa, joka teillä kuluu valittamiseen, saisitte todennäköisesti kymmeniä työtarjouksia, mutta todellisuudessa ette vain halua ottaa töitä vastaan.  >:(

Itseäni ainakin riepoo tämä työttömien ainainen nurina pienistä tuista ja siitä, ettei muka ole töitä.  :facepalm:

Quote from: Mursu on 19.03.2014, 23:58:18
Sinulle kelpaa näköjään duunareiden verorahat.

Yhtä paljon kuin sinulle kelpaa minun kustantamani eläkkeet ja hoito vanhainkodissa.

Quote from: Trendkill on 20.03.2014, 00:47:36
Välillä kyllä oikeasti vituttaa tämä suomalaisten opiskelijoiden itkuparqu. Yhteiskunta sortaa ja riistää... Retoriikka on kuin joltain vasemmistoroskaväeltä.

Suomalaisilla opiskelijoilla on todella hyvät edellytykset ja puitteet opiskella. Tämä korostuu varsinkin silloin kun verrataan suomalaisten opiskelijoiden tilannetta oikeastaan mihin tahansa muuhun maahan.

Kannattaisi ehkä ennemmin arvostaa ihmisiä, jotka viitsivät opiskella jotain vaikka toimettomaksi jäämällä saisikin paljon enemmän. En käsitä miksi juuri opiskelijoiden valitus "vituttaa" vaikka opiskelijat tulevat toimeen alle puolella siitä, mitä toimeentulotuen asiakkaat saavat ja he sentään tekevät jotain muutakin kuin istuvat kotona! Opiskelijat ovat ylivoimaisesti yhteiskunnan pohjasakkaa, minusta heille voidaan sallia pieni rutina. Hauskinta on minusta vaatimukset opintotuen lakkauttamisesta koska eihän sitä ennenkään ollut ja eivät yliopistojen herrantertut mitään sosiaalitukia tarvitse ilmaisen tutkintonsa päälle ja samalla unohdetaan, että jos opintotuki lakkautetaan niin opiskelijat siirtyvät toimeentulotuen saajiksi ja heidän tukensa tuplaantuu.

Opintotuki on valtava säästökeino, jolla iso ihmisryhmä, jotka muuten nauttisivat valtavan suuria sosiaalivaltion tarjoamia tulonsiirtoja, saadaan pidettyä erossa niistä ja minimitoimeentulolla.

Quote from: Micke90 on 18.03.2014, 23:30:00
Täällä siis on niitäkin, jotka ovat valmiita maksamaan tuloistaan 39 % - tai jopa 49 % - veroa? Onneksi en itse kuulu niihin.

Aika moni haluaa vähän veroja mutta paljon kaikkea kivaa itselle.

Opintolainanhan maksaa vuodessa-kahdessa helposti pois, ja sossusta saa saman toimeentulotuen(-opintotuet) mitä muutkin jos on suuret menot.

Quote from: hiltunen on 20.03.2014, 03:29:00
Aika moni haluaa vähän veroja mutta paljon kaikkea kivaa itselle.

Opintolainanhan maksaa vuodessa-kahdessa helposti pois, ja sossusta saa saman toimeentulotuen(-opintotuet) mitä muutkin jos on suuret menot.

Edelleenkään et vastaa siihen olennaiseen kysymykseen, että miksi opiskelijan pitäisi elää velaksi?

Mitä verotukseen tulee, niin haluan vain kohtuullisen verotuksen, joka kuitenkin tuottaa valtiolle riittävästi tuloja.

Ei opiskelijan ole pakko elää velaksi. En ymmärrä mihin ne kulut kasvavat peruskoulusta kun kaikki jatko-opiskelutkin ovat ilmaisia. Kirjat voi lainata tai ostaa käytettynä, kesätöitä täytyy sitten vähän puskea.

Quote from: hiltunen on 20.03.2014, 03:29:00
Opintolainanhan maksaa vuodessa-kahdessa helposti pois, ja sossusta saa saman toimeentulotuen(-opintotuet) mitä muutkin jos on suuret menot.

Ei saa. Opiskelija ei saa toimeentulotukea.

Quote from: Alkuasukas on 20.03.2014, 12:47:22
Ei opiskelijan ole pakko elää velaksi. En ymmärrä mihin ne kulut kasvavat peruskoulusta kun kaikki jatko-opiskelutkin ovat ilmaisia. Kirjat voi lainata tai ostaa käytettynä, kesätöitä täytyy sitten vähän puskea.

Peruskoulua käyvät ovat yleensä kotonaan asuvia alaikäisiä, joita vanhemmat elättävät. Yliopistolla opiskelevat ovat sen sijaan omillaan asuvia aikuisia joita vanhemmat eivät elätä.

Quote from: JJohannes on 20.03.2014, 17:36:09
Peruskoulua käyvät ovat yleensä kotonaan asuvia alaikäisiä, joita vanhemmat elättävät. Yliopistolla opiskelevat ovat sen sijaan omillaan asuvia aikuisia joita vanhemmat eivät elätä.

Ja peruskoulu yleensä löytyy kotipaikkakunnalta eikä sen perässä tarvitse muuttaa. Eivätkä kaikki opiskelijat ole yliopisto-opiskelijoita saati sitten opiskele hyödyttömiä huuhaatieteitä.

Quote from: JJohannes on 20.03.2014, 17:34:48
Ei saa. Opiskelija ei saa toimeentulotukea.

Saa, jos nostaa opintolainaa tai hyväksyy sen, että laina lasketaan tuloksi joka tapauksessa. Opiskelijat, jotka eivät saa opintolainaa, velvoitetaan (lainvastaisesti) hakemaan sosiaalista luottoa kotikunnaltaan 300 €/kk opintojensa rahoittamiseksi.

Minun käsittääkseni perusohjeistus on silti se, että opiskelijan pitää tulla toimeen opintorahalla ja lainalla. Toimeentulotukea voi saada ehkä siinä tapauksessa, jos on lapsi elätettävänä, jos on vakavasti sairas tai on jotain muita vakavia rajoitteita. Ainakaan opiskeleva tuttavani, joka asui omillaan mutta ei onnistunut saamaan kesäksi kesätöitä (asui paikkakunnalla, jossa on valtavasti opiskelijoita) ei saanut minkäänlaista toimeentulotukea vaikka säästöt loppuivat kesken kesän ja vaikka nosti opintolainaa. Vanhemmilta sitten sai onneksi muutaman satasen lainaksi.

Opintolainaakaan ei todellakaan maksa "parissa vuodessa" pois kovin monessa hommassa. Jos ottaa sitä vaikka 50 kuukautta, vajaan 5 vuoden opintojen ajan, lainaa kertyy jo 15 000 euroa. Aika moni opiskelija aloittaa valmistumisensa jälkeen jollain 20 000 euron bruttopalkalla jollei jää suoraan työttömäksi tai joudu loputtomiin palkattomiin harjoitteluihin. Minulla on monia tuttuja jotka ovat opiskelleet "kovia tieteitä" ja tulevat toimeen reilun parin tonnin kuukausituloilla ja pelkäävät jatkuvasti senkin työpaikan menettämistä.

Quote from: JJohannes on 20.03.2014, 17:55:39
Minun käsittääkseni perusohjeistus on silti se, että opiskelijan pitää tulla toimeen opintorahalla ja lainalla. Toimeentulotukea voi saada ehkä siinä tapauksessa, jos on lapsi elätettävänä, jos on vakavasti sairas tai on jotain muita vakavia rajoitteita. Ainakaan opiskeleva tuttavani, joka asui omillaan mutta ei onnistunut saamaan kesäksi kesätöitä (asui paikkakunnalla, jossa on valtavasti opiskelijoita) ei saanut minkäänlaista toimeentulotukea vaikka säästöt loppuivat kesken kesän ja vaikka nosti opintolainaa. Vanhemmilta sitten sai onneksi muutaman satasen lainaksi.

Käsityksesi on väärä. Sinua ei varmaankaan lohduta tieto siitä, että myös monet kunnat jakavat väärän käsityksesi. Opiskelijoilla on sama oikeus saada toimeentulotukea kuin muillakin kunnassa asuvilla eikä vanhemmilla ole velvollisuutta elättää 20 vuotta täyttänyttä opiskelijaa.

Kesäajalle toimeentulotukea hakevan opiskelijan kohdalla lasketaan tuloksi koko edellisen lukuvuoden nostamaton opintolaina, jos opiskelijalla on mahdollisuus lainaa saada tai jollei sitä ole lukuvuoden aikana jo otettu huomioon toimeentulotuessa. Kesäajalle toimeentulotukea hakevan opiskelijan tulee yleensä ilmoittautua te-toimistoon kesätyönhakijaksi tai ottaa vastaan kuntien tarjoamia kesätöitä.

Toimeentulotuen perusosaa ei myöskään voida alentaa sillä perusteella, että hakija on opiskelija.

Kuntien käytännöt ovat sen verran kirjavia (ja lainvastaisia), että itse alan pikku hiljaa jo taipua toimeentulotuen siirtämiseen Kelan hoidettavaksi. Näin ainakin saataisiin yhdenvertaiset käytännöt koko maahan.

Quote from: JJohannes on 20.03.2014, 17:36:09

Quote from: Alkuasukas on 20.03.2014, 12:47:22
Ei opiskelijan ole pakko elää velaksi. En ymmärrä mihin ne kulut kasvavat peruskoulusta kun kaikki jatko-opiskelutkin ovat ilmaisia. Kirjat voi lainata tai ostaa käytettynä, kesätöitä täytyy sitten vähän puskea.

Peruskoulua käyvät ovat yleensä kotonaan asuvia alaikäisiä, joita vanhemmat elättävät. Yliopistolla opiskelevat ovat sen sijaan omillaan asuvia aikuisia joita vanhemmat eivät elätä.

Omillaan voi asua jos on varaa.

Quote from: Alkuasukas on 20.03.2014, 18:44:28
Omillaan voi asua jos on varaa.

Jaa, että opiskelija, joka lähtee toiselle paikkakunnalle opiskelemaan, voi muuttaa sinne vasta sitten, kun on varaa?  :facepalm:

Quote from: Alkuasukas on 20.03.2014, 18:44:28

Quote from: JJohannes on 20.03.2014, 17:36:09

Quote from: Alkuasukas on 20.03.2014, 12:47:22
Ei opiskelijan ole pakko elää velaksi. En ymmärrä mihin ne kulut kasvavat peruskoulusta kun kaikki jatko-opiskelutkin ovat ilmaisia. Kirjat voi lainata tai ostaa käytettynä, kesätöitä täytyy sitten vähän puskea.

Peruskoulua käyvät ovat yleensä kotonaan asuvia alaikäisiä, joita vanhemmat elättävät. Yliopistolla opiskelevat ovat sen sijaan omillaan asuvia aikuisia joita vanhemmat eivät elätä.

Omillaan voi asua jos on varaa.

Tarkoitatko, että työttömien ja eläkeläistenkin pitäisi mennä asumaan vanhempiensa luokse jos he valittavat, ettei ole varaa maksaa vuokraa?

Tietysti moni opiskelija on 19-20-vuotias nuori joka asuu kotona ainakin opiskeluiden alkuvaiheessa. Niin minäkin tein ja se on toki järkevää jos se on mahdollista. Kuitenkin opiskelija voi olla myös 30-vuotias, jonka vanhemmat ovat vaikka kuolleet tai joka ei voi muuttaa heidän luokseen asumaan sen enempää kuin 30-vuotias työtönkään voisi tupsahtaa vanhempiensa lihapadoilla. Opiskelut voivat toki myös tapahtua täysin toisella paikkakunnalla kuin missä vanhemmat asuvat.

Quote from: Micke90 on 20.03.2014, 18:25:12
Käsityksesi on väärä. Sinua ei varmaankaan lohduta tieto siitä, että myös monet kunnat jakavat väärän käsityksesi. Opiskelijoilla on sama oikeus saada toimeentulotukea kuin muillakin kunnassa asuvilla eikä vanhemmilla ole velvollisuutta elättää 20 vuotta täyttänyttä opiskelijaa.

...

Kuntien käytännöt ovat sen verran kirjavia (ja lainvastaisia), että itse alan pikku hiljaa jo taipua toimeentulotuen siirtämiseen Kelan hoidettavaksi. Näin ainakin saataisiin yhdenvertaiset käytännöt koko maahan.

Tätä vähän tarkoitinkin. Tietysti laissa ei lue, että opiskelijat eivät saa toimeentulotukea. Kuitenkaan de facto he eivät sitä saa.

Quote from: JJohannes on 20.03.2014, 18:56:48
Tätä vähän tarkoitinkin. Tietysti laissa ei lue, että opiskelijat eivät saa toimeentulotukea. Kuitenkaan de facto he eivät sitä saa.

Saavat, jos jaksavat tapella hallinto-oikeutta myöten. Pelkästään lautakuntakäsittelyssä menee Helsingissä tällä hetkellä 5-6 kk ja hallinto-oikeudessa 3-4 kk.

Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 18:58:50

Quote from: Salvation on 19.03.2014, 18:50:00
Työssäkäynti opintojen ohessa on opiskelijalle todella kallis toimeentulomuoto, mikäli työssäkäynti aiheuttaa sen, että valmistuminen siirtyy eteenpäin verrattuna siihen, että rahoittaa opintoja opintolainalla.

Näin on. Siksi en viitsikään käydä töissä opintojen ohella, koska minulla on vain 1,5 vuotta opintoja enää jäljellä. Hyväksyisin opintolainan nostamisen, jos sen lyhennykset saisi 100 %:sesti vähentää verotuksessa nykyisen 30 %:n vähennyksen sijaan. Tämä koskisi vain opiskelijoita, jotka valmistuvat ajallaan. Nykyinen malli, jossa valtiolle kelpaa opiskelijoiden maksamat verot, mutta jossa se ei halua tukea opiskelijoita taloudellisesti, on järjetön.

EI EI EI!
Opintolainaa ei saa vähentää verotuksesta.
Lainan korot saa.

EsiErkki. Syyskuussa nostat 1200 (oikeastaan 300/kk) * 1,014% ja korko kumuloituu 4 kk=noin 5,50€, josta saat vähentää 30%, eli puhutaan muutamasta eurosta, joka on sinulle LIIKAA.
Tällä keskustelun tasolla voisit mennä takkuforumille, siellä saa kitistä senteistä ja toimeentulotuesta

Quote from: Micke90 on 20.03.2014, 01:41:22
Työttömiä kyllä paaperoidaan, mutta opiskelija jos erehtyy pyytämään enemmän tai edes saman kuin työtön, alkaa syyllistäminen. Menkää työttömät töihin ja lopettakaa valitus! Siinäkin ajassa, joka teillä kuluu valittamiseen, saisitte todennäköisesti kymmeniä työtarjouksia, mutta todellisuudessa ette vain halua ottaa töitä vastaan.  >:(

Itseäni ainakin riepoo tämä työttömien ainainen nurina pienistä tuista ja siitä, ettei muka ole töitä.  :facepalm:

Keihin viittaat työttömillä? En ole työtön, enkä ole ehdottanut mitään tukien korottamista kenellekään.

Kyllä opiskelijaprolea taas riistetään *snif*  ;D

Quote from: JJohannes on 20.03.2014, 02:52:48
Kannattaisi ehkä ennemmin arvostaa ihmisiä, jotka viitsivät opiskella jotain vaikka toimettomaksi jäämällä saisikin paljon enemmän. En käsitä miksi juuri opiskelijoiden valitus "vituttaa" vaikka opiskelijat tulevat toimeen alle puolella siitä, mitä toimeentulotuen asiakkaat saavat ja he sentään tekevät jotain muutakin kuin istuvat kotona! Opiskelijat ovat ylivoimaisesti yhteiskunnan pohjasakkaa, minusta heille voidaan sallia pieni rutina. Hauskinta on minusta vaatimukset opintotuen lakkauttamisesta koska eihän sitä ennenkään ollut ja eivät yliopistojen herrantertut mitään sosiaalitukia tarvitse ilmaisen tutkintonsa päälle ja samalla unohdetaan, että jos opintotuki lakkautetaan niin opiskelijat siirtyvät toimeentulotuen saajiksi ja heidän tukensa tuplaantuu.

Opintotuki on valtava säästökeino, jolla iso ihmisryhmä, jotka muuten nauttisivat valtavan suuria sosiaalivaltion tarjoamia tulonsiirtoja, saadaan pidettyä erossa niistä ja minimitoimeentulolla.

Kannattaisiko ehkä lukea mitä kirjoitin.

Se, että minua ajoittain vituttaa suomalaisten opiskelijoiden vassarihenkinen itkeminen oman tilanteen epäreiluudesta, ei suinkaan tarkoita sitä, että minua ei vituttaisi myös ajoittain työttömien itku oman tilanteen epäreiluudesta.

Pidän pääsääntöisesti opintotukeen pohjautuvaa järjestelmää toimivana ja hyvänä, muutamia viilauksia siihen toki voisi tehdä.

Pointtini oli se, että harva suomalainen opiskelija ymmärtää kuinka hyvässä asemassa hän on, jos verrataan tilannetta muiden maiden opiskelijoiden tilanteisiin. Maksuton koulutus, kaikenlaiset tuet, lähes koroton laina ja käytännössä rajaton opiskeluaika ovat kansainvälisesti katsellen harvinaista herkkua.

Quote from: Trendkill on 20.03.2014, 20:57:18
Keihin viittaat työttömillä? En ole työtön, enkä ole ehdottanut mitään tukien korottamista kenellekään.

Kyllä opiskelijaprolea taas riistetään *snif*  ;D

Keihin nyt työttömillä yleensä viitataan? Missä kohtaa väitin sinua työttömäksi? Mitä tulee tukien korottamiseen, niin ehdotin tukien yhtenäistämistä: kaikille edellä mainituille ryhmille nykyisten tukien keskiarvo eli 536,91 €/kk, mikä ei todellakaan lisää valtion menoja, vaan pikemminkin saattaa jopa vähentää niitä. Ja kyllä: se korottaisi opiskelijan tukea. Ja kyllä: se leikkaisi työttömien ja (kansan)eläkeläisten tukea. Mielestäni on vain reilua, että opiskelijat saavat saman kuin muutkin.

Mielestäsi siis opiskelijat, jotka vaativat samaa kuin työttömät, ovat vihervasemmistolaista roskaväkeä, niinkö?

Enemmistö äänestäneistä hommalaisista näkyy kannattavan ehdotustani perusturvaetuuksien yhtenäistämisestä, joka siis ei kokonaisuutena edes lisäisi valtion menoja, vaan saattaisi tuoda jopa satojen miljoonien säästöt, koska eläkeläisiä ja työttömiä on enemmän kuin opiskelijoita ja eläkeläisten määrä myös kasvaa ainakin vuoteen 2030 saakka. Alla mainittujen ryhmien etuuksien tasossa tapahtuisi siis seuraavanlainen muutos:

                                        Tällä hetkellä               Muutoksen jälkeen            Muutos     

Kansaneläke                      633,91 €/kk                536,91 €/kk                        -97,00 €/kk
Takuueläke                        743,38 €/kk                536,91 €/kk                      -206,47 €/kk
Työttömyysturva                702,19 €/kk                536,91 €/kk                      -165,28 €/kk
Kelan päivärahat*              598,00 €/kk                536,91 €/kk                        -61,09 €/kk
Opintoraha, toinen aste      246,00 €/kk                536,91 €/kk                     +290,91 €/kk
Opintoraha, korkea-aste     298,00 €/kk                536,91 €/kk                     +238,91 €/kk

*) sairaus-, äitiys-, kuntoutus- yms. päivärahat

Eläkeläisille, työttömille yms. muutos korvattaisiin poistamalla perusturvaetuuksien verotus, jolloin perusturvaetuudesta jäisi verojen jälkeen käteen suunnilleen yhtä paljon kuin nykyisinkin. Pelkkää kansaneläkettä saavien kohdalla tulot saattaisivat jopa nousta, koska perusturvaetuudessa olisi korkeampi tuloraja (1353,81 €/kk) kuin kansaneläkkeessä (1310,30 €/kk). Takuueläkettä taas ei olisi mielestäni koskaan pitänyt luodakaan.

Opiskelijoiden kohdalla muutos tarkoittaisi sitä, että tuettuja opiskeluaikoja rajoitettaisiin nykyistä enemmän ja valtion tukemat opiskelualat määriteltäisiin jatkossa alan työllisyyslukujen mukaan. Valtio ei siis tukisi jatkossa enää esim. kulttuuri-, taide-, humanististen yms. alojen opiskelua, vaan opiskelijat kustantaisivat em. alojen opinnot itse. Valtio tukisi jatkossa korkeintaan yhden lukion jälkeisen tutkinnon suorittamista. Loput tutkinnot olisivat maksullisia ja tuettomia.

Opiskeluaikoja rajattaisiin seuraavasti:

Lukio                                         3 vuotta (27 kk)
Ammattikoulu, pk-pohjainen        3 vuotta (27 kk)
Ammattikoulu, yo-pohjainen        2 vuotta (18 kk)
Ammattikorkeakoulu                   3,5 vuotta (31,5 kk)
Yliopisto                                     5 vuotta (45 kk)

Kaikki lukion jälkeiset opinnot kuluttaisivat tukikuukausia.

Valtiolle lisää menoja.

Euromäärässä "laskelmassa" on selvä lisäys. Toisen asteen opiskelijoista vain noin 30% saa opintotukea, ja keskimäärin he kuittaavat viidesosan ehdotetusta. Voisi sanoa että noin 200 000 opiskelijaa saisi 531 e * 9 kk= reilu miljardin euron lisäys valtion budjettiin toisen asteen opiskelijoista

Kolmannen asteen opiskelijoiden menolisäys olisi varmaan 0,5 miljardia

En usko että takuu- tai muita eläkkeitä pystyisi laskemaan ehdotetulla tavalla, ihmiset eivät yksinkertaisesti tule toimeen vähemmällä.

Quote from: Micke90 on 22.03.2014, 16:52:06
Enemmistö äänestäneistä hommalaisista näkyy kannattavan ehdotustani perusturvaetuuksien yhtenäistämisestä, joka siis ei kokonaisuutena edes lisäisi valtion menoja, vaan saattaisi tuoda jopa satojen miljoonien säästöt, koska eläkeläisiä ja työttömiä on enemmän kuin opiskelijoita ja eläkeläisten määrä myös kasvaa ainakin vuoteen 2030 saakka. Alla mainittujen ryhmien etuuksien tasossa tapahtuisi siis seuraavanlainen muutos:

                                        Tällä hetkellä               Muutoksen jälkeen            Muutos     

Kansaneläke                      633,91 €/kk                536,91 €/kk                        -97,00 €/kk
Takuueläke                        743,38 €/kk                536,91 €/kk                      -206,47 €/kk
Työttömyysturva                702,19 €/kk                536,91 €/kk                      -165,28 €/kk
Kelan päivärahat*              598,00 €/kk                536,91 €/kk                        -61,09 €/kk
Opintoraha, toinen aste      246,00 €/kk                536,91 €/kk                     +290,91 €/kk
Opintoraha, korkea-aste     298,00 €/kk                536,91 €/kk                     +238,91 €/kk

*) sairaus-, äitiys-, kuntoutus- yms. päivärahat

Eläkeläisille, työttömille yms. muutos korvattaisiin poistamalla perusturvaetuuksien verotus, jolloin perusturvaetuudesta jäisi verojen jälkeen käteen suunnilleen yhtä paljon kuin nykyisinkin. Pelkkää kansaneläkettä saavien kohdalla tulot saattaisivat jopa nousta, koska perusturvaetuudessa olisi korkeampi tuloraja (1353,81 €/kk) kuin kansaneläkkeessä (1310,30 €/kk). Takuueläkettä taas ei olisi mielestäni koskaan pitänyt luodakaan.

Opiskelijoiden kohdalla muutos tarkoittaisi sitä, että tuettuja opiskeluaikoja rajoitettaisiin nykyistä enemmän ja valtion tukemat opiskelualat määriteltäisiin jatkossa alan työllisyyslukujen mukaan. Valtio ei siis tukisi jatkossa enää esim. kulttuuri-, taide-, humanististen yms. alojen opiskelua, vaan opiskelijat kustantaisivat em. alojen opinnot itse. Valtio tukisi jatkossa korkeintaan yhden lukion jälkeisen tutkinnon suorittamista. Loput tutkinnot olisivat maksullisia ja tuettomia.

Opiskeluaikoja rajattaisiin seuraavasti:

Lukio                                         3 vuotta (27 kk)
Ammattikoulu, pk-pohjainen        3 vuotta (27 kk)
Ammattikoulu, yo-pohjainen        2 vuotta (18 kk)
Ammattikorkeakoulu                   3,5 vuotta (31,5 kk)
Yliopisto                                     5 vuotta (45 kk)

Kaikki lukion jälkeiset opinnot kuluttaisivat tukikuukausia.

Quote from: Micke90 on 22.03.2014, 16:52:06
Enemmistö äänestäneistä hommalaisista näkyy kannattavan ehdotustani perusturvaetuuksien yhtenäistämisestä, joka siis ei kokonaisuutena edes lisäisi valtion menoja, vaan saattaisi tuoda jopa satojen miljoonien säästöt, koska eläkeläisiä ja työttömiä on enemmän kuin opiskelijoita ja eläkeläisten määrä myös kasvaa ainakin vuoteen 2030 saakka. Alla mainittujen ryhmien etuuksien tasossa tapahtuisi siis seuraavanlainen muutos:

                                        Tällä hetkellä               Muutoksen jälkeen            Muutos     

Kansaneläke                      633,91 €/kk                536,91 €/kk                        -97,00 €/kk
Takuueläke                        743,38 €/kk                536,91 €/kk                      -206,47 €/kk
Työttömyysturva                702,19 €/kk                536,91 €/kk                      -165,28 €/kk
Kelan päivärahat*              598,00 €/kk                536,91 €/kk                        -61,09 €/kk
Opintoraha, toinen aste      246,00 €/kk                536,91 €/kk                     +290,91 €/kk
Opintoraha, korkea-aste     298,00 €/kk                536,91 €/kk                     +238,91 €/kk

*) sairaus-, äitiys-, kuntoutus- yms. päivärahat

Eläkeläisille, työttömille yms. muutos korvattaisiin poistamalla perusturvaetuuksien verotus, jolloin perusturvaetuudesta jäisi verojen jälkeen käteen suunnilleen yhtä paljon kuin nykyisinkin. Pelkkää kansaneläkettä saavien kohdalla tulot saattaisivat jopa nousta, koska perusturvaetuudessa olisi korkeampi tuloraja (1353,81 €/kk) kuin kansaneläkkeessä (1310,30 €/kk). Takuueläkettä taas ei olisi mielestäni koskaan pitänyt luodakaan.

Opiskelijoiden kohdalla muutos tarkoittaisi sitä, että tuettuja opiskeluaikoja rajoitettaisiin nykyistä enemmän ja valtion tukemat opiskelualat määriteltäisiin jatkossa alan työllisyyslukujen mukaan. Valtio ei siis tukisi jatkossa enää esim. kulttuuri-, taide-, humanististen yms. alojen opiskelua, vaan opiskelijat kustantaisivat em. alojen opinnot itse. Valtio tukisi jatkossa korkeintaan yhden lukion jälkeisen tutkinnon suorittamista. Loput tutkinnot olisivat maksullisia ja tuettomia.

Opiskeluaikoja rajattaisiin seuraavasti:

Lukio                                         3 vuotta (27 kk)
Ammattikoulu, pk-pohjainen        3 vuotta (27 kk)
Ammattikoulu, yo-pohjainen        2 vuotta (18 kk)
Ammattikorkeakoulu                   3,5 vuotta (31,5 kk)
Yliopisto                                     5 vuotta (45 kk)

Kaikki lukion jälkeiset opinnot kuluttaisivat tukikuukausia.

Quote from: Micke90 on 22.03.2014, 16:52:06
Enemmistö äänestäneistä hommalaisista näkyy kannattavan ehdotustani perusturvaetuuksien yhtenäistämisestä, joka siis ei kokonaisuutena edes lisäisi valtion menoja, vaan saattaisi tuoda jopa satojen miljoonien säästöt, koska eläkeläisiä ja työttömiä on enemmän kuin opiskelijoita ja eläkeläisten määrä myös kasvaa ainakin vuoteen 2030 saakka. Alla mainittujen ryhmien etuuksien tasossa tapahtuisi siis seuraavanlainen muutos:

                                        Tällä hetkellä               Muutoksen jälkeen            Muutos     

Kansaneläke                      633,91 €/kk                536,91 €/kk                        -97,00 €/kk
Takuueläke                        743,38 €/kk                536,91 €/kk                      -206,47 €/kk
Työttömyysturva                702,19 €/kk                536,91 €/kk                      -165,28 €/kk
Kelan päivärahat*              598,00 €/kk                536,91 €/kk                        -61,09 €/kk
Opintoraha, toinen aste      246,00 €/kk                536,91 €/kk                     +290,91 €/kk
Opintoraha, korkea-aste     298,00 €/kk                536,91 €/kk                     +238,91 €/kk

*) sairaus-, äitiys-, kuntoutus- yms. päivärahat

Eläkeläisille, työttömille yms. muutos korvattaisiin poistamalla perusturvaetuuksien verotus, jolloin perusturvaetuudesta jäisi verojen jälkeen käteen suunnilleen yhtä paljon kuin nykyisinkin. Pelkkää kansaneläkettä saavien kohdalla tulot saattaisivat jopa nousta, koska perusturvaetuudessa olisi korkeampi tuloraja (1353,81 €/kk) kuin kansaneläkkeessä (1310,30 €/kk). Takuueläkettä taas ei olisi mielestäni koskaan pitänyt luodakaan.

Opiskelijoiden kohdalla muutos tarkoittaisi sitä, että tuettuja opiskeluaikoja rajoitettaisiin nykyistä enemmän ja valtion tukemat opiskelualat määriteltäisiin jatkossa alan työllisyyslukujen mukaan. Valtio ei siis tukisi jatkossa enää esim. kulttuuri-, taide-, humanististen yms. alojen opiskelua, vaan opiskelijat kustantaisivat em. alojen opinnot itse. Valtio tukisi jatkossa korkeintaan yhden lukion jälkeisen tutkinnon suorittamista. Loput tutkinnot olisivat maksullisia ja tuettomia.

Opiskeluaikoja rajattaisiin seuraavasti:

Lukio                                         3 vuotta (27 kk)
Ammattikoulu, pk-pohjainen        3 vuotta (27 kk)
Ammattikoulu, yo-pohjainen        2 vuotta (18 kk)
Ammattikorkeakoulu                   3,5 vuotta (31,5 kk)
Yliopisto                                     5 vuotta (45 kk)

Kaikki lukion jälkeiset opinnot kuluttaisivat tukikuukausia.

Quote from: FatFrank on 22.03.2014, 20:53:34
Valtiolle lisää menoja.

Euromäärässä "laskelmassa" on selvä lisäys. Toisen asteen opiskelijoista vain noin 30% saa opintotukea, ja keskimäärin he kuittaavat viidesosan ehdotetusta. Voisi sanoa että noin 200 000 opiskelijaa saisi 531 e * 9 kk= reilu miljardin euron lisäys valtion budjettiin toisen asteen opiskelijoista

Kolmannen asteen opiskelijoiden menolisäys olisi varmaan 0,5 miljardia

En usko että takuu- tai muita eläkkeitä pystyisi laskemaan ehdotetulla tavalla, ihmiset eivät yksinkertaisesti tule toimeen vähemmällä

Kuinkas moni toisen asteen opiskelija on 16-17-vuotias ja asuu vanhempiensa nurkissa?  :roll: Vanhempiensa luona asuvat täysi-ikäiset opiskelijat voisivat saada puolet 536,91 €:stä.

Mistäs sen miljardin revit?  :o

Quote from: Micke90 on 22.03.2014, 16:52:06
Valtio ei siis tukisi jatkossa enää esim. kulttuuri-, taide-, humanististen yms. alojen opiskelua, vaan opiskelijat kustantaisivat em. alojen opinnot itse. Valtio tukisi jatkossa korkeintaan yhden lukion jälkeisen tutkinnon suorittamista. Loput tutkinnot olisivat maksullisia ja tuettomia.

Esimerkiksi opettajat on niitä humanisteja. Mutta eipä sen väliä kun suuri idea on.  ;D
Kukaan ei takuulla lähtisi opettajaksi ilman melkoista propagandaa ja älyttömän suurta palkkaa töihin verrattuna. Jos siis pitäisi ihan itse maksaa ne opinnot ja palkka olisi työn vaativuuden mukaan. Voisi sitten joutua pätevämpiä kouluja käymättömiä kunnat palkkaamaan. Hui kamalan kamalaa.

Mutta olen silti sitä mieltä että kaikki voisi itse maksaa koulunsa, ne lukion jälkeiset.
Täysi hinta siitä mitä maksaa järkätä plus kymmenen prossaa "voittoa" joka koulusta. Kuitenkin niin ettei niitä tehtäisi ylikalleiksi turhilla investoinneilla. Itse maksaminen on ihan helppoa järkätä lainoilla, jokaiselle yhden koulun verran lainaa, oman valinnan mukaan. Samalla valtio pois päättämästä, viranomaiset aattelee itseään eikä muita, siitä mihin kukin kuuluu.

Ei tapahdu, selvähän se on kuten myöskin maan tuho - mikä ei koulujen syytä ole vaan velanoton.

Quote from: Salvation on 18.03.2014, 23:38:18

2500 minimipalkka? Ihan oikeastiko puhut euroista? Oletko edes hetken miettinyt mitä tuosta seuraisi?

Eipä mitään muuta kuin talouskasvua. Nykyisellään näet on kaikenmoista tukea ja virkamiestä jotka vie enempi.
Mutta ei tapahdu, joten älä huoli.

Quote from: Micke90 on 17.03.2014, 21:34:26
Tein tässä joutessani hieman vertailua eri perusturvaetuuksien tasosta Suomessa ja havaitsin, että Suomessa tosiaan palkitaan kaikesta muusta kuin opiskelusta. Alla on eri perusturvaetuuksien taso Suomessa vuonna 2014:

Opintoraha, toinen aste                  246,00 €/kk
Opintoraha, korkea-aste                 298,00 €/kk
Kansaneläke                                  633,91 €/kk
Takuueläke                                    743,38 €/kk
Peruspäiväraha/työmarkkinatuki     702,19 €/kk
Kelan vähimmäispäivärahat*          598,00 €/kk

*) äitiys-, sairaus- ja kuntoutuspäivärahat

Edellä mainittujen etuuksien keskiarvo on 536,91 €/kk.

Koska tiedän valtion nykyisen taloustilanteen, ehdotan, että opintotuen korotus toteutetaan siten, että edellä mainitut perusturvaetuudet yhtenäistetään ja kaikille edellä mainittujen etuuksien saajille aletaan maksaa yhtenäistä syyperusteista perusturvaetuutta 536,91 €/kk. Perusturvaetuus korvaisi kaikki edellä mainitut etuudet ja lisäisi edellä mainittujen ryhmien yhdenvertaisuutta. Samalla myös sosiaaliturvajärjestelmä yksinkertaistuisi huomattavasti.

Samalla voitaisiin yhtenäistää myös asumistukijärjestelmä: yleinen asumistuki, eläkkeensaajan asumistuki ja opiskelijan asumislisä korvataan korvattaisiin yleisellä asumistuella. Myös toimeentulotuen voisi siirtää Kelalle.

Lisäys olisi todennäköisesti, koska moni toisen asteen opiskelija muuttaisi pois kotoa, jotta saa paremmat tuet, eli asumistukis lisäisi entisestään opiskelijoiden menoja.

Quote from: Onnikka on 22.03.2014, 21:05:07
Esimerkiksi opettajat on niitä humanisteja. Mutta eipä sen väliä kun suuri idea on.  ;D
Kukaan ei takuulla lähtisi opettajaksi ilman melkoista propagandaa ja älyttömän suurta palkkaa töihin verrattuna.

Opettajakoulutuksen voisi määritellä tuettaviksi opinnoiksi. Humanisteilla tarkoitin kaiken maailman sukupuoli-, nais-, mies-, feministi-, kehitysmaa- yms. humpuukitutkimusten tukemisen lopettamista.

Quote from: FatFrank on 22.03.2014, 21:05:21
Lisäys olisi todennäköisesti, koska moni toisen asteen opiskelija muuttaisi pois kotoa, jotta saa paremmat tuet, eli asumistukis lisäisi entisestään opiskelijoiden menoja.

Vasta 18-vuotiaana tosin. Tosin kotona asuvat 18-19-vuotiaat saisivat 268,46 €/kk, mikä parantaisi jo merkittävästi heidän asemaansa. En usko, että juuri kukaan muuttaa omilleen pelkkien tukia takia - saati sitten, että vanhemmat päästäisivät.

Quote from: Micke90 on 22.03.2014, 21:16:15

Quote from: Onnikka on 22.03.2014, 21:05:07
Esimerkiksi opettajat on niitä humanisteja. Mutta eipä sen väliä kun suuri idea on.  ;D
Kukaan ei takuulla lähtisi opettajaksi ilman melkoista propagandaa ja älyttömän suurta palkkaa töihin verrattuna.

Opettajakoulutuksen voisi määritellä tuettaviksi opinnoiksi. Humanisteilla tarkoitin kaiken maailman sukupuoli-, nais-, mies-, feministi-, kehitysmaa- yms. humpuukitutkimusten tukemisen lopettamista.

Quote from: FatFrank on 22.03.2014, 21:05:21
Lisäys olisi todennäköisesti, koska moni toisen asteen opiskelija muuttaisi pois kotoa, jotta saa paremmat tuet, eli asumistukis lisäisi entisestään opiskelijoiden menoja.

Vasta 18-vuotiaana tosin. Tosin kotona asuvat 18-19-vuotiaat saisivat 268,46 €/kk, mikä parantaisi jo merkittävästi heidän asemaansa. En usko, että juuri kukaan muuttaa omilleen pelkkien tukia takia - saati sitten, että vanhemmat päästäisivät.

saisit kuitenkin 100 000 uutta tuensaajaa, toiselta asteelta. Ei kai näinä aikoina valdella ole varaa lisätä menoja näinkin paljon

Quote from: FatFrank on 22.03.2014, 21:48:19
saisit kuitenkin 100 000 uutta tuensaajaa, toiselta asteelta. Ei kai näinä aikoina valdella ole varaa lisätä menoja näinkin paljon

Ja laskelma perustuu?

Quote from: Micke90 on 22.03.2014, 21:51:32

Quote from: FatFrank on 22.03.2014, 21:48:19
saisit kuitenkin 100 000 uutta tuensaajaa, toiselta asteelta. Ei kai näinä aikoina valdella ole varaa lisätä menoja näinkin paljon

Ja laskelma perustuu?

Kelan tietoihin. Kysymys joka tässä pitäisi esittää:

Voidaanko nostaa opintotuki, muiden tukien tasolle?

Quote from: FatFrank on 22.03.2014, 21:58:59
Kysymys joka tässä pitäisi esittää:

Voidaanko nostaa opintotuki, muiden tukien tasolle?

Sitähän tuossa juuri kysyttiin, mutta hieman toisin sanoin.

Quote from: Micke90 on 22.03.2014, 22:52:58

Quote from: FatFrank on 22.03.2014, 21:58:59
Kysymys joka tässä pitäisi esittää:

Voidaanko nostaa opintotuki, muiden tukien tasolle?

Sitähän tuossa juuri kysyttiin, mutta hieman toisin sanoin.

ei välttämättä tarvitse nostaa. Itse panostaisin enemmän vanhuksiin ja eläkeläisiin

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 15:08:50
ei välttämättä tarvitse nostaa. Itse panostaisin enemmän vanhuksiin ja eläkeläisiin

Makuasia kai sekin. Itse panostaisin mieluummin opiskelijoihin. Vanhuksille ja eläkeläisille ei ole varaa luvata katteettomia, koska he aiheuttavat lähivuosina muutenkin suurimmat menot.

Quote from: Micke90 on 23.03.2014, 15:18:12

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 15:08:50
ei välttämättä tarvitse nostaa. Itse panostaisin enemmän vanhuksiin ja eläkeläisiin

Makuasia kai sekin. Itse panostaisin mieluummin opiskelijoihin. Vanhuksille ja eläkeläisille ei ole varaa luvata katteettomia, koska he aiheuttavat lähivuosina muutenkin suurimmat menot.

he rakensivat maatamme, joten heille pitää antaa sen mitä heille kuuluu

Näissä perusturva-asioissa pitäisi muistaa, että esimerkiksi Kela maksaa muitakin tukia kuin vain opiskelu- ja toimeentulotukia. Ehkä lääkkeistä saatava kelakorvaus on yksi kaikille tutuimmista.

Itse olin opiskelemassa kirjojen mukaan 3 vuotta, jlista 2,5 nostin asumistukea ja opintotukea. Mulla on krooninen diagnosoitu masennus, mikä hoitamattomana (opiskelujen alussa) vaikuttaa toimintakykyyn radikaalisti. Tän takia Kela maksaa mulle 200e kuussa kuntoutuspsykoterapiasta (omavastuu 50e/kk, käyn siis vain kerran viikkoon enää). Aikanaan olin niin pahassa alkoholismi- ja masennuskierteessä että ei meinannut tulla mitään, kerran tuli sammuttua suihkuun ja aiheutettua vesivahinko laskut, jotka tosin maksoin itse ilman mitään avustuksia siihen, aino juttu oli, että sen vuoksi piti nostaa opintotukia vielä keväältä jolloin en de facto opiskellut. Nykyään kun YTHS otti asian hoidettavakseen sain vihdoin töitä (lääkärit ja psykiatrit patisti ja oli ihan oikeessa, että työelämä antaa sellasen alkusysäyksen kohti normaalia elämää), mitä olenkin 3 vuotta tehnyt. Opintotuki on niin järkyttävän pieni, varsinkin jos on taipumusta läträtä alkoholin kanssa "itsehoitotarkoituksessa".

Nyt kun on vihdoinkin saanut asiansa kuntoon, kela muisti mua kIken tän jälkeen noin 3k€ takaisinperinnällä tosta 0,5 vuoden opintotukien ja palkkatyön yhteistämisestä ton vesivahingon vuoksi, ei tunnu kauheen rohkasevalta kun on saanut itsensä semmoiseen järjestykseen että ois suunnitelmissa ens syksynä lähtee opiskelemaan taas. Händikäppinä tässä on se, että tän tilan saavuttamisen aikana esimerkiksi HOAS potki ulos kämpästään 6vk varoitusajalla ja pakotti ottamaan täten 500€/kk kalliimman yksiön ja kun ei ole valmistunut niin ei tuolta mäkkäristä niin isoja tienestejä vähällä vaivalla saa, että tommonen 763,5€/kk vuokra opiskelujen yhteydessä olisi maksettavissa vaan on pakko painaa aikalailla täyttä päivää sielläkin. Opintotukihan on yleisen sumistuen kanssa ja verojen (!) Jälkeen 569,9€/kk ja ei ota asumiskuluja huomioon enää tietyn pisteen jälkeen. Ja rahaahan saa tienata keskimäärin ennen veroja noi  600€/kk tuohon päälle, eli 1169€/kk on se mitä opiskelija saa maksimissan nostaa, jos ei halua lainaa. Ja siitä, että tahtoo tehdä enemmän töitä ja pystyisikin hoitamaan opiskelut kela rankaisee sitten täysmittaisilla takaisinperinnöillä 2kk maksuajalla. Arvatkaa sapettaako kaikkien näiden seinänkannattajien vaatimukset ja etuudet tämän jälkeen.

Ongelmahan siis on kannustinloukut, mikä taidetaan yleisesti tiedostaa ja se, että töiden teosta, jos sattuu nostamaan tukia ja päätyykin sitten yrittämään omalla ajallaan ohella nostamaan palkkaa jostain, Kelan bambukeppi ahterissa kirjaimellisesti tuntuu pahalta. Onneksi ainakin työttömyysturvssn on tullut liennytyksiä. Tiedän aika monta tapausta sellaisista opiskelijoists, jotka olisivst ehkä halunneet pärjätä omillaan, mutta koska lainaa ei periaatteellisista syistä oteta, vedetään jokin opiskeluvuosi läskiksi silleen, ettei ole oikeutettu kelan tukiin, jotta sitten päästään sossun asiakkaaksi leveämmän leivän ääreen. Vielä enemmän kuulee sellaista, että opiskeluvuosina kannata asioida sekuntiakaan Kelan kanssa vaan suoraan tehä täyspäiväistä työtä, niin riittää ihmisarvoiseen elämäänkin rahat, mutta kuinka paljon tällainen touhu sitten vaikuttaa koulutuksen nopeuteen?

Eli jonkinnäköinen rajattu elämäntilanteesta riippuvainen (mainitut työttömyys, opiskelu, eläke) joka olisi sidonnainen johonkin nimenomaisista vaatimuksista (esimerkiksi työnhaku, todennettava opiskelu) ja tämän täyttyessä esimerkiksi keppiä ei tulisi niin rankasti jos joku opiskelun ohessa päättääkin liittyä veronmaksajiin ja tienata myös vähän rahaa, (se 600/kk menee muuten nykyrahassa tosi nopeasti täyteen, itsekään ei tarttenut kuin 3vuoroa viikonlopuisin vääntää niin yö- ja sunnuntailisien vuoksi se 600 meni rikki jo kahdessa viikonlopussa parhaimmillaan).

Sori vähän epäkoherentti viesti, täppärillä kirjoittelen tässä pizzalla ollessani.

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 16:43:08
he rakensivat maatamme, joten heille pitää antaa sen mitä heille kuuluu

Ne, jotka ovat rakentaneet tätä maata, saavat sen mikä heille kuuluu, eli itse ansaitsemaansa työeläkettä. Sen sijaan täysi kansaneläke on tarkoitettu lähinnä niille, jotka eivät ole päivääkään tehneet elämässään töitä. Tarvitseeko heidän muka saada enemmän kuin "tavallisten työttömien"?

Quote from: Micke90 on 23.03.2014, 16:52:42

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 16:43:08
he rakensivat maatamme, joten heille pitää antaa sen mitä heille kuuluu

Ne, jotka ovat rakentaneet tätä maata, saavat sen mikä heille kuuluu, eli itse ansaitsemaansa työeläkettä. Sen sijaan täysi kansaneläke on tarkoitettu lähinnä niille, jotka eivät ole päivääkään tehneet elämässään töitä. Tarvitseeko heidän muka saada enemmän kuin "tavallisten työttömien"?

tarvii.

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 17:19:36
tarvii.

Miksi?

Quote from: Micke90 on 23.03.2014, 17:21:36

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 17:19:36
tarvii.

Miksi?

se kannustaa nuoria työntekoon ja ei heillä ollut mitään sosiaalitukia tai opintotukia

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 17:35:04
se kannustaa nuoria työntekoon ja ei heillä ollut mitään sosiaalitukia tai opintotukia

Eihän ennen vanhaan ollut vanhainkoteja, eläkkeitä, työttömyyskorvauksia, toimeentulotukia tai mitään muitakaan nykyajan kotkotuksia. Haluatko palata takaisin siihen aikaan?  8)

Quote from: Micke90 on 23.03.2014, 17:41:53

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 17:35:04
se kannustaa nuoria työntekoon ja ei heillä ollut mitään sosiaalitukia tai opintotukia

Eihän ennen vanhaan ollut vanhainkoteja, eläkkeitä, työttömyyskorvauksia, toimeentulotukia tai mitään muitakaan nykyajan kotkotuksia. Haluatko palata takaisin siihen aikaan?  8)

8) nyt lopetat.

Quote from: Micke90 on 23.03.2014, 16:52:42

Quote from: FatFrank on 23.03.2014, 16:43:08
he rakensivat maatamme, joten heille pitää antaa sen mitä heille kuuluu

Ne, jotka ovat rakentaneet tätä maata, saavat sen mikä heille kuuluu, eli itse ansaitsemaansa työeläkettä. Sen sijaan täysi kansaneläke on tarkoitettu lähinnä niille, jotka eivät ole päivääkään tehneet elämässään töitä. Tarvitseeko heidän muka saada enemmän kuin "tavallisten työttömien"?

Aikanaan esimerkiksiksi kotitilan/metsien pito ei ollut työtä, sano heille päin naamaa että eivät ole tehneet töitä.
Eläkettä ei kertynyt ja päivät olivat 12 tuntisia.

Samoten et tunnu ymmärtävän takuueläkettä. On aivan sama paljonko kansan tai työeläkettä saa niin saa vähintään takuueläkkeen.

Quote from: Onkko on 23.03.2014, 18:05:20
Aikanaan esimerkiksiksi kotitilan/metsien pito ei ollut työtä, sano heille päin naamaa että eivät ole tehneet töitä.
Eläkettä ei kertynyt ja päivät olivat 12 tuntisia.

Samoten et tunnu ymmärtävän takuueläkettä. On aivan sama paljonko kansan tai työeläkettä saa niin saa vähintään takuueläkkeen.

Heitä, joille ei ole kertynyt lainkaan työ-, yrittäjä-, maatalous- tms. eläkettä, on aika vähän. Oma vikansa, jolleivät ole maksaneet maksujaan ajoissa. 

Ja kyllä ymmärrän takuueläkkeen periaatteen. En vain hyväksy sitä. En keksi yhtäkään hyvää perustetta sille, miksi peruseläkkeen pitäisi olla isompi kuin muiden perusturvaetuuksien.

Quote from: Micke90 on 23.03.2014, 18:25:02

Quote from: Onkko on 23.03.2014, 18:05:20
Aikanaan esimerkiksiksi kotitilan/metsien pito ei ollut työtä, sano heille päin naamaa että eivät ole tehneet töitä.
Eläkettä ei kertynyt ja päivät olivat 12 tuntisia.

Samoten et tunnu ymmärtävän takuueläkettä. On aivan sama paljonko kansan tai työeläkettä saa niin saa vähintään takuueläkkeen.

Ja kyllä ymmärrän takuueläkkeen periaatteen. En vain hyväksy sitä. En keksi yhtäkään hyvää perustetta sille, miksi peruseläkkeen pitäisi olla isompi kuin muiden perusturvaetuuksien.

mikset hyväksy? Se on toimenpide joka vähentää byrkokratiaa, muuta funktiota sillä ei ole

Quote from: Reich on 18.03.2014, 20:22:26
Kelan AINOAKSI tehtäväksi riittää perustulon ja lapsilisien maksaminen.

Noin yksinkertaisen homman voisi siirtää verottajalle. Verottaja nyt muutenkin pitää lukua kaikesta ja kaikista.