Suomalainen kouluväkivalta on saanut taas uuden väkivaltaisen luvun. Akateeminen maailma ei ole erillään häiriytymisen ja sen seurausten kanssa. On helppoa tuomita tai kritisoida mutta joskus on vain pakko antautua tunteiden viemäksi. Vaikeasti ennakoitavan ja tappavan väkivallan kohteeksi joutuminen ei koskaan ole rationaalisen mielen käsitettävissä. Siksi tunne voi olla ja onkin ihan positiivinen ja perusteltu tapa kohdata järkyttävä väkivalta.
Esa Saarisen filosofinen tapa lähestyä asioita on omanlaisensa. Se ei ole suora eikä aina kaikkien hahmottama. Joskus filosofin viesti hukkuu sanoihin. Joskus yleisön vastaanottokyvyn ja -halun puutteeseen. Olen kerran päässyt osallistumaan Esa Saarisen luennolle vaimonsa alusvaatteista ja tottatosiaan, muistiini on jäänyt lähtemätön jälki omanlaisestaan miehestä jolle ulkoinen ja sisäinen kauneus on muutakin kuin puhetta. Se on lähimmäisen huomiomista. Esa Saarisella on kuitenkin vakavaa asiaa. Positiivisuus ja kanssaihmisten ymmärtäminen ihmisiksi on vakava asia.
Vieraan ihmisen ja läheisen huomiominen ihmisenä
Miksi tekniikka, talous tai sosiaalipalvelun saamattomuus tuottaa ihmisen sijaan koneen? Miksemme voisi olla joskus kuin Esa Saarinen. Häpeilemättömästi nauttia arjen pienistä asioista. Antaa pienen asian tehdä meistä isompia ihmisiä. Sellaisia jotka uskaltavat elää kuin jokainen päivänsä olisi elämänsä paras. Sellaisia jotka huomaavat, joskus tuskastuttavankin tarkasti, lähimmäisensä tarpeet, ja siitä huolimatta tai siitä johtuen rakastavat heitä enemmän kuin itseään. No kaikki emme voi olla Esa Saarisia, mutta jos ei muusta syystä niin näyttämisen halusta, kannattaa yrittää. Positiivisen näyttämisen, ei kilpailun tai lannistavan vaan itseään rakentavan ja kanssaihmisilleen energiaa tarjoavan näyttämisenhalun takia.
Toiset meistä elävät rauhallista elämää jossa väkivalta on uutisotsikko. Toiset elävät maailmassa jossa väkivalta tulee osaksi elämää. Se on useimmin seuraus siitä ettei ole kuunneltu. On naurettu. Ei ole ole otettu toista huomioon ihmisenä. On lannistettu ja lannistuttu. Esa Saarisen filosofia lähtee oman näkemykseni mukaan toisaalta. Nähdään ihminen. Tuetaan positiivista kasvua omasta itsestään tinkimättä. Ehkä useamman meistä kannattaisi antaa Esa Saarisen positiiviselle filosofialle tilaa elämässämme. Itse ainakin yritän tosin syistä jotka eivät ole lainkaan yhtä korkealentoisia kuin Esa Saarinen. Ennemminkin raakalaismaisen pragmaattisia. Mutta jäljen Esa Saarinen on jättänyt. Sellaisen josta voi olla paitsi ylpeä myös ottaa oppia. Väkivallan, järjettömänkin, voi voittaa vain positiivisuudella ja rakkaudella. Ja ennenkaikkea kanssaihmisten uskalluksella sekä uhrautumisvalmiudella. Ole valmis ja uhraa aikaa huomioiden ihmiset ihmisinä heitä painavan asiansa kanssa. Kuuntele mutta älä luovu omasta itsesestäsi.
Olen aika ylpeä siitä että olen kuin olenkin kerran eläessäni päässyt kuuntelemaan Esa Saarisen luennon!
Youtubesta löytyy niitä lisää.
Quote from: siviilitarkkailija on 07.03.2014, 12:59:08
...
Vieraan ihmisen ja läheisen huomiominen ihmisenä
Miksi tekniikka, talous tai sosiaalipalvelun saamattomuus tuottaa ihmisen sijaan koneen? Miksemme voisi olla joskus kuin Esa Saarinen. Häpeilemättömästi nauttia arjen pienistä asioista. Antaa pienen asian tehdä meistä isompia ihmisiä. Sellaisia jotka uskaltavat elää kuin jokainen päivänsä olisi elämänsä paras. Sellaisia jotka huomaavat, joskus tuskastuttavankin tarkasti, lähimmäisensä tarpeet, ja siitä huolimatta tai siitä johtuen rakastavat heitä enemmän kuin itseään. No kaikki emme voi olla Esa Saarisia, mutta jos ei muusta syystä niin näyttämisen halusta, kannattaa yrittää. Positiivisen näyttämisen, ei kilpailun tai lannistavan vaan itseään rakentavan ja kanssaihmisilleen energiaa tarjoavan näyttämisenhalun takia.
Toiset meistä elävät rauhallista elämää jossa väkivalta on uutisotsikko. Toiset elävät maailmassa jossa väkivalta tulee osaksi elämää. Se on useimmin seuraus siitä ettei ole kuunneltu. On naurettu. Ei ole ole otettu toista huomioon ihmisenä. On lannistettu ja lannistuttu. Esa Saarisen filosofia lähtee oman näkemykseni mukaan toisaalta. Nähdään ihminen. Tuetaan positiivista kasvua omasta itsestään tinkimättä. Ehkä useamman meistä kannattaisi antaa Esa Saarisen positiiviselle filosofialle tilaa elämässämme. Itse ainakin yritän tosin syistä jotka eivät ole lainkaan yhtä korkealentoisia kuin Esa Saarinen. Ennemminkin raakalaismaisen pragmaattisia. Mutta jäljen Esa Saarinen on jättänyt. Sellaisen josta voi olla paitsi ylpeä myös ottaa oppia. Väkivallan, järjettömänkin, voi voittaa vain positiivisuudella ja rakkaudella. Ja ennenkaikkea kanssaihmisten uskalluksella sekä uhrautumisvalmiudella. Ole valmis ja uhraa aikaa huomioiden ihmiset ihmisinä heitä painavan asiansa kanssa. Kuuntele mutta älä luovu omasta itsesestäsi.
Olen aika ylpeä siitä että olen kuin olenkin kerran eläessäni päässyt kuuntelemaan Esa Saarisen luennon!
Tuntematta tapausta sen tarkemmin kuin lehtitiedot, niin eikös tämä systeemiajattelun kritiikki puukolla annettu juuri siksi, ettei henkilöä kuunneltu aikaisemmalla luennolla?
Sinänsä arvokkaita ajatuksia, mutta naurunalaisena oleminen tai sulkeminen ovat hyvin subjektiivisia kokemuksia. Maailmassa ei voi tehdä mitään ilman, että joku kokisi sen olevan häntä vastaan, rajoittavan tai sulkevan häntä ulkopuolelle. Tietysti on kannatettavaa yrittää harrastaa muiden alistamista mahdollisimman vähän.
Minusta Saarinen on ihan vitun ärsyttävä. Tämä ei tietenkään tarkoita mitään hänen akateemisten ansioiden tai mahdollisen älykkyyden suhteen. Toivon miehelle pikaista paranemista.
Markkinavetoinen muotifilosofia ?
Mukavia(?) juttuja solkenaan, mallia Himanen.
Quote from: L. Brander on 07.03.2014, 13:10:00
Tuntematta tapausta sen tarkemmin kuin lehtitiedot, niin eikös tämä systeemiajattelun kritiikki puukolla annettu juuri siksi, ettei henkilöä kuunneltu aikaisemmalla luennolla?
Sinänsä arvokkaita ajatuksia, mutta naurunalaisena oleminen tai sulkeminen ovat hyvin subjektiivisia kokemuksia. Maailmassa ei voi tehdä mitään ilman, että joku kokisi sen olevan häntä vastaan, rajoittavan tai sulkevan häntä ulkopuolelle. Tietysti on kannatettavaa yrittää harrastaa muiden alistamista mahdollisimman vähän.
Minusta Saarinen on ihan vitun ärsyttävä. Tämä ei tietenkään tarkoita mitään hänen akateemisten ansioiden tai mahdollisen älykkyyden suhteen. Toivon miehelle pikaista paranemista.
Se "kritisoija"han oli sekaisin. Oliko itsekseen asialla vai oliko joku yllyttänyt kimppuun käymään, tiedä siitä, juoppoja ja hullujahan on helppoa yllyttää kun eivät osaa erotella mikä on järkevää ja mikä ei.
Ehkä tarvitsee ollakin että jotain saa irti Saarisen luennosta, en kyllä jaksanut kuunnella kuin hyvin vähän aikaa mutta ihan hölynpölylle se minusta vaikutti. Kun kerran on itseään kuuntelevan seurakunnan onnistunut aikaan saamaan niin mikäs siinä, jotain se osaa ja älykäskin kait pitää olla ihan pelkästään filosofiaa ymmärtääkseen. Tai hyvät istumalihakset omaava, hankala arvioida kun en ole perehtynyt. Ovatko uskontojen tapaisia ajatusrakennelmia vaiko oikeasti pohtivia milloinkin nämä heidän teoriansa. Tai sitten ehkä minua älykkäämpi tarvitsee olla syvempiä merkityksiä sieltä luennolta löytääkseen.
Quote from: ämpee on 07.03.2014, 13:15:03
Markkinavetoinen muotifilosofia ?
Mukavia(?) juttuja solkenaan, mallia Himanen.
Jotenkin vaikutti myös jollekin läänintaiteilijan tapaiselle. Arvostettu on, vaikkei kukaan tiedä miksi. ;D
Win-win tapaus. Esa saa lisää julkisuutta älyttömyyksilleen ja naisia. Ja erityisesti puukottajalta ei seksi tule loppumaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 07.03.2014, 12:59:08
Suomalainen kouluväkivalta on saanut taas uuden väkivaltaisen luvun. Akateeminen maailma ei ole erillään häiriytymisen ja sen seurausten kanssa. On helppoa tuomita tai kritisoida mutta joskus on vain pakko antautua tunteiden viemäksi. Vaikeasti ennakoitavan ja tappavan väkivallan kohteeksi joutuminen ei koskaan ole rationaalisen mielen käsitettävissä. Siksi tunne voi olla ja onkin ihan positiivinen ja perusteltu tapa kohdata järkyttävä väkivalta.
Tämä ei kuulosta rationaalisen mielen tuottamalta päättelyketjulta.
Saarisen ja Himasen ero on siinä että Saarinen tietää missä on, miksi ja mihin on menossa, Himanen ei. Kyse on hienonhienosta erosta, veteenpiirretystä viivasta joka erottaa filosofin wannabe filosofista. Tosin myönnän että olen asenteellinen. En ole kuunnellut Himasen luentoa. Saarisen luennon olen kuunnellut. Esa Saarinen on, ehkä tahtomaattani, vaikuttavin filosofi (oikeastaan ainoa koskaa näkemäni) jota itselläni on ollut ilo ja kunnia kuulla. Työnantajani rahoilla mutta kuitenkin.
Olen suunnattoman kiitollinen ja iloinen siitä että nuorin helsinkiläislasten sukupolvi kasvaa kohti positiivista ja toiset ihmisinä huomiovaa kulttuuria. Tietenkään tämä muutos ei ole nopea tai yksinkertainen. Positiivisen elämän filosofia ei aina kohtaa katuväkivallan arkea. Tai jos kohtaa, filosofia saa väistyä. Mutta jotta väkivallan kohtaukset saataisiin vähenemään, jotta kiusaamisen, lannistamisen ja henkisen umpikujan tolkuttomuudet saataisiin vähenemään tai hoidettua ennenkun ne muuttuvat mielipuolisiksi teoiksi, olisi kiva että kuunnellaan ihmistä ihmisenä. Uskokaa tai älkää mutta positiivisuus on yksi parhaista keinoista välttää mm monikulttuurisuuden aikaansaama väkivaltaisuus, tolkuttomuus ja lohduttomuus.
ps kiitos rationaalisen mielen tuottamalta päättelyketjulta. Kohdalle osuessaan voin taata että järjetön väkivalta ei tuota mitään mielekästä tai rationaalista päättelyä vaan ainoastaan tuntemuksia siitä että sen-ja-sen asian olisi voinut tehdä toisin yms. Ainakaan allekirjoittaneelle. Järjetön väkivalta kohdalleosuessaan tuottaa reaktion ja seurauksia sekunnissa joita kelpaa viikkotolkulla pohtia että miksi ja miksi niin.
Puukotus vaikuttaa skitsofreenikon tekemältä. Poliisi sanoi Länsiväylän jutussa tekijän kärsivän mielenterveyden häiriöstä. Jotkut skitsofreenikot ovat kovasti kiinnostuneita filosofiasta ja tieteestä.
Enbuske&Linnanahde crewssa haastateltiin Saarista ja Enbuske tivasi, että annatko anteeksi puukottajalle ja Esa sanoi, että tietenkin annan. Tätä sitten hehkuttivat Tuomas ja Linnanahde, että hienoa ja mahtavaa jne...
Tästä sitten kaikki hoitoonhaluavat voivatkin taas funtsia ettei sitä puukottajaa ja puukotusta pidetä kovin pahana juttuna, vaan puukottaja saa huomiota, hoitoa ja anteeksiannon...
Mitäs jos vaihteeksi kauhisteltaisiin murhayrityksen tekijöitä ja pidettäisiin tekoa yksinkertaisesti hirvittävänä vääryytenä ja tekijää vaarallisena rikollisena?
Oikeastaan ainoa tappaja, joka on saanut osakseen medialta sen minkä pitääkin on Breivik. Miltei kaikkia muita silitellään päästä ja pidetään uhreina ja avuntarvitsijoina jne...
Enbuske&Linnanahde osoitti yhteiskunnan sairauden jälleen.
Juu, anteeksi saa antaa jne. mutta pitääkö sitä päivä teon jälkeen oikein vaatia ja hehkuttaa? Väärä viesti jälleen kipeille ihmisille.
En ole pahemmin tutustunut Esa Saarisen filosofiaan (muuta kuin lukion oppikirjan kautta, ja se oli lähinnä esittelyä historian kuuluisista filosofeista). Kuitenkaan en ole kauhean innostunut henkilöpalvonnasta, vaan muodostan oman elämänfilosofiani ihan itse (toki vaikutteita ottaen, ja yrittäen itseäni jollain tavalla kehittää). Mutta jonkun toisen ajatusten kaikkinainen ja täydellinen omaksuminen ja hehkutus lähinnä vieraannuttaa, ei houkuttele tutustumaan.
Mutta ei se ole minulta pois, jos joku on löytänyt esim. Esa Saarisen ajatuksista ja filosofiasta jotain todella hienoa. Tosin anteeksianto ei minusta ole mitenkään erityisesti vain Esa Saarisen ominaisuus tai keksintö. Muistaakseni Jeesus oli samalla kannalla aika kauan sitten, varmaan muitakin ihmisiä siinä välissä, ja joku muu vielä tulevaisuudessakin.
Quote from: Onnikka on 07.03.2014, 13:01:01
Youtubesta löytyy niitä lisää.
:D
Saarinen on kyllä täysin oikeassa siinä, että meidän pitäisi oppia arvostamaan niitä hyviä asioita, jotka nykyään ympäröivät meitä. Mutta pitäisi myös tajuta, että ne ovat yksinkertaisesti hyviä, eikä niitä pidä paisuttaa "fansastisen räjähtäviksi." Eli tietty hyveellinen vaatimattomuus on myös paikallaan tai muuten menetämme ne hyvät asiat.
Minä ajattelen, että filosofit kehittelevät käsitteellisiä työkaluja elämän ja siihen kuuluvien ilmiöiden ymmärtämiseksi. Kaikki eivät aina toimi, parhaatkin vain tietyissä rajoissa ja tilanteissa. Uskontoja filosofien ajatuksista vääntävät yleensä jotkut muut.
Syy Saarisen valintaan on todennäköisemmin julkkismaine kuin filosofinmaine. Hullut kiinnostuvat julkkiksista. Sitten lukevat hesarista miten julkkis on rasisti, hyvinvointivaltion lakkauttamista kannattava tai muuten vaan paha. Sen jälkeen käyvät haastamassa riitaa ja puukottavat. Jos tätä tutkitaan murhana, niin tarkempi tutkinto syy olisi oltava poliittinen murha. Hesarin pitäisi saada tuomio kiihotuksesta. Ottaisivat vastuun teoistaan. Esa Saarisesta meinasi tulla Suomen Pim Fortuyn. Siinä minun mielipiteeni.
Saarisille toivon pikaista paranemista. Hesarin kiihtottamien murhamiesten ja yleisten syyttäjien uhrien asia on minun asiani.
Quote from: IDA on 07.03.2014, 14:21:23
Saarinen on kyllä täysin oikeassa siinä, että meidän pitäisi oppia arvostamaan niitä hyviä asioita, jotka nykyään ympäröivät meitä.
No niin, jo pelkästään tätä ketjua lukiessa oppii jotain. Onnellisuudesta ja hyvien asioiden arvostamisesta: Löysin Twitteristä alkuvuodesta idean, jossa kirjoitetaan vuoden aikana tapahtuneet hyvät asiat ylös (yksittäisille lapuille purkkiin tai laatikkoon, tai vaihtoehtoisesti järjestyksessä muistikirjaan), ja vuoden lopussa luetaan ne kaikki. Tartuin mukaan tuohon, ihan itseäni varten, ja tähän mennessä muistikirjassani on 9 hyvää asiaa. Lisää tulee varmasti, ja niitä on kiva muistella sitten jälkeenpäin (ei vain vuoden lopussa, vaan miksi ei vaikka 10 vuoden päästä). Luulenpa myös, että tästä tulee minulle vuosittainen tapa.
Quote from: IDA on 07.03.2014, 14:21:23
Saarinen on kyllä täysin oikeassa siinä, että meidän pitäisi oppia arvostamaan niitä hyviä asioita, jotka nykyään ympäröivät meitä. Mutta pitäisi myös tajuta, että ne ovat yksinkertaisesti hyviä, eikä niitä pidä paisuttaa "fansastisen räjähtäviksi." Eli tietty hyveellinen vaatimattomuus on myös paikallaan tai muuten menetämme ne hyvät asiat.
Eihän se esiintyminen välttämättä kerro siitä mitä ajattelee tai tajuaa.
Saanee hyvät rahat luennoistaan koskapa myykin niitä, tällöin jos ja kun puhuu jossain tilaisuudessa jossa on riittämiin humalluttu voipi olla parempi luoda jotain tunnelmaa kuin puhua syntyjä syviä. Siitä sitten tullut jonkinlainen tavaramerkki? Vai olisiko aina ollut vastaavaa käytössä.
Guggenheimin alussa ollut mainontahan oli samantapaista, siinä tosin taisi olla tekijät niitä jotka oli riittämiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esa_Saarinen
Quote from: siviilitarkkailija on 07.03.2014, 13:37:16
Saarisen ja Himasen ero on siinä että Saarinen tietää missä on, miksi ja mihin on menossa, Himanen ei. Kyse on hienonhienosta erosta, veteenpiirretystä viivasta joka erottaa filosofin wannabe filosofista.
En ole huomannut heidän positiivisuuden julistuksessaan eroja, mutta enpä ole etsinytkään. Sellainen ero heillä on, että Saarinen on jäänyt omaan lokeroonsa rahastamaan yksittäisiä ihmisiä ja yrityksiä Pafos-seminaareillaan. Sen kun. Sen sijaan Himanen on laajentanut bisneksiään ryhtymällä rahastamaan valtiota ja soveltaa nyt heppoista naminamifilosofiaansa reaalimaailmaan kuten maahanmuuttopolitiikkaan. Rajansa hörhöilylläkin.
Quote from: siviilitarkkailija on 07.03.2014, 13:37:16Uskokaa tai älkää mutta positiivisuus on yksi parhaista keinoista välttää mm monikulttuurisuuden aikaansaama väkivaltaisuus, tolkuttomuus ja lohduttomuus.
Oletan, että tarkoitat itseäsi yksilönä, etkä esimerkiksi suomalaista yhteiskuntaa. Vääränlainen positiivisuus ja valheellinen optimistisuus kun ovat niitä perussyitä, joiden vuoksi nykyisiin ja tuleviin maahanmuuton ongelmiin on meillä ajauduttu.
Miksi filosofista tulee etusivujulkkis kun saa puukosta, mutta kouluun tulleen kivääritappajan ovelle torpannut opettaja pysyy anonyyminä sankarina vaikka esti kokonaisen massamurhan? Sellaista elämä ja väkivalta on. Epäreilua ja yllättävää mutta toisaalta tietyllä julkisuuden tai häiriytyneen ihmisen tunnetasolla loogista.
Helsingissä toimii naisten kokemaa väkivaltaa käsittelevä "pään avaus ryhmä". Aivan mahtava asia. Miksi miehille ei ole vastaavia. Miksi? Miksi sanan ja torjunnan jälkeen otetaan väkivalta mukaan kuvaan kertomaan se mitä sanat eivät kykene selittämään?
Väkivallan käynnistyminen on usein henkisen nolaamisen seuraus. Kohdataan isku minuuteen. Joskus totaalinen naurettavaksi tekeminen saa heikon ihmisen turvautumaan primitiivireaktioon. Asiasta tulee henkilökohtainen arvovaltatekijä. Sama mikä saa valtiot sotimaan. Niin absolutisti en ole ettenkö kehota vaaraa torjumaan vaikka väkivaltaa tekemällä jos on pakko. Pakkotilanne vaatii voimankäyttöä. Mutta suurin osa maamme väkivallata on vältettävissä. Kuuntelemalla ja kohtelemalla kanssaihmisiä positiivisesti.
Aika usein huutelija haluaa huomiomme. Annetaan sitä. Sillä huomiotta jäävät tapaavat olla seuraavalla kerralla kättäpitempää matkassa.
Saarinen on huijari joka manipuloi kuulijansa luulemaan, että hyötyisivät kuulemastaan jotenkin. Tästä jutusta tuli mieleen Kubrickin Full Metal Jacket, jossa jenkki drill instructor pyrkii kontrolloimaan alaisiaan psykologisesti epäilyttävällä "sekoita ja hallitse" tekniikalla, sitten päätyen seonneen alaisen tappamaksi.
Quote from: normi on 07.03.2014, 14:02:06
Mitäs jos vaihteeksi kauhisteltaisiin murhayrityksen tekijöitä ja pidettäisiin tekoa yksinkertaisesti hirvittävänä vääryytenä ja tekijää vaarallisena rikollisena?
Oikeastaan ainoa tappaja, joka on saanut osakseen medialta sen minkä pitääkin on Breivik. Miltei kaikkia muita silitellään päästä ja pidetään uhreina ja avuntarvitsijoina jne...
Niinpä. Muistaakseni joku murhaaja nousi ihan vähän aikaa median suosikiksikin. Telkkarissakin hehkutettiin hänen saavutuksiaan joku viikko. Tappoi ilmeisesti jonkun nuoren tytön ja vittuili vielä hänen vanhemmilleen myöhemmin. Sairasta tuollainen murhaajien palvonta.
Quote from: jostpuur on 08.03.2014, 23:11:45
Saarinen on huijari joka manipuloi kuulijansa luulemaan, että hyötyisivät kuulemastaan jotenkin. Tästä jutusta tuli mieleen Kubrickin Full Metal Jacket, jossa jenkki drill instructor pyrkii kontrolloimaan alaisiaan psykologisesti epäilyttävällä "sekoita ja hallitse" tekniikalla, sitten päätyen seonneen alaisen tappamaksi.
Eipähän tuo muuta tee kuin myy luentojaan. Hinnoista tiedä mutta tuskin sen suurempia kuin jonkin muusikon, taikurin, urheilutapahtuman, teatterin tai muun vastaavan. Eikä ole ainoa puhumisella rahastava.
Hänen luentoaan kaippa pääsee vieläpä ilmaiseksi katsomaan, senkun kävelee luentosaliin jossa sellasta pitää jos tilaa on.
Quote from: jostpuur on 08.03.2014, 23:11:45
Saarinen on huijari joka manipuloi kuulijansa luulemaan, että hyötyisivät kuulemastaan jotenkin.
http://www.youtube.com/watch?v=ET9UI1S9XTo
Tässä Saarista koko rahalla. Lisää löytyy vaikka kuinka paljon -- ilmaiseksi. Älä kuitenkaan kuuntele. Hän manipuloi sinut tekemään kauheuksia.
Parempaa viihdettä Saarisen luennot ovat kuin A-Studio. Enemmän niistä oppii kuin Leninin teoksia lukemalla. Hyödyllisempiä saadut opit ovat kuin peruskoulun hormonihirmujen kaitsemistunneilta mieleen jääneet. Sanon tämän varmana tietona. Suosittelen kuuntelemaan Saarista -- paikanpäällä tai youtubesta. Hänen kirjojaan en kehoita lukemaan. Ne ovat huonoja kokoelmateoksia, jotka auttavat kyllä muistamaan kertaalleen opittuja asioita, mutta niistä on mahdotonta oppia niitä.
Quote from: jostpuur on 08.03.2014, 23:11:45
Saarinen on huijari joka manipuloi kuulijansa luulemaan, että hyötyisivät kuulemastaan jotenkin.
[...]
Saarinen on omalta osaltaan "tuotteistanut" filosofian ja tehnyt siitä raflaavilla arkielämän esimerkeillä niin helposti sulatettavaa, että tavallinenkin taapertaja jaksaa kuunnella melkein loppuun saakka. Kaiken kaikkiaan kyllä fiksunoloinen filosofi.
QuoteFull Metal Jacket, jossa jenkki drill instructor pyrkii kontrolloimaan alaisiaan psykologisesti epäilyttävällä "sekoita ja hallitse" tekniikalla, sitten päätyen seonneen alaisen tappamaksi.
(http://content6.flixster.com/photo/11/25/09/11250940_gal.jpg)
R Lee Ermey on yhdysvaltalainen näyttelijä jonka roolihahmo kersantti Hartmanina elokuvassa Full Metal Jacket on niin vavahduttava ja vaikuttava että siitä tuli oma ilmiönsä. Elokuvan kuvauksissa hra Lee Ermey oli alunperin pelkkä statisti mutta armeijaperintönsä mukaan "keneltäkään lupaa kysymättä" otti koko näyttelijäjoukon haltuunsa ja ryhtyi kouluttamaan heitä". Ohjaaja Kubrik ei esimerkiksi kirjoittanut kersantin repliikkejä vaan ne ovat herra Ermeyn omaa tuotantoa jota elokuvantekijät hengästyneenä kuuntelivat. Elokuvassa esiintyvä helikopterin konekiväärimies oli alunperin kouluttajakersantiksi suunniteltu näyttelijä. Ermey yksinkertaisesti tuli ja ryösti koko roolin ja osin myös elokuvan. Hän on erittäin hyvä näyttelijä joka arvatenkin ammensi roolinsa omista sotakokemuksistaan.
On helppo tuomita kersantti ja roolihahmo. Ollaan kuitenkin positiivisia ja mietitään miksi kersantti Hartmanin hahmosta tuli sellainen kuin mitä hän oli. Hahmon historiaan liittyy Vietnaminsota ja tätä edeltävä poliittinen tilanne. Yhdysvaltojen armeija oli Koreansodan jälkeen säästökuurilla. Varottamatta presidentti saa päähänsä ryhtyä lähettämään sotilaita Vietnamiin. Ja heitä lähtee satojatuhansia. Käytännössä tämä yksinkertaiselta kuulostava temppu johti katkeriin ratkaisuihin. Sotilaiden rekrytointi räjähti ja koulutusaika leikattiin. Koulutusaikaa leikattiin todella paljon ja uusia ihmisiä työnettiin urakalla sisään. Kouluttajien hermot ja kestokyky oli katkeamispisteessä. Päivänsä aloittivat lukemassa armeijalehdestä kuolleiden nimet joista monet olivat heidän koulutuksessaan. Tämä johti seurauksiin joita elokuva kuvaa.
Elokuva ei tietenkään kuvaa Vietnamilaisia ja heidän koulutustaan ja oppimistaan. Siinä olisikin varsinainen sotaelokuvan aihe. Elokuvan kouluttaja tekee myös merkittävän joskin itseään ennustavan löydön. Sotaan kelpaamaton yksilö löytyi ennenkuin ryhmä joutui sotaan. Löytö maksoi kouluttajan hengen, mutta säästi ehkä monen sotilaan koska sodassa tapaa joskus käydä niin että sopimaton ihminen alkaakin tappamaan "tovereitaan".
Syyt miksi menestyvät asevoimat kouluttavat ihmisiä tietyllä tavalla ovat siis melko yksinkertaisia. Jos lyhyessä ajassa pitää siviilistä tehdä sotilas, ja 100:lle siviilille annetaan automaattiaseet ja räjähteitä, ilman kovaa kuria 1-10 koulutettavaa kuolee tai vammautuu. Jos koulutetaan väittelemällä ja kyseenalaistamalla, saadaan aikaan tutkijoita mutta ei sotilaallista voimaa hallinnoiva ryhmä. Jos menee liian pitkälle, kouluttajan käy huonosti. Jos jättää puolitiehen, niin sotilaille käy huonosti. Jos menee hyvin niin viholliselle käy huonosti. Jollekkin on kaikissa tapauksissa käymässä huonosti. Tätä elokuva Full Metal Jacket kuvaa erinomaisesti.
Nih - muistan punkakatemian. Tosin tuohon aikaan suomukset olivat jo putoamassa silmiltäni. Olihan se, aika. Kyllä hyvällä puheella aina piparin saa.
Esalle ja läheisilleen voimia, puukotus on hyvin epämiellyttävää.
Quote from: siviilitarkkailija on 09.03.2014, 01:37:11
QuoteFull Metal Jacket, jossa jenkki drill instructor pyrkii kontrolloimaan alaisiaan psykologisesti epäilyttävällä "sekoita ja hallitse" tekniikalla, sitten päätyen seonneen alaisen tappamaksi.
R Lee Ermey on yhdysvaltalainen näyttelijä jonka roolihahmo kersantti Hartmanina elokuvassa Full Metal Jacket on niin vavahduttava ja vaikuttava että siitä tuli oma ilmiönsä.
***
Mielenkiintoinen, ennestään tuntematon detalji, minulle. Kiitos siitä.
Tämä onkin nyt tällä hetkellä vähän kiusallinen ketju. Jos ketjun aiheena on tapahtunut puukotus, niin on varmaan epäasiallista hypätä Saarisen luennointityylin kritisointiin. Tosin jos ketjun aiheena on "Esa Saarinen ja positiivisuuden filosofia" kuten topikissa lukee, niin sitten kritiikki varmaan kelpaa. Joten mikäköhän aihe oikeastaan on? Taidan joka tapauksessa olla koetellut maun rajoja riittävästi tälle keissille, ja luovutan alkavan väittelyn suosiolla.
Kannattaa myös muistaa, että Esa Saarinen on antanut "puukotettu mutta positiivinen" -lausontojaan mömmöissä. Tämä ei ole matalamielistä vihjailua, sillä noin ison leikkauksen jälkeen kaikki ovat kipulääkemömmöissä (ja kenties myös endorfiineissa silkkaa helpotustaan). Lisäksi on ymmärrettävää, että hän haluaa puhua tapahtuneesta, sekin kai kuuluu asiaan. Olisi kuitenkin hyvä, että hän saisi toipua rauhassa julkisuudelta.
Ehkäpä tarvitsemme positiivista ajattelua. Yritämme nähdä kaikista asioista, jopa vieraan vallan miehityksestä, positiivisia elementtejä.
Jos ajattelemme akateemisen elämän hullunmyllyä ja kilpailua, toiset laitokset eivät tuota mitääh taloudellisesti kannattavaa, toiset tuottavat pelkästään sitä. Työ- ja kouluelämän vaatimukset ylittävät monen ihmisen kestokyvyn. Kysymys on pitkälti siitä millä tekniikalla ihmiset kestävät monikulttuurin, kilpailutetun ja säästetyn yhteiskunnan. Lääkkeillä vai väkivallalla vai positiivisuudella?
Quote from: siviilitarkkailija on 09.03.2014, 09:26:39
Ehkäpä tarvitsemme positiivista ajattelua. Yritämme nähdä kaikista asioista, jopa vieraan vallan miehityksestä, positiivisia elementtejä.
Jos ajattelemme akateemisen elämän hullunmyllyä ja kilpailua, toiset laitokset eivät tuota mitääh taloudellisesti kannattavaa, toiset tuottavat pelkästään sitä. Työ- ja kouluelämän vaatimukset ylittävät monen ihmisen kestokyvyn. Kysymys on pitkälti siitä millä tekniikalla ihmiset kestävät monikulttuurin, kilpailutetun ja säästetyn yhteiskunnan. Lääkkeillä vai väkivallalla vai positiivisuudella?
Vai olisiko tehty vääriä valintoja jos kestokyky ylittyy. Vähän kuten siinä elokuvassakin. Saarinen vaikutti (siis lyhyen katselun perusteella) enempi viihdettä tekevälle viihdeartistille, Tabermannin tapaiselle, kun taasen tämä häntä "kritisoinut" näytti youtubessa (lyhyen katselun perusteella) sekaisin olevalle. Muutenhan olisi voinut laittaa vaikka väsymyksen piikkiin mutta kun meni puukottamaan tunnettua luennoitsijaa niin eihän siinä paljoa vaihtoehtoja jää. Olisko vaikka sellainen muodikas sateenkaarihomoseksuaali ollut kun kerran miesartisti niin kiinnosti, suuttunut kun ei takapuolta nostanut?
http://www.youtube.com/watch?v=MwXSH6XxBu8
(Tabermann)
Quote from: siviilitarkkailija on 09.03.2014, 01:37:11
On helppo tuomita kersantti ja roolihahmo.
Missäs häntä on tuomittu?
Siis muualla kuin tuolla aiemmin. Siinäkin puhuttiin fiktiosta.
Onko tämä sitä positiivisuutta jota opetetaan että otettaisiin kaikki huomioon sun muuta, ei löytynyt ainakaan eka sivulta hakutuloksista googlellakaan mitään muutamalla eri hakusanayhdistelmällä.
Mutta voiskin oikeastaan katsella noita muita Kubrickin elokuvia että ovatko hyviä, olen nähnyt vain kaksi kun listaa vilkaisin.
Quote from: MW on 09.03.2014, 01:42:48
Quote from: siviilitarkkailija on 09.03.2014, 01:37:11
QuoteFull Metal Jacket, jossa jenkki drill instructor pyrkii kontrolloimaan alaisiaan psykologisesti epäilyttävällä "sekoita ja hallitse" tekniikalla, sitten päätyen seonneen alaisen tappamaksi.
R Lee Ermey on yhdysvaltalainen näyttelijä jonka roolihahmo kersantti Hartmanina elokuvassa Full Metal Jacket on niin vavahduttava ja vaikuttava että siitä tuli oma ilmiönsä.
***
Mielenkiintoinen, ennestään tuntematon detalji, minulle. Kiitos siitä.
Varmastikin pilasi armeijan parilta sukupolvelta nuorukaisia (täällä, tiedä sitten miten siellä) jotka elokuvan nähtyään odottivat pääsevänsä juoksemaan ja harjoittelemaan mutta pääsivätkin rättisulkeisiin ja odottelemaan.
http://www.youtube.com/watch?v=zzn9Jb5-FKA
Vähäsen vanhemmat kun nähneet ainoastaan Tuntemattoman sotilaan ei varmaankaan samalla tavalla pettyneet.
Mitenhän nykylapsoset kun heillä on tietsikkapelejä joissa saavat ajella tankeilla sun muilla, heillä se vasta pettymys tuleekin.
Quote from: jostpuur on 09.03.2014, 03:48:41
Tämä onkin nyt tällä hetkellä vähän kiusallinen ketju. Jos ketjun aiheena on tapahtunut puukotus, niin on varmaan epäasiallista hypätä Saarisen luennointityylin kritisointiin. Tosin jos ketjun aiheena on "Esa Saarinen ja positiivisuuden filosofia" kuten topikissa lukee, niin sitten kritiikki varmaan kelpaa. Joten mikäköhän aihe oikeastaan on? Taidan joka tapauksessa olla koetellut maun rajoja riittävästi tälle keissille, ja luovutan alkavan väittelyn suosiolla.
Käsittelee molempia, aloitusviestistä voi lukea mitä käsittelee. Otsikko vajavainen mutta viesti laajentaa.
Breivikin iskun jälkimainingeissa jotkut innostuivat kehumaan sosiaalidemokraatteja maan hienoimmiksi ihmisiksi. Vastaanväittäminen jäi vaisuksi, kun ihmiset eivät halunneet riidellä asiasta kyseisenä aikana.
Tavallaan järkyttävä rajanylitys. Yliopisto ja korkeakoulu ovat mielestäni suomessa ainakin omana opiskeluaikanani yksinkertaisten ihmisten näpertelyä, todella tehotonta nysväämistä ja hörhöilyä, joka ei ainakaan paranna kenenkään jo ennestään työhön soveltumattoman ihmisen työkykyjä ja -haluja. Joku voisi sanoa, että toki DI-tutkinto parantaa, mutta hänet patistaisin katsomaan kuinka monella todella valmistuu kun vertaa tutkinnon aloittajiin?
Kuitenkin tähän asti tämä sekoilu ja puuhastelu on ollut kohtuu harmitonta eikä muita ihmisiä vahingoittavaa.
Onhan sitä ennenkin tapahtunut, uuninluukkujen kolinaa. Filosofit ja juutalaiset ovat olleet ehkä kaksi eniten kaltoinkohdeltua ihmisryhmää Euroopassa. Keisari Nerokin kyllästyi siihen jaaritteluun ja karkoitti kaikki filosofit Roomasta aikoinaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moritz_Schlick
Quote from: siviilitarkkailija on 07.03.2014, 12:59:08
Esa Saarisen filosofinen tapa lähestyä asioita on omanlaisensa. Se ei ole suora eikä aina kaikkien hahmottama. Joskus filosofin viesti hukkuu sanoihin. Joskus yleisön vastaanottokyvyn ja -halun puutteeseen. Olen kerran päässyt osallistumaan Esa Saarisen luennolle vaimonsa alusvaatteista ja tottatosiaan, muistiini on jäänyt lähtemätön jälki omanlaisestaan miehestä jolle ulkoinen ja sisäinen kauneus on muutakin kuin puhetta. Se on lähimmäisen huomiomista. Esa Saarisella on kuitenkin vakavaa asiaa. Positiivisuus ja kanssaihmisten ymmärtäminen ihmisiksi on vakava asia.
Ongelma on se, ettei tällä tai muullakaan Esa Saarisen ulosannilla ole oikeastaan mitään tekemistä filosofian kanssa. Positiivisuus/iloinen elämänasenne on tapa suhtautua maailmaan. Ei se ole mitään filosofiaa eikä sen puolestapuhumiseksi tarvitse tietää filosofiasta mitään. Esa Saarisen, Pekka Himasen, Frank Martelan ja muiden komeljanttarien edustama ajattelu on toki jossain määrin moraalifilosofiaa mutta moraalifilosofia filosofian koulukuntana on ollut viimeksi relevantti joskus antiikin aikoina. Tämä lienee syy sille, miksi Saarisen hoville filosofia edustaa lukion filosofian ykköskurssin oppikirjan maailmaa jossa seikkailevat Sokrates, Platon, stoalaiset, epikuroslaiset ja Aristoteles ja miksi Saarinen on tietysti itsekin päätynyt kirjoittamaan tällaisen opuksen.
Moraalifilosofia ja väitteet siitä, että olisi olemassa joku Hyvän tai Oikeellisen Elämän ihanne ja keinot sen saavuttamiseksi, ovat korvautuneet poliittisella filosofialla sekä myöhemmin moraalipsykologian kaltaisilla luonnontieteistä, yhteiskuntatieteistä, uskontotieteestä ja historiasta ammentavilla poikkitieteellisillä oppirakennelmilla. Toki vielä Immanuel Kant ja John Stuart Mill painiskelivat osin moraalifilosofisten kysymysten parissa mutta niiltä osin he ruoskivatkin kuollutta hevosta.
Moraalifilosofian ongelman voi havainnollistaa helposti tarkastelemalla moraalifilosofian peruskysymystä: "Miten minun tulisi elää elämäni elääkseni moraalisesti oikein?". Immanuel Kant esitti vastaukseksi kategorista imperatiiviaan, "toimi siten, että toimintatapasi voisi tulla yleiseksi laiksi". Tässä kuitenkin tullaan moraalifilosofian päätepisteeseen. Jotta voisimme asettaa teolle tuon ehdon, meidän pitää ymmärtää millaisista teoista voisi tulla yleisiä lakeja moraalisesti kestävällä tavalla. Ei ole filosofista tapaa perustella, että ihmisten murhaaminen ei voisi olla yleisesti laissa sallittua. Ihmiselämä saa arvonsa vain psykologisena, yhteiskunnallisena ja uskonnollisena käsitteenä. Ihmisten pidäkkeettömällä surmaamisella on negatiivinen vaikutus yhteiskuntarakenteiden toimivuuteen, tradition ja uskonelämän koherenttisuuteen ja ihmisten psykologiseen hyvinvointiin. Filosofisesti se kuitenkin on yhdentekevä asia.
Kuitenkaan Saarinen ja kumppanit eivät esitä sanomalleen juuri mitään perusteita, eivät edes filosofisia. Ja jos he eläisivät meidän muiden tapaan jälkidarwinistisessa maailmassa ja joutaisivat ottamaan huomioon luonnontieteelliset lainalaisuudet ja rajoitteet, he joutuisivat ponnistelemaan oikeasti hankalien eksistentialististen kysymysten parissa ja heittämään Platoninsa ja Sokrateensa romukoppaan.
Quote from: Gommi on 09.03.2014, 23:15:29
Tavallaan järkyttävä rajanylitys. Yliopisto ja korkeakoulu ovat mielestäni suomessa ainakin omana opiskeluaikanani yksinkertaisten ihmisten näpertelyä, todella tehotonta nysväämistä ja hörhöilyä, joka ei ainakaan paranna kenenkään jo ennestään työhön soveltumattoman ihmisen työkykyjä ja -haluja. Joku voisi sanoa, että toki DI-tutkinto parantaa, mutta hänet patistaisin katsomaan kuinka monella todella valmistuu kun vertaa tutkinnon aloittajiin?
Kuitenkin tähän asti tämä sekoilu ja puuhastelu on ollut kohtuu harmitonta eikä muita ihmisiä vahingoittavaa.
Jossain tätä selitettiin että suomalainen yliopisto elää yhä aikaa jossa lähinnä toimettomat aateliset sen kävi. En löytänyt lähdettä.
Uskottavalle kuitenkin vaikutti.
Opiskelu on järjestetty niin että on aikaa käydä harrastelemassa, urheilemassa, matkustelemassa, kaikenlaista kivaa tehdä ja pari tuntia viikossa sitten sopii opiskella. Paitsi lomien lomien aikaan, jotka viekin yli puolet vuodesta.
Kivat aatelisille sopivat suojatyöpaikat sitten odottaakin kunhan viitsii joskus valmistua.
Quote from: JJohannes on 10.03.2014, 01:41:14
[...] he joutuisivat [...] heittämään Platoninsa ja Sokrateensa romukoppaan.
Logiikka ja filosofia ovat eri tieteitä, mutta kyllä Saarinenkin näkisi sinun jutussasi olleen kolmemetrisen Olkinuken. Saarinen ei filosofoi Platonista tai Sokrateesta. Se on ihan sinun omaa keksintöäsi -- tai hesarista luettua. Saarisen luennoilla ovat aiheina Pipsa -- Saarisen Kuningatar -- ja elokuvien ja entisten nuorten populaarikulttuurin hahmot, kuten Madonna, Lady Gaga ja Vincent Vega. Se, että hän on vuosikymmeniä sitten kirjoittanut kokoelmateoksen eri filosofioista, sopi siihen aikaan, ja jos sitä käytetään yhä peruskoulusssa, kertoo vain peruskoulun jälkeenjääneisyydestä.
Juuri tällaisen hesarin vääristelyn, ja siitä ihmisten mieliin syntyneiden väärien mielikuvien takia, joka ääritekoihin kehoittavana on vaarallista kiihotusta, Saarinen sai puukosta. Syyllinen on hesari. Juutalaiset ylipapit saivat valheillaan ja kiihotuksellaan juutalaisen kansan huutamaan kuolemaa Jeesukselle. Vallanpitäjät aina kiihtottavat vallantavoittelijoita vastaan, eikä heidän silloin tarvitse omia käsiään liata. Kiihotettavia herkkäuskoisia löytyy aina. Se on ihmiskunnan lainalaisuus. Silti se ei vallanpitäjiä pelasta. Päinvastoin; se saa heidin kohdistuvan murhanhimon kasvamaan. Ajatusta, jonka aika on tullut, ei voi pysäyttää poliittisilla murhilla. Eurostoliiton rappio tunkee esiin kaikkialta.
Quote from: sivullinen. on 10.03.2014, 12:49:53
Quote from: JJohannes on 10.03.2014, 01:41:14
[...] he joutuisivat [...] heittämään Platoninsa ja Sokrateensa romukoppaan.
Logiikka ja filosofia ovat eri tieteitä, mutta kyllä Saarinenkin näkisi sinun jutussasi olleen kolmemetrisen Olkinuken. Saarinen ei filosofoi Platonista tai Sokrateesta. Se on ihan sinun omaa keksintöäsi -- tai hesarista luettua. Saarisen luennoilla ovat aiheina Pipsa -- Saarisen Kuningatar -- ja elokuvien ja entisten nuorten populaarikulttuurin hahmot, kuten Madonna, Lady Gaga ja Vincent Vega.
Juuri tällaisen hesarin vääristelyn, ja siitä ihmisten mieliin syntyneiden väärien mielikuvien takia, joka ääritekoihin kehoittavana on vaarallista kiihotusta, Saarinen sai puukosta. Syyllinen on hesari. Juutalaiset ylipapit saivat valheillaan ja kiihotuksellaan juutalaisen kansan huutamaan kuolemaa Jeesukselle. Vallanpitäjät aina kiihtottavat vallantavoittelijoita vastaan, eikä heidän silloin tarvitse omia käsiään liata. Kiihotettavia herkkäuskoisia löytyy aina.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014031018110670_uu.shtml
QuoteYouTubeen taltioitu luentotiivistelmä on välitetty opiskelijoille Saarisen yliopistossa olevan sivun kautta.
Vaalean ruskeaan sairaalapaitaan pukeutunut filosofi puhuu nauhalla istualtaan sairaalasängyn päällä. Hän katsoo suoraan kameraan ja hymyilee sanojensa väliin kevyesti.
Luennossaan Saarinen pohtii valoisuuden näkökulmaa ihmissuhteissa, onko lähestyminen toista ihmistä kohtaan avautuvaa erotuksena sulkeutuvasta ja epäluuloisesta ja mistä saa voimavaroja uhan kohtaamiseen.
Teknillisessä korkeakoulussa eli nykyisessä omituisen nimisessä ei taida liiaksi olla matikkaa, fysiikkaa ja muita ikäviä aineita. ;D
Quote from: Onnikka on 10.03.2014, 13:52:25
Teknillisessä korkeakoulussa eli nykyisessä omituisen nimisessä ei taida liiaksi olla matikkaa, fysiikkaa ja muita ikäviä aineita. ;D
Kyllä siellä kuulemani mukaan on niitä edelleen monien mielestä enemmän kuin tarpeeksi. Ensimmäinen vuosi-pari menee lähes pelkkää raakaa luonnontiedettä tankatessa kutakuinkin kaikilla linjoilla. Jos siellä on joku Saarisen höpöhöpöfiilistelykurssi joukossa, niin eipä se kokonaisuutta juuri muuta.
Quote from: Kaptah on 10.03.2014, 17:59:12
Quote from: Onnikka on 10.03.2014, 13:52:25
Teknillisessä korkeakoulussa eli nykyisessä omituisen nimisessä ei taida liiaksi olla matikkaa, fysiikkaa ja muita ikäviä aineita. ;D
Kyllä siellä kuulemani mukaan on niitä edelleen monien mielestä enemmän kuin tarpeeksi. Ensimmäinen vuosi-pari menee lähes pelkkää raakaa luonnontiedettä tankatessa kutakuinkin kaikilla linjoilla. Jos siellä on joku Saarisen höpöhöpöfiilistelykurssi joukossa, niin eipä se kokonaisuutta juuri muuta.
Ne on varmaan niitä vuosia jotka kantsisi siirtää alaspäin eli peruskouluun ja lukioon. ;D
(Noh, en mä mitään nykyisistä tiedä mutta tuttavan poika monta vuotta sitten mulle kertoi että opetteli vuoden ensin niitä kun muutti ulkomaille samaa alaa opiskeleen polilta kun kyllästyi pakkasiin. Eli opiskeli muita aineita koska olivat reippaasti edellä sitä mitä oli opiskellut, samaan aikaan maksoi jollekin toiselle opiskelijalle tutoroinnista. Tämän vaan sillä mainitsin että tuon pitäisi olla maan ykkösopisto mistä kyse. Rauhallinen penikka, ei yläluokkaa vaan keskiluokkaa hän, mutta rahaa riitti maksaa lukukausimaksut, en tiedä miten kävi.)
Quote from: sivullinen. on 10.03.2014, 12:49:53
Quote from: JJohannes on 10.03.2014, 01:41:14
[...] he joutuisivat [...] heittämään Platoninsa ja Sokrateensa romukoppaan.
Logiikka ja filosofia ovat eri tieteitä, mutta kyllä Saarinenkin näkisi sinun jutussasi olleen kolmemetrisen Olkinuken. Saarinen ei filosofoi Platonista tai Sokrateesta. Se on ihan sinun omaa keksintöäsi -- tai hesarista luettua. Saarisen luennoilla ovat aiheina Pipsa -- Saarisen Kuningatar -- ja elokuvien ja entisten nuorten populaarikulttuurin hahmot, kuten Madonna, Lady Gaga ja Vincent Vega. Se, että hän on vuosikymmeniä sitten kirjoittanut kokoelmateoksen eri filosofioista, sopi siihen aikaan, ja jos sitä käytetään yhä peruskoulusssa, kertoo vain peruskoulun jälkeenjääneisyydestä.
Tiedän kyllä, että Himasen ja Saarisen luennoilla käsitellään populaarikulttuurin ilmiöitä eikä varmasti Sokratesta tai Platonia kovin usein mainita. Tarkoitan vain, että etenkin Himanen käsittääkseni identifioi itsensä samanlaiseen filosofianharjoitukseen kuin mitä Sokrates ja hänen aikalaisensa harrastivat. Molempien ällöpositiivisen naminami-viestin taustalla on jonkin sortin moraalifilosofinen taustatarina, mutta koska moraalifilosofia, ainakin tuossa muodossa kuten herrat sitä harrastavat, on loppuunkaluttu filosofian ala, ei tarinassa ole kauheasti mitään järkeä. Pop-tähtien, leffojen ja näyttelijöiden käyttäminen aiheina on myös Saarisen ja Himasen keinovalikoimassa ihan puhtaasti julkisuuden kalastelua vaikka niistä voisi tehdä ihan oikeaakin filosofiaa (à la Slavoj Žižek, jolla on myöskin toki monia puutteita).
QuoteTeknillisessä korkeakoulussa eli nykyisessä omituisen nimisessä ei taida liiaksi olla matikkaa, fysiikkaa ja muita ikäviä aineita
Saarinen on Aallossa "systeemiälyn tutkimuksen professori". Systeemiäly on Esa Saarisen itse keksimä käsite, joka tarkoittaa sitä, että arvailu ja intuition käyttö voi joskus johtaa parempiin lopputuloksiin kuin vakava järkeily. Sitä, miksi tätä pitää jotenkin tutkia tai mitä erityisen mullistavaa tässä "tieteenalassa" on, en osaa sanoa. Systeemiäly-tutkimusta voi tehdä helposti tämän viidessä minuutissa kehittämäni generaattorin avulla:
Valitse muutamia sanoja seuraavista: arvoinnovaatio, win-win, tahtotila, ketterät menetelmät, oloilu, kestävä kehitys, smoothie, glokalisaation logiikka, kestävyysvaje, gluteiiniton, voimautus, strateginen herkkyys, muutosvastarinta, arvokkuus, big data, benchmarking-analyysi, uussuomalainen, brunssi, joukkoistaminen, revolutionäärinen muutosjakso, gutenbergin galaksi, huippujulkaisu, äppi, paradigmahaaste, hyvinvointiyhteiskunta 2.0, fantastista, sinisen meren strategia, vapaa kaupunkitila, kilpailutuskonsultti, epävarmuustekijä, todellinen tasa-arvo.
Piirrä paperille eri värisiä ympyröitä. Sijoita valitsemasi sanat ja käsitteet näiden ympyröiden sisään. Vedä ympyröistä viivoja toisiin ympyröihin. Laita lähdeviitteeksi joku Esa Saarisen teos ja tutkimus on valmis.
Quote from: JJohannes on 10.03.2014, 20:04:36
Piirrä paperille eri värisiä ympyröitä. Sijoita valitsemasi sanat ja käsitteet näiden ympyröiden sijaan. Vedä ympyröistä viivoja toisiin ympyröihin. Laita lähdeviitteeksi joku Esa Saarisen teos ja tutkimus on valmis.
Jos suoraan sanotaan, lähtisin kunnioittamaan häntä mikäli lähettyvillä asuisin, sillä tapaa että hiljaa luennon kuuntelisin. Sen kerran kun Hänellä se luento on.
Mutta näkyyhän ne netistäkin. :)
Omituinen varmasti on syy miksi kimppuun kävivät, en tajua mä. Voipi olla että kritisoimani henkilö paremmin tietäisi, mutta kantsii pysyä kaukana erossa semosista juu. Niinkun niistä jotka jne.
QuoteValitse muutamia sanoja seuraavista: arvoinnovaatio, win-win, tahtotila, ketterät menetelmät, oloilu, kestävä kehitys, smoothie, glokalisaation logiikka, kestävyysvaje, gluteiiniton, voimautus, strateginen herkkyys, muutosvastarinta, arvokkuus, big data, benchmarking-analyysi, uussuomalainen, brunssi, joukkoistaminen, revolutionäärinen muutosjakso, gutenbergin galaksi, huippujulkaisu, äppi, paradigmahaaste, hyvinvointiyhteiskunta 2.0, fantastista, sinisen meren strategia, vapaa kaupunkitila, kilpailutuskonsultti, epävarmuustekijä, todellinen tasa-arvo.
"Pipsa" ja "ylämummo" unohtui.
Totta, ne olisivat olleet ehkä eniten esasaaris-keskeistä sanastoa.
Quote from: JJohannes on 10.03.2014, 20:04:36
Saarinen on Aallossa "systeemiälyn tutkimuksen professori". Systeemiäly on Esa Saarisen itse keksimä käsite, joka tarkoittaa sitä, että arvailu ja intuition käyttö voi joskus johtaa parempiin lopputuloksiin kuin vakava järkeily.
Jotain käsitteitä tunnet, mutta et selvästi ole sisäistänyt mistä E. Saarinen puhuu ja mitä merkitystä sillä on. Se ei ole moraalifilosofiaa. Se on systeemiälyä -- logiikan tutkimista organisaatioissa, eikä Saarinen itse sitä ole keksinyt. Hän on enintään suomentanut sanoja ja muokannut kerrontaa suomalaiseen ympäristöön -- ja tehnyt sen omalle tyylilleen uskollisesti eli popularisoiden. Voit lukea lisää wikipediasta. Ei ole pakko. Lopeta kuitenkin Olkinukkejen lyöminen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_Thinking
Mielelläni keskustelisin systeemiälystä ja filosofiasta yleisesti, mutta olen huomannut, ettei Hommaforumista ole siihen. Täällä kun kertoo ylioppilaskirjoitus laskukoneineen olevan ajastaan jäljessä, ja toivoo tilalle tietokoneita, saa sata vihaista vastausta, miten aikoinaan miehet olivat rautaa ja laskivat paperilla ja kynällä. Jos ei kykene loistamaan järjellään, ei kannata myöskään loistaa tyhmyydellään.
Quote from: sivullinen. on 10.03.2014, 21:46:49
Quote from: JJohannes on 10.03.2014, 20:04:36
Saarinen on Aallossa "systeemiälyn tutkimuksen professori". Systeemiäly on Esa Saarisen itse keksimä käsite, joka tarkoittaa sitä, että arvailu ja intuition käyttö voi joskus johtaa parempiin lopputuloksiin kuin vakava järkeily.
Jotain käsitteitä tunnet, mutta et selvästi ole sisäistänyt mistä E. Saarinen puhuu ja mitä merkitystä sillä on. Se ei ole moraalifilosofiaa. Se on systeemiälyä -- logiikan tutkimista organisaatioissa, eikä Saarinen itse sitä ole keksinyt. Hän on enintään suomentanut sanoja ja muokannut kerrontaa suomalaiseen ympäristöön -- ja tehnyt sen omalle tyylilleen uskollisesti eli popularisoiden. Voit lukea lisää wikipediasta. Ei ole pakko. Lopeta kuitenkin Olkinukkejen lyöminen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_Thinking
Systeemiäly ei toki ole moraalifilosofiaa enkä ole niin väittänytkään. Systeemiajattelu (systems thinking) ei ole Saarisen keksimä käsite, sille löyhästi pohjautuva systeemiäly (systems intelligence) on.
Ihmiselle ei ole hyvä puhua itsestään.
http://www.youtube.com/watch?v=wMIAaxlTOoE&feature=youtube_gdata
ihan kiva että tämä kemianopiskelija ei päättänyt räjäyttää koko luentosalia taivaan tuuliin.siinä olis ollut breiviikkiä kerrakseen.
Positiivisuuden filosofian mukaan Esa Saarisen olisi kannattanut uskaltautua keskustelemaan ja kuuntelemaan mitä kevyen tunnin monologin nettiin vetävä nuori häiriytynyt mies yrittää selittää. Näin tekemällä tätäkään keskustelu ei käytäisi.
Pieni asia huomioida ihminen häirikön sisällä voi säästää aika monelta ikävyydeltä.
Quote from: sivullinen. on 10.03.2014, 21:46:49
Mielelläni keskustelisin systeemiälystä ja filosofiasta yleisesti, mutta olen huomannut, ettei Hommaforumista ole siihen. Täällä kun kertoo ylioppilaskirjoitus laskukoneineen olevan ajastaan jäljessä, ja toivoo tilalle tietokoneita, saa sata vihaista vastausta, miten aikoinaan miehet olivat rautaa ja laskivat paperilla ja kynällä. Jos ei kykene loistamaan järjellään, ei kannata myöskään loistaa tyhmyydellään.
Itsehän pidin Saarisen luentoja hölynpölynä sen vähän perusteella mitä jaksoin katsoa. En voi verrata muihin filosofoijiin koska en ole yhdenkään muun luentoa katsonut. Tuli kyllä käytyä (ajan kuluksi) useamman aineen luentoja katsomassa silloin kun yliopistoa kävin, olisiko olleet kauempana filosofit koska jäivät väliin. Musiikin, taiteen, kielien jne. Yliopistossahan on se ongelma ettei siellä ole oikein mitään tekemistä, antaisivat edes ilmaiset kaljat lapsosille joilla on omien luentojen välillä aikaa.
Se ei liene mahdollista että tiivistäisivät sitä, sama opetus mutta viiden vuoden sijaan vuodessa. Lapset pitää säilöä mahdollisimman kauan.
Lisäksi olen sitä mieltä että laskukoneita ei tarvitse vielä lukiotason matikassa. Ne vain haittaavat oppimista. Matikka on ulkolukua ja harjoittelemista, siinä ei koneet auta. :D Jos minusta olisi kiinni, koulukirjoissa ei olisi kuvia. Puhelinluettelon tapainen kirja johon mahtuu monta ainetta samaan kun ei ole turhia kuvia. :D Tai vaihtoehtoisesti olisi kevyempi kantaa.
Kuvat voi halutessaan etsiä netistä.
Ikävä kuitenkin että toipuminen kestää.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2014032518153823_vi.shtml
QuoteTunnettu tieteilijä, tohtori Esa Saarinen, 60, on perunut keskiviikon luentonsa Aalto-yliopistossa, sillä toipuminen vakavasta loukkaantumisesta vaatii edelleen aikaa.
Eikös joku aforismi sanonut, että unohda todellisuus ja asetu mukavaan fantasiaan. Näin juuri Suomi tekee. Todellisuutta ei haluta nähdä koska se on epämielyttävä. Tämä aiheuttaa lisää pahoinvointia lopulta kun tilanne reaalisoituu kuitenkin joskus. Tulee ristiriitaisia tunteita ja heikommat sortuvat kokonaan kun satumaa ei ollutkaan totta.
Jos hylkää todellisuuden ja rationaalisen elämän niin nykyisessä muuttuneessa yhteiskunnassa ei tule pärjäämään. No pitääkö sitten "pärjätä"? Ei pidä jos pystyy omavaraisesti hoitamaan perusasioitaan eikä mene fattan luukulta hakemaan sitä "pärjäämistä". Monet elämäntapa-taiteilijat jopa vaativat sitä, ettei valtio puuttuisi kaikkeen. Tällainen toive on epälooginen ja valheellinen. Ei Suomessa pysty kokaan elämään niin, että eikö joskus tarvitsisi valtiota/ kuntaa johonkin asiaansa.
Höpö höpö juttujen sijaan pitäisi katsoa ilman lappuja silmillä kohti todellisuutta. Kaikki ei ole suinkaan ikävää asiaa todellisuudessa. Elämä ottaa ja se antaa. Tämä on vaan hyväksyttävä. Jos polla ei sitä kestä niin jotain on mennyt pieleen elämässä/ kasvatuksessa.
Miten kohdata häiriytynyt nuori?
Eilen vastaan tuli totaalisen häiriytynyt nuori joka yritti itsemurhaa. Tämän kohtaamisen jälkeen heti perään toinen joka ei käsittänyt eikä halunnut käsittää kanssaihmisten oikeutta turvalliseen ympäristöön. Hänenkin kohtaamisensa johti käsittämättömään tekoon mutta onnelliseen seuraukseen. Miksi keväällä, apulaisoikeuskanslerin vastustuksesta huolimatta, suvivirren sointi pitää niin monen nuoren kohdalla loppua surullisempaan virteen.
Kevään ja syksyn ahdistus näyttää liian monelle nuorelle raskaat kasvonsa. Väitän että positiivisuutta on ja sitä löytää mutta valitettavasti positiivisuus ja optimismi eivät jakaudu tasaisesti. Elämän onni ja ilo eivät ole kulutuselektroniikkaa tai oliohjelmoituja tietokonepelejä mutta yhä useammin kaupallinen maailma muokkaa ajattelua kuin ne olisivat. Samoin kanssaihmisten käsittäminen lemmikkeinä ihmisten sijaan, näyttää olevan aikamme trendi.
vastoinkäyminen kuuluu elämään, samoin sen oikea käsittely.
Materiaalisen hyvinvoinnin epätasapuolinen jakautuminen on sekin osa elämää. Samoin tämän vääryyden käsittäminen. Tieto, läsnäolo ja hyvinvointi tarvitsevat tietyn määrän taloudellista hyvinvointia, mutta todellinen tarve on yllättävän pieni. Asia minkä markkinatalous pyrkii häivyttämään meistä. Jos meillä ei ole tarvetta, ei hätää, se luodaan. Jos meillä ei ole resursseja, niin sitten on hätä, niitä ei luoda. Tarve jää, hätä jää mutta rahat menee eikä koskaan mikään ole riittävästi kuten miljardööreistä voidaan havaita.
Ehkä Esa Saarisen positiivisuuden filosofialla olisi käyttöä erityisesti häiriytyneiden nuorten, vastoinkäymisiin tottumattomien ja ikuisen "kyllä kyllä"-kasvatuksen vääristämisen kohdalla. Elämään kuuluvat myös "epäonnistumiset" ja "virheet", mutta niistä sitä vasta kasvaa. Miksi nuori mies haluaa tappaa itsensä kevään korvalla kun koko maailma on vasta puhkeamassa kukkaan? Ja kaiken lisäksi asian takia joka ei ole itsessään mitään? Puhumattakaan siitä että filosofinen keskustelu pitää ratkoa teräaseella kun oma järki ei riitä?
^
Kesäaika voi olla valoisuudessaan varsin vaikeaa aikaa monille. Silloin itikat ja torakat ovat sananmukaisesti kimpussa ja aurinko polttaa hengiltä. Yhteiskunnan toimet loppuvat usein sopivasti kesäksi ja jos ei ole mukana virikkeellisessä toiminnassa niin on siitä ulkona. Monia voisikin auttaa, jos olisi enemmän sellaista kaikille-avointa virikkeellistä toimintaa, johon ei tarvittaisi kaverilaumaa mukaan.
Vastoinkäymisiäkin on monenlaisia. Enemmän ja vähemmän normaaleita. Ihmisten kokemukset vaihtelevat äärilaidoissa niiden kohdalla ja jotkut eivät erikoisemmin edes välitä pahoistakaan vastoinkäymisistä.
Usein vaikeat ajatukset yhdistetään vain niihin, joilla on muutenkin vaikeaa. Kuitenkin jos huomioi vaikka maailmalla tapahtuvat kuolemat, niin monet niiden tekijöistä ovat todella hyvissä asemassa ulkopuolisen silmin eli löytyy lähestulkoon kaikkea, mutta siitä huolimatta se ei täytä ihmisen sisintä.
Positiivisuuden filosofia voi toimia suunnilleen ainoastaan siinä tapauksessa, jos se lähtee ihmisen sisältä ja on ihmisessä läsnä. Sitä ei voida väkisin ulkoa päin tyrkyttää kenellekkään tai muuten se vaikuttaa pelkältä myyntipuheelta.
Amerikassahan tuollaiset mentaalivalmentajat ovat osa koko kansakunnan ajattelua. On jalatonta ja kädetöntä puhujaa (esim. Nick Vujicic) ja mahdollisimman rumaa (Lizzie Velasquez) jne. He kertovat omasta selviytymistarinastaan ja iloisuudestaan vastoinkäymisten edessä. Suomessa ala on pyhitetty suunnilleen niille, jotka ovat oppineet tekemään sillä rahaa.
Suomi on maana yhteiskunnallisesti paljon yhteisökeskeisempi kuin vaikkapa USA (jos huomioi erilaiset sos.etuudet, koulutukset, kouluruokailut yms.), mutta puheissa se ei korostu. Suomessa suomalaisuus on yhteiskunnan vihollinen numero yksi.
Irrallisuus voi olla todella vahva tunne silloin kun ei ole oikein mitään tai ketään. Siitä tunteesta on vaikeaa päästä eroon. Suomessa olisikin hyvä juttu, jos olisi sellainen yhteisö, johon olisi kaikki tervetulleita. Vaikeaa sitten sanoa, että minkälainen tuon yhteisön pitäisi olla.
Se voisi olla kuin SPR:n kaltainen ystäväpalvelu, mutta monipuolisempi ja kaikki järjestöt yms. olisivat siinä osallisena ja toimintaa olisi kaiken ikäisille.
Erilaisia järjestöjä ja tahoja Suomessa riittää, mutta nekin lähinnä pyrkivät tietysti toimimaan yksityisesti omalla sektorillaan ja saamaan yhteiskunnan rahaa toimintansa pyörittämiseen. Liian usein toiminta keskittyykin toiminnan itsensä pyörittämiseen yhteiskunnan rahalla, ei avoimeen yhteistyöhön eri ryhmien välillä.