Tutkimus: Jeesus historian vaikutusvaltaisin henkilöhttp://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/4021/tutkimus_jeesus_historian_vaikutusvaltaisin_henkilo
QuoteTutkimus toteutettiin selvittämällä Wikipedian avulla historiallisten henkilöiden vaikutusta ihmisten mielipiteisiin.
Jeesus on maailmanhistorian vaikutusvaltaisin ihminen, kun maine koostetaan ihmisten mielipiteistä samaan tapaan kuin Google muodostaa hakutuloksensa.
Yhdysvaltalainen tietojenkäsittelytieteen professori Steven Skiena ja Googlen insinööri Charles B. Ward julkaisivat tutkimuksensa tulokset tuoreessa teoksessa Who's Bigger? Where Historical Figures Really Rank.
Skienan ja Wardin kehittämä ohjelma haravoi internetissä olevia mielipiteitä kuuluisista ihmisistä ja laskee erityisen algoritmin kautta sen, miten tärkeinä he pysyvät 200 vuotta kuolemansa jälkeen. Analyysissä käytetyt metodit ovat samanlaisia kuin mitä nettihakukone Google käyttää sivukohtaisessa rankingissaan, joka perustuu nettisivujen merkityksellisyyteen hakutuloksissa.
Jeesuksen jälkeen vaikutusvaltaisimmiksi henkilöiksi tutkimuksessa nousivat Napoleon Bonaparte, William Shakespeare ja profeetta Muhammed.
http://www.christianpost.com/news/jesus-christ-is-no-1-in-top-10-most-significant-figures-in-human-history-according-to-new-ranking-based-on-wikipedia-110450/
QuoteHere is the Top 10 Most Significant Figures in Human History:
1. Jesus Christ
2. Napoleon Bonaparte
3. William Shakespeare
4. Prophet Muhammad
5. Abraham Lincoln
6. George Washington
7. Adolf Hitler
8. Aristotle
9. Alexander the Great
10. Thomas Jefferson
Hyvä uutinen näin joulun alla ja muutenkin.
Ja tottahan se on että Jeesus on historian kiinnostavin ja vaikutusvaltaisin henkilö.
1. sijoituksen jälkeen tuli sitten niitä yllätyksiäkin. 1. sija ei yllätä.
Seitsemäntenä näkyy olevan Hitlerin Adolf.
Mitenköhän mahtavat hänen mielipiteensä näkyä tänä päivänä ja kuka niitä kannattaa ja missä? Muka.
Jeesus on minunkin mielestäni ykkönen, mutta onko Shakespeare muka noin merkittävä?
Lisäksi listassa on hieman amerikkalaisten kotiinpäin vetoa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 21:06:26
Seitsemäntenä näkyy olevan Hitlerin Adolf.
Mitenköhän mahtavat hänen mielipiteensä näkyä tänä päivänä ja kuka niitä kannattaa ja missä? Muka.
No ei ainakaan suomalaisessa mediassa päivää kulu ettei häntä mainittaisi... :-\
Hyväksyn tuon Jeesuksen listan kärkeen, vaikka en häneen uskokaan.
Vaikutusvaltaisin ihminen historiassa on kuitenkin Eeva ja hänen jälkeensä heti tulee Aatami. Eevan viekottelevat muodot ja huumaava tuoksu sai Aatun yhtymään häneen ja siitä syntyi lapsi. Loppu onkin sitten historiaa.
Aatami oli erotiikan ensimmäinen astronautti, joka lensi nautinnon raketillaan kohti tuntematonta.
Quote from: Mehud on 20.12.2013, 21:08:28
Hyväksyn tuon Jeesuksen listan kärkeen, vaikka en häneen uskokaan.
Vaikutusvaltaisin ihminen historiassa on kuitenkin Eeva ja hänen jälkeensä heti tulee Aatami. Eevan viekottelevat muodot ja huumaava tuoksu sai Aatun yhtymään häneen ja siitä syntyi lapsi. Loppu onkin sitten historiaa.
Aatami oli erotiikan ensimmäinen astronautti, joka lensi nautinnon raketillaan kohti tuntematonta.
Jeesushan on historiallinen henkilö joka loi kultin lähi-idässä, mitään tekemistä "uskon" kanssa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 21:06:26
Seitsemäntenä näkyy olevan Hitlerin Adolf.
Mitenköhän mahtavat hänen mielipiteensä näkyä tänä päivänä ja kuka niitä kannattaa ja missä? Muka.
Hitleriä ja uuneja pelätään vielä tänäkin päivänä. Eikä mitään kansallissosialismiin viittavaa voi ehdottaa ilman natsisyytöksiä, vaikka että sosiaaliturva rajattaisiin vain kansalaisille, niin olet heti natsi.
Väinämöisen hikoilu. Mahdollisti näidenkin tyyppien nykyiset, lista sijoitukset.
Quote from: Mehud on 20.12.2013, 21:08:28Vaikutusvaltaisin ihminen historiassa on kuitenkin Eeva ja hänen jälkeensä heti tulee Aatami. Eevan viekottelevat muodot ja huumaava tuoksu sai Aatun yhtymään häneen ja siitä syntyi lapsi. Loppu onkin sitten historiaa.
Tuo on kyllä hölynpölyä. Raamatun mukaan Saatana houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Lankeemuksen sisältö oli Jumalan sanan kyseenalaistaminen ja rikkominen. Aadam lankesi samaan syntiin eli Jumalan sanan kyseenalaistamiseen ja rikkomiseen.
Se että Eeva oli Aadamin silmissä ihana ja haluttava, oli Jumalan tarkoituskin. Syntiinlankeemuksen jälkeen ei koko maailmanhistorian aikana ole koettu sellaisia paratiisimaisia yhdyntöjä ja orgasmeja kuin Eedenissä koettiin, koska synti erottaa ihmisiäkin toisistaan, vaikka tietysti surkein seuraus oli se, että ihminen joutui eroon Jumalasta.
Pahoittelen lievää OT:tä, mutta kieltämättä Aadam ja Eeva ovat ihmiskunnan merkkihenkilöitä niin hyvässä kuin pahassakin.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.12.2013, 21:12:37
Quote from: Mehud on 20.12.2013, 21:08:28
Hyväksyn tuon Jeesuksen listan kärkeen, vaikka en häneen uskokaan.
Vaikutusvaltaisin ihminen historiassa on kuitenkin Eeva ja hänen jälkeensä heti tulee Aatami. Eevan viekottelevat muodot ja huumaava tuoksu sai Aatun yhtymään häneen ja siitä syntyi lapsi. Loppu onkin sitten historiaa.
Aatami oli erotiikan ensimmäinen astronautti, joka lensi nautinnon raketillaan kohti tuntematonta.
Jeesushan on historiallinen henkilö joka loi kultin lähi-idässä, mitään tekemistä "uskon" kanssa.
Nyt sinä osoitit uskosi väittämällä, että Jeesus on ollut olemassa. Minä taas uskon että Joulupukki on ollut olemassa ja keksinyt lentävän porovaljakon. Niin kuin onkin.
Me kaikki olemme lapsenomaisia uskossamme.
Listalla pitäisi olla vain historiallisia henkilöitä?
Tuollainen lista on aina väistämättä sepitelmä ja paljon riippuu siitäkin, katsotaanko vaikutuksen käsittävän historia kokonaisuudessaan vaiko vain sen heijastumat tähän päivään, mutta silti ihmetyttää esimerkiksi Napoleonin, Shakespearen ja Jeffersonin osa siinä. Kyllähän historiassa on ollut näitä merkittävästi vaikuttavampia hahmoja, kuten esimerkiksi Isaac Newton, Nicolaus Copernicus, Albert Einstein, Elvis Presley, John Lennon, Platon, Mooses, Josif Stalin, Siddhartha Gautama, Robert Johnson, Salvador Dali, Timothy Leary, Mihail Gorbatshov tai Sir Francis Crick.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 21:32:50
Tuollainen lista on aina väistämättä sepitelmä ja paljon riippuu siitäkin, katsotaanko vaikutuksen käsittävän historia kokonaisuudessaan vaiko vain sen heijastumat tähän päivään, mutta silti ihmetyttää esimerkiksi Napoleonin, Shakespearen ja Jeffersonin osa siinä. Kyllähän historiassa on ollut näitä merkittävästi vaikuttavampia hahmoja, kuten esimerkiksi Isaac Newton, Nicolaus Copernicus, Albert Einstein, Elvis Presley, John Lennon, Platon, Mooses, Josif Stalin, Siddhartha Gautama, Robert Johnson, Salvador Dali, Timothy Leary, Mihail Gorbatshov tai Sir Francis Crick.
Unohdit listasta Eino P.:n Keravalta.
Ykkösenä Jeesus, jonka olemassaolosta ei ole minkäänlaista pätevää dokumenttia? ???
Tuolla logiikalla itse Paholaisen pitäisi komeilla palkintopallin ykkösenä - koska kaikki menee nykyisin päin ***vettiä (ja se on fakta). ;D
Quote from: Jurvakainen on 20.12.2013, 21:36:51
Ykkösenä Jeesus, jonka olemassaolosta ei ole minkäänlaista pätevää dokumenttia? ???
Olemassaolosta on dokumentit, jumaluus pelkästään on se seikka mistä jankataan.
Quote from: Ajattelija2008 on 20.12.2013, 21:35:34
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 21:32:50
Tuollainen lista on aina väistämättä sepitelmä ja paljon riippuu siitäkin, katsotaanko vaikutuksen käsittävän historia kokonaisuudessaan vaiko vain sen heijastumat tähän päivään, mutta silti ihmetyttää esimerkiksi Napoleonin, Shakespearen ja Jeffersonin osa siinä. Kyllähän historiassa on ollut näitä merkittävästi vaikuttavampia hahmoja, kuten esimerkiksi Isaac Newton, Nicolaus Copernicus, Albert Einstein, Elvis Presley, John Lennon, Platon, Mooses, Josif Stalin, Siddhartha Gautama, Robert Johnson, Salvador Dali, Timothy Leary, Mihail Gorbatshov tai Sir Francis Crick.
Unohdit listasta Eino P.:n Keravalta.
No niin saakeli unohdinkin!
Quote from: Jurvakainen on 20.12.2013, 21:36:51Ykkösenä Jeesus, jonka olemassaolosta ei ole minkäänlaista pätevää dokumenttia? ???
Tuolla logiikalla itse Paholaisen pitäisi komeilla palkintopallin ykkösenä - koska kaikki menee nykyisin päin ***vettiä (ja se on fakta). ;D
Paholainen on Raamatun mukaan langennut enkeli eikä ihminen.
Olin tässä googlaamassa kun tuloksiin osui tämä ketju. Googlen mukaan luotu 12 tuntia sitten. Minusta Emo postasi tämän vasta 40 min sitten?
Ja jos aihetta hieman rajataan, niin Suomessa vuoden 2013 vaikutusvaltaisin henkilö ylivoimaisesti on tamperelainen tennisopettaja Seppo Lehto, joka pelkällä kädenheilautuksellaan loi Suomeen uuden eduskuntapuolueen.
Quote from: Ajattelija2008 on 20.12.2013, 21:35:34
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 21:32:50
Tuollainen lista on aina väistämättä sepitelmä ja paljon riippuu siitäkin, katsotaanko vaikutuksen käsittävän historia kokonaisuudessaan vaiko vain sen heijastumat tähän päivään, mutta silti ihmetyttää esimerkiksi Napoleonin, Shakespearen ja Jeffersonin osa siinä. Kyllähän historiassa on ollut näitä merkittävästi vaikuttavampia hahmoja, kuten esimerkiksi Isaac Newton, Nicolaus Copernicus, Albert Einstein, Elvis Presley, John Lennon, Platon, Mooses, Josif Stalin, Siddhartha Gautama, Robert Johnson, Salvador Dali, Timothy Leary, Mihail Gorbatshov tai Sir Francis Crick.
Unohdit listasta Eino P.:n Keravalta.
Historia ulottuu pidemmälle kuin Eino P.:n elämä, joten häntä ei ilmeisesti sen takia laitettu listaan. Hän on kyllä nykyhistorian merkkihenkilöitä kiistattomasti ja harvinaisesti ansaitusti.
Kyllä muhametti veivaa kohta ohi, oikealta ja vasemmalta, ainakin kuolleen lihan kiloissa laskettuna.
Tässä vielä saman listan loput 90 henkilöä.
http://ideas.time.com/2013/12/10/whos-biggest-the-100-most-significant-figures-in-history/ (http://ideas.time.com/2013/12/10/whos-biggest-the-100-most-significant-figures-in-history/)
Luulisin Muhammedilla kuitenkin olevan enemmän vaikutusvaltaa hänen omaan uskontoonsa kuulumattomiin ihmisiin kuin Jeesuksella.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.12.2013, 21:40:42
Olin tässä googlaamassa kun tuloksiin osui tämä ketju. Googlen mukaan luotu 12 tuntia sitten. Minusta Emo postasi tämän vasta 40 min sitten?
No niin postasin. 12 tuntia sitten olin ihan muissa hommissa.
Nyt foliot päähän, mistä on kymysys?
Miksi Google vääristelee tekemisiäni? Ajojahti? Salaliitto? Ketkä tähän ovat sotkeutuneet?
Quote from: MW on 20.12.2013, 21:47:13
Kyllä muhametti veivaa kohta ohi, oikealta ja vasemmalta, ainakin kuolleen lihan kiloissa laskettuna.
Pahoin pelkään että näin käy. Nyt on tilanne:
kristittyjä on eniten, 2325 milj., 33,0 prosenttia,
muslimeja 1583 milj., 22,4 prosenttia.
https://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/A69692CF7BBE0FE5C2257980003669A8?OpenDocument&lang=FI
Mutta entä muutaman vuosikymmenen päästä?
Maailman historian vaikutusvaltaisin henkilö on: Profeetta Muhammed....
Quote from: Ajattelija2008 on 20.12.2013, 21:31:56
Listalla pitäisi olla vain historiallisia henkilöitä?
Niin pitäisi ja niin onkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus
QuoteThe sources for the historicity of Jesus are mainly Christian sources, but there are some mentions also in a few non-Christian Jewish and Greco-Roman sources, which have been used in historical analyses of the existence of Jesus.[38] These include the works of 1st-century Roman historians Josephus and Tacitus.[38][39]
Luulis Karl Marxin olevan viiden joukossa. Itse lisäisin myös Mooseksen, Aabrahamin ja tietysti ukko Nooan ;D. Raamatun mukaan muuten suurin koskaan elänyt ihminen (Jeesus on itse Jahve, joten ei lasketa) on Jeesuksen serkku Johannes Kastaja.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 21:56:23Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.12.2013, 21:40:42Olin tässä googlaamassa kun tuloksiin osui tämä ketju. Googlen mukaan luotu 12 tuntia sitten. Minusta Emo postasi tämän vasta 40 min sitten?
No niin postasin. 12 tuntia sitten olin ihan muissa hommissa.
Nyt foliot päähän, mistä on kymysys?
Miksi Google vääristelee tekemisiäni? Ajojahti? Salaliitto? Ketkä tähän ovat sotkeutuneet?
Kukaan ei saa poistua Hommasta ennen kuin asia on selvitetty.
Toivottavasti profeetan heikosta sijoituksesta ei seuraa mielipahaa ja kaduilla raivoamista.
Jeesus on hyvä idoli, vaikkei häntä ymmärtääkseni voi pitää historiallisena henkilönä. Kumminkin, paskanko väliä kun kyse sentään on vuorisaarnan pitäjästä?
Erosin muuten kirkosta perehdyttyäni rippikoululeirillä Jeesuksen opetuksiin. Jeesus on tie, totuus ja elämä, mutta kirkko voi suksia vittuun.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:00:33
Quote from: Ajattelija2008 on 20.12.2013, 21:31:56
Listalla pitäisi olla vain historiallisia henkilöitä?
Niin pitäisi ja niin onkin.
Siellä on kyllä muutamia hahmoja, jotka todennäköisesti ovat lähes täysin tai kokonaan fiktiivisiä.
Quote from: Ajattelija2008 on 20.12.2013, 22:09:15
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:00:33
Quote from: Ajattelija2008 on 20.12.2013, 21:31:56
Listalla pitäisi olla vain historiallisia henkilöitä?
Niin pitäisi ja niin onkin.
Siellä on kyllä muutamia hahmoja, jotka todennäköisesti ovat lähes täysin tai kokonaan fiktiivisiä.
Tuo ykkössijan vallannut herra ei kuitenkaan ole fiktiivinen hahmo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus
QuoteThe sources for the historicity of Jesus are mainly Christian sources, but there are some mentions also in a few non-Christian Jewish and Greco-Roman sources, which have been used in historical analyses of the existence of Jesus.[38] These include the works of 1st-century Roman historians Josephus and Tacitus.[38][39]
Koko listaa en ole lukenut, pitänee lukea kun kerta ketjun aloitin.
Moi me ollaan seurakuntalainen.fi ja tässä on lista ihmisistä, jotka on rankattu sen mukaan, kuinka tärkeitä ne on ollu 200 vuotta kuolemansa jälkeen. Seitsemäntenä on niinniin Aatolf Hittler!
Toi on melko ilmiselvästi tehty englanninkielisen Wikipedian pohjalta ja on muutenkin ihan väärä, koska Aristoteles ei ole korkeammalla.
Ymmärrätte varmaan, että tää ketju menee lukkoon, jos ette kykene olemaan jauhamatta taas tosta vitun historiallisen Jeesuksen kysymyksestä.
Quote from: Aapo on 20.12.2013, 21:55:39
Luulisin Muhammedilla kuitenkin olevan enemmän vaikutusvaltaa hänen omaan uskontoonsa kuulumattomiin ihmisiin kuin Jeesuksella.
Tasa-arvo. Muhametti tappaa talossa ja puutarhassa, puutarhurin ja isännän.
Quote from: Saturoitunut on 20.12.2013, 22:18:06Moi me ollaan seurakuntalainen.fi ja tässä on lista ihmisistä, jotka on rankattu sen mukaan, kuinka tärkeitä ne on ollu 200 vuotta kuolemansa jälkeen. Seitsemäntenä on niinniin Aatolf Hittler!
Toi on melko ilmiselvästi tehty englanninkielisen Wikipedian pohjalta ja on muutenkin ihan väärä, koska Aristoteles ei ole korkeammalla.
Ymmärrätte varmaan, että tää ketju menee lukkoon, jos ette kykene olemaan jauhamatta taas tosta vitun historiallisen Jeesuksen kysymyksestä.
Ei tuohon listaan (tai tähän ketjuun) kannata niin juhlallisesti suhtautua. Jokainen voi tehdä oman listansa omalla menetelmällään ja täyttää sen mielensä mukaan filosofeilla tai vaikkapa hirmuhallitsijoilla.
Missä on Arvi Lind? Tai Äiti Teresa, Esa Pakarinen tai Tarja Halonen? Jokainen tämän kaltainen lista on aivan turha, sillä me jokainen muodostamme oman arvomaailmaamme vaikuttavan listan tiedostamatta mielessämme. Joillekin Jari Litmanen on tärkein, joillekin Mahatma Gandhi. Joillekin taas Siad Barre tai Stalin.
Minun historiani tärkeimmät ihmiset ovat vanhempani, isovanhempani ja lapseni, jotka ovat opettaneet ja opettavat joka päivä minulle asioita, joita en osaa. Idolointi on minulle turhaa, koska välillä kuka tahansa voi olla minulle esikuva, halusin tai en.
Quote from: Saturoitunut on 20.12.2013, 22:18:06
Ymmärrätte varmaan, että tää ketju menee lukkoon, jos ette kykene olemaan jauhamatta taas tosta vitun historiallisen Jeesuksen kysymyksestä.
En ymmärrä.
Kun puhutaan HISTORIAN vaikutusvaltaisimmasta HENKILÖSTÄ, niin on melko olennainen tieto linkata tähän ketjuun että ko. henkilöä todellakin nykytutkimus pitää historiallisena henkilönä.
Vai tämmöistä humpuukia tällä kertaa. Ja että oikein tutkimus, hah. ;D
Quote from: Saturoitunut on 20.12.2013, 22:18:06
Ymmärrätte varmaan, että tää ketju menee lukkoon, jos ette kykene olemaan jauhamatta taas tosta vitun historiallisen Jeesuksen kysymyksestä.
Kyllä se lukkoon menee kuitenkin, spaghettia, spaghettia. Hyvinhän sinne listalle on saatu satuhahmot ja amerikkalaiset henkilöt väännettyä. Kuinkahan olisi vaikka saksankielisessä wikissä? Onko sillä ede hevonvitun väliä mihinkään muutenkaan mitä siellä wikissä on haettu ja kirjoiteltu? Ei minusta.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:28:20
Quote from: Saturoitunut on 20.12.2013, 22:18:06
Ymmärrätte varmaan, että tää ketju menee lukkoon, jos ette kykene olemaan jauhamatta taas tosta vitun historiallisen Jeesuksen kysymyksestä.
En ymmärrä.
Kun puhutaan HISTORIAN vaikutusvaltaisimmasta HENKILÖSTÄ, niin on melko olennainen tieto linkata tähän ketjuun että ko. henkilöä todellakin nykytutkimus pitää historiallisena henkilönä.
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Quote from: Mehud on 20.12.2013, 22:27:28
Missä on Arvi Lind? Tai Äiti Teresa, Esa Pakarinen tai Tarja Halonen? Jokainen tämän kaltainen lista on aivan turha, sillä me jokainen muodostamme oman arvomaailmaamme vaikuttavan listan tiedostamatta mielessämme. Joillekin Jari Litmanen on tärkein, joillekin Mahatma Gandhi. Joillekin taas Siad Barre tai Stalin.
Minun historiani tärkeimmät ihmiset ovat vanhempani, isovanhempani ja lapseni, jotka ovat opettaneet ja opettavat joka päivä minulle asioita, joita en osaa. Idolointi on minulle turhaa, koska välillä kuka tahansa voi olla minulle esikuva, halusin tai en.
Missäkö Arvi Lind?
QuoteTwo computer scientists used the popular online encyclopedia to creat a list of the Top 10 Most Significant Figures in Human History by measuring the impact on opinions certain individuals have had over time, and how that has reflected onto their Wikipedia pages.
QuoteThe listing has been released by Professor Skiena and Mr Ward through the book Who's Bigger? Where Historical Figures Really Rank. They tout the listing as being similar to how Google ranks web pages in its search engine.
Professor Skiena told Pacific Standard: "We would call Jesus 'The most significant person ever'. With over 2 billion followers a full 2,000 years after his death, Jesus is an incredibly successful historical meme."
Varmaan Arvi Lind on juuri sillä sijalla mille hän kuuluukin, en hetkeäkään epäile sitä. Ja sama kaikkien muidenkin henkilöiden kanssa.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:31:48
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Historiaa tutkii historiantutkimus, ja paljon Jeesusta vähemmän löytyy historiallista dokumenttia mm. monista Rooman keisareista ja muista senaikaisista suurmiehistä, joiden olemassaoloa silti nykyään pidetään historiallisena faktana sillä perustein, että heidät joku jossain on kerran pari maininnut.
Yleensäkin ammoin eläneistä ihmisistä on harvoin jäänyt mitään konkreettista jäljelle kuten luurankoja, muumioita, sormenjälkiä tai sen sellaista. Kyllä ne todisteet jotka tekevät satuhahmosta historiallisen henkilön ovat lähinnä "tahroja paperilla" hyvin usein.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:41:49
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:31:48
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Historiaa tutkii historiantutkimus, ja paljon Jeesusta vähemmän löytyy historiallista dokumenttia mm. monista Rooman keisareista ja muista senaikaisista suurmiehistä, joiden olemassaoloa silti nykyään pidetään historiallisena faktana sillä perustein, että heidät joku jossain on kerran pari maininnut.
Yleensäkin ammoin eläneistä ihmisistä on harvoin jäänyt mitään konkreettista jäljelle kuten luurankoja, muumioita, sormenjälkiä tai sen sellaista. Kyllä ne todisteet jotka tekevät satuhahmosta historiallisen henkilön ovat lähinnä "tahroja paperilla" hyvin usein.
Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä
mielipide. Että se siitä.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:48:13
Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä mielipide. Että se siitä.
No jos noin haluat asian ilmaista mutta silloin kaikki muutkin historialliset henkilöt ovat samoin "pelkkiä mielipiteitä", muutamaa faaraota lukuunottamatta joista on muumiot tallella.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:28:20
Quote from: Saturoitunut on 20.12.2013, 22:18:06
Ymmärrätte varmaan, että tää ketju menee lukkoon, jos ette kykene olemaan jauhamatta taas tosta vitun historiallisen Jeesuksen kysymyksestä.
En ymmärrä.
Kun puhutaan HISTORIAN vaikutusvaltaisimmasta HENKILÖSTÄ, niin on melko olennainen tieto linkata tähän ketjuun että ko. henkilöä todellakin nykytutkimus pitää historiallisena henkilönä.
Kantsis ymmärtää. Nykytutkimus kertoo, että alueella vaikutti joku Jeesus-niminen kansankiihottaja. Tämä henkilö on historiallinen. Ihan eri kysymys on se, kuinka paljon yhteistä tällä historiallisella henkilöllä on sen UT:n tyypin kanssa. Tämän algoritmin listan nokkaan nostama henkilö on se UT:n tyyppi, elikkä siis kirjallinen hahmo.
Quote from: Saturoitunut on 20.12.2013, 22:54:57
Kantsis ymmärtää. Nykytutkimus kertoo, että alueella vaikutti joku Jeesus-niminen kansankiihottaja. Tämä henkilö on historiallinen. Ihan eri kysymys on se, kuinka paljon yhteistä tällä historiallisella henkilöllä on sen UT:n tyypin kanssa. Tämän algoritmin listan nokkaan nostama henkilö on se UT:n tyyppi, elikkä siis kirjallinen hahmo.
Jotakuinkin samoin minä tuolla aiemmin kommentoinkin.
Ymmärrän, ettei sadan listassa ole suomalaisia ja että siellä ei ainakaan ole Pan Tsea. Mutta en löytänyt Mao Tshe Dongiakaan, joka sentään oli ainakin vielä muutama vuosi sitten maailman luetuin kirjailija. Kung Fu Tse:n puuttumista myöskin ihmettelen.
Ja siis jenkkiläisittäin IHMEELLINEN lista. Löysin vain 4 tunnettua juutalaista, ja vaikka muutama olisi siinä piilossa (en nimen perusteella tiedä), niin silti kummallisen vähän. Esim Greenspanin puuttuminen on ihan hepreaa mulle.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:48:13
Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä mielipide. Että se siitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
QuoteMost modern scholars of antiquity agree that Jesus existed,[1][2][3]
Quote
Notes
1. In a 2011 review of the state of modern scholarship, Bart Ehrman (a secular agnostic) wrote: "He certainly existed, as virtually every competent scholar of antiquity, Christian or non-Christian, agrees" B. Ehrman, 2011 Forged : writing in the name of God ISBN 978-0-06-207863-6. page 285
2. Michael Grant (a classicist) states that "In recent years, 'no serious scholar has ventured to postulate the non historicity of Jesus' or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary." in Jesus by Michael Grant 2004 ISBN 1898799881 page 200
3. Richard A. Burridge states: "There are those who argue that Jesus is a figment of the Church's imagination, that there never was a Jesus at all. I have to say that I do not know any respectable critical scholar who says that any more." in Jesus Now and Then by Richard A. Burridge and Graham Gould (Apr 1, 2004) ISBN 0802809774 page 34
En ymmärrä, miksi Jeesus pitää väkisin saada väännettyä täysin fiktiiviseksi hahmoksi. Voimme aivan hyvin uskoa, että Muhammed oli olemassa pitämättä häntä profeettana, joten miksi ei Jeesusta?
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:51:51
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:48:13
Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä mielipide. Että se siitä.
No jos noin haluat asian ilmaista mutta silloin kaikki muutkin historialliset henkilöt ovat samoin "pelkkiä mielipiteitä", muutamaa faaraota lukuunottamatta joista on muumiot tallella.
Ei, ei noin. Todisteita löytyy, muualtakin kuin jostain satukirjoista.
Quote1. Jesus Christ
Uskonnollinen satuolento.
Quote2. Napoleon Bonaparte
Mahdollisesti ollut olemassa. Eläviä silminnäkijöitä ei kuitenkaan ole. Tarinoissa paisuteltu lähes myyttiseksi hahmoksi, jonka todellinen luonne on autamattomasti hautautunut sankari- ja konnatarinoiden alle.
Quote3. William Shakespeare
Nimimerkki, jonka alle on niputettu useiden renessanssiajan englantilaisten näytelmäkirjailijoiden teoksia.
Quote4. Prophet Muhammad
Uskonnollinen hahmo, jonka kerrotaan muunmuassa ratsastaneen taivaaseen hevosella. Siis fiktiota.
Quote5. AbrahaLincolnm
Tyypillinen myyttinen sankari: Nousi vaatimattomasta asemasta korkeimpaan valta-asemaan, taisteli voitokkaasti maansa puolesta ja vapautti ja yhdisti kansan, muta kunniansa huipulla sai surmansa katalan murhamiehen kädestä. Selvästi fiktiivinen hahmo.
Quote6. George Washington
Mahdollisesti historiallinen henkilö, jonka elämästä on kehitelty monia anekdootteja, joiden takaa todellista hahmoa on enää vaikea tavoittaa.
Quote7. Adolf Hitler
Populaarikulttuuriin kuuluva äärimmäisen pahuuden ruumiillistuma, joka todennäköisesti on alkujaan sodanaikaisen propagandan tuote.
Quote8. Aristotle
Hahmo, joka on luotu antamaan "kasvot" kokoelmalle antiikin ajan merkittävää filosofiaa.
Quote9. Alexander the Great
Olemassaolon puolesta todistaa vain muutama kauan väitetyn elinajan jälkeen veistetty patsas. Väitetty olleen jumalaista sukua, mikä todistaa hahmon sepitteellisyyden.
Quote10. Thomas Jefferson
Todellinen henkilö, Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistuksen laatija ja yksi allekirjoittaja.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:03:04Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:51:51Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:48:13Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä mielipide. Että se siitä.
No jos noin haluat asian ilmaista mutta silloin kaikki muutkin historialliset henkilöt ovat samoin "pelkkiä mielipiteitä", muutamaa faaraota lukuunottamatta joista on muumiot tallella.
Ei, ei noin. Todisteita löytyy, muualtakin kuin jostain satukirjoista.
Tarkoitatko, että kaikista historiallisista henkilöistä (Jeesusta lukuun ottamatta) löytyy todisteita ja että Raamatussa ei ole mitään historiallisesti paikkansa pitävää?
Vaikuttaa siltä, että Sinulla on todella paljon uskoa asiaasi.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:03:04
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:51:51
No jos noin haluat asian ilmaista mutta silloin kaikki muutkin historialliset henkilöt ovat samoin "pelkkiä mielipiteitä", muutamaa faaraota lukuunottamatta joista on muumiot tallella.
Ei, ei noin. Todisteita löytyy, muualtakin kuin jostain satukirjoista.
Niin Jeesuksestakin. Mm. muutamat ensimmäisen vuosisadan roomalaiset historioitsijat kirjoittavat Jeesuksesta, Tacitus esimerkiksi. Tuolla se oli linkissäkin jota lainasin.
Quote from: Aapo on 20.12.2013, 23:00:09
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:48:13
Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä mielipide. Että se siitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
QuoteMost modern scholars of antiquity agree that Jesus existed,[1][2][3]
Quote
Notes
1. In a 2011 review of the state of modern scholarship, Bart Ehrman (a secular agnostic) wrote: "He certainly existed, as virtually every competent scholar of antiquity, Christian or non-Christian, agrees" B. Ehrman, 2011 Forged : writing in the name of God ISBN 978-0-06-207863-6. page 285
2. Michael Grant (a classicist) states that "In recent years, 'no serious scholar has ventured to postulate the non historicity of Jesus' or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary." in Jesus by Michael Grant 2004 ISBN 1898799881 page 200
3. Richard A. Burridge states: "There are those who argue that Jesus is a figment of the Church's imagination, that there never was a Jesus at all. I have to say that I do not know any respectable critical scholar who says that any more." in Jesus Now and Then by Richard A. Burridge and Graham Gould (Apr 1, 2004) ISBN 0802809774 page 34
Noin sitä pitää. Esität joukon mielipiteitä väitettäni vastaan. ;D
Quote from: Aapo on 20.12.2013, 23:00:09
En ymmärrä, miksi Jeesus pitää väkisin saada väännettyä täysin fiktiiviseksi hahmoksi. Voimme aivan hyvin uskoa, että Muhammed oli olemassa pitämättä häntä profeettana, joten miksi ei Jeesusta?
Muhammed ei herätellyt kuolleita henkiin ja ollut jumalan poika. Onko Herkules sinusta historiallinen henkilö myös?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 20.12.2013, 23:06:19
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:03:04Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:51:51Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:48:13Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä mielipide. Että se siitä.
No jos noin haluat asian ilmaista mutta silloin kaikki muutkin historialliset henkilöt ovat samoin "pelkkiä mielipiteitä", muutamaa faaraota lukuunottamatta joista on muumiot tallella.
Ei, ei noin. Todisteita löytyy, muualtakin kuin jostain satukirjoista.
Tarkoitatko, että kaikista historiallisista henkilöistä (Jeesusta lukuun ottamatta) löytyy todisteita ja että Raamatussa ei ole mitään historiallisesti paikkansa pitävää?
Vaikuttaa siltä, että Sinulla on todella paljon uskoa asiaasi.
Älä yritä vetää minua alas samalle tasolle kanssasi. Mitään uskomista en ole maininnut missään.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:31:48
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Kerropa, kekkeruusi, oletko edes yrittänyt lukea mitään asiaan liittyviä tutkimuksia sen jälkeen kun tätä on viimeksi käsitelty? Vai pistitkö vaan vanhan levyn soimaan?
Quote from: Miniluv on 19.08.2012, 01:20:47
Quote from: kekkeruusi on 19.08.2012, 01:17:47
Jaa, niinkö? Ketkä historioitsijat ja millä perusteella? Mitään faktaa Jeesuksesta ei ole olemassa ja kristittyjen vainot eivät todista siitä yhtään mitään.
Kun sattui vielä olemaan tiedosto esillä, niin lainaan edellä mainitsemaani kirjaa:
Quotev "On olemassa käsityksiä, joiden puolesta voidaan esittää niin vahvoja todisteita, että eriävälle kannalle asettuminen olisi älyllinen itsemurha. Käytännössä kaikki tutkijat esimerkiksi uskovat, että Jeesus Nasaretilainen oli historiallinen henkilö, joka ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana Jerusalemissa. Mikäli tämä oletus hylätään, joudutaan samalla hylkäämään suuri joukko historiantutkimuksen metodeita ja toteamaan, ettemme voi tietää historiasta oikeastaan yhtään mitään." (118)
Quote from: Miniluv on 18.08.2012, 23:40:04
Suosittelen lukemaan Kankaanniemen ja muiden kirjan A.D. 30, Kirja Jeesuksen kuolemaan liittyvistä tapahtumista. Hihhuleista lällättelijöille ja muille, joiden ennakkoluulot saattavat tulla tielle, korostan, että kirja keskittyy historialliseen tutkimukseen ja siihen logiikkaan, jolla tähän aiheeseen liittyvää tutkimusta tehdään.
http://eksegeesi.blogspot.fi/2009/05/kuukauden-kirja-ad-30.html
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/tom-holmen-ja-matti-kankaanniemi-toim-ad-30-kirja-jeesuksen-kuolemaan-liittyvista-tapahtumista/1014373
http://www.karikuula.com/175
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:06:27
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:03:04
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:51:51
No jos noin haluat asian ilmaista mutta silloin kaikki muutkin historialliset henkilöt ovat samoin "pelkkiä mielipiteitä", muutamaa faaraota lukuunottamatta joista on muumiot tallella.
Ei, ei noin. Todisteita löytyy, muualtakin kuin jostain satukirjoista.
Niin Jeesuksestakin. Mm. muutamat ensimmäisen vuosisadan roomalaiset historioitsijat kirjoittavat Jeesuksesta, Tacitus esimerkiksi. Tuolla se oli linkissäkin jota lainasin.
Ei kannattaisi puhua asiasta jota et selvästikään tunne. Tacitus syntyi joskus vuoden 50 jälkeen ja hän mainitsi kristityt Rooman valtakunnassa. Hän ei todistanut mitään Jeesuksesta.
Quote from: Miniluv on 20.12.2013, 23:08:00
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:31:48
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Kerropa, kekkeruusi, oletko edes yrittänyt lukea mitään asiaan liittyviä tutkimuksia sen jälkeen kun tätä on viimeksi käsitelty? Vai pistitkö vaan vanhan levyn soimaan?
Jaa minä? Kukas tämän levyn taas pyörimään laittoikaan? Vinkiksi voin sanoa, että sama henkilö aloitti tämän ketjun.
Maokin teki ihmetekoja ja vieläpä meidän aikanamme. Ja Väyrynen lukee yössä Sodan ja rauhan.
Quote from: Saturoitunut on 20.12.2013, 22:54:57
Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:28:20
Quote from: Saturoitunut on 20.12.2013, 22:18:06
Ymmärrätte varmaan, että tää ketju menee lukkoon, jos ette kykene olemaan jauhamatta taas tosta vitun historiallisen Jeesuksen kysymyksestä.
En ymmärrä.
Kun puhutaan HISTORIAN vaikutusvaltaisimmasta HENKILÖSTÄ, niin on melko olennainen tieto linkata tähän ketjuun että ko. henkilöä todellakin nykytutkimus pitää historiallisena henkilönä.
Kantsis ymmärtää. Nykytutkimus kertoo, että alueella vaikutti joku Jeesus-niminen kansankiihottaja. Tämä henkilö on historiallinen. Ihan eri kysymys on se, kuinka paljon yhteistä tällä historiallisella henkilöllä on sen UT:n tyypin kanssa. Tämän algoritmin listan nokkaan nostama henkilö on se UT:n tyyppi, elikkä siis kirjallinen hahmo.
Eipä se taida vähentää Jeesuksen vaikutusvaltaa juurikaan, vaikka hän olisikin vain puuseppä, jonka ympärille on rakennettu maomainen kultti. Onneksi kuitenkaan asia ei ole näin ;). Eli huijausta tahi ei, niin vaikutus on ylivertainen.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:07:57Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 20.12.2013, 23:06:19Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:03:04Quote from: Emo on 20.12.2013, 22:51:51Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:48:13Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä mielipide. Että se siitä.
No jos noin haluat asian ilmaista mutta silloin kaikki muutkin historialliset henkilöt ovat samoin "pelkkiä mielipiteitä", muutamaa faaraota lukuunottamatta joista on muumiot tallella.
Ei, ei noin. Todisteita löytyy, muualtakin kuin jostain satukirjoista.
Tarkoitatko, että kaikista historiallisista henkilöistä (Jeesusta lukuun ottamatta) löytyy todisteita ja että Raamatussa ei ole mitään historiallisesti paikkansa pitävää?
Vaikuttaa siltä, että Sinulla on todella paljon uskoa asiaasi.
Älä yritä vetää minua alas samalle tasolle kanssasi. Mitään uskomista en ole maininnut missään.
Kysyn sitten,
tiedätkö, että kaikista historiallisista henkilöistä on olemassa todisteita. Entä
tiedätkö, että Raamatussa ei ole mitään historiallisesti paikkansa pitävää?
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:09:50
Ei kannattaisi puhua asiasta jota et selvästikään tunne. Tacitus syntyi joskus vuoden 50 jälkeen ja hän mainitsi kristityt Rooman valtakunnassa. Hän ei todistanut mitään Jeesuksesta.
Mainitaan Kristuskin kristittyjen uskon kohteena. Useampikin ei-kristitty historioitsija mainitsee hänet. Jopa nimellä Jeesus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Jeesusta on ehkä paha sanoa pelkästään henkilöksi. Ilman muuta on selvää, että Hän on vaikutusvaltaisin. Jopa kaikki foorumateistit menevät täysin puihin aina, kun Hänen nimensä mainitaan. Mutta mikäli puhutaan pelkästään henkilöistä, jotka ovat "vain" ihmisiä on Neitsyt Maria toki vaikutusvaltaisin.
Quote from: Arvoton on 20.12.2013, 23:13:18
Maokin teki ihmetekoja ja vieläpä meidän aikanamme. Ja Väyrynen lukee yössä Sodan ja rauhan.
Ei unohdeta todellista renesanssimiestä Rakasta Johtajaa Kim Jong Il:iä. Siinäpä Merkkimies. :roll:
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:11:54
Quote from: Miniluv on 20.12.2013, 23:08:00
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:31:48
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Kerropa, kekkeruusi, oletko edes yrittänyt lukea mitään asiaan liittyviä tutkimuksia sen jälkeen kun tätä on viimeksi käsitelty? Vai pistitkö vaan vanhan levyn soimaan?
Jaa minä? Kukas tämän levyn taas pyörimään laittoikaan? Vinkiksi voin sanoa, että sama henkilö aloitti tämän ketjun.
Vinkiksi voin sanoa, etten kuitenkaan keksinyt joulua enkä edes tehnyt tuota aloituksessa mainittua listausta vaikutusvaltaisimmista henkilöistä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 20.12.2013, 23:15:17
Kysyn sitten, tiedätkö, että kaikista historiallisista henkilöistä on olemassa todisteita. Entä tiedätkö, että Raamatussa ei ole mitään historiallisesti paikkansa pitävää?
Kumpikaan ei todista hevonkukkuakaan Jeesuksen historiallisuudesta. Vares-kirjoissakin on historiallisesti paikkaansa pitäviä asioita.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:15:21
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:09:50
Ei kannattaisi puhua asiasta jota et selvästikään tunne. Tacitus syntyi joskus vuoden 50 jälkeen ja hän mainitsi kristityt Rooman valtakunnassa. Hän ei todistanut mitään Jeesuksesta.
Mainitaan Kristuskin kristittyjen uskon kohteena. Useampikin ei-kristitty historioitsija mainitsee hänet. Jopa nimellä Jeesus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Uskon kohteena Roomassa 2000 vuotta sitten oli aika helvetin montaa vaihtoehtoa. Pitäisikö sen todistaa jotain? Onko hindujen jumalat historiallisia, nekin ovat olleet uskon kohteina iät ajat ja niiden palvojista on historiallista todistemateriaalia?
Tuossa sadan ensimmäisen lista.
http://ideas.time.com/2013/12/10/whos-biggest-the-100-most-significant-figures-in-history/
Listalla ensimmäinen elossa oleva näyttäisi olevan 36. George W. Bush. Eipä tarvitse ihmetellä että kaikki menee päin helvettiä kun meidän aikamme suurin mielipidevaikuttaja on ... George W. Bush :facepalm:
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:19:03Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 20.12.2013, 23:15:17Kysyn sitten, tiedätkö, että kaikista historiallisista henkilöistä on olemassa todisteita. Entä tiedätkö, että Raamatussa ei ole mitään historiallisesti paikkansa pitävää?
Kumpikaan ei todista hevonkukkuakaan Jeesuksen historiallisuudesta. Vares-kirjoissakin on historiallisesti paikkaansa pitäviä asioita.
Kiitos vastauksestasi, joka selvensi paljon. Ymmärrän ajatteluasi nyt paremmin.
Hyvä tutkimus. Jesse (häneen luotan) ja Hitler (häntä en luotottaisi) tulee ensin mieleen. Mutta kuka oli historian rakkain henkilö?
Quote from: IDA on 20.12.2013, 23:15:50
Jeesusta on ehkä paha sanoa pelkästään henkilöksi. Ilman muuta on selvää, että Hän on vaikutusvaltaisin. Jopa kaikki foorumateistit menevät täysin puihin aina, kun Hänen nimensä mainitaan. Mutta mikäli puhutaan pelkästään henkilöistä, jotka ovat "vain" ihmisiä on Neitsyt Maria toki vaikutusvaltaisin.
Spaghettia, niin paljon spaghettia.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:06:31
Muhammed ei herätellyt kuolleita henkiin ja ollut jumalan poika. Onko Herkules sinusta historiallinen henkilö myös?
Ei Jeesuksen pitäminen historiallisena henkilönä tarkoita sitä, että olisi pakko uskoa kaikki mitä hänen väitetään tehneen. Jeesus saattoi ihan hyvin olla historiallinen henkilö, jonka isä oli ihan tavallinen ihminen. Ei sekään, että Kim Jong-Ilin väitetään tehneen yhtä sun toista yliluonnollista poista sitä, että Kim Jong-Il oli oikeasti olemassa.
Herkuleksesta en tiedä, mutta käsittääkseni Aleksanteri Suuri väitti olleensa Herkuleksen suora perillinen. Tarkoittaako tämä sitä, että Aleksanteri Suurikin oli mielikuvitushahmo?
Quote from: IDA on 20.12.2013, 23:15:50
Jeesusta on ehkä paha sanoa pelkästään henkilöksi. Ilman muuta on selvää, että Hän on vaikutusvaltaisin. Jopa kaikki foorumateistit menevät täysin puihin aina, kun Hänen nimensä mainitaan.
Itse voin keskustella ja ilmaista mielipiteeni Jeesuksesta paljon huolettomammin kuin Muhammedista (tosin en ehkä tällä foorumilla, mutta noin yleisesti). Tässä mielessä Muhammedilla on huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa minuun, kuten jo aiemmin toin esille.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:21:57
Quote from: IDA on 20.12.2013, 23:15:50
Jeesusta on ehkä paha sanoa pelkästään henkilöksi. Ilman muuta on selvää, että Hän on vaikutusvaltaisin. Jopa kaikki foorumateistit menevät täysin puihin aina, kun Hänen nimensä mainitaan. Mutta mikäli puhutaan pelkästään henkilöistä, jotka ovat "vain" ihmisiä on Neitsyt Maria toki vaikutusvaltaisin.
Spaghettia, niin paljon spaghettia.
Spaghettia ovat helmesi sinun. Tutkimus on sikäli väärässä, että historian vaikutusvaltaisin henkilö olisi Äiti.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:20:43
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:15:21
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:09:50
Ei kannattaisi puhua asiasta jota et selvästikään tunne. Tacitus syntyi joskus vuoden 50 jälkeen ja hän mainitsi kristityt Rooman valtakunnassa. Hän ei todistanut mitään Jeesuksesta.
Mainitaan Kristuskin kristittyjen uskon kohteena. Useampikin ei-kristitty historioitsija mainitsee hänet. Jopa nimellä Jeesus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Uskon kohteena Roomassa 2000 vuotta sitten oli aika helvetin montaa vaihtoehtoa. Pitäisikö sen todistaa jotain? Onko hindujen jumalat historiallisia, nekin ovat olleet uskon kohteina iät ajat ja niiden palvojista on historiallista todistemateriaalia?
Hindujumalista ei kukaan kai väitäkään, että he olisivat olleet ihmisiä, puuseppiä tai jotain? Näinpä heidän ihmiselämäänsä ei missään mainita eikä sitä myöskään historiantutkimus tutki kuten ihmisen elämää tutkitaan.
Uskon kohteena toki oli 2000 vuotta sitten (ja on yhä tänäänkin) helvetin monta eri kohdetta, mutta tässä nyt puhutaan vain yhdestä kohteesta, Jeesuksesta.
Quote from: Aapo on 20.12.2013, 23:28:18
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:06:31
Muhammed ei herätellyt kuolleita henkiin ja ollut jumalan poika. Onko Herkules sinusta historiallinen henkilö myös?
Ei Jeesuksen pitäminen historiallisena henkilönä tarkoita sitä, että olisi pakko uskoa kaikki mitä hänen väitetään tehneen. Jeesus saattoi ihan hyvin olla historiallinen henkilö, jonka isä oli ihan tavallinen ihminen. Ei sekään, että Kim Jong-Ilin väitetään tehneen yhtä sun toista yliluonnollista poista sitä, että Kim Jong-Il oli oikeasti olemassa.
Saattio olla olemattakin sitten aivan yhtä hyvin. Sitä tässä olen tuonut esiin, että mitään todistetta siitä ei ole.
Quote from: Aapo on 20.12.2013, 23:28:18
Herkuleksesta en tiedä, mutta käsittääkseni Aleksanteri Suuri väitti olleensa Herkuleksen suora perillinen. Tarkoittaako tämä sitä, että Aleksanteri Suurikin oli mielikuvitushahmo?
Kysy Emolta. Hän väittää tietävänsä.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:31:20
Uskon kohteena toki oli 2000 vuotta sitten (ja on yhä tänäänkin) helvetin monta eri kohdetta, mutta tässä nyt puhutaan vain yhdestä kohteesta, Jeesuksesta.
Usko sinä mihin puujeesukseen haluat. Minulle "vaikutusvaltaisin ihminen" on ollut äiti. Veikkaan että aika helvetin monelle myös.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:31:20
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:20:43
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:15:21
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:09:50
Ei kannattaisi puhua asiasta jota et selvästikään tunne. Tacitus syntyi joskus vuoden 50 jälkeen ja hän mainitsi kristityt Rooman valtakunnassa. Hän ei todistanut mitään Jeesuksesta.
Mainitaan Kristuskin kristittyjen uskon kohteena. Useampikin ei-kristitty historioitsija mainitsee hänet. Jopa nimellä Jeesus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Uskon kohteena Roomassa 2000 vuotta sitten oli aika helvetin montaa vaihtoehtoa. Pitäisikö sen todistaa jotain? Onko hindujen jumalat historiallisia, nekin ovat olleet uskon kohteina iät ajat ja niiden palvojista on historiallista todistemateriaalia?
Hindujumalista ei kukaan kai väitäkään, että he olisivat olleet ihmisiä, puuseppiä tai jotain? Näinpä heidän ihmiselämäänsä ei missään mainita eikä sitä myöskään historiantutkimus tutki kuten ihmisen elämää tutkitaan.
Hapuilet epätoivoissasi pimeässä. Samanlaisia uskonnollisen mytologian hahmoja ne ovat kuin Jeesuskin.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:31:20
Uskon kohteena toki oli 2000 vuotta sitten (ja on yhä tänäänkin) helvetin monta eri kohdetta, mutta tässä nyt puhutaan vain yhdestä kohteesta, Jeesuksesta.
Mikä erottaisi Jeesuksen Mithrasta ja muista?
Quote from: Teemu Killinen on 20.12.2013, 23:35:28
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:31:20
Uskon kohteena toki oli 2000 vuotta sitten (ja on yhä tänäänkin) helvetin monta eri kohdetta, mutta tässä nyt puhutaan vain yhdestä kohteesta, Jeesuksesta.
Usko sinä mihin puujeesukseen haluat. Minulle "vaikutusvaltaisin ihminen" on ollut äiti. Veikkaan että aika helvetin monelle myös.
Tietysti äiti, mutta sinun äitisi on vain sinulle ja minun äitini minulle, ei koko ihmiskunnalle.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:11:54
Quote from: Miniluv on 20.12.2013, 23:08:00
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:31:48
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Kerropa, kekkeruusi, oletko edes yrittänyt lukea mitään asiaan liittyviä tutkimuksia sen jälkeen kun tätä on viimeksi käsitelty? Vai pistitkö vaan vanhan levyn soimaan?
Jaa minä? Kukas tämän levyn taas pyörimään laittoikaan? Vinkiksi voin sanoa, että sama henkilö aloitti tämän ketjun.
Vastaisitko kysymykseeni? Oletko viimeisen keskustelumme jälkeen innostunut lukemaan tieteellistä kirjaa, johon viittasin tai muuta vastaavan tason kirjallisuutta?
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:36:08
Hapuilet epätoivoissasi pimeässä. Samanlaisia uskonnollisen mytologian hahmoja ne ovat kuin Jeesuskin.
...
Mikä erottaisi Jeesuksen Mithrasta ja muista?
En hapuile, enää. Ja se just erottaakin.
Tämä kettinki on foorumin ainakin kirjoittamattomien sääntöjen vastainen, eli puhdasta uskontojänkkäystä. Pian tähän on sotkettuna homo(liito)t. Ja sitten taas mennään. :facepalm:
Jos hippi-junis edes pelastaisi sen mitä vielä pelastettavissa on :-\
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.12.2013, 23:45:25
Tämä kettinki on foorumin ainakin kirjoittamattomien sääntöjen vastainen, eli puhdasta uskontojänkkäystä. Pian tähän on sotkettuna homo(liito)t. Ja sitten taas mennään. :facepalm:
Jos hippi-junis edes pelastaisi sen mitä vielä pelastettavissa on :-\
Joulun päähenkilöä ei Juniskaan saa piilotettua, ei kukaan. Se on vain kestettävä.
Quote from: Miniluv on 20.12.2013, 23:38:37
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:11:54
Quote from: Miniluv on 20.12.2013, 23:08:00
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:31:48
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Kerropa, kekkeruusi, oletko edes yrittänyt lukea mitään asiaan liittyviä tutkimuksia sen jälkeen kun tätä on viimeksi käsitelty? Vai pistitkö vaan vanhan levyn soimaan?
Jaa minä? Kukas tämän levyn taas pyörimään laittoikaan? Vinkiksi voin sanoa, että sama henkilö aloitti tämän ketjun.
Vastaisitko kysymykseeni? Oletko viimeisen keskustelumme jälkeen innostunut lukemaan tieteellistä kirjaa, johon viittasin tai muuta vastaavan tason kirjallisuutta?
Esitetäänkö niissä todisteita vai vain mielipiteitä?
Mielenkiintoista huomata, että itse moderaattorikin osallistuu spaghettijankutukseen.
Quote from: Aapo on 20.12.2013, 23:28:18
Itse voin keskustella ja ilmaista mielipiteeni Jeesuksesta paljon huolettomammin kuin Muhammedista (tosin en ehkä tällä foorumilla, mutta noin yleisesti). Tässä mielessä Muhammedilla on huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa minuun, kuten jo aiemmin toin esille.
Voi olla sinuun, mutta otsikossa puhutaan historiasta. Et sinä ole historia, sen enempää kuin kukaan meistä muistakaan. Muhammed voi olla vaikutusvaltaisempi sinulle. Monelle on.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:46:54
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.12.2013, 23:45:25
Tämä kettinki on foorumin ainakin kirjoittamattomien sääntöjen vastainen, eli puhdasta uskontojänkkäystä. Pian tähän on sotkettuna homo(liito)t. Ja sitten taas mennään. :facepalm:
Jos hippi-junis edes pelastaisi sen mitä vielä pelastettavissa on :-\
Joulun päähenkilöä ei Juniskaan saa piilotettua, ei kukaan. Se on vain kestettävä.
Aivan, Lemmy Kilmister täyttää 68 vuotta! Way to go!
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:39:43
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:36:08
Hapuilet epätoivoissasi pimeässä. Samanlaisia uskonnollisen mytologian hahmoja ne ovat kuin Jeesuskin.
...
Mikä erottaisi Jeesuksen Mithrasta ja muista?
En hapuile, enää. Ja se just erottaakin.
Et enää edes hapuile. Etkä vastaa kysymykseen. :-X
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:50:43
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:46:54
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.12.2013, 23:45:25
Tämä kettinki on foorumin ainakin kirjoittamattomien sääntöjen vastainen, eli puhdasta uskontojänkkäystä. Pian tähän on sotkettuna homo(liito)t. Ja sitten taas mennään. :facepalm:
Jos hippi-junis edes pelastaisi sen mitä vielä pelastettavissa on :-\
Joulun päähenkilöä ei Juniskaan saa piilotettua, ei kukaan. Se on vain kestettävä.
Aivan, Lemmy Kilmister täyttää 68 vuotta! Way to go!
Pikkuserkkuni täyttää 48 vuotta 24.12 ja Halosen Tarjakin täyttää samana päivänä jotain, so what?
Historian vaikutusvaltaisin henkilö olet Sinä.
Ainakin, mitä tulee omaan historiaasi ja uniikkiin kokemukseesi ihmisenä. Sillä sinä olet todellisuutta, sinä haistat, näet, koet ja ajattelet, Sinä olet olemassa nyt ja muistat itsesi juuri tällä hetkellä. Voit vaikuttaa todellisuuteen ja tehdä valintoja, voit kyseenalaistaa itsesi ja ajatella, rakastaa ja kulkea kohti seuraavaksi suurinta visiota siitä, mikä ja kuka olet. Et ole käsite historian tutkimuksessa, et ole pölyä tai akateemikkojen riidan aihe - vaan Sinä olet. Eikä edes Jeesus ollut elämäsi suhteen Sinua vaikutusvaltaisempi, sillä Sinä itse päätät, mikä Jeesuksen asema Sinun elämässäsi on. Sinun asemasi ja vaikutusvaltasi on juuri nyt täysin ainutlaatuinen. Käytä tuota asemaasi, vaikuta tähän hetkeen, muokkaa historiaasi, kulje eteenpäin. Ja muista, kuka olet. Muista, että joku Abraham Lincoln tai Albert Einstein ovat täysin marginaalisia hahmoja omassa historiassasi ja että Sinulla itselläsi on avain kaikkeen, mihin ihmisellä avain ylipäänsä voi olla - että Sinä itse valitset ja siirrät Maailmankaikkeuden kulkua siihen suuntaan, kuka Sinä olet. Sinä koet tämän kaiken ja Sinä valitset tämän kaiken - Sinulle. Ja minä minulle. Valitkaamme viisaasti, joka hetki, ystäväni. Joka hetki, joka on nyt. Sinä olet mysteeri. Eikä mitään muuta ole.
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:51:59
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:50:43
Quote from: Emo on 20.12.2013, 23:46:54
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.12.2013, 23:45:25
Tämä kettinki on foorumin ainakin kirjoittamattomien sääntöjen vastainen, eli puhdasta uskontojänkkäystä. Pian tähän on sotkettuna homo(liito)t. Ja sitten taas mennään. :facepalm:
Jos hippi-junis edes pelastaisi sen mitä vielä pelastettavissa on :-\
Joulun päähenkilöä ei Juniskaan saa piilotettua, ei kukaan. Se on vain kestettävä.
Aivan, Lemmy Kilmister täyttää 68 vuotta! Way to go!
Pikkuserkkuni täyttää 48 vuotta 24.12 ja Halosen Tarjakin täyttää samana päivänä jotain, so what?
Sinähän se joulun päähenkilön mainitsit. Vai tarkoititko joulupukkia?
Ei tuo Einon Jouluevankeliumi aivan huono ollut. :-*
Jossain toisessa ajassa, tai Amerikassa, hän olisi voi nut saarnata miljoonat taakseen. :)
Einohan yrittää esittää viksua. Aika hyvin tuloksin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.12.2013, 23:59:57Ei tuo Einon Jouluevankeliumi aivan huono ollut. :-*
Sinun lisäksesi on Hän. Ja minäkin.
Raamatun mukaa Jeesus syntyi Beetlehemissä, joka perustettiin vasta myöhemmin, vanhemmille, jotka olivat siellä verolle panon takia, jota ei koskaan tapahtunut, mutta mitäpä siitä? Kyse on uskonnosta eikä faktoista.
Muhammedkin oli joku lukutaidoton vuohen nussija, jota ei luultavasti koskaan ollutkaan olemassa, koska hänestä ei hänen elinaikanaan viitsitty kirjoittaa mitään muistiin, vaikka hän on kirjoitusten mukaan ollut kovasti mahtava herra.
Uskonnot yleensä ottaen eivät ole totta.
Mutta koska Jeesuksen jumalallisuus syntyi juutalais-mithralaisen Saulin saamasta ideasta Damascoksen tiellä yhdistää mithralaisuus juutalaiseen messiaskulttiin, niin messiaana pidetystä juutalaisesta vapaustaistelijasta tulikin kuolleista ylösnoussut Mithra-jumala.
http://www.truthbeknown.com/mithra.htm
Quote
Mithra has the following in common with the Jesus character:
Mithra was born on December 25th of the virgin Anahita.
The babe was wrapped in swaddling clothes, placed in a manger and attended by shepherds.
He was considered a great traveling teacher and master.
He had 12 companions or "disciples."
He performed miracles.
As the "great bull of the Sun," Mithra sacrificed himself for world peace.
Mithra ascending to heaven in his solar cart, with sun symbolHe ascended to heaven.
Mithra was viewed as the Good Shepherd, the "Way, the Truth and the Light," the Redeemer, the Savior, the Messiah.
Mithra is omniscient, as he "hears all, sees all, knows all: none can deceive him."
He was identified with both the Lion and the Lamb.
His sacred day was Sunday, "the Lord's Day," hundreds of years before the appearance of Christ.
His religion had a eucharist or "Lord's Supper."
Mithra "sets his marks on the foreheads of his soldiers."
Mithraism emphasized baptism.
Jeesus Kristus = Mithra, jolloin historian vaikutusvaltaisin henkilö onkin todellisuudessa Paavali, mies kulisseissa kaiken takana.
Mä en nyt jaksa tätä sulkea, koska kyllästys. Jaaritelkaa siitä jumalasta kun kerran mielenne tekee. Kohta alkaa tulla valitusta siitä miten noi yhet, noi yhet, noi yhet ja noi yhet on aina tollasia, niin jos siitä sitten vähän oppisitte.
Omasta puolestani totean, että väite Jeesuksesta historian merkittävimpänä henkilönä on monella tavalla ongelmallinen. Historiallisesta Jeesuksesta me emme tiedä paljojakaan ja impaktin synnyttänyt on se juttujen kokoelma, joita on kerrottu Kristuksesta.
Itse asiassa koko kysymys historian vaikutusvaltaisimmasta henkilöstä on vähän mieletön, eikä oikeastaan ihan vähänkään.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 23:55:35
Historian vaikutusvaltaisin henkilö olet Sinä.
***
...ja luultavasti tämän ainoan kerran. Paree tehdä siitä hyvä keikka.
Quote from: junakohtaus on 21.12.2013, 00:18:07
Mä en nyt jaksa tätä sulkea, koska kyllästys. Jaaritelkaa siitä jumalasta kun kerran mielenne tekee. Kohta alkaa tulla valitusta siitä miten noi yhet, noi yhet, noi yhet ja noi yhet on aina tollasia, niin jos siitä sitten vähän oppisitte.
Noi yhet aloitti. Ne on aina tollasia.;D
Quote from: junakohtaus on 21.12.2013, 00:18:07
Itse asiassa koko kysymys historian vaikutusvaltaisimmasta henkilöstä on vähän mieletön, eikä oikeastaan ihan vähänkään.
Niin ja wikipedian tutkiminenhan se antaa vastauksen tähän asiaan. :roll:
Quote from: törö on 21.12.2013, 00:09:02
Raamatun mukaa Jeesus syntyi Beetlehemissä, joka perustettiin vasta myöhemmin, vanhemmille, jotka olivat siellä verolle panon takia, jota ei koskaan tapahtunut, mutta mitäpä siitä? Kyse on uskonnosta eikä faktoista.
Siis näistä nyt olisi hyvä saada tietää ovatko nämä luettu jostain muualta kuin akuankoista? Tosin "vuohen nussijat" ja muut tieteelliseen maailmankuvaan kuuluvat kielelliset helmet viittaavat lähinnä Cheekin, Johannan Tukiaisen, tai jonkin muun historiallisen merkkihenkilön uuteen levyyn, joten ehkä kysymys oli täysin turha.
Betlehem todellakin oli "perustettu" ennen Jeesuksen syntymää ja verotus todellakin suoritettiin. On aika luonnollista, että näistä ei ole tarkkaa tietoa, mutta jos nyt yleensä historiasta jotain halutaan sanoa, niin noin.
Mitä nyt noin yleisesti historiaan tulee, niin ihmiset eivät menneisyydessä olleet niin tyhmiä, että he eivät muistaneet parin kymmenen vuoden takaisia asioita. Sellainen on enempi moderni ilmiö ja nykyiselle, tieteellisen maailmankuvan omanneelle teinille voikin helposti selittää, että Kekkosta ei ollut edes olemassa.
Quote from: IDA on 21.12.2013, 00:31:57Mitä nyt noin yleisesti historiaan tulee, niin ihmiset eivät menneisyydessä olleet niin tyhmiä, että he eivät muistaneet parin kymmenen vuoden takaisia asioita. Sellainen on enempi moderni ilmiö ja nykyiselle, tieteellisen maailmankuvan omanneelle teinille voikin helposti selittää, että Kekkosta ei ollut edes olemassa.
Tai että Jeesus oli Mithra (http://hommaforum.org/index.php/topic,90445.msg1513631.html#msg1513631).
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:50:09
Quote from: Miniluv on 20.12.2013, 23:38:37
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:11:54
Quote from: Miniluv on 20.12.2013, 23:08:00
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:31:48
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Kerropa, kekkeruusi, oletko edes yrittänyt lukea mitään asiaan liittyviä tutkimuksia sen jälkeen kun tätä on viimeksi käsitelty? Vai pistitkö vaan vanhan levyn soimaan?
Jaa minä? Kukas tämän levyn taas pyörimään laittoikaan? Vinkiksi voin sanoa, että sama henkilö aloitti tämän ketjun.
Vastaisitko kysymykseeni? Oletko viimeisen keskustelumme jälkeen innostunut lukemaan tieteellistä kirjaa, johon viittasin tai muuta vastaavan tason kirjallisuutta?
Esitetäänkö niissä todisteita vai vain mielipiteitä?
Åbo Akademin historian tutkimusryhmän kirjoittama kirja. Olen kysellyt nyt tarpeeksi voidakseni haarukoida vahvan Ei-vastauksen :)
QuoteMielenkiintoista huomata, että itse moderaattorikin osallistuu spaghettijankutukseen.
Tulkintasi johtuu vain siitä, ettet yksinkertaisesti tunnu ymmärtävän mitä kysymys Jeesuksen historiallisuudesta oikein koskee.
Quote from: törö on 21.12.2013, 00:09:02
Raamatun mukaa Jeesus syntyi Beetlehemissä, joka perustettiin vasta myöhemmin, vanhemmille, jotka olivat siellä verolle panon takia, jota ei koskaan tapahtunut, mutta mitäpä siitä? Kyse on uskonnosta eikä faktoista.
Muhammedkin oli joku lukutaidoton vuohen nussija, jota ei luultavasti koskaan ollutkaan olemassa, koska hänestä ei hänen elinaikanaan viitsitty kirjoittaa mitään muistiin, vaikka hän on kirjoitusten mukaan ollut kovasti mahtava herra.
Uskonnot yleensä ottaen eivät ole totta.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Bethlehem
Bethlehem on kylläkin paljon Jeesusta vanhempi kaupunki. Luultavasti Jeesuksen syntymäkaupungiksi on myöhemmin kirjoitetussa tarinassa pantu Bethlehem, koska tarun mukaan Daavidin suku oli sieltä. Väestönlaskenta tapahtui vasta noin 15 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen, joten se on erehdyksessä liitetty tarinaan. Eikä väestönlaskentaan yleensä liity syntymäkaupunkiin menoa, joten sekin olisi fiktiota.
Ei ole mikään yllätys, että Jeesuksen syntymätarina on fiktiota. Se kirjoitettiin vasta noin 70 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen, joten olisi epätavallista, että perimätieto olisi säilynyt niin kauan.
Quote from: MW on 21.12.2013, 00:20:43
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 23:55:35
Historian vaikutusvaltaisin henkilö olet Sinä.
***
...ja luultavasti tämän ainoan kerran. Paree tehdä siitä hyvä keikka.
Jaa-a. Vähän ylimainostettu, saisko rahat takaisin? ??? Artisti nääs joutu maksaan
Aijaa, ettei mikään totuus ole kestänyt 70 vuotta. Jeesukseen en ota kantaa, mutta muuten ontuu.
Quote from: dothefake on 21.12.2013, 01:01:43
Aijaa, ettei mikään totuus ole kestänyt 70 vuotta. Jeesukseen en ota kantaa, mutta muuten ontuu.
Niin, minä olen kuullut isältäni isoisoisäni edesottamuksista 1800-luvun lopulta. Ei niitä mihinkään ole kirjattu, mutta tieto kulkee.
Quote from: JKN on 21.12.2013, 00:09:48
Mutta koska Jeesuksen jumalallisuus syntyi juutalais-mithralaisen Saulin saamasta ideasta Damascoksen tiellä yhdistää mithralaisuus juutalaiseen messiaskulttiin, niin messiaana pidetystä juutalaisesta vapaustaistelijasta tulikin kuolleista ylösnoussut Mithra-jumala.
http://www.truthbeknown.com/mithra.htm
Quote
Mithra has the following in common with the Jesus character:
Mithra was born on December 25th of the virgin Anahita.
The babe was wrapped in swaddling clothes, placed in a manger and attended by shepherds.
He was considered a great traveling teacher and master.
He had 12 companions or "disciples."
He performed miracles.
As the "great bull of the Sun," Mithra sacrificed himself for world peace.
Mithra ascending to heaven in his solar cart, with sun symbolHe ascended to heaven.
Mithra was viewed as the Good Shepherd, the "Way, the Truth and the Light," the Redeemer, the Savior, the Messiah.
Mithra is omniscient, as he "hears all, sees all, knows all: none can deceive him."
He was identified with both the Lion and the Lamb.
His sacred day was Sunday, "the Lord's Day," hundreds of years before the appearance of Christ.
His religion had a eucharist or "Lord's Supper."
Mithra "sets his marks on the foreheads of his soldiers."
Mithraism emphasized baptism.
QuoteMithras is depicted as being born from a rock. He is shown as emerging from a rock, already in his youth, with a dagger in one hand and a torch in the other. He is nude, is wearing a Phrygian cap and is holding his legs together.[44]
However, there are variations and sometimes he is shown as coming out of the rock as a child and in one instance he has a globe in one hand, sometimes a thunderbolt is seen. There are also depictions in which flames are shooting from the rock and also from Mithras' phrygian cap. One statue had its base perforated so that it could serve as a fountain and the base of another has the mask of the water god. Sometimes he also has other weapons like bows and arrows and there are also animals like dog, serpent, dolphin, eagle, some other birds, a lion, crocodile, lobster and snail around. On some reliefs, there is a bearded figure identified as Oceanus, the water god, and on some there are the four wind gods. In these reliefs, the four elements could be invoked together. Sometimes Victoria, Luna, Sol and Saturn also seem to play a role. Saturn particularly appears to hand over the dagger to Mithras so that he could perform his mighty deeds.[44]
In some depictions Cautes and Cautopates are also present and sometimes they become shepherds.[45]
On some occasions, an amphora is seen, and a few instances show variations like an egg birth or a tree birth. Some interpretations show that the birth of Mithras was celebrated by lighting torches or candles.[44][46]
http://en.wikipedia.org/wiki/Mithras#Birth_from_a_rock
Ei aivan tunnu täsmäävän :) Perinpohjainen aiheen käsittely täällä: http://www.tektonics.org/copycat/mithra.html
Quote from: dothefake on 21.12.2013, 01:01:43
Aijaa, ettei mikään totuus ole kestänyt 70 vuotta. Jeesukseen en ota kantaa, mutta muuten ontuu.
Jossain väitettiin, että 100 vuotta tapahtumien jälkeen ylös kirjoitetut legendat ovat lähes 100 % fiktiota. Tällainen lienee tulos historiantutkimuksesta. Jeesuksen syntymätarina on tyypillinen legenda. Väestönlaskenta siinä on varmasti fiktiota, samoin joulutähti. "Itämaan tietäjät" eli persialaiset astrologit ovat lähes varmasti fiktiota.
Todennäköinen todellinen syntymätarina on, että Jeesus on syntynyt Nasaretissa puuseppäperheeseen noin 7 eKr. Vuodenaikaa ei tiedetä, eikä mitään astrologeja ole rynnännyt paikalle.
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.12.2013, 00:57:53
Quote from: MW on 21.12.2013, 00:20:43
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 23:55:35
Historian vaikutusvaltaisin henkilö olet Sinä.
***
...ja luultavasti tämän ainoan kerran. Paree tehdä siitä hyvä keikka.
Jaa-a. Vähän ylimainostettu, saisko rahat takaisin? ??? Artisti nääs joutu maksaan
Toki saat. Tarvitsen vain sotusi ja luottokorttisi numeron, jå tvättas, härifrån.
Quote from: dothefake on 21.12.2013, 01:01:43
Aijaa, ettei mikään totuus ole kestänyt 70 vuotta. Jeesukseen en ota kantaa, mutta muuten ontuu.
Niin ontuu. Väite, että mikään perimätieto ei kestä 70-vuotta on järjetön, koska yksittäiset ihmiset elävät vanhemmaksikin. Ja toisaalta 70-vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen on evakeliumeille aivan äärimmäinen ajoitus myöhäiseen suuntaan. Keskiarvo ja yleinen näkemys on varhaisempi.
Näitä nyt voi maalaisjärjelläkin ajoitella sen pohjalta, että uskooko Jerusalemin temppelin hävitykseen vai eikö usko. Voihan olla niinkin, että mitään Rooman armeijoita ei edes ollut.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 01:09:51
Todennäköinen todellinen syntymätarina on, että Jeesus on syntynyt Nasaretissa puuseppäperheeseen noin 7 eKr. Vuodenaikaa ei tiedetä, eikä mitään astrologeja ole rynnännyt paikalle.
Erittäin todennäköistä myös se, että noin 7 eKr. syntyneistä puusepänpojista ruvettiin kirjoittamaan tarinoita, joista parhaat sitten jäivät eloon. Tai voisihan sen tieteelliseen maailmankuvaan perustaen todeta, että karmea ihmehän se oli, että puuseppä syntyi aavikon paimentolaisuuskulttuuriin.
Quote from: IDA on 21.12.2013, 01:10:48
Quote from: dothefake on 21.12.2013, 01:01:43
Aijaa, ettei mikään totuus ole kestänyt 70 vuotta. Jeesukseen en ota kantaa, mutta muuten ontuu.
Niin ontuu. Väite, että mikään perimätieto ei kestä 70-vuotta on järjetön, koska yksittäiset ihmiset elävät vanhemmaksikin. Ja toisaalta 70-vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen on evakeliumeille aivan äärimmäinen ajoitus myöhäiseen suuntaan. Keskiarvo ja yleinen näkemys on varhaisempi.
Näitä nyt voi maalaisjärjelläkin ajoitella sen pohjalta, että uskooko Jerusalemin temppelin hävitykseen vai eikö usko. Voihan olla niinkin, että mitään Rooman armeijoita ei edes ollut.
Tässä onkin kysymys legendoista eikä mistään nykyaikana Suomessa asuvan isoisältään kuulemista tarinoista. Jeesuksen syntymätarina on hyvä esimerkki siitä, että siinä kaikki tai lähes kaikki on fiktiota, vaikka se on kirjoitettu vain 70 vuotta tapahtuman jälkeen.
Quote from: IDA on 21.12.2013, 01:17:35
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 01:09:51
Todennäköinen todellinen syntymätarina on, että Jeesus on syntynyt Nasaretissa puuseppäperheeseen noin 7 eKr. Vuodenaikaa ei tiedetä, eikä mitään astrologeja ole rynnännyt paikalle.
Erittäin todennäköistä myös se, että noin 7 eKr. syntyneistä puusepänpojista ruvettiin kirjoittamaan tarinoita, joista parhaat sitten jäivät eloon. Tai voisihan sen tieteelliseen maailmankuvaan perustaen todeta, että karmea ihmehän se oli, että puuseppä syntyi aavikon paimentolaisuuskulttuuriin.
Mistä ihmeen aavikon paimentolaisista puhut? Jeesus toimi Nasaretin tapaisissa pikkukaupungeissa. Eli oli jonkinasteinen kaupunkilainen.
Erityisen hyvin tuo pätee egyptin faaraojuttuihin, nehän ovat kaikki valhetta.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 01:09:51Jossain väitettiin, että 100 vuotta tapahtumien jälkeen ylös kirjoitetut legendat ovat lähes 100 % fiktiota. Tällainen lienee tulos historiantutkimuksesta. Jeesuksen syntymätarina on tyypillinen legenda. Väestönlaskenta siinä on varmasti fiktiota, samoin joulutähti. "Itämaan tietäjät" eli persialaiset astrologit ovat lähes varmasti fiktiota.
Todennäköinen todellinen syntymätarina on, että Jeesus on syntynyt Nasaretissa puuseppäperheeseen noin 7 eKr. Vuodenaikaa ei tiedetä, eikä mitään astrologeja ole rynnännyt paikalle.
Saisiko edes lihavoimiini kohtiin tarkennusta? Muuten Jeesuksen historiallisuuden kiistäminen menee kovin epämääräiseksi.
Quote from: dothefake on 21.12.2013, 01:21:39
Erityisen hyvin tuo pätee egyptin faarajuttuihin, nehän ovat kaikki valhetta.
Totta, jos ne tarinat on merkitty ylös vasta yli 100 vuoden kuluttua. Esimerkiksi kuningas Daavidista on vain yksi epävarma merkintä Raamatun ulkopuolisissa lähteissä. Ja Daavid-tarinat lienee Raamattuun kirjoitettu vasta 300 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen. Tästä seuraa, että tarinat ovat luultavasti kokonaan fiktiota ja Daavidin historiallisuus henkilönä on epävarma.
Listassa on vielä pari muutakin henkilöä, joiden väitetty elämäntarina on kirjoitettu ylös 150 - 1000 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 21.12.2013, 01:28:47
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 01:09:51Jossain väitettiin, että 100 vuotta tapahtumien jälkeen ylös kirjoitetut legendat ovat lähes 100 % fiktiota. Tällainen lienee tulos historiantutkimuksesta. Jeesuksen syntymätarina on tyypillinen legenda. Väestönlaskenta siinä on varmasti fiktiota, samoin joulutähti. "Itämaan tietäjät" eli persialaiset astrologit ovat lähes varmasti fiktiota.
Todennäköinen todellinen syntymätarina on, että Jeesus on syntynyt Nasaretissa puuseppäperheeseen noin 7 eKr. Vuodenaikaa ei tiedetä, eikä mitään astrologeja ole rynnännyt paikalle.
Saisiko edes lihavoimiini kohtiin tarkennusta? Muuten Jeesuksen historiallisuuden kiistäminen menee kovin epämääräiseksi.
Eihän tuossa kukaan kiistänyt Jeesuksen historiallisuutta. Voit lukea historiallisuudesta Wikipediasta.
En muista, mistä tuo 100 vuoden sääntö on peräisin. Mutta se tuntuu toimivan, kun analysoi erilaisia uskonnollisia legendoja.
Miksi astrologit Jeesuksen kehdon äärellä ovat lähes varmasti fiktiota? No kun joulutähteäkään ei ole havaittu, niin miksi sitten astrologit olisivat totta?
Jeesuksesta sanotaan monessa lähteessä nasaretilainen. Todennäköinen syntymäkaupunki on siis Nasaret. Bethlehem-tarina on keksitty, jotta Jeesus saisi arvovaltaa Daavidin suvun väitetystä kotikaupungista.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 01:18:10
Tässä onkin kysymys legendoista eikä mistään nykyaikana Suomessa asuvan isoisältään kuulemista tarinoista. Jeesuksen syntymätarina on hyvä esimerkki siitä, että siinä kaikki tai lähes kaikki on fiktiota, vaikka se on kirjoitettu vain 70 vuotta tapahtuman jälkeen.
Mistä ihmeen legendoista? Jos mummoni kertoi minulle, että hänen isänsä ammuttiin 1918, niin onko kyseessä legenda?
Se, että sinä luulet ihmisten aikaisemmin uskoneen legendoihin ja satuihin helpommin kuin nykyään on vain sinun luulosi. 70 vuotta on edelleenkin myös rohkean myöhäinen arvio, jos historian tutkiminen otetaan vakavasti.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 01:41:42Eihän tuossa kukaan kiistänyt Jeesuksen historiallisuutta. Voit lukea historiallisuudesta Wikipediasta.
En muista, mistä tuo 100 vuoden sääntö on peräisin. Mutta se tuntuu toimivan, kun analysoi erilaisia uskonnollisia legendoja.
Miksi astrologit Jeesuksen kehdon äärellä ovat lähes varmasti fiktiota? No kun joulutähteäkään ei ole havaittu, niin miksi sitten astrologit olisivat totta?
Jeesuksesta sanotaan monessa lähteessä nasaretilainen. Todennäköinen syntymäkaupunki on siis Nasaret. Bethlehem-tarina on keksitty, jotta Jeesus saisi arvovaltaa Daavidin suvun väitetystä kotikaupungista.
Olen selvitellyt noita asioita melko perinpohjaisesti jo silloin, kun en vielä ollut kristitty. Mutta menisi liikaa aikaa jatkaa keskustelua aiheesta - etenkin kun jonossa yksityiskeskusteluihin on hienoja hommamiehiä.
Quote from: IDA on 21.12.2013, 01:46:16
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 01:18:10
Tässä onkin kysymys legendoista eikä mistään nykyaikana Suomessa asuvan isoisältään kuulemista tarinoista. Jeesuksen syntymätarina on hyvä esimerkki siitä, että siinä kaikki tai lähes kaikki on fiktiota, vaikka se on kirjoitettu vain 70 vuotta tapahtuman jälkeen.
Mistä ihmeen legendoista? Jos mummoni kertoi minulle, että hänen isänsä ammuttiin 1918, niin onko kyseessä legenda?
Se, että sinä luulet ihmisten aikaisemmin uskoneen legendoihin ja satuihin helpommin kuin nykyään on vain sinun luulosi. 70 vuotta on edelleenkin myös rohkean myöhäinen arvio, jos historian tutkiminen otetaan vakavasti.
No hyvä, jos Jeesuksen syntymäkertomus on tarkkaan muistiin merkitty, niin miksi väestönlaskenta sijoittuu väärään vuoteen?
Jos joulutähti oli olemassa, niin miksi siitä ei ole mainintaa astronomisissa lähteissä?
Wikipedian Historical Jesus käsittelee sitä, mikä osa legendasta on historiallista. Et löydä tutkijaa, joka väittäisi syntymätarinan olevan historiallinen.
Uskoi tai ei, niin ihan kanattaisi vaikka miettiä tätä: Jotain noin 30 - 40 Kristus ristiinnaulitaan. 70-luvulla, kun temppeli ja Jerusalen tuhotaan kristityt ovat jo kadonneet kaupungista. Ja todennäköisesti jo kirjoittaneet evankeliumit. Maailma sitten vain rupeaa uskomaan tähän legendaan, joka tämän päivän fiksujen mukaan on sepitettä.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 02:08:01Et löydä tutkijaa, joka väittäisi syntymätarinan olevan historiallinen.
Tai jos löydät, niin
jossain sanotaan, että kyseistä henkilöä ei pidä kutsuttaman tutkijaksi.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 21.12.2013, 02:15:38
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 02:08:01Et löydä tutkijaa, joka väittäisi syntymätarinan olevan historiallinen.
Tai jos löydät, niin jossain sanotaan, että kyseistä henkilöä ei pidä kutsuttaman tutkijaksi.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Census_of_Quirinius
Tuossa on väestönlaskennasta juttua. Yleinen käsitys on, että Luukas on sekoittanut väestönlaskennan Jeesuksen syntymätarinaan.
Quote from: IDA on 21.12.2013, 02:13:07
Uskoi tai ei, niin ihan kanattaisi vaikka miettiä tätä: Jotain noin 30 - 40 Kristus ristiinnaulitaan. 70-luvulla, kun temppeli ja Jerusalen tuhotaan kristityt ovat jo kadonneet kaupungista. Ja todennäköisesti jo kirjoittaneet evankeliumit. Maailma sitten vain rupeaa uskomaan tähän legendaan, joka tämän päivän fiksujen mukaan on sepitettä.
Tässä oli kyse syntymätarinasta. Kuten Wikipediasta näet, niin raamatuntutkijat ovat jo 1800-luvulla todenneet sen ainakin väestönlaskennan suhteen fiktiiviseksi.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2013, 02:28:21Quote from: IDA on 21.12.2013, 02:13:07Uskoi tai ei, niin ihan kanattaisi vaikka miettiä tätä: Jotain noin 30 - 40 Kristus ristiinnaulitaan. 70-luvulla, kun temppeli ja Jerusalen tuhotaan kristityt ovat jo kadonneet kaupungista. Ja todennäköisesti jo kirjoittaneet evankeliumit. Maailma sitten vain rupeaa uskomaan tähän legendaan, joka tämän päivän fiksujen mukaan on sepitettä.
Tässä oli kyse syntymätarinasta. Kuten Wikipediasta näet, niin raamatuntutkijat ovat jo 1800-luvulla todenneet sen ainakin väestönlaskennan suhteen fiktiiviseksi.
Itse asiassa ihmiset ovat jo syntiinlankeemuksessa tahtoneet olla uskomatta Jumalan sanaan, joten 1800-lukuun viittaaminen on turhan varovaista.
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 22:48:13
Mikähän tutkimus mahtaa olla, johon viittaat? Missä se on julkaistu? Missä tutkitaan satuhahmoja?
Historiaa tutkii historiantutkimus, ja paljon Jeesusta vähemmän löytyy historiallista dokumenttia mm. monista Rooman keisareista ja muista senaikaisista suurmiehistä, joiden olemassaoloa silti nykyään pidetään historiallisena faktana sillä perustein, että heidät joku jossain on kerran pari maininnut.
Yleensäkin ammoin eläneistä ihmisistä on harvoin jäänyt mitään konkreettista jäljelle kuten luurankoja, muumioita, sormenjälkiä tai sen sellaista. Kyllä ne todisteet jotka tekevät satuhahmosta historiallisen henkilön ovat lähinnä "tahroja paperilla" hyvin usein.
[/quote]
Eli mitään tutkimusta ei ole olemassakaan. Eikä myöskään todisteita. Jeesuksen väitetty historiallisuus on pelkkä
mielipide. Että se siitä.
[/quote]
Kekkeruusin väittämä on yhtä typerä kuin väittäisi ettei Julius Caesar, Keisari Titusta, historioitsija Josefus tai Pontius Pilatus. Kaikki nuo on tieteellisesti todettu oikeasti eläneiksi henkilöiksi.
Kekkeruusin inttäminen tekee hänestä satuolennon. Ei kai niin uppiniskaisia ole olemassakaan kuin Kekkeruusi.
Quote from: törö on 21.12.2013, 00:09:02
Raamatun mukaa Jeesus syntyi Beetlehemissä, joka perustettiin vasta myöhemmin, vanhemmille, jotka olivat siellä verolle panon takia, jota ei koskaan tapahtunut, mutta mitäpä siitä? Kyse on uskonnosta eikä faktoista.
Muhammedkin oli joku lukutaidoton vuohen nussija, jota ei luultavasti koskaan ollutkaan olemassa, koska hänestä ei hänen elinaikanaan viitsitty kirjoittaa mitään muistiin, vaikka hän on kirjoitusten mukaan ollut kovasti mahtava herra.
Uskonnot yleensä ottaen eivät ole totta.
Betlehemillä on historiaa olemassa jo pitkältä ajalta ennen Jeesuksen syntymää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bethlehem
QuoteA historical reference to the town appears in the Amarna Letters (c. 1400 BC) when the King of Jerusalem appeals to his overlord, the King of Egypt, for help in retaking "Bit-Lahmi" in the wake of disturbances by the Apiru.[10] It is thought that the similarity of this name to its modern forms indicates that this was a settlement of Canaanites who shared a Semitic cultural and linguistic heritage with the later arrivals.[11]
Lachmo was the Akkadian god of fertility. Worshiped by the Canaanites as Lachama, some time in the 3rd millennium BC, they erected a temple to worship the god on the hill now known as the Hill of the Nativity. The town was known as Beit Lachama, meaning "House of Lachama."[12] William F. Albright notes the pronunciation of the name remained essentially the same for 3,500 years, but has meant different things: "'Temple of the God Lakhmu' in Canaanite, 'House of Bread' in Hebrew and Aramaic, 'House of Meat' in Arabic."
QuoteArchaeological confirmation of Bethlehem as an Israelite city was uncovered in 2012 at the archaeological dig at the City of David in the form of a bulla (seal impression in dried clay) in ancient Hebrew script that reads "From the town of Bethlehem to the King," indicating that it was used to seal the string closing a shipment of grain, wine, or other goods sent as a tax payment in the 8th or 7th century BC.[13]
Milloin Betlehem sinun mielestäsi perustettiin?
Mistä tiedät ettei verollepanoa tapahtunut?
Muhammedkin lienee historiallinen henkilö. Ainakin hänestä on jäänyt runsaasti perimätietoa.
Perimätiedonkin kumoaminen vaatisi todisteita, pelkkä inttäminen ei riitä. Ihmiskunnan historiassa on varmuudella elänyt runsaasti ihmisiä joista ei ole mitään konkreettisia todisteita ja tapahtunut asioita, joista ei ole jäänyt edes mainintaa mihinkään kirjoituksiin tai perimätietoon. Silti ne ovat olleet olemassa ja todellisia, riippumatta siitä mitä 2000-luvun itseään täynnä olevat pöyhkimykset väittävät.
Lisäys: http://en.wikipedia.org/wiki/Bethlehem_of_Galilee
Ööö profeetta Muhammedista ei ole omien tietojeni mukaan yhtään aikalaismerkintää (koraanin ulkopuolella). Asia on niin tulenarka että sen historiallinen käsittely on islamilaissa maissa hengenvaarallista ja kiellettyä. Muhammedin olemassaolon todistukset ovat jälkikäteisiä ja itsessään uskonvaraisia. Mikä on väitetyn aikalaismerkittävyyden mutta harmillisesti puuttuvan rinnakkaisaineiston johdosta kiusallista eräille. Jopa niin että ovat valmiita tappamaan tai uhkaamaan tapolla kaikkia jotka tekevät muuta kuin olemassaoloa todistavaa tunnustuksellista tutkimusta. Tämä todettakoon tässä nyt ja näin että lausunto ei ole kiisto tai todistus puolesta eikä vastaan vaan toteamus asiantilasta.
profeettojen elämän seuraaminen on hiukan vaikeaa koska heidän ajoistaan on satoja vuosia ja aikalaismerkinnät ovat melko ylimalkaisia. Jeesuksen olemassaolon väittäminen pelkäksi mielipiteeksi on aika löyhäpäinen toteamus. Asiaa on tutkittu n 1000 v melkoisin resurssein saeurauksella että todisteita löytyy, ei löydy ja on tuotettu tutkijan toimestakin. Eräälle kiistäjäsakille vakuuttava todiste Jeesuksesta olisi tämän syntymätodistus ja Kela-kortti. Minkä puute luonnollisesti on todiste keksitystä henkilöstä v 0 tienoolla.
historiallisten ja uskonnollisten henkilöiden yksityiskohtien todistus tai löytyminen on vaikeaa ja monelle mahdotonta työtä. Joskus jopa vaarallista tai mahdotonta ihan fyysisen vaaran johdosta.olemattomuuden väittäminen on helppoa mutta olisi kiva löytää muutakin todistusta olemattomuudelle kuin se että se on helppo väittää. Eli jos väitetään profeettoja olemattomiksi, sekin pitäisi pystyä todistamaan muutenkin kuin vain sillä että väittäjän haluamia todisteita ei ole olemassa (eikä ehkä koskaan tule olemaankaan). Tyhjästä tai olemattomasta syntyvän uskontokunnan olemassaolo ei kuulosta kauhean vakuuttavalta osoitukselta näkökannan tueksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 21:06:26
Seitsemäntenä näkyy olevan Hitlerin Adolf.
Mitenköhän mahtavat hänen mielipiteensä näkyä tänä päivänä ja kuka niitä kannattaa ja missä? Muka.
Hitlerin edustamasta ideologiasta tulee kyllä nopeasti mieleen muuan rauhanuskonto.
Mutta ehkäpä tässä ei tarkoiteta Hitlerin - tai kenenkään muunkaan listassa mainitun - tekojen ja ajatusten
hyväksymistä, vaan niiden
vaikutusta ihmisiin. Toisissa ne herättävät ihailua, toisissa inhoa ja toisissa neutraalia uteliaisuutta. Ja se taas vaikuttaa ihmisten omiin ajatuksiin, mielipiteisiin ja tekoihin.
Quote from: Parsifal on 21.12.2013, 08:47:30
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 21:06:26
Seitsemäntenä näkyy olevan Hitlerin Adolf.
Mitenköhän mahtavat hänen mielipiteensä näkyä tänä päivänä ja kuka niitä kannattaa ja missä? Muka.
Hitlerin edustamasta ideologiasta tulee kyllä nopeasti mieleen muuan rauhanuskonto.
Mutta ehkäpä tässä ei tarkoiteta Hitlerin - tai kenenkään muunkaan listassa mainitun - tekojen ja ajatusten hyväksymistä, vaan niiden vaikutusta ihmisiin. Toisissa ne herättävät ihailua, toisissa inhoa ja toisissa neutraalia uteliaisuutta. Ja se taas vaikuttaa ihmisten omiin ajatuksiin, mielipiteisiin ja tekoihin.
On tietysti totta, että Hitler-kammo on ollut keskeinen tientasoittaja Euroopan pakkomonikulttuuristamiselle. On ikäänkuin haluttu osoittaa muille ja itselle, että Hitler ei enää nouse Euroopassa. Siksi paradoksaalista onkin, että monikultturismifasismi omaa samoja piirteitä kuin Hitlerin hallinto ja lopulta monikultturismin vuoksi Euroopasta tulee verinen sisällissotatanner. Kaiken huipuksi osa Euroopasta tullaan menettämään fasistiselle, uskonnon valhekaapuun verhoutuneelle poliittiselle liikkeelle, joka vihaa juutalaisia ja homoja ja joka on totalitäärinen, demokratian vastainen ja väkivaltaan uskova.
Quote from: Miniluv on 21.12.2013, 00:53:30
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2013, 23:50:09
Esitetäänkö niissä todisteita vai vain mielipiteitä?
Åbo Akademin historian tutkimusryhmän kirjoittama kirja. Olen kysellyt nyt tarpeeksi voidakseni haarukoida vahvan Ei-vastauksen :)
Sama täällä. Jos todisteita olisi esittää, niin niistä tietäisi jo kaikki. Eli kyse on mielipiteistä.
Quote from: Miniluv on 21.12.2013, 00:53:30
QuoteMielenkiintoista huomata, että itse moderaattorikin osallistuu spaghettijankutukseen.
Tulkintasi johtuu vain siitä, ettet yksinkertaisesti tunnu ymmärtävän mitä kysymys Jeesuksen historiallisuudesta oikein koskee.
Tuli ihan sama ajatus mieleen, sinun osaltasi.
Huomaa heti, että kysymykset (aloitus) on tehty amerikkalaisille. Ei Abe Lincoln ja Th. Jeffersson ainakaan omassa mittakaavassani ole olleet kovinkaan merkityksellisiä.
Jeesus Kristus, kyllä.
V.I. Lenin.
Aleksanteri
Muhammed, kieltämättä.
M. Luther.
Quote from: jka on 20.12.2013, 23:21:15
Listalla ensimmäinen elossa oleva näyttäisi olevan 36. George W. Bush.
Kumpi? Vanhempi vai tyhmempi? 8)
Quote from: Marija on 21.12.2013, 12:16:59
Huomaa heti, että kysymykset (aloitus) on tehty amerikkalaisille. Ei Abe Lincoln ja Th. Jeffersson ainakaan omassa mittakaavassani ole olleet kovinkaan merkityksellisiä.
Jeesus Kristus, kyllä.
V.I. Lenin.
Aleksanteri
Muhammed, kieltämättä.
M. Luther.
Ja Tsingis-kaani.
Quote from: JoKaGO on 21.12.2013, 13:45:20
Quote from: jka on 20.12.2013, 23:21:15
Listalla ensimmäinen elossa oleva näyttäisi olevan 36. George W. Bush.
Kumpi? Vanhempi vai tyhmempi? 8)
George W. Bush on käsittääkseni yleiskäytössä nimenomaan tyhmempi. George H. W. Bush on vanhempi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.12.2013, 21:32:50
Kyllähän historiassa on ollut näitä merkittävästi vaikuttavampia hahmoja, kuten esimerkiksi Isaac Newton, Nicolaus Copernicus, Albert Einstein, Elvis Presley, John Lennon, Platon, Mooses, Josif Stalin, Siddhartha Gautama, Robert Johnson, Salvador Dali, Timothy Leary, Mihail Gorbatshov tai Sir Francis Crick.
Ainakin Robert Johnsonin merkittävyyttä näin yhden miehen otannassa alentaa se, että en googlaamatta osannut sanoa kuka hän oli, ja mitä teki. Vaikka hänen alaansa väitänkin seuraavani kohtalaisesti.
Quote from: foobar on 21.12.2013, 13:46:39
Quote from: Marija on 21.12.2013, 12:16:59
Huomaa heti, että kysymykset (aloitus) on tehty amerikkalaisille. Ei Abe Lincoln ja Th. Jeffersson ainakaan omassa mittakaavassani ole olleet kovinkaan merkityksellisiä.
Jeesus Kristus, kyllä.
V.I. Lenin.
Aleksanteri
Muhammed, kieltämättä.
M. Luther.
Ja Tsingis-kaani.
Joo! Tsingis-kaanilla on paljon jälkeläisiä. Itse olen tuntenut sisarukset, jotka väittivät olevansa sekä Tsigun, että jonkun venäläisen sotapäällikön lapsia. Pitkästi alenevassa polvessa.
Alexander Flemming (penisilliin keksijä) kiilaa heittämällä jenkkipresidenttien ohi jos maailman 10 vaikutusvaltaisimman henkilön listaa pitäisi laatia niinkuin oikeesti.
Quote from: siviilitarkkailija on 21.12.2013, 16:02:12
Alexander Flemming (penisilliin keksijä) kiilaa heittämällä jenkkipresidenttien ohi jos maailman 10 vaikutusvaltaisimman henkilön listaa pitäisi laatia niinkuin oikeesti.
Menee jopa ihan kärkipaikoille Einsteinin, Planckin, Wattin sekä Röntgenin kanssa.
Quote from: JoKaGO on 21.12.2013, 16:05:36
Quote from: siviilitarkkailija on 21.12.2013, 16:02:12
Alexander Flemming (penisilliin keksijä) kiilaa heittämällä jenkkipresidenttien ohi jos maailman 10 vaikutusvaltaisimman henkilön listaa pitäisi laatia niinkuin oikeesti.
Menee jopa ihan kärkipaikoille Einsteinin, Planckin, Wattin sekä Röntgenin kanssa.
Samoin Louis Pasteur. Aivan ehdotonta top ten kamaa.